Modelo De Apelacion Laboral 4o2x1i

Expediente: 00167-2013-1401-JP-CI-01 Secretaria : MARIA LUISA MORON MENDOZA Escrito

: Nº 05

Sumilla

: Apela sentencia y Otro Si Digo.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE ICA: ALEXIS SULCA CACERES, abogado de WILFREDO PANDURO MASSA, en los seguidos contra la BENEFICENCIA PUBLICA DE ICA sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION ISTRATIVA, a Ud. Me presento y exponer: I.- PETITORIO. Que dentro del termino legal, y atendiendo nuestro ordenamiento procesal vigente recurro a su despacho a fin de APELAR, la resolución Nº 15, en la que declara infundada la demanda del presente proceso sobre impugnación de resolución istrativa, por lo que con un amplio estudio prolijo la superioridad deberá de revocarla y reformándola, debiendo declarar FUNDADA, mi DEMANDA, por los fundamentos que paso a disponer: II.- ERROR DE HECHO: PRIMERO.- Señor Juez, mi patrocinado cuando postula con su demanda sobre impugnación de resolución istrativa por despido arbitrario, presenta los documentos que prueban que el trabajador fue despedido arbitrariamente, empero la emplazada contesta su demanda que fue suspendida en forma perfecta de la relación de trabajo por causas objetivas; empero no ofrece la documentación que acredita la remuneración que le hace llegar al Ministerio de Trabajo de ICA, con la certificación reflejado a través del acta que se levanta en el mismo centro laboral, es decir señor juez, no acredita la motivación real para corroborar que los trabajadores están sujetos a la suspensión perfectos de sus labores. SEGUNDO.- Señor Juez mi patrocinado estableció que si sido despedido, porque no se le permitió el ingreso a su centro de trabajo, conforme al certificado policial y no solo a mi; sino a mis demás compañeros. Empero la Beneficencia Publica de Ica solo dice en su contestación, que fui despedido en forma perfecta de la relación de trabajo por causas objetivas. O sea que cualquier empleador aduce que por causas objetivas, suspende en forma perfecta la relación de trabajo y pone en perjuicio el derecho a su trabajo permanente u conforme modalidad contractual, que en el caso de autos se suspendió la actividad laboral de solo personal sindicalizado, empero el 99% continuo laborando en la misma empresa emplazada. Que, en el caso de autos, tan solo el empleador aduce no solo suspende en forma perfecta la relación de trabajo por causas objetivas, sino que también aduce que por la condición de personal de limpieza por causas objetivas, son contratados a través de contratos sujetos a modalidad intermitente, y que por su naturaleza son permanentes pero discontinuas pudiendo también el empleador prescindir de sus servicios.

III.- ERROR DE DERECHO: La errónea interpretación del inciso 2 y 3 del artículo 26 de nuestra Constitución Política del Perú, sobre “EL CARÁCTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCION Y LA LEY”, Y ; Interpretacion favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, que en el caso de autos quien si ha probado que ha sido despedido sin ninguna causa ha sido mi patrocinado ya que la empresa con el afán de enervar el contingente de sus trabajadores afiliados en plena etapa de trato directo, de convenio colectivo 2006-2007, mediante estos seudos suspensión perfecta de labores despide a sus trabajadores y por ende a mi patrocinado, debiendo de señalar una vez más que la emplazada no ha acreditado la motivación real de lo que argumenta sobre la suspensión perfecta de labores. Debiendo de señalar señor Juez, que mi patrocinado como agremiado su organismo sindical estaba negociando su convenio colectivo del periodo 2006-2007, entre empresa y gremio sindical. La errónea aplicación del artículo 27de la precitada disposicion, sobre la “PROTECCION ADECUADA CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO”, que en caso de autos señor juez, se trata de una demanda sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION ISTRATIVA-DESPIDO ARBITRARIO, en donde el trabajador entre la relación con el empleador es la parte más débil y por lo tanto merece más protección, que en el caso de autos, el trabajador ha probado que ha sido despedido por el simple hecho de haberse afiliado a su organismo sindical de su empresa, conforme documentos que acredita de agremiado, y que la empresa lo despide sin atender su fuero sindical, como agremiado sin atender su record laboral de seis años, tres meses y cinco días, sin ninguna amonestación en su permanencia por parte del empleador,

POR TANTO: Sirvase señor Juez, conceder la apelación, y disponga su remisión a la superioridad con la debida nota de atención por ser de justicia. OTRO SI DIGO.- Autorizo conforme el articulo 290 LOPJ

ICA 03 DE NOVIEMBRE DEL 2009 …………………………………………. Alexis Sulca Cáceres Abogado C.A.I. reg 1432

EXPEDIENTE : 00167-2013-1401-JP-CI-01 ESPECIALISTA: ALBERTO CUTIPA HUARACA DEMANDADADO: BENEFICENCIA PUBLICA DE ICA DEMANDANTE MATERIA

: WILFREDO PANDURO MASSA : IMPUGNACION DE RESOLUCION ISTRATIVA

Resolución Nro. 14 Ica, Tres de Enero del año dos mil nueve.Con el escrito presentado por la parte demandante, por intermedio de su abogado defensor: Al principal: AUTOS Y VISTOS: Y, CONSIDERANDO. PRIMERO: Que, el demandante interpone recurso impugnatorio dentro del termino correspondiente contra la sentencia emitida mediante resolución numero quince su fecha de veintiuno de noviembre del año dos mil ocho, por cuanto considera que no se encuentra arreglada a la ley; SEGUNDO: Que, asi mismo la apelación se encuentra del termino de ley asi como se ha cumplido con fundamentar el agravio que le produce la resolución impugnada, tal como lo disponen los artículos trescientos resentisteis y trescientos sesentisiete del Código Procesal Civil, no adjuntando el arancel judicial por estar exonerada, por lo que resulta procedente cincuentitres inciso uno de la Ley veintiséis mil seiscientos treintiseis y articulo trescientos setentiuno del Código acotado, SE RESUELVE: CONCEDER APELACION CON EFECTO SUSPENSIVO a la parte demandante Wilfredo Panduro Massa, respecto de la sentencia emitida con fecha veintiuno de noviembre del año dos mil ocho, por consiguiente ELEVENSE los actuados al Superior en grado, con la debida nota de atención; Al primer Otrosí: téngase presente.-

…………………………………………. José Luis Cárdenas Medina JUEZ TITULAR

………………………………………. María Morón Mendoza SECRETARIO JUDICIAL 1er. Juzgado Laboral de Ica

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE ICA Ica, 23 de Diciembre de 2008. OF. N.º 543-2008-PJLI-CSI-P/J. EXP. N.º 2008-103- S-A. SEÑOR: PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.CIUDAD,

Tengo el honor de dirigirme a usted, con la finalidad de ELEVAR a vuestro Despacho el expediente numero 2008-103-S-A, el mismo que va en fojas 107, seguido por don WILFREDO PANDURO MASSA contra la BENEFICENCIA PUBLICA DE ICA sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION ISTRATIVA, con motivo de apelación concedida a la parte demandante mediante resolución 16 que corre a fojas 107, contra la SENTENCIA resolución numero 15 que corre de fojas 100 a 103, CON EFECTO SUSPENSIVO. Asimismo la apelación concedida a la parte demandada mediante resolución numero 09 dictada en el acto de Audiencia Única de fecha dieciséis de junio del año dos mil ocho, la misma que se concede SIN EFECTO SUSPENSIVO Y CON LA CALIDAD DE DIFERIDA.

Aprovecho la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi especial consideración y estima personal.

…………………………………………. José Luis Cardenas Medina JUEZ TITULAR LABORAL JUZGADO LABORAL DE ICA

EXPEDIENTE : 00167-2013-1401-JP-CI-01 DEMANDADADO: BENEFICENCIA PUBLICA DE ICA DEMANDANTE MATERIA

: WILFREDO PANDURO MASSA : IMPUGNACION DE RESOLUCION ISTRATIVA

Resolución Nro. 15 Ica, Tres de Enero del año dos mil nueve.-

POR INGRESADO en la fecha, el proceso que antecede remitido de su Juzgado de origen con la debida nota de atención en materia de grado; de conformidad con lo dispuesto por el articulo 375 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente, comuníquese a las partes que los autos se encuentran expeditos para ser resueltos, con tal fin, señalaron como fecha para la vista de la causa el día Cuatro de Marzo del año próximo a horas ocho con quince minutos de la mañana,Asume jurisdicción el colegiado que suscribe, por reconfirmación de Salas Civiles.-

…………………………………………. Graciela Escate Cabrera Secretaria de su despacho Primera Sala Civil de Ica

EXPEDIENTE : 00167-2013-1401-JP-CI-01 SECRETARIO:

DR. ESCATE

ESCRITO:

Nº 16

SUMILLA:

Uso de la palabra y Otro Si digo:

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE ICA: ALEXIS SULCA CACERES, abogado de don: WILFREDO PANDURO MASSA, en los seguidos con BENEFICENCIA PUBLICA DE ICA, sobre Impugnacion de Resolución istrativa, a usted digo: Que, atendiendo la Resolución Nº 17 del 29-12-2008, vengo por ante su honorable despacho a fin de SOLICITAR, el uso de la palabra, por el termino que crea Usted conveniente. Por Tanto: ita usted lo solicitado. OTRO SI DIGO.- autorizo conforme el articulo 290 LOPJ ICA, 13 DE ENERO DEL 2009.

…………………………………………. Alexis Sulca Cáceres Abogado C.A.I. reg 1432

EXPEDIENTE : 00167-2013-1401-JP-CI-01 DEMANDADADO: BENEFICENCIA PUBLICA DE ICA DEMANDANTE MATERIA

: WILFREDO PANDURO MASSA : IMPUGNACION DE RESOLUCION ISTRATIVA

Resolución Nro. 17 Ica, Tres de Enero del año dos mil nueve.-

DADO CUENTA: Con los escritos 05 y S/N de la parte demandante y demandada respectivamente: A LOS PRINCIPÀLES: Estando su petición dentro del plazo legal establecido, CONCEDIERON el uso de la palabra a los abogados de las partes recurrentes, en el acto de la vista de la causa, por un lapso no mayor de cinco minutos, con citación del abogado de la parte contraria.- A LOS OTROSIS: a los autos y téngase presente.- Asumen jurisdicción los doctores Quispe Segovia y Gutiérrez Remón ante la nueva conformación de Salas Superiores para el presente año judicial.

QUISPE SEGOVIA.GUTIERREZ REMON.ZARATE ZUÑIGA.-

…………………………………………. Graciela Escate Cabrera Secretaria de su despacho Primera Sala Civil de Ica

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA PRIMERA SALA CIVIL DE ICA EXPEDIENTE: 00167-2013-1401-JP-CI-01 DEMANDANTE: WILFREDO PANDURO MASSA DEMANDADO: BENEFICENCIA PÚBLICA DE ICA MATERIA

: IMPUGNACION DE RESOLUCION ISTRATIVA

PROCEDENCIA: PRIMER JUZGADO LABORAL DE ICA JUEZ

: DRA. CLAUDIA CUESTAS ALVARADO

RESOLUCION Nº 07.Ica, veintiuno de marzo Del dos mil once. AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades establecidas en el articulo 131º del Texto Único Ordenado de la Ley Organice del Poder Judicial, interviene como Ponente el señor Juez Superior Walter Ríos Montalvo; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- ACTO PROCESAL MATERIA DE IMPUGNACION: Es materia de apelación la resolución numero uno de fechas veintidós de julio del dos mil diez, obrante de fojas cincuenta y uno a cincuenta y dos, se declaro IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Wilfredo Panduro Massa contra la Beneficencia Publica de Ica, sobre impugnación de resolución istrativa; con lo demás que contiene. SEGUNDO.- OBJETO DEL RECURSO DE APELACION: De conformidad con el articulo 364º del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, el recurso de apelación tiene como objeto que el Órgano Jurisdiccional Superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio con el propósito que la anule o la revoque total o parcialmente; sin embargo si ello no prospera por encontrarse arreglada a Ley, consecuencia lógica es que se confirme. TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACION: El demandante al interponer recurso de apelación solicita se revoque la resolución impugnada en todos sus extremos; señalando que no ha tenido en cuenta los principios por el que se inspira el proceso contencioso istrativo previstos en el articulo 2 del Texto Normativo en mención, concordante con los principios del Procedimiento istrativo que contiene el articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley 27444,

Asimismo, refiere que su demanda sobre impugnación de silencio istrativo positivo se debe a que la emplazada no se pronuncia oportunamente sobre su derecho que reclama en su demanda, por lo que a tenor de los dispuesto en el articulo 3 de la mencionada Ley de Silencio istrativo, ante la inercia de la emplazada en pronunciarse sobre su solicitud istrativa y prosiguiendo con el tramite correspondiente se vio obligado a presentar su declaración jurada al haberse configurado la aprobación ficta del caso, con la finalidad de hacer valer su derecho conferido ante la misma o tercera entidades istrativas, que dentro de terceras entidades se encuentra el Poder Judicial. CUARTO.- FINALIDAD DEL PROCESO CONTENCIOSO ISTRATIVO: La acción contenciosa istrativa prevista en el artículo 148º de la Constitución Política del Estado, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la istración publica sujetas al derecho istrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los istrados. QUINTO: EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL 5.1 Al respecto debe señalarse que si bien en un Estado Constitucional y Democrático de Derecho se garantiza el derecho de a la justicia, que no es sino una manifestación del derecho a la tutela jurisdiccional, sin embargo, este no es irrestricto, sino por el contrario contiene limites, estos limites, no constituyen una negación al derecho de acción de los justiciables, sino el cumplimiento de ciertos requisitos establecidos por ley que permitan que se dicte un pronunciamente acorde con las pretensiones y conforme a ley. 5.2 En consecuencia, se determina que el Juez al calificar la demanda tiene la obligación de analizar los requisitos de isibilidad y procedibilidad previstos en el numeral 20º de la Ley 27584 – Ley de Proceso Contencioso istrativo, en concordancia con los artículos 424º y 425º del Código Procesal Civil; correspondiendo en consecuencia verificar, según lo establece el articulo 21º de la citada norma legal, si la acción incoada se encuentra incursa dentro de las causales de improcedencia descritas en la referida normal legal. SEXTO: EL SILENCIO ISTRATIVO Y SUS CLASES 6.1 Respecto del silencio istrativo podemos señalar que existen una infinidad de conceptos, pero diremos que es, la inacción procedimental en que incurre la istración publica, frente a una petición o recurso istrativo, formulado por el istrado ante la cual tiene la obligación ineludible de pronunciarse, dentro del plazo previsto en la ley. 6.2 El valor estimativo o desestimativo del silencio istrativo, esta determinado por la Ley. En el primer caso, estamos ante el Silencio Positivo, y en el segundo, ante el Silencio Negativo.

Silencio istrativo Positivo: I.

Cuando la inacción o el no actuar de la istración publica, en los supuestos señalados por la Ley, hace que la petición del istrado sea aprobada. En esta hipótesis, se presume por mandato de la Ley, que la istración publica, ha respondido afirmativamente, a la petición planteada, con todas sus consecuencias jurídicas.

II.

Silencio istrativo Negativo: I.

Cuando la inacción de la istración publica determina que, vencido el plazo para resolver la petición del istrado, debe tenerse por denegada su petición. Los supuestos normativos, del Silencio istrativo Negativo, están contenidos, en la Primera Disposición Transitorias Complementarias y Finales.

SETIMO: ANALISIS DEL CASO Y SUBSUNSION DE LOS HECHOS 7.1 De la demanda de fojas cuarenta a cincuenta, se aprecia que don Wilfredo Panduro Massa interponer la presente acción contenciosa istrativa contra la Beneficencia Publica de Ica, representada por su rector, sobre impugnación de silencio istrativo positivo, respecto de su escrito de fecha dieciocho de marzo del marzo del dos mil diez, recepcionado al día siguiente, previsto en el articulo 4, inciso 2 del Decreto Supremo, que aprueba la Ley 27584 que regula el Proceso Contencioso istrativo, a efecto que se ordene a la istración Publica la realización de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley, y en consecuencia se ordene que la emplazada le pague la suma de S/. 12, 977,00 nuevos soles que representa el costo de las remuneraciones mensuales que dejo de percibir por cese arbitrario, mas S/. 300.00 nuevos soles por escolaridad del mes de abril-2000 y S/. 1,210.94 nuevos soles por vacaciones del 2000, así como los intereses legales correspondientes, y en vía de acumulación objetiva originaria ria, el pago de los daños y perjuicios y moral irrogados, ascendente a la suma de S/. 15, 000. 00 nuevos soles. 7.2 De lo expuesto se determina que el demandante al impugnar la resolución ficta respecto de su escrito de fecha dieciocho de marzo del dos mil diez, se ha acogido al silencio istrativo positivo, siendo así, corresponder efectuarse un análisis al respecto: Ahora bien, del análisis de autos se aprecia que el demandante mediante carta notarial de fecha veintiséis de octubre del dos mil nueve, requirió el cumplimiento de la Resolución Rectoral de fecha seis de octubre del dos mil cuatro, que dispuso en su articulo 1º Aprobar el financiamiento de los pagos de adeudos ascendente a la suma de S/. 3, 067, 658.20 nuevos soles, a los servidores docentes y istrativos que fueron cesados arbitrariamente en el año 2000 por la Comisión Reorganizadora de la Beneficencia Publica de Ica. Posteriormente, se aprecia que mediante resolución de fecha 01 de noviembre del 2009, el secretario General de dicha Beneficencia comunica la que la Dirección

General de Asesoría Legal opina por la improcedencia de la solicitud contenida en la referida carta notarial, ante ello el ahora demandante solicito la aclaración de dicho oficio mediante escrito de fecha 04 de diciembre del 2009, pedido que fue objeto de respuesta mediante resolución, no obstante, al no encontrarse conforme con la respuesta emitida por la demandada respecto de su despido, el actor mediante escrito de fecha cinco de febrero del 2010 devuelve los oficios que se hacen referencia y solicita se dicte la resolución pertinente respecto de la carta notarial de fecha veintiséis de octubre del dos mil nueve, devolución que fue declarado no ha lugar por la demandada mediante oficio de fecha 24 de febrero del 2010, acto istrativo que fue objeto de apelación por el demandante mediante escrito de fecha 19 de marzo del 2010, en el mismo que se precisa que de no emitirse la resolución correspondiente en el termino de ley, dará por agotada la vía istrativa y por expedito la aplicación del silencio istrativo; finalmente, mediante escrito de fecha 10 de mayo del 2010 presenta una declaración jurada y se acoge al silencio istrativo positivo. De lo expuesto se desprende que al pretensión del demandante viene a constituir una obligación de dar a cargo del Estado; siendo así, se determina que dicha pretensión se encuentra regulada y amparada en la Primera Disposición Transitoria, Complementaria y Final de la Ley 29060- Ley del Silencio istrativo, que establece “Excepcionalmente, el silencio istrativo negativo será aplicable en aquellos casos en los que se afecte significativamente el interés publico, incidiendo en la salud, el medio ambiente, los recursos naturales, la seguridad cuidadana, el sistema financiero y de seguros, el mercado de valores, la defensa comercial; la defensa nacional y el patrimonio histórico cultural de la nación, en aquellos procedimientos trilaterales y en los que generen obligación de dar o hacer del Estado; y autorizaciones para operar casinos de juego y maquinas tragamonedas; por consiguiente se colige que actuado por el recurrente en sede istrativa no se ajusta a lo normado. Además, debe señalarse que el petitorio de la demanda carece de logicidad y coherencia con lo actuado en sede istrativa, toda vez, que al haberse acogido al silencio istrativo positivo, no debió pretender en su demanda la impugnación del acto istrativo, sino el cumplimiento de la resolución istrativa ficta; por lo que resulta improcedente la demanda de conformidad con los dispuesto en el inciso 7º del articulo 21 de la Ley 27584 que regula el Procesos Contencioso istrativo al encontrarse incursa dentro de la causal de improcedencia establecida en el inciso 5 del articulo 427 del Código Procesal Civil de aplicación supletoria, por lo que debe confirmarse la resolución impugnada.

Por tales consideraciones,

CONFIRMARON la resolución numero uno de fecha veintidós de julio del dos mil diez, obrante de fojas cincuenta y uno a cincuenta y dos, se declaro IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Wilfredo Panduro Massa contra la Beneficencia Publica de Ica, sobre impugnación de resolución istrativa; con lo demás que contiene. Y los devolvieron. INTERVIENE el señor Juez Superior Titular Walter Ríos Montalvo como presidente del Colegiado, debido a la reconformación de Salas por disposición Superior.- Notifíquese.RIOS MONTALVO AQUIJE OROSCO GUTIERREZ REMON

…………………………………………. Graciela Escate Cabrera Secretaria de su despacho Primera Sala Civil de Ica