La Società Del Desiderio. Dialogo Sull'occidente 1r6x1z

Paolo Euron

La società del desiderio

Dialogo sull’Occidente

Introduzione

La necessità di spiegare ad altri quello che noi siamo e che a noi pare ovvio, ci porta a guardare noi stessi come non avremmo fatto. In questo dialogo si parla dell’occidente e a che cosa l’occidente, e in particolare l’Italia, è andato incontro negli ultimi decenni. In questo dialogo si parla di tutto questo a chi ha un’idea molto vaga dell’occidente e dell’Italia. Questo ci spinge forse, con una certa vertigine del pensiero, a vedere noi stessi come non ci saremmo immaginati. Forse ci spinge anche a imparare qualcosa dall’oriente cui ci rivolgiamo.

La prima obiezione a questo scritto sarà, probabilmente, quella che non presenta nulla di nuovo. Infatti non è questo il suo obiettivo. Il suo fine non è neppure quello di spiegare teorie e idee già riconosciute e discusse, ma semmai quello di mostrare la presenza, la realtà di certe idee, di certi strumenti, di certe strategie. Nel futuro avremo a che fare con una quantità enorme di informazioni che dovranno essere rese disponibili e soprattutto utilizzabili. In questa prospettiva non conteranno tanto le idee, ma l’uso che se ne saprà fare. La filosofia dovrà servire sempre più alla vita. Si guardi con indulgenza a questo discorso grossolano, alle sue generalizzazioni e alle sue semplificazioni, si tollerino le ripetizioni del dialogo di chi parla con altri ma anche, innanzitutto, con se stesso.

Ciò che si offre qui è anche un esempio della nostra eredità ideale: gli strumenti concettuali con cui la filosofia potrebbe trovarsi ad operare in un mondo dove l’occidente non sarà più protagonista. Le idee, tuttavia, sono quanto di più concreto e durevole abbiamo. Tramontano gli stati, vanno in ruderi gli edifici, ma le idee restano, con la persistenza di quanto è flessibile, di quanto è capace di diventare altro per rimanere.

Le opinioni espresse sulla Thailandia e sulla sua cultura sono personali; non sempre esprimono la realtà dei fatti e talvolta vengono usate in quanto funzionali

all’argomentazione.

Paolo Euron

Chulalongkorn University

Bangkok, agosto 2013

Gli studenti escono dall'edificio dell’università e si incamminano lentamente a piccoli gruppi lungo i viali del campus. Fuori dalle aule l'aria è calda e soffia una brezza piacevole. Nella luce abbagliante gli alberi procurano un’ombra confortevole e così decido di fare quattro i. Due miei studenti, Wa, la ragazza al terzo anno di italiano e Jo, il ragazzo che studia storia, mi guardano con esitazione, fermi sulla scalinata dell’edificio. Si scambiano qualche parola, poi scendono e mi raggiungono. Mi salutano con un inchino appena percettibile e un sorriso.

I

JO Professore, grazie, la lezione è stata molto interessante.

PROF Lo è stata anche per me. Non mi aspettavo di scoprire tante cose.

JO Si riferisce alla cultura thailandese?

PROF Mi riferisco a qualcosa di più preciso. Ai dati statistici. Non sapevo che la Thailandia fosse il paese dell'Asia con il più basso tasso di suicidi. Potevo immaginare che il Giappone detenesse il primato, ma non avrei immaginato nulla di simile della Thailandia. Questo mi fa pensare che forse la felicità non è affatto qualcosa di così difficile da misurare.

JO Sono dati statistici forniti da uno studio giapponese, professore.

PROF E come te lo spieghi?

JO Posso comprenderlo senza dovermelo spiegare. Tuttavia, se come abbiamo visto la filosofia è un esercizio di pensiero razionale, penso che la ragione sia da trovare in fatti storici e sociali.

PROF Sarebbero?

JO Se non è stanco di ascoltare e di parlare, provo volentieri a trovarli.

PROF Certo che mi va di ascoltare. Per oggi abbiamo finito le lezioni e possiamo sederci su questa panchina, all'ombra, e parlare tranquillamente.

JO Allora, la società thailandese è sempre stata molto ordinata e strutturata gerarchicamente. InThailandia, in genere, nessuno vuole quello che non ha, né desidera essere quello che non è. La ricchezza diffusa del consumismo ha cambiato questo equilibrio ma, a parte il generale desiderio di denaro, i thailandesi si ritengono perfetti, ed è questo il loro problema. Al vertice della nostra società c'è il Re, poi i monaci, poi tutti gli altri seguendo un ordine di età, posizione sociale, prestigio. Nessuno si sente sminuito da questa gerarchia. Nessuno vorrebbe essere Sua Maestà, ha troppi impegni e responsabilità. Se qualcuno vuole essere monaco, lo può fare, anche solo per un periodo della sua vita, e goderne il prestigio che ne deriva. Anche un semplice tassista può desiderare denaro, questo sì, ma non desidera occupare un altro posto da quello che occupa. Il karma di ognuno non può essere mutato, non avrebbe senso desiderare di mutarlo.

PROF Quindi anche il tassista è felice?

JO A volte più, a volte meno.

PROF Si potrebbe dire lo stesso di tutto il resto dell’umanità, che però vive questo “a volte più, a volte meno” ando dall’esaltazione al rancore.

JO Essere soddisfatti di quello che si ha, qui e ora, è un valore tradizionale della cultura thailandese. Gli stranieri hanno spesso definito i thailandesi, e gli orientali in genere, come indolenti, pigri, effeminati, senza volontà. In realtà, nella cultura thailandese, essere felici è più una virtù che un difetto.

PROF E fa anche bene al sistema digestivo...

JO Sicuramente.

PROF Credo allora di aver capito come mai è così difficile far fare a un thailandese quello che non vuole fare. Per rimanere in tema, un tassista si è rifiutato di portarmi in centro di Bangkok perché secondo lui c'era troppo traffico. Non sono bastati neppure i soldi per convincerlo.

JO Non è questione di soldi, anche se sempre più gente è disposta a fare per soldi quello che preferirebbe non fare.

PROF E quindi?

JO Sempre più gente è disposta ad essere un po' più infelice.

PROF Io distinguerei allora tra la felicità, che a volte c’è e a volte no, e il desiderio di essere felice.

JO Ecco, forse è proprio così. Il tassista non desidera così tanto essere più felice. Ma soprattutto non vuole correre il rischio di essere meno felice, qui e ora. Insomma, si ritiene troppo perfetto per voler cambiare. E questo, se vogliano, è un difetto.

PROF A che cosa ti riferisci?

JO Prediligere la felicità del qui e dell’ora a una eventuale felicità maggiore del futuro.

PROF Ne sei proprio sicuro?

JO Quello di credersi perfetti, e di vivere solo nel qui ed ora, è il difetto spesso rimproverato ai thailandesi.

PROF Caro Jo, vedi, il tuo paese non è affatto semplice da capire.

WA Professore, lei è stato molto chiaro, ma in verità è la cultura occidentale che è difficile da comprendere.

PROF Cara Wa, se per te è difficile comprendere la cultura occidentale, e sei la mia migliore allieva, sei stata in Italia, allora significa che sono stato davvero poco abile nella spiegazione.

WA Al contrario. Lei è stato molto bravo, ma ammette anche lei che è più facile

capire il tassista che non l'ha portata dove voleva andare perché non gli andava di farlo piuttosto che una persona che possiede molto di più, ma che è insoddisfatta di ciò che è e che considera questa sua insoddisfazione un titolo di merito.

PROF A chi ti stai riferendo?

WA Se ho capito bene, questa descrizione corrisponde al modello giovanile che abbiamo discusso a lezione, analizzando i videoclip musicali.

PROF Hai capito bene, cara Wa, abbiamo descritto una personalità reale, anche se si tratta di una generalizzazione un po' grossolana.

II

JO Wa ha ragione, non è facile capire i giovani occidentali. Può dire qualcosa di più sui videoclip che abbiamo visto? Nel corso di Cultural Studies ci hanno spiegato che in un videoclip si possono trovare molte verità nascoste di una cultura.

PROF Non dirò nulla di più ma, ora che siamo fuori dall'aula e che mi trovo con i miei migliori allievi, posso tentare di dire qualcosa di diverso.

WA Nei corsi di Cultural Studies abbiamo imparato che non conta il messaggio o il contenuto del videoclip, quello che il videoclip fa vedere, ma il modo in cui lo fa vedere.

PROF La caratteristica della moderna società dei consumi è di vendere qualcosa in ogni occasione, ma di non dire mai quello che sta vendendo. Il videoclip non è che un caso particolare di un più generale atteggiamento della moderna società dei consumi: quello di promettere qualcosa e di non mantenere mai quello che promette. Quello che il videoclip mostra, il contenuto, non ha importanza. Come hai detto tu, Wa, ha importanza il modo in cui lo mostra, la capacità di dissimulare sempre, di proporre una cosa e di apparire nel modo contrario.

JO Questo aspetto del problema non lo abbiamo mai considerato. Nei nostri studi, in genere, ci soffermiamo sulla comunicazione.

PROF Bene. Allora, ditemi. Una canzone pop che cosa può comunicare? Sentimenti, idee, parole che dicono in modo suggestivo ciò che ci preme,

atteggiamenti che i giovani possono adottare, un gusto per la ribellione contro le consuetudini che ai giovani piace, un personaggio con cui identificarsi... Certo, una canzone è anche uno strumento per fare denaro, e fin qui sarete d'accordo anche voi. Pensate, una rock star sale sul palco, davanti a una folla oceanica di giovani e meno giovani che inneggiano a lui come a un eroe. Ricordate la scena di quel documentario? Ragazzine adolescenti, in piena età riproduttiva, probabilmente dalla vita irreprensibile che – quando si trovano nella folla, con le loro amiche – non esiterebbero a concedersi sessualmente alla rock star solo per il fatto che è là sul palco. Dal tempo dei faraoni nessun essere umano ha più goduto di tanto potere e di tanta venerazione quanto una rock star.

JO Sì, questo è strano.

PROF E quale è il messaggio di gran parte di questi spettacoli? La rock star canta e inneggia contro il sistema, contro una società conformista e contro un mondo meschino che vede solo il denaro, che non coglie quello che è veramente importante. I guadagni della rock star sono superiori a quelli di un banchiere, con le sue canzoni di ribellione la casa di produzione guadagna – e gli fa guadagnare – cifre da capogiro, che possono competere soltanto con il commercio di armi e di droga. Ma è proprio contro questo sistema di ricchezza e di giri enormi di denaro che spesso la rock star si scaglia, in nome di una vita più autentica e anticonformista.

WA Sì, accade proprio questo. È strano davvero.

PROF Strano sì, ma in questo non c'è nulla di immorale. Fare denaro è lecito, ed è quello che perlopiù tutti desiderano.

JO Certo.

PROF Ma chiediamoci ora che cosa sta vendendo la rock star. Il cantante sta vendendo canzoni? Parrebbe di sì, e questa sarebbe la ragione del suo successo presso i giovani e il motivo per cui è tanto desiderato.

JO Mi pare sia proprio così.

PROF Ma siamo davvero sicuri che stia solo vendendo canzoni? Consideriamo il videoclip meno contestatore che abbiamo visto assieme. Ricordate quello della cantante Mariah Carey, che si esibisce assieme a un’altra pop star? In esso vediamo due giovani donne che cantano in duetto. Si presentano in abbigliamento sensuale e con mosse provocanti, e questo fa parte del loro ruolo di pop star. Possiamo concedere che le due cantanti non promuovano il proprio corpo, ma la canzone che stanno cantando assieme. E nel farlo mostrano tutta la loro ione: si trovano nello studio di registrazione e si struggono, si mostrano estasiate nell'ascoltare il ritorno nelle cuffie, si fanno vedere rapite dall'interpretazione, si sorridono, si prendono per mano, alla fine si abbracciano. Il videoclip mostra l'essenza della canzone, che forse sarebbe rimasta confusa e quasi inafferrabile se fosse stata presentata sul palco.

WA Che cosa sarebbe l'essenza della canzone?

PROF Ma guarda bene: le due pop star non stanno semplicemente presentando una canzone, ma attraverso la canzone stanno presentando loro stesse e quanto sono felici di interpretare quella canzone, stanno esibendo un atteggiamento, uno stile di vita. Le due pop star non stanno vendendo la canzone, ma uno stile di vita: stanno esibendo quanto sono belle, soddisfatte, invidiabili perché sono lì a cantare.

JO Ora che lo fa osservare, mi sembra proprio così. Ma cosa c'è da notare in tutto questo?

PROF Esattamente ciò che in genere sfugge. Ciò che viene venduto, sia un atteggiamento verso la vita, un desiderio, una condizione emotiva fatta di successo, di sensualità, di soddisfazione e di felicità, di fatto è nascosto, viene ato sotto banco, anzi si lascia credere che la presentazione della canzone con tutto quel contorno di sensualità, soddisfazione e gioia sia solo un caso, un fatto accessorio. In realtà la canzone non è che un'occasione per vendere qualcosa di ben più importante: il desiderio di una condizione esaltante, di successo, di sensualità appagata, di assoluta felicità.

JO Ora capisco meglio la differenza tra i videoclip occidentali e quelli orientali. Qui in oriente ci si prende meno sul serio, il video musicale spesso è più divertente, c'è meno violenza e meno gusto di rivolta. Anche qui le cantanti sono poco vestite, è vero, ma lo fanno con un atteggiamento più di divertimento che di trasgressione.

PROF A che cosa ti fa pensare questo?

JO Non so bene come dire, ma qui, in genere, il corpo femminile viene presentato con meno serietà che non nei videoclip occidentali, viene preso meno sul serio, anche se non so come spiegarlo.

PROF Vuoi dire forse che viene presentato con meno aspettative?

JO Ecco, esattamente questo volevo dire. Qui un corpo viene presentato perché è bello, perché è, diciamo, decorativo e fa parte del divertimento in un contesto di

divertimento. Non c’è nulla di male nel trovare bello e desiderabile un bel corpo. Anzi, sarebbe strano il contrario. Tutto finisce lì.

PROF Invece come ti sembrano i video occidentali?

JO Mi sembra tutto più complesso. I corpi femminili sono esibiti molto più frequentemente che non qui, ma non con lo stesso spirito, direi. Ma non c’è divertimento. Il corpo femminile viene presentato con grande serietà, spesso con rabbia, come se mostrare il corpo potesse avere chissà quali conseguenze, o come se ci si aspettasse chissà cosa da quell’esibizione...

PROF E che cosa ci si può aspettare dall’esibizione di un corpo femminile?

JO Non ne ho idea.

PROF Insomma, in occidente si pongono aspettative troppo alte su ciò che può o deve poter fare un corpo...

JO Esattamente questo, direi.

PROF Dici bene. Ma torniamo a quanto stavamo dicendo. La mia è stata una lettura più poetica che sociologica dei videoclip. Nella cultura giovanile degli ultimi anni il videoclip è stato la forma più pervasiva e penetrante per proporre idee, stili di vita, comportamenti. Per me è interessante capire come funziona. Due cose saltano all'occhio vedendo i filmati musicali occidentali: una violenza esagerata che si manifesta nei rapporti tra i sessi, che in genere nei videoclip (ma

solo in questi!) viene esercitata dalla donna sull'uomo; un uso frequente del sesso e il richiamo costante al potere erotico della donna, mentre l'uomo appare perlopiù imibile e freddo di fronte alle offerte erotiche. Mi sembra interessante che quanto viene proposto nei videoclip sia esattamente il contrario di quanto accade nella realtà occidentale: nella vita quotidiana si pratica molto meno sesso di quanto viene esibito nei videoclip e il rapporto di potere è garantito dalla forza fisica, e quindi è perlopiù in mano all'uomo. Come nei cartoni animati di Tom e Jerry, in cui il topo la vince sempre sul gatto, anche nel videoclip viene esibito un mondo rovesciato, ma senza l’ironia dei cartoni animati, anzi, viene presentato seriamente nella forma della trasgressione.

WA Non si tratta di una lettura sociologica?

PROF Non credo che la sociologia possa farci apprezzare i meccanismi di questo rovesciamento. Per questo, nel corso, vi ho sottolineato questi aspetti con una sensibilità estetica.

JO Per questo motivo ci ha parlato del valore autoreferenziale e metanarrativo dei videoclip?

PROF Esattamente. Ma i videoclip sono soltanto il fenomeno più evidente, pervasivo, diffusosi negli ultimi anni, ma non il solo. Potrei citare il successo dei film musicali sulle scuole di ballo. In questi film dei giovani insoddisfatti e senza speranze trovano nel ballo la loro vocazione e la loro realizzazione, il loro riscatto sociale. In questi film non si propone la musica o il ballo e la gioia che possono darci, come si potrebbe pensare. Si tratta di film alla seconda potenza. Essi propongono la gioia, il compiacimento, il successo, il potere dato sì dalla musica ma osservato dal di fuori. Ci si identifica con i protagonisti, certo, ma questi protagonisti, e lo spettatore con loro, non gioiscono della musica, gioiscono nel vedere se stessi che gioiscono del successo e del potere che hanno conseguito.

JO E che cosa propongono questi film, allora, se non la musica?

PROF Propongono un modello di comportamento, un modo di gioire o di essere infelice nella vita, un atteggiamento, in poche parole, uno stile di vita.

JO Sì, è vero...

PROF Nei videoclip solo apparentemente assistiamo all'esibizione di una cantante. In realtà si tratta dell'esibizione di un’esibizione, si tratta di mettere in mostra un modo di sentire, di vivere certi valori, certi atteggiamenti. Soltanto così il videoclip diventa uno strumento per vendere non una canzone, ma uno stile di vita. Quando la cantante non interpreta semplicemente una canzone, ma gode della propria esibizione, mostra quanto è meraviglioso essere quel che è, mostra il potere che le viene da quel che sta facendo. Basta notare il compiacimento con cui le due interpreti eseguono il duetto che abbiamo visto, si capisce che non è più in gioco la canzone, ma la loro esistenza, loro stesse che dicono: guarda come è bella e desiderabile una vita nello stile nostro. Insomma, nel videoclip non viene solo presentata una canzone di successo, né soltanto musica. Nel videoclip si vede il prestigio, l’esibizione, il compiacimento del divo. È un godimento alla seconda potenza: io rock star esibisco il mio piacere, ma che è piacere mio, di essere divo, e qui la musica è solo uno strumento accessorio. Non è la musica che conta, quanto la certezza che la mia condizione di divo non può non piacere. Il compiacimento, la vanità del divo diventa il principale contenuto del videoclip. Di qui il suo successo universale e inevitabile, perché solletica la vanità di ognuno che, in quella esibizione, vede la propria vanità gratificata, seppur per interposta persona. Ma ciò che si mostra non è un’azione, un fatto singolo, apprezzabile esteticamente, come potrebbe essere una bella canzone. Ciò che si esibisce è il successo sociale, il potere, che deriva da qualcosa che ormai si è perso di vista. La vanità del divo, ormai sganciata dal fatto che la motiverebbe, dalla canzone, viene allargata a tutti, può venire facilmente fatta propria da ognuno. E a questo punto la questione non è più artistica ma diventa sociale, politica.

WA Su questo punto sono d'accordo. Ma soprattutto sul fatto che questo reale contenuto è sempre tenuto segreto. Il videoclip deve apparire come svago e basta. Tuttavia, mi dica, come mai nei videoclip occidentali spesso i giovani appaiono arrabbiati, insoddisfatti, aggressivi? Hanno volti cattivi, come se la soddisfazione fosse una colpa... Non sarebbe più facile vendere un atteggiamento positivo verso la vita? Come ha detto lei, non mi pare che una rock star abbia particolari motivi di rabbia o rancore verso la società che la colma di onori e ricchezze.

PROF Non so, diciamo che chi predica la rabbia e il rancore, soprattutto se immotivati, o con motivi abbastanza vaghi, riesce a fare più proseliti di chi predica la felicità e la soddisfazione, a patto che...

WA A patto che...?

PROF Esito perché mi sembra un'affermazione troppo azzardata... volevo dire: a patto che si riesca a convincere la gente, o la maggior parte della gente, di essere infelice e di avere tutte le ragioni per essere infelice.

III

WA La gente sa se è felice o no. Non si può convincerla di essere infelice, come non si può convincerla di essere felice.

PROF Si può convincere la gente che deve desiderare.

JO Il desiderio, dice il Buddha, è alla base dell’infelicità.

PROF Non è un caso che l’attuale società occidentale, basata sul consumo, sia nata quando i desideri giusti ed essenziali erano in via di esaurimento. L'unico modo era di crearne di nuovi, ed è quello che si è fatto. La vendita creativa non vende un prodotto, ma il soddisfacimento di un desiderio. E se questo desiderio non c'è? Lo si deve creare.

WA Che cosa intende con “vendita creativa”?

PROF “Vendita creativa” è l’espressione tecnica che distingue la vendita dei prodotti non essenziali: per poterli vendere, occorre prima creare il desiderio di averli.

JO E se invece vendo cose necessarie?

PROF Se vendi cose necessarie fai un vendita distributiva. Se vendi riso, non hai bisogno di convincere la gente a comprarlo.

JO Questo è chiaro. Ma quando a lezione ha parlato della critica alla società dei consumi e della contestazione giovanile, credo che nessuno abbia capito molto.

PROF Credo sia difficile comprendere la contestazione giovanile se non si è occidentali.

JO Mi è sembrato che dicesse qualcosa di simile riguardo al desiderio.

PROF La contestazione giovanile, il rifiuto di un modello di società e il desiderio di qualcosa di vago, l'insoddisfazione giovanile portata a modello d'esistenza sono dei momenti essenziali nella creazione della società del desiderio.

WA Ma i giovani sono sempre esistiti. Che cosa hanno scoperto di nuovo con la contestazione?

PROF Prima degli anni Cinquanta i giovani non avevano un modo di vestirsi loro, una divisa, si vestivano come gli adulti: i ragazzi come gli uomini, le ragazze come le donne. Quando si rende disponibile un modo di vestire che identifichi i giovani, applicabile su vasta scala? Con l’imporsi del cinematografo, della cultura musicale, con i Beatles. Non si tratta di imporre solo un nuovo modo di vestire, ma anche di vivere, di comportarsi, di desiderare.

JO E quindi di consumare?

PROF È questo il fine. Ma il o successivo è quello di estendere questo modello a tutti gli strati sociali, costringendo tutti ad essere giovani, o almeno a desiderarlo. La giovinezza come valore assoluto è il desiderio più facile da suggerire, e il più ingannevole, che si possa proporre. Quale giovane è felice semplicemente di essere giovane?

JO Un giovane sente proprie tutte le possibilità e soffre tutte le limitazioni economiche e sociali della propria condizione.

PROF Un giovane vive di desiderio. Un giovane è il modello perfetto del desiderio. Ciò che si può invidiare nella giovinezza è la facoltà illimitata di desiderare.

WA Quando ci aveva spiegato la contestazione giovanile, aveva detto che i giovani intendevano la libertà soprattutto in termini di libertà sessuale. Che il piacere sessuale potesse avere a che fare con la libertà a noi pareva strano, incomprensibile... Perché il sesso dovrebbe essere una manifestazione di libertà?

PROF Eppure in occidente è stato così.

WA Ma insomma, come si può credere che ci sia una connessione necessaria tra il sesso, che è una pratica che riguarda l’individuo, e la libertà? Mi sembra che non abbia davvero senso. Non avrebbe senso neppure in una società che proibisse o limitasse le attività sessuali, che sono e restano un fatto individuale.

PROF E infatti in occidente, a partire dalla contestazione giovanile, anche la libertà è stata intesa, sempre più frequentemente, come un fatto esclusivamente individuale.

WA Ora forse capisco meglio. Dunque questo desiderio tanto raccomandato dalla società lo possiamo intendere come desiderio sessuale?

PROF Certamente, anche se non è più soltanto questo, ma si tratta di qualcosa di più. Si tratta di un desiderio più esteso, anche se il desiderio sessuale è la chiave di volta della società del desiderio. Direi che in occidente si possono individuare tre aggi essenziali nella creazione di un desiderio che permea l’intera esistenza dell’individuo.

WA La prego, ci dica in che modo avviene.

PROF Schematizzando molto, direi che il primo o è la deregolamentazione del sesso. In ato anche in occidente, come qui, il sesso era regolato, era parte dell'economia della famiglia, o di un’economia esterna alla famiglia. Il sesso era vissuto, se ne parlava (o se ne taceva) in contesti ben precisi, era un’attività che aveva regole e finalità riconosciute. Con la contestazione giovanile non ci sono più regole: “fate l'amore non la guerra” o “sesso libero” sono gli slogan apparentemente innocenti di una generazione che intede il sesso come liberazione.

WA Come se altrimenti si fosse incatenati...

PROF Precisamente. Il secondo o verso la creazione di un desiderio che permea l’intera esistenza dell’individuo è la sessualizzazione diffusa. La nostra

società occidentale viene fortemente sessualizzata ad opera della pubblicità, dei media, dei modelli di comportamento diffusi. Tutto, per apparire positivo, fa riferimento al sesso e in breve tempo abiti, comportamenti, spettacoli, televisione, videoclip evocano continuamente un contenuto sessuale. Gran parte dei discorsi, siano degli adolescenti o siano di intrattenimento televisivo, vertono sul sesso, soprattutto quando fanno finta che non sia il sesso la vera occasione che li motiva. Tutto questo sembra un’innocente conseguenza della deregolamentazione del sesso. Si dice semplicemente: “è cambiato il modo di comportarsi”, e non si sospetta altro.

JO Sono stato colpito dalla pubblicità italiana che mostra in continuazione donne quasi nude o in atteggiamenti provocanti, anche quando non hanno nessuna relazione con il prodotto pubblicizzato.

WA Altro che pubblicità! Jo, quando ero in Italia, ero colpita da come le ragazze si vestivano. Per la strada, il sabato sera, indossavano delle gonne corte così anche se faceva un freddo... Mi chiedevo come mai. Pensavo ci fosse una ragione, all’inizio, quando le vidi per la prima volta, credevo che fossero delle prostitute, poi le mie amiche mi dissero che era l’ingresso di una discoteca.

JO Credevo che le donne dell’Europa del nord fossero più disinvolte. In Italia invece, con la tradizione cattolica, pensavo che le donne fossero meno interessate al sesso.

PROF Caro Jo, indossare una gonna corta non c’entra nulla con l’essere disinvolte, né con l’essere interessate al sesso.

JO Ma non lo fanno per soddisfare un desiderio sessuale?

PROF Assolutamente no.

JO Credevo che la ragione fosse il desiderio...

PROF La ragione è semmai quella di sfruttare l’effetto del desiderio.

JO E dunque quelle ragazze italiane per che ragione indossano una gonna corta?

PROF Per alimentare un desiderio, non per soddisfarlo...

WA Ma piace così tanto alle italiane essere nude?

PROF Assolutamente no. La nudità, in occidente ma specialmente in Italia, ha un carattere emancipativo. Non piace di per sé, ma piace in quanto esercizio di un potere. Viene scoperta solo una parte del corpo, si mostra e si nasconde. Quello che conta non è la nudità in sé, che non riveste grande interesse, ma è l’esibizione della nudità che, fate attenzione, rimanda sempre a un divieto.

WA La nudità rimanda a un divieto? Ora faccio fatica a capire...

PROF Nella cultura occidentale l’esibizione della nudità ha un valore emancipativo. Innanzitutto, secondo la tradizione religiosa e nell’etica cristiana, la nudità è la conseguenza di un peccato e come tale va nascosta. Così è stato nella tradizione e così è ufficialmente, nel sentire comune. A partire dalla contestazione giovanile, invece, l’adolescente deve mostrare la propria libertà,

anche perché la società non gli fornisce modelli alternativi con cui identificarsi. Esibendo il proprio corpo, il giovane (o chi si identifica con esso) diventa adulto, inizia a disporre del proprio corpo e in questo modo infrange un divieto. Ecco che allora il giovane appare (o vuole apparire) seducente, e così esercita un potere sugli altri, ma questo potere è tale finché esiste il divieto da infrangere. Il divieto diventa più importante della trasgressione, che di per sé neppure esisterebbe. L’esibizione di una parte del corpo mostra il divieto della nudità ma non diventa mai godimento.

JO Qui il suo discorso diventa davvero difficile...

PROF Lasciami prima spiegare la terza fase, quella della proibizione.

JO Ci sembra di aver capito che la società occidentale è la società della libertà.

PROF La società del desiderio è falsamente liberale in fatto di sesso, in quanto non ha per fine alcuna liberazione, alcuna emancipazione, ma semplicemente l'asservimento della sessualità alla vendita di un desiderio. Questo non può mai andare assieme al soddisfacimento. E' il desiderio che viene promosso, non il suo soddisfacimento. Può sembrare una banalità, ma è il cuore di una società fondata sul desiderio in grado di durare. Il sesso è proposto e importo nella misura in cui viene negato e proibito.

JO Che cosa vuole dire?

PROF Si esibisce il sesso, ma raramente se ne parla in modo appropriato; il sesso è costantemente presente nei media ma raramente lo si vive, con sempre maggiore difficoltà se ne trae soddisfacimento.

JO Ne è certo?

PROF Pensate a come la differenza sessuale tra uomo e donna sia alla base di ogni relazione sociale, affettiva, erotica. Numerosi disordini sessuali sono all'origine del disagio di vivere. Eppure ciò che viene ribadito in ogni trasmissione televisiva con pretese di psicologia è che il sesso non è un elemento così importante nella vita della coppia. Potrà anche essere vero, ma nel contesto sociale vediamo un'insistenza continua sul sesso che ce lo fa dubitare. L’uomo e la donna sono profondamente diversi, eppure quanti ritornelli di canzonette affermano che in fondo “l’uomo e la donna sono uguali”?

WA Ritorna sempre sulle canzoni...

PROF L’industria dell’intrattenimento non può sbagliare, non ha denaro da sprecare, ma solo da investire. Prova a riflettere su questo: qualche anno fa Shakira, una cantante allora appena adolescente, si esibiva seminuda in un videoclip con movimenti che evocavano il coito e con l'espressione che simulava l'orgasmo. In quell’esibizione la cantante appariva come il modello delle adolescenti e l'oggetto di desiderio degli uomini. Un modello tanto perfetto di sensualità e giovinezza era in grado di spingere la percezione fuori giri. Nella realtà di ogni giorno le adolescenti e gli uomini avrebbero solo incontrato la frustrazione dei rispettivi desideri. Ecco in che forma il sesso è presente nella nostra società, nella forma dell'esibizione, non del soddisfacimento. Affermare che il sesso non è importante mi fa porre una domanda: coma mai Shakira vendeva milioni di dischi ed era ritenuta la ragazza più bella del pianeta?

JO Scusi, professore, in fondo una ragazza giovane e bella piace a tutti. Che c’è di strano nell’utilizzare un bel corpo per fare denaro? In fondo anche in Thailandia si mettono le ragazze più belle sulla porta dei bar per attirare i clienti.

PROF Giusta osservazione, Jo, la tua. In Italia la Thailandia viene demonizzata proprio per l’uso esplicito e diretto del sesso. Tutto sommato le ragazze che affollano i bar delle località turistiche della Thailandia sono meno discinte e meno esplicitamente ammiccanti di una-rock star nel suo video clip. Eppure sono stigmatizzate e oggetto di condanna morale. Al contrario, la rock-star è portata come esempio di successo sociale. In effetti tra loro c'è una sola differenza: le ragazze dei bar thailandesi possono soddisfare dietro ragionevole compenso il desiderio sessuale che, nel loro piccolo, possono accendere. E in questo caso la condanna morale è netta e unanime. Il desiderio è ammesso fin che rimane tale, a patto che non dia possibilità di essere soddisfatto.

JO Ora il suo ragionamento è chiaro.

PROF Nella società occidentale il sesso non è quasi mai presentato come tale, in una delle sue finalità reali, sia questa riproduttiva, sociale, ludica, ma quasi sempre nella forma della proibizione, che esclude il soddisfacimento.

JO Solo a seguito di una proibizione il sesso può essere vissuto come liberazione.

PROF Certamente. Nella nostra società il sesso ha acquisito un potere emancipativo e liberatorio. E' vero che il bambino diventa adulto quando può distinguersi come individuo sessuato, che compie le proprie scelte sessuali, ma il potere di emancipazione e di liberazione dovrebbe finire lì. Non può essere proposto e riproposto in ogni età della vita. Al sesso, funzione naturale quanto nessun altra, può venir dato un significato emancipativo e liberatorio solo se continuamente negato, proibito come lo era nell’adolescenza, e continuamente esibito dai media come liberazione. Ed è precisamente ciò che avviene. Resta il fatto che, tuttavia, il sesso non è emancipazione.

WA Ma come mai alle ragazze italiane piace mostrarsi così svestite se questo non comporta un soddisfacimento reale?

PROF Perché per molte ragazze quello è l’unico modo che hanno a disposizione per percepire il proprio potere sugli uomini e, in genere, sulla società, così come la società prescrive attraverso i suoi modelli.

WA Perché parla di potere?

PROF Esercitare potere significa far desiderare; la prerogativa del potere, di qualsiasi potere, è di fare attendere, non di dare soddisfazione.

IV

WA Lei fa spesso riferimento alle canzoni, ai videoclip, alla pubblicità. Come mai questa fiducia nell’industria dello spettacolo?

PROF Perché l’industria dello spettacolo investe troppi soldi per produrre qualcosa che non ha conseguenze. Dovrebbe insospettirci il fatto che i prodotti più tipici, diffusi e pervasivi della nostra società, i videoclip, i film, la televisione, la pubblicità... propongano sempre e costantemente immagini di sesso, ma non di sesso praticabile: modelli, ambienti, bellezza, prestanza fisica sono comunque a un livello troppo alto. Insomma, propongono uno stile di vita e accendono un desiderio di qualcosa che normalmente non si può ottenere.

JO Come mai?

PROF Ti racconto una strana esperienza. In Italia mi è capitato di ascoltare nella scuola delle ragazzine di quindici anni affermare: “se non fosse per ciò che dice la gente, vorrei fare la prostituta, così guadagno e mi diverto”. Certo, una ragazzina che parla in questo modo dimostra nessun rispetto per il proprio corpo e nessuna conoscenza della realtà, ma in fondo questa affermazione è la conseguenza naturale della pressione dei media cui i giovani vengono sottoposti, una pressione che ha l’effetto di rendere il soggetto estraneo al proprio corpo e alla propria realtà. Il soggetto viene privato di quanto è più suo. Come ho detto, nella nostra società da alcuni decenni il sesso ha un carattere emancipativo e liberatorio e si è portati a pensare che il sesso renda liberi e indipendenti. Questo non può avvenire se non con un senso di colpa e attraverso una condanna morale del sesso, in una società completamente sessualizzata. Si tratta di un atteggiamento nevrotico, che innesca comportamenti nevrotici: il sesso negato è costantemente esibito, ad un livello non praticabile che rende insoddisfacente e

condannabile il possibile perseguimento reale del naturale desiderio.

JO Perché dice “nevrotico”?

PROF Di fatto la via generalmente adottata per l'edificazione della società del desiderio è la sessualizzazione dell'intera esistenza, con l'obiettivo di creare un desiderio onnipervasivo, imperioso, mai realizzabile in modo completo. D’altra parte la onnipresenza di allusioni sessuali nella televisione, nel cinema, nella stampa, nella musica pop, la sessualizzazione nevrotica della vita, conferma l’individuo nella convinzione che il sesso è disponibile e presente come la merce sugli scaffali del supermercato, che la sua mancanza, e il desiderio che ne scaturisce, è soltanto un errore di tattica, non di obiettivo, che basta avere, che basta acquistare per ottenere qualcosa che spetta di diritto. E in più, questa sessualizzazione diffusa è perfettamente dissimulata.

JO In che senso è dissimulata?

PROF Se chiedi a una qualunque studentessa perché guarda un videoclip con la cantante che si esibisce seminuda in pose sessuali, lei può solo rispondere: “perché canta bene”. Nessuno pensa, in genere, d'esser fruitore di uno spettacolo che ha l’esibizione del sesso come sua prima ragione. Come fa a sfuggire la totale, continua sessualizzazione presente nella musica pop? Vi ricordate quei video di Mariah Carey in cui la pop star si esibisce in biancheria erotica? Non solo la cantante è sessualmente attraente, ma le pose, i gesti e gli abiti sono degli espliciti richiami sessuali.

WA Abbiamo visto anche quell’altro videoclip, in cui ci sono le tre ragazze che danzano.

PROF Certo, la pop star Beyoncé canta e danza con altre due ragazze che si muovono all’unisono, in equilibrio su tacchi alti, mostrando gambe lunghissime e con mosse che evidenziano le curve. Tutto il video è una esibizione del corpo femminile. Tuttavia, se leggi qualche commento su internet, la connessione onnipresente tra musica pop e sesso non viene mai avvertita. La pop star appare svestita, ma mai troppo, deve essere esibito nel contempo il limite, e guai se il consumatore potesse sapere veramente che cosa sta acquistando: si accorgerebbe che dietro il suo desiderio c'è il nulla. Se la trasgressione potesse manifestarsi in modo diretto e immediato, se potesse realizzarsi, che ne sarebbe? La caduta fisiologica della tensione, una soddisfazione che finirebbe subito. La trasgressione deve essere misurata, esemplare, deve essere esibita con una teatralità che la rende visibile a tutti, che ne illustra gli effetti; il soddisfacimento deve essere negato, il divieto ribadito. Ciò che conta è il desiderio, che non deve spegnersi. Il messaggio è il desiderio.

WA Insomma, il contenuto sessuale è una strategia per vendere. Occorre porre un divieto su quanto è possibile e legittimo in modo da presentarlo come trasgressivo e associarlo a un prodotto, a uno stile di vita, a un modo di pensare, a delle aspettative di cui il videoclip è pubblicità. Ho detto bene?

PROF Non avresti potuto esprimerti meglio.

WA Mi riesce difficile da capire come tutto questo possa avvenire in una società come quella americana o, peggio ancora, italiana, che è cattolica. Dalle sue lezioni so che la morale sessuale cattolica è molto rigida.

PROF La nostra società, l'occidentale, è sempre stata sessuofoba, anche quando non sapeva di esserlo. Le religioni monoteistiche l'hanno profondamente caratterizzata con un atteggiamento verso il sesso che per millenni ha funzionato, con vantaggi e svantaggi, come gli altri, meglio degli altri, garantendo la coesione sociale. Però in un periodo preciso, tra gli anni '50 e '60, la società occidentale ha scelto di usare il sesso come molla, prima per accompagnare la

società del consumo, poi per sostenerla, infine per alimentarla quando ogni altro combustibile andava scarseggiando. L'equazione “sesso uguale libertà”, dove libertà non ha nessun significato se non quello desumibile dalle sue funzioni dipendenti di affermazione o autorealizzazione o di individualismo, è la più grande trappola e il più ingannevole meccanismo di schiavitù. Si tratta di una storia molto più recente di quanto si è soliti pensare: Freud non c'entra nulla, Freud ha individuato il problema della sessuofobia molto prima che ci si appellasse ad esso per farne una forza motrice. La sua era una constatazione clinica. Pensa a James Dean, il ribelle modello che abbiamo visto nel film Rebel without a Cause. James Dean pronuncia in anteprima la professione di fede dei giovani: “non so che cosa voglio ma so come ottenerlo”. Non ha ragione di essere insoddisfatto, ma guai se non lo fosse. Dopo di lui, sarà difficile prendere sul serio un giovane che non sia insoddisfatto. Si badi bene, non si tratta della vocazione vagabonda ed anarcoide di Rimbaud. Per James Dean la libertà è diventata un concetto tanto vago che si adatta a ogni caso individuale, mentre qualcosa da fare, un obiettivo da raggiungere e una soddisfacente attività sessuale toglierebbero ogni patente di legittimità a un ribelle modello. Pensa anche a Elvis Preasley, che trasforma innocentemente lo spettacolo in metafora sessuale. In lui l'equazione “sesso uguale libertà”, da cui consegue che la società implica insoddisfazione, quindi negazione del sesso, è il Leit-Motiv dei suoi concerti. Elvis Presley non è il sex-symbol dell'industria culturale classica, non è un Rodolfo Valentino che dice “guardate come sono bello e desideratemi”, ma è un nuovo simbolo di una società che deve venire, che dice “guardate come sono bello, e guardate come è brutta la società che avete attorno, e adesso desiderate qualcosa che non avete”.

JO Quindi lei parla di un fenomeno recente.

PROF Assolutamente sì. Questa commistione tra trasgressione e sesso era qualcosa di relativamente inedito. L'esercizio dell'attività sessuale al di fuori delle finalità riproduttive o del piacere che se ne può trarre, per quanto ne possiamo sapere dalla letteratura, era qualcosa che riguardava le classi aristocratiche, che ne hanno lasciato testimonianza. Oppure riguardava le classi popolari, che non hanno scritto storia, lasciandone semmai il compito ad altri, ma che non cercavano neppure di cambiare la storia attraverso l'esercizio

dell'attività sessuale. A nessuno sano di mente, popolano o aristocratico che fosse, sarebbe probabilmente ato per la testa di cambiare se stesso o il mondo cambiando il modo di vedere il sesso o di praticarlo. Per un giovane del 1940 praticare attività sessuale al di fuori della coppia significava adottare un comportamento trasgressivo? Certamente no, ma per un giovane del 1970 praticare attività sessuale al di fuori della coppia acquista un nuovo significato e si trasforma in un comportamento trasgressivo nei confronti della società. Non solo: più ci si allontana dagli anni della cosiddetta contestazione, più il sesso diventa un elemento imprescindibile della ribellione giovanile. I comportamenti sociali e le forme di socializzazione alternativi alla famiglia vengono messi da parte, i progetti politici vengono abbandonati, le idee di riforma sociale implodono o si trasformano in pratiche conformistiche, la militanza perde significato, ma il sesso continua a focalizzare le energie progettuali per un eventuale, mai abbandonato progetto di salvezza individuale. Pensa ad esempio agli anni ottanta, ricordati come gli anni del conformismo e del riflusso di ogni ideologia progressista, gli anni della politica sporca e di corto respiro, del clientelismo e della corruzione. Il sesso diventa la copertina patinata della società che esibiva se stessa e si compiaceva di sé. Modelle, attricette, ragazzine in abiti cortissimi alle feste erano il simbolo di un edonismo che, delle parole d'ordine della contestazione, conservava solo più un obiettivo, la liberazione sessuale, ma anche questa presentata immancabilmente come trasgressione, come modo di essere, come atteggiamento per affermare se stessi contro gli altri, nonostante gli altri, nonostante la società che il loro edonismo superficiale stava facendo a pezzi.

WA E che cosa c’entra lo spettacolo con tutto questo?

PROF Anche le canzoni pop fanno propria questa visione salvifica e trasgressiva del sesso: salvifica perché rimane il solo contenuto di un progetto individuale di salvezza quando tutto il resto sembra ridursi all'esistente, al lavoro giornaliero o alla mancanza di una prospettiva di lavoro e di futuro; trasgressiva perché il sesso è sempre vissuto contro la società e gli altri, ed è la sola forma di trasgressione ancora concepibile in uno scenario in cui tutto il resto esprime conformismo e richiede consenso. Pensa solo a come di frequente nei film il sesso viene presentato come esperienza decisiva di salvezza individuale, sia

quando ha come esito l'affermazione di sé, sia quando si risolve in un fallimento. Perché la forma del fallimento è quella più universalmente nota del rapporto amoroso, quella che più facilmente penetra l'isolamento di ciascuno e rende, segretamente, tutti davvero partecipi di una dimensione collettiva, la sola ancora disponibile. D'altra parte l'affermazione di sé nell'attività sessuale è la sola esperienza di fusione condivisa e nota ampiamente. La varietà dei registri, dal romantico al ludico, dallo scherzoso all’apionato, con cui veniva trattato l'amore sessuale nella canzone d'autore (quando per la canzone commerciale era ancora un tema tabù) si restringe drasticamente dopo gli anni Settanta, proprio quando la scomparsa del tabù dovrebbe consentire maggior libertà espressiva. Al giorno d’oggi l’amore sessuale significa affermare se stessi in un contesto difficile e ingannevole, cui droga, trasgressione, mancanza di punti di riferimento fanno da contorno. In ogni caso sul sesso non si scherza, ne va della nostra vita. Anche i giovanissimi degli anni Duemila, che sono stati soggetti ad una esposizione senza pari a videoclip, canzoni, spettacoli a contenuto sessuale, appaiono più inibiti dei giovani di vent'anni prima. I giovanissimi arrivano più tardi a una vita sessuale, praticano meno sesso, eppure ne parlano enormemente, ostentano un interesse esagerato e morboso, dimostrano una disinformazione formidabile, lo vivono quasi immancabilmente nel segno della trasgressione e del proibito, come un evento formidabile che può salvarli o perderli, un progetto individuale in cui ne va della loro libertà o, che per loro è lo stesso, della loro esistenza.

JO In che senso è cambiata la condizione dei giovani?

PROF Ovviamente la situazione di un giovane negli anni Duemila è diversa da quella di un giovane che viveva negli anni Quaranta. Ma la differenza principale, come ti ho detto, sta nel fatto che il giovane degli anni quaranta non era un giovane, o almeno non sapeva di esserlo. Un modo di vestire, di comportarsi, di agire, di desiderare, di ascoltare musica, di sognare, di vivere proprio dei giovani si delinea negli anni Cinquanta, quando l’essere giovani accoglie le prime istanze della società del consumo. Prima i giovani non esistevano. Solo quando si inventano vestiti, musica, progetti per i giovani, i giovani incominciano ad esistere. Il sesso è la linea incerta che distingue il mondo dell'infanzia da quello dell'età adulta. Il sesso diventa la parola d'ordine di questa età di mezzo ancora

così poco definita, la gioventù, ma diventa anche il grimaldello con cui accedere alla condizione e ai privilegi dell'età adulta. Questo modo di essere giovani non solo si mostra conforme alle differenziazioni richieste dalla società del consumo, non solo presenta una serie di condizioni e di richieste che devono essere esaudite, quindi eroi, miti e abiti, ma risponde perfettamente alle esigenze del consumo, e quando questo rallenta, fornisce nuovo propellente per ravvivarlo. Essere giovani diventa un modo per consumare. Non è strano che la condizione di giovani si sia generalizzata e abbia perso ogni contatto con l'anagrafe e con la realtà. Giovane è una condizione esistenziale che coinvolge non soltanto i giovani veri e propri, ma anche i giovanili, i rimasti giovani, i giovani dentro e così via.

JO Quindi si può dire che i giovani, come categoria sociale caratterizzata da certi gusti, stili di vita, abiti e così via siano stati inventati.

PROF Direi proprio di sì.

V

WA Lei ha parlato spesso di trasgressione, sia come posa dei personaggi dello spettacolo, sia come atteggiamente adottato dai giovani. Per noi è difficile capire come la trasgressione possa essere considerata una forma di libertà. Non è possibile che la semplice trasgressione di un divieto sia un valore, non è vero?

PROF Hai ragione, Wa. Tuttavia anche la semplice trasgressione di un divieto può diventare un valore se viene presentata come un valore.

WA Ed è ciò che avviene in occidente?

PROF Temo di sì. Sai, Wa, immagino che per te sia abbastanza difficile da capire. La società thailandese è organizzata, gerarchica, coesa. L’individuo non è lasciato mai solo, o almeno, non è da solo che trova il senso della propria vita. Questo sentirsi parte di un tutto è una valore enorme che offre solo una società unita. In Thailandia non è l’individuo che conta. La libertà come fatto individuale non esiste.

JO Non capisco, professore, io invece penso che in realtà la libertà in Thailandia ha un grande valore. Il nome del popolo Thai significa “Il Popolo Libero”.

PROF Hai perfettamente ragione, Jo. Tu parli appunto di popolo libero... Ciò che conta è cosa sei, ma quel che sei non puoi esserlo senza gli altri.

JO Certo.

PROF Tuttavia questo valore della libertà in occidente non c’è. La libertà in occidente, e in Italia più che altrove, è un fatto individuale. In occidente andrebbe riscoperto il valore della società. Non come fonte di divieti, ma come sostrato dell’individuo. Vedi, In tutte le società ci sono dei divieti. Tuttavia nella società del consumo le cose vanno diversamente. Non ci sono tanto dei divieti: ci sono delle trasgressioni. C'è un meccanismo molto sottile di trasgressione regolata, al punto che si può dire che non viene imposto un divieto, quanto che viene prescritta una trasgressione.

WA Che cosa dire intende con questo?

PROF Ma è semplice. Se si osservano le mode, la televisione, il dibattito politico, l’intrattenimento, non si può non avvertire che si suggerisce, si chiede, si impone di trasgredire. In genere si dice a gran voce quello che poi non si fa, e si fa quello che non si dice (ma che tutti vengono a sapere), raramente si dice quello che poi si fa. La soddisfazione dei propri bisogni e desideri dovrebbe essere la normalità, non l’eccezione; l’appagamento dovrebbe essere routine. Invece, solitamente, ciò che è, o che dovrebbe essere normale viene negato, e questa è la condizione per poterlo poi prospettare sotto il segno della trasgressione. Ciò che viene raccomandato è qualcosa di eccezionale, di irraggiungibile, di trasgressivo.

WA Può fare un esempio?

PROF Ricordi le pubblicità di vacanze che abbiamo guardato assieme? In genere la vacanza viene presentata come un’eccezione, come un evento straordinario, travolgente, una trasgressione prescritta. Tuttavia ciò che occorre all’individuo non è una felicità smisurata, non è un’esperienza che ribalta la quotidianità: ciò

che occorre all’individuo è il sereno, quotidiano soddisfacimento dei suoi desideri. L’individuo che punta alla felicità eccezionale è come l’affamato d’altri tempi che, guardando la vetrina della pasticceria, immagina che tutti quei dolci non basterebbero a saziare la sua fame. La trasgressione diventa funzionale a un sistema, è evidente, e questo potrebbe anche andare bene. Occorre vedere se questo sistema così rafforzato è funzionale all'individuo che ci vive dentro.

WA Può portare qualche altro esempio?

PROF Certo, prima andrebbe analizzato con più attenzione il meccanismo della trasgressione regolata che caratterizza la nostra società. Ma, per ricordare qualche esempio generale, considera la maggior parte delle pubblicità televisive che abbiamo visto. Non solo l’acquisto di una vacanza, ma anche quello di un’automobile, di un profumo, di un gelato non è presentato come il soddisfacimento di una necessità o di un normale desiderio, ma come un soddisfacimento ottenuto attraverso la trasgressione di quanto normalmente gli altri si aspettano.

WA E questo meccanismo lo notiamo solo nella pubblicità?

PROF Niente affatto. La pubblicità è solo la forma più evidente di come nella nostra società non vengono tanto imposti dei divieti, quanto delle trasgressioni. Pensa ancora all’industria dell’intrattenimento. La rock-star non propone solo delle canzoni. Permettimi di fare ancora riferimento ai videoclip. Il videoclip non è più un'immagine che fa da o alla musica, ma è la musica che diventa un pretesto per le immagini. Tuttavia il videoclip non presenta semplicemente una trasposizione in immagini della musica: rappresenta molto di più: è la proposta di uno stile di vita, di un modo di sentire, di un modello invidiabile, accessibile immediatamente a tutti, generalmente improntato alla trasgressione. Tutto il mondo dello spettacolo segue una direzione analoga. Quando un attore appare in televisione per promuovere il proprio film, in realtà non pubblicizza soltanto un film, ma il film è piuttosto un pretesto per

promuovere un modo di vivere, una condizione di esistenza, uno stile di vita diverso. Le erelle e i festival, le interviste, gli articoli di giornale sullo shopping degli attori, sui loro vizi, sui loro eccessi, sono il vero contenuto delle loro vite, mentre i film che interpretano appaiono come semplici occasioni per presentare una vita che trasgredisce la quotidianità. Esiste una tipologia di cantanti pop che hanno improntato tutto il loro repertorio alla trasgressione sessuale, attentamente misurata, in modo che ogni volta possa essere presentata sempre nuovamente come scandalo. L’abuso di alcool e droga è una tragedia nella quotidianità, ma le varie pop star lo propongono e ripropongono come stile di vita trasgressivo. Così, ad esempio, una modella che si fa sorprendere a far uso di droga viene severamente condannata dai media, e subito dopo si moltiplicano i servizi fotografici, gli articoli a lei dedicati, le offerte di lavoro e gli onorari, e gli stessi media si compiacciono di darne informazioni particolareggiate. Insomma, in questa società si chiede o si impone di trasgredire.

WA Non è stato sempre così, vero?

PROF Direi di no. Credo che questa tendenza alla trasgressione si sia affermata con il sorgere della società dei consumi come la conosciamo noi, dagli anni Sessanta, e non a caso coincide con la creazione di un pubblico che non esisteva prima: quello dei giovani. I giovani si caratterizzano come un gruppo che rifiuta. I giovani sono quelli che rifiutano i modelli correnti, che contestano, e la loro contestazione sfocia in modelli di vita e comportamento improntati alla trasgressione di quei modelli. Prima, abbiamo visto, i giovani non esistevano come gruppo definito, la cui identità si fonda sulla trasgressione di quanto è già presente. Ora, a cinquant'anni di distanza, i giovani non solo esistono come entità che contesta e si identifica costantemente con qualcosa di diverso e di nuovo, con qualcosa d'altro, ma il gruppo si è esteso ben oltre ogni confine anagrafico e con loro stanno tutti quelli che non si accontentano di quello che c'è, sono quelli che vogliono di più e d'altro. In sé questo gruppo non è una creazione malvagia: si tratta di un gruppo sociale trasversale che si identifica nella contestazione dell'esistente. La questione singolare è che questo gruppo dei giovani non si interessa tanto della contestazione dell'ordine esistente, o non solo: il gruppo “esteso”, quello che comprende i “rimasti-giovani” e i

“giovanili”, si identifica con il possesso o l'acquisto di beni, con l'adozione di stili di vita, di comportamenti “da giovane”. Questo ci deve fare sospettare molto della genuinità dei movimenti giovanili. Non è la contestazione dell'esistente che li caratterizza nelle manifestazioni di massa, quanto il lasciar carta bianca al possesso di cose diverse, all'esibizione di stili di vita diversi, tutto questo in una prospettiva assolutamente egocentrica (e questo sì che è autenticamente giovanile). Il possesso di cose o l'esibizione di stili di vita può essere sia omologazione, sia trasgressione. In certi casi tra omologazione e trasgressione non c'è alcuna differenza.

WA È una prospettiva davvero inquietante...

PROF Ma è proprio ciò che è successo al termine “libertà”. La libertà, tanto inneggiata dai giovani, non potendo trovare nessun contenuto, viene a significare lo stesso che testardaggine e illimitato egoismo: libertà significa: “faccio quello che voglio”. Oggi, nella società del desiderio, è questo l'unico concetto di libertà dei giovani. I giovani sono abituati a vivere in un egoismo stellare. Dove hanno imparato questa prospettiva? Si tratta di un trend culturale nato negli anni sessanta, quando si è deciso che i giovani hanno diritto a qualcosa di diverso dagli adulti: abiti, prodotti, musica, ma anche aspirazioni, desideri diversi, anche se non si sa bene di che cosa si tratta. Uno degli slogan pronunciato negli anni Settanta per esprimere “l'inquietudine” giovanile spiega tante cose: “non so che cosa voglio ma so come ottenerlo”. Tanti di quei giovani sono rimasti tali negli anni Ottanta, Novanta e Duemila. La società del desiderio è nata. Il suo scopo è raggiunto: desidera e sii infelice.

WA A che fine tutto questo?

PROF Una società che fa della libertà e della trasgressione il dovere dei giovani, non fa altro che ribadire il divieto. Il divieto diventa merce di consumo come tutto il resto. In questo modo si toglie la possibilità di trasgredire realmente qualunque regola.

JO Con quale risultato?

PROF Con il risultato che la trasgressione, quella che potrebbe realmente incidere sulla realtà, viene depotenziata: tutti contestano ma senza ottenere alcun effetto, assuefacendosi alla contestazione inefficace, anestetizzandosi di fronte all’immobilità.

JO Tutto questo mi sembra chiaro. Mi sfugge però la relazione tra questo meccanismo di tragressione e quella che ha chiamato “la società del desiderio”.

PROF In fondo la società del desiderio è la società in cui si deve essere insoddisfatti per desiderare, e in cui si propongono modelli di felicità e compiutezza irraggiungibili, affinché tutti si sentano frustrati. La trasgressione è il fulcro del modello di divertimento e di realizzazione che rende il sistema invincibile. Pensa: si prescrive che devi trasgredire per essere felice, si prescrivono i modelli di trasgressione perfettamente codificati, in modo che tu possa essere infelice e frustrato con una ragione, anche se surrettizia. Pensa ai particolari dei video musicali e delle pubblicità che abbiamo visto: perché lo sguardo delle modelle è sempre altero e sprezzante? Perché le immagini dei videoclip sono potentemente erotiche ma ano la censura, e nello stesso tempo sono perfettamente innocue e codificate? Perché i giovani nei videoclip appaiono perlopiù arrabbiati? L'insoddisfazione è il motore potente della società del desiderio. Essere soddisfatti sarebbe una tragedia per il sistema. Vivi nel desiderio, ma non soddisfare mai il desiderio di cui vivi. Questo potrebbe essere il motto della società del consumo.

JO Questo spiega come mai nei documentari sull’università italiana che abbiamo visto i giovani parlano tanto di libertà come se fosse la cosa più importante. Ma io non riuscivo a capire che cosa era questa libertà. Non si trovavano mica in catene...

PROF Ciò che conta nella società dei consumi non è infrangere un divieto ottuso per essere finalmente liberi, un gesto che viene sbandierato ai quattro venti come un dovere di emancipazione, ma è infrangere un divieto per ribadirlo, perlopiù un divieto inesistente o creato ad arte. Infrangere divieti per rafforzarli è un fatto decisivo nella società dei consumi. La società dei consumi non è falsamente tollerante, meno che mai permissiva. È una società falsamente permissiva. In realtà la società del consumo prescrive trasgressioni. Di qui la ripetizione di regole e divieti. Ma le regole e i divieti non hanno peso reale nella società. Le trasgressioni sono molto più determinanti e sono quelle meticolosamente prescritte. Basta pensare allo star system, ai politici, ai potenti, ai videoclip… Considera ad esempio i divieti sessuali della società occidentale. Questi divieti sono pubblicamente molto rigidi, e di fatto producono un’adesione totale a un conformismo sessuale senza scampo. Ma questo conformismo è proprio la sistematica trasgressione delle regole pubblicamente accettate. Prescrivere un obbligo sarebbe inutile e senza presa e varrebbe solo come un buon proposito ineffettuale. Prescrivere una trasgressione è un sicuro successo. Questo vale per la cocaina, per la prostituzione, così come per la ribellione anarcoide e individualistica. Che ne sarebbe del mercato se la cocaina si acquistasse in tabaccheria e le prestazioni sessuali a pagamento fossero prescritte dal medico curante?

JO Sarebbe interessante osservare il risultato.

PROF Tuttavia oggi il mercato offre una soluzione a tutti. Tu non sei soddisfatto delle relazioni, delle possibilità, delle prospettive offerte da una compagine sociale che propone ricchezza, consumo, fatica, stress? Hai ragione, ecco che infatti ci sono le trasgressioni: non solo cocaina, ma anche sport, musica, viaggi, tifo, corse in auto, abiti, comportamenti, stili di vita, egocentrismo, individualismo esasperato, e poi acquisti di auto, gadgets.... Non è sempre la società che li prescrive, spesso sono i punti oscuri della società, le maglie che cedono, che però la società tollera e accetta e trasforma in proprie postazioni strategiche. Insomma, puoi anche essere insoddisfatto, non devi che faticare un po' di più, consumare un po' di più e curarti un po' più di te, delle tue esigenze;

come? trasgredendo come ti viene concesso. Sai, Jo, la vera trasgressione sarebbe probabilmente quella di vivere senza consumare, di essere felici, di godere del proprio corpo, di godere degli altri, di vivere con gli altri, di non dannarsi la vita con il lavoro, di apprezzare se stessi. Ma queste trasgressioni non sarebbero tollerate dalla società del consumo. E d’altra parte per la gente comune non sarebbero che una sciocca utopia. La trasgressione o la rivolta è funzionale alla società del consumo: desidera, non essere soddisfatto, vale a dire: sii infelice, e consuma. Un individuo infelice è il miglior consumatore. Un individuo soddisfatto di sé è pressoché inattaccabile. Una persona desiderosa è di per sé debole, sospettosa, manipolabile. Crede che tutto cospiri contro di lui e parte dal presupposto che tutti si trovino nella sua condizione e agiscano con lo stesso individualismo. Ma un individuo tale che ne può sapere di ciò che gli occorre, se non sa neppure ciò che vuole? Un nuovo telefonino è veramente ciò che vuole, o ciò che gli si fa volere?

VI

JO Quando lei parla del desiderio dice cose che, per un buddhista, sono facilmente condivisibili.

PROF Il pensiero orientale ha considerato il desiderio, la sua natura e le sue conseguenze con molta più attenzione di quello occidentale.

JO Il pensiero occidentale parla tanto di divieti, di libertà e di trasgressione, ma tutto questo mi sembra più difficile da comprendere. Invece il desiderio, il dolore che questo procura, sono concetti molto più elementari ed essenziali.

PROF Su molte cose essenziali in occidente si è taciuto e poi, forse, c’è da dire che l’atteggiamento orientale è più concreto. Duemila e cinquecento anni fa un uomo si accorge che la vita è fatta di dolore. Quell'uomo era nato nella condizione privilegiata di principe, era cresciuto in un mondo dorato e gli era stata risparmiata la visione della sofferenza, della malattia e della morte. Tuttavia quando si rende conto che la vita è dolore, decide che non può più ignorare la verità e cerca una risposta. Il Buddha, o l'Illuminato, questo diviene il nome di quell'uomo, si accorge che la vita è essenzialmente dolore perché la vita degli esseri umani è dominata dal desiderio. Il desiderio è l'essenza della nostra esistenza e il motore delle nostre azioni, nonché l'origine delle nostre sofferenze.

JO E nel pensiero occidentale se ne è parlato del desiderio?

PROF Verso la metà dell'Ottocento un filosofo tedesco paragonò l'esistenza degli

esseri umani a un pendolo che oscilla tra due estremi. Gli esseri umani oscillano costantemente tra il desiderio di qualcosa, verso cui tendono e si affannano, e la noia, che subentra non appena hanno ottenuto ciò che desiderano. Allora non resta che desiderare qualcosa d'altro. Il desiderio è sofferenza, perché è mancanza di ciò che si desidera, e la noia è sofferenza, perché non è ciò che si desiderava. L'esistenza umana è dunque una continua oscillazione tra due condizioni di sofferenza. Il desiderio afferma Schopenhauer, è questo il nome del filosofo tedesco, è l'essenza della nostra esistenza.

JO Chiaro.

PROF Pochi hanno tratto le conseguenze sociali e politiche da questo fatto.

JO E sarebbero?

PROF Per esempio, immaginiamo che un tiranno, o semplicemente i funzionari di un potere silenzioso e onnipresente, vogliano asservire numerosi popoli tra loro molto diversi ed eterogenei, con storie diverse, sparsi sull’intero pianeta. A che cosa potrebbe ricorrere questo tiranno per fondare il proprio potere?

JO Dovrebbe promettere qualcosa che interessi tutti.

PROF Certo, tuttavia le diversità culturali, le tradizioni, l’esperienza renderebbero i sudditi dei diversi popoli individualisti e sospettosi verso ogni proposta proveniente dall’esterno.

JO Sicuramente. Sarebbe difficile fare accettare qualunque proposta, per quanto vantaggiosa.

PROF Perché?

JO Perché ognuno vuole il proprio interesse individuale.

PROF E se non lo conosce?

JO Credo che ognuno pensi di sapere quale è il proprio interesse.

PROF Esatto. Vedi, l’interesse individuale non ha bisogno di grandi operazioni di convincimento per apparire raccomandabile. Quindi il tiranno dovrebbe ricorrere proprio all’egoismo degli individui. Facendo leva sull'egoismo potrebbe avere tutto l’ascendente che desidera. Tuttavia è difficile soddisfare l'egoismo di milioni, di miliardi di individui che vivono in parti diverse del mondo, e in condizioni di vita, di cultura, di religione molto differenti.

JO Sicuramente. Tutti vorranno cose diverse.

PROF Ma non sarebbe difficile soddisfare l’egoismo di ciascuno, posto che sia vero che l'essenza dell'essere umano è il desiderio. Se l'essere umano nella sua essenza è desiderio, basta farlo desiderare per poterlo condurre dove si vuole e fargli fare quello che si vuole. Non sarebbe neppure necessario mantenere le promesse, scontentare alcuni per accontentare altri, perché il desiderio vive nella dimensione temporale del futuro, di ciò che non è ancora avvenuto e che non

necessita di avvenire per essere reale. Il desiderio è reale nella misura in cui il suo oggetto si mostra ma non si realizza. Nel desiderio l'egoismo degli individui può essere solleticato all'infinito: il mio desiderio smisurato non andrà mai a scontrarsi con il desiderio smisurato del mio vicino. Il desiderio non occupa spazio, non è ingombrante, lo si può trasportare facilmente ovunque, non costa nulla.

JO Questo è sicuro...

PROF Se è vero che l'essenza dell'essere umano è il desiderio, allora mediante il desiderio si può facilmente promettere, guidare, controllare gli esseri umani. E se il desiderio non è l'essenza dell'essere umano, cioè se all’essere umano resta altro in cui sperare e in cui realizzarsi, allora per un tiranno come quello immaginato non resta che fare in modo che il desiderio occupi il maggior spazio possibile nell’esistenza degli individui.

JO Ora ho capito dove vuole arrivare. Il desiderio che rimane tale è uno strumento di potere.

PROF Convincere la gente a desiderare, questo sarebbe il compito del politico. Una società dove tutti desiderano, dove il desiderio domina gli uomini, è molto simile al modello antropologico proposto da Schopenhauer. Una società di uomini egoisti, infelici, costantemente affannati nel tentativo di raggiungere qualcosa. Se fossi un tiranno o se fossi il funzionario di un mondo da controllare e mettere a frutto, non avrei dubbi: se la gente non avesse desideri, farei in modo che potesse avere i desideri più smodati, più costanti, più inconfessabili che si possono immaginare. Sicuramente avrei un popolo capace di produrre ricchezze enormi e disposto ad ogni azione. Sarebbero degli schiavi, della miglior specie, perché schiavi volontari. Ad un solo patto. Che i suoi desideri non siano mai realizzati.

JO Sicuramente questo è un modo per ottenere un potere smisurato sugli individui.

PROF Ma possiamo immaginare anche scenari meno drammatici. Possiamo immaginare anche solo semplicemente una società che si è posta un obiettivo molto più modesto: creare il desiderio per poter vendere prodotti inessenziali o inutili, quando diventa sempre più difficile vendere anche le cose utili e necessarie. Quali sarebbe la via da seguire? Non è difficile immaginarlo: spegnere ogni giusto e legittimo desiderio per accendere i desideri manipolabili, strumentali, utilizzabili.

JO Certamente.

PROF La società del desiderio si basa su un principio fondamentale: creare un desiderio enorme ed impossibile da realizzare. Questo deve essere sostanzialmente materiale o comunque facilmente individuabile nel regno delle cose sensibili, deve essere apparentemente realizzabile nell'ambito e con le modalità proprie della società dei consumi.

JO E poi?

PROF Il o successivo è quello di coltivare un’insoddisfazione generalizzata e proporre l'insoddisfazione, lo scontento come stile di vita, in altre parole il desiderio come abito naturale. Tuttavia questo desiderio non conosce un oggetto specifico come può essere una casa, il bisogno di cibo o il soddisfacimento sessuale, che invece conoscono appagamento. Si tratta di una sorta di bulimia calcolata.

JO Ma come si possono proporre solo desideri non appagabili?

PROF Basta distruggere le altre possibilità di desideri misurabili e suscettibili di soddisfacimento, lasciare libero campo prevalentemente ai desideri che non possono essere soddisfatti, in grado di incrementare l'insoddisfazione generale.

WA Io non riesco a capire. Mi sembra un discorso troppo astratto. Il desiderio invece è qualcosa di reale, che si manifesta concretamente.

PROF Il desiderio è una forza molto reale, per questo è così efficace. Ma perché funzioni come strumento di potere deve essere tenuto in vita, cioè non deve realizzarsi. Un desiderio appagato non può essere strumentalizzato.

WA Ma scusi, professore, la società dei consumi si basa proprio sul consumo dei beni e si può vedere ovunque come i desideri vengono realizzati. La gente compra automobili, creme di bellezza, vacanze, va al cinema, compra vestiti. Con il denaro adeguato ogni desiderio può essere realizzato.

PROF Tu mi stai parlando degli effetti del desiderio, cioè del consumo, e non della sua origine. Il consumatore non acquista un prodotto; il consumatore acquista il soddisfacimento di un desiderio. La gente naturalmente desidera cose molto reali: un lavoro, sicurezza, cibo, affetto, realizzazione personale. Se ha fame, acquista cibo, se ha freddo, acquista una giacca. Ma questi desideri sarebbero facilmente appagabili. E difatti questa società si guarda bene dal porli come priorità. Anzi, lavora per renderli non sufficienti. In tutti i modi il soddisfacimento di questi desideri naturali viene condizionato e dilazionato. Altri desideri vengono posti prima. Infatti chi dice alla gente che cosa deve desiderare per tutte le altre cose, le infinite cose che può comprare ma di cui non ha realmente bisogno? Chi dice alla gente quale preciso tipo di abito deve indossare per apparire in un certo modo, quale modello di occhiali da sole

portare, che aspetto mostrare in società, che stile di vita adottare per sentirsi in un certo modo, per sentirsi adeguato alla società in cui vive?

WA È la società stessa che insegna a desiderare certe cose come necessarie.

PROF Bravissima. Le cose che la società insegna a desiderare come necessarie non sono soltanto dei prodotti determinati, ma sono delle idee, degli stili di vita, degli atteggiamenti, dei desideri.

WA Lei sta parlando di cose immateriali... Seguendo il suo ragionamento, la società materialista del consumo venderebbe innanzitutto idee.

PROF Ma è così. Bada bene: una società materialista e consumista dipende interamente da qualcosa di immateriale come le idee. Le idee, che quella stessa società è sempre pronta a mettere in ridicolo e a deridere, a contestare come inefficaci e superflue.

WA Quindi potremmo dirla “la società delle idee” prima che dei prodotti.

PROF In un certo senso, sì. Ma questo vale per ogni genere di esistenza umana, direi.

WA Mi è difficile credere che le idee siano il terreno di scontro su cui la società del desiderio conduce la propria battaglia.

PROF Ti faccio un esempio. Quando insegnavo nella scuola secondaria, alcune mie allieve mi mostrarono una fotografia di una rivista che stavano sfogliando e mi dissero: “vero che questa cantante è bellissima?”. Anche da parte di adulti che dovrebbero essere consapevoli di che cosa sia la realtà sento ancora spesso affermare: “quell’attrice è bellissima!”. Nè le ragazzine né gli adulti riflettono sul fatto che quella cantante o quell’attrice non sono reali. Non solo non le hanno mai incontrate né viste, se non in fotografia o al cinema, ma quelle donne bellissime potrebbero addirittura non esistere ed essere solo un'elaborazione di un computer. Ed in effetti è così: sono il risultato di un'industria che realizza prodotti perfetti per un pubblico di consumatori. L’esperienza della bellezza, quando si parla delle bellezza di un essere umano, dovrebbe coinvolgere qualcosa di più di pochi elementi salienti come un seno grande, un corpo dai movimenti sensuali, un atteggiamento aggressivo. Tutto questo può bastare a girare la scena di un video, ma non basta a fare una bella donna. Non si tratta ancora di bellezza. Trovare bella una cantante o un’attrice o una valletta televisiva è come trovare bello un personaggio dei cartoni animati. È come giudicare “buone” le torte che gli attori delle comiche si tiravano in faccia. Non c'è nulla di male in questo, anche Paperino può essere giudicato bello, ma nessuno si sognerebbe di prenderlo a modello di esistenza. La cantante invece viene solitamente percepita come un'entità reale, un essere vivente e personale e può diventare così un modello di bellezza, di atteggiamenti, di stile di vita. Naturalmente il modello di bellezza proposto da una cantante o da un’attrice è irraggiungibile e non può che causare frustrazione e insoddisfazione. La realtà che ci circonda, e soprattutto la realtà più prossima, quella del nostro corpo, che è imperfetto, che invecchia, è ben diversa, perché noi viviamo in un mondo diverso. Ma è il nostro mondo quello reale ed è il nostro mondo che deve dare il criterio di valutazione della realtà, non quello dell’attrice o della cantante. È di questo mondo che ci dobbiamo preoccupare. È il nostro mondo che deve valere come criterio delle nostre scelte e delle nostre soddisfazioni. Tuttavia alla gente solitamente manca la capacità di distinguere nel proprio giudizio ciò che è reale da ciò che è un prodotto artificiale costruito per un certo fine. Chi acquista una crema di bellezza magari acquista qualcosa di cui ha bisogno, ma innanzitutto soddisfa un desiderio di bellezza, di seduzione, di giovinezza, tutte cose di cui non sapeva di avere bisogno, ma che qualcuno, qualcuno che peraltro non esiste (o almeno che non esiste come esistiamo io e te) gli ha detto di desiderare.

WA Adesso il suo discorso mi sembre più chiaro.

JO Quanto ha detto sulle idee mi ricorda quello che aveva raccontato nel corso dello scorso semestre sulla teoria delle idee di Platone. C’è una realtà, quella delle idee platoniche, che è più reale di quella in cui si vive. E questa realtà delle idee immateriali, perfette, eterne, per Platone deve essere riconosciuta come il modello della realtà materiale. Sembra che gli occidentali abbiano bisogno di credere nella realtà di ciò che possono solo vedere ma che non è materialmente esistente. Sembra che abbiano paura di credere nella loro sensibilità.

WA O abbiano paura di credere ai fatti.

PROF Chissà, forse la società del desiderio poteva nascere solo nell’Occidente dominato dalla filosofia di Platone. Una società che ora, nella sua forma più avanzata, cerca in ogni modo di svilire le idee, di dichiararne l’inconsistenza.

JO Per togliere le armi al nemico...

PROF In un certo senso per garantire la propria inattaccabilità.

WA Ma Platone dava valore alle forme ideali e toglieva valore alla realtà dell’esperienza.

JO Che è esattamente quanto avviene nella società del desiderio, come ha appena spiegato il professore.

PROF Io penso che ciò che conta sia la realtà: la realtà dei fatti, la realtà delle

idee, non il desiderio. L’unica categoria che conta, per dirla in termini filosofici, non è la possibilità né l’impossibilità, non è neppure la necessità, ma è la realtà.

WA Dobbiamo riprenderci la realtà che ci viene tolta...

VII

PROF Sapete, nella società occidentale di cui stiamo parlando, di fatto, a questi motivi metafisici, che vedo vi incuriosiscono, se ne aggiungono altri di ordine psicologico, molto più banali. La bellezza esagerata, cui si è costantemente esposti nel sistema di intrattenimento e di persuasione della società del desiderio, manda fuori giri il nostro sistema percettivo e la nostra possibilità di valutare la bellezza reale, nostra e altrui. Uno stimolo più basso, cioè ordinario, ci sembra insufficiente e povero. Il desiderio è condannato a crescere a dismisura e a rimanere insoddisfatto, perché nella realtà non può trovare un oggetto corrispondente alle sue aspettative. Questa incapacità di distinguere tra imput provenienti da oggetti diversi, appartenenti al mondo delle immagini televisive e a quello della realtà quotidiana, porta all’indebolimento del senso critico e, alla fine, alla perdita del senso della realtà. La conseguenza ultima è che gli individui vengono derubati di quel che è loro più proprio: il corpo e la possibilità di goderne, la realtà e la possibilità di goderne.

JA Lei è sempre molto polemico con la televisione.

PROF La televisione non è stata in nessun paese tanto pervasiva come in Italia. Non importa ciò che ti vendono: canzoni, film, auto, intrattenimento, divertimento, notizie: in realtà ti impongono un modo di vivere, un modo di pensare, degli stili di vita, di comportamento, dei desideri. Ti costringono, come diceva un poeta, a pensare l'ombre come cosa salda, a considerare la televisione come realtà, e la realtà materiale come provincia di quella televisiva; non so bene come spiegarvi... In un certo senso, ti spingono a credere che attori, modelli, comportamenti, situazioni dello schermo siano gli stessi della vita. Ricordo che nel mio paese natale, quando ero bambino, mi raccontarono la storia di una nonna che, negli anni Sessanta, guardando una delle prime trasmissioni televisive, seduta di fronte al televisore, chiese: “ma quelli là dentro, ci possono vedere?”. Questa sua battuta è stata raccontata per quarant’anni e ha sempre fatto

sorridere. Oggi, ogni adolescente medio, tra i dieci e gli ottantacinque anni, pensa a qualcosa di simile, che quelli dall’altra parte dello schermo sono veramente là e lo stanno aspettando.

WA Ci dia degli esercizi da fare a casa su questo problema...

PROF Tu scherzi!

WA Perché no? Lei ci dà sempre esercizi da fare a casa... Li possiamo inventare adesso.

PROF Be’, un esercizio da raccomandare potrebbe essere: “non considerare mai i personaggi dello schermo come persone reali, le notizie televisive come notizie reali, non lo sono e pensarlo fa del male”. Ma forse le cose cambieranno, la televisione non ha più il monopolio, almeno non lo ha più qui in Asia.

JO Lei fa una netta distinzione tra Occidente ed Oriente.

PROF Ora l’Asia si sta sviluppando. L’Oriente prende dall’Occidente quello che gli occorre, ma lo prende come vuole, nei modi che vuole e che gli convengono. Vale la pena valutare le differenze. Il consumismo dell’Asia non è quello dell’Occidente, questo non va dimenticato.

JO Dunque lei crede che il consumismo in Asia avrà un futuro diverso che in Occidente?

PROF Questo è difficile dirlo. Sicuramente in questo momento l’Asia è molto interessante perché rappresenta un’alternativa. Il vostro futuro, quale che sia, comprende anche il futuro di tanti occidentali non integrati, oppressi dalla società del consumo. Le vostre scelte non varranno solo per voi.

JO E in Occidente quali scelte si potranno fare?

PROF Quali scelte? Abbiamo visto che la società del desiderio è nata quando i desideri giusti ed essenziali erano in via di esaurimento, non erano più sufficienti per garantire lo sviluppo. Non restava che la possibilità di crearne dei nuovi, e così è stato fatto. È nata la vendita creativa che, come vi dicevo, non vende un prodotto, ma il soddisfacimento di un desiderio. E se il desiderio non c'è? Lo si deve creare. Su queste basi siamo arrivati a una vera e propria fabbrica dell'infelicità: è questa la maggiore produzione dell'occidente, da quando si è constatato che l'infelicità è il prodotto che fa vendere di più. A questo punto, che scelte restano ancora possibili?

JO Non ne vedo di possibili.

PROF Né credo che ce ne siano.

WA Non pensa possibile una rivoluzione?

PROF La più grande rivoluzione oggi sarebbe la felicità. La felicità sarebbe un evento distruttivo, un fenomeno che la struttura del consumismo difficilmente reggerebbe. Non dico la felicità di chi balla e canta e ride a crepapelle come nei videoclip. Quella è un misto di isteria e di paresi facciale. Quella è la vera miseria. La felicità che intendo io è quella della soddisfazione. Se sei

soddisfatto, allora sei felice. Ma per esserlo veramente occorrono tante condizioni, materiali, ma anche cognitive.

WA Per favore, faccia un esempio...

PROF Che so... Ad esempio, anche se la pubblicità insiste che l’acqua in bottiglia è migliore, puoi essere felice anche se bevi acqua del rubinetto: devi però sapere che l’acqua minerale in bottiglia non ti fa dimagrire né ti rende più bella e non è neppure migliore di quella del rubinetto, ma serve solo a spostare enormi quantità di merce da un capo all'altro del paese. Oppure, se sei soddisfatto di avere sesso con la tua donna, allora hai tutti i numeri per essere felice, ma occorre anche sapere che la cantante o la valletta di turno non sono reali, quindi la loro bellezza non è commensurabile con quella che hai tra le braccia, ma serve solo a far andare fuori giri i tuoi meccanismi percettivi, per farti sentire inadeguato ed infelice di fronte a obiettivi irraggiungibili. Poi, certo, occorrono tante altre condizioni, come quella di ritenersi capaci della felicità. In certi casi occorre sentirsene anche degni. Difficile che accada in una società che si ingegna per convincerti che ti manca sempre qualcosa per esserlo. Ma questo è un discorso lungo che ci porterebbe lontano. E comunque vedi che le forze in gioco, gli interessi economici e di potere sono forti e difficili da sconfiggere.

WA Ma a livello individuale sarebbe una vera trasgressione.

PROF La trasgressione di cui sono tanto apionati i vostri coetanei occidentali è sempre orientata verso il fuori, verso gli altri, su cosa dicono e cosa pensano gli altri. Come abbiamo detto è una trasgressione solidale al sistema, che lo corrobora e lo rinforza nella sua spietatezza. Questa disponibilità alla felicità, invece, è un fatto individuale, che ha a che fare con l’animo di ognuno.

WA Sta parlando di una soluzione individuale.

PROF Sì, è una soluzione che vedo solo come individuale. Tuttavia essere felici è oggi l'azione più rivoluzionaria e quindi con conseguenze sovra individuali, vale a dire politiche, e quindi storiche. Se sono felice metto in questione il sistema, perché non desidero se non ciò che ho, e non solo: se sono felice non entro in competizione con gli altri (si è mai vista una gara alla maggior felicità?); anzi, con gli altri ci sto bene.

WA Che cosa si potrebbe fare di pratico per raggiungere questa condizione?

PROF Siccome ti piacciono gli esercizi, possiamo assegnarne uno: “chiediti sempre che cosa ti sta vendendo un messaggio: quel videoclip ti sta proponendo una canzone o invece uno stile di vita e di azione, un desiderio che non puoi soddisfare?”

WA Oppure?

PROF Adesso prova a immaginare tu qualche esercizio. Pensa a un problema.

WA Un problema? Che so, il fatto che tutti corrono e sono in competizione per fare soldi.

PROF Bene.

WA Allora si può assegnare l’esercizio di “non pensare semplicemente ai soldi”.

PROF Occorre però che diventi un abito di comportamento, un atteggiamento, uno stile di vita. Altrimenti non ha storia, né probabilmente effetto.

WA “Non fare ciò che non ti piace solo per i soldi”. Come dire, “ricorda che pensare solo ai soldi non è in, non è cool.”

JO Io direi “non rinunciare al piacere sessuale e non cadere nelle trappole che te ne privano, come il lavoro,”

PROF Bene, vedo che vi apiona questa prospettiva. Devo però dirvi che la vostra visione è un po’ viziata dalla vostra condizione di vita in una società in grande sviluppo economico. Cara Wa, posso rinunciare a un lavoro che non mi piace se so di poter sopravvivere, se so di poter cambiare lavoro, cioè di poter scegliere. In occidente non è così, rinunciare a un lavoro spesso equivale al suicidio, metaforico o reale. Quante a te, Jo, se la relazione sessuale è fonte di piacere, va bene, ma se è una pratica di potere, come vi ho spiegato che accade talvolta in occidente, allora le cose sono più difficili. Come vedete, ci sono tante condizioni che dipendono dall’economia, dalla società.

WA E lei che cosa direbbe?

PROF Io partirei da compiti più generali: cerca di vivere con poco, non sprecare, creati una vita improntata al risparmio e non sostenere il consumo. Pensa alla tua felicità; pensa che la tua felicità deriva da un sistema che rispetta gli altri e il mondo. Pensa che non sei solo; sentirsi soli è sentimento out, non è cool, come diresti tu, Wa. Risparmia; dài amicizia; godi dei vantaggi dell'amicizia; soprattutto non essere solo, la felicità deve diventare una pratica sociale. Non aver paura di mostrarti felice. Che la felicità condivisa sia l’aspetto sociale della

soddisfazione deve diventare un atteggiamento diffuso, un abito naturale. La felicità condivisa deve essere percepita come più soddisfacente, con la stessa naturalezza con cui, per una persona sana, il rapporto sessuale risulta più soddisfacente dell’onanismo.

WA Sembra che la solitudine in occidente sia un problema molto sentito.

PROF La società del consumo ha provveduto nei decenni scorsi a recidere o a rendere difficoltosi tutti i legami trasversali tra individui. In occidente si è molto soli e quindi molto deboli.

JO Lei raccomanda piccole cose.

PROF Io penso che se sei felice con poco sarai inattaccabile. La società del consumo suggerisce: punta su desideri irrealizzabili: questi sono i modelli di bellezza, successo, erotismo, felicità; ora desidera e sii infelice. Sii infelice e desideroso, ecco il primo comandamento della società del consumo. Al contrario, io posso solo dire: punta su desideri realizzabili, desidera e godine, e sii soddisfatto. Ricorda che il godimento è un tuo diritto, ed è possibile. Desidera ciò che puoi ottenere. D’altra parte, al di là di un progetto individuale, che cosa puoi offrire alla gente? Credo che l'unica via sia essere pratici: e allora che cosa puoi promettere, parole? No, soddisfazione. Un modo di essere felici. Forse nella società del desiderio il soddisfacimento sarebbe la fine del consumo, quindi della ragione della società del desiderio.

VIII

WA Ora capisco come mai lei insiste tanto sui modelli di comportamento proposti dall’industria dello spettacolo.

JO E io capisco come mai le rock star e le modelle in occidente hanno sempre un volto arrabbiato e insoddisfatto, come se avessero subito chissà quale torto.

PROF L’insoddisfazione accomuna tutti ed è immediatamente condivisibile. È una sorta di captatio benevolentiae molto efficace. Non si sa per che cosa si è insoddisfatti, ma con chi è insoddisfatto è facile identificarsi. Insomma, certi modelli di comportamento raccomandano: “tu inizia ad essere insoddisfatto, poi vedi un po’ tu per che cosa, non te ne mancano i motivi”. Il sorriso e una manifestazione di gioia sono la promessa di qualcosa di raggiungibile, possono invogliare ad acquistare un bene determinato come un’automobile o una vacanza. Ma l’insoddisfazione e il rancore sono la precondizione per desiderare qualcosa dai confini molto più imprecisi, qualcosa che di fatto non è un semplice prodotto, ma uno stato d’animo, un abito di comportamento. Il comandamento del consumatore perfetto viene formulato in questi termini: desidera, e sii insoddisfatto.

JO Se non altro ora capisco meglio come mai nell’industria dell’intrattenimento il sesso è sempre presente ma è sempre molto controllato e misurato.

PROF Certamente. Il sesso nell’industria dell’intrattenimento è essenziale, a patto che non si consumi mai e che si dia sempre nella sua modalità più propria, la modalità del desiderio.

WA In Thailandia nessuno si scandalizza che il soddisfacimento sessuale abbia un prezzo. Semmai ci si può scandalizzare del modo in cui questo prezzo viene riscosso.

PROF Che cosa intendi dire?

WA Ad esempio, una ragazza che concede favori sessuali a pagamento non è affatto uno scandalo, può mostrare il proprio corpo se lo fa nel luogo giusto, nei bar o nei locali di divertimento. Ma sarebbe impensabile adescare per strada o mostrare un corpo discinto in televisione. Semplicemente, non è il contesto giusto.

PROF Per voi è chiaro che la relazione tra i sessi, anche lo stesso matrimonio, si basa su una scelta di convenienza. L’affetto reciproco, la sicurezza, il prendersi cura dell’altra persona sono elementi essenziali della relazione. L’amore è una sorta di investimento sul futuro...

WA Perché? In Occidente su che cosa si basa la relazione? Non si fonda su identiche basi? La relazione non è un prendersi cura reciproco?

PROF In Occidente la relazione generalmente si fonda su basi infinitamente più elevate, ma adesso non chiedermi quali siano. Sarebbe troppo complicato spiegartele. Non sono neppure sicuro di saperle.

WA In ogni caso l’affetto, la sicurezza, il prendersi cura dell’altra persona richiedono una contropartita.

PROF Che in Thailandia è una contropartita in denaro.

WA Anche il denaro è una forma di convenienza. La disponibilità economica assicura la possibilità di prendersi cura, di garantire la sicurezza e il futuro della persona amata. Che cosa c’è di strano?

PROF C’è di strano il vostro atteggiamento spudoratamente pratico, così lontano sia dagli ideali che dalla prassi degli occidentali.

WA Si comportano meglio gli occidentali?

PROF Gli occidentali perseguono ideali decisamente più elevati e agiscono infinitamente più terra terra.

WA Ma professore, aveva detto lei che la realtà è tutto ciò che conta. Anche il denaro permette di abitare la realtà. Poi come uno la vuole abitare, questa è una scelta sua personale.

PROF Non sto contestando la legittimità del vostro punto di vista. Ammiro il vostro pragmatismo. In fondo hai ragione: l’amore non può essere dimostrato con le parole o con le idee. L’amore si dimostra con un comportamento, cioè con i fatti.

WA E il denaro è un fatto.

PROF Molti occidentali avrebbero parecchio da obiettare, non tanto sul piano pratico, sul quale in fondo li troveresti tutti d’accordo, quanto su quello ideale: certe cose non si dovrebbero dire, almeno non in questi termini.

WA Mi scusa se ritorno al discorso precedente?

PROF Anzi, te ne sarei grato...

WA Mi interessa sapere quali potrebbero essere secondo lei le vie di fuga dalla condizione che ha descritto. Da come dice, a parte posizioni individuali, non mi sembra possibile trovare una soluzione.

PROF In realtà delle soluzioni esistono. Innanzitutto occorre constatare che la società del consumo non è una condizione originaria dell’essere umano, non è il suo stato originario né quindi è eterna, bensì si tratta di una situazione che si è venuta a formare e che è stata indotta da forze solidali e da interessi ben determinati. La cosa che viene fatta credere è che sia stato sempre così. Tuttavia questo non è vero. La società del consumo e i fenomeni che abbiamo detto sono iniziati negli anni Sessanta. Attorno a quegli anni qualcosa è cambiato e si è creato un mondo che prima non c’era, e che non ci sarà più in futuro. Pensare che una cosa sia stata così da sempre le conferisce una patente di legittimità. Invece sapere che le cose possano essere diverse è essenziale. Le prospettive di una felicità realizzabile e la possibilità di non vivere prevalentemente nella modalità del desiderio continuano ad esistere.

WA Ma lei ha indicato solo soluzioni individuali.

PROF L’Occidente è malato di individualismo e svegliarsi in una società in cui l’individuo non è da solo, in cui il suo valore gli viene dalla società in cui vive, sarebbe un bel risveglio. Ma con le mie soluzioni non voglio confortare questo individualismo. Offro una soluzione individuale perché è la sola che può far breccia nella corazza di individualismo cresciuta attorno alla vita degli occidentali. Ogni altra soluzione verrebbe generalmente scartata a priori.

WA Capisco.

PROF Ma hai ragione, non ho molto da offrire. In genere le soluzioni proposte all’individuo per risolvere i problemi sistemici che affliggono la sua esistenza sono state perlopiù soluzioni individuali. E l’individuo non può cambiare da solo il sistema. Se c’è una guerra, non è possibile per il singolo individuo fare la pace. Questo fatto garantisce al sistema una superiorità schiacciante. D’altra parte questa è diventata una strategia adottata dal sistema in tempi di crisi o di perplessità: richiedere sempre soluzioni individuali a problemi sistemici che non si possono o non si vogliono risolvere. Non c’è lavoro? È colpa dell’individuo che non è abbastanza flessibile.

WA Capisco. Così la colpa delle mancanze del sistema ricade sull’individuo.

PROF Ma noi dobbiamo fare un o oltre. Dobbiamo convincerci che non è compito dell’individuo cambiare il sistema (e non può essere suo compito). Compito dell’individuo è di cambiare se stesso. Su questo punto il sistema è attaccabile.

WA In pratica l’individuo che cosa può fare?

PROF Il compito dell’individuo è di essere soddisfatto, di non consumare, di non lavorare per ciò che non necessita e così via. Questa è una soluzione necessariamente individuale, rispetto alla quale il sistema ci lascia relativamente liberi. In questo modo si può colpire indirettamente il sistema, facendone a meno in misura sempre più ampia.

WA Sembra un obiettivo molto difficile. Non credo che l’individuo, da solo, possa fare grandi cose.

PROF E non le deve fare. L’individuo viene ingannato sul fatto che deve fare grandi cose, e si sente avvilito perché non riesce. Questo graduale fare a meno del sistema coincide col prendere consapevolezza di ciò di cui abbiamo realmente bisogno. Questa consapevolezza apre le possibilità di un progetto di liberazione individuale. Finora i grandi progetti di liberazione sono stati generalmente collettivi. Ti sembrerà paradossale, dopo quanto ti ho detto, ma la contestazione giovanile è nata come movimento di rivolta contro il nascente sistema della società del consumo. Tuttavia proprio il carattere collettivo delle speranze, al momento della sconfitta o delle difficoltà, ha poi dato spazio all’individualismo, ha prodotto l’egoismo più sfrenato.

WA Strano... E allora cosa può fare il singolo?

PROF Sarebbe sufficiente chiedersi: “che cosa vuoi?” La risposta di ognuno sarebbe: “essere felice”. Come ti ho detto, non si sono mai viste competizioni sulla felicità. Al massimo si può discutere sul come essere felici. Qualcuno può dire: “ma io lo sono, felice”. E allora nella maggior parte dei casi gli si può dire: “non è vero: tu credi di sapere come si è felici. In realtà basta molto meno”.

JO Lei sta parlando di idee.

PROF Appunto. Come vi ho detto, le idee sono quanto di più concreto esiste. Proprio il loro apparire fugaci le rende così persistenti. Gli Stati finiscono, gli imperi tramontano, le idee rimangono, con la virtù di ciò che rimane: sono flessibili. Non vi nascondo le difficoltà che aspettano chi vuole cambiare le idee. In Occidente le istituzioni educative, scuola in testa, paiono fatte più per contenere che non per educare e formare, manca del tutto una filosofia della cultura come luogo e opportunità di libertà e di indipendenza. L'individuo, come suggerisce certa pedagogia spiccia diffusa nell’istruzione oggi, nasce bello e finito, formato e con tutti i diritti, depositario della verità o perlomeno della sua verità che lo rende impermeabile a tutto fuorché al proprio interesse immediato. Sembra che questo rispetto formale per l’individuo e per i suoi diritti, primo fra tutti la libertà di pensare come vuole, a tal punto che proporgli un’idea diversa suona come un affronto, sia il risultato di un progetto ben preciso, perseguito con cura. D’altra parte, se sei perfetto, perché cambiare? In realtà è con i dubbi, sugli altri e su di sé, che nasce l’esigenza di conoscere. E la vera conoscenza è quella che ci cambia, è l’esperienza che non ci lascia più essere quelli che eravamo prima di farla. Oggi abbiamo individui soli, ribelli, manipolabili, ma non abbiamo una cultura che controbilancia l'arbitrio, individuale o collettivo. I media, infatti, fanno scempio.

WA La situazione è davvero triste. Capisco che essere soli ed essere ribelli è la condizione per diventare manipolabili.

JO In questo modo nessuno si domanda chi gli ha fatto credere quello che crede e perché, pensa di saperlo da sempre, come un sapere naturale e infuso. Invece le idee hanno una loro origine e una loro storia.

PROF Le idee sono come cavalli selvaggi. Non importa dove erano prima, ma sono di chi se ne impossessa, le fa proprie, le doma e le usa. Stabilire un diritto sulle idee è folle. Come gli spaghetti: sono stati inventati in Cina, attribuiti all'Italia dagli europei, mangiati dai cinesi senza farsi troppe domande.

WA Lei raccomanda il dubbio più che la certezza.

PROF Il dubbio di per sé non è la soluzione, ma è l’inizio del cammino. Credo che in questa stagione di fondamentalismi e di verità essenziali, in cui la giusta via appare sempre come una direzione completamente diversa, ciò che conta non sia tanto la sostanza, quanto il grado. A una spiegazione della realtà di tipo qualitativo io, scientificamente, preferisco una descrizione della realtà di tipo quantitativo.

WA Che cosa intende dire?

PROF La giusta via è una questione di quantità, e non soltanto di qualità. Non è solo ciò che metti dentro la tua vita che conta, ma il come lo metti, il grado, la misura. La misura si dimentica facilmente in contesti dove solo l’essenza viene presentata come l’unica cosa importante. Io raccomando la via di mezzo e la misura che raccomandano i più antichi sistemi di pensiero, da Buddha ad Aristotele.

JO Così le idee possono dare origine a un diverso stile di vita.

PROF Come naturale conseguenza. Per esempio, evitare sprechi deve diventare un comportamento positivo, ben visto, un atteggiamento in. La convinzione che si può vivere con poco può essere accettata non come indigenza, ma come scelta conveniente. Risparmiare per ottenere gli stessi risultati può diventare un gesto naturale. Aggiustare qualcosa di guasto, riutilizzare le cose ritrovate nell’armadio, indossare abiti portati anni prima, affermare il valore di ciò che è vecchio e non della novità può diventare un comportamento naturale... Insomma, occorre comprendere che ciò che conta è il nostro atteggiamento e quello che

sentiamo dentro, non il modo con cui lo esprimiamo, che è sempre convenzionale, e le convenzioni appartengono al mondo delle cose esteriori e possono cambiare. Anche bere una birra tra amici, seduti sul pavimento di casa propria, deve essere sentito come un modo più in di trascorrere il tempo che non consumare una birra in un locale alla moda. Donare denaro a chi ne ha bisogno può essere sentito come un’azione in, deve apparire bello. Vivere in una società coesa in cui aiutare gli altri deve essere sentito come un valore, e così via. Se non ti accorgi che stanno usando il tuo giusto e naturale diritto alla felicità per farne altro, per venderti qualcosa, allora tu non metterai mai in questione il tuo stile di vita. Non lasciati dire che cosa vuoi né credere al desiderio che ti suggeriscono. Se ti va goditi pure i suggerimenti della pubblicità, le rappresentazioni erotiche dei videoclip, ma ridine anche, non pensare neppure per un attimo che sia uno spettacolo organizzato a tuo beneficio. Quando sai questo, allora sei libero, puoi fare quello che vuoi.

WA Qualcuno potrebbe sostenere che per lui “felicità” è proprio la società del consumo, con i suoi sprechi, le sue illusioni.

PROF Quando si parla in generale occorrerebbe sostituire il concetto di “felicità” con quello di “soddisfazione”. “Felicità” non è abbastanza definito, è un concetto molto vago e che può essere interpretato in modi diversi. “Soddisfazione” invece è un diritto che deve valere per me come per gli altri. La soddisfazione ha una base biologica più evidente e incontrovertibile. La soddisfazione è un dovere ed è un fatto dotato di una carattere intersoggettivo indiscutibile. Diversi esseri umani possono avere delle idee molto diverse di felicità: per uno può essere il piacere fisico, per un altro quello intellettuale; al limite uno può anche ribadire il suo diritto a non essere felice in determinate circostanze. Ma nessun essere ragionevole decide di non essere soddisfatto.

JO Lei suggerirebbe di lottare contro un nemico molto potente...

PROF Il problema è semmai proprio quello che non c’è un nemico esterno

contro cui combattere. Dobbiamo lottare contro la società, e la società siamo noi.

JO E in che modo diventiamo i nemici di noi stessi?

PROF Come in genere si manda la gente a combattere contro altra gente: con l’inganno. Il senso di quasi ogni programma televisivo, di molta pubblicità, di tanti videoclip, verte su due punti: ti mancano delle cose che devi desiderare; puoi ottenere queste cose alle quali hai diritto e che sembrano a portata di mano. In televisione vedi dei programmi con dei giovani come te, che sono nessuno, né belli né bravi, che ballano davanti alla telecamera come potresti fare tu e apparentemente si divertono, ricevono fama e denaro. Tu senti che è tuo diritto e che anche tu hai la possibilità di fare altrettanto, partecipando alla trasmissione per diventare anche tu come loro. Il meccanismo è quello di farti sentire in inferiorità e derubato, desideroso di un giusto riscatto. Si tratta di modelli di ricchezza, bellezza e successo troppo alti, irraggiungibili, ma nello stesso momento ti senti quasi alla pari di quelli che godono quei benefici che desideri e ti sembra di essere anche in grado di ottenerli. Questo è il meccanismo su cui si basa l’inganno della società del desiderio. Non ti devi mai sentire troppo lontano dall’obiettivo, non deve sembrarti impossibile raggiungere quanto manca, in fondo senti di condividere lo stesso mondo dei tuoi modelli, perlomeno, ad esempio, puoi condividere con loro la stessa rabbia generalizzata verso il mondo, o la stessa insofferenza, o la stessa illusione di essere un privilegiato, scegli tu. A questo punto scorgi attorno a te una comunella di giudici benevoli che possono soddisfare i tuoi desideri, oppure di malvagi che ti vogliono escludere dai giochi cui senti di avere diritto, che scelgono altri e non te, che pescano nel torbido. Fa poca differenza. Siano amici o nemici tuoi, in realtà saresti disposto a tutto pur di avere la loro attenzione, la loro benevolenza, pur di far parte di quelli che hanno il privilegio di decidere, ma non sai come si entra tra loro, non sai neppure dove sono. Ma la vera, sola realtà è che non sai che non ci sono! Sei tu che ti stai creando il mondo, questo desiderio di ciò che non sei, questo meccanismo di esclusione, questi amici benevoli o nemici indifferenti. Stai lottando contro quello che tu stesso crei.

JO Noi stessi siamo un nemico potente.

PROF Direi di sì, perché noi stessi siamo al sevizio di un sistema molto potente che non ci congeda volentieri.

IX

WA Lei insegna filosofia, ma la sua visione delle cose sembra pessimista. Lei non suggerisce una soluzione filosofica per trovare una soluzione. Non crede che la filosofia possa servire all’individuo per uscire da questa soggezione?

PROF Forse la filosofia serve ad esserne consapevoli. Per uscire da una condizione in cui giocano desideri e forze reali, bisogna ricorrere a soddisfazioni e forze altrettanto reali, non a parole. Le parole sono ingannevoli. Occorrono fatti.

WA Che cosa vuol dire?

PROF Ad esempio, che cosa si può cercare di fare per far comprendere alla gente il meccanismo della società che li rende insoddisfatti? Si cerca di adeguare il discorso filosofico ai tempi della vita di oggi, che nella società del desiderio sono i tempi televisivi. Ma nei tempi televisivi che vigono in questa società, un'idea, perché sia un'idea buona, deve poter essere spiegata in trenta secondi. Secondo le aspettative della società del desiderio, se è un'idea valida, deve convincere subito. Altrimenti non lo è. In questa pretesa si deve anche presupporre che questa idea sia alla portata di tutti, immediatamente e senza spiegazioni, e soprattutto che debba convincere. Un’idea non deve dare da pensare, non deve neppure far conoscere, ma deve guadagnare a sé.

WA Sì, direi che è proprio questo ciò che si chiede oggi a una buona idea.

PROF Ma di fatto non può essere così. La filosofia ha tempi lunghi, infiniti. Non è un suo difetto, è la sua natura. Il pensiero filosofico spesso non presenta una soluzione, ma un metodo. Il compito della filosofia è proprio quello di andare contro la semplificazione. Non so come esprimere questa mia convinzione, ma direi addirittura che il compito della filosofia è quello di andare contro la semplicità della vita che, con candore, ci chiede si scegliere la via più breve per nutrirci, accoppiarci, sfuggire alla noia. Forse la vita non è semplice come ci appare, oppure la filosofia, venuta dalla vita, cresciuta dalla vita, non è più parte della vita semplice e spontanea, perché quella semplicità e spontaneità ce la siamo lasciata nelle savane, dove si viveva fino a vent'anni e ci si batteva per una femmina. Sia come sia, la filosofia non serve a semplificare le cose. La filosofia non deve generalizzare, ma deve distinguere. Ad esempio, distinguere che esistono diversi modi di vivere, uno dei quali è quello reso possibile dalla filosofia. Come vedi, cara Wa, questa conclusione non può convincere nessuno in trenta secondi, ma non è il suo obiettivo farlo. Provare a convincere in trenta secondi che si sta dalla parte della verità sarebbe un obiettivo anti-filosofico. Infatti è l’obiettivo di ogni spot pubblicitario.

JO Mi è venuto in mente un altro esercizio da proporre.

PROF E sarebbe?

JO Se pensi qualcosa, chiediti innanzitutto: “chi vuole che io pensi così”?

PROF Bene. Sarebbe un esercizio da assegnare già ai bambini. Certo, in questa società, in politica come nello spettacolo, ogni gesto, ogni prodotto, ogni parola, ogni notizia, è il tentativo di vendere qualcosa che non è quanto dichiarato. Ciò che viene proibito viene segretamente imposto. E questo non per una volontà particolare di un gruppo o di una classe: è la struttura che si afferma così, non un proposito individuale. Quale è il più grande desiderio di chi contesta la società dei consumi? Avere la visibilità di una rock star per potersi opporre a un sistema che produce rock star.

WA E noi diventiamo i nostri stessi nemici...

PROF Esatto. Per la prima volta tu sei il tuo proprio avversario e carnefice. Non hai davanti un nemico, ma sei solo, solo con il tuo desiderio. Non c'è un autore o un responsabile dell'ordine del mondo, non c'è neppure una volontà precisa di ingannarti, ma c’è semmai qualcosa che piace immensamente al tuo ego e che gratifica enormemente la tua vanità: la convinzione che hai diritto di vedere il tuo desiderio soddisfatto, perché ti senti infelice. Non ci sono classi, non ci sono nemici da combattere. Qualcuno può fartelo credere, perché così è più facile controllarti, ma non sono i nemici che ti minacciano.

WA Amici e nemici sono le stesse persone...

PROF Ciò che fa percepire amici o nemici gli altri è condividere certe ricchezze e possibilità, detenere un potere o esserne esclusi. Chi ne è escluso, vorrebbe disporne; chi non è nel gruppo, vorrebbe farne parte, avere anche lui il potere. Sarebbe disposto a tutto (perché non ha nemici da combattere né amici da proteggere, ha solo obiettivi da raggiungere). Ed è in buona fede, perché gli obiettivi da raggiungere sono tutto quello che gli è rimasto, per il resto è in una solitudine stellare; nella società del desiderio ognuno di noi è stato isolato e lasciato solo e in questa solitudine deve combattere. Ecco perché il sistema non è mai stato così imbattibile: tu combatti contro te stesso. Vediamo le cose come sono: un ordine economico e finanziario considera uomini e cose allo stesso modo: come merce; trasforma tutto in denaro; non fa che valutar l'esistente come potenziale oggetto di vendita. A tutti questa condizione va bene, pur di avere la prospettiva di trarne un guadagno. Questo è il potere illimitato di cui dispone l'assetto del mondo attuale. Questo ordine necessita di una sola condizione: che ogni soggetto subordinato sia insoddisfatto, sia certo che gli manca qualcosa, sappia che non gli basta quello che ha o che è. Fin da bambino deve provare questo desiderio generalizzato, da giovane ne deve fare un vessillo, da adulto deve continuare a sentirsi giovane se non vuole essere tagliato fuori. Ma il sistema, coerentemente con le sue premesse, cerca di isolare gli individui, di

farne competitori singoli nella corsa a un astratto diritto alla felicità sempre negata. Se la gente ha la pancia piena e i sensi appagati, se è garantita nella sua necessità biologica di socialità e compagnia, di sicurezza e di soddisfacimento individuale, è molto difficile da manipolare. Ma la macchina dell'intrattenimento va in senso opposto: la compagnia è sempre messa in questione, l'amore è concesso (e cercato) a tempo determinato: il Leit-Motiv di adolescenti tra i quattordici e gli ottantacinque anni suona: potrebbe esserci di meglio, guarda che non hai nessuna ragione di essere soddisfatto, guardati attorno e desidera qualcosa d’altro. Felicità e desiderio sono termini antitetici. Se la gente è persuasa di non essere felice come dovrebbe, allora il gioco è fatto, chiunque riesca a farle credere questo la tiene in pugno. Per questo motivo la nostra società è la fabbrica dell'infelicità. Sii infelice e desidera è il suo motto. Fin che desideri sei un attivo carnefice e vittima di te stesso: si tratta di un sistema perfetto. Guai a chi è soddisfatto. Anche l’individuo più critico e rivoluzionario, che cosa desidera? essere dalla parte di chi ha più denaro, più potere... poi, promette a se stesso, mi sarà facile colpire il nemico, in fondo so di essere dalla parte della verità. are dalla parte del nemico non è un tradimento, ma un tentativo semmai di combattere il sistema dal suo interno. Da tempo immemorabile siamo portati a lottare contro il nemico: serpenti, selvaggi, barbari, padroni... Ma ora che non c'è un nemico esterno, ora che ci siamo noi che agiamo contro di noi seguendo le nostre leggi umane, ci troviamo spiazzati. Dalla parte del nemico non trovi un nemico, ma te stesso, il tuo stesso desiderio. Non puoi neppure più tradire.

WA Puoi combattere.

JO Puoi essere felice.

PROF Puoi essere soddisfatto.

WA Ecco, puoi essere soddisfatto.

PROF La soddisfazione sarebbe esiziale per la società del desiderio. Ma la diseducazione è la base della società del consumo.

JO In che senso la diseducazione rafforza la società del consumo?

PROF Guardati attorno. Si fa credere che nella società ci sia stato un miglioramento quantitativo dell’educazione e si nasconde che c’è stato un peggioramento qualitativo. La soddisfazione si basa sull’educazione della persona, sul suo gusto per il bello, per il vivere civile, per gli altri, sulla sua capacità di apprezzare ciò che vale nella vita degli esseri umani, di apprezzare il valore del soddisfacimento dei desideri giusti ed essenziali, sulla capacità di apprezzare la bellezza. Basterebbe insegnare questo e tutto il resto i giovani lo imparerebbero da soli e meglio che a scuola. Ma questo non viene insegnato.

JO Forse un tempo l’educazione era migliore.

PROF Non credo che un tempo l’educazione fosse migliore, semplicemente non si era sottoposti alla pressione della società del consumo e l’educazione andava bene come era, era misurata sulla vita reale. L’individuo non era sottoposto a tanti stimoli illusori e l’educazione era a misura degli individui reali. Non era finalizzata a un sistema. Proprio di questo ha bisogno l’educazione: non essere finalizzata, ma essere rivolta allo sviluppo delle facoltà creative.

JO E oggi?

PROF Oggi? Se guardo la televisione italiana noto come l’informazione

spettacolo sia solidale con un orientamento politico, sociale e di costume. Lo spettacolo televisivo si sostituisce al tribunale in cui si giudica l’innocenza o la colpevolezza delle persone (che ne sanno gli spettatori che quel tribunale in cui si discutono le malefatte di coppie e figli, di tradimenti e liti condominiali è solo una messinscena?). Ma poi, verso la fine della trasmissione, lo stesso verdetto del tribunale viene sottoposto al giudizio della famiglia – o al cerchio di amici – come ultima istanza. Chi decide alla fine deve seguire l’istinto del cuore, che in genere va sempre contro la legge positiva. Lo spettatore sente che in fondo aveva ragione di sentire quel che sentiva fin dall’inizio.

JO In altre parole si dà una bella educazione all’illegalità.

WA Sembra una conseguenza della libertà intesa solo più come individualismo.

PROF Sembra proprio così. Esiste una perfetta sinergia tra spettacolo televisivo ed agenzie educative, tanto che queste ultime, come scuola, famiglia e persino gruppo di pari, stanno diventando obsolete, e di fatto spesso scompaiono dalla vita dell’individuo. Tutto è presentato come raggiungibile dall’educando: tu puoi essere giudice, puoi essere valletta televisiva, puoi essere divo ed eroe, ma questa possibilità rimane semplice possibilità e viene spostata nell’indefinito. È facile far credere che basta sculettare e concedersi alle persone giuste per avere successo come valletta televisiva e fare tanti soldi. Tante ragazzine, comprensibilmente, si comporteranno di conseguenza, anche se questo non avrà mai effetto sulla loro vita perché, anche se sculettano e si concedono, resteranno tagliate fuori, toccherà ad altre – fin dall’inizio appartenenti ad altre sfere sociali, ad una diversa realtà, con un diverso atteggiamento verso la vita – occupare quei ruoli. Ma è importante che tutte credano che basta sculettare e concedersi, e un pizzico di fortuna, di imponderabilità, di caso per essere delle vallette. La ricaduta sulla società di questi suggerimenti di strategia è enorme. Basta far credere che non esiste distinzione tra persone e classi e che la visibilità, il denaro, il successo sono alla portata di tutti. Io sono allo stesso livello di chi è divo televisivo, anche se lui è scelto in un mondo e tra gente con cui non ho nulla a che fare. È necessario garantire la percezione di continuità tra l’ultimo

dei fruitori e il modello. Questa continuità non va affatto a vantaggio dei fruitori, che ne usciranno solo frustrati e sconfitti ancora una volta, ma con la percezione di aver partecipato al gioco, di esserne stati protagonisti e non degli esclusi fin dal principio. Così le ragazzine sculettano nei centri commerciali e si concedono se può convenire, ma da tutto questo non ottengono nulla. La continuità è funzionale alla coesione del sistema, alla sua efficienza. In questo modo i giovani vengono educati non solo ad uscirne sconfitti, ma a perdere di vista i loro possibili, reali interessi. Un diverso atteggiamento sembrerebbe quello più realistico: io desidero vivere soddisfatto, felice, non voglio essere dove non è il mio posto, non voglio dover sperare di diventare ciò che non sono.

WA Invece, come ci ha raccontato la settimana scorsa, si insegna piuttosto a sperare nella botta di fortuna.

PROF Mi fa piacere che ti ricordi così bene di quanto facciamo. Certo. E la botta di fortuna uccide ogni spirito progettuale, eppure è l’unica via offerta dalla società per realizzare i desideri dell’individuo. Questa società ha esaurito le proprie risorse e, quel che è peggio, la propria carica produttiva, la fiducia, l’inventiva. L’istituzione corrispondente alla botta di fortuna a livello sociale è la lotteria, in televisione è il quiz. La botta di fortuna regna in televisione dove la sola legge è il caso. Lo spettatore si dice: “Anche io potrei guadagnare milioni rispondendo a quelle domande sciocche, se solo avessi la botta di fortuna di essere chiamato a partecipare alla trasmissione”, e questo sentimento accomuna tutti. Su questo livello sono tutti uguali. Si creano nuove classi: non più aristocratici contro borghesi, borghesi contro proletari, ma toccati dalla fortuna contro trascurati dalla fortuna. La botta di fortuna costringe a credere, o almeno a conformarsi, a una forza più imperscrutabile di quella degli dei, del fato. Quale è il risultato? Insicurezza, non come di fronte a un padrone cattivo (sapremmo cosa fare), ma imprevedibile, capriccioso, a volte anche inspiegabilmente generoso e che quindi conviene blandire.

WA E che cosa ne deriva?

PROF Insicurezza e dunque infelicità.

WA Non se ne potrebbe discutere a scuola di questi modelli?

PROF Discutere? È proprio questo il dramma della nostra società. E la scuola educa nell’errore della nostra società: che tutto si può discutere. Non esistono più i fatti, esistono soltanto le parole, le opinioni, e si può discutere di tutto.

WA Anche questa viene intesa come una forma di liberta?

PROF Probabilmente da molti sì. In ogni caso, questa è la condizione perché nulla della realtà possa più avere peso. A scuola si parla; non si capiscono gli altri, ma si parla; non si rispettano le regole, ma si parla; non si viene rispettati dagli altri (che si fanno beffe del nostro parlare), ma si parla (e non si considerano gli altri). Nella realtà i fatti contano, non le parole, e i fatti non li insegna più nessuno, per una semplice ragione: non li pratica più nessuno. Troppo scomodi e ingombranti. Obsoleti. L’aggressività, la violenza (soprattutto su se stessi) e l’ineducazione dilagano nelle scuole, e sembra strano che nessuno si accorga che queste povere studentesse e studenti agiscono come i personaggi dei talk show televisivi: stesse parole, stesse espressioni, stessi gesti. È impensabile porvi rimedio con qualche ora di lezione, con qualche parola! Posso solo dire che, a mio avviso, si sta danzando verso il baratro al suono di un jingle pubblicitario.

WA Lei vede nella televisione il nemico che cercavamo...

PROF La televisione non è un nemico, ma un mezzo che ha trasformato il campo dello scontro. Non sono i soggetti dei programmi televisivi che mi

preoccupano. Anche gli assassinii morbosi dei quali si parla all'infinito, e sui quali si fa l'impossibile per tenere l'attenzione desta e solleticare l'interesse degli spettatori, sono uno strumento di potere non diverso da quello di giustiziare in piazza i condannati. Non è strano che la televisione proponga compulsivamente pettegolezzi, potere, sesso. La cosa che mi inquieta è la dimensione del fenomeno, perché il mezzo della televisione dà a queste notizie una potenza enorme che nel ato era inimmaginabile. Un tempo si sentiva dire da chi aveva sentito dire da chi aveva ascoltato chi aveva letto o visto. Ora tutti stanno davanti alla “fonte”: ciò che viene mostrato in TV è vero, tutto il resto deve essere conforme ad esso per venire considerato. La verità viene concepita come presente e immediatamente data. Ad esempio, in una trasmissione si mostra agli spettatori un video su un delitto in cui l’assassino non è stato ancora condannato. Si mostrano le impronte insanguinate sul pavimento, si presenta un plastico della casa dove è avvenuto il delitto e si suggerisce agli spettatori di decidere chi è l'assassino. Gli spettatori, per forza, credono di essere di fronte alla realtà. A questa potenza nessuno ci aveva abituato. Questo rende i contenuti diversi, direi che, per quanto deboli possano essere, li rende enormemente potenti.

JO Lei è contro la televisione?

PROF Sono per un pensiero che non vada contro a nulla, per principio. Non sono contro la televisione, né contro la contestazione. Posso solo essere contro l’uso che se ne fa, contro gli effetti che se ne traggono.

WA Ci dica, in che modo il pensiero orientale le è servito in questa riflessione sulla società del consumo?

JO O del desiderio.

PROF Già, del desiderio. Vedete, nella prima metà dell'Ottocento il filosofo

tedesco Arthur Schopenhauer mise in questione un principio che era stato generalmente e ampiamente accettato per secoli dal pensiero occidentale. La ragione e la realtà non hanno nulla in comune. Non soltanto la realtà non è un prodotto dell'intelletto dell'uomo, come pretendevano certi pensatori, ma l'intelletto non è in grado di penetrare il fondamento ultimo della realtà, che gli resta precluso. La ragione per cui esistiamo, per cui agiamo, per cui desideriamo rimane incomprensibile all'intelletto, sfugge alle spiegazioni razionali. La vita è un fenomeno irrazionale. Tuttavia noi desideriamo vivere, desideriamo godere, desideriamo possedere, desideriamo affermarci, in una parola: noi desideriamo. Noi vogliamo sempre qualcosa. Quando otteniamo ciò che vogliamo, presto ci stanchiamo e desideriamo qualcosa d'altro. La nostra vita, per Schopenhauer, come vi avevo detto, è come un pendolo che oscilla tra il dolore (tale è il desiderio) e la noia. Il nostro desiderio è tutt'uno con il fondamento irrazionale della realtà, con il principio per cui tutte le cose sono. Questo principio dell'intera realtà è una volontà impersonale, unica, cieca, una forza naturalmente irrazionale che non vuole altro che se stessa e che muove tutti gli esseri, uomini compresi, come delle marionette.

JO Ma la filosofia, ci ha detto lei, nasce come esercizio della ragione.

PROF Certo. Per Socrate, il primo grande filosofo dell’antichità occidentale, l'uomo realizzava la propria natura ed esercitava la propria virtù nel conoscere e, volendo, era anche in grado di conoscere se stesso. Kant, il grande filosofo dell’Illuminismo, che ha iniziato la filosofia moderna, aveva individuato certe strutture generali della mente che tutti gli uomini condividono e grazie alle quali tutti gli uomini sono accomunati. Per Hegel, nell’Ottocento, lo Stato realizzava la sostanza etica dell'individuo e dava un senso sovraindividuale alla sua esistenza. Schopenhauer indica il fondamento dell'esistenza in un principio cieco e irrazionale che è la volontà che, con gli interessi, le strutture, i fini dell'individuo, apparentemente, non ha nulla a che spartire. Ogni illusione che possa esserci un principio che spiega il senso dell'esistenza individuale ad un livello sovraindividuale (uso della ragione, condivisione di strutture intellettuali, Stato) viene meno.

JO Interessante.

PROF Resta ancora una domanda. Perché mai l'individuo dovrebbe condividere questa brama di vivere, questo desiderio di esistere e di perpetuare la specie umana che è proprio di una volontà cieca, irrazionale, e che per di più non genera che dolore? Questa è una delle questioni fondamentali della filosofia di Schopenhauer. Se l'individuo non desiderasse, contro il proprio interesse, ciò che vuole la volontà cieca e irrazionale, cioè perseverare nel proprio esistere, allora noi non saremmo qui a parlarne. L'umanità si sarebbe estinta da tempo. Ma non è così, l'uomo non solo esiste, ma contro ogni proprio interesse desidera, e più possiede più vuole, si moltiplica grazie a questo stesso desiderio, genera individui che a loro volta desiderano, possiedono, si annoiano e tornano a desiderare. La volontà o, come la denomina anche Schopenhauer, la natura, è molto scaltra in questo. Il suo trucco è di mostrare come un interesse per l'individuo ciò che è esclusivamente un interesse della natura. Non è difficile ingannare l'individuo a questo proposito.

JO Non c’è mai stata carenza di uomini disposti a farsi ingannare.

PROF Ma perché? Perché la qualità più caratteristica dell'individuo, afferma Schopenhauer, non è la ragionevolezza o il senso civico. La qualità specifica dell'uomo, la sue essenza, è la vanità. Ogni individuo si sente unico ed essenziale, importante e insostituibile, e si attacca a tutto ciò che conferma questa sua costituzione. Per la natura, o volontà, diventa facile fargli credere che è suo interesse ciò che in realtà è solo l'interesse della volontà. Se vuoi convincere una persona, raccomanda Schopenhauer, non usare le minacce, ma le lusinghe, conforta il tuo interlocutore nella sua vanità, fallo sentire al centro del mondo, convincilo che è potente, fagli credere che sta decidendo tutto lui, e lo avrai in pugno. Così, per fare un esempio, alla volontà basta far credere a un uomo che una donna particolare potrà dargli un piacere che nessun'altra potrà procurargli, e quest’uomo farà di tutto per averla, sarà pronto a mettere a repentaglio anche il proprio onore, anche la propria vita pur di conquistarla. La vanità è la molla che muove gli individui, che li rende così irrimediabilmente

egoisti. Nessuno sospetta, accecato com'è dalla propria vanità, che quando vuole qualcosa, il suo desiderio gli è stato creato, suggerito o imposto da altri, che altri si stanno servendo di lui. La più grande, irredimibile schiavitù è quella degli schiavi volontari.

WA Schiavi che si ribellano, però, che contestano...

PROF Ma che restano schiavi... Anzi, ora capisci un altro aspetto della rabbia generalizzata che accomuna gli schiavi della società del desiderio: l’invidia. L’invidia è la conseguenza immediata della vanità ferita, ed è tutto ciò resta agli individui, tutto ciò che accende le loro ribellioni: la vanità che non ha trovato soddisfazione nella società, perché non poteva trovarla.

WA Interessante questa visione e, devo dire, non molto occidentale e in sostanza simile a quanto afferma il Buddhismo.

PROF Sicuramente. Si può dire che Schopenhauer, tra mille tentennamenti e con molte riserve, ha decretato la fine dei grandi sistemi filosofici ma, quel che più ci interessa ora, ha messo in luce i meccanismi profondi della nostra società, basata sul desiderio. Esiste un principio impersonale, cieco, imperscrutabile, irrazionale e quindi non immediatamente indagabile con i metodi della ragione, che vuole qualcosa, anche se non vuole ciò che vogliamo noi. Esistono gli individui che nella loro vanità sono pronti a fare propria la volontà di quel principio estraneo e cieco, convinti di affermare i propri interessi e di soddisfare i propri desideri.

WA Il Buddhismo indica nella vanità la principale forza che lega l’essere umano all’illusione della realtà. Nulla è più facile da credere di quello che ci piace credere e per soddisfare la propria vanità si è disposti a credere in tutto, ad accettare tutto, anche il dolore dell’esistenza, anche le illusioni che essa offre.

PROF Schopenhauer ha introdotto per primo in occidente questa idea del Buddhismo, in modo impreciso ma coerente con il discorso filosofico occidentale. Poi ha individuato in quello che definiva l’amore sessuale il meccanismo più efficace che fa leva sulla vanità dell’essere umano.

JO Ora capisco meglio quello che ha detto finora.

WA E io capisco come mai la società del consumo in Asia non è come quella occidentale.

PROF Grazie per avermi tenuto compagnia.

JO Grazie per questa interessante discussione.

WA Grazie.