Anais Dos Seminários Regionais Sobre Autoavaliação Institucional E Comissões Próprias De Avaliação (a) 2013.pdf 2z5o59

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) 2013

DIRETORIA DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR DAES

Ministério da Educação Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira | Inep Diretoria de Avaliação da Educação Superior | Daes

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) 2013 Claudia Maffini Griboski Stela Maria Meneghel (Organizadores)

Brasília-DF Inep/MEC 2015

© Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) É permitida a reprodução total ou parcial desta publicação, desde que citada a fonte. Diretoria de Avaliação da Educação Superior - Daes EQUIPE TÉCNICA: Janaina Ferreira Ma Mariângela Abrão

A exatidão das informações e os conceitos e opiniões emitidos são de responsabilidade dos autores. ESTA PUBLICAÇÃO NÃO PODE SER VENDIDA. DISTRIBUIÇÃO GRATUITA. PUBLICADA EM 2015. Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) I59a



Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Brasil). Anais dos seminários regionais sobre autoavaliação institucional e comissões próprias de avaliação (A) [recurso eletrônico] / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Organizado por Claudia Maffini Griboski e Stela Maria Meneghel. – Brasília : Inep, 2015. 242 p. ISBN 978-85-7863-040-9 1. Autoavaliação institucional. 2. Avaliação do Ensino Superior. 3. Educação Superior. I. Título. CDU 378.146

SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO........................................................................................................ 13 PROGRAMAÇÃO..........................................................................................................21 PARECERISTAS............................................................................................................23 PARTE 1 – ARTIGOS .................................................................................................... 25 1. Visão da comunidade sobre o Sinaes: desafios e perspectivas Amândia Maria de Borba.................................................................................... 25 2. Avaliação de instituição de ensino superior e autoavaliação educacional Clarilza Prado de Sousa, Bernardete A. Gatti...................................................... 30 3. Considerações sobre o Seminário de Autoavaliação Institucional e Comissões Próprias de Avaliação da Região Sul Reginaldo Alberto Meloni.................................................................................... 38 4. A autoavaliação, os seminários regionais e a implementação do Sinaes: reflexões e perspectivas fundamentadas na experiência da Conaes Robert Verhine..................................................................................................... 46 5. Conaes – Visão da comunidade acadêmica sobre o Sinaes: desafios e perspectivas Silke Weber . ....................................................................................................... 60

3

6. Sobre os autores ................................................................................................ 78 PARTE 2 – RESUMOS .................................................................................................. 79 Eixo I – Criação de Estratégias e Metodologias para o Trabalho das A ..................... 79 Região Centro-Oeste ...................................................................................................... 79 1. A autoavaliação como instrumento de democratização institucional . .............. 79 2. Cultura de avaliação institucional e gestão das IES: significado e atuação da A ............................................................................................. 81 3. Reflexão sobre a trajetória das ações desenvolvidas pela Comissão Própria de Avaliação (A) no período de 2004-2012........................................................... 82 4. Plano de Autoavaliação da Universidade de Brasília: proposta metodológica e estratégica da A – UnB para avaliação institucional......................................... 83 5. Utilização da ferramenta Google Forms no processo de avaliação institucional: estudo de caso nas Faculdades Magsul.............................................................. 85 Região Nordeste .............................................................................................................. 86 6. A abstenção dos estudantes nas autoavaliações institucionais ......................... 86 7. Autoavaliação institucional na UFPI: desafios e aculturação ............................. 87 8. Autoavaliação institucional na Universidade Católica de Pernambuco: uma prática em construção . .............................................................................. 88 9. Avaliação institucional na Faculdade Santo Agostinho: processo e perspectiva ..... 90 10. Avaliação interna como prática de reflexão para melhoria da qualidade dos serviços apresentados à comunidade acadêmica............................................... 91 11. Avaliação, qualidade educacional e participação: a experiência autoavaliativa da Unifor ..................................................................................... 92 12. Coparticipação e corresponsabilidade da comunidade junto à A.................... 93 13. Desafios e Possibilidades na concretização da autoavaliação institucional: execução das ações de avaliação interna ........................................................... 94 14. Estratégia de institucionalização da avaliação institucional na UFBA ................ 95

4

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

15. Estratégias de trabalho da A como indutora de melhoria e decisão na gestão istrativa e acadêmica da Unilab ............................................................... 97 16. Problematizar caminhos, erigir novas cartografias: a experiência do IFPI – Campus Picos frente ao desafio de construir uma cultura de avaliação institucional . ...................................................................................................... 98 17. Processo de Autoavaliação na Ufersa: transitando entre o legal, o real e o ideal . .................................................................................................. 99 18. Ressignificando o papel da A: possibilidades e perspectivas estratégicas das ações de autoavaliação institucional . .............................................................. 100 19. Sinaes em sinal de alerta na Universidade Federal do Ceará ........................... 102 20. Tecendo compreensões sobre a A da UFPE: composição e representatividade ........................................................................................... 103 Região Norte . ................................................................................................................ 105 21. A A e o aprimoramento do processo de ensino e aprendizagem na Faculdade Martha Falcão, Manaus, AM ............................................................................ 105 22. Autoavaliação institucional: perspectivas de melhorias ou mero cumprimento de obrigação? . ...................................................................................................... 106 23. Avaliação institucional participativa no Cesupa: desafios e contradições . ...... 107 Região Sudeste .............................................................................................................. 109 24. A avaliação docente e seu impacto na melhoria do ensino ............................. 109 25. A construção da “práxis” institucional em autoavaliação e sua consolidação na vivência do Sinaes ............................................................................................ 111 26. A utilização do Google Docs como ferramenta para a autoavaliação institucional na Faculdade de Ciências Humanas e Sociais . ................................................. 112 27. As estratégias de comunicação institucional da a como mecanismo para o aumento da participação do corpo discente nas avaliações da Fagoc ............. 114 28. Autoavaliação institucional na Unigranrio: relato de uma caminhada ............ 115 29. Autoavaliação Institucional: a experiência da Unimep .................................... 116

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

5

30. Autoavaliação institucional: a legitimação como pressuposto para o encaminhamento de tomadas de decisões . .................................................... 117 31. Avaliação institucional interna: sentidos e significados atribuídos pela Comissão Própria de Avaliação à pesquisa no Centro Universitário Estácio Radial São Paulo ........................................................................................ 119 32. Avaliação institucional na Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais ....... 121 33. Avaliação sociológica da realização da pesquisa de avaliação institucional da UFV (2011) . ................................................................................................. 122 34. Construção de processos autoavaliativos no ensino na modalidade a distância: uma experiência envolvendo a parceria entre gestores e A ........................ 123 35. Desenvolvimento de estratégias de sensibilização: considerações acerca da identidade institucional e sua importância no estabelecimento da cultura avaliativa . ................................................................................. 125 36. Estruturação e estratégia de trabalho de A em grandes universidades ....... 126 37. Experiências estratégicas da Comissão Própria de Avaliação da Universidade de Ribeirão Preto .................................................................................................. 128 38. O processo de comunicação como canal de divulgação e elemento de envolvimento da comunidade institucional ..................................................... 129 39. O tear de Penélope: impressões sobre comissão própria de autoavaliação como instrumento para gestão .................................................................................. 131 40. Um olhar sobre as estratégias e metodologia de trabalho da Comissão Própria de Avaliação da Universidade Vila Velha: um relato de experiência ................ 132 Região Sul....................................................................................................................... 133 41. A Comissão Própria de Avaliação na Universidade Federal do Paraná . ........... 133 42. A articulação entre avaliação e planejamento: a experiência da A na PUCRS .......................................................................................................... 135 43. A atuação da comissão própria de avaliação como instrumento de gestão de uma instituição de educação superior ............................................................. 136 44. A Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade de Cruz Alta (Unicruz) como instância executiva da avaliação institucional ........................................ 137

6

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

45. Avaliação docente: caminhada para a mudança .............................................. 138 46. Avaliação institucional: a trajetória na Unijuí . ................................................. 139 47. Avaliação institucional e o desafio da implantação da cultura da autoavaliação (autoavaliação e A) ....................................................................................... 141 48. Avaliação institucional: uma análise dos resultados em uma unidade descentralizada da UFSM ................................................................................. 142 49. Contribuições das visitas in loco e dos relatórios do Inep para a criação de estratégias e metodologias de trabalho da A: estudo de caso nas Faculdades Integradas dos Campos Gerais, Ponta Grossa-PR . ........................................... 144 50. O significado atribuído a avaliação e suas implicações na adesão da comunidade acadêmica ................................................................................... 144 51. Programa de Avaliação Institucional das Universidades Comunitárias Gaúchas (Paiung): experiências avaliativas das As das comunitárias . ....................... 146 52. Programa de avaliação institucional na Universidade Federal de Santa Maria A – funcionamento e descentralização do processo ........................................... 147 Eixo II – Indicadores e Instrumentos de Autoavaliação ............................................. 149 Região Centro-Oeste ..................................................................................................... 149 1. Pesquisa “Ouvindo o Aluno” – uma aplicação da análise de lacunas em uma instituição multicampi . .................................................................................... 149 Região Nordeste ............................................................................................................ 150 2. A atuação da A/UFRN na autoavaliação institucional .................................. 150 3. A A como mediadora interpares do sistema educacional Inta em Sobral-CE: relato de experiência de construção democrática e participativa ................... 151 4. Avaliação institucional: indicadores e instrumentos de autoavaliação produzidos pela A Facema .............................................................................................. 153 5. Docência universitária: avaliação diagnóstica como instrumento transformador da prática docente ........................................................................................... 154 6. Grupos focais como instrumentos de autoavaliação institucional: olhares e vozes da Faculdade Dom Pedro II .............................................................................. 155

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

7

7. Relatório da autoavaliação institucional no IF Baiano – os instrumentos de coleta de dados, paralelo entre os exercícios de 2011 e 2012 ................................... 156 Região Norte . ................................................................................................................ 158 8. A prática da autoavaliação interna: uma referência aos indicadores e aos instrumentos de autoavaliação ........................................................................ 158 9. A utilização de indicadores de qualidade como mecanismo de autoavaliação na Universidade Federal do Acre .......................................................................... 159 10. Avaliação institucional: relato de experiência da UFT no período 2006-2012 ........................................................................................................ 160 11. Processo de avaliação como ferramenta para qualidade na educação do IFPA – Campus Castanhal ............................................................................................ 161 Região Sudeste .............................................................................................................. 163 12. A pesquisa com egressos como fonte de informação sobre a qualidade dos cursos de graduação e a responsabilidade social da instituição ...................... 163 13. Análise dos dados da avaliação do perfil do ingressante da Unoeste .............. 164 14. Autoavaliação Institucional: aplicabilidade de um instrumento de avaliação de disciplina .......................................................................................................... 165 15. Avaliação institucional: uma perspectiva em destaque ................................... 166 16. Desenvolvimento de competências gerais sob a ótica dos alunos da área da saúde ........................................................................................................... 167 17. Desenvolvimento e implementação de uma estratégia de coleta de dados via Mobile .............................................................................................................. 168 18. Indicadores gerenciais no processo de autoavaliação institucional em uma universidade federal . ....................................................................................... 169 19. Instrumentos de autoavaliação e qualidade da educação superior . ............... 171 20. Intercorpore – uma metodologia qualitativa de reflexões conjuntas entre os diversos sujeitos do curso visando a sua qualificação . .................................... 172 21. O papel da A no processo de autoavaliação institucional no Centro Regional Universitário de Espírito Santo do Pinhal (UniPinhal) ..................................... 174

8

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

22. Sistemas colaborativos na elaboração dos relatórios da IES nos Ciclos Sinaes . ... 175 23. Teste de progresso e avaliação do desempenho docente: diferenciais do Programa de Autoavaliação Institucional do Unifeso ...................................... 176 Região Sul ...................................................................................................................... 178 24. A autoavaliação institucional como fonte de informações ao Plano de Desenvolvimento Institucional: uma aplicação da análise de conteúdo . ........ 178 25. A criação do CiAI: um índice e um conceito interno para a autoavalição institucional . .................................................................................................... 179 26. Aprimoramento dos instrumentos de autoavaliação aplicados pela A ........ 179 27. Autoavaliação institucional com diplomados: contribuições para a implantação . ......................................................................................... 181 28. Autoavaliação institucional no Centro Universitário Filadélfia/UniFil – indicadores e instrumentos construídos – relato de experiência .................... 183 29. Autoavaliação, suas fontes e indicadores: a experiência da Univali no processo de avaliação institucional ................................................................................. 184 30. Avaliação do sentido de realização, relações interpessoais e recompensa no trabalho: um estudo de caso em uma Instituição de Ensino Superior do estado do Paraná ......................................................................................................... 185 31. O uso efetivo dos resultados dos processos de autoavaliação para a qualificação acadêmica ........................................................................................................ 186 32. Significações acerca de indicadores e instrumentos próprios de autoavaliação institucional . .................................................................................................... 188 33. Utilização da Teoria da Resposta ao Item na análise dos dados da autoavaliação institucional da Universidade Federal de Santa Maria: vantagens e oportunidades . ................................................................................................ 189 Eixo III – Impactos da A ........................................................................................ 191 Região Centro-Oeste ..................................................................................................... 191 1. A importância da autoavaliação na gestão do curso de Sistemas de Informação da Faculdade Projeção ..................................................................................... 191

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

9

2. Experiência de autoavaliação institucional do Campus Jataí da Universidade Federal de Goiás: a percepção dos docentes e técnico-istrativos . ........ 192 3. Impacto da avaliação institucional no processo de gestão educacional da Faculdade Centro Mato-Grossense .................................................................. 193 4. O impacto dos relatórios da Comissão Própria de Avaliação para a gestão participativa ..................................................................................................... 195 Região Nordeste ............................................................................................................ 196 5. A autoavaliação como referente para as atividades de gestão, ensino, pesquisa e extensão na Univasf ......................................................................................... 196 6. A autoavaliação da Comissão Própria e de Avaliação e seus impactos nas ações institucionais .................................................................................................... 197 7. A contribuição da A para a construção da política de desenvolvimento institucional do IFPI .......................................................................................... 198 8. A avaliação da docência por disciplina na Uern: um processo de participação e adesão voluntária . ........................................................................................... 199 9. Autoavaliação institucional: indicadores de mudança ..................................... 201 10. Avaliação institucional interna no âmbito de uma universidade pública federal: repensando o modelo e a prática .................................................................... 202 11. Comissões Próprias de Avaliação nas IES de Fortaleza: um levantamento quantitativo . .................................................................................................... 203 12. Evolução histórica das autoavaliações institucionais na Universidade Federal da Paraíba ............................................................................................................. 205 13. Impactos dos relatórios da A nos planos de trabalho da Faculdade de Educação de Bacabal – Febac . ......................................................................... 206 Região Norte . ................................................................................................................ 207 14. Análise da política de assistência estudantil da Universidade Federal do Tocantins a partir dos relatórios de avaliação institucional da A ................. 207 15. Autoavaliação: um desafio possível ................................................................. 209 16. O papel da A face aos processos de descredenciamento e recredenciamento da Unitins pelo MEC para a oferta de cursos a distância ................................. 210

10

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

17. Qual o espaço da avaliação institucional na instituição de ensino superior? . .......211 18. Reflexões sobre o processo de autoavaliação da UFT: avanços e retrocessos .......212 Região Sudeste............................................................................................................... 213 19. A importância da articulação entre o processo de autoavaliação institucional e os projetos pedagógicos de cursos .................................................................. 213 20. A Autoavaliação como Importante Instrumento da gestão universitária, inclusive auxiliando na diminuição dos índices de evasão escolar ................................. 215 21. A autoavaliação da Universidade de Sorocaba: impactos da A .................... 216 22. A meta-avaliação como instrumento de qualificação do processo de autoavaliação em uma instituição de ensino superior no Rio de Janeiro ........ 217 23. Autoavaliação institucional: experiência de uma instituição privada de ensino superior ............................................................................................................ 218 24. Contribuições da atuação da Comissão Própria de Avaliação para a melhoria dos cursos de graduação da UFSCar, no período 2004-2012 .................................. 220 25. Ensino superior, responsabilidade social e comissão própria de avaliação: um estudo realizado em uma instituição recentemente instalada no interior de São Paulo . ................................................................................................... 221 26. Estudo retrospectivo do programa de avaliação institucional da Faculdade Anhanguera de Taubaté Unidade 1: contribuição da Comissão Própria de Avaliação .......................................................................................................... 223 27. Histórico de implantação e implementação da avaliação durante os nove anos de existência da Comissão Própria de Avaliação da Universidade de Uberaba (A/ Uniube) ............................................................................................................ 224 28. Impactos dos resultados obtidos pela A: mudança na estrutura da gestão dos cursos ........................................................................................................ 225 29. Impactos e desdobramentos da autoavaliação no processo de melhoria do Unifemm: uma análise da avaliação de professor de 2010 a 2013 .................. 227 30. Impactos qualitativos da autoavaliação na instituição . ................................... 228 31. Repercussões da autoavaliação institucional na elaboração e na execução do Plano de Desenvolvimento Institucional .......................................................... 230 ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

11

32. Repercussões dos processos da autoavaliação institucional na gestão da IES .......231 Região Sul ...................................................................................................................... 232 33. A trajetória dos processos de autoavaliação institucional na PUR .............. 232 34. As contribuições da A para a gestão institucional ........................................ 234 35. Autoavaliação e planejamento: avanços e reflexões . ...................................... 235 36. Autoavaliação institucional: subsídios para a capacitação docente . ............... 236 37. Contribuições da A na Faculdade Antonio Meneghetti . .............................. 237 38. Impactos da A no processo de autoavaliação do curso de Educação Física na URI – Campus de Frederico Westphalen-RS . ................................................... 239 39. Impactos da A no processo de autoavaliação institucional do Centro Universitário Franciscano ................................................................................. 240 40. Os resultados da autoavaliação institucional como balizadores para tomada de decisão na gestão da URI – Erechim . ............................................................... 241

12

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

PROGRAMAÇÃO

Seminários Regionais Sobre Autoavaliação Institucional e Comissões Próprias de Avaliação (A) | 2013 08:00

Recepção dos Participantes e Credenciamento

08:30

Mesa de Abertura - autoridades do Inep, Conaes e autoridades locais (da IES)

09:00

Mesa de Apresentação de Trabalhos

10:50

Intervalo

11:00

Apresentação de Pôsteres

12:30

Almoço

13:30

Apresentação do Novo Instrumento de Avaliação Institucional do Inep

14:30

Trabalhos em Grupo - sugestões para elaboração dos Relatórios das A

16:00

Intervalo

16:30

Plenária dos Grupos

17:30

Encerramento

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

13

PARECERISTAS

Alicia Bonamino

Abave

Bernadete Gatti

Abave

Clarilza Prado

Abave

Claudia Maffini Griboski

Inep

João Carlos Pereira da Silva

Conaes

Joaquim José Soares Neto

Abave

Lys Vinhaes

Abave

Marcelo Knobel

Conaes

Reynaldo Fernandes

Abave

Robert Verhine

Abave

Sergio Franco

Abave

Stela Meneghel

Inep

Suzana Shwerz Funghetto

Inep

Wagner Andriola

Abave

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

15

APRESENTAÇÃO

A Lei n° 10.861, de 14 de abril de 2004, instituiu o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), tendo como finalidades a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior (IES), por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. Fundamentado no tripé da avaliação de instituições, de cursos e de desempenho dos estudantes, o Sinaes busca assegurar uma visão global das atividades da formação em nível superior. Apoiado na avaliação institucional, interna e externa, visa promover uma análise global e integrada das dimensões, estruturas, relações, compromisso social, atividades, finalidades e responsabilidades sociais das instituições de educação superior e de seus cursos. Ainda de acordo com a Lei, cabe ao Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) a implementação do Sinaes e à Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes) estabelecer suas diretrizes, buscando articular-se com os sistemas estaduais de ensino, visando estabelecer ações e critérios comuns de avaliação e supervisão da educação superior. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

17

A proximidade dos dez anos do Sinaes e, ao mesmo tempo, o marco de realização da 100ª reunião da Conaes gerou, em 2013, um grande movimento de reflexão sobre as estratégias em desenvolvimento pelo Sistema, seus impactos na educação superior e os desafios para avançar nos próximos dez anos. Neste contexto, o Inep, por meio de sua Diretoria de Avaliação da Educação Superior (Daes) e com o apoio da Conaes e da Associação Brasileira de Avaliação Educacional (Abave), realizou os Seminários Regionais sobre Autoavaliação Institucional e Comissões Próprias de Avaliação (A) – 2013. Os Seminários Regionais sobre Autoavaliação Institucional e Comissões Próprias de Avaliação (A) – 2013 foram realizados em capitais das cinco regiões do país1 entre os meses de setembro e dezembro de 2013, tendo como principais objetivos: • proporcionar um ambiente de diálogo sobre as expectativas do Inep, da Conaes e das A em relação ao Sinaes; • analisar o processo de autoavaliação institucional à luz das posições assumidas pelos agentes das A, mediante debates, apresentação de artigos etc.; • sensibilizar as A quanto à importância da autoavaliação no instrumento de avaliação institucional externa; • obter propostas, de modo a favorecer a criação de consensos em torno das diretrizes do Sinaes e das ações necessárias para a implementação da política de avaliação institucional; • refletir e propor subsídios à Conaes acerca da construção das novas orientações para a estrutura dos relatórios das A, com base no novo instrumento de avaliação institucional; • promover a qualidade da autoavaliação institucional, com publicações do Inep, reunindo trabalhos de reconhecido mérito; • analisar e debater formas de inserção das diretrizes do Sinaes nas IES, a partir das experiências, operacionalização e produção das A; • abordar o vínculo das A com os órgãos governamentais, com as instâncias decisórias das IES, e, sobretudo, com a comunidade acadêmica (discentes, docentes e técnicos-istrativos); • debater sobre como as A idealizam e executam a produção periódica de relatórios e como se dá o das instâncias decisórias das IES e dos órgãos governamentais; 1. Brasília/DF, Porto Alegre/RS, Belém/PA, São Paulo/SP, Belo Horizonte/MG e Salvador/BA.

18

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

• permitir o intercâmbio de experiências bem sucedidas de A, com foco em sua composição: estrutura, regimentos/processo de renovação dos membros e representatividade. Para tanto, os Seminários Regionais foram programados com base em dois momentos distintos. No período da manhã, por meio de uma mesa redonda e exposição de pôsteres, buscou-se promover o compartilhamento de experiências de autoavaliação das A. Com isso, o evento possibilitou às Comissões que tiveram trabalhos aprovados na região mostrarem e debaterem o aprendizado e o conhecimento adquirido ao longo de quase dez anos de Sinaes, considerando as especificidades de seus perfis e trajetórias institucionais e indicando quanto consolidaram, inovaram e/ou amadureceram em seus processos de autorreflexão. No período da tarde, a Daes, a partir de sua experiência em processos de Avaliação Institucional Externa (AIE) e em interlocução com diversas IES e atores institucionais, demonstrou a evolução do processo, consubstanciado no novo instrumento de avaliação institucional externa que a a incluir indicadores específicos do processo de autoavaliação. Nos eventos, foram apresentadas as alterações no instrumento, seguidas de trabalhos em grupo, desenvolvidos com o objetivo de permitir a todas as IES participantes colaborarem com a construção de propostas de um novo roteiro de autoavaliação. A fim de possibilitar melhor conhecimento e aprofundamento nas experiências das A, o Inep elaborou edital, em abril de 2013, convidando as IES a inscreverem resumos que traduzissem sua construção institucional, submetendo-os à análise de especialistas para posterior redação de texto completo. Os resumos submetidos foram enquadrados nos seguintes eixos temáticos: Eixo I – Criação de estratégias e metodologias para o trabalho das A (Composição e representatividade; Autonomia e influências sobre o modo de atuação; A A como instância executiva das ações de avaliação interna; Temas livres pertinentes à temática); Eixo II – Indicadores e instrumentos de autoavaliação (Confecção de indicadores e instrumentos; Análise de dados e confecção de relatórios; Metodologia de revisão de indicadores e análise das informações pela A; Temas livres pertinentes à temática); Eixo III – Impactos da A (Alcance interno e externo dos trabalhos da A; Impacto dos relatórios na agenda de trabalho na IES; Temas livres pertinentes à temática). Os resumos inscritos foram avaliados por um Comitê Científico, formado por sete

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

19

duplas de avaliadores,2 indicados pela Abave, pela Conaes e pela Daes/Inep, para uma avaliação do tipo blind review.3 Foram inscritos para os Seminários o total de 163 resumos, dos quais, após seleção, foram enviados para apresentação 125 trabalhos, conforme detalhado no Quadro 1, a seguir: QUADRO 1 Resumos inscritos e trabalhos enviados segundo a região e eixo temático Região/Eixo

Centro-Oeste

Nordeste

Norte

Sudeste

Sul

TOTAL

I

II

III

I

II

III

I

II

III

I

II

III

I

II

III

Resumos inscritos

7

3

4

16

9

13

3

5

6

21

14

20

14

16

12

163

Trabalhos enviados para apresentação

5

1

4

15

6

9

3

4

5

17

12

14

12

10

8

125

A fim de que todas as A pudessem visualizar as experiências de sua região, foi estabelecido o formato de pôster para a apresentação de trabalhos, sendo que, destes, até três foram selecionados para debate em Mesa Redonda em cada um dos Seminários Regionais. Com vistas a aprofundar a análise sobre estas experiências, foram convidados especialistas indicados pela Abave para comentar tanto os pôsteres quanto os trabalhos das mesas. O Quadro 2 mostra a lista dos autores e debatedores que compam as Mesas de Apresentação de Trabalhos em cada cidade: QUADRO 2 Composição das mesas de apresentação de trabalhos por evento (autores e debatedores)

(continua)

Brasília, DF Joaquim José Soares Neto

Debatedor (Mesa)

UnB (DF)

Wagner Andriola

Debatedora (Pôsteres)

UFC (CE)

Maria de Sousa Rodrigues e Ana Maria Penalva Mancini

A Autoavaliação como Democratização Institucional

Arlete de Freitas Botelho e Jandernaide Resende Lemos

Cultura de Avaliação Institucional e Gestão das IES: Significado e Atuação da A

Instrumento

de UFMT (MT)

UEG (GO)

2. Profª Alicia Bonamino; Profª Bernadete Gatti; Profª Clarilza Prado; Profª Claudia Maffini Griboski; Prof. João Carlos Pereira da Silva; Prof. Joaquim José Soares Neto; Profª Lys Vinhaes; Prof. Marcelo Knobel; Prof. Reynaldo Fernandes; Prof. Robert Verhine; Prof. Sergio Franco; Profª Stela Meneghel; Profª Suzana Schwerz Funghetto; e Prof. Wagner Andriola. 3. Processo de revisão de trabalhos acadêmicos no qual os textos avaliados não possuem nenhuma indicação de nome e instituição de seus autores, não permitindo a sua identificação por parte dos revisores.

20

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

QUADRO 2 Composição das mesas de apresentação de trabalhos por evento (autores e debatedores) Sérgio Larruscaim Mathias

(continuação)

Utilização da Ferramenta Google Forms no Processo Faculdade Magsul (MS) de Avaliação Institucional: Estudo de Caso na Faculdade Magsul

Porto Alegre, RS Sérgio Franco

Debatedor (Mesa)

Abave

Reginaldo Alberto Meloni

Debatedor (Pôsteres)

Conaes

Marion Creutzberg

A Articulação entre Avaliação e Planejamento: a experiência da A na PUCRS

PUC (RS)

Marcelo Marques Soares

Avaliação Docente: Caminhada para a Mudança

Feevale (RS)

Maria Aparecida Zehnpfennig Zanetti

Aprimoramento dos Instrumentos de Autoavaliação Aplicados pela A

UFPR (PR)

Belém, PA Wagner Andriola

Debatedor (Mesa)

UFC (CE)

Rosilda Arruda

Debatedora (Pôsteres)

UFBA (BA)

Manoel Carlos de Oliveira Júnior

A A e o Aprimoramento do Processo de Ensino e FMF (AM) Aprendizagem na Faculdade Martha Falcão, Manaus –AM

Telma Ferreira; Edneuza Gonçalves Silva; Sâmia de Oliveira Brito

Qual o Espaço da Avaliação Institucional na Instituição de Ensino Superior?

FARO (RO)

Maria Santana Ferreira Santos; Breno Suarte Cruz

Reflexões Sobre o Processo de Autoavaliação da UFT: Avanços e Retrocessos

UFT (TO)

São Paulo, SP Bernardete Gatti

Debatedora (Mesa)

FCC (SP)

Clarilza Prado

Debatedora (Pôsteres)

PUC (SP)

Herbert Gomes Martins

Autoavaliação Institucional na UNIGRANRIO

Unigranrio (RJ)

Ernesto Sílvio Rossi; Helena Biaggi Rossi

“Intercorpore” – Uma Metodologia Qualitativa de Unifieo (SP) Reflexões Conjuntas entre os Diversos Sujeitos do Curso Visando a sua Qualificação

Raquel Cristina Ferraroni Sanches

A Importância da Articulação entre o Processo de Univem (SP) Autoavaliação Institucional e os Projetos Pedagógicos de Cursos

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

21

QUADRO 2 Composição das mesas de apresentação de trabalhos por evento (autores e debatedores)

(conclusão) (continuação)

Belo Horizonte, BH Ruben Klein

Debatedor (Mesa)

Abave

João Carlos Pereira da Silva

Debatedor (Pôsteres)

Conaes

João Paulo Ciribeli

As Estratégias de Comunicação Institucional da A Fagoc (MG) como Mecanismo para o Aumento da Participação do Corpo Discente nas Avaliações da FAGOC

Maria Theresa Cerávolo Laguna Abreu e Helione Dias Duarte

Histórico da Implantação e Implementação da Uniube (MG) Avaliação Durante os Nove Anos de Existência da Comissão Própria de Avaliação da Universidade de Uberaba

Maria Aparecida de Souza Silva e Tereza Cristina Monteiro Cota

Repercussões dos Processos da Autoavaliação Institucional na Gestão da IES

Unileste (MG)

Salvador, BA Virgílio Bastos

Debatedor (Mesa)

UFBA (BA)

Lys Vinhaes

Debatedora (Pôsteres)

Abave

Fernanda Pereira Santos

A Abstenção dos Estudantes nas Autoavaliações Institucionais

IFBA (BA)

Patrícia Irene dos Santos

Ressignificando o Papel da A: possibilidades e perspectivas estratégicas das ações de autoavaliação institucional

Fafire (PE)

Suzana Alves Nogueira

A Autoavaliação da Comissão Própria e de Avaliação e seus Impactos nas Ações Institucionais

FAN (BA)

Os Seminários Regionais sobre Autoavaliação Institucional e A funcionaram como um espaço de reflexão e debates sobre as experiências de autoavaliação acumuladas ao longo desses dez anos do Sinaes, acrescido de um momento de proposições, no sentido de fortalecer as diretrizes da avaliação a as ações necessárias à consolidação da política de autoavaliação institucional. Assim, é com muita satisfação que a Diretoria de Avaliação da Educação Superior do Inep entrega este documento, um registro da produção apresentada e debatida nos Seminários Regionais 2013, com o objetivo de disseminar as experiências das diferentes IES do nosso país e servir de referência para o fortalecimento do processo de autoavaliação como elemento essencial para o desenvolvimento do Sinaes.

22

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

A Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes) e a Diretoria de Avaliação da Educação Superior (Daes) do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) apresentam o registro dos Seminários das Comissões Próprias de Avaliação com o objetivo de disseminar as experiências das diferentes IES do nosso país para que elas possam ser referências no fortalecimento do processo de autoavaliaçao e proporcionem o desenvolvimento do Sinaes. Claudia Maffini Griboski Diretora de Avaliação da Educação Superior (Daes) Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) Stela Maria Meneghel Coordenadora-Geral de Controle da Qualidade da Educação Superior (Daes/CGCQES) Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep)

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

23

PARTE 1 ARTIGOS

1. VISÃO DA COMUNIDADE SOBRE O SINAES: DESAFIOS E PERSPECTIVAS Amândia Maria de Borba Minha saudação e meus cumprimentos às autoridades presentes e já nominadas pelo cerimonial. Aos participantes desta reunião: boa tarde! Registro minha satisfação em estar com os senhores nesta mesa que pretende explicitar um pouco da visão da comunidade sobre a política do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) – particularmente sobre o papel das Comissões Próprias de Avaliação na condução do processo da Avaliação Institucional. Apresento, também, meu agradecimento pela atenção à intervenção que faço como pesquisadora em avaliação e gestora de uma universidade comunitária. Para começar, tomo a liberdade de apresentar algumas interpretações e inquietações exploradas em estudos publicados sobre o Sinaes, além de posições compartilhadas em fóruns da área – por gestores do ensino superior e por profissionais envolvidos com os processos de avaliação nas IES. As instituições, ainda que identifiquem sua competência e sua qualidade, também reconhecem que um processo de avaliação pelo órgão regulador externo é bem-vindo, ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

25

associado aos resultados da avaliação institucional, quando desenvolvida por um processo que seja: • sistemático, isto é, em que os dados levantados sistematicamente permitam análises históricas dos avanços e das fragilidades da instituição; • global, ou seja, em que as IES reconhecem que o sistema, como um corpo integrado, precisa de padrões de comparabilidade e, ao mesmo tempo, de espaços para demonstrar suas especificidades. Daí a diversidade de metodologias e instrumentos, com indicadores que possam dar sustentação a um padrão mínimo de qualidade; • legítimo, a saber, em que todos nós reconhecemos o poder da avaliação – para a punição ou a premiação e, ainda, para o desenvolvimento das pessoas envolvidas e da IES, ou seja, a avaliação precisa ter propósitos proativos capazes de subsidiar o planejamento em todos os níveis da instituição. Isso porque, no processo de desenvolvimento da avaliação institucional e da avaliação dos cursos de graduação, oportunidades de melhoria das ações institucionais podem ser favorecidas sempre que as negociações forem pautadas pela ética comunicacional, pois as proposições frente aos resultados alcançados geram o sentimento maior do comprometimento político da responsabilidade pública – qual seja: submeterse sempre ao crivo do olhar da sociedade pelo olhar de avaliadores internos e externos. Assim, a legitimidade se sustenta pelo rigor científico e pela ética aplicada na condução do processo. Esses princípios fundamentam a política do Sinaes, desde a sua implantação em 2004, com a finalidade de avaliar a graduação valorizando aspectos que induzam à qualidade da educação superior. Os estudos de avaliação têm considerado que o Sinaes representa um avanço sobre o sistema anterior e que a política de avaliação no país vem ganhando centralidade e força nos planos de governo, alinhada à política de expansão do setor. As análises realizadas mostram que, desde 1995, as políticas para o ensino superior no País vêm promovendo a desregulamentação e a privatização de ofertas e de financiamentos. Como consequência, nos planos de gestão das IES, as políticas da expansão de seus cursos e matrículas vêm acompanhadas da atenção ao mercado e ao movimento das profissões e das carreiras e do comprometimento de manter e/ou de alcançar a qualidade dos resultados levantados pelos processos de avaliação.

26

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

No entanto, é importante considerar que, no cenário atual, os resultados das avaliações estão concentrados mais na emissão de conceitos e menos em análises qualitativas dos projetos institucionais. Essa é uma discussão presente nos fóruns regionais internos das IES e que precisa ser explicitada nestes processos de aperfeiçoamento do Sinaes, a saber: o dos limites das análises qualitativas e de suas metodologias no âmbito da avaliação de um sistema e o da inclusão de fragmentos de opiniões de alunos (médias estatísticas) na composição de conceitos de cursos e IES. Nessa lógica, o Sinaes tem se caracterizado como uma política pública de abertura para a IES se autoavaliar e traçar suas metas de forma alinhada com os indicadores nacionais. Nestes dez anos, é prudente ressaltar que as IES investiram em pessoas qualificadas para desenvolver estudos e processos de avaliação institucional mais qualificados. Adicionalmente, os processos de avaliação regulamentados pelo Sinaes – avaliação das instituições de educação superior (Avalies), de cursos de graduação (ACG) e de desempenho acadêmico de seus estudantes (Enade) – têm proporcionado estudos e análises que mostram avanços como:* • a consolidação de uma cultura de avaliação no ensino superior brasileiro; • a articulação do PDI com os resultados da avaliação; • a ampliação da participação docente e discente na gestão acadêmica via avaliação institucional coordenada e analisada pela Comissão Própria de Avaliação (A); • a criação de projetos institucionais que ultraam a visão parcelada de ensino e que conjugam a pesquisa e a extensão com o ensino; • a discussão e a interpretação dos indicadores de avaliação de curso têm levado ao aperfeiçoamento do processo de avaliação da aprendizagem; • o investimento das IES em políticas de titulação e o regime de trabalho dos professores; • a expansão e a melhoria em bibliotecas e laboratórios para a regularidade de oferta dos cursos de graduação; • a dinâmica e a lógica processual dos procedimentos de avaliação têm demonstrado forte vinculação com os processos de regulação (atos autorizativos

* Verhine, Dantas e Soares (2006), no artigo “Do Provão ao Enade: uma análise comparativa dos exames nacionais utilizados no ensino superior”, consideram o Enade um avanço em relação à utilização dos resultados, mas reconhecem grande similaridade dos processos técnicos das duas abordagens. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

27

istrativos de funcionamento) e de supervisão – procedimentos para zelar pela conformidade da oferta à legislação aplicável (Seres); • a entrada e/ou a permanência da IES no sistema, pelo processo de avaliação; • a utilização de indicadores de qualidade (ainda que preliminares) traduz uma situação identificada da IES/curso pela definição do padrão mínimo de qualidade para todas as regiões do País; • o aperfeiçoamento de instrumentos e de procedimentos nestes dez anos; • a (re)capacitação do banco de avaliadores; • a melhoria da qualidade da educação superior, indicada pelos resultados do Enade do primeiro para o segundo ciclo (estudos realizados pelo Inep), analisados pelas IES; • a apropriação, pelos gestores das IES, dos indicadores de avaliação como referência para as políticas de orçamento, planejamento estratégico, recursos humanos e infraestrutura; • a avaliação do avaliador pela IES avaliada, o que revela transparência e coerência em casos de acompanhamento e impugnação do processo de avaliação externa. Entretanto, ainda são desafios para a melhoria do Sinaes: • o acompanhamento (Seres) dos cursos com C insatisfatório, antes do término do ciclo avaliativo, para identificar se o plano de melhorias proposto pelo curso/ IES foi atendido; • a necessidade de aperfeiçoar a atuação da A e o uso de seus relatórios na gestão das IES; • a volta à proposta original do Sinaes e a busca do tripé de sustentação (ACG/ Avalies/Enade) no desenvolvimento de sua política, pois, atualmente, o Sinaes está centralizado no Enade, subsumido pelos conceitos C e IGC; • a publicação dos resultados carece de explicações mais claras e didáticas sobre os insumos e as fórmulas estatísticas na construção dos conceitos – dessa forma, pode-se promover o entendimento da construção dos indicadores e sua integração com os instrumentos de informação, facilitando para os gestores, em todos os níveis do sistema, o processo de tomada de decisão; desse modo, a interpretação se tornará mais eficiente, pois ancorada em dados; • a reavaliação da construção de índice (IGC) – os pesos e os insumos a serem

28

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

reavaliados entre IES de organizações acadêmicas diferentes, bem como o peso stricto sensu no cálculo do IGC das universidades, pois o índice atual privilegia IES com maiores percentuais de alunos no nível de doutorado; • o aperfeiçoamento/a otimização do indicador da responsabilidade social – para inferir, de forma mais objetiva, o impacto socioeconômico da IES/curso; • a inclusão de indicadores de avaliação das políticas de extensão; • a padronização da forma como são publicadas as planilhas com o código do curso; • a melhoria do sistema e-MEC e a elaboração de agenda contínua de oficinas para os novos PIs que, porventura, ingressem nessa função – o Napi pode elaborar um cronograma anual com oficinas de um dia, divididas em níveis (básico/ intermediário e temas específicos). Talvez fosse importante viabilizar a seleção de PIs com experiência no e-MEC, para que possam servir de multiplicadores para atuar por estratos – região, organização acadêmica e/ou categoria istrativa – e ministrar essas oficinas em sua região. Conforme as especificidades dos estratos, esses PIs poderiam ser cadastrados na Seres e no Inep e ir a Brasília tanto para conhecer funcionalidades como para levar dificuldades e problemas apontados pelos PIs de seu estrato – o que substituiria os encontros de centenas de pessoas, milhares de dúvidas e pouquíssimos esclarecimentos. Ao finalizar, podemos considerar que há evidências de que o Sinaes, nestes 10 anos, contribuiu para a abertura de estudos sobre a avaliação no ensino superior, mostrando tendências e acirrando conflitos que envolvem as esferas pública e privada, o controle dos resultados, a meta-avaliação, mas também a avaliação associada ao desempenho e à qualidade da educação. Nesse processo de consolidação da cultura de avaliação, as instituições reconhecem a importância das Comissões Próprias de Avaliação (As) e sua função consultiva, técnica e política – ao levantar evidências da qualidade institucional, seus avanços e suas fragilidades, promovendo a análise crítica para o planejamento institucional. Para tanto, as IES buscam aperfeiçoar seus processos avaliativos e qualificar seus recursos humanos, para desenvolver a avaliação institucional com procedimentos e técnicas capazes de fornecer a comparabilidade dos dados. Um bom relatório de autoavaliação deve apontar tendências. Certamente, a condição técnica das As é apenas o ponto de partida. Serão necessários investimentos institucionais para que a A possa ampliar sua atenção à complexidade dos ambientes pedagógico e institucional. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

29

2. AVALIAÇÃO DE INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR E AUTOAVALIAÇÃO EDUCACIONAL Clarilza Prado de Sousa Bernardete A. Gatti Os processos avaliativos apresentados neste encontro estimulam-nos a apresentar algumas reflexões mais gerais sobre a questão da avaliação institucional. A avaliação institucional é um processo que, para ser desenvolvido, precisa estar ancorada em eixos de referência escolhidos por seu valor intrínseco, de tal forma que permitam analisar a qualidade de uma instituição educacional. Assim, é básica, na discussão desse processo avaliativo, a definição da qualidade que se pretende analisar e das metodologias empregadas para este fim. A qualidade de uma Instituição de Ensino Superior (IES) envolve tanto a análise da efetividade do ensino oferecido, das competências adquiridas pelos estudantes em determinada formação, da produção de conhecimento conquistada em determinada área por meio das pesquisas realizadas, quanto o valor social dessas competências e do conhecimento produzido pela instituição. As metodologias já criadas e desenvolvidas são muitas e se abrem, no contexto da produção de pesquisas sociais, à criatividade dos avaliadores. Afinal, um processo de avaliação institucional reveste-se de características de pesquisa de natureza científica e deve ser realmente apoiada em indicadores previamente selecionados que venham a se mostrar fecundos nas contribuições que propiciem bases para as escolhas de encaminhamentos que visam atingir metas de melhor qualificação nas ações institucionais, internas e externas. No entanto, metodologias orientadas para a análise da qualidade institucional precisam estar orientadas, além dos aspectos científicos e técnicos fundamentais, pelo atendimento de princípios, entre os quais, destacamos, inicialmente, os três que consideramos os mais importantes. O primeiro deles é o de se ter critérios que balizem todo o processo avaliativo, inclusive critérios éticos, decididos e socializados com transparência para todos os envolvidos. O segundo, tão importante quanto o primeiro, é que a avaliação institucional deve atentar para a construção de um sentido de coletivo em relação às ações que permearão o processo avaliativo e que o constituirão, dando significado às ações empreendidas em um dado contexto.

30

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

O terceiro, que é um princípio-chave, é que esse processo deve gerar ações em sequência, pois todo processo avaliativo não pode se encerrar em si mesmo, uma vez que só adquire sentido quando gera processos de mudança. Nesses termos, avaliar é como um processo que envolve analisar uma determinada instituição tendo em vista a tomada de decisão. Tomar decisões significa atender ao para que e para quem avaliar, tendo claro o porquê. Avaliar para tomar decisões, além de ser uma relação constitutiva da própria avaliação, é também um processo construtivo de aprendizagens, alavancador, para as pessoas envolvidas (professores, alunos, gestores, pais, funcionários, etc.). O processo de avaliação de que falamos aqui pressupõe também a possibilidade da participação conjunta de agentes externos e internos no encaminhamento de processos de natureza autoavaliativa. A avaliação externa tem como objetivo possibilitar a uma IES compreender sua atuação em um contexto mais amplo, nacional ou internacional. Permite que uma instituição educativa não reduza suas atividades e suas propostas a metas que desconheçam os valores consagrados e definidos pelas diretrizes nacionais sociais da educação. A avaliação interna – a autoavaliação –, ao contrário das avaliações externas, tem um objetivo formativo em processo e visa oferecer à instituição condições de refletir sobre suas perspectivas e seu planejamento para o futuro, a partir do contexto e da situação atual em que se encontra. Nesse sentido, deve ser conduzida por agentes internos da instituição e procurar o envolvimento e a legitimação de toda a comunidade universitária. Pode-se mesmo afirmar que construir um clima institucional favorável à autoavaliação é pré-requisito para realiza-la – um clima que permita certo grau de confiança para a expressão das análises de situações e que pressuponha a autonomia da expressão dos participantes, de forma a permitir a desconstrução de vieses analíticos e interpretativos construídos na instituição, que, muitas vezes, entravam seu desenvolvimento. Mais ainda, os processos autoavaliativos institucionais necessitam da abertura total das equipes gestoras e mantenedores desses processos, abertura discutida e colocada sem restrições aos participantes, que se comprometerão com o desenvolvimento da autoavaliação. Essas posturas são as que, de início, compõem a validade do processo autoavaliativo. Sem isso, de saída, o processo pode comprometer seus resultados, mesmo que sua metodologia seja criativa e bem balizada.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

31

Alguns outros aspectos metodológicos e da postura do avaliador devem ser, ainda, assinalados em um processo de autoavaliação: a) É necessário especificar com clareza como são elaborados os conceitos a serem utilizados, seu domínio de validade e quais conclusões podem ser realmente sustentadas pela metodologia empregada. b) Em autoavaliações graves, vieses podem ser gerados, ficando a serviço de pretensões ambíguas, de pré-conceitos íveis de manipulações e interpretações aligeiradas. c) É preciso refletir com maior profundidade sobre os fundamentos filosóficos, políticos e éticos do modelo adotado em programas ou em ações pontuais de avaliação, pois sua legitimidade e seu reconhecimento como processo valioso virão dos fatos e de sua contribuição relevante e não de posturas autoritárias. Algumas perguntas são pertinentes: Qual a real perspectiva que fundamenta o modelo de avaliação adotado? É orientado por um plano estratégico de qualificação da maioria das pessoas ou esse modelo só favorece uma pequena elite, em detrimento de uma política de e e de maior ampliação das possibilidades do grupo em foco? Esse modelo é rígido ou incorpora níveis diversificados de qualidades? d) Nenhum sistema de avaliação é perfeito ou onipotente e, também, nenhuma parcela de qualquer comunidade é detentora exclusiva da verdade sobre qualidade. A pergunta, sempre e sempre, ao avaliarmos, é: de que qualidades falamos? E a questão deve ser posta realmente no plural – qualidades –, pois, para diversificadas necessidades e condições, diversificadas qualidades devem ser buscadas nos processos avaliativos. No Brasil, o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) é uma proposta avaliativa exemplar e de alto nível, que integra processos avaliativos de larga escala e avaliação institucional, incluindo avaliação externa e autoavaliação. A complexidade dessa proposta, que envolve variados procedimentos e processos, sempre exigirá ajustes durante sua implantação e uma longa trajetória, com constante apoio político, para que possa construir uma cultura avaliativa que atenda aos princípios estabelecidos. Isso não é um processo fácil. Modificar uma cultura de avaliação com apoio somente na classificação para uma proposta avaliativa que preveja também ações diagnósticas, de recuperação e

32

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

desenvolvimento, é uma tarefa difícil e muitas vezes exige força política externa contra ações que se contrapõem internamente aos propósitos e às expectativas de tal modelo. Na proposta do Sinaes, a Comissão Própria de Autoavaliação (A) – instalada em cada IES, como um veículo de interlocução das IES com o Inep/MEC – poderia assumir no interior da instituição um papel que favorecesse a reflexão sobre os resultados das avaliações externas realizadas por consultores que analisam a instituição e sobre os resultados das avaliações de larga escala – Enade. Refletir sobre os resultados, trazer à luz os problemas encontrados, promover o acompanhamento do processo de tomada de decisões que levem a superar dificuldades é a tarefa desafiadora que compete às As assumirem. Tarefa desafiadora porque se contrapõe à cultura classificatória; porque utiliza os dados de classificação para construir um processo de autorreflexão; porque, sobretudo, exige da instituição tomada implementação e acompanhamento de decisões. É desafiadora porque indaga sobre a consequência dos resultados obtidos pela IES e não os mascara, mas os esclarece e os procura compreender. Esse desafio, no entanto, não é uma tarefa que pode ser empreendida pelas As sozinhas, sem que estas tenham apoio e orientação do Inep/Conaes, de forma que possam ser, elas próprias, acompanhadas em suas atividades e ter e de uma instância que as fortaleça. Esse acompanhamento poderia começar pela formação dos agentes que compõem as A, que precisariam ser preparados para assumir essa função. Qualificar quem faz avaliação é um aspecto que não pode ser desprezado. Avaliar não é só medir, mensurar. Como temos afirmado, se medir bem já é problemático, avaliar o é em dobro. Como processo complexo que exige heurística e maturidade no trato de questões pessoais e sociais, de questões relacionais, além de exercício interdisciplinar e conhecimento produzido pelo campo, sua implementação pede, de quem conduz o processo avaliativo, uma formação condizente. Não se improvisa um avaliador, um condutor de processos avaliativos, como não se improvisa um pesquisador, um médico, um professor. Em avaliações institucionais essa questão também não é simples. É mais complexa ainda para aqueles que devem avaliar a sua própria IES, mediando a relação da comunidade universitária e dos gestores, dos resultados externos e internos, dos resultados e do acompanhamento do processo de tomada de decisão. A preparação de quem vai conduzir avaliações não tem sido muito debatida entre nós. Fica-se com a impressão de que qualquer um pode avaliar qualquer coisa. É verdade, no nível do senso comum; porém, em processos com implicações para a vida das pessoas, com implicações sociais, em políticas institucionais e em diferentes instâncias, é preciso que amadureçamos na preparação para o ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

33

exercício da avaliação, se reconhecemos esta como um meio importante para os processos de transformação humana e sociais. Nesse sentido reafirmamos a importância de o Inep/Conaes acompanhar os trabalhos das As em processos de autoavaliação institucionais, para identificar os aspectos do campo conceitual adotado, as implicações para as interpretações e, ainda, o quanto essas modalidades autoavaliativas foram negociadas, analisadas e o quanto contaram com a adesão de instâncias superiores na proposição de consequentes, a partir dos resultados obtidos. Principalmente competiria ao Inep/Conaes acompanhar os fundamentos seguidos no processo de tomada de decisões. A dinâmica das relações da A com as equipes gestoras e mantenedores e a geração de consequências fecundas é que nos falam da validade desses processos. Nesses termos, a A poderá ultraar o cumprimento de um papel apenas formal, para assumir a relevância educacional em suas respectivas instituições. Orientando e acompanhando as ações das As, pode-se concluir que haverá perspectiva de oferecer às IES uma avaliação formativa, que permita compreender a importância de um projeto político-pedagógico institucional, entender sua função social e tornar transparente todos seus propósitos, com desdobramentos concretos, para professores, alunos e funcionários da própria IES, ou seja, cumprir os objetivos expressos pela lei que regulamenta o Sinaes. Assim, as As poderão contribuir para o oferecimento às IES de um espaço em que se possa discutir criticamente o papel social delas e sistematizar processos de tomada de decisão, afastando-se das visões do senso comum, de modo qualificado, com base em dados, o que irá contribuir, sem dúvida, para a elevação do nível de desempenho da gestão da instituição; portanto, da melhor qualificação da IES no cenário social, educacional e científico. Tal perspectiva implica uma mudança significativa das A como promotoras de avaliação em sentido formativo e não apenas como instâncias de regulação. As As como mecanismo de inter-relação entre as IES e o Inep/MEC devem, portanto, assumir um papel importante na promoção e desenvolvimento das IES. Nesse sentido, mais do que elaborar exaustivos relatórios anuais ou bianuais sobre a IES, seria importante que se utilizasse esse espaço implantando para promover a reflexão sobre os caminhos do ensino superior no Brasil e na própria instituição. Melhor dizendo: os relatórios são necessários porque oferecem a possibilidade de oferecer à própria IES, às avaliações externas e ao Conaes informações relevantes sobre as instituições e propor o encaminhamento de tomada de decisões, permitindo a verificação e o acompanhamento da realização das decisões tomadas. Mas por que não propor a análise de uma pequena faceta da instituição, uma dimensão por ano, por exemplo?

34

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

A avaliação proposta envolve variadas dimensões: 1) Missão institucional; 2) Políticas para ensino, pesquisa, extensão e pós-graduação; 3) Responsabilidade social da instituição; 4) Comunicação com a sociedade; 5) Políticas de pessoal e de carreiras; 6) Políticas de atendimento do estudante; 7) Organização e gestão; 8) Infraestrutura física; 9) Planejamento e avaliação; 10) Sustentabilidade financeira. A escolha de uma ou de outra, a cada período, pode gerar dados mais aprofundados e precisos e informações (com boa interpretação) mais bem-sustentadas, levando a decisões mais seguras. Mesmo considerando que essas dez dimensões propostas pelo Sinaes estejam agora organizadas em 5 (cinco) eixos de análise descritos e atualizados no Instrumento de Avaliação Externa (janeiro de 2014), essa estruturação não significa redução dos procedimentos avaliativos, mas é indicativa de aprofundamento e de estabelecimento de inter-relações entre situações e circunstâncias institucionais. Lembramos, a seguir, os eixos de análise propostos: Eixo 1 – Planejamento e Avaliação Institucional – definido como “Relato institucional que descreve e evidencia os principais elementos do seu processo avaliativo (interno e externo) em relação do PDI”. Eixo 2 – Desenvolvimento Institucional – contempla as dimensões 1. Missão Institucional e da Instituição e 3. Responsabilidade Social. Eixo 3 – Políticas Acadêmicas – contemplam as dimensões 2. Políticas para o Ensino, a Pesquisa, a Extensão e a Pós-Graduação, 4. Comunicação com a Sociedade e 6. Políticas de Atendimento do Estudante. Eixo 4 – Políticas de Gestão – envolvem as dimensões 5. Políticas de Pessoal e de Carreiras, 7. Organização e Gestão e 10. Sustentabilidade Financeira. Eixo 5 – Infraestrutura Física – compreende a dimensão 8. Infraestrutura Física. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

35

A atuação da A na avaliação formativa em relação a esses cinco eixos deveria propor uma estratégia ampla, contínua e prolongada, que exigisse também a construção de um repertório sobre a temática abordada pelos indicadores e até pelas próprias dimensões. Em outros termos, tem-se observado em todos os processos de avaliação realizados, sejam para subsidiar políticas públicas, sejam os realizados pelas próprias instituições, que faltam menos diagnósticos que alternativas plausíveis de ação e estratégias para tomadas de decisão e mudanças que se efetivem. O processo formativo da avaliação realizado pela A para alcançar este fim – construir novas estratégias – envolveria proposição de seminários e grupos de estudos que poderiam ser, também, subsidiados pelo Conaes/Inep. Os conhecimentos e as produções do campo de conhecimento em avaliação educacional precisam encontrar espaço nos trabalhos das As. Está cada vez mais claro no campo da avaliação educacional que os diagnósticos que apenas descrevem e interpretam uma situação têm oferecido poucas oportunidades de construção de alternativas novas para a revisão e a superação dos problemas das práticas socioeducacionais e de gestão. As ações de planejamento e implementação de mudanças muitas vezes acabam sendo desenvolvidas apenas com bom senso e poderiam ter sido tomadas sem a avaliação. Pior ainda, não levam em conta os dados avaliativos. A ancoragem de tomadas de decisão e concretização de mudanças significantes em sólidos processos de avaliação é fator de inovação real e não apenas de ajustes aqui e ali. Verifica-se em muitos casos a falta de boas alternativas de ação, de repertórios baseados em discussões férteis sobre o papel do ensino superior hoje no Brasil, em face do nosso contexto e do contexto global. As As poderiam ter a função de fundamentar e propor alternativas e mudanças relevantes, ajudar a encaminhá-las e acompanhá-las. Com a discussão do Eixo 1 – Planejamento e Avaliação Institucional e o Desenvolvimento Institucional – em que, sem dúvida, a análise da missão da IES é um ponto fundamental, podemos ilustrar essa perspectiva. Há uma exigência de que a A participe do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI), analisando a elaboração, a divulgação e realizando a análise sobre sua articulação com as demais atividades e funções da IES. Para a A assumir essa tarefa no interior de uma instituição, é preciso constituir apoio às suas equipes, que pode começar desde a proposição de instrumentos alternativos para realizar suas tarefas até a organização de grupos de discussão interinstitucionais, nacionais ou regionais, que aprofundem estratégias para o desenvolvimento das atividades. Em outros termos, as A, para assumir com competência e autonomia suas atividades no interior da IES, precisam se articular

36

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

com outras A e contar com a orientação da Conaes/Inep/MEC. Isto é, em um primeiro momento, precisam ter apoio para se organizar e ter seu papel reconhecido e visibilizado. Esta é uma tarefa da Conaes, como forma de ampliar as possibilidades de decisão das IES para a construção de novos caminhos e novas alternativas de atuação do ensino superior no Brasil. A análise das dimensões do Sinaes, integradas nos cinco eixos não pode se restringir, quando efetivada pela A, ao indicativo de presença ou ausência de determinado elemento. Os indicadores selecionados pelo Sinaes atendem ao critério de suficiência mínima a ser exigida de uma IES, e seu atendimento é ponto importante, mas não suficiente, para oferecer às IES condições de desenvolvimento. Permanecer somente com essa análise restringe a avaliação à situação de regulação. Seria necessário indagar sobre o conteúdo das próprias metas propostas pelas IES e oferecer perspectivas para se buscar novos elementos, novos caminhos. A questão da internacionalização ilustra a questão que queremos apresentar. O indicativo da internacionalização da IES não está apenas condicionado à sua presença nas metas do PDI; seria importante que significasse uma busca de novos métodos no exterior, novas processos de produzir o ensino superior, e não apenas em convênios comerciais, que muitas vezes não contemplam as necessidades locais e nacionais. Evidentemente é preciso que as instituições de ensino superior tenham autonomia nas suas escolhas, mas a Conaes/Inep/MEC poderia ofertar mais oportunidades de escolha, promovendo eventos, procedimentos, seminários de acompanhamento, de forma que venha a diminuir a distância entre os propósitos do ensino publico e do privado e melhorar a perspectiva da qualidade do ensino pretendida entre ambos os tipos instituições, independentemente de sua dependência istrativa. Não é o lucro de uma instituição privada que deve ser diminuído, mas é seu papel social que precisa ser dimensionado. O que é fundamental é a discussão sobre a qualidade que é oferecida e de como a A da própria instituição pode também contribuir com uma avaliação formativa para que a qualidade de uma IES seja crescente. Finalizando e resumindo, entendemos que as As devem assumir uma avaliação formativa no interior das IES, mas, para tanto, precisam ser apoiadas com um repertório de práticas, de estratégias, de alternativas, que somente um processo desencadeado pela Conaes/Inep pode oferecer. Sem essa perspectiva, a avaliação promovida pelas As se restringe a mais um processo regulatório, que contribuirá muito pouco para o desenvolvimento das IES e o aperfeiçoamento do tipo de ensino superior necessário ao Brasil de hoje. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

37

3. CONSIDERAÇÕES SOBRE O SEMINÁRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO DA REGIÃO SUL Reginaldo Alberto Meloni Introdução Neste ano em que a publicação da Lei do Sinaes (Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004) completa dez anos, muitos eventos e discussões têm sido realizados com o objetivo de avaliar a rica trajetória de experiências diversas acumuladas pelas instituições no processo de avaliação proposto pelo sistema. Para algumas instituições, a trajetória começou antes mesmo da publicação da lei, com a elaboração de processos de autoavaliação e a incorporação dos resultados obtidos nesses processos em seus fóruns de gestão, como meios auxiliares para a tomada de decisões. Em certas instituições, a construção de mecanismos de autoavaliação está apenas começando, às vezes de forma desconfiada, restringindo-se à aplicação das normas legais e das orientações gerais; em outras, de forma mais ousada, sem o receio de utilizar seus resultados de forma criativa, como um dos instrumentos da gestão institucional. A busca pela construção de mecanismos próprios de avaliação e pelo aprimoramento da qualidade da educação envolve mais do que o estabelecimento de procedimentos de avaliação internos ou de adaptação às orientações das avaliações externas. Em geral, o grande desafio é transformar as culturas estabelecidas, mudar condutas, olhar com coragem. Nesse sentido, um dos grandes desafios da atualidade para muitos es de instituições de educação superior é sair da tradicional posição na qual a gestão é feita a partir apenas de referenciais internos para uma postura de estreitamento do diálogo com a comunidade acadêmica e com a sociedade. Historicamente, as IES mantiveram certa distância das demandas sociais, seja em função da ilusão da autossuficiência para a compreensão e a crítica dos processos e das necessidades da sociedade, seja em função dos mecanismos impostos pela “mão invisível” do mercado. No entanto, felizmente, há alguns anos, essa situação tem se transformado, e o que se observa hoje é o surgimento de um promissor diálogo que, se por um lado,

38

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

valorizará as vozes vindas da sociedade, por outro, fortalecerá o caráter social, que, em última instância, deveria prevalecer em todas as instituições educacionais. Em um país continental com cerca de três dezenas de milhares de cursos inseridos em realidades completamente diferentes, tanto do ponto de vista estrutural, como em relação às culturas e às necessidades regionais, o envolvimento da comunidade com a construção de instituições (sejam públicas ou privadas) que ofereçam uma educação com qualidade social ganha importância fundamental. Embora em nossa história o Estado brasileiro tenha sempre centralizado o controle da política educacional da educação superior e, ainda hoje, seja o grande responsável pelos mecanismos de avaliação, supervisão e regulação, o Estado não possui capacidade operativa e domínio das especificidades locais que permitam a interferência nos detalhes ou o controle da qualidade nos processos cotidianos que ocorrem nas instituições. É nesse sentido que ganham importância os processos de autoconhecimento e de aprimoramento dos serviços e a compreensão da necessidade de se estabelecer uma avaliação interna como “um processo contínuo por meio do qual uma instituição constrói conhecimento sobre sua própria realidade” (MEC, 2004, p. 6). Tal avaliação vem sendo cada vez mais aceita como um caminho promissor pelas instituições e tem contribuído, em muitos casos, para a democratização de mecanismos e processos de autoconhecimento e de autogoverno que, ao fim, é o que realmente importa para a educação. Percebe-se que se amplia o entendimento de que, além da necessidade de obediência à Lei nº 10.861/2004, artigo 11, que prevê a participação da sociedade civil organizada nas As, a abertura das gestões e dos procedimentos de autoavaliação para as comunidades interna e externa pode significar maior e melhor sintonização com os anseios sociais e, consequentemente, possibilitar mudança na qualidade social da educação que é oferecida. Assim, a avaliação interna não deve ser entendida como uma formalidade que deve ser cumprida por exigência da burocracia, mas que deve ser utilizada efetivamente para produzir conhecimentos, pôr em questão os sentidos do conjunto de atividades e finalidades cumpridas pela instituição, identificar as causas dos seus problemas e deficiências, aumentar a consciência pedagógica e capacidade profissional do corpo docente e técnico-istrativo, fortalecer as relações de cooperação entre os diversos atores institucionais, tornar mais efetiva a vinculação da instituição com a comunidade, julgar acerca da relevância científica e social de suas atividades e produtos, além de prestar contas à sociedade (MEC, 2004, p. 5-6).

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

39

Entende-se, portanto, que esses processos de autoavaliação não podem estar pautados pelas pressões do mercado. Apesar de ainda vigorar certa preocupação com os resultados visíveis que os processos de avaliação apresentam (especialmente os “rankings” que as mídias, os mecanismos próprios da competição no mercado educacional e a cultura estabelecida de avaliar para classificar insistem em valorizar) e com a repercussão que essas classificações possam provocar na imagem da instituição, o fundamental nesse processo é o ganho na qualidade da educação que a IES oferecerá à sua comunidade. Algo dessa concepção tem aparecido nos encontros promovidos pelas instituições para discutir com a comunidade as características e a importância dos processos avaliativos, nos debates promovidos pelas associações das IES públicas ou privadas e nos fóruns organizados pela Conaes e pelo Inep, para a discussão dos instrumentos e processos de avaliação, especialmente, as audiências públicas e, mais recentemente, os seminários das Comissões Próprias de Autoavaliação (As). Os trabalhos apresentados em um desses eventos, o Seminário das A da Região Sul, serão tratados na seção a seguir. O Seminário das A da Região Sul O Seminário Regional sobre Autoavaliação Institucional e Comissões Próprias de Avaliação da Região Sul foi realizado em 17 de outubro de 2013 na Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) e foi dividido em três eixos de discussão: Eixo I – Criação de estratégias e metodologias para o trabalho das A; Eixo II – Indicadores e instrumentos de autoavaliação; Eixo III – Alcance interno e externo dos trabalhos da A. Para o evento foram enviados 30 trabalhos, sendo 12 para o Eixo I, 10 para o Eixo II e 8 trabalhos para o Eixo III. Desse total, foram registrados 19 trabalhos de instituições do Rio Grande do Sul, 7 trabalhos do Paraná e 4 que foram inscritos pelo Estado de Santa Catarina. Foram apresentados 27 trabalhos na forma de pôsteres e 3 na forma oral, sendo eles: “A articulação entre avaliação e planejamento: a experiência da A na PUCRS”, apresentado por Marion Creutzberg, da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS); “Avaliação docente: caminhada para a mudança”, apresentado por Marcelo Marques Soares, da Universidade Feevale (Feevale), RS; e “Aprimoramento dos instrumentos de autoavaliação aplicados pela A”, apresentado por Maria Aparecida

40

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Zehnpfennig Zanetti, da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Nesse seminário houve 289 inscritos, sendo 83% provenientes de IES privadas e 17% de IES públicas. No Eixo I – Criação de Estratégias e Metodologias para o Trabalho das A – foram apresentados trabalhos que abordam a composição e a representatividade das A, a autonomia para a realização da avaliação institucional e as potencialidades e limitações das A como instâncias executivas das ações de avaliação interna. Entre os trabalhos apresentados, predominaram os temas sobre os relatos de experiências, enfatizando a apresentação de dados e a descrição de metodologias. Alguns demonstram que há instituições com longa trajetória e larga experiência como, por exemplo, a Pontifícia Universidade Católica do Paraná (PUC-PR), que apresentou um balanço de suas experiências de avaliação institucional desde a década de 1990. Por outro lado, também há instituições que começaram sua trajetória somente a partir da publicação da Lei do Sinaes em 2004. Algumas apresentações identificaram as limitações e as fragilidades do processo de autoavaliação para o aprimoramento do trabalho na instituição e relataram como se os resultados tivessem sido trabalhados para superar esses obstáculos. É o caso, por exemplo, do trabalho que foi apresentado pela Universidade de Cruz Alta (Unicruz), no qual foi demostrado como a instituição vem usando a avaliação institucional de forma crítica, para aprimorar seus processos internos e torná-los mais significativo para a comunidade acadêmica. Além dos relatos de experiências de avaliação interna, também foi descrita e discutida a importância das contribuições das visitas in loco e dos relatórios do Inep, para motivar as atividades das A. Nesse caso, as avaliações interna e externa foram apresentadas como elementos complementares e igualmente importantes para a criação de metodologias e estratégias voltadas para o aprimoramento institucional e para a qualidade dos cursos. Ainda nesse eixo foram apresentados trabalhos de caráter histórico. Em um dos trabalhos, foi analisada a implantação do processo de autoavaliação das Instituições de Ensino Superior (IES) no Brasil e, em outro, foi apresentado um panorama mais regional, com dados sobre a criação, a organização e o desenvolvimento do Programa de Avaliação Institucional das Universidades Comunitárias Gaúchas (Paiung) e do processo de autoavaliação institucional desencadeado pelas IES pertencentes ao programa. Ainda no Eixo I foram identificados trabalhos com abordagens mais analíticas, como no caso do trabalho sobre as estratégias criadas e as metodologias adotadas para ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

41

o trabalho das A setoriais estabelecidas nos campi, ou o trabalho que discutiu os aspectos relacionados à adesão dos agentes no processo, ou seja, a variação da adesão nas avaliações; a relação entre a adesão e as ações estabelecidas depois da avaliação; e as ações visando ao aumento da participação da comunidade, em especial dos estudantes, nos processos de avaliação. Em uma análise geral dos trabalhos apresentados nesse eixo, percebe-se que há realidades muito diferentes tratando-se de processos de autoavaliação. Além de haver, como já mencionado, instituições com experiências de várias décadas e outras que ainda estão começando suas discussões internas e realizando as primeiras experiências, há instituições que se limitam às prescrições da legislação e as que incorporam o processo de avaliação à sua vida cotidiana, transformando-o de forma criativa em mais um instrumento de aprimoramento das atividades acadêmicas. Em uma história ainda recente, entende-se que é natural que existam formas diferenciadas de apropriação da política de avaliação institucional. Percebe-se que, se por um lado, persistem os receios de que as autoavaliações exponham as fragilidades ou as limitações das instituições e dos cursos, por outro, há experiências interessantes que demonstram como muitas IES vêm incorporando as autoavaliações naturalmente, como um instrumento de aprimoramento. Isso ficou evidente nos trabalhos apresentados no Eixo II. No Eixo II – Indicadores e Instrumentos de Autoavaliação –, os trabalhos podem ser classificados em três grupos. O primeiro traz trabalhos que fazem referencias às questões metodológicas da autoavaliação, procurando apresentar diferentes técnicas de análise estatística dos conteúdos. Além destes, há um trabalho que apresenta a experiência de criação de um “índice integrador” interno de qualidade. O segundo grupo de trabalhos trata das experiências acumuladas na aplicação de vários processos metodológicos, como, por exemplo, o que relata de forma sistematizada a construção e a reconstrução dos instrumentos e indicadores para a coleta e a avaliação dos dados; o que examina o processo de ampliação dos aspectos avaliados; e o que analisa as percepções dos colaboradores técnico-istrativos, especialmente quanto ao relacionamento interpessoal. No terceiro grupo, encontra-se um trabalho de caráter teórico apresentado pela PUC do Rio Grande do Sul, no qual é apresentado um levantamento bibliográfico sobre a

42

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

ampliação da autoavaliação para públicos externos. Esse trabalho foi apresentado como parte de um projeto mais amplo, que busca ampliar a avaliação institucional para os públicos externos, começando com os diplomados da universidade. Verifica-se que os trabalhos apresentaram uma grande variedade de temas, entre os quais o da elaboração de indicadores e instrumentos e o da análise de dados e produção de relatórios e metodologia de revisão de indicadores. Vale ressaltar que o envolvimento de algumas instituições com esses processos levaram algumas IES a aperfeiçoarem os próprios processos de autoavaliação, realizando uma análise crítica e uma busca criativa para o aprimoramento teórico e empírico do processo e, consequentemente, para maior eficiência nos resultados. Observa-se, com isso, que essas instituições têm trilhado trajetórias que se afastam da aplicação formal das normas, para criar caminhos alternativos mais adequados à compreensão de suas especificidades e mais efetivos para a construção da qualidade acadêmica. O Eixo III – Alcance Interno e Externo dos Trabalhos da A – foi o que apresentou o menor número de trabalhos e a maior concentração em um mesmo tema. Dos oito trabalhos apresentados, quatro se referem às avaliações de impacto nas instituições e ao uso da avaliação institucional como instrumento auxiliar nos processos de gestão. Além dessa temática, também há trabalhos de caráter histórico e outros que abordam questões de ordem metodológica. No primeiro caso, a instituição apresentou um balanço das fases pelas quais ou em termos de avaliação institucional ao longo de sua implantação, considerando as alterações que o processo sofreu dos pontos de vista qualitativo e quantitativo e as relações que se estabeleceram com as politicas educacionais, com as orientações legais e com as opções realizadas no período analisado. No segundo caso, encontram-se trabalhos que discutem a avaliação das disciplinas como um dos elementos do processo e a importância de fortalecer a cultura do uso dos resultados das autoavaliações nas ações de planejamento. Finalmente, há um trabalho que divulga as ações de consulta dos membros da A às comunidades acadêmica e externa. Em uma breve análise dos trabalhos apresentados no Eixo III, percebe-se que eles refletem o que se espera dos processos de autoavaliação das instituições, ou seja, que contribuam para o aprimoramento da gestão, no sentido da melhoria da qualidade da educação.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

43

Em uma análise global dos 27 textos apresentados nos três eixos, foram identificadas algumas ideias básicas que peram grande parte dos trabalhos. Uma primeira ideia é a de que a avaliação institucional pode ser usada como um importante instrumento de ligação entre as instituições e as comunidades locais, com o objetivo de aperfeiçoar a eficiência da gestão e melhorar a qualidade da educação oferecida. Nesse sentido, uma segunda ideia presente nos trabalhos é a de que a avaliação deve ser vista como um mecanismo de autoconhecimento no qual as instituições identifiquem suas falhas e limites, para procurar superá-las em um processo vivo, dinâmico, democrático, e não burocrático e formal. Em decorrência disso, uma terceira ideia forte que aparece nos trabalhos é a da necessidade de ampliação dos agentes consultados e da liberdade para identificar os problemas institucionais com profundidade. Com isso, são constantes as referências à importância da participação ampla da comunidade acadêmica e dos agentes externos nos processo avaliativos. Finalmente, uma quarta ideia que aparece nos trabalhos é a de que a avaliação institucional não pode e não deve ser feita de forma episódica e espontânea; pelo contrário, deve participar do planejamento da instituição como um instrumento de aprimoramento constante e efetivo. Conclusão O “Seminário de Autoavaliação Institucional e Comissões Próprias de Avaliação da Região Sul” demonstrou que, depois de um longo processo, desde as primeiras orientações gerais para as avaliações institucionais, já existe uma cultura de autoavaliação estabelecida em grande número de IES. A participação e o interesse dessas instituições pelas normas gerais para as avaliações, a elaboração teórica e a formação de um pensamento crítico sobre esses processos e a experiência empírica acumulada nesses últimos anos têm se refletido em um protagonismo importante por parte das IES. É claro que há muito a ser feito. Constata-se a existência de uma participação ativa de grande número de instituições nos fóruns de discussão e também de um conjunto importante de instituições preocupadas com seu aprimoramento e com a assimilação das experiências acumuladas, para a construção de suas próprias práticas e

44

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

reflexões. No entanto, existe ainda um grande contingente de IES que ainda consideram a avaliação institucional apenas do ponto de vista formal e burocrático como “mais uma interferência do Estado”. É preciso afastar as desconfianças e preocupações quanto ao excesso de controle ou de uniformização da educação que aparece em algumas críticas ao Sinaes, o que é um dos grandes méritos dos fóruns que ocorreram, em especial os seminários das A realizados no último ano. Com isso, é fundamental que as discussões continuem, que as experiências acumuladas sejam divulgadas amplamente e que as instituições estreitem as relações com os órgãos de elaboração e execução da política de avaliação (entre os quais, a Conaes e o Inep), para que as próprias orientações gerais possam ser aprimoradas e assimiladas na prática, com vistas, sempre, a melhorar a qualidade da educação. Referências BRASIL. Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004. Institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior- SINAES e dá outras Providências. Diário Oficial da União n. 72, de 15 de abril de 2004, Seção 1, pp. 3/4. MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior/ Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Orientações gerais para o roteiro da autoavaliação das instituições. Brasília, DF: Ministério da Educação, 2004.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

45

4. A AUTOAVALIAÇÃO, OS SEMINÁRIOS REGIONAIS E A IMPLEMENTAÇÃO DO SINAES: REFLEXÕES E PERSPECTIVAS FUNDAMENTADAS NA EXPERIÊNCIA DA CONAES Robert Verhine Introdução O presente artigo é fruto de um conjunto de seis seminários regionais desenvolvidos entre setembro e dezembro de 2013, pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Anísio Teixeira (Inep), com o apoio da Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes) e da Associação Brasileira de Avaliação Educacional (Abave). Os seminários foram dirigidos a representantes de Comissões Próprios de Avaliação (A), oriundos de todo o Brasil, e tiveram o intento de fortalecer os processos de autoavaliação institucional desenvolvidos no âmbito do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). Seus principais objetivos contemplaram a sensibilização das As quanto à importância da autoavaliação, a identificação de ações necessárias para a implementação de políticas de avaliação institucional e o levantamento de subsídios para a construção por parte da Conaes de novas orientações para as As, a respeito dos relatórios avaliativos a serem produzidos. Para preparar os seminários, o Inep divulgou edital, em abril de 2013, convidando as IES a encaminharem textos sobre a construção de seus processos autoavaliativos. Cento sessenta e três (163) textos foram encaminhados, abordando três eixos temáticos básicos: 1) estratégias e metodologias para o trabalho das A; 2) indicadores e instrumentos de autoavaliação; e 3) impactos do trabalho da A. Os textos foram submetidos à análise de especialistas, e os de alta qualidade foram apresentados nos seis seminários, de forma oral ou através de pôsteres. Esses textos estão incluídos neste livro, de forma a promover a divulgação ampla de uma grande variedade de experiências institucionais que buscam assegurar e promover a qualidade da educação superior no Brasil. O Sinaes foi instituído pela Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004, tendo como finalidades a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão de sua oferta, o aumento permanente de sua eficácia institucional, acadêmica e social, e, ainda, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades das instituições de educação superior. Baseado em um relatório bem fundamentado, produzido por uma comissão composta de especialistas renomados na área, o Sinaes aproveitou aspectos

46

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

de uma experiência nacional já construída, mas, ao mesmo tempo, foi muito além das iniciativas que o antecederam, tais como o Programa de Avaliação Institucional (Paiub) e o Exame Nacional de Cursos (ENC), o Provão, pois prometeu articular a avaliação educativa, de natureza formativa, com os processos de regulação (supervisão e fiscalização) exercidos pelo Estado, de forma a respeitar uma série de princípios largamente aceitos, tais como o respeito à identidade e à diversidade institucional, entre muitos. Embora três componentes distintos fossem focalizados (a avaliação institucional, a avaliação de cursos e a avaliação do desempenho estudantil), o elemento central seria a autoavaliação da instituição, visando promover, mediante processos participativos, uma análise global e integrada das dimensões, estruturas, finalidades, atividades, relações e responsabilidades sociais das instituições de educação superior e de seus cursos de graduação. De acordo com a Lei do Sinaes, cabe ao Inep operacionalizar o Sinaes e à Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes), estabelecer suas diretrizes, visando à construção de ações e critérios articulados referentes à avaliação da educação superior no Brasil. Na época da realização dos Seminários Regionais, este autor teve o privilégio de presidir a Conaes e de acompanhar as ações e discussões desenvolvidas em torno dessa importante iniciativa. Partindo dessa ótica, o presente texto inicialmente focaliza os ajustes aprovados pela Conaes para viabilizar a implementação do Sinaes; subsequentemente, discute os desafios que enfrenta o processo de autoavaliação institucional e relata possíveis medidas que possam incentivar seu aperfeiçoamento no contexto das instituições brasileiras de educação superior. Para concluir o trabalho, são abordados alguns desafios que ainda precisam ser enfrentados pela Conaes e pelos demais atores envolvidos no Sinaes, para assegurar a consolidação plena do sistema. A implementação do Sinaes Apesar da concepção elegante e teoricamente embasada do Sinaes, sua implementação, a partir de 2004, se tornou um processo árduo. A avaliação do desempenho estudantil foi implantada imediatamente, pois já existiam procedimentos e infraestrutura para a aplicação de exames em larga escala, decorrentes do período (1995 a 2003) em que se aplicava o Provão. Também a autoavaliação institucional começou rapidamente, uma vez que, segundo informações fornecidas pelo MEC, a grande maioria das IES no país instituiu sua Comissão Própria de Avaliação (A) no ano de 2004 e encaminhou seu relatório de autoavaliação ao MEC até o final de 2006. A etapa externa da avaliação, por outro ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

47

lado, tanto de instituições quanto de cursos, demorou a se concretizar. Avaliadores em grande quantidade precisavam ser capacitados, instrumentos de avaliação tiveram de ser formulados, pré-testados e reformulados, e uma estrutura de logística teve de ser montada de modo a contemplar visitas in loco em todas as instituições e todos os cursos de nível superior que se integram ao sistema federal de educação. Enquanto isso, as instituições não recebiam o retorno esperado referente a seus relatórios de autoavaliação, prejudicando a sustentação dos processos avaliativos internos efetivamente instituídos. Nesse contexto, o exame estudantil, por ser aplicado anualmente, voltou a assumir a centralidade existente na época do Provão e que os que conceberam o Sinaes pretendiam apagar. A implementação do Sinaes avançou no decorrer do tempo, especialmente a partir de 2008, quando começou a adoção de uma série de ajustes referentes à concepção inicial do Sistema e à interpretação de sua lei de instituição, buscando a viabilização de seus componentes na integra (Verhine, 2010). Não é possível, no escopo do presente trabalho, discutir todas as alterações recentemente feitas no modelo original do Sinaes. São brevemente considerados aqui três dos ajustes mais importantes, que, em si, ilustram tanto a lógica que fundamentou as mudanças realizadas quanto os desafios que ainda precisam ser superados. O Conceito Geral de Cursos (C) O documento que conceituou o Sinaes e a legislação que o criou mostram que todos os cursos superiores que compõem o sistema federal de educação teriam de, obrigatoriamente, receber a visita de uma comissão de especialistas para a avaliação dos cursos. Além disso, foi entendido que a periodicidade de tais visitas deveria acompanhar o ciclo trienal do Enade, o que significava que, de três em três anos, em torno de 30 mil cursos (todos de instituições federais e todos de instituições privadas), deveriam receber uma visita avaliativa in loco. A intenção era boa, mas não viável, diante das condições reais existentes. O Inep estima que, em um contexto de otimização total, seria possível realizar, no máximo, seis mil visitas por ano (mais de cem por semana). Tais visitas teriam de contemplar não apenas os cursos que já estavam no sistema, mas também cursos que solicitasse autorização e primeiro reconhecimento, além de instituições que buscassem credenciamento e recredenciamento. Em outras palavras, visitar todos os cursos no sistema no período de três anos nunca foi, nem será factível. A impossibilidade de realizar a tarefa assumida acabou paralisando o Inep, de tal forma que, até o começo de 2008 (quatro

48

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

anos depois da criação do Sinaes), os únicos cursos visitados para fins de renovação de reconhecimento foram os da área de Medicina Veterinária, com o propósito de pré-testar um instrumento que, no processo, se revelou deficiente. Diante do ime, várias possibilidades de solução foram consideradas pelo Inep e pela Conaes. A estratégia escolhida contemplou a identificação, utilizando dados já existentes, dos cursos em situação mais precária, que mais necessitavam de uma visita in loco, e garantiu a realização da visita só para estes. Foi a partir da escolha desta opção que o Conceito Geral de Cursos (C) foi introduzido, como um mecanismo prático para assegurar a concretização da avaliação de cursos de graduação no âmbito do Sinaes. Conforme a Portaria Normativa MEC nº 4, de 5 de agosto de 2008, os cursos que recebem um conceito preliminar insatisfatório (1 ou 2 numa escala de cinco degraus) são visitados obrigatoriamente, e seu conceito final é atribuído pela comissão que o avaliou in loco. Os outros cursos (os com conceitos de 3, 4 ou 5) podem solicitar uma visita avaliativa, mas, se não o fizerem dentro de 30 dias, o conceito preliminar é mantido como conceito final. Como consequência, aproximadamente, 25% dos cursos tem de ser visitados, o que torna alcançável o número total de visitas que precisam ser realizadas por ano (Brasil, 2009). O Índice Geral de Cursos da Instituição de Educação Superior (IGC) O Índice Geral de Cursos da Instituição de Educação Superior (IGC) foi instituído pela Portaria Normativa MEC nº 12, de 5 de setembro de 2008. O Índice representa a média ponderada dos conceitos obtidos por todos os cursos de graduação e de pós-graduação da instituição, sendo essa ponderação determinada pelo número de matrículas em cada um dos cursos. O IGC é divulgado anualmente, em conjunto com a divulgação do C. Conforme estabelecido na mencionada portaria, a finalidade do IGC é servir como referencial de orientação para as comissões externas de avaliação institucional. Para compreender a importância do IGC, é necessário reconhecer as limitações inerentes de uma avaliação in loco, cujos resultados tenham efeitos regulatórios. A legislação do Sinaes estabelece que as visitas realizadas pelas comissões de visita resultem “na aplicação de conceitos, ordenados em uma escala com cinco níveis, a cada uma das dimensões e ao conjunto das dimensões avaliadas” (Art. 3, § 3º da Lei nº 10.861/04). A obtenção de um resultado insatisfatório (conceito final abaixo de “3”) enseja a celebração de protocolo de compromisso para efetuar as melhorias identificadas como necessárias, a ser firmado entre a instituição e o Ministério da Educação. O descumprimento do referido ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

49

protocolo poderá resultar na aplicação de penalidades, indo da suspensão temporária da abertura de processo seletivo de cursos de graduação até a cassação da autorização de funcionamento da instituição em questão (Art. 10, inciso IV, § 2º da Lei nº 10.861/04). Dessa forma, as consequências das avaliações externas das instituições são de grande impacto, podendo afetar a própria sobrevivência da IES. Assim, o IGC foi criado pelo Inep/Conaes para referenciar os resultados das avaliações efetuadas pelas comissões de visita, pois a média dos conceitos obtidos pelo conjunto de seus cursos é, claramente, uma possível medida da qualidade da instituição como um todo. Quando o conceito da comissão é muito diferente daquele dado pelo IGC, levantam-se dúvidas sobre a qualidade da visita realizada. Em tais casos, conforme estipulado no Art.17 da Portaria Normativa MEC nº 40, de 12 de dezembro de 2007, o resultado da avaliação é impugnado pela Secretaria de Educação Superior (SESu), e o processo é encaminhado à Comissão Técnica de Acompanhamento da Avaliação (CTAA) para apreciação. Cabe à CTAA, depois de análise da documentação disponível, decidir ou pela manutenção ou pela reforma do parecer da comissão de visita, ou, ainda, pela anulação do referido parecer, determinando a realização de nova visita. Dessa forma, o IGC serve para objetivar a avaliação da instituição (Verhine, 2010). Vale acrescentar que o C, já discutido, funciona da mesma forma, pois a CTAA decide de igual modo quando o C e o conceito dado pela comissão de visita são discrepantes. É importante ressaltar, no entanto, que, diferentemente do CTC, o IGC não implica redução do número de visitas realizadas. Enem x Enade-Ingressante Um terceiro ajuste importante trata da substituição do Exame Nacional de Desempenho de Estudantes para ingressantes (Enade-Ingressante) pelo Exame Nacional do Ensino Médio (Enem), efetuada a partir da aplicação de 2011. Para compreender essa decisão, é necessário discutir um ajuste anterior: a criação do Indicador de Diferença entre os Desempenhos Observado e Esperado (IDD). Neste sentido, vale lembrar uma das críticas mais contundentes a respeito do Exame Nacional de Cursos (ENC), conhecido como Provão, cuja aplicação antecedia a introdução do Sinaes. Por considerar apenas o desempenho do aluno no final de seu curso, o Provão não captava a aprendizagem desenvolvida ao longo do processo de formação, ou, dito de outra forma, não mensurava o “valor agregado” gerado pelo curso. Com o intento de corrigir essa limitação, a Lei nº 10.861/04 determinou que o

50

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Enade fosse “aplicado aos alunos de todos os cursos de graduação, ao final do primeiro e do último ano de curso”, permitindo, assim, uma comparação dos resultados dos alunos ingressantes com aqueles dos alunos concluintes. A partir da primeira aplicação do Enade, em 2004, ficou evidente, no entanto, que havia problemas com a referida comparação, pois foi baseada na premissa muito duvidosa de que os dois grupos (ingressantes e concluintes) são comparáveis (Verhine; Dantas; Soares, 2006). Assim, na tentativa de medir o “valor agregado” através de procedimento estatisticamente mais robusto, o IDD foi introduzido pelo Inep em 2005. Em vez de fazer uma mera comparação entre a média dos calouros e a dos formandos, subtraindo a primeira da segunda, o IDD adota outro caminho, pois busca medir a diferença entre o desempenho médio dos concluintes de um curso e o desempenho médio estimado para seus concluintes. O despenho estimado, por sua vez, é determinado mediante equações de regressão múltipla, nas quais o desempenho dos ingressantes e o nível de instrução de seus pais e o grau de seletividade do curso (medido pela relação ingressantes/concluintes) são inseridos como variáveis independentes. Dessa forma, a substituição do Enade pelo Enem para ingressantes não cria nenhum problema conceitual, pois com a utilização do IDD, os dois exames – o do ingressante e o do concluinte – não precisam ser iguais; é suficiente que os resultados de um sejam um bom “preditor” dos resultados do outro. De fato, diversas análises têm revelado que, ao ser comparado com o Enade-Ingressante, o Enem, com seu foco nas competências cognitivas, tende a gerar estimativas mais precisas a respeito do desempenho dos alunos no final do curso (Zoghbi; Oliva; Moricon, 2009). Além dessa vantagem, existem pelo menos quatro outras com a utilização do Enem no lugar do Enade-Ingressante. Primeiro, a substituição elimina o problema de uma possível contaminação institucional, pois o Enem, diferentemente do Enade-Ingressante, é normalmente aplicado a alunos que ainda não começaram seus estudos de ensino superior. Segundo, reduz o número de provas diferentes a que cada aluno precisa se submeter. Terceiro, sendo atrelado ao cadastro de discentes de cursos superiores (ora em construção), a utilização do Enem pode permitir o acompanhamento individual de cada aluno (através de seu F) e, consequentemente, facilitar a simulação de perfis longitudinais e, assim, o cálculo de um “valor agregado”, que é ainda mais confiável. E, finalmente, na opinião da maioria dos especialistas, a prova do Enem é superior à do Enade, tanto conceitualmente quanto tecnicamente, o que significa que sua utilização representa um ganho em prol da qualidade do processo avaliativo (Verhine; Dantas, 2009).

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

51

A autoavaliação institucional Atualmente, existe o consenso de que os três componentes do Sinaes têm sido, de fato, implantados, embora todos concordem que melhorias devem ser buscadas sistematicamente, de forma constante e articulada. Entre as melhorias necessárias, a mais urgente trata do aperfeiçoamento dos processos de autoavaliação desenvolvidos nas IES. Em muitas instituições, a autoavaliação funciona muito bem, realizada através de processos participativos, baseados em diversas estratégias, pareceres técnicos e instrumentos, gerando relatórios analíticos que apontam potencialidades e fragilidades institucionais e que revelam políticas e ações de correção e consolidação. Os artigos que compõem o presente livro ilustram os êxitos alcançados, mostrando a utilização de grande variedade de abordagens e procedimentos para colher e aplicar conhecimentos e informações que servem para promover a qualidade da instituição. Fica evidente, no entanto, que tais sucessos não são evidentes em uma parte significativa das IES no País. Dados levantados pelo Inep demonstram que, aproximadamente, 60% das instituições brasileiras são inadimplentes a respeito do encaminhamento ao MEC do relatório de sua A. Encontra-se entre tais instituições inadimplentes um bom número de universidades federais, o que representa um fato surpreendente, considerando que, por sua natureza, elas possuem um vínculo direto com o governo brasileiro e seus compromissos sociais. Outro estudo que revela como a autoavaliação institucional sofre problemas é uma pesquisa encomendada pelo Inep na qual foram analisados 172 relatórios elaborados por As. Os responsáveis pela investigação concluíram que: 1) o envolvimento da comunidade acadêmica no processo de autoavaliação aparece de forma pouco explicita; 2) há pouca consistência entre os resultados da autoavaliação e o contexto da IES; 3) a maioria dos relatórios analisados não apresenta a devida analise e interpretação; e 4) apenas 13,4% dos relatórios da amostra são completos e de boa qualidade (BRASIL, 2011, p. 83). Essas tendências nada positivas são preocupantes diante da importância da autoavaliação para o funcionamento e o sucesso do Sinaes. A autoavaliação constitui o elemento formativo do Sinaes, gerando uma dinâmica interna em prol da melhoria da instituição, promovendo processos de autoconhecimento, criando uma cultura avaliativa,

52

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

permitindo uma prestação de contas à comunidade na qual a IES se insere e fornecendo subsídios para a tomada de decisões relacionadas com a gestão da instituição e sua vida acadêmica (Brasil, 2004, p. 97). Além disso, no contexto do Sinaes, a autoavaliação serve para desencadear os processos externos de avaliação. O relatório da A orienta e contextualiza o trabalho desenvolvido pelas comissões de visita. É por isso que, de acordo com os atuais procedimentos do Sinaes, a avaliação externa da instituição não é permitida sem o recebimento pelo MEC do relatório da A encaminhado eletronicamente através do sistema e-MEC. Diante da centralidade dos processos de autoavaliação institucional, uma das primeiras tarefas assumidas pela Conaes foi elaborar roteiros e orientações para as A, referentes às dimensões a serem avaliadas e à estrutura do relatório a ser anualmente produzido. Nessa época, a Conaes, trabalhando em parceria com o Inep, também priorizou a realização de seminários em diversas partes do País, para promover o trabalho da A e a cultura de autoavaliação. Porém, nos anos mais recentes, a maior parte das deliberações da Conaes tem focalizado a operacionalização dos processos de avaliação externa, resultando em ajustes tais como os discutidos anteriormente. Tal foco é compreensível, pois a avaliação externa fica sob a responsabilidade do MEC, órgão ao qual a Conaes se vincula, e tem um papel fundamental no sentido de alimentar a regulação da educação superior efetuada pelo governo federal. Além disso, é importante considerar que, idealmente, a autoavaliação não deveria ser externamente imposta, de cima para baixo, pois precisa ter uma dinâmica própria, fundamentada na história, na cultura e na natureza da instituição, contando com a participação ampla de atores locais. Por outro lado, não há dúvida de que algo tem de ser feito, urgentemente, para fortalecer os processos de autoavaliação institucional desenvolvidos no âmbito do Sinaes. Em muitas instituições, à A ainda faltam incentivos, apoios e estruturas, necessários para seu bom funcionamento. É preciso que a escolha dos membros da A seja feita de maneira a assegurar a participação de membros que sejam pessoas comprometidas, experientes e competentes em relação às atividades de avaliação. É também necessário que a A possua a devida autonomia e que receba o apoio de um corpo técnico altamente qualificado. Recomenda-se que A seja articulada com uma estrutura especifica de avaliação (uma pró-reitoria, superintendência ou diretoria), que deve estabelecer as diretrizes, as metas e os procedimentos da autoavaliação (como a Conaes faz em nível nacional), ao tempo em que a operacionalização do processo é assumida por professores e técnicos especializados, implementando as determinações da A, como o Inep faz em ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

53

relação às decisões da Conaes. É também recomendável a implementação de processos de autoavaliação no nível de cada curso, pois é através do curso que a maior parte das atividades-fim da instituição (formação e produção acadêmica) é desenvolvida. Sugere-se a criação de subA para cursos e/ou para áreas de conhecimento, que promovam estudos e seminários em ambientes específicos e que produzam relatórios que alimentem o relatório da A referente à instituição como um todo. A Conaes, por sua vez, deve trabalhar com o Inep para institucionalizar o ciclo de seminários e publicação de experiências, começado em 2013; precisa produzir novas orientações, pedagogicamente construídas, a partir das sugestões levantadas no decorrer dos seis seminários realizados e definir, de forma clara e definitiva, a diferença entre relatório parcial e relatório integral e a periodicidade da entrega formal. Além disso, a Conaes deve exigir que os relatórios sejam acompanhados por um plano de ação para sanar os problemas e as fragilidades identificados. Outra medida possível seria a formação, em âmbito nacional, de comissões de especialistas que possam ler uma amostra de relatórios anualmente (talvez um quinto deles, perfazendo um ciclo de cinco anos), para fornecer às A sobre a qualidade de seus produtos. Nessa mesma linha, a Conaes e o Inep devem assegurar que todas as informações avaliativas disponibilizadas às IES, através, por exemplo, dos relatórios de visita e do Enade e dos dados contidos no Censo de Educação Superior, são precisas, completas e didaticamente apresentadas. O referido deve complementar o gerado pelo novo instrumento para a avaliação externa da instituição, lançado no início de 2014. O primeiro eixo avaliado pelo instrumento é intitulado “Planejamento e Avaliação Institucional” e contempla a evolução institucional da avaliação (Item 1.1), o projeto/processo de autoavaliação (Item 1.2), a participação da comunidade acadêmica na autoavaliação (Item 1.3), a análise e divulgação dos resultados da autoavaliação e das avaliações externas (Item 1.4) e a elaboração do relatório de autoavaliação (Item 1.5). Assim, pela primeira vez, a autoavaliação se torna algo da avaliação externa, o que deve incentivar esforços para aperfeiçoar processos autoavaliativos nas instituições que, até agora, têm sido relapsas nesse sentido. Vale acrescentar que ao adotar a avaliação externa da autoavaliação institucional, o Brasil segue uma prática que é comum em muitos países. No Reino Unido, por exemplo, a avaliação externa da educação superior, denominada “Auditoria”, focaliza, quase exclusivamente, as estruturas e os mecanismos adotados pela instituição para assegurar sua qualidade. Os auditores julgam o nível de confiança que têm na gestão da qualidade da IES e na integridade

54

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

das informações por ela publicadas. A visita resulta em três possíveis conclusões: “confiança completa”, “confiança limitada” e “nenhuma conclusão” (Alderman; Brown, 2005, p. 318319). A lógica do sistema britânico se fundamenta na premissa de que uma instituição que assegura bem sua própria qualidade é uma instituição que merece ser bem avaliada. Na opinião do autor deste texto, essa lógica deve ser adotada no contexto brasileiro, norteando novas configurações a serem tomadas no âmbito do Sinaes. Considerações finais Ao concluir seu mandato como presidente da Conaes, no final de dezembro de 2013, o presente autor produzir uma lista de prioridades a serem enfrentadas no decorrer de 2014. No topo da lista, está o fortalecimento da autoavaliação institucional, devido a razões explicitadas nos parágrafos acima. Antes de concluir, vale a pena relatar, resumidamente, algumas outras prioridades consideradas centrais. Globalidade do Sinaes O Sinaes não é, de fato, totalmente nacional, pois não envolve diretamente as IES estaduais. De acordo com o pacto federativo, tais instituições são avaliadas e reguladas pelos Conselhos Estaduais de Educação, podendo participar do Sinaes mediante a celebração de convênios formulados em espirito de cooperação. No momento, todas as instituições estaduais participam do Enade, mas nenhum Estado participa do Sinaes integralmente, submetendo-se às avaliações externas organizadas pelo Inep. A participação integral dos Estados deve ser entusiasticamente incentivada, pois fortaleceria o Sinaes, assegurando o alcance de padrões de qualidade mínima em todas as IES brasileiras. Para realizar essa globalidade, é necessário atualizar o sistema e-MEC, para que a participação dos sistemas estaduais seja contemplada, e convencer os conselhos estaduais do valor de abrir mão de sua prorrogativa de escolher os membros das comissões de visita. Também é importante que tais conselhos entendam que a participação no Sinaes não significa o abandono de suas responsabilidades regulatórias. O Sinaes é um sistema de avaliação, não de regulação, e os dados por ele gerados servem para subsidiar a tomada de decisões de naturezas diversas, inclusive as relacionadas com processos de regulação, praticados pela União ou pelos Estados.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

55

Qualidade dos indicadores A qualidade dos indicadores do Sinaes (C, IGC, IDD e outros) deve ser aperfeiçoada, buscando informações mais confiáveis, procurando novas fontes, acrescentando variáveis adicionais, experimentando o uso de diferentes configurações de pesos, adotando técnicas de estatística e de análise mais sofisticadas e submetendo cada indicador a processos rigorosos de validação. No caso do C, por exemplo, outras formas para captar o projeto pedagógico e a infraestrutura do curso precisam ser investigadas, critérios de qualidade para cada ingrediente devem ser preestabelecidos (evitando o uso da curva normal) e visitas têm de ser realizadas com cursos de todos os níveis na escala (e não apenas os com nota 1 ou 2), para estabelecer comparabilidade entre o C e os conceitos atribuídos pelas comissões externas. Nas avaliações, outras dimensões, tais como “internacionalização” e “trajetória do egresso”, podem ser consideradas, e dados oriundos de outros setores do governo (IBGE, Ipea, Ministério do Trabalho, etc.) devem ser minados. As possibilidades são imensas, mas é necessário que todos os atores do Sinaes tenham a convicção de que o sistema é dinâmico, inacabado e que vive um processo de construção contínuo e constante. Qualidade dos avaliadores Um dos maiores desafios que o Sinaes enfrenta é a qualidade dos avaliadores com compõem as comissões de visita, especialmente considerando o impacto regulatório dos conceitos atribuídos pelas referidas comissões. O Inep tem aperfeiçoado seus processos de capacitação de avaliadores, utilizando procedimentos presenciais e também a distancia, tanto para treinamentos iniciais quanto para processos de requalificação e aprendizagem contínua. Também instalou a avaliação dos avaliadores externos por parte das A e outros atores institucionais, fornecendo valioso aos membros das comissões e ao Inep e permitindo a identificação de avaliadores potencialmente problemáticos, que precisam receber capacitações especiais ou serem retirado da base nacional. Recomenda-se que, no futuro, o Inep desenvolva pelo menos duas bases, uma composta de avaliadores experientes e que tenham recebido avaliações positivas por parte das instituições visitadas e outra composta de avaliadores novos, com participação ainda limitada nas avaliações do Sinaes. Dessa forma, cada comissão de visita poderia ser montada de forma a contar com a participação de representante de cada uma das bases, tendo um profissional experiente como coordenador e pelo menos uma pessoa que, mediante a experiência prática, vá

56

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

aperfeiçoando suas competências avaliativas. Assim, os experientes são valorizados, enquanto o número de avaliadores devidamente qualificados cresce. Uso dos resultados A ampla literatura sobre avaliação mostra que um dos problemas maiores a serem enfrentados refere-se ao uso dos resultados obtidos. O Sinaes não é uma exceção. Muitas vezes os relatórios produzidos nem são lidos pelos atores em foco. Outras vezes a leitura acontece, mas as informações ou não são aproveitadas ou são utilizadas de forma indevida, gerando, por exemplo, punições em vez ações positivas. O bom uso dos resultados de avaliações depende de uma cultura de avaliação, de incentivos, de orientações, de informações pedagogicamente apresentadas e, por que não dizer, de cobranças formais. Por exemplo, conforme mencionado, os relatórios de autoavaliação devem ser acompanhados por planos de ação que busquem solucionar as fragilidades apontadas. Também os relatórios sobre os resultados do Enade, recebidos pelos cursos participantes, devem mostrar claramente a relação entre o desempenho e as competências, as habilidades e os conhecimentos que compõem a matriz de referência. Além disso, o website do Sinaes precisa ser atualizado e ampliado, fornecendo experiências, informações e análises que ajudem seu usuário a melhor aproveitar os resultados gerados. Relação avaliação x regulação O presente artigo buscou demonstrar que, no contexto do Sinaes, a articulação entre os processos de avaliação e de regulação é imprescindível, pois as informações produzidas pelas atividades avaliativas alimentam e fundamentam as decisões no âmbito da regulação, decisões essas que tratam da autorização, do reconhecimento e da renovação de reconhecimento de cursos superiores, bem como do credenciamento e do recredenciamento de instituições de educação superior. Deve ser compreendido, no entanto, que os dois processos são distintos, pois são processos distintos que exigem procedimentos, competências e posturas diferenciados. A regulação visa a determinações oficiais, por parte do governo, que buscam assegurar a oferta de bens e serviços de qualidade aos membros da sociedade. A avaliação, por sua vez, objetiva o fornecimento de informações confiáveis para a tomada de decisões, fundamentando decisões de regulação e também uma grande variedade de outras decisões, por parte de diferentes ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

57

atores, em diferentes níveis, em muitos casos distantes das decisões tomadas no âmbito governamental. Assim, um processo não deve ser confundido com o outro e, conforme discutido em outro artigo, medidas são necessárias para assegurar que os interesses a as pressões associadas à regulação, vista como, eminentemente, uma atividade politica, não prejudiquem a integridade do Sinaes, entendido, fundamentalmente, como uma política de Estado (Verhine, 2013). Referências ALDERMAN, Geoffrey; BROWN, Roger. Can quality assurance survive the market: accreditation and audit at the crossroads, Higher Education Quarterly, v. 59, n. 4, p. 313328, 2005. BRASIL. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Avaliação de cursos na educação superior: a função e mecânica do conceito preliminar de cursos. Brasília, DF: Inep/MEC, 2009. BRASIL. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Sinaes. Da concepção à regulamentação. 2. ed. ampl. Brasília: Inep/MEC, 2004. BRASIL. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior: análise dos relatórios de autoavaliação das Instituições de Educação Superior. V. 3. Brasília, DF: Inep/MEC, 2011. BRASIL. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Avaliação de cursos na educação superior: a função e a mecânica do conceito preliminar de cursos. Brasília, DF: Inep/MEC, 2009. VERHINE, R. E. Avaliação e regulação da educação superior: articulações e tensões. e In: ENCONTRO DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DO ESTADO DE MINAS GERAIS, 5., 2013, Belo Horizonte, MG. Texto a ser publicado na Revista Sinpro.

58

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

VERHINE, R. E. O novo alfabeto do Sinaes: reflexões sobre o IDD, C e IGC. In: DALBEN, A.; DINIZ, J.; LEAL, L.; SANTOS, L. Convergências e tensões no campo da formação e do trabalho docente. Belo Horizonte: Autêntica, 2010. p. 632-650. VERHINE, R. E.; DANTAS, L. V. A avaliação do desempenho de alunos de educação superior: uma análise a partir da experiência do Enade. In: LORDÊLO, J. A.; DAZZANI, M. V. Avaliação educacional: desatando e reatando nós. Salvador, BA: Universidade Federal da Bahia, 2009. p. 347-405. VERHINE, R. E.; DANTAS, L. V.; SOARES, J. F. Do Provão ao Enade: uma análise comparativa dos exames nacionais utilizados no ensino superior brasileiro, Ensaio. Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 14, n. 52, p. 291-310, 2006. ZOGHBI, A. C. P.; OLIVA, B. T.; MORICON, M. Aumentando a eficácia e a eficiência da avaliação do ensino superior: uma análise do uso do Enem como alternativa ao Enade para ingressantes. In: REUNIÃO DA ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE AVALIAÇÃO EDUCACIONAL, 5., 2009, Salvador. Anais...: Rio de Janeiro: Abave, 2009. p. 1-18.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

59

5. CONAES – VISÃO DA COMUNIDADE ACADÊMICA SOBRE O SINAES: DESAFIOS E PERSPECTIVAS Silke Weber Este texto pretende contribuir para a reflexão a respeito do processo de constituição e implantação do Sistema Nacional de Avaliação da Educação (Sinaes), segundo a Lei nº 10.861/2004 proposta pela Conaes e pelo Inep. Trata-se de texto ainda em elaboração, produzido para atender a convite dos organizadores dos Seminários Regionais das As, que busca, ainda que de forma provisória, sistematizar o teor do debate na comunidade acadêmica sobre a avaliação da educação superior. Vale dizer que a decisão de aceitar o convite teve por base trabalho recente (2012), desenvolvido para Seminário na Universidade de Brasília (UnB), que tinha como temática a pós-graduação e a melhoria da educação básica. Para tanto, foi realizada incursão nos dados da Capes relativos à avaliação da pós-graduação em Ciências Humanas, no período 20072009, com destaque para as áreas de Educação e de Sociologia, o que permitiu apreender os principais temas que, então, orientavam a produção acadêmica ali realizada. Entre eles destacava-se o tema das políticas educacionais, tendência, aliás, anotada em vários balanços da produção acadêmica relativa à educação que vêm sendo realizados a partir do trabalho pioneiro de Aparecida Joly Gouveia, em 1970, e que constituiu o conteúdo do número inaugural da revista Cadernos de Pesquisa, da Fundação Carlos Chagas. É bem verdade que, paulatinamente, foi procedida uma divisão de trabalho entre as áreas da Sociologia e da Educação nos estudos sobre políticas educacionais, ficando o estudo da educação superior a cargo da pós-graduação em Sociologia e aqueles relativos à educação básica sob a responsabilidade da pós-graduação em Educação, conforme anotado em trabalho anterior (2010), elaborado conjuntamente com Carlos Benedito Martins, da UnB. Hoje são trazidos os primeiros resultados da consulta ao material disponível no site dos periódicos da Capes relativos à avaliação da educação superior, sendo possível afirmar que foi confirmada a suspeita de que se trata de tema atraente e importante desde a década de 1990, abordado, sob ângulos diversos, tanto por autores da área da Educação como da Sociologia, não sendo possível ainda informar a prevalência. O texto abordará os principais temas em torno dos quais se organiza a produção acadêmica sobre avaliação da educação superior no Brasil, para em seguida destacar alguns desafios e perspectivas.

60

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Temas e tônicas do debate sobre a avaliação da educação superior O levantamento realizado privilegiou artigos produzidos e divulgados em revistas depois da sanção da Lei nº 10.861/2004, tendo em vista o objetivo do estudo, de dar visibilidade aos principais aspectos que preocupam a comunidade acadêmica no que concerne à avaliação da educação superior. Esta tem como principal finalidade, conforme o art. 1° dessa lei, a “melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão da sua oferta, o aumento permanente de sua eficácia e efetividade acadêmica e social”, “a promoção e aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das IES”. Ou seja, conforme a lei, os resultados da avaliação “constituirão referencial básico dos processos de regulação e supervisão da educação superior” (Art. 2°, Parágrafo Único), sendo um dos procedimentos obrigatórios na avaliação de cursos as visitas por comissões de especialistas das respectivas áreas de conhecimento (Art. 4°, §1°). O processo do Sinaes é coordenado e supervisionado pelo órgão colegiado instituído no MEC e vinculado ao Gabinete do Ministro de Estado – a Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes) (Art. 6°), com as atribuições de: I – propor e avaliar as dinâmicas, procedimentos e mecanismos de avaliação institucional, de cursos e de desempenho dos estudantes; II – estabelecer diretrizes para organização e designação das comissões de avaliação, analisar relatórios, elaborar pareceres e encaminhar recomendações às instâncias competentes; III- formular propostas para o desenvolvimento das IES, com base nas análises e recomendações produzidas no processo de avaliação; IV – articular-se com os sistemas estaduais de ensino, visando a estabelecer ações e critérios comuns de avaliação e supervisão da educação superior.

Cabe ao Inep, conforme Art. 8°, implementar o Sinaes, qual seja, proceder à avaliação das instituições, cursos e desempenho do estudante. Chama a atenção, no entanto, o fato de que entre os textos consultados não conste um só estudo sobre a Conaes e tampouco um em que o Inep seja objeto de investigação específica, aspecto sobre o qual se voltará mais adiante. A produção acadêmica se concentra em estudos sobre história da avaliação da educação superior no Brasil, reflexões críticas sobre o Sinaes, avaliação institucional e ação das A, Enade, criação de índices e relatos ou estudos específicos sobre casos de avaliação institucional.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

61

História da avaliação da educação superior no Brasil Os textos que abordam a história da avaliação da educação superior buscam inserir o debate no contexto da reforma universitária de 1968 e nas sucessivas propostas de reforma que foram geradas por grupos e comissões a partir dos anos de 1980, detendo-se, no entanto, nos documentos que dão conta das iniciativas que foram institucionalizadas, especialmente, aquelas gestadas no âmbito da LDB de 1996. Assim, são trazidos o Programa de Avaliação da Reforma Universitária (Paru), instituído pelo MEC, visando ao estudo dos efeitos da reforma universitária de 1968; o Programa de Avaliação Institucional das Universidades Brasileiras (Paiub), elaborado por uma comissão de especialistas, voltado para a avaliação institucional por adesão; a criação de um conjunto de avaliações periódicas de instituições e cursos, previstas pela Lei n° 9.131/1995, com destaque para o Exame Nacional de Cursos (ENC) e o ACE. Há, ainda, textos que retraçam concepções metodológicas adotadas, instrumentos de mensuração utilizados, sistema de indicadores criados para aferir a qualidade das IES (DIAS et al., 2006). Em praticamente todos os textos, mencionam-se tanto as diferentes concepções de avaliação adotadas e suas implicações nas políticas atuais, como a influência do debate internacional sobre educação superior, especialmente, aquele organizado pela Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco) e pelo Banco Mundial. Nessa perspectiva, é enfatizada a contraposição entre a concepção de avaliação como processo mercadológico e regulatório e a avaliação de caráter formativo e emancipatório, sendo discutido o sentido da criação de índices quantitativos que findam por permitir a elaboração de “rankings”, reorientando a dimensão formativa inerente à Lei do Sinaes (Barreiro; Rothen, 2008; Weber, 2010; Zandavalli, 2009; Zainko, 2008). Reflexões críticas sobre o Sinaes Este tema é certamente o mais abordado pela comunidade acadêmica, sendo tratado tanto de forma teórica, quando é proposta, em nome da consistência, a introdução de modificações específicas, como também sob o ângulo dos possíveis desdobramentos da ação avaliadora promovida pelo Estado na IES e na sociedade, que é, aliás, a tônica predominante. Nesse sentido, são feitas comparações com o processo de avaliação instituído a partir da Lei nº 9.131/1995.

62

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Nesses textos, o Sinaes é apresentado como inovador, ao combinar a dimensão formativa da avaliação institucional, em suas vertentes interna e externa, visando à melhoria da qualidade da educação, e a comunicação com a sociedade, restrita ao atendimento ao mercado. Essa incongruência permitiria a oscilação entre o processo interno de autoconhecimento institucional e sua utilização como instrumento de regulação das IES pelo Estado (Sguissardi, 2008) e por ambos, Estado e mercado (Barreyro; Rothen, 2006), conduzindo a uma avaliação orientada por concepções distintas de educação superior, como bem público ou segundo a lógica do mercado (Sobrinho, 2004). Dessa forma, o núcleo do debate situa-se na contraposição entre avaliação e regulação, o que pretendera o Sinaes enfrentar, ao definir a avaliação como referencial básico para os processos de regulação. Mas igualmente outros aspectos são explorados nos textos examinados, valendo citar o lugar da universidade na contemporaneidade e sua relação com o setor privado, o significado do arcabouço legal instituído em paralelo ao Sinaes (Silva; Sguissardi, 2005), a responsabilidade social das IES (PINTO, 2009) e sua ligação com a gestão universitária (Ashley et al., 2006), a contraposição avaliação institucional do período FHC e do Sinaes (Abreu Junior, 2009), as tensões advindas das concepções de avaliação e de e à regulação (Meneguel et al., 2006; Weber, 2010), as dicotomias conceituais da avaliação da educação superior (Firme, 2009), as dificuldades na avaliação de universidades (Ribeiro, 2011), a constituição de campo específico que avalie nos níveis político, cognitivo e institucional (Correia, 2010), a analise dos principais instrumentos de avaliação e seus efeitos no ensino superior (Dias Sobrinho, 2010), o exame dos conceitos de qualidade e de avaliação em uso (Dias Sobrinho, 2008), a descontinuidade das políticas de avaliação (Limana, 2008; Rothen; Barreyro, 2011), a importância da avaliação in loco (Giolo, 2008), o sistema de indicadores para avaliar o desenvolvimento e a qualidade da educação superior (Bertolin, 2007). Não obstante a amplitude temática e a diversidade de orientações teóricas, os textos mencionados mostram que a questão da avaliação da educação superior constitui preocupação da comunidade acadêmica e problema de investigação frequente, ficando a pergunta a respeito da interlocução dos executores das políticas de avaliação com esse conhecimento, nas reformulações que vêm sendo introduzidas no Sinaes a partir de 2008.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

63

Avaliação institucional Outro conjunto de textos versa sobre a avaliação institucional, tanto a autoavaliação como a avaliação externa, nos moldes propostos pelo Sinaes. Nessa perspectiva, tanto há textos que se propõem a averiguar quais os modelos de avaliação institucional adotados no Brasil, como outros que se voltam para aspectos específicos de sua materialização. É assim que tem prevalecido o enfoque regulador e normativo, embora o enfoque cognitivo seja percebido como o que orienta o Sinaes (Schlikmann et al., 2008). Os estudos que discutem o processo de avaliação em implementação voltam-se para a participação da comunidade acadêmica (Polidori, 2007), o impacto da criação dos índices na avaliação institucional (Lehfeld et al., 2010), a construção de escalas para mensurar a autopercepção de discentes e docentes (Batista, 2013) e a repercussão da avaliação institucional na qualidade da formação (Oliveira et al., 2006; Nunes (2006). No âmbito da avaliação institucional, vários estudos elegem as A como objeto de análise, seja para examinar os limites e as perspectivas de sua atuação nas universidades federais (Peixoto, 2009), a percepção dos coordenadores das A de IES privadas acerca da participação e da avaliação no processo de regulação (Carneiro, 2008), a percepção e as expectativas dos coordenadores das A em relação ao Sinaes (Augusto, 2007), os significados da A como estratégia de avaliação institucional participativa (De Sordi, 2009, 2011), a classificação nacional das IES como ameaça à sobrevivência das A e da autoavaliação das instituições (Leite, 2008), seja para perceber as repercussões das indefinições na implementação do Sinaes na avaliação interna (Silva; Gomes, 2011). Por outro lado, a avaliação institucional externa também é foco de atenção, seja mediante a discussão das orientações gerais do Sinaes, em contraposição aos princípios da avaliação externa empregados em outros países, para indicar ajustes necessários (Marchelli, 2007), seja examinando os resultados do primeiro grupo de universidades que se submeteram à avaliação externa do Sinaes para questionar os critérios de composição das Comissões de avaliação externa (Lacerda, 2011). A avaliação in loco é objeto de um único texto que versa sobre o papel positivo da interlocução dos avaliadores com as IES no aprendizado mútuo e na construção da identidade institucional (Francisco, 2012). Cabe observar que o estudo dos aspectos reunidos neste tópico tem sua origem em experiências vivenciadas ou observadas de avaliação institucional, o que lhes dá um caráter avaliativo a ser considerado em processos de meta-avaliação do Sinaes.

64

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Essa dimensão é explorada no que foi aqui denominado de estudos de caso, uma vez que tem como cerne a análise da dinâmica institucional sob a ótica das mudanças operadas na compreensão dos elementos implicados em uma formação de qualidade. Assim, são mencionados estudos que visam captar: as representações sociais de gestores e de técnicos istrativos que participaram da autoavaliação institucional sobre o Sinaes (Andriola, 2010); como a comunidade universitária percebe os resultados da autoavaliação (Reis et al., 2010); a análise da trajetória institucional desde o Paiub até o Sinaes, evidenciando o aprimoramento da gestão (Costa, 2010); como o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) construído coletivamente tornou-se o fio condutor para a avaliação institucional (Segenreich, 2005); como a avaliação institucional, marco referencial do Sinaes, contribui para a construção de cultura de avaliação (Vieira, 2010); os fatores que interferem na continuidade e no aperfeiçoamento da avaliação institucional (Venturini, 2010); a construção do processo democrático de autoavaliação institucional e o desenvolvimento da cultura de avaliação (grego, 2007); o acoplamento da avaliação participativa com tecnologia da informação e da comunicação (Leite, 2007); a avaliação das universidades comunitárias (Pinto, 2009). Cabe, igualmente, assinalar os estudos que se debruçam sobre a avaliação de cursos da área de saúde, em particular, Medicina, Farmácia, Odontologia, Enfermagem, e também da área de exatas, como Física, Licenciatura em Física e Matemática (Perim, 2008, Gomes et al., 2010, Graziotinsoares, 2011, Brassea et al., 2011). São, ainda, objeto de análise os estudantes, seja sob o ângulo do boicote ao Enade (Leitão et al., 2010); da influência dos programas de avaliação expressos em resultados e apelo consumista do marketing das IES sobre os estudantes (Leite, 2010); das atitudes em face da avaliação das IES (Cardoso et al., 2010) ou da satisfação/insatisfação discente (Souza, 2010). Exame Nacional de Desempenho de Estudantes (Enade) O Enade como componente do Sinaes constitui tema que obtém atenção relativa da comunidade acadêmica, apesar da controvérsia que tem suscitado pelo fato de o Sinaes ter como um de seus pilares o desempenho do estudante, por pretender apreender o aporte institucional na formação por meio de exame aplicado a ingressantes e concluintes, por imobilizar processos de aprendizagem. Será que o assunto fica às Comissões de Especialistas e às Comissões Assessoras de Avaliação responsáveis por sua elaboração? ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

65

Com efeito, no levantamento procedido, apenas quatro textos examinam os seus fundamentos e sua implantação. O primeiro compara o Enade e o ENC e identifica diferenças e similaridades, concluindo pela integridade técnica de ambos os instrumentos e pelo aprimoramento do exame hoje utilizado. As diferenças se situam no plano conceitual (Verhine et al., 2006). O segundo e o terceiro, depois de esclarecerem o lugar do exame no Sinaes e de defini-lo como avaliação para a aprendizagem, arrolam problemas recorrentes na interpretação de seus resultados que somente teriam se acentuado com a criação do Conceito Preliminar de Curso (C) (Brito, 2007, 2008). O quarto texto considera que o Enade corrigiu de modo satisfatório problemas observados no ENC, mas reivindica que seja enfrentada a participação dos estudantes a partir dos princípios de obrigatoriedade e equidade (Paiva, 2008). Outros textos se voltam para aspectos diversos que poderiam ser vistos como estudos de caso. Assim, procura-se apreender como a representatividade do Enade influi nos fatores de êxito aplicados na gestão do conhecimento nas IES privadas (Da Silva et al., 2012); as diferenças de gênero e perfil socioeconômico no Enade (Silva et al., 2010); a análise comparativa de desempenho do curso de Ciências Contábeis de uma universidade federal com outros cursos congêneres (Paiva Rocha, 2012); o olhar da Comissão Assessora sobre o Enade da área de Pedagogia (Bordas, 2005). Observa-se que a discussão sobre o Enade parece ter perdido atualidade, uma vez que não foi encontrado texto que discutisse as mudanças nele introduzidas, a exemplo da substituição do exame dos ingressantes pelo Enem, que dá outra configuração ao que fora instituído no contexto da sanção da Lei do Sinaes. A criação dos índices Finalmente, devem ser ainda mencionados os estudos sobre os índices criados para dar visibilidade ao processo avaliativo do Sinaes. Um texto a circular foi o estudo de Schwartzman (2008) para a Associação Brasileira de Mantenedoras do Ensino Superior (Abmes), sobre o C, em que examina a forma como o conceito foi desenvolvido para o MEC decidir se o curso precisa ou não de avaliação in loco. O autor considera que o conceito é ilegítimo e não constitui avaliação independente porque realizada por órgão governamental e pleiteia a criação de agência independente para substituir a Conaes. O Índice Geral de Cursos (IGC) pretende expressar em único número a qualidade dos cursos e graduação e de pós-graduação oferecidos por uma IES, e sua divulgação

66

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

em 2008 suscitou muito polêmica, havendo autor que se propôs a contribuir para seu aperfeiçoamento (Bittencourt, 2009), bem como para verificar o caráter indutor desse índice nos conceitos dos cursos oferecidos em IES públicas e privadas (Bittencourt, 2010). Já outros interpretam o surgimento do IGC como uma forma de renovar práticas de ranking de IES e de a avaliação obter visibilidade midiática (Barreyro, 2008). Há certamente outros estudos sobre o assunto que não foram consultados. Em todo caso, os exemplos trazidos deixam claro uma nítida clivagem entre aqueles que o percebem como desdobramento positivo do processo avaliativo instituído e os que o veem como instrumento de competição entre as IES. Desafios e perspectivas A rápida apresentação dos estudos divulgados em revistas reconhecidas aqui realizada evidencia que o Sinaes tem sido dissecado pela comunidade acadêmica, principalmente sob a ótica crítica. Mas, por outra parte, deixa claro, igualmente, que o Sinaes ganhou legitimidade e que vem potencializando, principalmente, mediante a avaliação institucional, o desenvolvimento de cultura avaliativa. Tal legitimação indica, assim, que os processos de avaliação da educação superior, nos moldes instituídos pelo Sinaes, têm produzido efeitos a médio prazo, em consonância com o tempo requerido para o desenvolvimento de ações educativas, sendo evidente o aprofundamento do debate sobre a qualidade da formação oferecida nas IES e em seus cursos. Com efeito, a ação avaliadora nas instituições conduz, necessariamente, a revisões periódicas de seus objetivos, metas e estratégias e aumenta seu controle sobre a sua capacidade de realizá-los. Por outro lado, produz um movimento que alarga e aprofunda a tomada de consciência da complexidade envolvida na questão educacional, e que enseja o desenvolvimento de disposição para enfrentar a contraposição entre melhoria da ação educativa e produtivismo. Há, portanto, de se considerar na dinâmica em curso o resgate do componente avaliativo institucional, apresentado como um dos pilares da avaliação processual de caráter formativo, principal tônica da proposta original do Sinaes. Ainda que a oposição entre a avaliação processual e de caráter formativo e aquela destinada a alimentar com resultados a competição entre as IES e cursos seja constatada e criticada, não parece haver propriamente uma cisão entre ambas,

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

67

sendo, antes, possível antever nos próximos anos a combinação entre as duas tônicas mencionadas, com base nos resultados do desenvolvimento da avaliação institucional. Se essa hipótese se sustentar, a avaliação institucional continuará a ser percebida como o cerne da política avaliativa, reforçando a avaliação como referencial básico para a regulação, tal como disposto na Lei do Sinaes. Além disso, fica claro que a grande maioria dos autores arrolados rejeita que a avaliação seja utilizada para o estabelecimento de rankings, ação que, em nenhuma hipótese, segundo eles, poderia ter a contribuição do MEC. Que a mídia faça seus cálculos e divulgue os resultados hierarquizados dos processos avaliativos, explorando a dimensão mercadológica que lhe é inerente... O levantamento aqui procedido revela que a pesquisa no campo da educação, ao mesclar interesses de natureza acadêmica e atendimento a problemas educacionais e sociais, tem contribuído para salvaguardar a universidade como instituição social, conforme analisado por Freitag (1995) e retomado por Chauí (2001), para refletir sobre as propostas para o ensino superior no decorrer dos anos de 1990. Tais estudos precisariam ser considerados nas análises produzidas a partir dos editais hoje lançados pelo Inep, que poderiam ser entendidos como um o inicial para a meta-avaliação do Sinaes, Referências ABREU JUNIOR, Nelson de. Sistema(s) de avaliação da educação superior brasileira. Cadernos Cedes, v. 29, p. 257-269, 2009. ANDRIOLA, Wagner B. Representações sociais dos gestores e dos técnicos das unidades acadêmicas da Universidade Federal do Ceará (UFC) acerca da autoavaliação institucional. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, p. 35-72, 2010. ASHLEY, Patrícia. FERREIRA, Roberto do N.; REIS, Helvécio L., (2006). Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior: oportunidades para a responsabilidade social na gestão estratégica das instituições de ensino superior. Revista Ibero-Americana de Estratégia v. 5, n. 1, p. 23-35.

68

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

AUGUSTO, Rosana; BALZAN, Newton C. A vez e a voz dos coordenadores das As das IES de Campinas que integram o Sinaes. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 12, p. 597-624, 2007. BARREYRO, Gladys B.; ROTHEN, José C. “Sinaes” contraditórios: considerações sobre a elaboração e implantação do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior. Educação e Sociedade, v. 27, n. 96, p. 855-977, 2006. BARREIRO, Gladys; ROTHEN, José C. Para uma história da avaliação da educação superior brasileira: análise dos documentos do Paru, CNRES, Geres e Paiub. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p.131-152, 2008. BARREYRO, Gladys B. De exames, rankings e mídia. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 863-868, 2008. BATISTA, Marcos A. et al. (2013) Avaliação institucional no ensino superior: construção de escalas para discentes e docentes. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 18, n. 1, p. 201-218. BERTOLIN, Julio. Indicadores em nível de sistema para avaliar o desenvolvimento da qualidade da educação superior brasileira. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 12, n. 2, p. 309-331, 2007. BERTOLIN, Julio. Avaliação da educação superior brasileira: relevância, diversidade, equidade e eficácia dos sistemas em tempos de mercantilização. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 14, n. 2, p. 351-383, 2009. BITTENCOURT, Hélio R.; CASARTELLI, Alam de O.; RODRIGUES, Alziro C. de M. Sobre o Índice Geral de Cursos (IGC). Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 14, n. 3, p. 667-682, 2009. BITTENCOURT, Hélio R. et al. Mudanças nos pesos do C e seu impacto nos resultados de avaliação em universidades federais e privadas. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, p 147-166, 2010. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

69

BORDAS, Merion. O olhar da comissão assessora de avaliação sobre o Enade da área de Pedagogia. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 681-712, 2005. BRASIL. Lei nº 5.540, de 28 de novembro de 1968. Fixa normas de organização e funcionamento do ensino superior e sua articulação com a escola média, e dá outras providências. Diário Oficial da União de 29 de novembro de 1968, Seção 1, p. 10369. BRASIL. Lei nº 9.131, de 24 de novembro de 1995. Altera dispositivos da Lei nº 4.024, de 20 de dezembro de 1961, e dá outras providências. Diário Oficial da União de 25 de novembro de 1995, Seção 1, p. 19257. BRASIL. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Diário Oficial da União de 23 de dezembro de 1996, Seção 1, p. 27833. BRASIL. Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004. Institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior- SINAES e dá outras Providências. Diário Oficial da União n. 72, de 15 de abril de 2004, Seção 1, pp. 3/4. BRASSEA, Gallegulos; TATIANA Gabriela; MENDES CATANI, Afranio. Avaliação da educação superior no Brasil e a expansão da educação superior em enfermagem. Educação e Pesquisa, v. 37, n. 4, p. 843-860, 2011. BRITO, Márcia R. F. de. Enade 2005: perfil, desempenho e razão da opção dos estudantes pelas licenciaturas. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 12, p. 401-443, 2007. BRITO, Márcia R. F. de. O Sinaes e o Enade: da concepção à implantação. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 841-850, 2008. CARDOSO, Sonia; SANTIAGO, Rui; SARRICO, Cláudia. As atitudes dos estudantes face à avaliação das instituições de ensino superior. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, n. 3, p. 29-58, 2010.

70

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

CARNEIRO, Breno P. B.; NOVAES, Ivan L. As comissões próprias de avaliação frente ao processo de regulação do ensino superior. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p.713-732, 2008. CHAUI, Marilena. Escritos sobre a universidade. São Paulo: Unesp, 2001. CORREIA, José A. Paradigmas e cognições no campo da istração educacional: das políticas de avaliação à avaliação como política. Revista Brasileira de Educação, v. 15, p. 456-466, 2010. COSTA, Eula M. de M.B; RIBEIRO, Célia M.; VIEIRA, Regina B. B. Avaliação em movimento – do Paiub ao PGE: o caso da Universidade Federal de Goiás. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, p. 87-108, 2010. DA SILVA, Annor Jr. et al. Factores críticos para la gestión del conocimiento en una instituición privada de educación superior. Revista Brasileira de Gestão de Negócio,. jan./mar., p. 102121, 2012. DE SORDI, Mara R. L.; LÜDKE, Menga. Da avaliação da aprendizagem à avaliação institucional: aprendizagens necessárias. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 14, n. 2, p. 313-336, 2009. DE SORDI, Mara R. L. Comissão própria de avaliação (A) similaridades e dessemelhanças no uso da estratégia na educação superior e em escolas do ensino fundamental. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 16, n. 3, p. 603-617, 1011. DIAS, Carmen L. et al. Políticas para avaliação do ensino superior no Brasil: um balanço crítico. Educação e Pesquisa, v. 32, p. 435-463, 2006. DIAS SOBRINHO, José. Avaliação educativa: produção de sentidos com valor de formação. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 193-207, 2008. DIAS SOBRINHO, José. Qualidade, avaliação do Sinaes a índices. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, n. 3, p. 317- 325, 2008. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

71

DIAS SOBRINHO, José. Avaliação educativa: produção de sentidos com valor de formação. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, n.1, p. 193-207, 2008. DIAS SOBRINHO, José. Avaliação e transformação da educação superior brasileira (19952009): do provão ao Sinaes. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, n. 1, p. 195-224, 2010. FIRME, Thereza P. et al. Cultura de avaliação e política de avaliação como guias para a sua prática: reflexões a respeito da experiência brasileira. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 17, n. 62, p. 169-180, 2009. FRANCISCO, Thiago H. A. A contribuição da avaliação in loco como fator de consolidação dos princípios estruturantes do Sinaes. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 17, n. 3, p. 851-876, 2012. FREITAS, André L. P. RODRIGUES; SIDILENE G.; COSTA, Helder G. (2009) Emprego de uma abordagem multicritério. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 17, p. 655-674. FREITAG, Michel. Le naufrage de l’Université et autres essais d’épistémologie politique, Paris: la Découverte; Mauss, Québec: Nuit Blanche Édition, 1995. GIOLO, Jaime. “Sinaes” intermitentes. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p.851-856, 2008. GOMES, Ana Julia P. S.; ORTEGA, Luis do N.; OLIVEIRA, Décio G. de. Dificuldades de avaliação em um curso de Farmácia. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior v. 13, n. 3, p. 203-221, 2010. GOUVEIA, Aparecida J. A pesquisa sobre educação no Brasil. Cadernos de Pesquisa. São Paulo, n. 1, 1971. GRAZIOTINSOARES, Renata et al. Avaliação da educação superior de Odontologia no Brasil: um estudo transversal. Revista Odonto Ciência, v. 26, n. 2, p. 121-135, 2011.

72

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

GREGO, Sonia M. D. et al. A construção do processo democrático de autoavaliação institucional na Unesp. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 12, p. 257-289, 2007. LEHFELD, Neide A.de S. et al. Reflexões sobre o processo de autoavaliação institucional: o olhar de uma comissão própria de avaliação. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, p. 177-194, 2010. LEITÃO, Thiago; MORICONI, Gabriela; ABRÃO, Mariangela S. D. Uma análise acerca do boicote dos estudantes aos exames de avaliação da educação superior. Revista Brasileira de Educação, v. 15, n. 43, p. 21-44, 2010. LEITE, Denise et al. Avaliação participativa online e off-line. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 12, n. 3, p. 335-460, 2007. LEITE, Denise et al. Ameaças pós-ranking: sobrevivência das As e da autoavaliação. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 833-840, 2008. LEITE, Denise et al. Estudantes e avaliação. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v.15, p. 9-27, 2010. LIMANA, Amir. Desfazendo mitos: o que estão fazendo com o Sinaes? Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, n. 3, p. 869-873, 2008. MARCHELLI, Paulo S. O sistema de avaliação dos padrões de qualidade da educação superior no Brasil: considerações sobre os indicadores. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 15, p. 351-372, 2007. MARTINS, Carlos B.; WEBER, Silke. Sociologia da Educação: democratização e cidadania. In: MARTINS, Carlos B.; MARTINS, Heloisa H. (Org.). Horizontes das Ciências Sociais no Brasil. São Paulo: Anpocs, Instituto Ciência Hoje, Discurso Editorial, Barcarolla. 2010. p. 131-202. MENEGUEL, Stela; ROBL, Fabiane; SILVA, Tattiana F. da. A relação entre avaliação e regulação na educação superior: elementos para o debate. Educar em Revista, p. 89-106, 2010.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

73

NUNES, Lina C. As dimensões da auto-avaliação institucional: tecendo redes de redes. Ensaio:Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 14, n. 52, p. 339-348. OLIVEIRA, João F. de; FONSECA, Marília; AMARAL, Nelson C. Avaliação, desenvolvimento institucional e qualidade do trabalho acadêmico. Educar em Revista, p. 71-87, 2006. PAIVA, Giovanni S. A avaliação do desempenho dos estudantes da educação superior: a questão da equidade e obrigatoriedade no Provão e Enade. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v.16, n. 58, p. 31-46, 2008. PAIVA ROCHA, Ana G. et al. Análise comparativa de desempenho do curso de Ciências Contábeis da Universidade Federal do Ceará. Revista de Gestão e Contabilidade, v. 2, n. 3, p. 105-120, 2012. PEIXOTO, Maria do C. L. A Avaliação institucional nas universidades federais e as comissões próprias de avaliação. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 14, n. 1, p. 9-28, 2009. PEIXOTO, Maria do C. L. Avaliação Institucional externa no Sinaes; considerações sobre a prática recente. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior v. 16, n. 1, p.11-36, 2011. PERIM, Giana L. A avaliação institucional no curso de Medicina da Universidade de Londrina: uma experiência inovadora. Revista Brasileira de Educação Médica, v. 32, n. 2, p. 217-229, 2008. PINTO, Rafael A. B. Universidade comunitária e avaliação institucional: o caso das universidades gaúchas. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 14, n. 1, p. 185-215, 2009. POLIDORI, Marlis M.; MARINHO-ARAUJO, Claisy M.; BARREYRO, Gladys B. Sinaes: perspectivas e desafios na avaliação da educação superior brasileira. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 14, n. 53, p. 425-436, 2006.

74

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

POLIDORI, Marlis M.; FONSECA, Denise; LARROSA, Sara F. Avaliação institucional participativa. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 12, p. 333-348, 2007. REIS, Cisne Z. T et al. Autoavaliação em uma instituição federal de ensino superior: resultado e implicações. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, p. 109-129, 2010. RIBEIRO, Jorge L. L. de S. Avaliação das universidades: as possibilidades de avaliar e as dificuldades de ser avaliado. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 16, n. 1, p. 57-71, 2011. ROHTEN, José C.; BARREYRO, Gladys B. Avaliação, agências e especialistas: padrões oficiais da educação superior. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v.17, p 729752, 2009. SCHLIKMANN, Raphael; MELO, Pedro A. de; ALPERSTEDT, Graziela D. Enfoques da teoria institucional nos modelos de avaliação institucional brasileiros. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 153-168, 2008. SEGENREICH, Stella C. D. O PDI como referente para avaliação de instuições de educação superior: lições de uma experiência. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 13, n. 47, p. 149-168, 2005. SILVA, Marjorie C. R.; VENDRAMINI, Claudette M. M.; LOPES, Fernanda L. Diferenças entre gênero e perfil socioeconômico no exame nacional de desempenho do estudante. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, p. 185-202, 2010. SILVA, Assis, Leitão da; GOMES, Alfredo M. Avaliação institucional no contexto do Sinaes: a A em questão. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 16, n. 3, p. 573601, 2011. SILVA JUNIOR, João dos Reis; SGUISSARDI, Waldemar. A nova lei de educação superior: fortalecimento do setor público e regulação do privado/mercantil ou continuidade da privatização e mercantilização do público? Revista Brasileira de Educação, p. 5-27, 2005.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

75

SILVA JUNIOR. João dos Reis; CATANI, Afrânio M.; GILIOLI, Renato. Avaliação da Educação Superior no Brasil: uma década de mudanças. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 8, n. 4, p. 9-29, 2003. SGUISSARDI, Waldemar. Regulação estatal versus cultura de avaliação institucional. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 957-862, 2008. SGUISSARDI, Waldemar. Modelo de expansão do ensino superior no Brasil: predomínio privado/mercantil e desafios para a regulação e a formação universitária. Campinas. Educação e Sociedade, v. 29, n. 135, p. 991-1022, 2008. SOUZA, Saulo A.; REINERT, José N. Avaliação de um curso de ensino superior através da satisfação/insatisfação discente. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 15, n. 1, p. 159-176, 2010. VENTURINI, Jonas C. et al. Percepção da avaliação: um retrato da gestão pública em instituição de ensino superior (IES). Revista de istração Pública, v. 44, n. 1, p. 31-53, 2010. VERHINE, Robert E.; DANTAS LYS, M. V.; SOARES, José F. Do Provão ao Enade: uma análise comparativa dos exames nacionais utilizados no Ensino Superior brasileiro. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, v. 14, n. 52, p. 291-310, 2006. VIEIRA, Regina L.; FREITAS, Kátia S. de. O Sinaes na universidade pública: análise do processo de construção da avaliação interna na Universidade do Estado da Bahia (Uneb). Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 18, p. 443-464, 2010. WEBER, Silke. Avaliação da educação superior: conquistas e imes. Educação e Sociedade, v. 31, n. 113, p. 1247-1269, 2010. WEBER, Silke. A pós-graduação e a melhoria da Educação Básica: retomando um antigo debate. In: CUNHA, Célio da; SOUSA, José Vieira de; SILVA, Maria Abadia da. (Orgs.) Universidade e educação básica: políticas e articulações possíveis. Brasília, DF: Liber Livro, p. 361-382, 2010.

76

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

ZAINKO, Maria A. Avaliação da educação superior no Brasil: processo de construção histórica. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 13, p. 827-831, 2008. ZANDAVALLI, Carla B. Avaliação da educação superior no Brasil: antecedentes históricos do Sinaes. Avaliação: Revista de Avaliação da Educação Superior, v. 14, p. 385-438, 2009.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

77

6. SOBRE OS AUTORES Amândia Maria de Borba, doutora em Educação pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, é professora colaboradora do Mestrado em Educação da Universidade do Vale do Itajaí, onde também atua como vice-reitora. E-mail: [email protected]

78

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

PARTE 2 RESUMOS

EIXO I Criação de Estratégias e Metodologias para o Trabalho das A Região Centro-Oeste 1. A autoavaliação como instrumento de democratização institucional Universidade Federal de Mato Grosso (UFMT) Ana Maria Penalva Mancini, Augusta Eulália, Cassia Regina Rodrigues Chagas, Cristiano Maciel, Evaldo Pires, Fátima Possamai, Fernanda Ficagna, Gilberto Goulart, Guilherme Ribeiro Alves, Igor Strazulas Pires, José Roberto Temponi, Josiane de Oliveira, Laura Rocha Spallati, Luciana Santos Carvalho, Lusnaiara Rodrigues Lima, Maria de Sousa Rodrigues, Roberta Nogueira, Rosimary Petter, Taciana Mirna Sambrano.

79

RESUMO A avaliação interna ou autoavaliação é um processo cíclico, criativo e renovador de análise, interpretação e síntese das dimensões que definem a instituição. A autoavaliação está intimamente ligada à (re)construção do projeto institucional e do projeto pedagógico, e convoca a todos os membros da comunidade universitária a uma participação efetiva na transformação e melhoria da realidade institucional. Nesse sentido este artigo tem por objetivo refletir sobre o processo de autoavaliação na UFMT como um instrumento de democratização Institucional. Metodologia: Os dados desta reflexão e análise têm como fontes os Relatórios de Autoavaliação disponíveis nos sítios/portal da UFMT 2009, 2010, 2011 e 2012, os relatórios dos avaliadores de cursos para reconhecimento e recredenciamento designados pelo Inep/ MEC dos anos de 2011, 2012 e 2013 (até mês de junho), e avaliação dos avaliadores, de onde foram extraídos trechos referentes à autoavaliação. Fundamenta-se em pressupostos teóricos do pensamento crítico dialético e está sedimentada na Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB), Leis e normas do Sinaes, da UFMT, e em autores como René Lourau (1987); Belloni (2000); Dias Sobrinho (2000); Felix (2008); entre outros. Resultados: A partir dos apontamentos da A, da pesquisa de autoavaliação, do debate promovido pelo Comando Local de Greve da AdufmatAndes/Sindicato Nacional em 06/06/2012, do encontro das Comissões Próprias de Avaliação do estado de Mato Grosso, das reuniões para devolutivas junto aos Institutos e faculdades da UFMT, e do cotidiano da A, se visualiza na Instituição diversas mudanças, tais como melhoria nas relações entre acadêmicos, na estrutura física – biblioteca, circulação de ônibus, alimentação para estudantes a baixo custo, o Ambiente Virtual de Aprendizagem, a Coordenação Tecnologias da Informação e Comunicação –, entre outros. A pesquisa exploratória de autoavaliação revela a necessidade de melhorar diversos setores da UFMT, relacionados a planejamento, infraestrutura, trabalho docente, tecnologia da informação, ensino de graduação, pesquisa, assistência estudantil e serviços disponibilizados para a comunidade. Conclusões: a autoavaliação é um instrumento democrático que revela à vida Institucional potencialidades, fragilidades e superações por meio de ações concretas. Na contramão das tendências atuais, a UFMT precisa manter a vigilância sobre sua autonomia, promovendo uma discussão profunda sobre critérios de avaliação, independentemente do que é prescrito pelo Sinaes ou por lei, para continuar a missão a que se propôs. Palavras-chave: autoavaliação; UFMT; democratização.

80

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

2. Cultura de avaliação institucional e gestão das IES: significado e atuação da A Universidade Estadual de Goiás (UEG) Arlete de Freitas Botelho, Francisco Heitor de Magalhães Souza, Jandernaide Resende Lemos RESUMO Tendo como base referencial a experiência desenvolvida na Universidade Estadual de Goiás (UEG), discutimos neste artigo os percursos, os significados e a atuação da Comissão Própria de Avaliação (A) que se explicitam na formação da cultura de avaliação institucional e na gestão das instituições de ensino superior (IES). Em nosso país, essa vertente de estudos tem suas origens nos processos avaliativos institucionais que vêm sendo efetivados nos meios acadêmicos brasileiros desde os anos 1980. Vários pesquisadores – entre os quais, Isaura Belloni, José Dias Sobrinho, Luiz Carlos de Freitas, Maria Izabel da Cunha, Denise Leite, Dilvo Ristoff e Hélgio Trindade – destacam-se nas análises dos problemas avaliativos institucionais. Observemos, todavia, que amos a ter orientações e diretrizes para a avaliação institucional de nossas IES apenas com a implantação do Sistema Nacional de Avaliação de Educação Superior (Sinaes), por meio da Lei nº 10.861, de 14/04/2004. A partir de então, a A assume papel chave na orientação e/ou operacionalização dos processos avaliativos institucionais das IES. As experiências de avaliação institucional e, especialmente, de autoavaliação desenvolvidas na UEG têm tornado evidente a função que assume, para o bem e para o mal, a A na formação de uma cultura de avaliação institucional, ou quando se trata de proposições e gestão de políticas institucionais, ao adquirir um significado específico e datado. Nossos resultados apontam, em um primeiro momento – que abarca os primeiros doze anos de existência da UEG, de 1999 a 2011 –, certa leniência e conformismo em face das dificuldades de se efetivar uma autoavaliação institucional abrangente e rigorosa, tendo em vista os óbices interpostos pelos gestores do período. Optou-se por metodologias e procedimentos avaliativos que não expusessem aberta e publicamente os problemas institucionais. Em um segundo momento, que se inicia em 2012, a orientação metodológica toma outra configuração sem, contudo, até o momento, superar posições culturais já inculcadas, resistentes a mudanças, fundadas, inclusive, em tradições locais vinculadas ao provincianismo, ao patrimonialismo, ao clientelismo, ao ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

81

fisiologismo e a outras categorias obscuras no trato da coisa pública. Tendo em vista esses problemas, nossos estudos apontam para a necessidade de redimensionamento e de requalificação do significado e da atuação da A na UEG. A perspectiva é que consigamos estabelecer, no curto prazo, uma A que promova concretização de processo avaliativo participativo, formativo e democrático, assegurando, desse modo, a efetivação de uma educação superior de qualidade social relevante. Palavras-chave: cultura de avaliação institucional; gestão das instituições de educação superior; Comissão Própria de Avaliação.

3. Reflexão sobre a trajetória das ações desenvolvidas pela Comissão Própria de Avaliação (A) no período de 2004-2012 Faculdades Unidas do Vale do Araguaia (Univar) Maria Bernadete Pozzobom Costa,Sônia Aparecida Afonso Silva RESUMO No mundo globalizado, em que as relações internas e externas da instituição de ensino superior adquirem novas formas constantemente, é necessário pensar as ações de autoavaliação realizadas em sua trajetória, para a construção de um plano de ação que permita mudança de rotas, de instrumentos, de cronogramas. A avaliação institucional tem sido uma temática de grande interesse no ensino superior, o que se deve, provavelmente, às condições de compreensão dessa área emergente, em um período que tem exigido entendimento e construção do sistema de avaliação, bem como a busca por melhorias dos serviços prestados. Este artigo tem a pretensão de rever a trajetória da Comissão Própria de Avaliação (A) de uma instituição de educação superior privada localizada na cidade de Barra do Garças, em Mato Grosso, no período de 2004 a 2012, com o objetivo principal de analisar o processo de desenvolvimento das ações executivas realizadas por essa Comissão para a verificação dos avanços nos processos avaliativos da instituição. No primeiro momento, a pesquisa baseia-se em um levantamento bibliográfico embasado em revistas da Rede de Avaliação Institucional da Educação Superior, na regulamentação legal

82

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

e em Bittar, Oliveira e Morossini (2008). Numa segunda etapa, realiza-se uma pesquisa documental nos registros das ações em relatórios de avaliação interna, produzidos por essa comissão, e de avaliação externa emitidos pelo E-MEC por ocasião das visitas in loco e do Exame Nacional de Desempenho de Estudantes (Enade). Dessa forma, acredita-se perceber e comparar os avanços obtidos na instituição desde a sua implantação, em 2004, até o ano de 2012, tendo em vista outras estratégias de trabalho que conduzam ao aprofundamento do compromisso e da responsabilidade social, à promoção dos valores democráticos, ao respeito à diversidade, à busca da autonomia e à afirmação da identidade institucional, de acordo com o proposto pelo Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). E, assim, continuar avançando com outras estratégias e metodologias que possam ser desenvolvidas para contribuir com a avaliação interna. Palavras-chave: ensino superior; avaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação.

4. Plano de autoavaliação da Universidade de Brasília: proposta metodológica e estratégica da A – UnB para avaliação institucional Universidade de Brasília (UnB) Carmenisia Jacobina Aires, Joaquim Soares Neto, José Angelo Belloni, Júnia Falqueto Maria Inez Machado Telles Walter. RESUMO A autoavaliação requer que as universidades assumam seus erros, acertos e busquem mudanças positivas. É o momento no qual a instituição produz uma reflexão coletiva, uma diagnose a respeito do conjunto das atividades institucionais, resultando em subsídios para a tomada de consciência, para a correção e o aprimoramento de rumos. O desafio de desenvolver uma metodologia para avaliação institucional em uma universidade pública é tão complexo quanto a própria instituição. As múltiplas funções das instituições de ensino superior e a complexidade de sua gestão colegiada impõem ao processo de avaliação a necessidade de desenvolver uma metodologia coerente com um conjunto de princípios e critérios necessários para a operacionalização de seus processos. Nesse contexto e consoante ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

83

com a legislação pertinente, a Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade de Brasília definiu estratégias para seu trabalho que resultaram no Plano de Autoavaliação Institucional. Concebido a partir da definição de eixos temáticos, objetiva a criação de ações, estruturas e ferramentas para subsidiar o processo de autoavaliação, permitindo autoconhecimento, autocrítica e sensibilização da comunidade acadêmica. Foram definidos quatro eixos temáticos: ensino, pesquisa, extensão e gestão. Os três primeiros relacionam-se com a atividade fim da universidade e estão sintetizados na sua missão. A gestão, por sua vez, busca a viabilização dessa missão, tendo em vista a abrangência que tem adquirido com a expansão e a crescente quantidade de atores e órgãos envolvidos. Assim, parte-se do princípio de que cada eixo deva ser avaliado quanto às condições para seu desenvolvimento, aos processos realizados e aos resultados obtidos. Para isso, foram definidos critérios e indicadores específicos para cada área. Sobre a implantação do Plano, está prevista a criação de uma estrutura funcional de e. A A deverá contar com o apoio de órgãos que compõem a estrutura gerencial da instituição como e à concretização das atividades planejadas para o ciclo de avaliação. Entre esses, destacam-se a Diretoria de Avaliação e Informações Gerenciais, vinculada ao Decanato de Planejamento e Orçamento, e os Comitês Setoriais de Avaliação, que deverão ser criados para atuar como instância de cooperação nas unidades acadêmicas e na istração Superior, bem como para a disseminação da autoavaliação. O Plano fundamenta-se nos métodos correntes de pesquisa social, incluindo pesquisas de percepção, por considerar essa uma importante dimensão da avaliação institucional. Propõe-se a captação de informações qualitativas e quantitativas, incorporando-as em uma perspectiva articulada, posto que essas metodologias trazem contribuições distintas e complementares. Estão previstas captações de dados pela A, seja a partir de discussões e aprimoramentos dos instrumentos existentes, como a avaliação docente por discente, seja criando novos mecanismos para que todos os aspectos do Plano de Autoavaliação sejam abarcados. Após a implantação das estratégias e a criação da estrutura prevista, espera-se que, após o período de três anos, a execução do Plano de Autoavaliação da UnB tenha alcançado o objetivo pretendido de estar articulado às demandas do Sinaes (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior) e apto a fornecer os subsídios necessários para reflexão e aperfeiçoamento da instituição. Palavras–chave: autoavaliação; Comissão Própria de Avaliação; Universidade de Brasília.

84

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

5. Utilização da ferramenta Google Forms no processo de avaliação institucional: estudo de caso nas Faculdades Magsul. Faculdades Magsul (Famag) Celio Sakai, Sergio Larruscaim Mathias. RESUMO Como utilizar os recursos tecnológicos de forma favorável a uma transformação? A resposta não é imediata e o que propomos neste trabalho é aprofundar a utilização de recursos tecnológicos de forma favorável. Partimos do pressuposto de que as atuais condições de infraestrutura e ferramentas digitais podem auxiliar mais se tivermos maior conhecimento de suas potencialidades. Este trabalho pretende contribuir no sentido de abrir novas perspectivas, ao discutir e apresentar algumas possibilidades de um aplicativo gratuito de grande potencial para facilitar o processo de avaliação institucional, por criar ferramentas que auxiliem o levantamento de dados. A metodologia utilizada foi do tipo estudo de caso, segundo Ludke e André (2004), e baseou-se nos referenciais teóricos de Sant’Ana (2010), Heidemann e Oliveira (2010), que apresentam sugestões de utilização e possibilidades de uso das ferramentas tecnológicas. Apontam-se algumas vantagens atribuídas ao Google Forms: a possibilidade de o em qualquer local ou horário; a economia de espaço no disco rígido; o fato de ser gratuito; a facilidade de uso, pois não requer conhecimentos de programação; e uma interface amigável. O levantamento de dados ou de opiniões podem ser facilmente implementados por meio de um formulário eletrônico construído e disponibilizado em um endereço eletrônico e, quando preenchido pelos respondentes, as respostas aparecem imediatamente na página do Google Forms do usuário que o criou. O formulário apresenta ainda ferramentas estatísticas que possibilitam a análise dos dados coletados. Verificou-se, na prática, que o Google Forms, que inicialmente foi desenvolvido para a colaboração entre os internautas, pode se transformar em uma ferramenta muito útil para a coleta e análise de dados estatísticos, facilitando o processo de avaliação institucional. Palavras-chave: avaliação institucional; indicadores; instrumentos de autoavaliação.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

85

Região Nordeste 6. A abstenção dos estudantes nas autoavaliações institucionais Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia Baiano (IFBaiano) Ana Carina Ferreira Barbosa, Carlito José de Barros Filho, Fernanda Pereira Santos, Giliarde Alves dos Reis, RESUMO O IFBaiano possui nove cursos superiores distribuídos entre quatro dos seus dez campi e, em 2011, foram eleitos os membros da A. Esses atuaram durante o referido ano e, durante a análise dos questionários da autoavaliação institucional de 2012, aplicados aos estudantes dos cursos superiores, verificaram que a participação foi ínfima. Um exemplo dessa baixa participação aconteceu em um curso no qual quatro estudantes, dentre mais de oitenta, responderam aos questionários da autoavaliação. De posse dessa informação, os membros da A se perguntaram sobre o motivo da não participação dos discentes, sendo esse o questionamento que norteia o direcionamento desse artigo. Porque os estudantes não participaram da autoavaliação institucional de 2012? Os discentes, durante esse estudo, também puderam opinar a respeito de outras metodologias a serem aplicadas para a realização da autoavaliação institucional, visto que parte dos integrantes da A acreditava que a pouca participação aconteceu devido à metodologia utilizada. Para responder a esses questionamentos, resolveu-se perguntar diretamente aos estudantes o motivo da sua não participação e questioná-los sobre os motivos que os levaram a não responder ao questionário que foi disponibilizado na internet. A pouca participação fez alguns membros da A imaginarem que alguns discentes não compreendem a importância da avaliação, que não consideram que com os resultados obtidos é possível verificar mudanças realizadas no âmbito de seus cursos ou na instituição, manter a qualidade do que foi avaliado positivamente ou sugerir alternativas para o que consideram insatisfatório, entre outras ações. Como mencionado por Sobrinho (1996, 1997) e Perrenoud (1998), uma avaliação deve não só gerar juízos de valor, mas também anunciar possibilidades de transformações. Segundo Davis e Espósito (1990), a avaliação é capaz de produzir novos

86

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

rumos, arranjos e fluxos de comunicação que possibilitam a articulação da sala de aula e os demais espaços do ambiente institucional. E são essas ações que se espera obter com os resultados da autoavaliação institucional. As respostas dadas pelos discentes, aos responderem a pergunta central desse estudo, foram diversas. Alguns afirmaram que se esqueceram de responder o questionário no período estabelecido, outros desconheciam a realização da autoavaliação, houve os que alegaram dificuldade em ar a internet, etc. Percebe-se que é preciso mobilizar os discentes, informando-os sobre a importância de participarem do processo autoavaliativo, a fim de possibilitar ações que visam à melhoria e ao reconhecimento dos cursos superiores. A divulgação da realização das ações da A, entre elas a realização da autoavaliação institucional, deve ser mais bem difundida e justificada, para que os estudantes sintam-se motivados a participar. Palavras-chave: autoavaliação; abstenção; A.

7. Autoavaliação institucional na UFPI: desafios e aculturação Universidade Federal do Piauí (UFPI) Maria Rosália Ribeiro Brandim, Mirtes Gonçalves Honório, , Teresa Christina T. Silva Honório RESUMO A Lei n. 10.861/2004 instituiu o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) com o objetivo de assegurar o processo nacional de avaliação das instituições de educação superior (IES), dos cursos de graduação e do desempenho acadêmico de seus estudantes, em consonância com o estabelecido na Lei nº. 9.394/1996. Com o advento da referida lei, a avaliação institucional apresenta-se, no cenário nacional, como um campo de novos saberes e práticas recentes com relevância na expansão da oferta de ensino das IES. Nesse contexto, a autoavaliação institucional ganha destaque, uma vez que as novas exigências, derivadas da globalização, impulsionaram o crescimento desordenado dessas IES, fazendo surgir uma necessidade crescente de mecanismos para garantir à sociedade ensino e profissionais de qualidade. Inserindo, assim, a temática nas agendas do Estado, das IES e dos pesquisadores. Perspectivando contribuir com esse debate, o presente artigo se propõe a descrever e a trazer ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

87

para reflexão e análise a experiência de autoavaliação desenvolvida pela Comissão Própria de Avaliação (A), na Universidade Federal do Piauí (UFPI), tomando como referência o construto teórico do Sinaes e da literatura pertinente à temática. A metodologia teve como referência a análise documental e contou com a participação de docentes, gestores, corpo técnico-istrativo e discentes, por meio de questionários, elaborados com base nas dimensões do Sinaes e disponibilizados no site da UFPI. O objetivo foi identificar as condições do ensino, da pesquisa, da extensão e da gestão, enfatizando também suas potencialidades e fragilidades, com vista à melhoria da qualidade do ensino. Os resultados apontam para a necessidade da criação de um programa de autoavaliação, organização de fóruns de representantes de A de IES do estado e região, inclusão de empregados terceirizados no processo de autoavaliação e formação de grupos de estudo como mecanismo de difusão de uma cultura avaliativa. Ressalta-se que essa experiência, apesar de refletir a identidade de uma instituição, poderá contribuir para o desenvolvimento de pesquisas na área. Para finalizar, trazemos novos questionamentos para fomentar o debate na perspectiva da continuidade e do aprimoramento do processo de autoavaliação institucional. Palavras-chave: avaliação institucional; autoavaliação; Comissão Própria de Avaliação.

8. Autoavaliação institucional na Universidade Católica de Pernambuco: uma prática em construção Universidade Católica de Pernambuco (Unicap) Maria da Conceição Bizerra RESUMO A motivação para elaborar este trabalho foi o interesse em socializar a sistemática de autoavaliação institucional em desenvolvimento na Universidade Católica de Pernambuco (Unicap), sob a coordenação da Comissão Própria de Avaliação, constituída pela Resolução nº 02/2004 da Presidência desta Universidade, nos termos do art.11, da Lei nº 10861, de 14 de abril de 2004. Entre as várias experiências realizadas, elegemos a autoavaliação feita pelos discentes e docentes, centrada em indicadores que possibilitam ampliar a produção do conhecimento institucional e questionar os sentidos do trabalho educativo que a

88

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Unicap desenvolve em um determinado momento da sua história. Desse modo, o presente trabalho enseja descrever como discentes e docentes participam da autoavaliação e como as potencialidades e as fragilidades por eles indicadas estão sendo absorvidas pelo planejamento e pela gestão da Unicap. A metodologia que vem sendo utilizada está organizada em cinco momentos: o primeiro consiste na avaliação da avaliação anterior, considerando os indicadores, o instrumento utilizado e os resultados obtidos; o segundo é identificado como a sensibilização dos sujeitos envolvidos, através do encaminhamento de correspondências, estimulando a participação e o desejo de colaborar para a melhoria do trabalho educativo da instituição; o terceiro compreende a coleta de informações, através da aplicação de um questionário online; o quarto concretiza-se como análise crítica das informações e como criação de propostas, material esse consolidado em relatórios por curso, centro e universidade; e o quinto volta-se para a socialização dos resultados, através da internet e de reuniões de estudos. Toda a avaliação, pensada e vivenciada como processo democrático, é inspirada numa concepção de avaliação emancipatória comprometida com as transformações institucionais. Nessa perspectiva, a avaliação caracteriza-se como um processo institucional e global, uma vez que tem por objeto de estudo a Unicap, em sua totalidade e complexidade, e representa a vontade política da comunidade. Trata-se, portanto, de uma avaliação que tem uma dimensão pedagógica e formativa e, como tal, valoriza o processo vivido e os valores trabalhados em detrimento dos procedimentos de natureza somativa centrados na medição de resultados, na prestação de contas, na fiscalização e na classificação. Assim, a avaliação configura-se como um direito à participação de todos, denunciando fragilidades, evidenciando potencialidades, anunciando soluções e acompanhando a conversão dos resultados em ações. Vale salientar que, nesse cenário, avaliação define-se como diagnóstico cujos resultados devem embasar o planejamento e orientar a gestão institucional. É uma avaliação que não tem um fim em si mesma nem espaço-tempo definidos, mas está imbricada nos processos de desenvolvimento da instituição, integrando, portanto, de forma permanente, a vida da Unicap, definindo-se como um valor a ser disseminado, cultivado e assumido, logo, um elemento fundamental do patrimônio cultural dessa universidade. Nesse processo, os desafios convivem com ações que evidenciam a criação de uma cultura de avaliação, demonstrada no interesse de setores da universidade em se autoavaliarem, na definição de políticas, diretrizes e metas do PDI, tomando por base as fragilidades, as potencialidades e as sugestões advindas dos processos avaliativos, como expressão da necessária articulação entre planejamento e avaliação. Palavras-chave: planejamento; autoavaliação; participação. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

89

9. Avaliação institucional na Faculdade Santo Agostinho: processo e perspectiva Faculdade Santo Agostinho (FSA) Mônica Maria Lima Fialho Alcantara, Jovina da Silva, Josimar Alcantara de Oliveira, Átila de Melo Lira RESUMO A avaliação é um processo de grande relevância para o crescimento de uma instituição de ensino superior (IES), pois seus resultados servem de base para o planejamento estratégico, o que proporciona mudanças na IES. Esta, por sua vez, precisa garantir um padrão de qualidade e, para assegurar essa qualidade, necessita de avaliações de forma sistemática envolvendo os processos de ensino, pesquisa e extensão, segmentos técnico-istrativos, corpo docente e discente. Este estudo objetiva analisar o processo de avaliação institucional da Faculdade Santo Agostinho (FSA). Nessa IES, a avaliação é mais do que uma exigência do Ministério da Educação (MEC), constitui-se num instrumento para acompanhamento e análise do desempenho discente, do corpo docente e istrativo, o que implica em repensar as práticas de forma crítica e comprometida, com o objetivo de redirecionar o processo de ensino e aprendizagem e os processos de gestão, o seu papel na sociedade como disseminadora e promotora de saberes para compreender e modificar a realidade. Portanto, a avaliação é diagnóstico para o planejamento e a implementação de políticas de atendimento às demandas de uma educação que busca a inserção dos egressos no mundo do trabalho e a construção da cidadania. O estudo toma como aportes teóricos Dias Sobrinho (org.) (2012) e o PDI(2010 a 2015). A trajetória metodológica compreende uma investigação de abordagem qualitativa, bibliográfica e de campo. A avaliação institucional da FSA é um processo desenvolvido pela sua comunidade e conta com a participação da Comissão de Avaliação (A), em consonância com a Lei nº 10.861/2004 do Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (Sinaes), tem o propósito de promover a qualidade da oferta educacional em todos os Eixos das Dimensões, retrata o compromisso institucional com o autoconhecimento e sua relação com a qualidade dos serviços prestados à sociedade. A avaliação interna da FSA ocorre com ampla divulgação e aplicação de questionários a todos os segmentos, reuniões com alunos representantes de turmas e professores nos encontros pedagógicos semestrais, com o Núcleo Docente Estruturante (NDE) , relatórios da ouvidoria, corpo técnico-istrativo que responde

90

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

questionários nos moldes da avaliação como também acerca do clima organizacional. Isso favorece uma visão geral das potencialidades e das fragilidades, pressupostos para ações que beneficiam a comunidade civil através de parcerias com escolas e clubes comunitários do entorno. Assim, possibilita desenvolver processos referentes à qualidade da infraestrutura, da limpeza e da conservação. A A analisa o resultado do Exame Nacional de Desempenho de Estudantes (Enade) juntamente ao Núcleo de Apoio Pedagógico, coordenadores, professores e alunos, elabora o planejamento anual, denominado de Plano de Ação, esse processo é registrado em relatórios que mostram o trabalho realizado e as demandas da A, apresentados em forma de Fórum à Comunidade Acadêmica. Diante do exposto, infere-se que o trabalho da A deve ser realizado de forma dinâmica, envolvendo todos os seguimentos, integrando-os no fortalecimento dos objetivos e da missão da FSA. Palavras-chave: avaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação; padrão de qualidade.

10. Avaliação interna como prática de reflexão para a melhoria da qualidade dos serviços apresentados à comunidade acadêmica Universidade Tiradentes (Unit) Andréa Karla Ferreira Nunes, Juliana da Silva Dias RESUMO O ato da autoavaliação se reflete no processo necessário da introspecção (Morin, 2005), fato por vezes difícil de acontecer, visto que carece do uso das capacidades de autoanálise e autocrítica. A Comissão Própria de Avaliação da Unit, ao atuar com a avaliação interna como prática que remete à reflexão dos serviços prestados à comunidade acadêmica, permite-se conhecer as potencialidades e as fragilidades da instituição, iluminando os aspectos necessários a serem aperfeiçoados. Nesse sentido, este artigo apresenta o trabalho executado pela A/Unit, que entende a avaliação interna como uma fase de antecipação para a orientação de ações a serem alcançadas, visto que a avaliação é apenas uma parte do processo. Nessa perspectiva, a A/Unit vem realizando a avaliação interna ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

91

de forma a alcançar os propósitos registrados pelos participantes. Entre as ações previstas no processo autoavaliativo estão: a revisão dos instrumentos aplicados, que tratam de conteúdos relevantes para a IES, permitindo uma visão abrangente da instituição; a coleta informatizada das respostas em parceria com o Departamento de Informática; e a coleta das informações na forma estatística. De posse dos resultados, seguem as reuniões com a comunidade acadêmica para retorno das informações coletadas e o acionamento para proposta de ações possíveis de serem executadas para melhoria da qualidade dos serviços. O acompanhamento das ações propostas faz parte do trabalho da A, que procura registrar o que foi realizado e identificar como será possível executar as ações em parceria com a instituição. O resultado desse trabalho de execução das ações da avaliação interna vem permitindo à A/Unit ampliar olhares e atuar de forma mais conexa em parceria com a instituição, com o apoio da comunidade acadêmica. Palavras-chave: avaliação interna; Comissão Própria de Avaliação; autoavaliação.

11. Avaliação, qualidade educacional e participação: a experiência autoavaliativa da Unifor Universidade de Fortaleza (Unifor) Danielle Batista Coimbra, Grace Troccoli Vitorino, Nise Fraga Sanford RESUMO O presente trabalho versa sobre as interfaces entre autoavaliação, qualidade educacional e participação, a partir da experiência da A da Universidade de Fortaleza (Unifor). O objetivo do projeto proposto consiste em apresentar um relato de experiência das ações desenvolvidas pelo Colegiado de Avaliação Institucional Interna da referida instituição, mediado por considerações analítico-reflexivas, sobretudo no que tange a seus objetivos, estratégias e metodologias de avaliação interna, voltadas para a consolidação de uma cultura avaliativa, cuja premissa está baseada na participação dos sujeitos implicados no processo de autoavaliação. A metodologia do estudo ora apresentado é de natureza qualitativa, mediante revisão da literatura e análise documental. Nestes termos, investigou-se o processo de avaliação interna, de uma instituição particular de ensino

92

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

superior, cuja experiência avaliativa vem se desenvolvendo, de modo ininterrupto, desde a sua criação. O referencial teórico utilizado está ancorado, sobretudo, nas proposições de Andriola (2013), Sobrinho (2000) e Leite (2005). Os resultados indicam que, para que a avaliação institucional, no contexto universitário, concorra para a qualidade educativa, é necessário potencializar o desenvolvimento da instituição, mediante processo permanente de avaliação, intentando aperfeiçoar a atuação qualificada na educação superior e ainda identificar, no âmbito do ensino, pesquisa e extensão, as aproximações e os distanciamentos institucionais do Projeto Pedagógico da universidade e suas interseções com o Plano de Desenvolvimento Institucional. As evidências coletadas identificaram que as ações de avaliação interna, desenvolvidas pelo Coavi/A na Unifor, balizam-se pela perspectiva diagnóstica, mediadora, formativa e contínua, cujos objetivos pautam-se por elaborar e propor ações acadêmico-educativas em consonância com as peculiaridades da instituição, tendo em vista a qualidade do ensino, da pesquisa e da extensão. No que se refere à perspectiva formativa, no trabalho da A em pauta, observou-se que foi tomada como prática a serviço da qualidade acadêmica; do planejamento; da elaboração de objetivos e critérios avaliativos. Ou seja, avalia-se, à luz de procedimentos atitudinais, sob uma perspectiva da avaliação como meio e não como fim, para gerar as mudanças necessárias. Aponta-se, à guisa de conclusão, que a experiência autoavaliativa ora apresentada prima pela efetiva participação dos sujeitos desse processo, objetivando a formulação de ações para a transformação e o aperfeiçoamento da Unifor. Palavras-chave: autoavaliação da Unifor; ações de avaliação interna; trabalho A.

12. Coparticipação e corresponsabilidade da comunidade junto à A Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia da Paraíba (IFPB) José Lins Cavalcanti de Albuquerque RESUMO Este artigo traz uma reflexão sobre a Comissão Própria de Avaliação (A) no âmbito do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia da Paraíba (IFPB), ressaltando seus ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

93

objetivos, funções e a amplitude de sua responsabilidade dentro de uma instituição de ensino. O objetivo do presente trabalho é observar como se dá a coparticipação e a corresponsabilidade dos discentes no processo de avaliação. O método de pesquisa utilizado foi questionários aplicados nos campi do IFPB, referentes às seguintes dimensões: organização didático-pedagógica; corpos docente, discente e técnico-istrativo; e instalações físicas. A partir das respostas dos questionários, foi proposto que os representantes da A em cada campus e a comunidade acadêmica que respondeu aos questionários discutissem os resultados e propusessem soluções para os aspectos avaliados como negativos. Como referencial teórico, foi adotado a “Pedagogia do Oprimido” de Paulo Freire, relacionando a educação libertadora à forma de participação da comunidade acadêmica no processo de avaliação e melhoria do processo ensino-aprendizagem. Tal discussão ainda está em andamento, no entanto, pode-se concluir, pelos resultados apresentados até o momento, que há uma expectativa positiva de coparticipação e corresponsabilidade das comunidades na melhoria do processo ensino-aprendizagem. Palavras-chave: coparticipação; corresponsabilidade; A.

13. Desafios e possibilidades na concretização da autoavaliação institucional: execução das ações de avaliação interna Associação Caruaruense de Ensino Superior (Asces) Ana Paula Cavalcante Luna de Andrade, Marileide Rosa de Oliveira RESUMO Compreendemos a avaliação institucional como um desafio e, ao mesmo tempo, uma necessidade para a instituição de educação superior comprometida em rever e qualificar a sua prática, apontando caminhos para uma gestão universitária democrática. Antes mesmo de ser uma exigência regulamentar, a Faculdade Asces estava atenta ao processo avaliativo, com a opinião dos diversos sujeitos envolvidos no processo de ensino e aprendizagem, visando a um diagnostico que lhe permitisse redirecionar suas atividades. Em continuidade

94

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

ao processo de autoavaliação, realizado na Instituição de Ensiso Superior Asces, a Comissão Própria de Avaliação (A), com a respectiva elaboração e discussão do Programa de Autoavaliação Institucional (PAI), ampliou e implementou, no seu processo avaliativo, as dimensões estabelecidas pelo Sinaes, a fim de possibilitar a melhoria das ações educacionais e institucionais. Nessa perspectiva, o nosso objetivo nesse artigo está em apresentar a A da Asces na instância de concretização executiva das ações de avaliação interna, discorrendo sobre as possibilidades e os desafios nos processos e a criação de um ciclo avaliativo que contempla todos os setores da instituição e que possibilitou uma maior interação entre todos os agentes participantes do processo de Avaliação. Palavras-chave: avaliação interna; ciclo avaliativo; educação superior.

14. Estratégia de institucionalização da avaliação institucional na Ufba Universidade Federal da Bahia (Ufba) Antonio Virgilio Bastos Bittencourt, Jorge Luiz Lordêlo de Sales Ribeiro RESUMO A experiência com avaliação, na Universidade Federal da Bahia, não é recente. Entretanto, com a Lei nº 10.860/2004, que instituiu o Sinaes, a Ufba constituiu a sua primeira Comissão Própria de Avaliação, composta por representantes de docentes, discentes, corpo técnico-istrativo e representante da sociedade civil organizada, seguindo, assim, as recomendações legais. Nestes últimos oito anos, as Comissões Próprias de Avaliação que se sucederam empreenderam grandes esforços no sentido de implantar uma cultura favorável à avaliação numa instituição com mais de sessenta anos de funcionamento. Nesse percurso, algumas estratégias foram utilizadas para institucionalização da avaliação, dentre as quais citamos as mais importantes: a inclusão de dois especialistas em avaliação na A e a criação de comissões setoriais, buscando, assim, envolver o maior número possível de atores institucionais no processo de avaliação. A falta de uma unidade organizacional voltada para apoiar as ações de

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

95

avaliação constituiu, no entanto, o principal limite a uma efetiva institucionalização do processo. Coincidentemente, três acontecimentos distintos interferiram na condução deste processo. Foram eles: a adesão da universidade ao Programa de Apoio a Planos de Reestruturação e Expansão das Universidades Federais (Reuni), a mudança da organização acadêmico-istrativa da universidade – criação de um novo Estatuto e Regimento e, a eleição de um novo Reitor. A adesão ao Reuni resultou na criação de novos cursos de graduação e novas Unidades Acadêmicas, imprimindo uma rápida e grande expansão da universidade, com a criação, inclusive de dois campi no interior do estado, distantes centenas de quilômetros entre si. Se, por um lado, esta expansão trouxe novos desafios, que foram enfrentados, em parte por alterações no Estatuto e Regimento da Universidade, aumentando na mesma proporção as dificuldades com a avaliação, por outro lado, a expansão exigiu a modernização e agilização dos processos gerenciais. A atual gestão definiu como uma das suas prioridades a institucionalização dos processos de avaliação, o que se concretizou na recente aprovação de uma Superintendência de Avaliação e Desenvolvimento Institucional. Em um trabalho estritamente vinculado à A, foi construída uma matriz de avaliação institucional, que tem guiado os processos de avaliação a cada ano. Por outro lado, foi definido um conjunto de estudos diagnósticos sobre vários tópicos, destacando-se: estudo sobre determinantes da evasão, acompanhamento de egressos, imagem interna e externa da instituição, desempenho de alunos cotistas e não cotistas, e perfil gerencial. Finalmente, foi concebido um modelo de avaliação dos cursos de graduação que amplia o escopo do que vinha sendo feito e toma como foco a avaliação do processo de construção da carreira do estudante. Uma importante diretriz da nova unidade é articular a avaliação com projetos de intervenção e melhoria do desempenho da universidade, em seus vários âmbitos. Na apresentação, serão expostos os principais resultados já obtidos do conjunto de estudos que permitem acompanhar o processo de reestruturação da área de avaliação institucional na Ufba, apontando-se os desafios que se colocam para o futuro imediato, entre os quais, se destaca a necessidade de envolvimento maior dos vários segmentos universitários, em especial seus gestores. Palavras-chave: avaliação institucional; avaliação do ensino superior; Comissão Própria de Avaliação.

96

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

15. Estratégias de trabalho da A como indutora de melhoria e decisão na gestão istrativa e acadêmica da Unilab Universidade Internacional da Integração da Lusofonia Afro-Brasileira (Unilab) Maria do Socorro Maia Silva, Aiala Vieira, Max César de Araújo RESUMO O presente estudo aborda a política de avaliação da educação superior, com ênfase no trabalho da Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-brasileira (Unilab), no processo de implantação da avaliação institucional e implementação das primeiras iniciativas de autoavaliação. A missão da Unilab caracteriza-se pela atuação na cooperação internacional, intercâmbio acadêmico e solidário com os países membros da Comunidade de Países de Língua Portuguesa (LP). Nesse sentido, incrementar ações que propiciem a comunicação com a comunidade onde a universidade está inserida e a oportunidade de verificar em que medida o trabalho desenvolvido corresponde às demandas da sociedade, tanto na produção de conhecimento quanto na realização de outros trabalhos, é de suma importância para a institucionalização de uma política de avaliação. O objetivo que norteia este estudo é descrever as estratégias de autoavaliação institucional, desenvolvidas na perspectiva de que se apresentam como elementos importantes para a melhoria das atividades institucionais, bem como para as decisões da gestão istrativa e acadêmica. Partindo do pressuposto de que as políticas de avaliação objetivam elevar a qualidade dos resultados institucionais, analisam-se as atividades da A a partir dos componentes que constituíram o processo de avaliação interna na Unilab no ano de 2013 e as estratégias adotadas, tendo como referencial a legislação pertinente e documentos do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). As primeiras conclusões das atividades de autoavaliação na Unilab indicam que as estratégias adotadas serão determinantes não apenas para o êxito do trabalho da A, mas também para a elaboração de políticas institucionais. Palavras-chave: ensino superior; gestão; avaliação institucional.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

97

16. Problematizar caminhos, erigir novas cartografias: a experiência do IFPI – Campus Picos frente ao desafio de construir uma cultura de avaliação institucional. Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Piauí (IFPI) Jaislan Honório Monteiro, Enói Maria da Luz Santos RESUMO O tema da avaliação institucional tem ganhado amplo espaço na pauta de discussões das instituições de ensino superior no Brasil. Ao tempo em que funciona como instrumento para diagnosticar a realidade conjuntural e estrutural da instituição ora avaliada, atua também como dispositivo para aprimorar sua eficiência e pensar seus paradigmas à luz do seu papel político e social frente às demandas da sociedade. Em observância à Lei nº 10.861/2004 (que instituiu o Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior – Sinaes) todos os campi do IFPI direcionaram seus esforços à obtenção de informações que, coletadas e interpretadas qualitativamente, pudessem apontar as potencialidades e as fragilidades da instituição “em relação a sua missão, objetivos e às ações que desenvolve na busca de melhor qualidade acadêmica”, com vistas a agregar valor de transformação ao sistema educacional. O estudo aqui apresentado tem como propósito a compreensão dos movimentos empreendidos pela Comissão Própria de Avaliação (A) do IFPI/Campus Picos para mapear/interpretar as redes de significações presentes no multifacetado ambiente institucional frente ao desafio de fomentar uma cultura de avaliação. A abordagem metodológica adotada consistiu em pesquisa qualitativa tipificada como pesquisa-ação alicerçada por análise documental e pela interatividade de seus membros (autores) nesse processo autoavaliativo. Assim, buscamos esclarecer alguns conceitos com base em autores como Dias Sobrinho (2008); Balzan (2011); Ristoff (2005), dentre outros. Ambicionando o florescimento de uma paisagem institucional cada vez mais condizente com as demandas da contemporaneidade – e estimulando a ampla participação de todos os atores institucionais (discentes, docentes e corpo técnico-istrativo) nesse processo –, este trabalho pretende funcionar como contributo na caminhada do IFPI para a consecução de sua missão institucional de promover uma educação de excelência direcionada às demandas sociais. Palavras-chave: avaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação; cultura de avaliação.

98

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

17. Processo de autoavaliação na Ufersa: transitando entre o legal, o real e o ideal Universidade Federal Rural do Semi-Árido (Ufersa) Rita Diana de Freitas Gurgel, Mara Raquel de Sousa Freitas, Jacqueline Cunha de V. Martins, Alexandre José de Oliveira, Maurício Sekiguchi de Godoy, Daniel Freitas Freire Martins, Elmer Rolando Llanos Villarreal RESUMO Desde os anos de 1990, vivemos a implantação de uma política educacional que tem privilegiado a consolidação do Sistema Nacional de Avaliação em todos os níveis de ensino. O Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), instituído pela Lei n° 10.861, de 14 de abril de 2004, se fundamenta na necessidade de promover a melhoria da qualidade da educação superior, bem como orientar a expansão da sua oferta e o aumento permanente da sua eficácia institucional. Nesse contexto de criação dessa cultura avaliativa, em 2005, foi criada a Universidade Federal Rural do Semi-Árido e, em 2008, em função do Programa de Apoio a Planos de Reestruturação e Expansão das Universidades Federais (Reuni), do Governo Federal, foi aprovada a criação do primeiro campus fora da sede, o Campus de Angicos. Atualmente, a Ufersa possui quatro campi: Mossoró, Angicos, Caraúbas e Pau dos Ferros, mas como saber se esse crescimento quantitativo e acelerado da instituição tem sido com qualidade? Assim sendo, este trabalho consiste em relatar a experiência das ações da Comissão Própria de Avaliação (criada em 2009) da Ufersa, que, guiada pelas dez dimensões do Sinaes, vem, desde 2010, realizando o processo de autoavaliação, como forma de acompanhar a execução do primeiro Plano de Desenvolvimento Instituição (2009-2013) e de oferecer elementos para a elaboração do novo plano. Dentre as ações, destacaremos: a evolução da participação da comunidade acadêmica no processo autoavaliativo; a utilização das tecnologias da informação, principalmente, no processo de avaliação docente (emprego do Sistema Integrado de Gestão de Atividades Acadêmicas – Sigaa) e divulgação dos resultados; a contribuição oferecida por meio de seminários para os coordenadores de curso e chefes de departamentos e a elaboração de material de orientação para preparação do novo PDI da Ufersa. Também apontaremos os fatores limitadores e os impactos dos resultados na gestão da instituição. Por fim, concluímos que o processo ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

99

de autoavaliação na instituição vem sinalizando para a construção de uma cultura avaliativa, entretanto, reconhecemos que esse processo é lento, pois ao contrário do público da educação básica, que é ávido pela discussão acerca da temática da avaliação, principalmente pela avaliação da aprendizagem, no ensino superior, o cenário apresenta sérios problemas quando o assunto é avaliação. Palavras-chave: autoavaliação; Comissão Própria de Avaliação; ensino superior.

18. Ressignificando o papel da A: possibilidades e perspectivas estratégicas das ações de autoavaliação institucional Faculdade Frassinetti do Recife (Fafire) Patrícia Irene dos Santos RESUMO A reflexão decorrente da avaliação institucional pode contribuir para a conservação ou modificação dos rumos das IES, considerando seus objetivos e metas, com base na sua missão institucional. A relevância de um projeto de autoavaliação institucional para uma IES se faz imprescindível, contudo, esse processo precisa ser efetivado na sua totalidade, numa perspectiva transformadora e participativa, devendo integrar-se à vida cotidiana da instituição, traduzindo-se em uma ferramenta indispensável ao trabalho de gestão organizacional acadêmica. Partindo do pressuposto de que a autoavaliação institucional fornece autoconhecimento que pode favorecer ações de melhoramento, tanto das pessoas envolvidas quanto da instituição, buscamos revelar as possibilidades estratégicas das ações que vêm sendo consolidadas através da A no processo de autoavaliação interna, além de identificar as perspectivas e os rebatimentos dessas ações frente à consolidação de uma cultura permanente de autoavaliação institucional na Faculdade Frassinetti do Recife

(Fafire). A A, portanto, busca realizar uma

avaliação multifocal, valorizando a descrição de contextos e privilegiando a análise e

100

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

interpretação dos dados coletados. Para tanto, realiza reuniões semanais sistemáticas; participa dos colegiados e Núcleos Docentes Estruturantes (NDE’s); procura elaborar e aplicar instrumentos integralizadores (questionários, entrevistas e Associação Livre de Palavras-ALP) com toda comunidade acadêmica. Também vem sendo levantada a legislação pertinente, relatórios e Análise SWOT junto aos setores e aos núcleos que compõem a instituição; há um investimento na divulgação (site institucional) e sensibilização de toda comunidade acadêmica para participação na autoavaliação institucional. Outra estratégia que também valida a ação da A é sua localização no espaço denominado Central de Escuta em parceria com a Ouvidoria e o Serviço de Apoio Psicopedagógico ao Aluno (Appifire). Salientamos, ainda, uma articulação permanente do Procurador Institucional (PI) e da Direção da IES junto às ações e propostas pela A. Para a interpretação dos dados empregamos a Análise de Conteúdo (Bardin, 2002) e contamos também, com a colaboração do Grupo de Estudos Socioeconômicos e Empresariais de Pernambuco (Gemepe) órgão de pesquisa vinculado à Fafire. Adotamos como referencial teórico as contribuições de Dias Sobrinho (2000); Silva e Gomes (2007); Porter (1991); Mintzberg (2000); Oliveira (2005); dentre outros. Os resultados parciais têm permitido o levantamento de hipóteses que fornecem subsídios ao Planejamento Estratégico Participativo executado pela IES. Alguns elementos puderam ser delineados, os quais nomeamos Intenções, Tensões e Repercussões, sinalizando questões como: concepções sobre autoavaliação, elementos limitadores e facilitadores do processo, e direcionamento de ações. Concluímos, portanto, que muito embora o papel da A junto ao Sinaes possa se restringir a um órgão de organização e coordenação da avaliação desenvolvida internamente, na Fafire, vem sendo estabelecida, de fato, uma ressignificação do papel da A. O diagnóstico decorrente da reflexão institucional indica soluções para a conservação ou modificação dos rumos da IES, considerando seus objetivos e metas, com base na sua missão institucional. Por sua vez, o papel da Comissão Própria de Avaliação se traduz, convertendo dados e informações em conhecimento estratégico, de forma integradora, participativa e reguladora, na produção de subsídios que contribuem com o planejamento estratégico institucional. Palavras-chave: autoavaliação institucional; A; planejamento estratégico.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

101

19. Sinaes em sinal de alerta na Universidade Federal do Ceará Universidade Federal do Ceará (UFC) Maria do Socorro de Sousa Rodrigues, Jacqueline Ramos Macedo Antunes de Souza RESUMO O processo de avaliação da educação superior, preconizado pelo Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), Lei n° 10.861, de 14 de abril de 2004, que contempla a um só tempo, em sua dinâmica e filosofia os aspectos formativo, somativo, emancipatório e construtivo, na busca pela melhoria da qualidade da educação superior no Brasil, já é uma realidade no país e não há como deter sua marcha, sob pena de retrocesso. As diversificadas formas e etapas de avaliação dos cursos de graduação, sob a égide dessa lei, com suas dimensões articuladas e interdialogadas vêm colaborando com o descortinamento do perfil atual dos cursos de graduação, ao tempo em que contribui com amplo e salutar processo de reflexão coletiva sobre a ferramenta avaliação no âmbito das Instituições de Ensino Superior (IES), independente do viés classificatório com que se apresentam os dados às comunidades universitárias do país e à sociedade. Sob a responsabilidade da Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes), os processos avaliativos vêm construindo história no Brasil, mais notadamente com o Sinaes, podendo ser verificado nos registros e na operacionalização do Inep, cuja responsabilidade institucional a este cabe. O objetivo deste ensaio é apresentar e discutir as ações de reflexão e despertamento da Universidade Federal do Ceará, nesses dois últimos anos (2012 e 2013) face ao cumprimento das ações de regulação necessárias e urgentes. Como procedimento metodológico, este trabalho recolhe as percepções de alunos e gestores acadêmicos, capturadas nos ambientes em que os processos avaliativos vêm ocorrendo, mais notadamente, nas atividades de reconhecimento dos 32 cursos de graduação (Reuni), nos ensaios de Autoavaliação Institucional e Enade, desveladas por meio de entrevistas, encontros e reuniões. Busca-se interpretá-las à luz da legislação vigente e das contribuições teóricas de Dias Sobrinho e Zainko, mais notadamente. Alguns resultados vêm demonstrando já não haver mais lugar para o silêncio dos idos de 2007 a 2011 acerca da avaliação. Há um

102

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

barulho mental e formal inquietando saudavelmente a comunidade e os ambientes da niversidade em seus mais diversificados campi e uma desvelada vontade institucional da gestão superior, A e Pró-Reitoria de Graduação em fomentar e suscitar a reflexão para a criação da cultura avaliativa. Alunos, gestores e docentes esperam ações contínuas a materializarem-se em melhoria para a garantia da qualidade nos cursos de graduação e criação da cultura avaliativa. Palavras-chave: Sinaes; sinal de alerta; cultura avaliativa na UFC.

20. Tecendo compreensões sobre a A da UFPE: composição e representatividade Universidade Federal de Pernambuco – UFPE Fernanda Maria Ribeiro de Alencar, Cristina Maria dos Santos Florêncio, Luiz Alberto da Costa Mariz, Maria Zélia de Santana, Caroline Wanderley Souto Ferreira RESUMO O presente trabalho tem como objetivo socializar as experiências da Comissão Própria de Avaliação da Universidade Federal de Pernambuco em relação à implementação de procedimentos para seu funcionamento. Seguindo orientação do ordenamento jurídico educacional brasileiro, a UFPE, nos termos da Portaria Ministerial nº. 2.051, de 09 de julho de 2004, instituiu a A através da Portaria nº. 1291 em 14 de julho de 2004. No ano de 2011, a fim de ajustar a representatividade, a Comissão ou a ser composta por um representante de cada segmento docente, técnico-istrativo e discente dos doze Centros Acadêmicos localizados em Recife, Vitória de Santo Antão e Caruaru, além de dois representantes da comunidade externa. Com essa composição, a A da UFPE se tornou uma das maiores Comissões do Brasil, com 38 membros, o que impactou e inviabilizou algumas de suas atividades, sobretudo, o processo decisório e a presença significativa de seus integrantes, por ocasião das assembleias e das visitas dos avaliadores externos. Com pouca visibilidade em suas ações, a A não era reconhecida pela comunidade acadêmica, visto que essa mesma comunidade não vinculava os

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

103

resultados do processo de autoavaliação institucional às atividades da Comissão; além de demonstrarem preocupação que os resultados das informações coletadas por esses procedimentos de autoavaliação fossem utilizados de forma punitiva. A partir de 2011, com uma nova composição dos representantes e do coordenador e vice, a A-UFPE toma novo fôlego e a a socializar o processo de autoavaliação na comunidade universitária como compromisso de todos e para todos. Com esse propósito, foi realizado o I Seminário de Autoavaliação para socializar entre os pares as preocupações e as experiências. Embora a A tenha sido formada oficialmente desde 2004, seu Regimento Interno só foi aprovado em 2012, pelo Conselho Universitário (Consuni), ando a ter uma representatividade ainda maior, com a inclusão do Colégio de Aplicação e de um representante de cada um dos Órgãos Suplementares da UFPE. Porém, como estratégia de trabalho, foi criada a seguinte estrutura em seu regimento: Coordenação Geral (composta por coordenador e vice-coordenador), integrantes da A e eleitos pelo conjunto de seus componentes, e as Subcomissões (membros de cada Centro Acadêmico), Colégio de Aplicação, Órgãos Suplementares e um Núcleo Gestor, que representa a A junto às comissões externas de avaliação do INEP-MEC. O Núcleo Gestor é composto pelo coordenador, vice-coordenador, dois representantes do corpo docente, dois representantes do corpo técnico-istrativo e um representante da istração central. Atualmente, ainda é de fundamental importância estabelecer procedimentos para dar mais visibilidade à A, contribuindo para o reconhecimento de um espaço de construção de uma cultura de autoavaliação institucional e sua legitimação como equipe coordenadora do processo. Com a expansão e divulgação de suas atividades, a A ou a subsidiar o planejamento da UFPE em vários setores através de informações construídas e apontadas pela Comissão, preservando o princípio da autonomia e reconhecendo o Consuni como foro legítimo para aprovação de suas ações em última instância. Palavras-chave: composição; representatividade; legitimidade.

104

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Região Norte 21. A A e o aprimoramento do processo de ensino e aprendizagem na Faculdade Martha Falcão, Manaus, AM Faculdade Martha Falcão (FMF) Manoel Carlos de Oliveira Jr., Helena Rosa Vieira Lima, Luiza Maria Bessa Rebelo RESUMO A partir da Lei nº 10.861/2004, que instituiu o Sinaes, a Comissão Própria de Avaliação (A) ou a integrar a estrutura organizacional das IES, com autonomia de gestão. Face à experiência vivenciada na Faculdade Martha Falcão (FMF), de Manaus, a qual vem desenvolvendo a autoavaliação desde sua instalação, o presente trabalho visa apresentar as inovações incrementadas e os resultados obtidos. Em funcionamento desde 2000, com cerca de 3.300 alunos, a FMF possui 17 cursos, entre bacharelado, licenciatura e superiores de tecnologia, a maior parte nas áreas de Ciências Humanas e Sociais Aplicadas. Com a finalidade de supervisionar, conduzir, executar e divulgar os processos e os resultados de avaliação interna, abrangendo todos os segmentos da comunidade acadêmica, a A tem exercido papel fundamental para consolidar a cultura de avaliação. Consoante com as diretrizes legais, a FMF vem realizando avaliações de maneira sistemática, fomentando a discussão interna sobre a gestão institucional e condicionando a tomada de decisões. O processo avaliativo e a permanente discussão a respeito de seus efeitos sobre a qualidade das aulas e do desempenho acadêmico acarretaram uma reflexão sobre a ampliação do escopo de atuação da A para além da aplicação de instrumentos de avaliação quantitativa e qualitativa das condições gerais do processo de ensino e aprendizagem. O estudo está respaldado em literatura referente à qualidade de ensino e à eficácia de aprendizagem, no contexto da sociedade do conhecimento e do avanço tecnológico, em particular em Hargreaves (2002), Freitas (2009), Christensen (2009), Meirieu (1998), Cunha (1998), Preedy (2006), Day (2004) e Lemov (2011). Implicou a proposta de readequação do projeto de avaliação institucional. Em 2009, iniciou-se um processo de ampliação das atividades da referida comissão, abrangendo, a partir de então, o processo de avaliação do ensino e da aprendizagem. Foram criadas Câmaras Assessoras, com função precípua de analisar e qualificar os instrumentos de avaliação de aprendizagem e

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

105

práticas pedagógicas. Com a denominação de Núcleo de Qualidade em Processos Avaliativos (NQPA) e Núcleo de Qualidade em Práticas Pedagógicas (NQPP), respectivamente, esses órgãos auxiliares têm representantes dos cursos da IES e são coordenados pela A. Foram desenvolvidos e aplicados instrumentos de avaliação específicos para essas dimensões. Como resultados apontam-se maior interação da comunidade docente, implementação de programas de capacitação contínua para professores, elaboração de manuais de orientação didática, melhoria dos processos supramencionados, maior comprometimento de alunos e docentes com processos de avaliação interna e externa, e, como indicador externo, melhoria nos resultados em exames de ordem e Enade. O processo em andamento e constante revisão têm conseguido agregar um conjunto cada vez maior de docentes nas ações de capacitação contínua. Espera-se aprimorar o processo de avaliação e consolidar estratégias diferenciadas de metodologia e de avaliação de ensino e aprendizagem, paralelamente às ações tradicionais de autoavaliação institucional. Palavras–chave: avaliação institucional; avaliação de aprendizagem; práticas pedagógicas.

22. Autoavaliação institucional: perspectivas de melhorias ou mero cumprimento de obrigação? Centro Universitário do Norte (Uninorte) Aldenéia Soares da Cunha RESUMO O estudo “Autoavaliação institucional: perspectiva de melhorias ou mero cumprimento de obrigação?”, realizado no Centro Universitário do Norte (Uninorte), teve por objetivo analisar as percepções dos sujeitos envolvidos no processo de avaliação interna institucional e indicar as dificuldades da Comissão Própria de Avaliação na realização dessa atividade. Em função das proximidades relacionais entre a temática e a gestão do ensino superior diversos desdobramentos poderiam surgir. No entanto, para este estudo, foram norteados alguns aspectos da avaliação institucional interna condizentes com os aspectos legais a fim de identificar fortalezas, fraquezas, oportunidades e ameaças que inviabilizassem o crescimento da instituição que se autoavalia. A A da Uninorte existe

106

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

desde 2004, com a promulgação da Lei nº 10.86/04 e tem como finalidade elaborar autoconhecimentos sobre suas atividades com o intuito de melhorar a qualidade na educação e alcançar maior relevância social. Desde a promulgação da referida lei, as avaliações internas nas instituições de ensino superior se tornaram práticas comuns, porém muitas vezes não levadas a sério, servindo apenas para cumprir uma obrigatoriedade do sistema. Concebida desta forma, a avaliação interna das instituições se tornam meras formalidades que se encerram, muitas vezes, no preenchimento de questionários pelos gestores, professores e alunos. Por outro lado, se concebida como processo de autoconhecimento, pode tornar-se uma ferramenta essencial para a melhoria da qualidade dos serviços oferecidos pela instituição. Sendo assim, a reflexão sobre a percepção dos sujeitos que avaliam se torna importante, pois trará indicadores sobre o modo de atuação da A e as práticas dos dirigentes das instituições particulares de ensino superior. Esse estudo foi desenvolvido a partir da experiência de três anos na coordenação da A e da análise dos questionários aplicados a gestores, docentes e alunos. Os encontros realizados com esses sujeitos para as devolutivas das avaliações e os registros em atas de suas opiniões também se tornaram uma rica fonte de informação. Observar o ponto de vista de quem avalia pode ser uma maneira de conscientização da política avaliativa implantada pelo Sinaes/MEC no mundo acadêmico, e, a partir desse entendimento, as relações estabelecidas nesse processo possam vir a ser esclarecidas, respeitosas e justas. Para que a autoavaliação realmente se torne um instrumento de busca de melhorias é preciso que os sujeitos partícipes sejam educados sobre o seu valor e sua razão, treinando-os para a importância de todo o processo. A proposta de refletir sobre a autoavaliação propiciou a contextualização histórica do tema e o conhecimento de algumas características importantes da construção do processo avaliativo em vigor. Palavras-chave: autoavaliação; gestão; ensino superior.

23. Avaliação institucional participativa no Cesupa: desafios e contradições Centro Universitário do Pará (Cesupa) Gisele Seabra Abrahim, Elza EzildaValente Dantas, Carlos Benedito Pereira da Paixão

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

107

RESUMO Desde 2004, a autoavaliação institucional no Centro Universitário do Estado do Pará (Cesupa) pauta-se pelo diálogo e pela participação da comunidade. No entanto, a adesão voluntária a esse processo sempre foi um desafio para a Comissão Própria de Avaliação (A). Em 2011, após projeto piloto no curso de Direito, a utilização do sistema de serviços online da instituição ou a ser condicionada à pesquisa de autoavaliação, o que provocou o aumento no índice de participação dos discentes. Diante disso, o objetivo deste artigo consiste em examinar os efeitos do condicionamento para o o ao sistema online nos resultados e índices de participação discente na avaliação docente. O referencial teórico é balizado pela perspectiva da avaliação participava, é apoiado, sobretudo, nos estudos de Leite (2005), permitindo a discussão das contradições do processo democrático nesse método adotado pelo Cesupa, e nas contribuições de Belloni (1997) acerca do compromisso da universidade para a construção da cultura avaliativa. Os procedimentos metodológicos utilizados incluíram a abordagem quantitativa, com apoio do software SPSS, para a realização do teste T de Student pareado, que comparou a participação discente na avaliação docente, em 2010 e 2012, antes e após o condicionamento do sistema. A amostra incluiu 14 cursos de graduação com 2.434 e 3.021 discentes respondentes do questionário nos dois períodos do recorte dessa pesquisa. Aplicou-se também o teste de Alpha Cronbach (α) para examinar a confiabilidade dos resultados, conforme o questionário aplicado. A abordagem qualitativa envolveu a interpretação dos significados de 140 depoimentos dos alunos do curso de Direito, acerca de 10 professores, sob a perspectiva da análise de conteúdo (Bardin, 1977; Minayo 2007). A análise das falas iniciou-se com a leitura dos depoimentos dos alunos para identificação das unidades de significado e codificação. Foram consideradas as expressões cujo conteúdo apresentou significado avaliativo, logo essas foram categorizadas em frases semelhantes dentro das dimensões: normas institucionais, competência técnica, aspectos didático-metodológicos, aspectos da avaliação da aprendizagem e de relacionamento interpessoal. Em seguida, foi possível interpretar os depoimentos para examinar se eles corroboravam ou não as médias obtidas de cada professor. Identificou-se que, após o condicionamento da coleta de dados, houve aumento significativo na participação dos alunos na avaliação docente

108

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

ao se obter um índice de 95% de confiança, ou seja, baixa possibilidade de respostas a esmo, uma vez que apenas cinco das 140 falas destoaram dos resultados quantitativos. Percebe-se, por fim, que o Cesupa caminha para consolidar uma cultura que percebe a autoavaliação como um processo indissociável da melhoria contínua da instituição, mas ainda consolida uma consciência coletiva para a promoção de um processo de autoavaliação com participação voluntária. Palavras-chave: autoavaliação institucional; avaliação participativa; participação voluntária.

Região Sudeste 24. A avaliação docente e seu impacto na melhoria do ensino Universidade Presbiteriana Mackenzie (UPM) Ana Maria Porto Castanheira, Mary Rosane Ceroni RESUMO Desde o início de 2001, a Universidade Presbiteriana Mackenzie desenvolve processos de avaliação institucional como ferramenta de autoconhecimento. Com a implantação do Sinaes, a Comissão Permanente de Avaliação refez seu planejamento levando em conta as novas orientações dadas. Desde então, a A toma iniciativas no sentido de conhecer as características da IES e discutir decisões para as melhorias necessárias. Nesse sentido, o docente ganha prioridade natural acompanhada de uma preocupação diferenciada, pois o professor é parte decisória na qualidade de ensino, o elemento mais importante de todo o processo de ensino. No calendário organizado pela A-UPM, o processo de avaliação é repetido anualmente (desde 2001) criando a possibilidade de comparações entre as unidades e entre as disciplinas que um mesmo professor leciona. Todos os alunos recebem as questões, em sala de aula, de membros da A e as respondem sem a necessidade de se identificar, em seguida, a tabulação é realizada

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

109

com o auxílio de leitura óptica. O questionário proposto é composto por 15 questões versando sobre o desempenho docente. Os acadêmicos atribuem notas de 1 (ruim) a 5 (ótimo) para cada questão do questionário. No inicio das atividades, houve certa resistência por parte dos professores que temiam algum tipo de punição, o que levou a A a desenvolver um processo de sensibilização, deixando claro ao professor que seu papel é fundamental para a implantação de qualquer processo de mudança e que a percepção do aluno sobre seu professor pode colaborar com a identificação de caminhos que conduzam à análise das competências avaliadas. Na hora da avaliação, a A faz questão de estar presente nas salas de aula para conscientizar os alunos da importância da participação comprometida de cada um. O objetivo desse trabalho é provocar reflexões sobre este processo, analisando os problemas enfrentados no início, as possíveis fragilidades e resultados obtidos, que culminaram com a melhoria do trabalho docente e com o incentivo a sua formação continuada. O referencial teórico sobre a formação docente enfatiza sempre que a figura do professor é importante e que sua integração aos processos avaliativos é prioritária para a eficácia do resultado. Como esta avaliação é realizada desde 2001, existe um histórico individual do resultado de cada professor, a análise é realizada levando em conta todo o processo e não somente um único resultado. Não se elaboram rankings, somente o docente tem o a sua própria avaliação, acompanhado pela Coordenação de Curso e Direção, que tem o aos resultados completos. Compreende-se que a reflexão que o professor faz de sua atuação em sala de aula torna-se necessária e relevante. Criou-se (desde 2003) um Fórum Permanente de Ensino, Pesquisa e Extensão e Semanas Pedagógicas, em que os professores discutem estratégias de aula e sua própria atuação, o que garante a melhoria contínua da gestão de sala de aula. Tanto alunos como professores participam do processo sem receios, criando-se espaços de diálogo e atividades diferenciadas, oferecendo oportunidade de desenvolver-se uma metodologia dialética. Palavras-chave: avaliação; qualidade; formação de professores.

110

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

25. A construção da “práxis” institucional em autoavaliação e sua consolidação na vivência do Sinaes Universidade Cruzeiro do Sul (Unicsul) Vanda Rutkowski Tognarelli RESUMO A proposta deste artigo é a de encaminhar reflexões sobre a temática da avaliação institucional na educação superior brasileira, transitando entre o cenário teórico da área, a efetiva prática em uma instituição de ensino superior e o atendimento às exigências legais dos órgãos avaliativos e reguladores do Estado. O trinômio teoria, exigências legais e práxis institucional desenha um percurso obrigatório nas reflexões e orientações para a efetiva condução do processo autoavaliativo pela Comissão Própria de Avaliação (A), o qual se pretende aplicável no contexto das exigências atuais. O objetivo precípuo desta exposição é o de socializar a construção desta práxis específica que, em 19 anos de exercício, se definiu como um dos elementos impulsionadores da qualidade institucional, valendo-se de novas possibilidades que o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) oportunizou ao definir no Art. 11 da Lei nº. 10.861 de 2004 as reais funções das A. A experiência relatada ocorreu na Universidade Cruzeiro do Sul, na cidade de São Paulo, a qual previu a existência da autoavaliação, antes mesmo de tornar-se universidade (1992) e, tão logo reconhecida (1993), colocou em prática o previsto. Contando com uma comissão coordenadora, o processo foi ampliando-se e, quando da inserção do Sinaes, já era uma realidade na comunidade institucional. Alterações e ajustes foram realizados em função de consolidar o processo e ampliar as oportunidades da A, especialmente no que se refere à produção de conhecimentos e às aplicabilidades práticas. Em um local produtor de ciência e teoria, como é o caso das instituições de ensino superior, o processo autoavaliativo deve, obrigatoriamente, estar fundado em paradigmas científicos capazes de ar o modelo proposto. A metodologia adotada na construção desta práxis foi a pesquisa-ação e os fundamentos teórico metodológicos ancoraram-se nos paradigmas crítico-dialético, empírico-analítico e socioantropológico. Esta opção permitiu à A, com total apoio institucional, definir os elementos constitutivos de seu modelo avaliativo em missão, política, objetivos e propostas próprios e levou-a a transitar entre a gestão da IES e os poderes dos órgãos avaliativos e reguladores, com legitimidade e segurança. Estudos ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

111

revelam que entre as positividades do poder está a produção do saber e, neste tecido conjuntural, os envolvidos produziram saberes teóricos e tecnológicos apropriados às exigências institucionais e às oportunidades configuradas pela vivência do Sinaes. A título de uma conclusão provisória, visto que o contexto institucional é movimento, sinalizamos que a área possui processos específicos em autoavaliação, incluindo um Grupo de Estudos e Pesquisas inscrito no Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), que alimenta a práxis da A. A construção de um perfil e uma atuação própria vem proporcionando resultados compensadores interna e externamente e reforçando a convicção de que nenhum contexto consegue ser hermético diante da vontade política de construir práticas inovadoras. Palavras-chave: autoavaliação; práxis institucional; Sinaes.

26. A utilização do Google Docs como ferramenta para a autoavaliação institucional na Faculdade de Ciências Humanas e Sociais Faculdade de Ciências Humanas e Sociais (Facihus) Cristina Soares de Sousa, Kelma Gomes Mendonça Ghelli RESUMO Ciente da importância de se efetivar um processo de avaliação institucional e tendo em vista a busca de melhoria e excelência acadêmica e istrativa, a Facihus implantou o processo de autoavaliação desde 2002. O processo de avaliação interna tem-se constituído em uma forma de diagnóstico e , tanto para o processo de gestão educacional quanto para o encaminhamento das ações acadêmico-institucionais de um modo geral. Este trabalho tem como objetivo descrever a atual metodologia utilizada pela Faculdade de Ciências Humanas e Sociais para o bom desempenho na avaliação institucional. Frente à necessidade de uma metodologia prática, eficiente e que evitasse o gasto abusivo de papel, visto que devemos caminhar para um mundo sustentável, ficou definido que seria utilizado

112

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

o Google Docs como ferramenta para criação e disponibilização dos questionários online e ainda produção dos gráficos. Este é um serviço que possui editor de textos, editor de planilhas eletrônicas e possibilita a criação de formulários. Para elaboração dos questionários, foram seguidas as dimensões sugeridas pelo Sinaes. Para a autoavaliação de junho de 2012, foram elaborados oito questionários: aluno avaliando professor, IES, Coordenador; professor avaliando coordenador e IES; coordenador avaliando professores e IES e os funcionários avaliando IES. Foram aferidos conceitos: 5- Sempre/Excelente, 4-Quase sempre/Ótimo, 3- Às vezes/Bom, 2- Raramente/Regular, 1- Nunca/Inexistente. Esses questionários foram disponibilizados no site da Instituição, no link Avaliação Institucional. Foram geradas senhas de o diferentes para cada curso. Para garantir a maior participação discente, os alunos foram encaminhados até o laboratório de informática para responder aos respectivos questionários. A aplicação de instrumentos de avaliação assegura níveis de qualidade capazes de corresponder às demandas de formação profissional e de atender a critérios científicos e acadêmicos reconhecidos internacionalmente. A avaliação institucional é compreendida como a grande responsável pelas mudanças no processo istrativo e acadêmico. Constitui-se, pois, em um importante instrumento de prestação de contas para a própria instituição e para a sociedade. O resultado obtido nas três últimas autoavaliações (junho e novembro de 2012 e maio de 2013) foi muito positivo. Mais de 70% dos alunos, professores, coordenadores e funcionários participaram da avaliação institucional. O processo se tornou mais rápido, visto que antes tanto responder aos questionários quanto fazer as observações por escrito era demorado, além da dificuldade de análise dos resultados. Com a utilização da ferramenta Google Docs, à medida que as pessoas iam respondendo, era gerado um gráfico para cada pergunta instantaneamente. Ao final da avaliação, as porcentagens disponibilizadas nos gráficos individuais foram utilizadas para criação dos gráficos gerais apresentados nos relatórios parciais e finais. Esses dados foram impressos, encadernados e discutidos em cada setor. Após as análises, foram sugeridas ações acadêmicas e istrativas em função dos resultados. Com base nas três últimas avaliações, a metodologia se mostrou prática, eficiente e econômica. Palavras-chave: autoavaliação; Google docs; Fachius.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

113

27. As estratégias de comunicação institucional da A como mecanismo para o aumento da participação do corpo discente nas avaliações da Fagoc Faculdade Governador Ozanam Coelho (Fagoc) João Paulo Ciribeli, Alex Sandro Oliveira Silva, Rafaela Martins Namorato, Vanessa Aparecida Vieira Pires RESUMO O presente artigo consiste num trabalho teórico-empírico que visa identificar e analisar as principais estratégias de comunicação institucional adotadas pela Faculdade Governador Ozanam Coelho (Fagoc), no que se refere à realização da avaliação institucional por parte da Comissão Própria de Avaliação (A), e avaliar o grau de participação de seus discentes. Quanto à sua classificação metodológica, a pesquisa é enquadrada, por sua natureza, como aplicada, quali-quantitativa (considerando o tratamento dos dados) e descritiva. Para atingir os objetivos, utilizou-se de pesquisa bibliográfica (fontes secundárias) e documental (fontes primárias). O embasamento teórico foi direcionado a dois pontos centrais: 1. Os canais de comunicação como estratégia metodológica das ações da A e 2. A avaliação institucional como mecanismo participativo e de (re)construção da IES. Os principais autores que fundamentaram a reflexão sobre o tema foram Kotler e Keller (2006), Kotler e Armstrong (2005), Chiavenato (2003) e Pinho (2004). Considerando os resultados, pode-se perceber que a IES utiliza um variado número de canais de comunicação (ao todo 11), e, ainda assim, consegue fazê-lo com um custo relativamente baixo. Pode-se verificar que a avaliação ocorre ao menos 01 (uma) vez por semestre, num período de 12 dias e com uma média de 98 perguntas entre obrigatórias, optativas, abertas e fechadas. Sobre a participação dos alunos, aferiu-se que, nos últimos cinco semestres, de 2011-1 a 2013-1, a porcentagem do corpo discente que respondeu ao questionário da avaliação institucional disponibilizada na intranet da IES via Sistema Integrado de Gestão Acadêmica (SIGA) foi de 80,06%. Palavras-chave: comunicação; avaliação; A.

114

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

28. Autoavaliação institucional na Unigranrio: relato de uma caminhada Universidade do Grande Rio “Prof. José de Souza Herdy” (Unigranrio) Herbert Gomes Martins, Andressa Maria Freire da Rocha Arana, Angelo Santos Siqueira, Carolina de Souza Rocha, Emerson Rosa Santana, Lindonor Gaspar de Siqueira, Luciano Freitas do Nascimento, Maria Luiza de Souza Andrade, Mary Neuza Dias Galdino, Paulo Roberto de Sant’Anna, Roberto dos Santos Machado, Thereza Christina de Vasconcellos RESUMO Este trabalho relata o processo de autoavaliação institucional na Universidade do Grande Rio “Prof. José de Souza Herdy” (Unigranrio), que teve sua caminhada iniciada em 2004 com a criação da Comissão Própria de Avaliação (A), de acordo com as diretrizes do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). Apresenta uma reflexão acerca das estratégias e dos procedimentos utilizados rumo à consolidação de uma política de autoavaliação institucional. A Unigranrio é uma universidade particular, com sede em Duque de Caxias, município localizado na baixada fluminense do estado do Rio de Janeiro, possui sete campi e cinco unidades e conta com aproximadamente 30.000 alunos matriculados em 47 cursos de graduação e cinco programas de pós-graduação stricto sensu. Ao longo do texto, expõe-se breve descrição da A, das opções metodológicas, das estratégias de sensibilização, discussão e divulgação dos resultados, dos imes e das adequações vivenciadas no período de 2004 a 2013, com o objetivo de promover uma avaliação cada vez mais participativa e comprometida com a aplicação dos resultados no processo de aperfeiçoamento da gestão universitária. Destaca a variedade de experiências metodológicas e instrumentais correspondentes às diferentes estratégias de abordagem da comunidade, desenvolvidas nestes 10 anos de atividade contínua. Dentre as metodologias inovadoras são descritas: a) a aplicação da Técnica de Pequenos Grupos (TPG), técnica introduzida pela Universidade de Washington, conhecida como through small group diagnosis (SGDI) ou Diagnóstico Instrucional de Pequenos Grupos – o grande trunfo da técnica está em sua simplicidade metodológica; e b) o Click Avaliação, evento planejado como estratégia de sensibilização da comunidade acadêmica, voltado para o envolvimento dessa com o processo de avaliação interna realizado pela A e com o fortalecimento da

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

115

imagem da universidade. A opção metodológica pela avaliação qualitativa e pela análise de conteúdo, com pressupostos fundamentados por Bardin (1977) e demais teóricos citados ao longo do texto, teve por base a compreensão de que dar vez e voz às produções cotidianas, expectativas e pontos de vista de todos, abriria possibilidades de compreender a instituição de forma mais internalizada. A criação de estratégias e metodologias para o trabalho da A não teve como preocupação maior fazer uma aferição rigorosamente precisa, mas garantir o envolvimento e o compromisso ético de todos os segmentos da universidade, num processo de autoconhecimento institucional. Palavras-chave: autoavaliação; metodologia de avaliação; avaliação qualitativa.

29. Autoavaliação institucional: a experiência da Unimep Universidade Metodista de Piracicaba (Unimep) Sanete Irani de Andrade, Ana Maria Romano Carrão, Marco Antonio Sperl de Faria, Miriam Coelho de Souza, Diogo de Siqueira Camargo Vasconcelos, Homero Scarso RESUMO A Universidade Metodista de Piracicaba (Unimep), com sede em Piracicaba (SP), oferece 57 cursos de graduação, 28 de especialização/MBA, 7 de Mestrado e 4 de Doutorado, distribuídos nas unidades de Piracicaba (SP) – campus Centro e campus Taquaral –, Santa Bárbara D’Oeste (SP) e Lins (SP) e conta atualmente com aproximadamente 10.000 alunos matriculados. A avaliação institucional na Unimep está associada, como referência de qualidade, ao projeto institucional vinculado à Política Acadêmica implementada nos anos de 1980 e, desde 2004, atende às orientações estabelecidas na Lei nº 10.861/04, que instituiu o Sinaes . O presente artigo tem como objetivo apresentar a experiência do processo de autoavaliação da Unimep e suas estratégias, adotadas pela A, para transformá-lo em uma atividade regular executada com a contribuição dos membros de todos os segmentos da comunidade acadêmica, assim como da comunidade externa. O conjunto de informações e dados coletados para este estudo foi constituído mediante pesquisa documental, pesquisa em dados secundários e consulta aos dados apurados

116

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

pelo processo de avaliação institucional da IES. O referencial teórico amparou-se em documentos disponíveis no site do Inep, na Lei nº 10.861/04, de 14 de abril de 2004 e em artigos e obras especializadas que tratam da temática da avaliação institucional. Após os vários processos de autoavaliação postos em prática, conforme estabelecido no projeto elaborado pela A, pode-se afirmar que as ações dessa comissão têm sido bem recebidas pela comunidade acadêmica: o percentual de respondentes ou de um intervalo inicial de 2% a 10% para 70%, e os gestores têm demonstrado disposição em atender, tendo atendido de fato e, na medida do possível, a muitas das reivindicações do corpo discente. As solicitações que demandam maiores investimentos em tempo e recursos financeiros ou alterações de estruturas físicas têm sido levadas a estudo e planejadas para atendimento a médio e/ou longo prazo. As ações propostas no projeto que, por algum motivo, não tenham sido levadas a bom termo, têm sido rediscutidas pela A e novas estratégias traçadas para que se constitua na Unimep uma efetiva cultura da avaliação que, além de dar e à busca permanente de melhorias dos serviços institucionais, torne o processo avaliativo um processo regular, contínuo, cíclico, sem qualquer caráter punitivo para qualquer dos sujeitos envolvidos. Palavras-chave: Unimep; autoavaliação; cultura de avaliação institucional.

30. Autoavaliação institucional: a legitimação como pressuposto para o encaminhamento de tomadas de decisões Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC/SP) Sandra Ferreira Acosta, Anamérica Prado Marcondes, Clarilza Prado de Sousa RESUMO Este artigo foi elaborado a partir de um estudo que situa a avaliação institucional como instrumento capaz de possibilitar à universidade o resgate e a organização de diferentes informações e saberes por meio da sistematização e da análise de suas práticas, visando

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

117

oferecer subsídios para o aperfeiçoamento das decisões que podem reafirmar sua identidade social. Tal estudo teve como objetivo compor uma proposta metodológica de avaliação vivenciada por uma IES, que levou em consideração a complexidade institucional de uma universidade e as dificuldades inerentes à realização dos processos avaliativos internos e à utilização de seus resultados para o aperfeiçoamento das ações educacionais. Foi organizado em ciclos de aprofundamento do conhecimento da realidade e contou com etapas que implicaram em sucessivos envolvimentos diferenciados da comunidade, possibilitando manifestações de diferentes sentidos da realidade. Procurando dar conta da complexidade institucional, a proposta metodológica para a realização da autoavaliação institucional foi apoiada em três pilares: 1) Etapas para vivências de participação e legitimação nos diferentes momentos do processo avaliativo; 2) Participação qualificada: tal participação está baseada no respeito aos sujeitos pela sua vivência e inserção na universidade. Assim, sem perder de vista a ampliação contínua da participação, assegura-se a presença de atores diretamente envolvidos com o objeto de avaliação, compondo com outros que vivem o ambiente institucional; e 3) Monitoramento do processo de tomada de decisões: assume a peculiaridade de acompanhamento sistemático de um conjunto de ações definidas como encaminhamentos pelo processo avaliativo. Para tanto, a metodologia do trabalho definiu uma coleta diversificada de informações – questionários, roteiros e grupo focal – que foram coletadas na comunidade universitária interna e externa – professores, alunos, gestores, funcionários e representantes da sociedade civil. Como e foi utilizado um conjunto de softwares (Alceste e SPSS), que permitiu a realização de análises específicas. Os resultados revelaram, de maneira geral, que, apesar de seu grande porte e de sua complexidade, a universidade possui uma representação social positiva de sua imagem destacando a qualidade de seus professores e a excelência de seu ensino. As conclusões indicaram também que é possível superar o paradigma da avaliação estática e descritiva, acoplando ao plano de ação a proposta de legitimação das análises. Tal proposta aproxima o diálogo entre os resultados e os interlocutores qualificados da comunidade universitária, assim considerados pela sua inserção na instituição e vivência com o objeto investigado. A legitimação, como proposta, que considera a mediação dos processos psicossociais nas práticas avaliativas, visa ao aprofundamento gradativo da compreensão das diferentes dimensões que compõem

118

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

a IES, enfatizando o envolvimento crescente da comunidade universitária com vistas a diferentes tomadas de decisões. O estudo, ainda em andamento, encontra-se numa nova fase da pesquisa avaliativa. O objetivo é dar eficiência à gestão dos resultados avaliativos, reconhecendo e investindo na sua capacidade de retroalimentar o processo educativo, visando a seu aperfeiçoamento. Palavras-chave: educação superior; avaliação institucional; legitimação; representações sociais.

31. Avaliação institucional interna: sentidos e significados atribuídos pela Comissão Própria de Avaliação à pesquisa no Centro Universitário Estácio Radial São Paulo Centro Universitário Estácio Radial São Paulo (Estácio Uniradial) Adriano Luis Fonseca, Marilene Garcia, Pedro José Lacchia, Rita Elvira Garcia RESUMO O texto apresenta as etapas de implantação da avaliação institucional interna no Centro Universitário Estácio Radial de São Paulo no período de 2008 a 2013. Essas diretrizes são efetivadas nas ações desenvolvidas pela Comissão Própria de Avaliação (A) – constituída de um representante de cada segmento, corpo docente, corpo discente, corpo técnico-istrativo e um representante da sociedade civil organizada–, cuja coordenação está a cargo do representante docente. Essa comissão tem como atribuição fundamental articular a autoavaliação, principal meio de coleta de dados, por sua abrangência (pesquisa respondida por alunos, docentes, coordenadores e istrativos); por sua ibilidade (online); por sua periodicidade (semestral); e pela relevância das suas questões, alinhadas às dez dimensões avaliadas pelo Sinaes. Cumpre com as etapas de preparação, desenvolvimento e consolidação. O objetivo deste trabalho foi articular o atendimento às necessidades do contexto da instituição e, ao mesmo tempo, às demandas das diretrizes dos Sinaes, e ainda buscar, por meio

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

119

dessa relação, favorecer melhorias na qualidade do atendimento das ações acadêmicas e istrativas da

instituição.

O procedimento metodológico corresponde ao

período de 2008 a 2010: a) Aplicação do questionário contendo perguntas fechadas, abrangendo as dez dimensões de análise, conforme estabelecem as diretrizes oficiais do MEC/Inep/Conaes para avaliação das IES; b) Conhecimento e análise das respostas agrupadas, tomando como referência a instituição, os cursos e professor/disciplina. Após o exame dos dados obtidos no questionário, foi proposto um novo instrumento: a) grupo focal com a intenção de não só validar, mas também de ampliar os resultados obtidos com o questionário e de evitar possíveis equívocos de interpretação. Além disso, é uma possibilidade de os participantes esclarecerem as informações que eles mesmos forneceram. Cada um desses agrupamentos deu origem às categorias de análise inspiradas em alguns conceitos e princípios da teoria de desenvolvimento sócio-histórica de Lev. S. Vygotsky. O período de 2011 a 2013 revela os resultados do período anterior, ou seja, evidencia a importância da utilização dos distintos referenciais metodológicos. Essa prática desencadeou um processo contínuo de observação, registro, reflexão, síntese, avaliação e planejamento, intensificado e sistematizado a partir da primeira etapa avaliativa. Isso possibilitou ampliar, atualizar e elaborar novas propostas de ações de melhoria para a IES, como reestruturar e ampliar as categorias de análise das perguntas no questionário, o que culmina com a criação do plano de ação e melhoria elaborado por gestores

e coordenadores de curso. Essa prática legitima e confere

credibilidade ao processo avaliativo, cumprindo os objetivos de consolidar uma cultura avaliativa como forma de aprimoramento da IES e de consolidar a ação da A como instrumento de gestão. Concluímos que os participantes da comunidade acadêmica se apropriam, sim, dos significados dos documentos legais, porém os sentidos adequados do processo de formação e avaliação só podem ser apreendidos quando confrontados aos conhecimentos com o cotidiano da instituição. Portanto, para construir seu sentido, a partir dos significados expostos nos documentos legais, é necessário preservar a totalidade das diretrizes, do ponto de vista de documentos oficiais, sem desconsiderar o atendimento às diferenças físicas, regionais e pessoais presente nas IES. Palavras–chave: gestão; ensino superior; Comissão Própria de Avaliação.

120

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

32. Avaliação institucional na Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC Minas) Antônia Maria da Rocha Montenegro, Estelina Souto do Nascimento, Mércia Aleide Ribeiro Leite, Marisaura dos Santos Cardoso, Elisete de Assis Rebello Leite Ribeiro, Isabel Cristina Correia dos os RESUMO Para a manutenção de uma instituição de excelência, plural, dedicada ao ensino, à pesquisa e à extensão, é preciso que, cada vez mais, se afirme como princípio a necessidade de sistemas permanentes de avaliação como forma de assegurar a qualidade dos serviços tanto em termos quantitativos quanto qualitativos. O estudo pretende registrar o processo utilizado pela Comissão Permanente de Avaliação (A) para a autoavaliação institucional da PUC Minas realizada no ano de 2013. A proposta é fruto de várias discussões sobre a condução dos trabalhos que o setor vem desenvolvendo em torno dos processos avaliativos, tendo em vista o crescimento das demandas e o concomitante processo de racionalização das estruturas organizacionais da instituição. Esse tem impelido esse setor a também racionalizar seus processos sem que isso signifique a perda da qualidade do seu trabalho. A autoavaliação institucional, segundo a proposta, ocorrerá conforme os ciclos do Enade. Portanto, em 2013, está sendo realizada a etapa da avaliação por ciclo com os cursos da área da Saúde e, nos anos subsequentes, serão avaliados os cursos das áreas de Engenharia, Licenciaturas, Tecnologia e Arquitetura e Ciências Sociais Aplicadas. Esta estratégia foi adotada tendo em vista o tamanho e a complexidade da PUC Minas e sua extensão territorial nos mais diversos campi e unidades e o número diversificado da população acadêmica, composta por alunos e docentes da graduação, pós-graduação lato e stricto sensu e ensino a distância, corpo técnico-istrativo e egressos. A autoavaliação institucional por ciclos permite rever os processos avaliativos existentes e os alcances obtidos, ampliando espaços de discussões e reflexões entre os setores, colegiados, departamentos, faculdades e institutos, na busca pelo aprimoramento dos processos acadêmicos, possibilitando revisão das políticas, programas e projetos que favoreçam a melhoria da qualidade da educação superior. Acredita-se também que crescer

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

121

com diversidade, qualidade e excelência é a trajetória que a instituição propõe perseguir. Nesse sentido, a A está sempre revendo seus processos e acompanhando as dinâmicas institucionais de modo a contribuir para as mudanças que se mostrarem necessárias na instituição. Palavras-chave: avaliação institucional; Comissão Permanente de Avaliação; metodologia de trabalho da A.

33. Avaliação sociológica da realização da pesquisa de avaliação institucional da UFV (2011) Universidade Federal de Viçosa (UFV) Marcelo Ottoni Durante, Cisne Zélia Teixeira Reis, Carmem Inêz de Oliveira, Leci Soares de Moura e Dias, Vivian Kelly Andaki Nunes RESUMO Ao propormos a criação de um instrumento de avaliação institucional e a análise dos dados coletados por este instrumento, é preciso ter em mente que a compreensão dos distintos públicos a respeito do conteúdo das questões do questionário, a disponibilidade de realizar o preenchimento do instrumento da forma mais idônea e correta possível e, inclusive, a disponibilidade de efetuar ou não o preenchimento do instrumento são questões que dependem fundamentalmente do sentido que as pessoas atribuem para o instrumento de avaliação. Este artigo tem o objetivo de discutir os condicionantes sociológicos do processo de criação e implementação deste tipo de instrumento nas universidades públicas, visando produzir subsídios que facilitem o seu aperfeiçoamento, no sentido da sua utilização como instrumento de gestão. A realização deste esforço reflexivo terá como base os dados coletados pela pesquisa de avaliação institucional realizada na Universidade Federal de Viçosa em 2011. O contato com a comunidade universitária, estudantes de ensino médio, estudantes de graduação, estudantes de pós-graduação, professores e funcionários técnicoistrativos, foi realizada via e-mail, solicitando o preenchimento do questionário via internet. O processo de amostragem utilizado baseou-se, portanto, no voluntarismo dos

122

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

membros da comunidade universitária para dedicar cerca de 25 minutos ao preenchimento do questionário da pesquisa. Diversas ações de publicidade, nos diversos meios de comunicação da UFV, foram realizadas visando aumentar a disposição dos membros da comunidade universitária para responder à pesquisa. Entre 26 de setembro e 31 de outubro de 2011, a pesquisa coletou 3.089 questionários, ou seja, 16% dos 20.097 membros da comunidade acadêmica da UFV, nos seus três campi (Viçosa, Florestal e Rio Paranaíba), responderam à pesquisa. O esforço reflexivo, aqui pretendido, envolveu a realização de discussões individuais e coletivas com distintos membros da comunidade acadêmica da UFV, alunos, professores e funcionários, buscando avaliar os aspectos simbólicos e cognitivos associados pelos distintos públicos ao processo de avaliação institucional e o conteúdo das questões do instrumento. Esta análise viabilizou, por fim, a produção de subsídios para aperfeiçoar o instrumento que virá a ser aplicado na próxima avaliação institucional da UFV. Palavras-chave: gestão pública; avaliação institucional; universidade pública.

34. Construção de processos autoavaliativos no ensino na modalidade a distância: uma experiência envolvendo a parceria entre gestores e A Universidade Cruzeiro do Sul (Unicsul) Sônia Maria Menezes Martinho, Alessandra Fabiana Cavalcante, Vilma Silva Lima RESUMO Pretende-se, neste trabalho, socializar uma experiência bem sucedida na autoavaliação do ensino na modalidade a distância, na qual foi possível se aliar a capacidade técnica de elaboração de instrumentos, sistematização, análise e apresentação de resultados com um trabalho em parceria entre Comissão Própria de Avaliação (A) e gestores em todas as etapas do processo: a avaliação das disciplinas 100% online dos cursos de graduação presencial. Tratou-se de um processo autoavaliativo, no qual equipes de trabalho (A e gestores da área) dialogaram em todas as suas etapas, empenhadas em conhecer a avaliação que tutores e alunos faziam das disciplinas online dos cursos de graduação da universidade à ocasião. O objetivo é o de demonstrar a importância do envolvimento dos ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

123

gestores no processo autoavalitivo e a possibilidade de que seja resguardada e valorizada a autonomia da A neste processo. O envolvimento dos gestores, no processo autoavaliativo em pauta, foi possível pela construção de uma abordagem da A, que se inicia com um estudo aprofundado das realidades, mais ampla e mais restrita do objeto da autoavaliação. A partir daí, foi possível iniciar-se o processo de aproximações sucessivas, que a construção desta autoavaliação demandou. Desde as primeiras discussões para a definição do projeto, ando pela elaboração, pela operacionalização e chegando à análise dos resultados, a A trabalhou envolvendo os gestores e suas equipes. O modelo de avaliação institucional da Universidade Cruzeiro do Sul fundamenta-se nos paradigmas empírico-analítico, que privilegia a abordagem quantitativa, e socioantropológico, que privilegia a abordagem qualitativa. Assim, é uma abordagem crítico-dialética que, sob uma perspectiva histórica, permite o cruzamento dos dados quanti e qualitativos com vistas a uma análise que considera, a todo tempo, a relação entre a totalidade e as particularidades. Considera, de um lado, os parâmetros legais para a autoavaliação no ensino superior e, de outro, a realidade específica da gestão institucional e dos sujeitos envolvidos. O que se busca no processo autoavaliativo é, não apenas a produção de resultados, mas também uma cultura autoavaliativa. Além dos resultados do processo autoavaliativo (avaliação que tutores e alunos fazem das disciplinas 100% online), compreende-se também como saldo do processo autoavaliativo a capacidade de a A sensibilizar e dialogar com os gestores em todas as etapas do processo. A autonomia da A não deve representar isolamento. A qualidade dos processos autoavaliativos está assentada não apenas na competência técnica, mas também na capacidade de interlocução da A com os gestores e suas equipes: conhecendo profundamente o objeto do processo autoavaliativo, permitindo que os gestores opinem, debatendo essas opiniões desde o momento do planejamento, ando pela elaboração de instrumentos, pela operacionalização da aplicação e chegando à análise dos resultados obtidos. Acredita-se que esta interlocução pode contribuir para que os resultados dos processos autoavaliativos sejam compreendidos e apropriados no planejamento da gestão institucional. Palavras-chave: processo autoavaliativo na modalidade a distância; diálogo entre A e gestores; gestão institucional.

124

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

35. Desenvolvimento de estratégias de sensibilização: considerações acerca da identidade institucional e sua importância no estabelecimento da cultura avaliativa Universidade Federal de Itajubá (Unifei) Márcia de Souza Luz Freitas, Cibele Faria Cunha, Alexandre Augusto Barbosa, Edmilson Marmo Moreira, Ricardo Shitsuka, Cleide Beatriz Gomes dos Reis, Fábio Vieira Lacerda RESUMO Após oito anos da instalação das Comissões Próprias de Avaliação (A), em decorrência da implantação do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), há instituições que ainda têm dificuldade em estabelecer uma cultura avaliativa. A autoavaliação é vista apenas como uma das instâncias avaliativas desse sistema, cuja função regulatória se sobrepõe à possibilidade que ela abre para o autoconhecimento e para o provimento de subsídios que auxiliem à elaboração do planejamento institucional e à tomada de decisões. O objetivo deste trabalho é relatar as barreiras encontradas pela A no processo de sensibilização da comunidade acadêmica, em busca de adesão e comprometimento dos vários segmentos que a compõem. Analisa, a partir da identidade institucional, os fatores e as circunstâncias que impedem o estabelecimento de uma cultura avaliativa e propõe estratégias de ação que deem mais legitimidade ao trabalho desenvolvido. A Instituição Federal de Ensino Superior (Ifes) em questão, embora pública, tem particularidades que a diferenciam da imagem formada pelo senso comum em relação a universidades públicas. O relato é descritivo, com foco nas ações que instigam a participação mais ativa da comunidade acadêmica. Para a análise, determinam-se como categorias: a) a experiência autoavaliativa, que busca resgatar situações e posturas de autoavaliação anteriores à formação da A; b) o ideal de autoavaliação, que congrega as expectativas dos segmentos envolvidos quanto ao processo autoavaliativo; c) o processo factual da autoavaliação, que descortina o cenário delineado pelas respostas obtidas quando da aplicação do instrumento avaliativo e desvela os mecanismos de resistência. A fundamentação teórica, desse modo, está sustentada na qualidade em avaliação e na construção da subjetividade para a identificação desses atores e a caracterização tanto do modo em que eles se inserem

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

125

no cotidiano da instituição quanto do discurso que os legitima em seu papel social. As principais conclusões que este estudo proporcionou são: o desenvolvimento de uma cultura avaliativa pode amenizar a resistência e o descrédito que se observam em todas as etapas do processo de autoavaliação; os mecanismos de resistência, que incluem a manutenção de instrumentos autoavaliativos paralelos, mas desconectados da A, demonstram a não aceitação do olhar externo; a importância dada ao trabalho da A tende a ser proporcional ao grau de conhecimento que os segmentos envolvidos têm tanto sobre a necessidade do exercício de autoavaliação quanto sobre a criação e o fortalecimento da identidade institucional. Palavras-chave: autoavaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação (A); estratégias de sensibilização.

36. Estruturação e estratégia de trabalho de A em grandes universidades Universidade Bandeirante Anhanguera (Uniban) Camillo Anauate-Netto, Oswaldo Rodrigues Júnior, Paulo Celso Pardi, Maria Rita Aprile RESUMO A autoavaliação de uma instituição de ensino superior deve perceber a eficiência e a consonância daquilo que é executado no ensino, na pesquisa e na extensão com o seu Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI). Todos os atores inseridos nessa comunidade devem estar cientes e consonantes nessa filosofia de atuação. A Comissão Própria de Avaliação, instituída pela Lei nº 10.861, de 14 de Abril de 2004, com as atribuições de condução dos processos de avaliação internos da instituição, de sistematização e de prestação das informações solicitadas pelo Inep, tem seu próprio estatuto ou regimento e deve assegurar a participação de todos os segmentos da comunidade universitária e da sociedade civil organizada e ter atuação autônoma em relação a conselhos e a demais órgãos colegiados existentes na instituição de educação superior. As Comissões Próprias de Avaliação em grandes instituições de ensino superior apresentam uma grande

126

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

dificuldade de atuação devido à grande quantidade de estudantes, funcionários, campi e cursos. Relatamos, neste trabalho, uma estratégia de ação para A em “universidades multicampi”, propondo um modelo de atuação em subcomissões, o que possibilita atuar próximo da sua realidade e maior facilidade de sensibilização e diagnóstico das potencialidades e fragilidades, com maiores condições de propor um eficiente plano de ação. Dessa forma, cada unidade de ensino e pós-graduação possuem uma subcomissão da A “padrão” atuando em rede com as A das outras unidades e a A central. As subcomissões trabalham com os dados avaliados pela comunidade acadêmica, coletados no Programa de Autoavaliação Institucional (PAI), que é uma excepcional ferramenta online de coleta e análise estatística, e gera o índice de satisfação discente e docente item por item, de cada unidade. As subcomissões se reúnem quinzenalmente, focadas na sua unidade e compartilham suas realidades e experiências individuais, que, neste momento, se integram e são aproveitadas por todas as outras subcomissões nas reuniões mensais com A central. Este trabalho é coordenado pela A central que, ao final do período, recebe de todas as subcomissões os diagnósticos e planos de melhorias e elabora relatório circunstanciado único e consistente, que é enviado à reitoria. O modelo de sensibilização que adotamos para o entendimento e envolvimento da comunidade acadêmica é o que chamamos de “sensibilização em cascata”. É feita como parceria do diretor da unidade, que se torna parceiro do trabalho, e credibiliza os coordenadores das subcomissões a sensibilizar os coordenadores de curso, docentes, funcionários, discentes e comunidade. Os representantes de cada um destes grupos da comunidade acadêmica tornam-se parceiros, junto aos seus pares, no processo de sensibilização. A A produz como material de sensibilização cartazes explicativos, que são afixados em todos os murais do campus, e um selo da A, que sinaliza todas as benfeitorias realizadas em função da atuação da A. Essa estratégia contempla uma postura definida quanto à constituição da Comissão e sua representação, infraestrutura, divulgação, execução, sinalização de melhorias e acompanhamento, que, em curto espaço de tempo, já está criando uma postura mais participativa da comunidade e sedimentando uma séria autoavaliação. Palavras-chave: Comissão Própria de Avaliação; autoavaliação institucional; educação superior.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

127

37. Experiências estratégicas da Comissão Própria de Avaliação da Universidade de Ribeirão Preto Universidade de Ribeirão Preto (Unaerp) Neide Aparecida de Souza Lehfeld, Edilson Carlos Caritá, Manoel Henrique Cintra Gabarra, Yara Teresinha Corrêa Silva Sousa RESUMO Tendo como finalidade atender a sua missão e à manutenção de um ensino de qualidade, a Universidade de Ribeirão Preto realiza, historicamente, processos avaliativos internos. Sendo, em 1999, instituída a Comissão Executiva de Avaliação Institucional (Ceai) e transformada em Comissão Própria de Avaliação (A), em 2004, considerando as exigências da Lei n° 10.861 de 14de abril de 2004. O objetivo do presente trabalho é apresentar as experiências e os limites nos processos de autoavaliação da Comissão Própria de Avaliação de uma instituição de ensino superior (IES) privada, do interior do estado de São Paulo, à luz das exigências do Ministério da Educação e das ações estratégicas acadêmico-istrativas das instâncias decisórias da IES. Procuramos encontrar uma estratégia para que o trabalho da A e seus resultados fossem reconhecidos pelos gestores da universidade, legitimando seu papel e sua importância. Para isso, buscam-se, continuamente, esclarecimentos e compreensão dos processos avaliativos do Sinaes e dos indicadores para a regulamentação e supervisão dos cursos da instituição. Isso faz com que a A tenha status e valoração, fazendo-se importante no planejamento da universidade, ando a ser referência para análises estatísticas e para conhecimento da posição da universidade, no contexto da educação superior do país e do mundo. Tem como principais tarefas a avaliação institucional, a avaliação docente e a avaliação de cursos de graduação e pós-graduação lato sensu. Buscou-se, junto ao setor de tecnologia da universidade, o desenvolvimento de ferramentas computacionais para auxiliar suas atividades, implementando um sistema de informação para atender aos processos avaliativos. As questões que compõem os instrumentos foram elaboradas coletivamente entre seus membros e a comunidade acadêmica. A avaliação docente ocorre semestralmente e o instrumento contempla questões que versam sobre aspectos didático-pedagógicos, postura ética e colaborativa dos docentes, utilizando como métrica a escala de Likert. O aluno responde ao instrumento através de um sistema

128

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

online, com a possibilidade de visualização dos resultados, pelo docente, por meio de outro sistema online. Essa dinâmica também é utilizada na realização da autoavaliação institucional, que possui uma periodicidade maior e envolve toda a comunidade da instituição, com a socialização dos resultados através de relatórios. Para a avaliação dos cursos de graduação e pós-graduação, utiliza-se outra ferramenta, denominada Qualtrics. A avaliação de cursos proposta pela A considera que cada curso deve criar seu próprio questionário, focado nas especificidades do respectivo curso. Após a análise dos resultados e a socialização aos coordenadores de curso, há a devolutiva desses, por meio de um plano de ações para atender às principais deficiências. Os mesmos procedimentos são realizados para avaliação dos cursos de pós-graduação lato sensu. Ressalta-se que a elaboração do Plano de Desenvolvimento Instituicional (PDI) e de estudos sobre os indicadores avaliativos do Ministério da Educação também são funções dessa A. Todas as ações resultantes dos processos avaliativos internos e externos são discutidas com a gestão da IES e previstas no PDI. A Universidade de Ribeirão Preto sempre esteve aberta a mudanças, visando consolidar os processos de formação profissional com qualidade. Mesmo assim, a implantação da A significou uma mudança na sua cultura organizacional em termos de gestão institucional. Palavras-chave: Comissão Própria de Avaliação; processos avaliativos; estratégias de avaliação.

38. O processo de comunicação como canal de divulgação e elemento de envolvimento da comunidade institucional Universidade Cruzeiro do Sul (Unicsul) Mauro Sérgio Teixeira de Araújo, Alessandra Fabiana Cavalcante RESUMO Este trabalho tem por objetivo apresentar o processo de comunicação e envolvimento da comunidade institucional, realizado na Universidade Cruzeiro do Sul, buscando caracterizar os aspectos operacionais, objetivos e os resultados relacionados aos diferentes projetos que integram esse processo. Em linhas gerais, o processo de comunicação visa a estabelecer e sistematizar a comunicação entre a área da avaliação institucional (AI) e os diversos ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

129

segmentos institucionais, divulgando informações gerais, andamento e resultados dos projetos autoavaliativos desenvolvidos e previstos em documento orientador que compõe uma síntese da proposta geral da AI, coordenada pela A da instituição e em consonância com o seu PDI. O processo de comunicação possui um enfoque qualitativo por ser baseado na interação entre pessoas e nas informações da área de avaliação institucional com os demais profissionais da comunidade acadêmica, envolvendo a utilização de diversos canais de comunicação, com destaque para reuniões presenciais, das quais participam núcleos específicos da própria A. Outra parte é realizada por encontros com membros das diversas áreas da instituição, de maneira a planejar ações previstas no processo, dar continuidade a sua operacionalização, além de divulgar resultados de trabalhos concluídos. Complementando os canais de divulgação, temos ainda publicações, como cadernos de resultados, folders e banners. Há também divulgações de informações por meios eletrônicos, como sites, espaços específicos de o de alunos e professores, plataforma do Ambiente Virtual de Aprendizagem e os aplicativos de os móveis, visando a atingir o maior público possível. Tendo em vista o paradigma crítico-dialético, que embasa o percurso metodológico da área de avaliação institucional e da A da Universidade Cruzeiro do Sul, as ações previstas no processo de comunicação buscam consolidar a cultura avaliativa na instituição, reforçando a relevância de amplo envolvimento e participação de todos os segmentos institucionais. Esta opção metodológica proporciona maior legitimidade ao conjunto de processos e projetos desenvolvidos. Pela sua natureza qualitativa, também encontramos amparo em teóricos da vertente socioantropológica, para os quais é preciso levantar elementos de análise interpretativos e qualitativos. As diversas ações de comunicação resultaram apenas, nos anos de 2012 e 2013, em sete reuniões ordinárias convocadas pela A, sua participação em dezenas de outras reuniões, encontros com centenas de professores e dezenas de coordenadores de cursos, elaboração e distribuição de milhares de folders, além de numerosos os aos canais eletrônicos de divulgação de informações. Todo esse material abrange um amplo leque de possibilidades para que os trabalhos e resultados dos projetos autoavaliativos sejam conhecidos pela comunidade acadêmica, o que nos permite concluir que o processo de comunicação da Universidade Cruzeiro do Sul tem proporcionado aos diferentes segmentos acadêmicos a compreensão da abrangência, fundamentos, projetos e relevância do processo de avaliação institucional. Neste sentido, oportuniza a sensibilização destes segmentos para que participem, de maneira consciente, das ações avaliativas, favorecendo seu adequado envolvimento

130

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

nos processos e projetos desenvolvidos, aspecto essencial para que se possa legitimar o processo avaliativo, na medida em que os próprios participantes devem perceber-se como beneficiários diretos do processo, e não entendê-lo como um procedimento meramente técnico e burocrático. Palavras-chave: processo de comunicação; legitimação da avaliação institucional; envolvimento da comunidade acadêmica.

39. O tear de Penélope: impressões sobre comissão própria de autoavaliação como instrumento para gestão Faculdades da Fundação de Ensino de Mococa (FaFem) Luciano Plez de Melo RESUMO A partir dos relatórios de autoavaliação institucional produzidos por Comissão Própria de Autoavaliação(A), buscaremos refletir sobre aspectos da composição da A como espaço de interlocução entre as diversas instâncias e atores institucionais e co-propositor de políticas de gestão. Os relatórios referem-se a ciclo avaliativo compreendido entre o período de 2008 e 2011 de instituição de ensino superior situada na cidade de Mococa, interior do estado de São Paulo. A atenção a tais relatórios e à instituição em questão decorre do fato de esta manter-se com status de Faculdades Isoladas há trinta e oito anos no município, constituída pelo poder público e caracterizada como instituição pública. A instituição, desde 1986, vinculava-se ao Conselho Estadual de Educação do estado de São Paulo. A constituição da Comissão Própria de Autoavaliação coincide com processo de mudança de manutenção da instituição, iniciado no ano de 2007, culminando com a alteração de sua personalidade jurídica e, consequentemente, com a mudança de jurisdição de ensino e de migração ao sistema federal, processos iniciados em 2010 e em trâmites. A prática de autoavaliação na instituição é anterior a tais processos, porém, em virtude da migração entre sistemas de ensino e da Lei no 10.861, de 14 de abril de 2004, grafa-se na instituição a necessidade legal de construção da A como lócus autônomo avaliativo, de interlocução

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

131

e proposição de políticas, promovendo distensões entre o que fora instituído como prátics de gestão e o atendimento à legislação vigente. As distensões tencionam e deslocam as relações de autoridade, culminando com momentos de resistência à autonomia necessária e legalmente consentida. Palavras-chave: A; gestão; autoridade.

40. Um olhar sobre as estratégias e metodologia de trabalho da Comissão Própria de Avaliação da Universidade Vila Velha: um relato de experiência Universidade Vila Velha (UVV-ES) Cristiano Biancardi, Marcelo Oliveira Camponez RESUMO Este trabalho objetiva problematizar e socializar os múltiplos movimentos criados pela Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade Vila Velha, Espírito Santo (UVV-ES), na construção de sua metodologia de trabalho, focada em indicadores quantitativos e qualitativos, de forma a contemplar na avaliação os diferentes processos de desenvolvimento do planejamento estratégico, favorecendo as tomadas de decisões. Como referencial teórico, utiliza Dias Sobrinho (1994, 2003), Balzan e Dias Sobrinho (2000), Bertelli e Eyng (2004), Schmidt e Nez (2012) e a Lei nº 10.861/04, que regulamenta o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). A autoavaliação da UVV-ES teve início, antes do estabelecimento do Sinaes, com o objetivo de desenvolver ações contínuas e vem ando por uma etapa de amadurecimento, principalmente, após a instalação de sua primeira A. Entende-se que, no processo de avaliação, existem duas categorias a serem examinadas: na primeira, estão as informações relativas à inferência de qualidade de processos, que são obtidas por meio dos questionários de avaliação institucional; e, na segunda, estão as informações relativas ao cumprimento do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI), que são obtidas em relatórios setoriais. A A reconhece o instrumento de avaliação institucional externa como um orientador dos aspectos que compõem o Sinaes e o PDI como a materialização do plano estratégico da instituição. Por isso, mapeou as metas do PDI para cada item das dez dimensões desse instrumento. Para cada meta do

132

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

PDI, destacou os setores responsáveis por sua implementação; estabeleceu um conjunto de indicadores que permitem acompanhar o cumprimento das metas do PDI; fez um mapeamento dos dados necessários para geração de cada indicador; ordenou esses dados por áreas de responsabilidade; desenvolveu diferentes modelos de relatórios, um para cada área envolvida, e definiu a frequência de atualização. Os questionários de avaliação são aplicados nas datas previstas no calendário acadêmico da instituição e, a seguir, os dados são tabulados. Quanto aos relatórios, a A envia para cada área o modelo e, após receber os dados, gera os indicadores gerenciais. De posse das informações advindas dos questionários de avaliação e dos relatórios das diversas áreas da instituição, a A gera seus relatórios parciais e, através deles, analisa os pontos fortes e fracos da Universidade Vila Velha, assim como propõe possíveis soluções para os problemas encontrados. Por fim, é feita a divulgação e a discussão dos resultados nos Conselhos, nas Câmaras e nos Colegiados, além da promoção de reuniões com os setores envolvidos. Como resultados, foi possível verificar quais as metas presentes no PDI estão sendo cumpridas de maneira satisfatória e as que precisarão de mais atenção aos seus processos. Isso tem direcionado a UVV a rever suas ações, prioridades e investimentos. Além disso, tem servido de base para revisão contínua do PDI. Com essa metodologia, é possível assegurar uma avaliação fidedigna, realçando as especificidades que marcam a instituição, viabilizando a utilização de indicadores diagnósticos que contribuem para uma análise mais substancial da realidade retratada no instrumento de avaliação institucional externa. Considera, também, que essa metodologia necessita de aprimoramento contínuo. Palavras-chave: A; avaliação institucional; metodologia de trabalho.

Região Sul 41. A Comissão Própria de Avaliação na Universidade Federal do Paraná Universidade Federal do Paraná (UFPR) Robson Tadeu Bolzon, Lairdes Figueredo Cheke, Maria Aparecida Zehnpfennig Zanetti, Salette Aparecida Franco Miyake

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

133

RESUMO O objetivo deste trabalho é apresentar os dados disponíveis da Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade Federal do Paraná (UFPR), mostrando um breve histórico das atividades, da estrutura e da participação de seus membros. São relatadas as experiências com relação aos instrumentos de avaliação e as suas características, as estratégias de sensibilização da comunidade, os procedimentos de sistematização e a divulgação dos resultados. A primeira A foi instituída na UFPR em junho de 2004. Essa comissão estruturou o Projeto de Autoavaliação Institucional e a minuta do regimento que foi apreciado e aprovado em maio de 2005 pelo órgão colegiado de regulamentação máxima, o Conselho Universitário (Coun). O Regimento da A/UFPR trata de suas finalidades e competências, composição e duração do mandato de seus membros e de sua dinâmica de funcionamento. Desde 2005, ela é constituída por ato do dirigente máximo da instituição, o reitor, sendo composta por 10 membros, com oito representantes da comunidade acadêmica (istração, docentes, técnico-istrativos e discentes, todos em igual número) e dois da sociedade civil, não sendo permitida a existência de maioria absoluta por parte de qualquer um dos segmentos representados. Os membros tem mandato de dois anos, podendo ser reconduzidos. Em 2006, foi elaborada uma nova versão do Projeto de Autoavaliação Institucional, instituído o logotipo da A e criado o Grupo Executivo de Avaliação Institucional, integrado pelos representantes das unidades e dos setores istrativos. Esses representantes participaram da construção do instrumento de pesquisa e foram responsáveis pela avaliação institucional na sua unidade. No ano de 2007, a Comissão conduziu a aplicação de um instrumento de avaliação. Entre os anos de 2009 e 2011, trabalhou com a análise dos relatórios de avaliações efetuados pelas unidades. Em 2012, foi responsável pela revisão, por meio de análise fatorial, e reformulação do instrumento de avaliação. A nova pesquisa foi aplicada na comunidade acadêmica e na sociedade civil. Os resultados foram analisados e apresentados em relatório. Atualmente, a A/UFPR está revisando o instrumento de avaliação de 2012 e se prepara para a sua aplicação. Ao longo dos anos, a Comissão Própria de Avaliação tem trabalhado e atuado com autonomia e contado com o apoio da istração superior da UFPR para a disponibilização de infraestrutura e pessoal para a execução das diferentes ações de avaliação interna da universidade. Palavras-chave: histórico; composição; avaliação interna.

134

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

42. A Articulação entre avaliação e planejamento: a experiência da A na PUCRS Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) Alam de Oliveira Casartelli, Marion Creutzberg, Alessandra Maria Scarton, Clarissa Lopes Bellarmino, Nádia Sá Borges, Roberto Hubler, Dario Anschau, Ana Lucia Souza de Freitas, Juliana Bernardes Marcolino, Afonso Strehl, Elaine Bauer Veeck, Marta Voelker, Márcio Vinícius Fagundes Donadio, Maria Inês Corte Vitória, Carmem Sanson, Elaine Turk Faria, Alexandre de Mello Zart, Hélio Radke Bittencourt Ana Paula Bragaglia Acauan, Edison Faller Pereira RESUMO O processo de autoavaliação na Pontifícia Universidade Católica do Rio grande do Sul (PUCRS) tem início na década de 1970. No entanto, com o advento do Sinaes (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior), em 2004, os processos de avaliação interna foram redefinidos, conforme as novas exigências legais. A Comissão Própria de Avaliação (A) foi instituída e assumiu a condução das avaliações na universidade. Ao longo do período, consolidaram-se os métodos e os fluxos dos processos avaliativos, bem como a articulação da avaliação com o planejamento institucional da PUCRS, reforçando a avaliação como uma importante ferramenta de gestão. No intuito de relatar essa experiência da PUCRS, alinhada ao Sinaes, e a articulação dessa com os processos de planejamento estratégico da universidade é que foi desenvolvido este artigo. Trata-se de um relato de experiência baseado em documentos institucionais como o Plano de Autoavaliação Institucional, o Plano de Desenvolvimento Institucional, o Plano Estratégico, os relatórios de autoavaliação e as atas e registros de reuniões da A. Os resultados indicam o amadurecimento por parte da PUCRS no desenvolvimento de seus processos avaliativos. A utilização dos resultados de avaliação como uma ferramenta efetiva para o processo de gestão e planejamento da universidade constitui-se em aprendizado contínuo. Contudo, novos desafios estão presentes, como articulação crescente entre os resultados de avaliações e outros diagnósticos estratégicos da Instituição, criando uma cultura permanente de reflexão e análise estratégica por parte dos diferentes níveis de gestão. Percebe-se que, em algumas instâncias, esta prática é mais comum e sistêmica. Por outro lado, como em qualquer instituição de grande porte,

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

135

avançar neste processo faz com que a A e a Assessoria de Planejamento trabalhem de forma a identificar avanços possíveis e fomentar o compartilhamento de experiências entre os diferentes gestores da Universidade. Palavras-chave: avaliação institucional; planejamento estratégico; educação superior; Comissão Própria de Avaliação.

43. A atuação da Comissão Própria de Avaliação como instrumento de gestão de uma instituição de educação superior Centro Universitário Metodista (IPA) Luciane Torezan Viegas, Marlis Morosini Polidori, Janile Daniel Moiano Silva RESUMO A Comissão Própria de Avaliação (A) do Centro Universitário Metodista (IPA) foi criada em 2004 a partir das exigências do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). É importante destacar que os processos avaliativos do IPA acontecem desde a década de 1990, tendo como base várias experiências advindas da própria instituição. A composição da A seguiu as regras dessa lei, no entanto, é importante evidenciar que a representatividade dos diversos segmentos da comunidade universitária foi alcançada com relevância, sem caracterizar-se por uma simples designação. A A do IPA possui a seguinte representação: quatro representantes discentes, quatro docentes, quatro técnico-istrativos, dois membros da sociedade civil, um membro da Pastoral Universitária do IPA, um membro da Coordenadoria de Avaliação Institucional do IPA e por um presidente. De acordo com o Sinaes, a A está instalada na instituição de forma autônoma em relação às demais instâncias da IES, estando, em seu organograma, como instância de apoio à reitoria. Dessa forma, consegue desenvolver o seu trabalho com autonomia, sem prescindir do fluxo acadêmico-istrativo que é dado, principalmente, pela Coordenadoria de Avaliação Institucional, órgão existente na IES com o objetivo de ar e operacionalizar os processos de avaliação internos do IPA. Ainda, a A do IPA recebe apoio da Coordenadoria de Graduação, no que diz respeito ao e necessário para a disseminação das ações avaliativas aos coordenadores de

136

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

graduação, aos docentes e aos discentes, sendo este um instrumento de gestão acadêmica. Recebe apoio de outros setores para a ampliação da divulgação das práticas avaliativas e, principalmente, de seus resultados através de instalação de banners na instituição, no portal institucional e nas redes sociais. A autoavaliação institucional acontece semestralmente, dividindo-se em avaliação do docente, avaliação do curso e avaliação da infraestrutura, sendo que todos os quesitos são avaliados pelos docentes e discentes. Ainda, há avaliação dos técnicoistrativos, que inclui os gestores. A metodologia é realizada através da aplicação de formulários de avaliação pelo sistema Práxis, que permite uma grande variação de composição de perguntas divididas em dimensões– estabelecidas nos formulários de avaliação do Inep. Esse sistema permite o o aos resultados no dia seguinte ao encerramento da avaliação. Esses são disponibilizados aos gestores, coordenadores de cursos e docentes. Aos discentes, os resultados são retrabalhados e posteriormente divulgados pela IES. Como consequência dessas articulações, a A vem atuando de forma efetiva nas práticas acadêmicas e istrativas da IES, caracterizando-se como um organizador qualificado (Morosini; Leite, 1997) que possibilita que as ações da A tornem-se instrumentos de gestão (Escott; Polidori, 2010), colocando em prática os resultados obtidos no desenvolvimento das avaliações internas. Os resultados vêm possibilitando que os diversos setores da IES obtenham melhorias tanto em relação aos equipamentos e acervos necessários quanto na melhoria de processos de desenvolvimento. Observa-se que as melhorias vêm sendo crescentes e, o mais importante, buscando atender às demandas da comunidade acadêmica na instalação de uma cultura de qualidade (OCDE, 2008). Palavras-chave: Comissão Própria de Avaliação; representação; gestão; cultura de qualidade.

44. A Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade de Cruz Alta (Unicruz) como instância executiva da avaliação institucional Universidade de Cruz Alta (Unicruz) Angélica Teixeira Rissi, Daniele Furian Araldi, Lia da Porciuncula Dias da Costa, Luciano Nazário, Márcia Cristina Gomes Rodrigues, Maria Christina Schettert Moraes, Solange Beatriz Billig Garces

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

137

RESUMO O objetivo principal é resgatar o processo de autoavaliação ocorrido na Unicruz, até a presente data, identificando suas lacunas e/ou fragilidades que provocaram e provocam ajustes e adequações, tornando-o mais significativo. Realizou-se um levantamento documental em relatórios, atas e outros registros legais pertinentes à A. A avaliação interna é vista na instituição como parte integrante do processo pedagógico institucional, pois ao se avaliar e explicitar os resultados desta ampliam-se as possibilidades de definir os rumos da instituição, através de um espaço de discussão coletiva. A pesquisa demonstrou que o marco legal da regulamentação da autoavaliação na universidade é de 2006, quando se constituiu a A. Era um momento de readequação da própria Unicruz, que ou por um período de intervenção judicial (2005 a 2007), que a fez (re) avaliar todos os seus processos. Em anos anteriores, a instituição apresentou ações de autoavaliação, em diferentes cursos e setores, com maior evidência na área pedagógica, contudo, só a partir de 2006, a A se organiza como foro de execução e discussão da avaliação interna. A intervenção judicial acaba em 2007. Nesse período, a instituição vai organizando seus setores pedagógicos e istrativos. No ano de 2010, há uma (re) avaliação da própria A com a readequação dos instrumentos para atender às 10 (dez) dimensões propostas pelo Sinaes. Atualmente, o maior objetivo da A é fortalecer a cultura avaliativa na comunidade acadêmica, visando ao fortalecimento da instituição interna e externamente. Conclui-se que a avaliação na IES é um constante processo de vir a ser. Palavras-chave: ensino superior; avaliação interna; Comissão Própria de Avaliação.

45. Avaliação docente: caminhada para a mudança Universidade Feevale (FEEVALE) Marcelo Marques Soares, Adriel Scheffer Amado, Ana Maria Argenton Woltz, Claudia Denicol Winter, Marta Oliveira dos Santos, Tereza Cristina Gazzotti Mayborod, Uelinton Telmo Ermel

138

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

RESUMO A avaliação docente em instituições de ensino superior é uma ferramenta fundamental na busca pela qualidade do ensino, visto que propicia aos gestores uma análise do seu quadro docente e aos professores, de suas ações pedagógicas. Um dos aspectos essenciais nesse processo é o envolvimento dos acadêmicos e, para isso, os diversos contextos educacionais têm o desafio de motivá-los a participar, de forma representativa, da avaliação dos seus professores. Na Universidade Feevale, a avaliação docente é realizada desde 1994 e, no transcorrer dos anos, constatou-se o declínio na participação dos estudantes, o qual originou o presente estudo, que teve como objetivo identificar as causas dessa baixa adesão e promover o aumento da participação do corpo discente nesse processo de avaliação. Para isso, foram formados grupos focais, com acadêmicos e professores, que, em reuniões mediadas pela A, discutiram, sugeriram e subsidiaram a elaboração de um plano de ações participativo. As ações de recuperação iniciaram-se no ano de 2010 e, a partir daí, observou-se um aumento significativo da adesão dos estudantes, ando da faixa de 30% para 90%. Além do aumento do número de participantes na avaliação, também se constatou a melhora da satisfação dos estudantes com seus professores. Por meio deste estudo, pode-se concluir também que a participação coletiva nas discussões sobre os processos de avaliação institucional, especificamente a avaliação docente, além de oportunizar a vivência democrática contribuiu para a conscientização dos acadêmicos sobre o seu papel na busca pela melhoria na qualidade do ensino. Palavras-chave: avaliação docente; cultura de mudança; avaliação institucional.

46. Avaliação institucional: a trajetória na Unijuí Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul (Unijuí) Magna Stella Cargnelutti Dalla Rosa, Marileide Regina Schiavo, Patricia Spilimbergo, Lurdes Marlene Froemming, Dionei Fábio Buske, André Gagliardi, Eleandro Lizot

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

139

RESUMO A Universidade Regional do Noroeste do Estado do Rio Grande do Sul (Unijuí) é uma universidade comunitária e, como em todo projeto coletivo e participado, a avaliação é um dos pilares do seu planejamento. A história de avaliação dessa instituição evidencia o compromisso com uma prática de reflexão e de sistematização da atuação universitária em suas diferentes dimensões, sustentada no princípio democrático, no diálogo e na interação no âmbito da comunidade interna e da comunidade externa. Este artigo visa apresentar e pensar o processo de avaliação institucional da Unijuí desde a sua origem, com ênfase nas políticas de avaliação da educação superior estabelecidas pela lei do Sinaes, Lei nº 10.861, de 2004. Uma diversidade de metodologias é utilizada nas diferentes unidades institucionais, em que cada uma dentro do seu contexto, da sua área e experiência faz a avaliação. No entanto, há metodologias comuns, com destaque para o programa institucional de avaliação docente, que engloba a avaliação docente pelo aluno, a autoavaliação docente e a avaliação pelos pares. Junto aos técnico-istrativos e de apoio acontece a avaliação de desempenho anual. Outra metodologia consiste na dinâmica de cada unidade desenvolver anualmente uma análise em relação às potencialidades, às fragilidades e aos resultados do ano anterior, e, também, estabelecer perspectivas para o próximo ano. Essa análise objetiva possibilitar aos sujeitos reverem seu planejamento, a evolução e as fragilidades remanescentes que precisam ser enfrentadas, além de estabelecer novas perspectivas, permitindo ainda identificação de resultados institucionais. No âmbito da avaliação externa, agregam-se Pesquisa de Imagem da Unijuí e análise dos pareceres dos avaliadores do MEC relativos aos processos de reconhecimento e renovação de reconhecimento dos cursos de graduação. A discussão teórica toma por base a legislação que regulamenta a educação superior no contexto do Sinaes, os documentos, a produção interna da Unijuí no âmbito da avaliação e os teóricos José Dias Sobrinho e Denise Leite. Como resultados, os documentos evidenciam que a avaliação na Unijuí possibilitou a criação de um conjunto de políticas institucionais no âmbito acadêmico e istrativo, permitindo adequações e melhorias nos processos da instituição, tanto nos aspectos pedagógicos dos cursos quanto na infraestrutura física da universidade. Para exemplificar, destaca-se a implementação do Programa de Formação Continuada dos Professores, do Programa de Avaliação Docente, do Programa Egresso, do fortalecimento da Educação Continuada e da criação do Mestrado em Direitos Humanos, entre outros. Assim, na Unijuí, a avaliação e o planejamento estão articulados, fato que

140

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

se evidencia por um conjunto de questões registradas nos relatórios de autoavaliação institucional pela A e que foram contempladas no planejamento institucional, na medida do possível, por meio de política institucional ou com o atendimento das demandas. Palavras-chave: planejamento; avaliação; Unijuí.

47. Avaliação institucional e o desafio da implantação da cultura da autoavaliação (autoavaliação e A) Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Santa Catarina (IFSC) Cleverson Tabajara Vianna RESUMO Avaliar e julgar fazem parte do cotidiano. O processo de avaliar não é ingênuo, permeado não apenas por teorias, mas também por ideologias, é implicitamente uma demonstração de poder, com diversas variáveis subjetivas, muitas das quais incontroláveis, no processo de avaliação. O modelo brasileiro de avaliação institucional do ensino superior compreende um universo robusto e complexo de instituições, onde há coleções de exames intrincados e classificações transformadas em grandes eventos da mídia. Envolvendo milhares e milhares de estudantes, centenas de instituições de ensino superior (IES), a avaliação de cursos de graduação no Brasil é regulamentada pelo governo, e conduzida pelo Conselho Nacional de Avaliação Superior (Conaes). O objetivo deste trabalho é analisar e detalhar a implantação do processo de autoavaliação das instituições de ensino superior no Brasil, contribuindo teoricamente para a revisão do tema, evidenciando a cultura da autoavaliação, trazendo à tona as principais dificuldades para a implantação das Comissões Próprias de Avaliação e apresentando os possíveis pontos de contorno destas dificuldades, servindo, assim, de subsídio a sua instalação e formação (contribuição prática). Percorrendo a história da avaliação e trazendo o pensamento de muitos autores, este trabalho revisita o campo e os fins da avaliação institucional em suas funções regulatórias e de aperfeiçoamento. Vale-se de pesquisa bibliográfica, descritiva e qualitativa, utiliza o método de levantamento

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

141

de fontes primárias e secundárias, como relatórios, relatos, entrevistas e constatações do autor (participante de A). Ainda com base em experiências documentadas em artigos científicos e ação direta do autor na A, este trabalho destaca os desafios e as soluções para a constituição das comissões, fornecendo uma contribuição prática para a autoavaliação e as A. É um tema fascinante que gera múltiplas discussões, e que, adequadamente conduzido, fornece informações úteis para as instituições que buscam a excelência. Palavras-chave: desafios do Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (Sinaes); autoavaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação (A).

48. Avaliação institucional: uma análise dos resultados em uma unidade descentralizada da UFSM Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) Silvane Brand Fabrizio, Charlene Oliveira Trindade RESUMO Este estudo tem como objetivo analisar as estratégias criadas e as metodologias adotadas para o trabalho da A-setorial da Universidade Federal de Santa Maria, no (UFSM) Centro de Educação Superior Norte/RS, nos campi de Frederico Westphalen e Palmeira das Missões. O Centro de Ensino atua nessas duas cidades e é composto por uma Comissão Setorial de Avaliação (CSA), que conta com representantes dos seguintes seguimentos: docentes; discentes; corpo técnico-istrativo em educação; e sociedade civil de cada cidade. A Comissão é coordenada por um membro que faz parte da A da UFSM. A Comissão Própria de Avaliação (A) da UFSM, órgão de apoio da universidade, tem como função conduzir os processos de avaliação internos e externos da instituição. A estrutura e o funcionamento dessa comissão são regulamentados, no âmbito da UFSM, pela Resolução n.º 008/04, segundo orientações do Sistema Nacional

142

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). A avaliação tem como objetivo auxiliar a instituição a identificar seus pontos fortes e fracos, seus potenciais e suas carências gerais e setoriais. Dessa forma, o processo da autoavaliação destina-se a melhorar a qualidade do ensino, articulando as áreas de pesquisa, graduação, pós-graduação, extensão e gestão, tendo em vista a concepção da formação e da responsabilidade social, nos termos definidos pelo Projeto Pedagógico Institucional. Para viabilizar o processo, o Centro conta com o trabalho da CSA, instituída por uma portaria, com representatividade de cada seguimento. Compete à Comissão Setorial de Avaliação sensibilizar a comunidade acadêmica dos centros para os processos de avaliação institucional, desenvolver o processo de autoavaliação na unidade, conforme o projeto de autoavaliação da universidade e de orientações da A, participar das reuniões para desenvolver suas atividades, sistematizar e prestar as informações necessárias para a A, tendo como papel fundamental a execução da autoavaliação institucional e a sensibilização de toda a comunidade acadêmica. Para tanto, desde o ano de 2007, a CSA tem buscado desenvolver, através dos resultados obtidos nas avaliações, meios para instrumentalizar as reformas institucionais, as mudanças necessárias nos Projetos Pedagógicos, na estrutura organizacional, na gestão, no sistema educativo, nas questões de pesquisa e nos compromissos de responsabilidade social. Essas ações afetam não somente a instituição, mas também toda comunidade interna e externa, uma vez que as estratégias adotadas pela Comissão partem da elaboração de um Plano de Ação anual, pautado na análise e na interpretação dos conjuntos de dados armazenados a partir dos resultados dos questionários da autoavaliação. O presente artigo divide-se em quatro seções. A primeira seção refere-se à introdução, que apresenta o Centro de Educação Superior Norte-RS, a composição da Comissão Setorial de Avaliação e refere-se à autonomia. A segunda seção trata da metodologia e das estratégias adotadas para alcançar os objetivos propostos pela Comissão. A terceira seção aborda o referencial teórico que visa apresentar as noções relativas à avaliação institucional. A quarta seção é composta pelo método e traz os resultados da autoavaliação institucional e discussões; e, por fim, a quinta seção, apresenta as considerações finais. Palavras-chave: autoavaliação institucional; representatividade; estratégias.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

143

49. Contribuições das visitas in loco e dos relatórios do Inep para a criação de estratégias e metodologias de trabalho da A: estudo de caso nas Faculdades Integradas dos Campos Gerais, Ponta Grossa-PR Centro de Ensino Superior dos Campos Gerais (Cescage) Rosa Cristina Hoffmann, Lindenalva Feltrim Catelli RESUMO A A das Faculdades Integradas dos Campos Gerais vem aprimorando constantemente os instrumentos e as práticas de autoavaliação. Sempre haverá o que ser criado, redefinido e redirecionado com um olhar no futuro e no projeto que vem sendo modificado de acordo com as necessidades institucionais. É necessário conjugar, cada vez mais, avaliação e mudança, avaliação e autonomia. É indispensável a existência da autoavaliação focando o institucional, definindo-se indicadores, valendo-se de todas as contribuições, de todas as pesquisas e de todas as fontes de informações. Então, este trabalho tem por objetivo principal descrever a importância das contribuições das visitas in loco e dos relatórios do Inep para o despertar da A e as metodologias e estratégias criadas pela Comissão e voltadas à excelência e à qualidade dos cursos e da instituição. A partir de um estudo de caso, com uma abordagem qualitativa, são apresentadas as ações realizadas pela A em todos os âmbitos institucionais bem e é tratada a questão das ações idealizadas e executadas pela A em prol do bom desempenho dos acadêmicos no Enade, aplicando-se estratégias e metodologias originadas do aprendizado da Comissão Própria de Avaliação junto aos relatórios do Inep. Palavras-chave: autoavaliação; visitas in loco; estratégias da A.

50. O significado atribuído a avaliação e suas implicações na adesão da comunidade acadêmica Faculdade Novo Hamburgo (Faculdade IENH) Luciana Hoppe, Maria Celina Melchior

144

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

RESUMO Na Faculdade Novo Hamburgo (IENH), instituição comunitária, filantrópica e privada, a autoavaliação é entendida como processo contínuo para detectar potencialidades, falhas e dificuldades; apoiar busca de soluções para os problemas; subsidiar metas e tomada de decisões. Percebendo-se a variação da adesão dos alunos no processo avaliativo, busca-se responder: como melhorar a adesão nos processos avaliativos? Quanto aos objetivos do estudo, estes são: identificar hipóteses para a variação da adesão nas avaliações; avaliar as ações estabelecidas, focadas na melhoria da adesão; e propor novas ações visando ao aumento da participação dos alunos nos processos. A metodologia enquadra-se num estudo de caso, exploratório e qualitativo. Como métodos de coleta de evidências destacam-se o levantamento bibliográfico e documental e as entrevistas em profundidade. Os cursos da Faculdade IENH são o objeto de estudo . Toma-se como universo o corpo docente e o discente. Alguns pressupostos teóricos embasam o trabalho. Através da sensibilização, busca-se mudar a maneira de se perceber a avaliação. As resistências quanto a avaliação estão ligadas ao papel que ela desempenhou na educação conservadora, que objetivava resultados. Assim, a avaliação deve ser vista como um recurso para assegurar a qualidade e não um instrumento de seleção ou de exclusão. É preciso estar alerta para o perigo de viés nas avaliações com critérios próprios, justificando ações e não alterando rotinas, se isto ocorrer não haverá qualificação. As mudanças nas IES partem da discussão entre os componentes do grupo. Há necessidade de vontade de mudar, de qualificação contínua dos profissionais, de autonomia na busca da melhoria e de atividades coletivas. Ou seja, a avaliação é uma forma de conduzir à compreensão e à construção de totalidades integradas. Tal cenário foi percebido na Faculdade IENH, onde a avaliação institucional tem pauta relevante. Uma das preocupações é atinente à participação dos alunos no processo. Muitos quesitos são importantes de serem analisados, mas os motivos da oscilação de adesão são prioritários. A A iniciou, em 2011, mudanças no processo da avaliação, buscando aproximação dos alunos e professores à sistemática das avaliações. O intuito foi alteração de percepção: de um processo visto como “punitivo” ou “vazio” para um sistema crítico, significativo e gerador de mudanças. Durante essa mobilização, notaram-se melhorias. As ações foram focadas em docentes e discentes: mobilização sobre o significado das avaliações; intensificação de ; adequação do calendário das avaliações; revisão dos instrumentos; intensificação da comunicação antes, durante e após as avaliações. Observou-se um crescimento da adesão em 2012-1 e, posteriormente, uma ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

145

queda. Retomou-se um patamar alto em 2013-1. Hipóteses foram levantadas para explicar a variação e as melhorias aplicadas no último processo, com resultado positivo. Palavras-chave: avaliação docente; adesão; sensibilização.

51. Programa de Avaliação Institucional das Universidades Comunitárias Gaúchas (Paiung): experiências avaliativas das As das comunitárias Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões – URI (URI – Paiung) Nilce Fátima Scheffer, Magda Inês Luz Moreira, Fabiano Lopes Chiesa, Magna Stella Cargnelutti Dalla Rosa RESUMO Este trabalho pretende apresentar dados oriundos da criação, organização e andamento do Programa de Avaliação Institucional das Universidades Comunitárias Gaúchas (Paiung) e do processo de autoavaliação institucional desencadeado pelas IES pertencentes ao programa. Objetiva apresentar aspectos organizacionais da avaliação institucional, sua implementação e seu andamento nessas instituições que têm a característica comunitária de grande penetração na realidade regional em que estão inseridas. O trabalho reúne reflexões a respeito de experiências avaliativas desenvolvidas nas diferentes instituições, desencadeadas a partir do advento do Sistema Nacional da Educação Superior (Sinaes), sua história, metodologia, autonomia e resultados. As instituições do Paiung já possuem um processo de autoavaliação consolidado, pois o concebem como processo formativo e permanente, que visa articular a avaliação com a gestão, assim, a avaliação contribui para o planejamento e para a garantia da qualidade educativa. A coleta e a análise de dados, na maioria das IES, apresentam uma abordagem qualitativa, considerando as diferentes metodologias e organização das A. A organização dos dados também assume essas características, considerando a literatura existente na área da avaliação especificamente em autores como Sobrinho (2003) e Leite (2003); Projetos de Autoavaliação Institucional das IES; e Relatórios de Autoavaliação Institucional das IES, que são protocolados no

146

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

sistema e-MEC anualmente. Os resultados nas IES do Paiung são tratados de formas diversas, contam com seminários de discussão, reuniões dos Conselhos da Universidade e dos coordenadores, divulgação nos meios de comunicação impresso e online, que se constituem em base de dados para conduzir as IES em seus diferentes segmentos de gestão e organização. Os resultados apontam que a autoavaliação nas IES auxilia a compreensão e apropriação de políticas, na busca de estratégias para atender aos requisitos legais sem perder a identidade das nossas instituições. Neste cenário, o Paiung constitui-se em um importante fórum de discussões, reflexões e produção de conhecimento sobre a autoavaliação institucional, registradas em publicação coletiva, produção e apresentação das experiências das IES em eventos que acontecem no país sobre o tema avaliação da educação superior. Palavras-chave: autoavaliação institucional; Paiung; universidade comunitária.

52. Programa de Avaliação Institucional na Universidade Federal de Santa Maria A – funcionamento e descentralização do processo Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) Marcia Helena do Nascimento Lorentz, Sandra Ligia Agnolin, Juarez de Lima Ventura, Carolina Costa Pires Trindade, Lúcia Rejane da Rosa Gama Madruga RESUMO A Universidade Federal de Santa Maria (UFSM), comprometida com a avaliação institucional, apresenta, a cada ano, o relatório de autoavaliação, dando destaque às ações desenvolvidas pela Comissão Própria de Avaliação (A) e pelas Comissões Setoriais de Avaliação (CSA). O estágio atual do processo de avaliação na UFSM é resultado de um trabalho persistente, desenvolvido ao longo dos anos, tendo como principal indutor o processo de autoavaliação. O referido processo oferece à comunidade universitária o conhecimento de suas forças e fraquezas, contribuindo para a tomada de decisão. O objetivo deste artigo é apresentar o processo de autoavaliação institucional na UFSM, por meio do funcionamento da A e da descentralização das atividades junto às CSA. O estudo caracteriza-se como pesquisa

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

147

descritiva e documental, com processo de análise qualitativa e sua principal fonte de dados foram os relatórios de autoavaliação da UFSM, documentos oficiais da instituição, publicações da Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes), bem como a legislação vigente sobre o tema. A coleta de dados ocorreu no período de abril a junho de 2013, contemplando informações sobre o histórico da A desde a sua constituição até os dias atuais. O artigo está ancorado no arcabouço teórico relativo à avaliação institucional, no qual se destacam as publicações da Conaes e as legislações pertinentes. A A da UFSM mantém quatro eixos como norteadores de seu trabalho: i) ações contínuas; ii) fortalecimento das comissões setoriais de avaliação; iii) ações das unidades e disponibilidade do recurso; e iv) aprimoramento do processo de divulgação de ações e resultados. No primeiro eixo, identifica-se a preocupação da A em manter a continuidade das ações da avaliação, fortalecendo o processo junto às CSA. No segundo eixo, a A mantém auxílio permanente na estruturação e reestruturação das CSA e apoio à realização de eventos e incentivo a publicações das CSA. No terceiro eixo, a A auxilia na priorização do atendimento às etapas apontadas no plano de ação de cada unidade, estabelece critérios e orienta a execução do recurso para que ocorra de acordo com as dimensões do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). No quarto e último eixo, a A desenvolve atividades com o objetivo de contribuir para a troca de experiências entre as CSA. A elaboração dos planos de ação pelas CSA evidencia o envolvimento das Unidades Universitárias no processo. A sistemática de trabalho da A e das CSA, a partir dos quatro eixos apontados, identifica que a avaliação na UFSM apresenta uma estrutura adequada para o desenvolvimento das atividades propostas, com ênfase na descentralização das CSA, visando à qualificação e à melhoria contínua do processo. O presente artigo reforça a importância do processo desenvolvido pela UFSM, o qual se consolida por meio da integração e participação da comunidade na autoavaliação institucional coordenada pela A e desenvolvida em um trabalho conjunto com as CSA. Palavras-chave: avaliação institucional; autoavaliação; descentralização.

148

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

EIXO II Indicadores e Instrumentos de Autoavaliação Região Centro-Oeste 1. Pesquisa “Ouvindo o Aluno” – uma aplicação da análise de lacunas em uma instituição multicampi. Universidade Salgado de Oliveira (Universo) Jobenil Luiz Magalhães Júnior, Mauro Urbano Rogério, Paulo de Tarso Tonelli Teixeira Álvares RESUMO Este trabalho apresenta os detalhes metodológicos que justificaram a elaboração de dois instrumentos de pesquisa levados aos alunos de uma IES multicampi. Os indicadores permitem, sem perda de generalidade, uma análise comparativa entre os distintos campi e cursos, além de servirem como parâmetros para que os gestores direcionem as eventuais melhorias que, por ventura, venham a ser necessárias. O trabalho teve como objetivos a elaboração e a validação dos instrumentos de medidas utilizando de pesquisa junto aos alunos, a construção dos indicadores de necessidade de crescimento e de desempenho e a construção de relatórios a serem utilizados por distintas instâncias da gestão universitária. A metodologia utilizada foi a de Análise de Lacunas – “Gap Analysis”, utilizando-se o instrumento Servqual, em que os alunos podem manifestar suas expectativas e suas satisfações com os distintos aspectos das ações desenvolvidas pela Universidade na oferta dos seus cursos. A pesquisa, além de deixar explícitos os valores atribuídos à importância e à satisfação declarados em cada aspecto avaliado, introduziu, como elemento de análise quantitativa, o Indicador de Necessidade de Crescimento (INC) inspirado no PGCV“Pontencial Gain in Customer Value”. Foram criados indicadores que compõem uma série de relatórios como: desempenho individual dos docentes, no semestre e em anos anteriores; desempenho dos gestores, dos serviços e da infraestrutura da IES em cada campus. Esta pesquisa é realizada anualmente desde 2007 na Universo e já se encontra estabelecida na rotina da IES. Palavras-chave: avaliação institucional; indicadores de qualidade educacionais; Servqual. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

149

Região Nordeste 2. A atuação da A/UFRN na autoavaliação institucional Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) Francisco de Assis Medeiros da Silva, Renata Archanjo, Mariana Oliveira Cedraz RESUMO Este trabalho apresenta um recorte de parte das avaliações realizadas no processo de autoavaliação institucional da UFRN, executada pela Comissão Própria de Avaliação (A) da instituição. Na UFRN, a A tem participado ativamente das 10 dimensões da avaliação institucional, destacando-se as avaliações da docência na graduação sob a ótica do aluno, do ensino a distância, das residências profissionais em saúde, do atendimento nos ambulatórios, da qualidade de vida e saúde no trabalho do servidor, de algumas atividades de extensão e da gestão. A avaliação da docência, tanto a presencial quanto a distância é feita semestralmente em todas as turmas, online, no momento da matrícula. Nessa avaliação, constam a atuação didática e a postura profissional do professor, a autoavaliação do aluno, a autoavaliação do professor, a turma sob a ótica do professor e a infraestrutura disponível para o ensino. O resultado – que tem posicionado a maioria dos docentes entre bons e excelentes – é disponibilizado para cada professor, para chefes de departamento e diretores de centro no início do período letivo seguinte. Além disso, é feita uma análise geral anual, que é apresentada num fórum formado pelos representantes de toda a comunidade universitária: pró-reitores, membros dos Colegiados Superiores e da A, diretores de Centro, chefes de Departamento, coordenadores de curso e representantes dos alunos. Na extensão, a avaliação está em execução por meio de questionários preenchidos por coordenadores de projetos e bolsistas e por meio da opinião dopúblico alvo de um dos principais programas, “Trilhas Potiguares”, realizado em diversos municípios do RN. Os resultados iniciais mostram os benefícios para os municípios participantes. A gestão é avaliada a cada dois anos, sendo que a última avaliação mostrou uma aprovação de mais de 70% de alunos, servidores docentes e servidores técnico-istrativos. O impacto

150

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

da ação da UFRN no interior do estado, sob a ótica da população da região beneficiada, obteve ótimos resultados. A avaliação das residências em saúde, segundo residentes e preceptores, detalha a atuação da UFRN nessa área, assim como uma pesquisa realizada sobre o atendimento nos ambulatórios dos hospitais da UFRN, em que a maioria se diz satisfeita com o serviço prestado. Da mesma forma, uma avaliação da Qualidade de Vida e Saúde do Servidorensejou a criação do programa Viver em Harmonia, implantado na UFRN e direcionado para todos os servidores. Palavras-chave: avaliação da docência na UFRN; autoavaliação da UFRN

3. A A como mediadora interpares do sistema educacional Inta em Sobral-CE: relato de experiência de construção democrática e participativa Instituto Superior de Teologia Aplicada (Inta) Rita de Cássia Marques Costa, Marisa Pascarelli Agrello, Mauro Vinícius Dutra Girão, Viviane Cunha de Abreu RESUMO A avaliação, do ponto de vista ético, deve pertencer ao interesse público e ser assegurada por propósitos referentes a proatividade, a natureza participativa, envolvendo comunidade acadêmica, sociedade e setor governamental representado pelo Ministério da Educação, elencado no Sistema de Avaliação do Ensino Superior (Sinaes). Através das avaliações internas, busca-se mediar e integrar intenções específicas de vários grupos interessados, como dirigentes, comunidade acadêmica, pais, alunos e sociedade civil, na perspectiva de promover mudanças para melhoria da qualidade na educação superior. A Comissão Própria de Avaliação (A) do Instituto Superior de Teologia Aplicada (Inta) iniciou suas atividades em 2006, primeiramente, com um grupo de estudos para apropriar-se das dimensões de sua competência, refletindo sobre o papel e a responsabilidade de cada membro que a constitui, elaborando um instrumento próprio

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

151

que atendesse às exigências, mas que se adequasse à realidade local na qual a Faculdade está inserida.

Preocupava-se em sensibilizar discentes, docentes, corpo técnico-

istrativo e comunidade civil para a importância da participação consciente e ativa em benefício não exclusivamente da Instituição, mas, principalmente, dos protagonistas que fazem e pertencem a esta Instituição de Ensino. Ao destacar o relato de experiência dos membros da A das Faculdades Inta, que atuam/atuaram comprometidos com a melhoria da qualidade da Instituição Superior através do processo de avaliação interna, pretende-se abordar aspectos próprios de tomada de decisão da comunidade acadêmica das Faculdades Inta em Sobral-CE, desde sua criação em 2006 até os dias de hoje. Apontam-se as potencialidades e as fragilidades, principalmente aquelas concernentes à IES e seus atores, no intuito de socializar através das mediações entre pares, na perspectiva democrática e participativa. Em síntese, pretendemos responder, a partir dos decorridos sete anos de implantação da A no INTA: a) quais foram os avanços de ações democráticas na Instituição; b) quais as dificuldades enfrentadas para construção de uma cultura de participação ativa; c) como se deu o processo de mediação entre os protagonistas envolvidos. Para realização deste trabalho, foram realizadas reuniões para levantamento de ações desenvolvidas pela A, estudos em relação à legislação interna e sobre os processos de sua implantação, pois a posse da atual gestão se deu em 31 de maio de 2013. Os autores que subsidiaram a fundamentação e o aprimoramento do estudo foram: Gadotti (1994); Balzan (2000); Dias Sobrinho (2003); Libâneo (2005); Brasil (2011). Dos resultados obtidos percebemos que o desafio maior foi o alcance de relações democráticas nos setores externos, com a organização de um encontro entre todas as instituições públicas e privadas, para estabelecimento de calendário em comum interesse. Esse se fez necessário devido ao atendimento a um público oriundo de mais de oitenta municípios da região norte do Estado do Ceará, conciliando o transporte de estudantes em veículos disponibilizados pelas prefeituras, o que representou um grande avanço para a construção da maturidade democrática da comunidade. Como desafio atual de alcance interno, é de fundamental importância alicerçar a cultura da participação ativa dos alunos no processo avaliativo de forma mais espontânea. Palavras-chave: A; mediação; participação ativa.

152

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

4. Avaliação institucional: indicadores e instrumentos de autoavaliação produzidos pela A Facema Faculdade de Ciência e Tecnologia do Maranhão (Facema) Edilene Lima da Silva RESUMO O presente trabalho traz um relato de experiência referente ao processo de avaliação institucional vivenciado na Faculdade de Ciência e Tecnologia do Maranhão (Facema) no período de 2013.1. Tem como objetivo refletir sobre o processo de autoavaliação realizado pela Comissão Própria de Avaliação da Instituição acerca da dimensão ensino, pesquisa e extensão, proposta pelo Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes).Apresenta os métodos de condução deste processo e os instrumentos utilizados para a avaliação da referida dimensão, tendo em vista a verificação do controle de qualidade e de autorregulação dos serviços oferecidos pela Instituição de Ensino Superior. Para tanto, foram evidenciados indicadores e procedimentos de coleta de dados da autoavaliação realizada junto aos alunos, professores e funcionários da gestão istrativa da faculdade, a partir da aplicação dos seguintes instrumentos: questionários, grupo focal e levantamento de documentação institucional. A Análise dos dados deu-se em consonância com os pressupostos legais que regulamentam a avaliação institucional como a Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional nº 9392/96, o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (2003), fundamentada teórico e metodologicamente em autores como Balzan e Sobrinho (2000), Oliver (2010), Lück (2012), entre outros. A avaliação institucional realizada na Facema tem-se consolidado nos últimos anos buscando atender a três pressupostos previstos na Proposta de Autoavaliação Institucional e especificado no Plano de Trabalho da A: negociação, flexibilidade e construção coletiva. Palavras-chave: avaliação institucional; autoavaliação; Sinaes.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

153

5. Docência universitária: avaliação diagnóstica como instrumento transformador da prática docente Universidade Federal do Ceará (UFC) Suzete Suzana Rocha Pitombeira, Wagner Bandeira Andriola RESUMO Tem como tema a meta-avaliação e está inserida na linha de pesquisa da avaliação educacional, particularmente, da institucional. O processo de planejamento de uma Instituição de Ensino Superior se completa com a avaliação, que tem o papel de alimentar continuamente a ação institucional. Portanto, avaliar a atividade do docente se faz imprescindível para a obtenção de resultados que orientem o efeito e a transparência do planejamento e da gestão das instituições do ensino superior. Para isso, dois olhares são importantes nesse processo: o do docente e o do discente, ambos protagonistas da aprendizagem. A avaliação docente objetiva que os professores se reconheçam em sua prática pedagógica e promovam mudanças que orientem as condições de ensino. O Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) trouxe desafios para as Instituições de Ensino Superior, que tiveram de implementar e desenvolver seus processos de autoavaliação, contribuindo para uma nova dinâmica no interior dessas instituições. Investiga-se, então, o que seria necessário avaliar no desempenho docente, no sentido de contribuir para a melhoria do trabalho pedagógico, revertendo-se em benefícios para a instituição como um todo. Para tanto, desenvolveu-se uma pesquisa qualitativa, utilizando como instrumento questionários formulados com base em atributos criados pelo t Committee on Standards for Educational Evaluation. Participaram da pesquisa 25 professores e 58 alunos de duas unidades acadêmicas da Universidade Federal do Ceará (Centro de Tecnologia e Faculdade de Economia, istração, Atuária e Contabilidade). Evidenciou-se que, na opinião dos alunos, a avaliação docente pode proporcionar mudanças no ensino quando avaliados os aspectos didáticos e metodológicos, o comprometimento docente, a avaliação da aprendizagem e as relações professor-aluno. A opinião dos professores atrelou-se aos objetivos da avaliação como promoção funcional e como aperfeiçoamento da prática; e ao descrédito da avaliação pelos alunos, em razão da necessidade de conscientização e orientação desses em relação à desqualificação de sua opinião. Concluiu-se que a avaliação docente ajuda a compreender melhor uma dada realidade e pode contribuir para

154

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

melhorá-la e transformá-la, mas deve-se saber utilizar adequadamente seus resultados e suas recomendações e saber reconhecer os seus limites. Palavras-chave: avaliação docente; meta-avaliação; avaliação diagnóstica.

6. Grupos focais como instrumentos de autoavaliação institucional: olhares e vozes da Faculdade Dom Pedro II Faculdade Dom Pedro II Diana Leia Alencar da Silva, Jacqueline dos Santos Silva, Sílvia Santos da Silva Gonçalves, Teresa Cristina Merhy Leal RESUMO Este artigo trata do processo de autoavaliação institucional que foi iniciado com a redefinição do projeto de avaliação institucional da Faculdade Dom Pedro II. Pautados nas diretrizes para o processo avaliativo, descritas pela Conaes (2004), foram estabelecidos como um dos principais instrumentos para a coleta de informações: os grupos focais, realizados anualmente com todos os segmentos da instituição. Em linhas gerais, esses grupos se constituem em equipes de discussão compostas por participantes dos segmentos discente, docente e de funcionários, que analisam a instituição. Pautam-se nas dez dimensões avaliativas estabelecidas pelo Sinaes. O objetivo é identificar as fragilidades e as potencialidades da instituição de forma qualitativa, para fortalecer tanto as ações educativas quanto a legitimidade da identidade da organização, como instituição de ensino superior. Alicerçados nos princípios da pesquisa qualitativa, os grupos focais ocorrerem com a presença de um moderador (membro da A) e com os representantes de turma, coordenadores, professores e funcionários, separados por segmento. Nos grupos, em consonância com um roteiro previamente definido, os participantes são convidados a discutir e a analisar questões referentes a autoavaliação, o curso e a instituição. O fomento à interação entre os participantes, necessária à coleta das informações pleiteadas, é realizado por um mediador, responsável pelos encaminhamentos e direcionamentos necessários. Também incentivam a participação de todos os componentes do grupo, para que se aprofundem as discussões, possibilitando a revelação de novos aspectos e novos olhares relativos ao tema. O processo ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

155

de interação e discussão é acompanhado por um ou mais observadores, que têm a função de registrar todas as informações que surgirem durante o encontro do grupo em três etapas, a saber: abertura, em que se devem registrar o mais fielmente possível todas as informações; o desenvolvimento, no qual o grupo começa a se posicionar frente ao tema a ser desenvolvido; e o fechamento, quando o grupo começa a formular uma síntese dos fenômenos ocorridos. Todas as informações anotadas pelos observadores são, ao final, analisadas e devidamente registradas em relatórios, focados nos tópicos apresentados pelo moderador ao grupo. A elaboração da proposta dos grupos focais apoiou-se nos estudos de Gondim (2002), Gatti (2005) e nas orientações do Sinaes. Em face da participação dos grupos convidados e das informações apuradas, foi possível identificar as percepções e sentidos, opiniões atribuídos pelos docentes, discentes e funcionários sobre a instituição, assim como as sugestões para que essa fortaleça o principal princípio que estabeleceu para suas práticas: a evolução contínua das suas ações educativas, junto à comunidade acadêmica e aos grupos sociais que dela necessitam. Palavras-chave: grupos focais; autoavaliação institucional; instituição de ensino superior.

7. Relatório da autoavaliação institucional no IF Baiano – os instrumentos de coleta de dados, paralelo entre os exercícios de 2011 e 2012 Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia Baiano (IF Baiano) Ana Carina Freire Barbosa Silva, Carlito José de Barros Filho RESUMO Dos três processos de autoavaliação ocorridos no IF Baiano, a atual Comissão Própria de Avaliação deste Instituto já liderou dois exercícios, os de 2011 e de 2012. A metodologia de trabalho adotada pela A consistiu em questionário fechado aplicado junto à comunidade acadêmica. Este artigo discute o modo como foram elaborados os instrumentos de coleta de dados, traçando-se um paralelo entre os exercícios de 2011 e de 2012. Este trabalho corresponde a um relato de experiência, à luz da revisão bibliográfica, a fim de clarificar os aspectos observados quanto à elaboração dos instrumentos de coleta de dados. A perspectiva

156

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

de avaliação defendida neste trabalho ultraa a regulação e o controle, possuindo esta um sentido mais abrangente de orientação e decisão nas discussões sobre os rumos da universidade. Esta corresponde a um processo complexo, de natureza global e abrangente, conforme preceituam Morin e Kern (1993) e Dias Sobrinho (1994). Assim, abarca tanto aspectos de qualidade formal como de qualidade política, requerendo a participação coletiva conforme orienta Demo (2002). O aspecto humano para Worthen, Sanders e Fitzpatrick (2004) garantirá a qualidade do objeto avaliado quando contempla as necessidades dos envolvidos nos processos em que a avaliação está sendo realizada. No paralelo traçado na Autoavaliação Institucional, quanto ao processo de elaboração e de aplicação dos questionários nos exercícios de 2011 e de 2012, percebem-se, no exercício de 2011, alguns entraves. Inicialmente, observou-se o exíguo tempo entre a posse dos membros da A e o prazo estabelecido para entrega do relatório (janeiro a março de 2012). Ocorreu também a descontinuidade na participação dos membros da A na elaboração dos questionários. Esses dois aspectos implicaram na falta de discussão aprofundada do questionário pelos próprios membros da A. Além disso, junto à comunidade, nem mesmo houve sua testagem. A aplicação do questionário ocorreu manualmente, dificultando, pois, a tabulação. Na elaboração dos instrumentos, no exercício 2012, algumas situações foram corrigidas: primeiro, garantiu-se a participação dos membros da A de modo continuado, facilitando a discussão e a reformulação desses instrumentos, além de um maior tempo para elaboração dos questionários; segundo, a aplicação do questionário ocorreu eletronicamente, facilitando a tabulação dos dados. Por outro lado, reduziu-se o nível de participação da comunidade, o que denota a necessidade de maior divulgação e sensibilização quanto à importância de participação no processo avaliativo. É preciso também aprimorar o programa de informática para fornecer dados de controle dos respondentes de modo mais eficiente. Visualizou-se, ainda, ser fundamental uma discussão minuciosa dos instrumentos de coleta de dados junto à comunidade acadêmica. Outro aspecto que tem dificultado o trabalho da A é a inexistência de formação de seus membros, uma vez que a instrumentalização teórica e prática dariam uma maior qualidade ao trabalho desenvolvido. A elaboração dos instrumentos de coleta de dados é uma etapa importante para obter a qualidade do relatório da autoavaliação, assim, são de fundamental importância a formação dos membros da A, a discussão junto à comunidade acadêmica e a sensibilização desta quanto à importância de participação no processo avaliativo. Palavras-chave: autoavaliação no IF Baiano; instrumentos de coleta de dados; linha comparativa. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

157

Região Norte 8. A prática da autoavaliação interna: uma referência aos indicadores e aos instrumentos de autoavaliação Faculdade de Castanhal (FCAT) Maura da Silva Costa Furtado, Maria Cândida Mendes Forte RESUMO Este trabalho tem como objetivo central a descrição da implantação do Processo de Autoavaliação Institucional na Faculdade de Castanhal (FCAT), localizada no nordeste do estado do Pará, perando a forma com que foram confeccionados os instrumentos avaliativos, a sistemática metodológica de revisão dos indicadores e consequente reformulação dos instrumentos e sua validação, análise dos resultados, elaboração dos relatórios por curso de graduação até a formulação do relatório bianual. Como insumos, a Comissão Própria de Avaliação (A) acumula os registros das etapas evolutivas do Processo da Autoavaliação Institucional, os resultados das coletas de dados, a cada semestre e, de modo especial, agrega valores qualitativos obtidos nos Grupos de Discussão, realizados com cada segmento acadêmico avaliado. Os grupos são consequência da sistematização dos resultados do Processo de Avaliação do ensinoaprendizagem, parte substancial da agenda de trabalho da Diretoria Acadêmica, em parceria com as Coordenações dos Cursos de Graduação, processo do qual a A é colaboradora. Os relatórios da A sintetizam tais informações de forma descritiva e analítica, por meio de mostras de tabelas, gráficos, análise e interpretação dos resultados. Para este trabalho, foram utilizados alguns autores como: Bertolin (2009), Cunha (2009), Dias Sobrinho (2008)e Freitas (2003), assim como o Decreto-Lei nº10.861, de 14 de abril de 2004 (Sinaes), as Diretrizes para a Avaliação das Instituições de educação superior (MEC/Conaes), o Projeto de Avaliação Institucional da Faculdade de Castanhal (2007), os Planos de Desenvolvimento Institucional da Faculdade de Castanhal (2007 e 2012) e os Relatórios de Autoavaliação Institucional da Faculdade de Castanhal (2008 a 2012). Na prática, os resultados obtidos são significativos para o Processo de Avaliação Continuada, objetivo pedagógico constante no Plano de Desenvolvimento Institucional

158

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

(PDI) da FCAT. Nesse trabalho conjunto, a A tem alcançado resultados visíveis aos olhos de cada segmento, a exemplo da sugestão de eventos temáticos no Fórum Permanente de Educação, da ampliação física da biblioteca e da reprografia, da sinalização de novas propostas curriculares de cursos de aperfeiçoamento para professores e funcionários. A FCAT tem muito a contribuir no que diz respeito à inovação do Processo de Autoavaliação Institucional para a educação superior, na medida em que vem avançando na qualidade do ensino, graças ao esforço e à dedicação de cada um dos envolvidos neste processo. Palavras-chave: autoavaliação institucional; instrumentos de avaliação; ensino superior.

9. A utilização de indicadores de qualidade como mecanismo de autoavaliação na Universidade Federal do Acre Universidade Federal do Acre (Ufac) Anderson Azevedo Mesquita, Lorena Rodrigues Barbosa da Silva, Marcos Thomaz da Silva RESUMO O objetivo deste trabalho é apresentar uma proposta de acompanhamento, através de indicadores de qualidade, que demonstra a evolução dos elementos que apontam as potencialidades e as fragilidades no processo de autoavaliação institucional, baseando-se nas dimensões da Lei 10.861/2004. O processo de autoavaliação institucional é um importante instrumento de acompanhamento e monitoramento das ações da instituição, impactando diretamente no seu desenvolvimento. Os indicadores institucionais visam a permanente atualização e ou reformulação do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI), dando um norte à sua execução. A Universidade Federal do Acre (Ufac) vem, a cada ano, inovando no tocante à confecção de instrumentos de avaliação, sempre objetivando atingir um maior número de alunos, funcionários técnico-istrativos, docentes e membros da comunidade externa que possam contribuir com a autoavaliação da instituição. Os instrumentos foram elaborados segundo as orientações do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) e aplicados através de um sistema computacional próprio, que permitia o acompanhamento, em tempo real, dos resultados da avaliação. O cálculo ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

159

dos indicadores de qualidade foi realizado por meio da média ponderada das frequências obtidas com as respostas de cada segmento em relação às questões que avaliavam as dimensões previstas na legislação. Dentro da escala mensurável e prevista para o cálculo dos indicadores de qualidade (insuficiente, regular, bom e ótimo), os resultados encontrados apontam, de forma geral, que as dimensões foram avaliadas como regulares. Com os indicadores de qualidade, será possível obter uma analise objetiva da evolução e do desenvolvimento da Ufac, fomentando seu planejamento estratégico e a permanente revisão de suas ações no decorrer dos anos. Palavras-chave: autoavaliação; indicadores de qualidade; planejamento estratégico.

10. Avaliação institucional: relato de experiência da UFT no período 2006-2012 Universidade Federal do Tocantins (UFT) Francisca Maria da Silva Costa, Elaine Jesus Alves, Enilda Rodrigues de Almeida Bueno, Enedina Betânia Pires Nunes, Heber Grácio RESUMO Este artigo apresenta a experiência da Comissão Própria de Avaliação da Universidade Federal do Tocantins (UFT), retomando seu percurso histórico e metodológico no contexto em que esta universidade se insere. A UFT é instituição nova, criada em 2000, a partir do processo de federalização dos campi que compunham a Universidade do Tocantins (Unitins). Esta Universidade já nasceu com sete unidades, que estão distribuídas ao longo de todo o estado, abarcando regiões socialmente tão diversas como o Bico do Papagaio, caracterizada por um histórico de conflitos fundiários, e áreas de expansão da fronteira agrícola, com seu profundo alinhamento econômico com políticas desenvolvimentistas. Atualmente, a UFT oferece 48 cursos de graduação, 17 cursos de mestrado e 4 cursos de doutorado. Todos esses cursos refletem a ampla diversidade acadêmica, social e política da instituição. Esses fatores impõem dificuldades específicas para os processos de avaliação, em particular, aqueles empreendidos pela A. Em termos metodológicos, a existência de sete unidades, separadas por longas distâncias, demandou a criação de mecanismos de coleta

160

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

de informações, que contemplassem as especificidades geográficas. Entretanto, o grande fator de restrições para as ações da A é a ausência de uma participação mais efetiva da comunidade acadêmica nos processos avaliativos. Esses aspectos possuem relação com a origem da Universidade e com o a ausência de uma cultura avaliativa. O presente trabalho tem como objetivo relatar a experiência do processo de avaliação institucional realizado pela Comissão Própria de Avaliação (A). A metodologia para a apresentação do trabalho será um relato de experiência. Autores como Dilvo Ristoff (2005) e Dias Sobrinho (2008) serviram de parâmetro para este o trabalho. Além desses teóricos, foram consultados ainda os relatórios de gestão, questionários online e os relatórios de diagnósticos das Comissões Setoriais de cada campus. A necessidade de fortalecer a cultura de avaliação institucional despertou interesse em apresentar a experiência da Universidade Federal do Tocantins no período 2006-2012. Em função dos resultados da avaliação pelos docentes, funcionários técnico-istrativos e discentes, no referido período, foi constatado que apesar da realização de atividades de sensibilização, uma cultura de avaliação institucional mais efetiva mostrou-se imprescindível. Considera-se, então, fundamental o papel da A como agente de interlocução no âmbito da instituição, no sentido de promover uma cultura avaliativa com a comunidade interna, buscando fortalecer a participação no processo avaliativo. Palavras-chave: avaliação institucional; relato de experiência; cultura avaliativa.

11. Processo de avaliação como ferramenta para qualidade na educação do IFPA – Campus Castanhal Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Pará (IFPA) Ângelo Rodrigues de Carvalho, Alciene Oliveira Felizardo, Ednara da Costa Sampaio, Lígia Denyse Assunção da Silva, Gleice Izaura da Costa Oliveira, Roberta de Fátima Rodrigues Coelho RESUMO O Campus Castanhal do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Pará (IFPA) compreende uma instituição que, historicamente, no bojo da educação do Pará, se diferencia no processo de oferta do saber formal, não apenas pela sua história, mas, sobretudo, pela particularidade do modelo de ensino que oferta, e, mais ainda, pelos ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

161

avanços e pelas mudanças sofridos nos últimos anos. O presente trabalho pretende fazer um breve levantamento das práticas metodológicas realizadas pela Comissão Própria de Avaliação (A) desta Instituição. Levantamento feito com base nas dimensões aferidas no Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), referentes aos anos 2011 e 2012. É válido salientar que as atribuições da A estão e são definidas na lei nº 10.861 de 14 de abril de 2004: a condução dos processos de avaliação internos da instituição, a sistematização e prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). A avaliação tem nos servido enquanto um exercício na busca não apenas de aprender com os estudos ora realizados, mas, principalmente, enquanto reflexão de nossas práticas pedagógicas, buscando, ao mesmo tempo, descobrir e superar nossos limites no que tange ao aprimoramento de nossa prática educacional e de formação humana. O trabalho aqui apresentado partiu de um panorama preliminar de nossa Instituição tanto no aspecto pedagógico quanto institucional, procurando compreender a história construída e apontar sugestões para o melhoramento do trabalho oferecido dentro dos quadros político-pedagógicos dos cursos. Assim, esta A adotou como prática de avaliação a aplicação de uma metodologia de trabalho que contou com a realização de levantamento dos dados obtidos através dos questionários, instrumentos de avaliação desse campus. O processo de autoavaliação iniciou-se com o curso de Tecnologia em Aquicultura e, posteriormente, expandiu-se ao curso de Agronomia. O trabalho foi realizado envolvendo a participação dos discentes, docentes, funcionários técnico-istrativos e gestores. As questões levantadas buscaram identificar as problemáticas e os avanços alcançados no processo de ensino-aprendizagem, percebidos por todos os sujeitos que formam o coletivo acadêmico e o institucional: infraestrutura, ensino, pesquisa e extensão, formação profissional, aparato disciplinar e bibliográfico, dentre outros aspectos importantes no processo avaliativo. Cientes de que o exercício de autoavaliação ainda é, para nós, uma prática recente, ao logo deste trabalho, percebemos diversas dificuldades nesse processo. Este é o motivo de buscarmos contribuir para o aprimoramento de nossa gestão e da prática educativa, filosófica e técnica-profissional, que contempla a premissa de nossa labuta acadêmica e de formação cultural e humana de homens e mulheres, jovens e adultos do campo e da cidade, que são os sujeitos com os quais partilhamos saberes pela construção de outro mundo melhor e possível. Palavras-chave: autoavaliação; práticas pedagógicas; formação profissional.

162

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Região Sudeste 12. A pesquisa com egressos como fonte de informação sobre a qualidade dos cursos de graduação e a responsabilidade social da instituição Universidade Federal Fluminense (UFF) Marilene Sinder, Renato Crespo Pereira RESUMO A pesquisa com os egressos dos cursos de graduação possibilita conhecer a qualidade desses e o nível de compromisso da instituição universitária com a sociedade. A literatura no campo da avaliação institucional aponta para a existência de poucas informações acerca dos egressos dos diversos cursos de graduação no país. Logo, verifica-se a necessidade de criação de sistemas de acompanhamento de egressos por parte das IES. A Universidade Federal Fluminense (UFF), sob a responsabilidade e condução da A (Comissão Própria de Avaliação), implementou sua pesquisa com egressos, em 2012, por meio de sistema eletrônico com instrumento de coleta de dados aplicado online ao universo de cerca de 15mil alunos formados nos cursos de graduação nos últimos cinco anos. Um dos objetivos desta pesquisa é conhecer aspectos como a preparação dada pelos cursos de graduação para o mercado de trabalho, a contribuição desses para o desenvolvimento cultural e pessoal dos ex-alunos e a participação das disciplinas dos cursos no seu desempenho profissional. A análise dessas informações permite saber o que os egressos pensam sobre a formação recebida, visando ao procedimento de ajustes no Projeto Pedagógico dos Cursos, para adequá-los às demandas do mercado de trabalho, e à formulação da política para o ensino, a pesquisa e a extensão. Além disso, possibilita perceber o grau de inserção da instituição na sociedade, no cumprimento da sua responsabilidade social. Uma das finalidades da Universidade é a preparação para o exercício profissional e a pesquisa com os egressos permite que ela tenha o retorno quanto à qualidade dessa formação, principalmente no que se referente à qualificação para o trabalho. Essa qualificação, por sua vez, possibilita dimensionar o grau de inserção da instituição no contexto da sociedade. A pesquisa com egressos é fundamental para a autoavaliação das IES e, consequentemente, para a avaliação

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

163

da qualidade dos cursos de graduação no país e o dimensionamento da importância da Instituição de Ensino Superior para a formação do profissional qualificado para o efetivo exercício no mercado de trabalho, seja nos setores produtivos, nos de serviço ou na área do ensino e da carreira acadêmica. Palavras-chave: pesquisa com egressos; universidade; qualidade dos cursos de graduação.

13. Análise dos dados da avaliação do perfil do ingressante da Unoeste Universidade do Oeste Paulista (Unoeste) Robson Quintilio, Aparecida Darcy Alessi Delfim, Cristiane Maciel Rizo, Lucimara Carvalho de Andrade Sanches RESUMO Os processos de avaliação do ensino superior têm grande importância na garantia de qualidade da formação de pessoal acadêmico e de mercado. Como importante elemento do processo avaliativo, o Sinaes destaca o autoconhecimento, que deve gerar ações que direcionem o crescimento da Instituição. Portanto, o material produzido pelas Comissões Próprias de Avaliação (As) tem extrema importância no processo avaliativo da Instituição e na construção de diretrizes istrativas e acadêmicas, sendo importante subsídio para a elaboração do seu Plano de Desenvolvimento Institucional. Com base nisso, o presente projeto analisou a série histórica dos dados sobre o perfil dos alunos ingressantes da Unoeste coletados por meio dos procedimentos atuais de autoavaliação, identificando características e tendências. Tal estudo pode ser utilizado como e (pré-requisito) para ações da Comissão Própria de Avaliação da Unoeste e setores istrativos. Palavras-chave: ingressante; avaliação; formação.

164

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

14. Autoavaliação institucional: aplicabilidade de um instrumento de avaliação de disciplina Faculdade de Enfermagem do Hospital Israelita Albert Einstein (FEHIAE) Fabiane de Amorim Almeida, Maria Mercedes Fernandez Samperiz, Ana Villares Musetti RESUMO O processo de autoavaliação institucional, além do importante papel de retratar a situação da Instituição de Ensino Superior (IES) perante o Ministério da Educação (MEC), traz contribuições significativas para a própria instituição, quando está comprometida em aprimorar cada vez mais o seu desempenho junto à sociedade. Dentre os diferentes aspectos contemplados pelas 10 dimensões que norteiam esse processo, destaca-se a avaliação das disciplinas oferecidas pelo curso da IES, realizada anualmente junto aos discentes. Após alguns anos utilizando o mesmo instrumento, que avalia o conteúdo programático das disciplinas e o desempenho dos seus professores, os autores deste estudo questionam sobre a adequação deste instrumento para a identificação de fragilidades em relação a esses dois aspectos. Objetivou-se verificar a aplicabilidade do instrumento de avaliação de disciplina empregado no processo de avaliação institucional. Trata-se de um estudo descritivo, retrospectivo, de abordagem quantitativa. Foram analisados os dados obtidos a partir da avaliação das disciplinas realizadas pelos discentes por meio do uso do instrumento em questão no período de 2010 a 2012. Este instrumento, apresentado aos discentes por sistema de votação eletrônica, é constituído por nove questões de múltipla escolha que consideram uma escala de satisfação de quatro pontos: 1= péssimo; 2= ruim; 3= bom; e 4= ótimo. A avaliação é considerada satisfatória quando pelo menos 75% dos discentes avaliavam o item em questão como ótimo ou bom. A organização e a tabulação dos dados foram realizadas por meio de técnicas de estatística descritiva, utilizando os programas Excel® e Minitab®. Ainda que o conteúdo programático da maioria das disciplinas (média= 81,8%) e o desempenho da maioria dos docentes (média= 75,7%) tenham sido avaliados como satisfatórios no período analisado, os resultados evidenciaram pontos de insatisfação que, embora menos frequentes, não podem ser desconsiderados. Em relação ao conteúdo programático das disciplinas, o índice de insatisfação foi de 15,9% em 2010 e 2011, elevando-se para 22,7% em 2012. Quanto ao desempenho docente, o

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

165

índice de insatisfação foi de 14,3% em 2010, elevando-se para 30,3% em 2011 e 28,4% em 2012. Partindo do princípio de que esta IES busca sempre oferecer um serviço de excelência à comunidade, o instrumento de avaliação de disciplina analisado mostrou-se efetivo na identificação de pontos a serem melhorados. Os resultados suscitaram a adoção de medidas pela coordenação de curso da IES, com destaque para o investimento na capacitação docente. As autoras acreditam, contudo, que a sensibilidade do instrumento de avaliação possa ser otimizada e os resultados se tornem mais significativos a partir do uso de uma escala de satisfação de 10 pontos (em que 1 significa totalmente insatisfeitos e 10, totalmente satisfeito), ao invés da escala de quatro pontos. Palavras-chave: autoavaliação institucional; avaliação de disciplina; Comissão Própria de Avaliação.

15. Avaliação institucional: uma perspectiva em destaque Faculdade de Ciências Aplicadas e Tecnológicas do Litoral Sul (Facsul) Kilza Roberta Assunção Monteiro RESUMO Com a possibilidade de ressaltar aspectos relevantes do processo de ação, de reflexão e de tomada de decisão que envolve todos os atores do contexto escolar, este texto apresenta algumas considerações quanto à análise dos dados da autoavaliação institucional e a elaboração de relatórios pela A (Comissão Própria de Avaliação). Tem o intuito de refletir sobre as potencialidades, vulnerabilidades e repercussões dos resultados obtidos na avaliação interna institucional. Quanto à metodologia utilizada na autoavaliação, esta se baseou em dados obtidos após aplicação de instrumento de avaliação, que foram organizados em tabelas e gráficos que indicavam as ocorrências de cada um dos itens. O tratamento desses dados foi composto por procedimento quantitativo que visava à descrição da opinião dos respondentes. O entendimento do grau de satisfação quanto às afirmativas constantes no instrumento seguiu uma escala pré-estabelecida onde o respondente deveria indicar sua opinião assinalando um valor de 1 (nunca/insuficiente) até 5 (sempre/

166

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

satisfatório), sendo que NS indicaria ausência de informação sobre o assunto. Os dados assim constituídos foram organizados em tabelas que permitiram verificar, de forma ampla, o grau de satisfação. O plano para tabular a aplicação do instrumento foi organizado da seguinte forma: tabelas e gráficos; divulgação dos dados para seus respectivos segmentos, especificando objetivos e orientações para leitura e análise dos resultados; e elaboração dos relatórios. O referencial teórico embasou-se em autores como Dias Sobrinho (2002) e Freitas (2003; 2012). A partir dos resultados obtidos, os responsáveis puderam planejar e organizar ações diversas de cunho istrativo, pedagógico e social. Neste sentido, a avaliação institucional tem um importante papel de articuladora entre os atores envolvidos nesse processo de aprimoramento a partir dos problemas vivenciados por ela e de implantar a cultura da avaliação institucional como processo formativo. Palavras-chave: avaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação; processo formativo.

16. Desenvolvimento de competências gerais sob a ótica dos alunos da área da saúde Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais (PUC Minas) Estelina Souto do Nascimento, Antônia Maria da Rocha Montenegro, Elisete de Assis Rebello Leite Ribeiro, Isabel Cristina Correia dos os, Marisaura dos Santos Cardoso RESUMO Nos últimos anos, no Brasil, as mudanças ocorridas nas áreas da educação e, particularmente, da educação superior trouxeram significativas transformações para a formação acadêmica e profissional. A ênfase na formação, baseada no desenvolvimento de competências e habilidades, tem induzido à adequação dos currículos a esta nova realidade que se apresenta. Na área de formação da saúde, estes também têm sido os elementos norteadores dos diversos cursos superiores. Considerando essa realidade, este estudo tem como objetivo analisar a percepção dos alunos sobre a abordagem das disciplinas da área da saúde no que tange às práticas pedagógicas, às competências do profissional da área de saúde que, em conformidade com as Diretrizes Curriculares

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

167

Nacionais, são exercidas em contexto de prática social. Os sujeitos do estudo foram os alunos dos cursos da área da saúde de uma Instituição de Educação Superior que responderam um questionário eletrônico. Foi feita uma amostra geral para os cursos, com um nível de confiabilidade de 95% e margem de erro de 1,9%. O resultado foi construído em cinco partes: caracterização dos alunos da área da saúde; políticas públicas e atuação profissional; contribuições do estágio; atividades práticas; e competência. No presente texto, é apresentada parte dos resultados da avaliação, relatando os dados nos aspectos ligados às atividades práticas; contribuições do estágio; e competência. Além disso, é apresentado, de forma sintética, o perfil dos alunos participantes da avaliação. A presente avaliação vai além de capturar a visão do aluno sobre práticas desenvolvidas, busca as condições de ensino e as diversas questões que envolvem as atividades acadêmicas. O propósito, principalmente, é colocar em pauta questionamentos sobre a produção de significados, a pertinência social, a relevância teórica, científica e ética dos conhecimentos, das práticas e das competências previstas. Tudo isto visando à cidadania, à saúde da população e às prioridades da sociedade. Vale ressaltar que a avaliação tem servido para balizar o desenvolvimento do processo educativo e para indicar caminhos de transformação e de fortalecimento de estratégias e de políticas coerentes com objetivos sociais. Palavras-chave: avaliação institucional; competências profissionais; formação em Saúde.

17. Desenvolvimento e implementação de uma estratégia de coleta de dados via Mobile Fundação Escola de Comércio Álvares Penteado (Fecap) Marcelo Krokoscz, Ronaldo Araújo, Graziani Arciprete, Rogério Gustavo, Fernando Reis RESUMO O uso de instrumentos convencionais (formulários impressos ou via internet) nos processos de coleta de dados nas pesquisas de avaliação institucional além de demandarem tempo e custo elevado, nem sempre obtêm uma taxa de resposta representativa. Em ambos os

168

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

casos, os resultados obtidos, por vezes, são insuficientes e a implicação disto é a fragilidade das constatações inferidas. O principal objetivo deste trabalho é apresentar o processo de desenvolvimento e de implementação de uma modalidade inovadora de coleta de dados, que, ao mesmo tempo em que fosse barata e rápida, permitisse a obtenção de melhores taxas de participação dos respondentes nas pesquisas institucionais. Sabe-se que as atividades de avaliação institucional adquirem significância em termos educativos na medida em que envolvem um grande número de participantes e que tal escopo nem sempre é uma tarefa simples e fácil de ser realizada, portanto, a busca de estratégias alternativas de coleta de dados além de ser necessária é uma tarefa que cabe à própria instituição visando a seu aprimoramento e desenvolvimento. Sendo assim, foi desenvolvida uma plataforma mobile para a coleta de dados visando à otimização desse processo. Desta maneira, o formulário de pesquisa, que continha 17 questões de múltipla escolha e uma questão aberta, pode ser ado via smartphones e tablets por meio da rede wireless da Instituição e por redes wireless fora da Instituição ou em conexões 3G. Verificou-se um aumento considerável da participação dos respondentes de um Curso de Pós-graduação na pesquisa de avaliação de desempenho docente, alcançando as taxas convencionais de resposta obtidas por meio de formulários eletrônicos. Além disso, tal estratégia possibilitou a agilização do processo de coleta de dados, a redução dos custos de aplicação dos questionários e os resultados da pesquisa, pois por terem sido tabulados automaticamente puderam ser ados de forma mais eficiente. Ainda é necessário fazer melhorias nesta modalidade de coleta de dados, contudo, desde já, se recomenda que esta técnica inovadora seja utilizada por outras comissões e eventuais aprimoramentos possam ser compartilhados entre todos os interessados na excelência dos processos de avaliação institucional. Palavras-chave: pesquisa institucional; coleta de dados; plataforma mobile.

18. Indicadores gerenciais no processo de autoavaliação institucional em uma universidade federal Universidade Federal de Viçosa (UFV) Cisne Zélia Teixeira Reis, Vivian Kelly Andaki Nunes, Carmem Inêz de Oliveira, Leci Soares de Moura e Dias, Marcelo Ottoni Durante, Sebastião Tavares de Rezende

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

169

RESUMO Este estudo tem por objetivo analisar a metodologia utilizada pela Universidade Federal de Viçosa(UFV) nos três ciclos de autoavaliação institucional, ocorridos a partir de 2004, com a edição da lei do Sinaes. Tendo como princípios a importância da autoavaliação institucional e o estabelecimento de indicadores para a avaliação de resultados, buscou-se a utilização de parâmetros que possibilitem a análise dos dados e a emissão de relatórios capazes de proporcionar visão gerencial do comportamento da Instituição em cada dimensão avaliada. Por meio da técnica de Análise Documental, aplicada nos Relatórios de Autoavaliação Institucional produzidos pela Comissão Própria de Avaliação (A) da UFV, podem-se analisar os procedimentos metodológicos adotados em cada ciclo de autoavaliação institucional nas 10 dimensões estabelecidas pelo Sinaes: 1) missão e PDI; 2) a política para o ensino, a pesquisa e a extensão; 3) a responsabilidade social da Instituição; 4) a comunicação com a sociedade; 5) as políticas de pessoal; 6) organização e gestão da Instituição; 7) infraestrutura física; 8) planejamento e avaliação; 9) políticas de atendimento aos discentes e 10) sustentabilidade financeira. Observou-se que no Ciclo I, correspondente ao período 2004-2006, para cada dimensão foi formulado número variado de questões, de zero a 25, com escala padrão única de avaliação(ótimo, bom, ruim e sem condições de avaliar), totalizando 78 questões no conjunto das dimensões. No Ciclo II, referente ao período 2007-2008, a metodologia foi similar à do Ciclo I, com pequenas variações nos tipos e na quantidade de questões por dimensão. Destaca-se a elaboração de cinco questões para a dimensão “Missão e PDI”, que estava zerada no ciclo anterior. Por fim, no Ciclo III, correspondente ao período 2009-2010, a metodologia foi substancialmente alterada e ou a ser composta de 181 questões/subquestões para o conjunto das 10 dimensões. Esta alteração permitiu qualificar a avaliação, possibilitando ao avaliador apontar os fatores que contribuem para a avaliação positiva ou negativa de cada dimensão. Contudo, este novo formato implicou em questionário mais extenso, o que pode ter restringido a participação de avaliadores no processo. Neste último ciclo, os dados foram submetidos à análise estatística, permitindo a emissão de relatório analítico e sintético/gerencial. Apesar dos esforços da A na construção de metodologia de autoavaliação institucional mais significativa e qualificada, verificou-se que apenas 15% da população participou

170

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

do processo e não foram produzidos indicadores do comportamento institucional na série histórica, de modo a subsidiar a Instituição na gestão universitária de qualidade. Verificou-se, também, que a A sinaliza para a necessidade da consulta à comunidade acadêmica se dar por amostragem, visto que a participação espontânea tem sido baixa, seja por segmento seja no todo. Palavras-chave: autoavaliação institucional; indicadores de desempenho; universidade federal.

19. Instrumentos de autoavaliação e qualidade da educação superior Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) Paulo José Modenesi, Maria do Carmo de Lacerda Peixoto RESUMO No presente trabalho, discute-se a utilização dos questionários de avaliação das disciplinas como instrumento de autoavaliação da qualidade do ensino. Nesses questionários, os alunos têm a oportunidade de se autoavaliarem, de avaliarem a disciplina e o professor que a ministrou. A metodologia que foi desenvolvida pela A sintetiza as respostas para cada item do questionário, por meio de uma nota média calculada conforme o tipo de questão, tratando os dados para que sejam utilizados nas suas diversas dimensões: Universidade, Unidades Acadêmicas, departamentos, cursos, turmas e professores. Neste artigo, os resultados são apresentados apenas para a Universidade e as Unidades Acadêmicas. O referencial teórico se fundamenta nas distintas perspectivas sobre a qualidade da educação superior, apoiando-se em estudos de Bertolin, Cunha, Morosini, e Renaud e Patrício. Como a avaliação é opcional para o estudante, o estudo considera também a evolução da abstenção no período 2004 a 2012, indicando que, ao longo do período analisado, a participação dos estudantes sofreu relativa redução. Registra-se, contudo, aumento do percentual de respondentes no grupo das Unidades Acadêmicas, onde tinha sido mais elevado. As notas médias obtidas para a maioria das perguntas mantiveram-se relativamente constantes a partir do ano de 2007. Uma análise mais detalhada dos resultados do primeiro semestre de ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

171

2012 evidencia alguns aspectos da autoavaliação do estudante em relação ao aprendizado na disciplina e da avaliação do professor quanto à capacidade de transmissão do conhecimento. Os resultados mostram que os estudantes têm visão positiva da qualidade dos cursos, sendo destacada a presença de dificuldades dignas da atenção e da intervenção da Universidade, embora não cheguem a impactar os resultados gerais da Universidade ou das Unidades Acadêmicas. As análises feitas pela A têm sido divulgadas para diversas instâncias da Universidade, em especial para os colegiados de curso, o que possibilita a verificação da pertinência de aplicação de medidas visando proporcionar maior qualidade aos cursos. Palavras-chave: autoavaliação; qualidade da educação superior; participação dos estudantes.

20. Intercorpore – uma metodologia qualitativa de reflexões conjuntas entre os diversos sujeitos do curso visando a sua qualificação Centro Universitário FIEO (Unifieo) Ernesto Sílvio Rossi Júnior, Márcia Helena Biaggi Rossi, Adair Martins Pereira, Andreia Cristina Grisólio Machion, Celina Maria Golin, Maria Helena Paula de Oliveira Cardim, Marcelo Moacir da Silva, Maria Isabel Araújo da Silva, Dione Lis Martins Pereira (in memoriam) RESUMO A partir de 2004, quando se iniciaram as autoavaliações nas IES brasileiras, notamos enormes dificuldades que surgiram na maioria das Comissões Próprias de Avaliação , quanto ao desenvolvimento de um eficaz processo de autoavaliação. Percebemos então, o quão complexa é essa questão. Uma das maiores preocupações, dentre várias levantadas, é como podemos obter respostas, que, de fato, reflitam a realidade do curso e da instituição. Ao realizar uma avaliação quantitativa, muitas vezes, deparamo-nos com ambiguidades. Por exemplo, ao observarmos uma incoerência entre as respostas de uma mesma questão, retornamos a questão e tentamos entender os fatores que estão diretamente

172

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

e indiretamente ligados a ela. Dessa forma, podemos ir além, aprofundar-nos mais no entendimento das respostas e, se for o caso, reformular a questão para que ela nos traga, nas respostas, um significado mais realista sobre o objeto de investigação. Mas, mesmo com esses procedimentos, ainda nos faltam informações preciosas que venham corroborar numa análise sistêmica mais abrangente, no que diz respeito aos diversos resultados da autovaliação. A falta de informação qualitativa dos sujeitos envolvidos faz com que, muitas vezes, o instrumento utilizado não contemple muitos dos requisitos necessários para obter um diagnóstico preciso da real qualificação dos cursos, como dos demais setores autoavaliados na instituição. Numa tentativa de chegar mais próximo a essa realidade acadêmica, desenvolvemos uma metodologia de pesquisa qualitativa (fenomenológica) de autoavaliação, que chamamos de Intercorpore. Tem como principal objetivo propor uma metodologia de avaliação qualitativa de curso. Nesse processo avaliativo, participam efetivamente, por meio de um fórum interno de discussões (reunião de avaliação Intercorpore), os diversos sujeitos envolvidos na qualificação do curso: Coordenador, Chefe de Departamento, representantes de turmas (alunos), professores e membros da A. Antes de realizar a referida reunião, o Coordenador e o Chefe de Departamento do curso a ser avaliado recebem uma lista com 22 (vinte e dois) indicadores de qualidade, abrangendo três grandes aspectos: Qualidade de Planejamento, Qualidade de Gestão e Qualidade de Ensino. Em reunião de colegiado, priorizam-se alguns indicadores. Esses indicadores são reados aos discentes que, em reuniões internas entre os alunos, discutem esses indicadores, cujos pontos levantados são levados pelos representantes de turma na reunião de avaliação Intercorpore. Durante a reunião, com todos os sujeitos envolvidos, os membros da A fazem detalhadas anotações do indicador que está sendo discutido, considerando os pontos positivos, negativos, expectativas, sugestões e compromissos, dentre outros fatores. Após a reunião, a A realiza uma profunda reflexão sobre todas as questões que foram levantadas, com o objetivo de elucidar todo o processo de autovaliação. Muitas dessas questões, posteriormente, são correlacionadas com os resultados das avaliações quantitativas. A Intercorpore, também, serve de e para aplicar essas avaliações com questões mais próximas à realidade dos docentes, dos discentes, do curso e da Instituição. As considerações finais apontam que a reunião Intercorpore é uma ferramenta fundamental, de grande importância para estudos de autoavaliação de natureza qualitativa. Palavras-chave: A; avaliação institucional; Intercorpore.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

173

21. O papel da A no processo de autoavaliação institucional no Centro Regional Universitário de Espírito Santo do Pinhal (UniPinhal) Centro Regional Universitário de Espírito Santo do Pinhal (UniPinhal) André Luis Paradela, Luciana Oliveira Ribeiro RESUMO O processo de avaliação institucional do UniPinhal teve início em 2000, quando foi instaurada a primeira Comissão de Avaliação Institucional (CAI). Reformulada em 2001, a Comissão de Avaliação Institucional (CAI) incorporou outros procedimentos metodológicos ao processo avaliativo e ampliou o trabalho, contando com novos integrantes e com a elaboração do Programa de Avaliação Institucional, que traça as diretrizes básicas para avaliação da IES. De acordo com o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), instituído pela Lei nº 10.861, de 14/04/2004, a antiga CAI ou a ser denominada Comissão Própria de Avaliação (A), composta por coordenação e participação de outros integrantes da IES e da sociedade civil organizada. Para cumprir os objetivos propostos no projeto de autoavaliação, a A estabeleceu a sistemática de sensibilização da comunidade acadêmica, levantamento de dados, elaboração e aplicação dos instrumentos para a coleta de informações, divulgação de resultados à comunidade acadêmica e à sociedade. Os resultados do processo de avaliação realizado em 2011 mostraram, de maneira geral, a avaliação do Centro Regional Universitário de Espírito Santo do Pinhal – UniPinhal, na visão dos alunos, professores e coordenadores de curso. Na visão discente, os resultados foram bastante próximos ao valor de referência (nota 3, em escala de 1 a 5), mais próximos do médio do que do bom. As notas atribuídas pelos alunos na avaliação de ensino-aprendizagem foram superiores ao padrão estabelecido, mostrando contentamento do corpo discente em relação aos professores. A partir destes resultados, a A elaborou Plano de Ação que vem sendo executado para atender às fragilidades apontadas. Até o presente momento, a A já registrou mais de 100 ações devidamente comprovadas em documentos. Palavras-chave: avaliação; infraestrutura; ensino-aprendizagem.

174

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

22. Sistemas colaborativos na elaboração dos relatórios da IES nos Ciclos Sinaes Universidade Cruzeiro do Sul (Unicsul) Manuel Fernández Paradela Ledón, Vanda Rutkowski Tognarelli RESUMO A finalidade precípua dos relatórios autoavaliativos, elaborados anualmente pela Comissão Própria de Avaliação (A), é a de relatar o fazer institucional, permitindo que cada área ou setor da IES registre suas ações, potencialidades, fragilidades e propostas. Esta é uma concepção que exige fundamentos, metodologia e condições muito especiais, pois a palavra de ordem é participação. Nesta direção, prevê-se um extenso envolvimento da comunidade institucional, cumprindo o detalhamento dos relatos inseridos em cada uma das dimensões indicadas pelo Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). Dentre as principais condições para viabilizar a proposta insere-se a utilização de ferramentas computacionais apropriadas, que permitem este nível de participação, organizando e facilitando os os em um ambiente ético e dialógico. O objetivo deste trabalho é expor o uso de um sistema colaborativo computacional desenvolvido com a finalidade de viabilizar o modelo proposto no processo autoavaliativo, de forma a atender às especificidades da IES e às exigências dos órgãos reguladores do Estado. A experiência relatada tem como cenário a Universidade Cruzeiro do Sul, uma IES da cidade de São Paulo, como área a Avaliação Institucional, coordenada pela Comissão Própria de Avaliação e viabilizada pelo Sistema Informatizado da Avaliação Institucional (Sisavi). Os fundamentos dos paradigmas crítico-dialético, empírico-analítico e socioantropológico, adotados na experiência relatada, exigiram abrir um espaço virtual fortemente interativo, garantindo a participação dos envolvidos e legitimando as propostas das áreas e da A. O referido sistema dotou-se de características adequadas às especificidades do processo, criando mecanismos de sincronização de os para a elaboração de textos e registros de resultados, respeitando as colocações e identidades dos participantes. Este modelo específico de autoavaliação só se tornou realidade pela parceria entre teoria, metodologia, Tecnologias da Informação e Comunicação (TICs), apoio e prática efetiva de toda a IES. Sua

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

175

utilização paciente e gradual vem apresentando, em dezesseis anos de exercício, resultados satisfatórios tanto internamente quanto os observados nos relatos das Comissões de Avaliação Externa do MEC, com excelentes conceitos na área de Avaliação Institucional, cuja viabilização é função da Comissão Própria de Avaliação. Palavras-chave: relatório autoavaliativo; sistemas colaborativos; sujeito coletivo institucional.

23. Teste de progresso e avaliação do desempenho docente: diferenciais do Programa de Autoavaliação Institucional do Unifeso Centro Universitário Serra dos Órgãos (Unifeso) José Feres Abido Miranda, Flávio Eduardo Frony Morgado, Maria Beatriz Villas Boas de Moraes, Maurício da Cunha Oliveira, Rosângela Pimentel Guimarães Crisostomo RESUMO Este artigo aborda os principais indicadores e instrumentos que a Comissão Própria de Avaliação (A) do Centro Universitário Serra dos Órgãos (Unifeso), situado em Teresópolis-RJ, utilizou para desenvolver ações na perspectiva de tornar a autoavaliação institucional cada vez mais significativa. Em 2004, foi instituída a Comissão Própria de Avaliação (A). Criou-se um modelo inovador de avaliação institucional, formativa e diagnóstica, com a participação de grupos de pesquisa, em que o público-alvo envolveu professores, estudantes e funcionários técnico-istrativos. A avaliação teve como base as dez dimensões determinadas pelo Sinaes. Em 2008, foi elaborado o Programa de Auto Avaliação Institucional – Paai, integrando a avaliação dos cursos e ampliando a autoavaliação institucional para além das dimensões preconizadas pelo Sinaes, por contemplar a necessidade de avaliar os cursos em quesitos como desempenho da coordenação, projetos pedagógicos, condições psicossociais e pedagógicas dos alunos, entre outros. O PAAI utiliza instrumentos como o Teste de Progresso, que consiste na

176

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

avaliação anual do desenvolvimento cognitivo de todos os estudantes e a avaliação do desempenho dos professores (Avaliação Docente). O Teste de Progresso, realizado há seis anos, é uma avaliação formativa cujo conteúdo tem por objetivo avaliar o crescimento cognitivo do estudante, sendo aplicado longitudinalmente em todos os períodos, sem caráter de premiação, punição ou promoção, traduzindo, na prática, a política de avaliação formativa preconizada no Projeto Político Pedagógico (PPPI) do Unifeso. É composto por dez questões de conhecimentos gerais e cinquenta de conhecimentos específicos, categorizadas de acordo com as Diretrizes Curriculares Nacionais. Seus resultados permitem ao estudante acompanhar sua evolução de forma reservada e individual, servindo de estímulo ao seu autoconhecimento frente ao mundo do trabalho. A gestão, ao identificar áreas do conhecimento com bom ou desempenho insuficiente, efetua análises que correlacionam o tema ao aspecto didático-pedagógico ou cenários de prática que lhe diz respeito. A Avaliação Docente veio complementar a avaliação dos cursos no sentido da prática pedagógica. Possui duas vertentes: a autoavaliação do docente e a realizada pelos estudantes. As dimensões analisadas são: relações acadêmicas em geral; relação didático-pedagógica; normas disciplinares básicas; planejamento pedagógico; e avaliação. Seus resultados determinam uma ação diagnóstica da coordenação do curso, o que promove uma interlocução com os docentes de acordo com as fragilidades ou as potencialidades identificadas. O seu caráter reservado e não punitivo tem contribuído intensamente para provocar a reflexão sobre a prática docente, caracterizando-se como educação permanente, proposta no PPPI do Unifeso. O objetivo é destacar dois instrumentos de avaliação que propiciam o aprofundamento da avaliação dos cursos e promover intervenções. A metodologia utilizada foi a análise dos relatórios do Teste de Progresso e da Avaliação Docente e relatos das intervenções realizadas. Como referencial teórico, o embasamento se deu a partir dos pressupostos do Sinaes, dos Relatórios da A/Unifeso e documentos institucionais. Como resultado, identifica-se maior participação e compreensão da comunidade acadêmica acerca da importância da autoavaliação institucional. Pode-se concluir que estes instrumentos têm colaborado para análise do progresso individual do estudante, do desempenho docente e da qualidade da formação oferecida. Palavras-chave: autoavaliação; teste de progresso; avaliação docente.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

177

Região Sul 24. A autoavaliação institucional como fonte de informações ao Plano de Desenvolvimento Institucional: uma aplicação da análise de conteúdo Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) Lúcia Rejane da Rosa Gama Madruga, Marcia Helena do Nascimento Lorentz, Sandra Ligia Agnolin, Juarez de Lima Ventura, Carolina Costa Pires Trindade RESUMO Inserido no contexto da autoavaliação institucional, este artigo tem como objetivo apresentar uma aplicação do método de análise de conteúdo (Moraes, 1999) como instrumento para a sistematização e a análise das sugestões da comunidade universitária – apresentadas nas questões abertas do Instrumento de Autoavaliação – tendo em vista a sua utilização como fonte de informações para o Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI). Os dados foram coletados no segundo semestre de 2009 e participaram do processo os segmentos de servidores, discentes, gestores e egressos. As dimensões de análise foram as linhas estratégicas definidas pela A: comunicação/divulgação, ensino, infraestrutura, integração, qualificação de pessoal, questionário e organização e gestão. Os resultados foram organizados por segmento e demonstraram que, naquele momento, a linha estratégica da infraestrutura era uma questão preponderante, seguida das linhas de ensino e de organização e gestão. As questões de infraestrutura estavam muito relacionadas às bibliotecas e aos laboratórios de ensino e de informática com o à internet para apoio às aulas. No ensino, destacavam-se questões como a formação profissional dos acadêmicos, currículo, aulas e atividades práticas, atenção aos estudantes com deficiências, maior apoio aos projetos de pesquisa e extensão, dentre outras questões. Os resultados deste processo foram incorporados ao PDI 2011/2015 e configuraram-se em ações/projetos/programas institucionais de diversas áreas, dentre as quais se destacam as áreas de infraestrutura, de graduação e de pós-graduação e pesquisa. Palavras-chave: avaliação institucional; autoavaliação; PDI.

178

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

25. A criação do CiAI: um índice e um conceito interno para a autoavalição institucional Universidade do Vale do Rio dos Sinos (Unisinos) Suzana Salvador Cabral Gianotti RESUMO Apresenta a experiência inovadora em Avaliação Institucional da Universidade do Vale dos Sinos (Unisinos), desenvolvida pela A Unisinos a partir de 2011, pela qual se estabeleceram um índice integrador, o CIAI-Unisinos, e a enunciação de um conceito interno para a Avaliação Institucional. O projeto teve por objetivos construir uma ferramenta para facilitar o processo de autoavaliação, em conformidade com a essência, os objetivos e as políticas e as ações estabelecidas no PDI da Universidade e gerar um resultado dependente das percepções da comunidade interna sobre os indicadores que integram as Dimensões de Avaliação previstas pelo Sinaes. A discussão do CIAI-Unisinos, em 2011 e 2012, que é aqui apresentada de forma resumida, permite identificar dois grandes desafios para a autoavaliação institucional no ensino superior: o primeiro está relacionado à capacidade de a avaliação interna, de fato, orientar a crítica da instituição, mediante indicadores de eficiência e efetividade para processos internos e de eficácia nas respostas à sociedade; o segundo diz respeito à necessidade de revisão dos procedimentos de comunicação interna e de verificação da qualidade da apreensão das informações pela comunidade acadêmica. Palavras-chave: avaliação institucional; integração avaliação-planejamento; indicador de autoavaliação.

26. Aprimoramento dos instrumentos de autoavaliação aplicados pela A Universidade Federal do Paraná (UFPR) Maria Aparecida Zehnpfennig Zanetti, Salette Aparecida Franco Miyake, Aldemir Junglos, Claudete Silva, Danielle Willemann Sutil de Oliveira, Fernanda Langa, Gustavo Gonçalves da ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

179

Silva, Lairdes Figueredo Cheke, Luisa Fanes, Maria José Gnatta Dalcuche Foltran, Maurício Roberto Nascimento Martins, Robson Tadeu Bolzon, Sergio Augusto Suckow de Castro RESUMO O presente artigo tem por objetivo expor as principais estratégias utilizadas para o aprimoramento dos instrumentos de avaliação institucional empregados pela Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Faz uma breve reflexão sobre a atuação da A na UFPR quanto a representatividade e a articulação com os Setores Acadêmicos e as instâncias istrativas da Instituição. Aborda as estratégias utilizadas para a construção dos instrumentos e a formalização das escalas. Contempla informações sobre a meta-avaliação realizada pela Comissão quanto à tomada de decisão de revisão dos instrumentos. A A aplicou a primeira pesquisa por instrumento de autoavaliação durante o ciclo 2007-2008. Esse instrumento contendo 80 questões, sendo 55 questões gerais e 25 específicas, distribuídas entre os segmentos que compõem a comunidade universitária. Durante os dois ciclos seguintes, a Comissão utilizou outras metodologias de captação de dados e informações, e, durante o ciclo 2011-2012, realizou nova pesquisa utilizando um instrumento de avaliação revisado por análise fatorial. A análise fatorial é uma das técnicas de análise multivariada, frequentemente utilizada para análise do comportamento de uma variável ou grupos de variáveis, tendo por objetivo encontrar simetrias no comportamento de duas ou mais variáveis para testar modelos de associação entre elas. Este trabalho resultou em um questionário reduzido em comparação ao do ciclo 2007-2008, contendo 47 questões, sendo uma aberta e 46 gerais. Neste formato, foi utilizada uma escala de dez pontos e a opção “não sei/não se aplica”. Os questionários foram aplicados e respondidos espontaneamente em sistema informatizado, especialmente planificado para este fim por equipe de programadores e estatísticos da própria instituição. Em 2013 e após recomposição, a A iniciou os trabalhos de construção de um novo instrumento, baseando-se em uma metodologia distinta, que avalia a percepção da qualidade pelo respondente. Entendendo que esta mudança é necessária diante do atual perfil institucional pós Reuni e perante necessidade de realizar nova meta-avaliação, atualmente, a A está analisando o Projeto de Avaliação Institucional e, com base na atual estrutura da UFPR, discutindo e formulando novas questões, de acordo com as Dimensões do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), que comporão o instrumento. Com isto, busca-se traçar

180

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

novos rumos para o formato das pesquisas de autoavaliação. O instrumento ará por revisão dos representantes da Comissão nos diversos setores acadêmicos e nas instâncias istrativas para sua aprovação e deverá ser aplicado através de sítio eletrônico no segundo semestre de 2013. As pesquisas realizadas permitem a percepção da comunidade acadêmica em relação às dimensões abordadas, possibilitando que a UFPR conheça e discuta seus sucessos e fraquezas. Palavras-chave: instrumento de avaliação; análise fatorial; percepção de qualidade.

27. Autoavaliação institucional com diplomados: contribuições para a implantação Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) Marion Creutzberg, Afonso Strehl, Alam Oliveira Casartelli, Alessandra Maria Scarton, Alexandre de Mello Zart, Ana Lúcia Souza de Freitas, Ana Paula Bragaglia Acauan, Carmem Sanson, Clarissa Lopes Bellarmino, Dario Anschau, Edison Faller Pereira, Elaine Bauer Veeck, Elaine Turk Faria, Hélio Radke Bittencourt, Juliane Bernardes Marcolino, Márcio Vinícius Fagundes Donadio, Maria Inês Corte Vitória, Marta Voelcker, Nádia Sá Borges, Roberto Hubler, Valderez Marina do R. Lima RESUMO A A da PUCRS definiu, em seu Plano de Autoavaliação Institucional, as etapas para a elaboração e a aplicação de instrumentos avaliativos. Diferentes instrumentos são utilizados em mais de 20 processos avaliativos. Ao definir a ampliação da autoavaliação para públicos externos, começando com os diplomados da Universidade, iniciou-se a discussão do instrumento. Uma das etapas incluídas foi a revisão de publicações nacionais sobre o tema, com a finalidade de implantar a referida avaliação. Considera-se que a avaliação do egresso pode significar um interessante indicador de qualidade na avaliação institucional e que sua condição de perceber a interação da IES na comunidade e na sociedade constitui aspecto essencial na autoavaliação. Objetivo: revisar a literatura nacional no que diz respeito às experiências de avaliação com egressos de

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

181

IES, de graduação e de pós-graduação lato e stricto sensu, identificando as finalidades da avaliação e os instrumentos utilizados. Método: revisão de literatura, com base em busca no Portal da Capes, de publicações a partir de 2004, com os descritores “egresso” e “egressos”. A análise preliminar permitiu identificar 68 publicações sobre egressos da educação superior, em IES brasileiras. A partir disso, ainda foram utilizados como critérios de exclusão os estudos que envolviam egressos de várias IES; estudos que incluíssem outros grupos além de egressos e, em seus resultados, não distinguiam os grupos; estudos que se referiam a egressos, mas que coletaram dados em fontes secundárias, o que levou à seleção de 44 artigos. Após definição, procedeu-se à leitura analítica e à sistematização dos achados. Resultados: Dos estudos revisados, 10 contextualizam o estudo na Avaliação Institucional e apenas quatro explicitam a relação com o Sinaes. Da totalidade, 32 provêm de avaliações em IES públicas, sete em IES privadas e cinco em IES que se caracterizam como comunitárias ou filantrópicas. Destes, 32 foram avaliações realizadas em universidades, 28 foram realizados com egressos da graduação, 10 com egressos de programas de mestrado ou doutorado e seis com diplomados em cursos de especialização. Quanto aos aspectos metodológicos, 13 estudos foram realizados com abordagens quanti e qualitativas, 16 apenas com abordagem qualitativa e 13 com métodos exclusivamente quantitativos. As finalidades da avaliação com egressos, na literatura revisada, foram organizadas em quatro dimensões: avaliação da IES, avaliação do curso ou programa, avaliação da trajetória do egresso e contribuição com a área profissional. Foi possível identificar tópicos ou variáveis incluídas nos instrumentos utilizados, pois os instrumentos não foram disponibilizados nos artigos, até mesmo por normas de publicação dos periódicos. No entanto, os elementos constituintes de questionários e de entrevistas foram descritos nas publicações e puderam ser identificados. Conclusões: a revisão realizada cumpriu sua finalidade ao subsidiar a finalização do instrumento a ser utilizado na PUCRS para a implantação da avaliação com diplomados que, certamente, tornar-se-á importante ferramenta de gestão para diversos setores da Universidade, proporcionando o contínuo aperfeiçoamento no cumprimento de sua missão. Destaca-se, ainda, que a produção de conhecimento com base em avaliação com egressos no contexto do Sinaes é incipiente, demonstrando a importância de que experiências sejam sistematizadas e compartilhadas. Palavras-chave: avaliação institucional; educação superior; egresso.

182

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

28. Autoavaliação institucional no Centro Universitário Filadélfia/UniFil – indicadores e instrumentos construídos – relato de experiência Centro Universitário Filadélfia (UniFil) Fernando Pereira dos Santos, Selma Frossard Costa RESUMO Este trabalho é um relato de experiência sobre o processo de autoavaliação institucional conduzido pela A, no Centro Universitário Filadélfia, com base no ano de 2012. Tem como objetivo principal relatar, de forma sistematizada, a construção e a reconstrução dos instrumentos e dos indicadores para coleta e avaliação dos dados, buscando contribuir com as demais IES na condução desse importante desafio da autoavaliação institucional. Esta é marcada por etapas metodológicas e por indicadores e instrumentos que são construídos para dar conta não apenas da coleta dos dados, mas também da sua análise efetiva. Os sujeitos da pesquisa de avaliação (a comunidade acadêmica) necessitam estar motivados a envolver-se neste processo, pois são portadores de informações valiosas para a composição do quadro final da avaliação institucional. Sendo assim, este relato apresenta os indicadores e os instrumentos construídos e utilizados nos três momentos básicos do processo de autoavaliação (planejamento e preparação; coleta, tabulação e análise dos dados; devolutivas), que é descrito em suas seis principais etapas, indicando a metodologia do trabalho realizado. Ilustrando e exemplificando os instrumentos e os indicadores construídos para cada etapa, em sua forma e conteúdo, apresenta os resultados metodológicos alcançados na coleta e na análise dos dados, culminando com a devolutiva ainda em efetivação. Esse processo facilitou o envolvimento espontâneo da comunidade acadêmica, focando na qualidade dos dados coletados e não tanto em sua quantidade. Na forma como foram pensados, estruturados e operacionalizados têm permitido a socialização dos seus resultados junto a cada segmento, alcançando gradativamente toda a comunidade acadêmica. E a ênfase está também no conteúdo destas devolutivas e não apenas na sua forma, permitindo aos gestores acadêmicos e istrativos, em todas as instâncias, visualizarem as fragilidades como possibilidades de melhorias e sendo instados a promovê-las. Palavras-chave: autoavaliação; indicadores; instrumentos. ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

183

29. Autoavaliação, suas fontes e indicadores: a experiência da Univali no processo de avaliação institucional Universidade do Vale do Itajaí (Univali) Cássia Ferri, Leo Lynce Valle de Lacerda RESUMO A promulgação da Lei do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), em 2004, trouxe para as Instituições de Ensino Superior (IES) um desafio conhecido por alguns desde os anos de 1980 e desconhecido por muitos: autoavaliar-se. A exigência de elaborar um relatório de autoavaliação institucional tornou-se preocupação dos setores institucionais responsáveis pela avaliação ou pelo ensino nas IES. Na Univali, a existência de um programa de avaliação institucional desde 1993 não tornou a tarefa menos trabalhosa. Ao contrário, vimos na implantação da Comissão Própria de Avaliação (A) uma oportunidade para ampliar o processo já instalado de avaliação institucional, incorporando diversas outras fontes de dados e informações à percepção de alunos e professores captada pelas pesquisas de opinião realizadas pelo programa de avaliação. Neste trabalho, utilizando a bibliografia especializada da área, objetiva-se examinar o processo de ampliação dos aspectos avaliados, as principais fontes de dados e informações utilizadas pela Comissão Própria de Avaliação (A). A análise documental e de conteúdo indicam o caminho para o uso do programa de avaliação institucional como fonte primária. Evidenciando-se, no entanto, a importância do exame de outras fontes, tais como: as estatísticas de uso do acervo bibliográfico, o rendimento acadêmico, o programa de avaliação institucional e outros. É investigada, também, a inter-relação entre estas fontes, numa perspectiva em que a análise de dados quantitativos fornece indícios, mas não mais que isso, para o processo de avaliação, mais amplo e qualitativo, necessário ao juízo de valor que se quer estabelecer para as mudanças qualitativas da IES. As principais dificuldades encontradas são apontadas e discutidas, bem como a interação entre os dados, resultante das diversas questões estabelecidas no processo. Também é descrita a avaliação qualitativa realizada pela A em seu balanço crítico de cada uma das dimensões estabelecidas pelo Sinaes. Ao final, são feitas considerações acerca da evolução deste processo de autoavaliação e seus resultados em relação ao planejamento e desenvolvimento institucional.

184

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Palavras-chave: autoavaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação; indicadores de avaliação.

30. Avaliação do sentido de realização, relações interpessoais e recompensa no trabalho: um estudo de caso em uma Instituição de Ensino Superior do Estado do Paraná Centro de Ensino Superior dos Campos Gerais (Cescage) Lindenalva Feltrim Catelli, Rosa Cristina Hoffmann, Fernanda Cordeiro De Geus, Patricio Henrique Vasconcelos RESUMO O presente trabalho analisa as percepções dos colaboradores técnico-istrativos das Faculdades Integradas dos Campos Gerais do estado do Paraná nos aspectos de relacionamento interpessoal, sentido de realização e sistema de recompensas, existentes no contexto de trabalho em que realizam seu exercício profissional. Através de um estudo de caso, com uma abordagem qualitativa, mostra que a Comissão Própria de Avaliação preocupa-se com a motivação dos funcionários e como que a Instituição está fazendo para que esses colaboradores supram suas necessidades econômicas, sociais e emocionais, tendo em vista que as organizações dependem de que as pessoas produzam, interrelacionem-se e sintam-se recompensados pelas atividades que realizam. É por meio do trabalho que as pessoas buscam encontrar satisfação para realizar seus objetivos, sendo esse um dos fatores condicionantes para a realização do planejamento organizacional a fim de alcançar as metas em todos os níveis e que estas só serão alcançadas através do esforço dos colaboradores motivados. Entende-se que o planejamento serve como base dos objetivos das pessoas e do funcionamento efetivo da instituição; ao se planejar uma tarefa, pensa-se no colaborador como pessoa e ser responsável por suas atividades. Então, no estudo sobre o sentido de realização, relações interpessoais e recompensa no trabalho, verifica-se que colaboradores possuem necessidades e expectativas que combinam de maneiras diferentes em cada indivíduo, o que reforça que a Instituição recebe indivíduos comportando-se das mais diferentes formas, como consequência de diferentes necessidades no processo de alcance dos objetivos e desafios empresariais. O simples fato de que os colaboradores possuem necessidades e expectativas que combinam de maneiras ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

185

diferentes com a organização e, desse modo, comportam-se das mais diferentes formas dentro dela, cria-se uma dependência recíproca de se atingir os objetivos, pessoais ou da organização, o que não impede que conflitos surjam no ambiente organizacional, desafiando as organizações, seus gestores e colaboradores, a encontrarem maneiras de edificar convergências que pavimentem o caminho do alcance de objetivos comuns. A preocupação com a gestão de pessoas nos dias atuais está na motivação dos funcionários no que as organizações estão fazendo para que esses colaboradores produzam, se interrelacionem e sintam-se motivados para a realização das suas atividades. Nas Faculdades Integradas dos Campos Gerais, essa preocupação com a motivação dos colaboradores, a sua posição perante as atividades realizadas e os conflitos no ambiente organizacional, que desafiam seus gestores a tomarem posições importantes de forma que se alcancem os objetivos comuns, também ocorre. Palavras-chave: gestão de pessoas; autoavaliação; reconhecimento no trabalho.

31. O uso efetivo dos resultados dos processos de autoavaliação para a qualificação acadêmica Universidade de Caxias do Sul (UCS) Marcos Eduardo Casa, Marcelo Faoro de Abreu, Ademar Galelli RESUMO Este trabalho apresenta um estudo de caso sobre a atuação da Comissão Própria de Avaliação (A) da Universidade de Caxias do Sul (UCS) e, principalmente, sobre as ações decorrentes dos processos avaliativos organizados e fomentados por ela. Para a realização deste estudo, foram coletados relatos dos gestores acadêmicos da instituição inerentes a suas ações e decisões, baseadas nos resultados dos processos de autoavaliação. É importante lembrar que a UCS é uma Universidade Comunitária multicampi com unidades em nove municípios da região nordeste do estado do Rio Grande do Sul e, a cada semestre, um universo de mais de 30 mil alunos, 1 mil professores e cerca de 300 funcionários são convidados a participar do processo de avaliação. Como principais resultados foi possível verificar que os processos

186

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

de autoavaliação na Universidade de Caxias do Sul (UCS), dos quais participam alunos, professores e funcionários técnico-istrativos, servem como uma fonte inestimável de avaliações, opiniões e sugestões sobre diversas dimensões da instituição. Estas informações são valiosas para o planejamento de ações capazes de produzir um movimento contínuo de qualificação da instituição como um todo e, mais especificamente, dos seus programas de graduação. No entanto, há desafios constantes que precisam ser enfrentados para que os resultados desses processos de avaliação possam efetivamente ser empregados como subsídios para o planejamento. O processo de avaliação, evidentemente, não pode limitar-se à coleta de informações ou mesmo à divulgação de resultados/relatórios quantitativos para a comunidade acadêmica. As informações qualitativas e quantitativas produzidas devem ser analisadas e organizadas de maneira que possam ser utilizadas como subsídio para a gestão acadêmica. Surgem aqui algumas das dificuldades com o processo. Além das resistências conhecidas e recorrentes aos processos que envolvem a avaliação do desempenho dos professores pelos alunos (principalmente sobre a legitimidade dos resultados), há o problema de obter uma participação significativa dos alunos (aumentando assim a confiabilidade dos resultados); obter análises significativas dos resultados, quando o sucesso na participação produz uma grande quantidade de informações; e, finalmente, acompanhar o uso efetivo destes resultados no planejamento de ações de qualificação. Portanto, a estratégia adotada pela A tem sido, em grande medida, a de envolver os gestores acadêmicos (principalmente coordenadores de cursos e diretores de unidades) para contextualizar estes resultados e análises, planejar e executar ações a partir deles e divulgar as ações desenvolvidas. Entretanto, além das dificuldades com a heterogeneidade dos resultados de um processo que envolve um número grande de atores, há o problema de como fazer um acompanhamento do uso destes resultados para a contínua melhoria da qualidade dos serviços oferecidos pela Universidade. A análise dos relatórios de ações configura-se como um elemento importante para esse processo de acompanhamento e aponta tanto para categorias específicas de ações que se pautam diretamente pelos resultados dos processos de autoavaliação quanto para possíveis avaliações subsequentes que poderão medir a eficácia destas ações em responder os problemas evidenciados. Palavras-chave: autoavaliação institucional, autoavaliação e planejamento;

uso dos

resultados da autoavaliação.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

187

32. Significações acerca de indicadores e instrumentos próprios de autoavaliação institucional Faculdade do Litoral Paranaense (Isepe-Guaratuba) Rosane Patrícia Fernandes, Alessandro Koiti Ymai, Rosi Mariana Kaminski, Carlos Alberto Shonrock RESUMO A necessidade de avaliação do ensino superior do país é uma realidade que surge da própria essência de uma instituição de ensino, a de agente transformador da sociedade. Sendo uma peça chave no desenvolvimento socioeconômico, a autoavaliação institucional ganha importância na medida em que agrega mudanças significativas na qualidade dos serviços educacionais ofertados. Desta maneira, o presente estudo busca analisar a viabilidade da utilização dos métodos de avaliação da qualidade em serviços (Servqual) em conjunto com a abordagem do Desdobramento da Função de Qualidade (QFD) como instrumento auxiliar na autoavaliação institucional. O método Servqual é uma escala que compara as expectativas e as percepções acerca da qualidade de um serviço, enquanto o método QFD transforma os requisitos de qualidades demandados pelos clientes em processos mensuráveis. O objetivo geral deste trabalho é adaptar estes dois modelos para serem utilizados no processo de autoavaliação institucional da Faculdade Isepe Guaratuba, buscando verificar a viabilidade da utilização destes dois modelos e analisar suas limitações. Após aplicação experimental de instrumentos construídos a partir da proposta, constatou-se que a integração destes dois modelos, apoiados por estudos pertinentes, são capazes de identificar em quais processos a gestão da instituição deve focar seus esforços para alinhar a qualidade do serviço educacional ofertado à qualidade almejada. Os resultados apontam que as dimensões Responsabilidade Social, Comunicação com a Sociedade e Infraestrutura apresentaram maiores níveis de insatisfação. Dentre os processos para eliminação destas lacunas, Quantidade de docentes, Qualificação dos docentes, Sistema de Informação e Atuação da A apresentaram maior importância. Palavras-chave: autoavaliação; Servqual; QFD.

188

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

33. Utilização da Teoria da Resposta ao Item na análise dos dados da autoavaliação institucional da Universidade Federal de Santa Maria: vantagens e oportunidades Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) Fernando de Jesus Moreira Junior, Charles Rogério Paveglio Szinvelski RESUMO A análise dos dados da autoavaliação institucional da Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) é realizada por meio de estatísticas descritivas, tabelas de frequência e gráficos apresentados anualmente no relatório de autoavaliação institucional. Este trabalho tem como objetivo apresentar as vantagens e as oportunidades que a utilização da técnica estatística conhecida como Teoria da Resposta ao Item (TRI) pode fornecer, no sentido de complementar a análise que tradicionalmente é realizada. A TRI é uma metodologia muito utilizada nas avaliações educacionais internacionais em larga escala e, inclusive, vem sendo utilizada recentemente pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) na avaliação do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem). Embora a maioria das aplicações esteja relacionada com as avaliações educacionais, a TRI também tem sido utilizada em diversas outras áreas, tais como, as ciências istrativas, as ciências da saúde, a psicologia, as engenharias, etc. A TRI utiliza modelos de probabilidade para avaliar traços latentes, por exemplo, nível de proficiência ou conhecimento, satisfação de clientes, grau de depressão, etc. A TRI permite analisar os itens (conjuntamente e individualmente) por meio das Curvas Características e das Curvas de Informação de cada item e do instrumento. Cria também uma escala interpretável, em que os itens e os respondentes são posicionados. Para executar a análise desse trabalho, foram utilizados os bancos de dados que continham as respostas dos indivíduos que participaram da autoavaliação institucional realizada em 2012. As respostas foram dicotomizadas para fins de utilização do Modelo Logístico Unidimensional de Dois Parâmetros (ML2). Os dados foram analisados no R. Este estudo é uma pesquisa descritiva e de análise quantitativa. Os resultados permitiram verificar a qualidade dos itens que compõem o instrumento de autoavaliação institucional, que, em

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

189

geral, possuíam um bom poder discriminatório. O próprio instrumento, como um todo, também pode ser analisado e foi constatada uma concentração maior de informação à esquerda da escala criada. Nessa escala, os itens e indivíduos foram posicionados, o que permitiu a identificação de níveis na escala e a interpretação desses níveis. Os resultados mostraram que a TRI pode contribuir nas análises dos dados da autoavaliação institucional, fornecendo informações adicionais relacionadas com a qualidade do instrumento como um todo, dos itens individualmente e da avaliação dos respondentes. Palavras-chave: Teoria da Resposta ao Item; autoavaliação institucional.

190

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

EIXO III Impactos da A Região Centro-Oeste 1. A importância da autoavaliação na gestão do curso de Sistemas de Informação da Faculdade Projeção Faculdade Projeção Keila Pereira Capalbo RESUMO O artigo demonstra quais foram as principais contribuições da autoavaliação para a gestão do curso de Sistemas de Informação da Faculdade Projeção. A avaliação é entendida como um poderoso instrumento de gestão e é utilizada como estratégia institucional. Este artigo é uma análise acerca do impacto da autoavaliação na gestão de cursos superiores, em especial, no curso de Sistemas de Informação da Faculdade Projeção. O objetivo foi analisar os impactos da autoavaliação na gestão do curso de Sistemas de Informação da Faculdade Projeção de Taguatinga, compreendendo como se dá o processo de autoavaliação do Sinaes, apresentando como ocorre o processo de autoavaliação após a implementação do Sinaes e, principalmente, compreender como, na Escola de Tecnologia, os resultados da autoavaliação contribuíram com a gestão do curso de Sistemas de Informação. A metodologia partiu da problemática levantada e consistiu na investigação acerca dos impactos da autoavaliação na gestão de um curso, neste caso, o curso de Sistemas de Informação da Faculdade Projeção. Demonstra como a utilização dos resultados da autoavaliação colaborou positivamente com a gestão do curso a ponto de gerar resultados positivos nas avaliações externas. Foi realizada uma revisão da literatura sobre avaliação institucional, os antecedentes do Sinaes (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior)e do próprio Sinaes. De acordo com um dos autores pesquisados, “a avaliação institucional é um instrumento capaz de dar um retorno à sociedade acerca das instituições de ensino superior, apontando aspectos que podem ser aperfeiçoados”. A identificação destes “aspectos que podem ser aperfeiçoados” faz com que a Faculdade Projeção venha mantendo um processo contínuo de autoavaliação institucional desde 2005. Isso permitiu verificar dados do curso tendo por base o período ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

191

que culminou com a divulgação do primeiro C do curso em 2008 e o último C do curso em 2011. Para garantir a devida articulação com o PDI da IES, o Programa de Avaliação Institucional da Faculdade Projeção (Paip) tem por objetivo principal manter na Faculdade Projeção um processo permanente de avaliação institucional, sistemático e confiável, de forma que estes dados contribuam para que a instituição possa diagnosticar, em todos os seus setores e ou segmentos, as oportunidades de melhorias no processo educacional. Por meio de alguns dados extraídos dos relatórios de autoavaliação, foi possível demonstrar que a autoavaliação na IES não é e nem pode ser apenas um instrumento regulador, mas sim, um eficaz instrumento de gestão, capaz fazer com que o processo de autoconhecimento da IES contribua significativamente para a gestão do curso, em busca da qualidade do ensino. Em consonância com os estudiosos da área, foi possível demonstrar que um processo de autoavaliação contínuo e permanente, é capaz de contribuir positivamente para a gestão do curso, pois a autoavaliação é uma ferramenta eficaz na busca pela excelência e pela qualidade dos cursos ofertados pela IES. Palavras-chave: avaliação institucional; autoavaliação; Sinaes.

2. Experiência de autoavaliação institucional do Campus Jataí da Universidade Federal de Goiás: a percepção dos docentes e técnico-istrativos Universidade Federal De Goiás (UFG) Patrícia de Sá Barros, Victor Souza Martins e Verdú, Marina Pacheco Miguel, Alexandre Braoios, José Carlos Seraphin, Regina Beatriz Bevilacqua Vieira RESUMO A avaliação e a regulação são concepções contraditórias de avaliação, mas não opostas. A autoavaliação, protagonizada pelos atores institucionais, identifica as fragilidades e as potencialidades da instituição. Na Universidade Federal de Goiás (UFG), o processo de avaliação está concebido no interior de um projeto maior denominado Programa de Gestão Estratégica, que articula planejamento, avaliação e informação institucional. Este trabalho descreve a primeira experiência de autoavaliação institucional do campus Jataí

192

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

da Universidade Federal de Goiás, desde a sensibilização da comunidade acadêmica, o procedimento metodológico, a análise dos resultados das dez dimensões propostas pelo Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (Sinaes) até as possibilidades de ações futuras. Esta experiência teve como referência o modelo de avaliação institucional da UFG, sendo coordenada por um comitê interno, que sensibilizou a comunidade; conta com o apoio da Assessoria de Comunicação do campus, a qual enviou instrumento de avaliação para os docentes e técnico-istrativos, foco desta descrição. A leitura/análise da autoavaliação institucional do campus Jataí indica uma insatisfação generalizada com as 10 dimensões avaliadas, a despeito do desenvolvimento do campus proporcionado pela expansão e Reuni, referenciados nos relatórios de gestão da Instituição. Esses resultados geraram autoconhecimento, que poderá permitir ações de melhorias no campus. Espera-se que a autoavaliação seja complementada com a regulação, a qual é protagonizada pelo Estado, que tem como papel elaborar políticas educacionais e executá-las, a fim de assegurar a sociedade quanto à qualidade da educação superior. Palavras-chave: autoavaliação institucional; universidade; gestão acadêmica.

3. Impacto da avaliação institucional no processo de gestão educacional da Faculdade Centro Mato-Grossense Faculdade Centro Mato-Grossense (Facem) Jaquelini Silveira Schardosim, Ariel Díaz Loaces, Víviam Santin Tremea RESUMO A avaliação institucional pode ser compreendida em sua dimensão formativa, que busca o aperfeiçoamento dos procedimentos existentes e a melhoria constante da comunidade acadêmica. O processo de avaliação, quando desenvolvido com seriedade, respeitando os princípios de qualidade, permite compor uma visão diagnostica dos processos pedagógicos, istrativos, científicos e sociais da Instituição de Ensino Superior (IES). Esse processo deve ser desenvolvido como ferramenta para a prática pedagógica, servindo como instrumento de gestão, direcionando caminhos, apontando falhas, identificando possíveis causas de problemas, ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

193

fidelizando o que está bom e mostrando possibilidades. A prática da avaliação deve ser permanente, um instrumento de concretização de uma cultura de avaliação institucional, com o qual a comunidade acadêmica se identifica e se compromete. Nesse sentido, esta pesquisa, de caráter descritivo, teve como objetivo analisar o impacto da avaliação institucional no processo de gestão da Faculdade Centro Mato-grossense (Facem). Participaram dos estudos acadêmicos professores e colaboradores da Facem, sendo utilizados como instrumentos para a coleta de dados questionários com perguntas abertas e fechadas, a revisão documental dos relatórios da Comissão Própria de Avaliação (A) dos anos 2011 e 2012 e portarias e atas do conselho superior da IES (Consu) de julho de 2012 a abril de 2013. Na fundamentação teórica, foram utilizadas a documentação do Inep referente à A e os critérios de pesquisadores dos processos de avaliação institucional como José Dias Sobrinho, Roberta Muriel, Wille Muriel, Domingos Giroletti, Dilvo L. Ristoff. A partir do relatório de avaliação da A, foram identificadas situações que interferem diretamente na qualidade do processo de ensino aprendizagem da Facem: a preparação didático-pedagógica dos professores, dada fundamentalmente por se tratar de pessoas jovens, com pouca experiência na área de educação, sendo, principalmente, engenheiros agrônomos, fisioterapeutas, zootecnistas e enfermeiros; a segunda situação relatada está relacionada com a qualidade da internet wi-fi para a realização de atividades docentes e de pesquisas acadêmicas; a terceira situação está relacionada aos laboratórios, especialmente, a clínica-escola do Curso Superior de Tecnologia em Estética e Cosmética, cuja qualidade não permitia a realização do estágio supervisionado nas instalações físicas da IES, o que provocava deslocamento e desgaste de acadêmicos e professores, sem supervisão. A análise das atas do Consu evidenciou as ações traçadas pela gestão da IES para resolver essas dificuldades, sendo as principais: elaboração de um programa de formação continuada na área de educação; implementação da primeira pós-graduação da IES na área de educação, em quea gestão facilitou a inclusão dos professores mediante oferecimento de taxas diferenciadas e facilidade de pagamento, incentivando a matrícula; extensão da rede de internet sem fio para todos os locais da instituição, para possibilitar o o para fins educacionais; e a reforma da clínica escola, que possibilitou a realização de atividades de estágio supervisionado e de extensão, visando atender à comunidade. Há uma relação entre os processos de avaliação, planejamento e ações de gestão dentro da Facem, possibilitando a consecução lógica da qualidade do ensino superior mediante a direção científica dos processos institucionais. Palavras-chave: avaliação institucional; gestão do ensino superior; Comissão Própria de Avaliação.

194

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

4. O impacto dos relatórios da Comissão Própria de Avaliação para a gestão participativa Faculdade de Ciências e Educação Sena Aires (Facesa) Walquiria Lene dos Santos, Maria Aparecida de Godoi, Cristilene Akiko Kimura, Francisco de Assis Batista da Silva RESUMO Nas duas últimas décadas, a avaliação da educação superior adquiriu enorme relevância acadêmica e social, particularmente, porque as políticas públicas de educação têm lhe conferido grande visibilidade, criando sistemas avaliativos compreensivos e pungentes e investindo somas consideráveis de recursos. Este estudo objetivou realizar levantamento bibliográfico acerca do impacto da A como método avaliativo das instituições de educação superior. Metodologia: revisão literária em artigos escolhidos com um conteúdo capaz de fornecer as informações necessárias para o alcance do objetivo da pesquisa. As bases de dados utilizadas foram: Scielo, Lilacs e periódicos da Capes. Por meio dos descritores “Avaliação da Educação Superior, Sinaes e Avaliação Institucional”, foi realizada busca de artigos, independentemente do ano publicado. Foram selecionados 33 artigos científicos, publicados entre os anos de 2006 à 2013. Um total de 7 artigos tiveram sua publicação no ano de 2010, somente 3 artigos foram encontrados utilizando as palavras-chave descritas acima no ano de 2011. Cerca de 51,5% dos artigos pesquisados descreveram de forma direta ou indireta o impacto da A para o fortalecimento do ensino superior no Brasil. Referencial teórico: no que tange à avaliação, autores afirmam que ela “está no cerne de todas as políticas atuais de regulação dos resultados da educação superior empreendidas pelos governos através da desregulação dos seus processos e da flexibilização das formas institucionais”. Os resultados deste estudo demonstraram que as pesquisas científicas envolvendo o tema avaliação institucional ainda se mostram tímidas.. Faz-se necessário desenvolver mais estudos sobre este tema. Contudo, evidenciam-se avanços no processo de internalização da cultura de avaliação orientada para a autogestão. Palavras–chave: avaliação institucional; Sinaes; avaliação da educação superior.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

195

Região Nordeste 5. A autoavaliação como referente para as atividades de gestão, ensino, pesquisa e extensão na Univasf Universidade Federal do Vale do São Francisco (Univasf) Vivianni Marques Leite dos Santos RESUMO A Universidade Federal do Vale do São Francisco (Univasf) iniciou suas atividades em 2004, em função da perspectiva de crescimento da região, pretendendo atender aos municípios do semiárido brasileiro. O incentivo de criação de uma universidade federal com esta área de abrangência teve como objetivo principal integrar toda essa região e possibilitar o desenvolvimento econômico, social e cultural. A Univasf iniciou suas atividades oferecendo 10 cursos de graduação. Nesse mesmo ano, foi instituído o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes)por meio da Lei nº 10.861/04, idealizado como um sistema de avaliação e aprimoramento do ensino público brasileiro, por meio de instrumentos e ciclos de avaliação contínuos, obrigando as instituições a criarem Comissões Próprias de Avaliação com o objetivo de identificar aspectos a serem aprimorados para contribuir com a formação de cidadãos conscientes com seu papel estratégico no mundo e na sociedade em que vivem. Na Univasf, a A foi criada pela Resolução 07/2005, que estabeleceu seu regimento interno. Segundo essa resolução, a A realiza suas atividades em parceria com as Comissões de Avaliação nos Colegiados (CAC). Desde o início das suas atividades, a A destacou seu caráter participativo e de melhoria contínua, sendo deixadas de lado quaisquer atividades com princípios obrigatórios ou punitivos. O processo de autoavaliação vem sendo realizado a partir de um planejamento das atividades, sensibilização, consolidação e divulgação dos resultados. A A tem atuado também em estreita relação com as pró-reitorias, secretarias e coordenações dos cursos. Atualmente a Univasf oferta 23 cursos de graduação e 07 cursos de mestrado stricto senso, distribuídos em cinco campi. Este artigo registra os resultados obtidos, relatos de experiências e ações desenvolvidas pela Comissão Própria de Avaliação durante o período de outubro de 2011 a junho de 2013, que se desenvolvem a partir da análise das atividades propostas e realizadas

196

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

durante os anos anteriores, desde sua implantação no ano de 2005. Entre as dificuldades encontradas pode-se relatar que, embora seja possível observar melhoria significativa, uma parte dos docentes, discentes e técnicos ainda se mantêm à margem do processo. Entre os métodos de divulgação, a apresentação oral dos resultados tem se mostrado o mais eficiente, principalmente quanto às ações da gestão, visto que, nesta oportunidade, os vários setores têm a oportunidade de buscarem juntos a solução para as fragilidades. A avaliação in loco da infraestrutura tem promovido, além da identificação de fragilidades, também uma oportunidade para conscientização da comunidade quanto aos objetivos da A. Finalmente, o grande número de informações e dados tem requerido tamanhos de arquivos que não estão previsto no sistema e-MEC. Palavras-chave: autoavaliação; melhoria contínua; ensino superior.

6. A autoavaliação da Comissão Própria de Avaliação e seus impactos nas ações institucionais Faculdade Nobre de Feira de Santana (FAN) Suzana Alves Nogueira, Bruno José Borges da Silva, Priscila Santos Pires, Deivisson Pimentel, Beatriz Lisboa Pereira RESUMO Este estudo trata de uma investigação acerca dos impactos da Comissão Própria de Avaliação nas ações institucionais da Faculdade Nobre de Feira de Santana. O estudo tem como objetivo analisar os impactos gerados pela A e as mudanças implantadas na instituição frente ao que institui o artigo 11 da Lei nº10.861/2004 do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). Como metodologia, optou-se pelo estudo de campo, de caráter descritivo, e pela abordagem quantitativa. Foi aplicado um questionário para 2.743 discentes e cerca de 118 docentes dos diferentes cursos. Os dados foram analisados a partir da estatística descritiva. Ficou evidenciado que as fragilidades apontadas pela autoavaliação referiram-se às lacunas na infraestrutura, na pesquisa e na extensão, na responsabilidade social e nas políticas de pessoal. A fim de sanar as fragilidades apontadas na coleta de dados, a instituição apresentou ações, ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

197

obras e projetos em andamento e em fase final de implantação que são resultado de uma filosofia de trabalho planejada para o crescimento, aderindo à política de democratização da educação superior no país. Palavras-chave: autovaliação; impactos; ações institucionais.

7. A contribuição da A para a construção da política de desenvolvimento institucional do IFPI Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Piauí (IFPI) Ana Célia Furtado Orsano, Ana Claudia Galvão Xavier RESUMO Em decorrência das novas relações construídas na década de 90 nas áreas econômicas, políticas, culturais, tecnológicas e produtivas da sociedade, o Brasil tem buscado alcançar um nível satisfatório de desenvolvimento que agregue sustentabilidade, qualidade e equidade. A promoção da melhoria da qualidade do ensino, em todos os níveis, tem representado uma importante política social no enfrentamento das mudanças, em todas as áreas da sociedade, neste início de século. Redirecionar políticas de expansão e melhoria do ensino superior é o grande desafio das instituições na atualidade. É notório considerar a importância dos sistemas de avaliação nas Instituições de Ensino Superior (IES), aperfeiçoando e monitorando o seu desempenho para o alcance satisfatório de qualidade no sistema educacional brasileiro. Este artigo tem como objetivo analisar o papel da avaliação institucional, como instrumento de gestão, a partir da experiência construída pela Comissão Própria de Avaliação (A) do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Piauí (IFPI). O IFPI, considerando sua nova institucionalidade, apontada pela Lei nº 11.892/2008, e a ampla expansão na oferta de seus cursos, definida por uma estrutura multicampi, apresenta singularidades em relação às gestões acadêmica e istrativa. Investigou-se, pois, o desdobramento do trabalho da A, através das comissões setoriais constituídas, nos campi da instituição. Partiu-se do problema: qual a contribuição da autoavaliação para o desenvolvimento institucional? Tem-se uma pesquisa qualitativa,

198

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

realizada por meio de análise documental, observação participante e análise de conteúdo dos relatórios das comissões setoriais. O trabalho fundamentou-se nas ideias de Polidori, Marinho-Araújo e Barreyro (2006), Dias Sobrinho (2007), e outros, que tratam a avaliação como um instrumento de melhoria da qualidade da educação superior. Constatou-se que a avaliação interna, por meio do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), possibilita a redefinição da gestão institucional, a partir da construção do conhecimento sobre a instituição, suas fragilidades e suas potencialidades e, sobre a efetiva construção de uma cultura institucional de valorização da avaliação, como instrumento de melhoria da gestão e reorientação do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI). Palavras-chave: avaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação; IFPI.

8. A avaliação da docência por disciplina na Uern: um processo de participação e adesão voluntária Universidade do Estado do Rio Grande do Norte (Uern) Francisca de Fátima Araújo Oliveira, Sirleyde Dias de Almeida RESUMO Este trabalho objetiva apresentar e discutir a experiência de avaliação da docência por disciplina como uma das etapas da avaliação institucional na Universidade do Estado do Rio Grande do Norte (Uern). Tal processo se realizava por meio de questionários impressos aplicados junto a professores e alunos, pela Comissão Própria de Avaliação (A). A partir de 2011.1, o formulário ou a ser aplicado de forma eletrônica. Entendendo que a avaliação institucional é um processo democrático que se caracteriza pela adesão voluntária, a A não estabeleceu mecanismo que obrigue a participação dos segmentos. Para atingir o maior número de pessoas, a A realizou um trabalho de sensibilização sobre a importância da participação dos segmentos nesse processo, afixando cartazes em salas de aula, conclamando a comunidade acadêmica, as Comissões Setoriais de Avaliação (Cose), os Chefes de Departamento/Coordenadores de Cursos e os Diretores de Faculdades a participarem do processo. Esse envolvia docentes

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

199

e discentes no interior dos cursos. Considerando que o segmento discente era o mais difícil de sensibilizar, em virtude do grande número a ser atingido, a A estabeleceu um percentual de 25% para a participação de estudantes, por curso. No primeiro momento, realizou-se a experiência com a Faculdade de Ciências Exatas e Naturais (Fanat) do campus Central Mossoró-RN e com os Cursos do campus Natal-RN. Para análise dos dados, buscamos fundamentação em Bordenave (1994), Dias Sobrinho (2000), Ristoff (2000). Resultados sobre participação docente: a) Fanat: Curso de Ciências Biológicas Licenciatura, 75%; Ciências Biológicas Bacharelado, 88%; Química Licenciatura, 92%; Física Licenciatura, 83,9%; Ciência da Computação, 96%; Matemática Licenciatura Noturno,72,7%; Matemática Licenciatura Diurno, 87,5%; b) Campus de Natal: Direito 90,9%; Ciência da Computação 82,1%; Ciências da Religião 92,3%; Turismo, 65,6%. Quanto à participação discente, o Curso de Ciências Biológicas Licenciatura obteve 49%; Ciências Biológicas Bacharelado, 47,%; Química Licenciatura, 53,74%; Física Licenciatura, 29,49%; Ciência da Computação, 49,7%; Matemática Licenciatura Noturno, 28,57%, Matemática Licenciatura Diurno, 39,16%. No campus de Natal: Direito, 22,29%; Ciência da Computação, 35,06%; Ciências da Religião, 40,61%; Turismo, 11,30%. Observamos que todos os cursos em Mossoró superaram a meta estabelecida e que apenas dois Cursos do campus de Natal não atingiram 25% da participação discente. Sendo a participação por adesão um desafio, o resultado da aplicação superou as expectativas e estimulou a A a introduzir o processo em outras faculdades, institucionalizando, assim, a avaliação da docência semestral. No semestre letivo 2012.2, os formulários eletrônicos foram disponibilizados para os 81 cursos/oferta, nos seis campi e nos 11 Núcleos de Educação Superior da Uern. Os relatórios individuais foram enviados a cada docente, e o resultado geral foi encaminhado aos chefes de departamento/coordenadores de cursos e diretores de Faculdades, para, juntamente com as Cose, analisarem-nos nas plenárias, visando ao fortalecimento dos pontos positivos e à superação das fragilidades detectadas. Diante do exposto, concluímos que a experiência de avaliação da docência por meio de formulário eletrônico com a adesão voluntária de professores e estudantes está consolidada. Inferimos que docentes e discentes da Uern compreenderam a importância da avaliação para a qualidade dos cursos e o aprimoramento da instituição. Palavras-chave: avaliação institucional; docência; participação.

200

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

9. Autoavaliação institucional: indicadores de mudança Faculdade Pernambucana de Saúde (FPS) Ângela Maria Magalhães Salvi, Luciana Marques Andreto, Alcieros Martins da Paz RESUMO A partir de 2009, a avaliação institucional da Faculdade Pernambucana de Saúde (FPS) foi redimensionada, a fim de contemplar as dez dimensões a serem consideradas no processo de autoavaliação institucional, de acordo com a Lei nº 10.861, que instituiu o Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (Sinaes). Ela ou a ser conduzida por uma Comissão Própria de Avaliação (A), que surge engajada em contemplar, na sua constituição, um número de integrantes com maior representatividade da comunidade acadêmica, para atingir o objetivo de produzir informações que subsidiassem a análise das dimensões que constituem o objeto do processo de avaliação. Este trabalho tem o objetivo de relatar o impacto dos relatórios realizados a partir dos resultados da autoavaliação institucional coordenado pela A, no planejamento da FPS. Trata-se de um estudo descritivo, caracterizado como relato de experiência, que teve como cenário a pesquisa de autoavaliação institucional– realizada por meio de aplicação de questionários com docentes, discentes, funcionários técnico-istrativos e coordenadores, no período de 01 a 30 de setembro de 2012 –, pesquisa documental e entrevistas com gestores, que corroboraram para a ampliação das conclusões obtidas. A metodologia utilizada baseou-se na análise de conteúdo, modalidade temática, com ênfase na abordagem qualitativa de pesquisa social. As estratégias e a construção de instrumentos para coleta de dados foram definidas em reunião da A com as subcomissões. Os indicadores pertencentes a cada dimensão apresentada foram transformados nos itens dos questionários e dos roteiros de observação e de análise documental. Como referencial teórico, identificaram-se as orientações e os instrumentos baseados na Lei de Diretrizes e Bases (Lei nº 9.394 de 20de dezembro de1996), nas Diretrizes Curriculares de cada curso oferecido pela FPS, no Decreto nº 3.860 e na Lei nº 10.861, que instituiu o Sinaes. O índice de participação por categoria foi o esperado: docente e técnicos istrativos, em torno de 50%; coordenações, 100%. A exceção foram os estudantes com 15,5% de participação, considerada muito aquém. Potencialidades e fragilidades foram apontadas, destacando-se entre as fragilidades a comunicação (interna/externa), com o menor índice de satisfação (44%), principalmente ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

201

no fluxo e na circulação de informações intersetoriais, tanto no portal online do aluno quanto na comunicação da FPS com a sociedade. Os cursos de pós-graduação e extensão apresentaram o índice de 51% em relação à quantidade e à diversidade. Registra-se, também, os 54% da responsabilidade social, referidos, principalmente, como eventos pontuais e não contínuos. Entre as potencialidades, destacam-se a coerência da gestão com as políticas firmadas nos documentos oficiais (93%), cumprimento da missão (96%) e 100% de satisfação dos docentes com as coordenações. Esses resultados geraram amplos debates promovidos pelos integrantes da A e pelo conselho gestor; e, a partir disso, definiu-se que esses indicadores seriam os desafios macro contemplados no planejamento estratégico da FPS, os quais deverão estar inseridos como metas prioritárias nos diversos setores da instituição no ano de 2013. É mister que a comunidade acadêmica compreenda a prática autoavaliativa como auxiliar no processo istrativo institucional, utilizando-a como um instrumento de gestão ímpar para o fortalecimento de um estilo de vida democrático na FPS, orientado pela legitimidade, transparência e objetividade. Palavras-chave: autoavaliação; Comissão Própria de Avaliação (A); planejamento.

10. Avaliação institucional interna no âmbito de uma universidade pública federal: repensando o modelo e a prática Universidade Federal de Alagoas (Ufal) Maria Antonieta Albuquerque de Oliveira RESUMO O texto aborda os pressupostos teóricos e metodológicos da avaliação institucional e as estratégias e os percalços para sua consolidação e sistematização, no esforço de efetivação de uma cultura avaliativa no âmbito de uma instituição de ensino superior. Elege como categorias de análise: a política de avaliação vigente e as estratégias de sua implantação, privilegiando a dimensão da avaliação institucional interna ou autoavaliação. Questiona a efetividade da autoavaliação enquanto instrumento de regulação interna das instituições

202

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

de ensino superior, enquanto o referencial teórico recupera a literatura sobre avaliação institucional e a documentação legal que institui sua política. O caminho metodológico foi traçado através da análise crítica e reflexiva da política de avaliação da educação brasileira, adotada pela Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004, mais conhecida como lei do Sinaes, que instituiu o Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior e sua regulamentação subsequente. Elegem-se como parâmetro de análise as diretrizes norteadoras e o contexto de sua concretização na realidade do cotidiano de uma instituição de ensino superior de organização acadêmica universidade e de categoria istrativa pública federal. Procura registrar o caminho percorrido, as conquistas alcançadas, os obstáculos enfrentados e os impactos observados, ao longo do tempo, pela ótica da Comissão Própria de Avaliação (A). Esses caminhos permeiam as tentativas engendradas em favor da implantação do Projeto de Autoavaliação, a consolidação dos Relatórios de Autoavaliação, as mudanças adotadas e na integração dos resultados da autoavaliação aos planejamentos institucionais, enfim, a sistematização de práticas que consolidam uma cultura avaliativa. Conclui apresentando os aspectos de ordem conceitual, operacional e tecnológicos que, em diferentes momentos, foram confrontados nas tentativas levadas a efeito pela A no cumprimento de suas atribuições. Ao o que seus membros se submetem ao exercício da meta avaliação, impondo-se a mea culpa, e apontam caminhos a serem percorridos na perspectiva de repensar o modelo de autoavaliação institucional proposto pela Conaes em sua perspectiva regulatória. No âmbito mais próximo, sugere como uma das tarefas a serem cumpridas pela Comissão Própria de Avaliação proceder à revisão do Projeto de Autoavaliação da Universidade Federal de Alagoas, no sentido de seu ajustamento à realidade do contexto universitário. Palavras-chave: autoavaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação; cultura avaliativa.

11. Comissões Próprias de Avaliação nas IES de Fortaleza: um levantamento quantitativo Faculdade Nordeste (Fanor) Raquel Figueiredo Barretto

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

203

RESUMO As Comissões Próprias de Avaliação (A) são os órgãos responsáveis pela avaliação institucional de cada Instituição de Ensino Superior (IES). Sua regulamentação deu-se através da Lei nº 10.861/2004, que institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes). As A devem ser compostas, equitativamente, por todos os segmentos da comunidade acadêmica e da sociedade civil organizada. A avaliação institucional é um importante instrumento para a tomada de decisões istrativas, acadêmicas e pedagógicas na IES. Este estudo teve como objetivo descrever a disponibilidade das informações acerca da A no sítio das IES que atuam em Fortaleza. Para que os objetivos fossem alcançados, foi realizada, no primeiro semestre de 2013, uma pesquisa documental, descritiva, exploratória com abordagem quantitativa. A busca pelas IES que atuam em Fortaleza foi realizada no sitio do e-MEC através do seguinte procedimento: busca avançada, IES, CE, Fortaleza, Ativa. O corpus deste estudo foi composto por informações de 35 IES. Após a identificação das IES que atuam em Fortaleza, foi realizada uma busca no sítio de cada uma delas. Os dados foram analisados através do programa Excel. Conforme Balsan e Dias Sobrinho (1995) e Belloni (2003), a avaliação institucional, por ser um processo global, é extremamente complexa, uma vez que aborda, em face dos objetivos e /ou missão da instituição, os aspectos econômicos, políticos e culturais em que a instituição está inserida. Segundo Andriola (2005), a avaliação institucional deve ser: holística, participativa, útil, ética, sistemática, iluminadora, pedagógica e indutora. Os resultados do nosso estudo mostram que, quanto à categoria istrativa das IES que atuam em Fortaleza: 57% são instituições privadas com fins lucrativos; 35%, instituições privadas sem fins lucrativos; 6%, instituições públicas federais e 3%, instituições públicas estaduais. Quanto à organização acadêmica, 83% são faculdades, 8%, universidades; 6%, centros universitários e 3%, institutos federais. Quanto à busca por informações sobre as A no sítio das IES verificou-se que em 31% dos sítios visitados, as informações sobre a A estavam logo na primeira página; em 46% dos sítios pesquisados, para localizar as informações sobre a A, o usuário precisaria navegar através do link institucional; em 17%, não localizamos nenhuma informação relacionada à A, seu trabalho ou sua composição; e em 6%, não conseguimos ar o sítio das IES pesquisadas usando nenhum dos navegadores (Internet Explorer, Mozilla e Google Chrome). Conclui-se que as A devem conduzir o processo de avaliação institucional de cada IES, analisar os dados levantados para apontar as melhorias,

204

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

as necessidades de intervenções e tecer eventuais críticas sobre a própria atuação da A, além, é claro, de sistematizar as informações para prestar as informações necessárias ao Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). É muito importante para a comunidade acadêmica que a IES divulgue, claramente, os resultados, mesmo que de forma sintética, das autoavaliações realizadas. Tal divulgação é parte do processo de mobilização da comunidade acadêmica para atuar de forma participativa e consciente durante o período/momento da avaliação institucional. Palavras-chave: Comissão Própria de Avaliação; instituição de ensino superior; Fortaleza.

12. Evolução histórica das autoavaliações institucionais na Universidade Federal da Paraíba Universidade Federal da Paraíba (UFPB) Caroline Rangel Travassos Burity, Maria Elba Dantas de Moura Pereira, Renata Conceição Neves Monteiro RESUMO A autoavaliação institucional (AI), realizada de forma processual e contínua, busca alinhar as características de multifuncionalidade, complexidade e singularidade, das Instituições de Ensino Superior (IES) a determinados padrões de excelência. Nessa perspectiva, acompanha o planejamento institucional, aponta fragilidades, sugere correções e ressalta atribuições concernentes ao desempenho das ações éticas, culturais, sociais e políticas das instituições. Simultaneamente, a AI se integra ao desenvolvimento da cultura, das artes, da ciência e

da tecnologia, expressas na missão dessas instituições. Nesse contexto, a

autoavaliação se configura como atividade complementar ao planejamento institucional, porque é através dela que a instituição constrói conhecimento sobre sua própria realidade e busca compreender os significados do conjunto de suas atividades, para melhorar a qualidade educativa e alcançar maior relevância social. O presente estudo se configura como uma pesquisa de natureza qualitativo-descritiva e tem como objetivo fazer um apanhado histórico sobre as autoavaliações institucionais da Universidade Federal da Paraíba (UFPB)

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

205

a partir da vigência do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), no período de 2004 a 2013, discutindo aspectos relativos a: origem, consolidação, fatores intervenientes nas atividades por elas desenvolvidas, descontinuidades e continuidades do processo avaliativo. Concluindo-se com a discussão do projeto de retomada da cultura de avaliação institucional interna (AII), outra vez em fase de implantação. Para efeito de compreensão mais circunstanciada dessa trajetória, a abordagem retroagiu ao tempo da autoavaliação institucional realizada nos moldes do Programa Institucional de Avaliação das Universidades Brasileiras (Paiub), na década de 1990. Ao final, apresentam-se reflexões e sugestões que poderão ensejar novos estudos e/ou decisões políticas, por parte dos gestores do Sinaes e/ou das IES. Palavras-chave: autoavaliação; histórico; UFPB.

13. Impactos dos relatórios da A nos planos de trabalho da Faculdade de Educação de Bacabal (Febac) Faculdade de Educação de Bacabal (Febac) Leandro Angelo Cruz dos Santos RESUMO O processo de autoavaliação de uma instituição de ensino superior (IES) não se reduz a simples atribuição de notas ou conceitos para infraestrutura, ensino, pesquisa e atividades de extensão, pois também fornece uma visão dos impactos que os relatórios geram dentro do ambiente da IES. Os resultados destes processos adquirem grande relevância nos planos de trabalho de uma instituição de ensino superior, desta forma, observa-se, no contexto da Febac, a necessidade de identificar e expor a maneira como isso ocorre. O presente trabalho objetiva identificar os impactos dos relatórios da A no plano de trabalho da Faculdade de Educação de Bacabal (Febac). Quanto à estrutura metodológica, a pesquisa é uma revisão de literatura que contempla os documentos institucionais oficiais e os planos de trabalho da IES, tem um caráter qualitativo e foi realizada no período de fevereiro a

206

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

abril de 2013, quando são analisados livros e artigos científicos referentes à temática, discussões e comparações com a realidade local. Os resultados apresentam uma análise de todos os relatórios da A em conjunto com os planos e as agendas de trabalho da IES. Verifica-se uma gama de melhorias satisfatórias voltadas para o ambiente institucional, tanto internamente quanto externamente. A partir da análise coletiva dos relatórios e dos planos de trabalho, verifica-se que a IES contemplou 61% das ações programadas no relatório da A, transformando-as em potencialidades, mostrando quão importantes e intervenientes são os relatórios da autoavaliação e o quanto eles ajudaram a aprimorar e a modificar os planos de trabalho da Febac. Além de todo o impacto da autoavaliação em termos de autoconhecimento, reconhecimento de potencialidades e dificuldades e, principalmente, dos avanços efetivos promovidos por esse processo, observa-se que, para efeito de implementações e mudanças no plano de trabalho, é ainda mais satisfatória. Isso suscita um processo contínuo e incentivador de mudanças, que geram bases importantes para o crescimento da IES. Palavras-chave: impactos da A; autoavaliação; Febac.

Região Norte 14. Análise da política de assistência estudantil da Universidade Federal do Tocantins a partir dos relatórios de avaliação institucional da A. Universidade Federal do Tocantins (UFT) Elaine Jesus Alves RESUMO A política de atendimento ao estudante é contemplada na Dimensão 9 do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), cujo objetivo é analisar as formas pelas quais os estudantes estão sendo integrados à vida acadêmica e os programas que as universidades propõem para assistir os mais carentes. A Comissão Própria de

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

207

Avaliação (A) da UFT contemplou a dimensão “política de atendimento ao estudante” em todos os relatórios de avaliação institucional nos períodos de 2006 a 2012. A análise destes documentos possibilita a visão de um quadro evolutivo da política de assistência ao estudante na UFT e ainda os avanços e retrocessos encontrados nesse percurso. Nesse sentido, este artigo tem o intuito de apresentar a evolução da política de assistência ao estudante na UFT a partir dos relatórios de avaliação institucional dos anos de 2006 a 2012 dessa universidade. A publicação Orientações gerais para o roteiro de autoavaliação das instituições, produzida pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (Inep), apresenta o conjunto de questões norteadoras para avaliação institucional das Ifes. No tocante à política de atendimento ao estudante, são apresentadas as questões relativas às políticas de o, seleção e permanência dos estudantes nas universidades. O Relatório da A de 2006 foi sintético e apresentou apenas as demandas de assistência ao estudante que a UFT ou a ter em virtude da aprovação da política de cotas para estudantes indígenas. O Relatório de 2007-2008 também foi muito sucinto ao tratar da política de atendimento ao estudante: citou os programas Bolsa Permanência e Bolsa Estágio como principais ações nesta área. O relatório de 2009-2010 sinaliza uma política de assistência estudantil mais estruturada em diferentes ações além das bolsas: isenção da taxa de vestibular e auxílio transporte para eventos. O relatório da A de 2010 avança em relação aos anteriores no sentido de não se limitar a apresentar apenas os dados coletados, mas também fazer comparação com o relatório de 2009-2010. Aponta, por exemplo, as fragilidades constatadas no relatório anterior no que concerne à necessidade de RU, atendimento psicossocial aos alunos, espaços de convivência e quadras esportivas. O relatório de 2011 segue o mesmo padrão do anterior, apresenta, em gráficos, a evolução dos programas de bolsas e descreve as condições das casas dos estudantes dos campi. O relatório mais recente, de 2012, aponta para a necessidade de uma política efetiva de assistência aos estudantes, que atenda às suas reais necessidades. Na análise dos relatórios, percebe-se o avanço da política de assistência estudantil na UFT e o amadurecimento da A na avaliação institucional. Palavras-chave: A; avaliação institucional; assistência estudantil.

208

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

15. Autoavaliação: um desafio possível Faculdades Integradas Aparício Carvalho (Fimca) Maria José Ribeiro de Souza, Carla Aguiar Machado RESUMO Esta pesquisa relata o processo de evolução da autoavaliação das Faculdades Integradas Aparício Carvalho (Fimca), no ciclo de três anos, de 2009 a 2012. Essa é uma instituição que se insere no contexto amazônico, na cidade de Porto Velho no Estado de Rondônia. A Fimca tem 22 cursos de bacharelado, licenciatura e tecnólogo, nas áreas de saúde, ciências agrárias, humanidades e ciências sociais aplicadas. O processo de autoavaliação institucional e docente ou a ser um desafio para as instituições de ensino superior, em especial, para as privadas. O objeto desta pesquisa é a necessidade de se perceber a qualidade do ensino oferecido e como essa é avaliada pelos alunos é. Este texto está estruturado em três tópicos: no primeiro, faz-se a introdução do trabalho com os objetivos e os cenários da pesquisa, a fundamentação teórica com enfoque na legislação do Sinaes e com base nos autores Sguissard, Dias Sobrinho, Cavalieri, Demo e outros; no segundo, há a descrição dos dados em forma de relatos das experiências vividas durante o ciclo de avaliação; e, no ultimo tópico, estão as conclusões de todo este processo. Os dados foram construídos a partir das avaliações que foram respondidas por todos os segmentos da IES no período do ciclo. Os questionários impressos, os relatos de alunos e funcionários junto à ouvidoria e à A formaram os instrumentos de coleta de dados. Ao finalizar esta pesquisa, ficou explicito que a autoavaliação não é vista mais como um instrumento de acusação, de punição ou de premiação, e sim como um processo de sensibilização e verificação para resolução de problemas que interferem na rotina acadêmica e que podem ser solucionados a partir da sua constatação. A autoavaliação está sendo institucionalizada como um artifício indispensável de gestão do ensino. Mesmo assim, ela enfrenta oposições, trazendo dificuldades para a sua concretização com eficiência. Enfim, a autoavaliação, seja ela docente ou institucional, a a ser um mecanismo de controle democrático, o qual pode servir de subsídio para a melhoria da gestão educacional da IES. Palavras-chave: autoavaliação institucional e docente; sensibilização e gestão; processo.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

209

16. O papel da A face aos processos de descredenciamento e recredenciamento da Unitins pelo MEC para a oferta de cursos a distância Fundação Universitária do Tocantins (Unitins) Alcides do Nascimento Moreira, Rodrigo Barbosa e Silva, Willany Palhares Leal RESUMO O presente trabalho pretende contextualizar as ações desenvolvidas pela Comissão Própria de Avaliação da Fundação Universidade do Tocantins durante um período de profunda agitação institucional devido ao processo istrativo instaurado pelo MEC, que pretendia investigar denúncias de irregularidades na oferta de cursos a distância, o que culminou com o descredenciamento da referida IES para esta modalidade de ensino. O objetivo é apresentar a relevância dos trabalhos da A, em especial, dos relatórios de autoavaliação, que sustentaram as discussões da comunidade acadêmica sobre a reestruturação pedagógica e a reconfiguração política da instituição promovida pela equipe gestora. A metodologia utilizada pauta-se na análise de documentos institucionais, preceitos legais, de âmbitos federal e estadual, e relatos orais dos sujeitos que participaram do processo histórico de defesa da universidade pública estadual, gratuita e de qualidade. As referências utilizadas para o embasamento teórico deste estudo estão ancoradas em autores que defendem uma avaliação emancipatória, cuja perspectiva pedagógica é caracterizada por diferentes processos de descrição, análise e crítica da realidade vivenciada por aqueles que dela participam com a finalidade de transformá-la. Assim sendo, Abílio Ribeiro Coelho, Almerindo Afonso, Ana Maria Castanheira, Ana Maria Saul, Carlos Rodrigues Brandão, Ilma os Veiga, José Carlos Sobrinho e Paulo Freire são os principais interlocutores desta reflexão. Os resultados obtidos mostraram que os relatórios avaliativos institucionais, quando elaborados de modo autônomo pela A, partindo das ações dialógicas empregadas neste processo, tornam-se instrumentos de poder a favor da transformação político-institucional necessária para a efetivação de um ambiente acadêmico democrático. A avaliação institucional realizada na Unitins, por meio da atuação de sua A, nestes últimos anos, caracterizou-se como um processo importante de readequação da estrutura

210

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

política, istrativa e pedagógica, seguindo as diretrizes estabelecidas pelos órgãos reguladores da EaD no país. Também torna possível o redimensionamento dos mecanismos de acompanhamento da vida acadêmica e das interfaces do ensino, da pesquisa, da extensão e da gestão em todas as instâncias da instituição, especificamente, como uma análise do processo de reestruturação da universidade e da reorganização dos diferentes setores institucionais. Palavras-chave: educação superior a distância; autoavaliação institucional; A.

17. Qual o espaço da avaliação institucional na instituição de ensino superior? Faculdade de Rondônia (Faro) Telma Ferreira, Edneuza Gonçalves Silva, Sâmia de Oliveira Brito RESUMO Compreender qual o espaço da avaliação institucional nas instituições de ensino superior permeia o entendimento do espaço enquanto vivências, experiências e significados atribuídos a este em cada espacialidade que a instituição destina, para interagir e evidenciar as ações voltadas ao processo ensino-aprendizagem. Este último, desenvolvido através da atuação gestora nas instituições de ensino superior. A pesquisa consiste de um estudo das experiências vivenciadas pelas professoras que atuam como membros de Comissão Própria de Avaliação (A) e pelo gestor da instituição pesquisada, localizada na cidade de Porto Velho, no Estado de Rondônia, na Região Norte do Brasil. Utilizamos as técnicas de diário de campo, análise de relatórios e aplicação de entrevista com gestor da Faculdade de Rondônia, o qual implantou a A em sua gestão e vem acompanhando seu desenvolvimento até os dias atuais. A forma de pesquisa é qualitativa e participativa. Situa-se no método hermenêutico de abordagem fenomenológica. O objetivo geral consiste em apresentar um estudo sobre o espaço vivenciado por gestores e pesquisadores de uma instituição de ensino superior, visando a um melhor entendimento do significado atribuído à avaliação enquanto espacialidade

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

211

existente dentro da IES. Os resultados apontam para uma reflexão acerca do processo avaliativo institucional, a cultura histórica construída ao longo de sua prática no Brasil e, neste caso, em Rondônia. Cultura que tende a refletir-se na atitude do avaliador e avaliado. Palavras-chave: espaço; avaliação institucional; ensino superior.

18. Reflexões sobre o processo de autoavaliação da UFT: avanços e retrocessos Universidade Federal do Tocantins (UFT) Maria Santana Ferreira Santos, Breno Suarte Cruz RESUMO Sabe-se que avaliar é tarefa das mais difíceis. Mesmo levando-se em conta o sentido mais usual de avaliação em uma instituição universitária – a avaliação da aprendizagem – é certo que haverá pontos discordantes quanto ao melhor meio de realizá-la e quanto à aferição dos resultados. Tais características também se aplicam ao processo de autoavaliação, que requer um olhar interno para conhecer e avaliar as próprias estruturas, atividades e uma gama de processos. No caso de uma autoavaliação institucional, a magnitude da tarefa torna-a ainda mais complexa, porém não inexequível. Este texto tem como principal objetivo apresentar algumas reflexões sobre as fraquezas e fragilidades apontadas nos relatórios de autoavaliação da Universidade Federal do Tocantins (UFT), desde 2004, quando do início do primeiro ciclo de avaliação institucional, até 2012, ou seja, o quinto ciclo. O processo metodológico percorrido por este estudo será de uma análise qualitativa das considerações finais contidas nos relatórios de autoavaliação. Ou seja, será possível fazer uma análise das mudanças e retrocessos apontados nos referidos relatórios. Esse estudo será fundamentado no Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) da Universidade, nos relatórios de avaliação interna e em autores como Dias Sobrinho (2003, p.177), quem enfatiza que a avaliação institucional “é uma prática social orientada, sobretudo, para produzir questionamentos e compreender efeitos pedagógicos, éticos, sociais, econômicos do fenômeno educativo e não simplesmente uma operação de medida e muito menos um

212

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

exercício autocrático de discriminação e comparação” e em Belloni (2009), que considera a avaliação institucional como um processo sistemático de busca de subsídios para melhoria e aperfeiçoamento da qualidade da instituição em face de sua missão científica e social. Nesse sentido, os resultados mostram que a Universidade Federal do Tocantins tem conseguido desenvolver um processo permanente de avaliação institucional, ou seja, são vários os avanços: consolidação do processo de autoavaliação através da reestruturação de sua Comissão Própria de Avaliação; maior conhecimento e acompanhamento do PDI por parte da comunidade interna (professores, servidores); e confecção de instrumentos avaliativos como a avaliação disciplina/professor. Porém, a sensibilização de todos os setores da universidade para a importância da avaliação ainda não foi atingida, as dificuldades recorrentes enfrentadas pela A na coleta de dados de cada setor, a cada ano, demonstram esta fragilidade. Portanto, considera-se que são grandes os desafios que a Universidade Federal do Tocantins deve enfrentar para cumprir sua missão que é produzir e difundir conhecimentos visando à formação de cidadãos e profissionais qualificados, comprometidos com o desenvolvimento sustentável da Amazônia. Palavras-chave: autoavaliação; avanços; retrocessos.

Região Sudeste 19. A importância da articulação entre o processo de autoavaliação institucional e os projetos pedagógicos de cursos Centro Universitário Eurípides de Marília (Univem) Raquel Cristina Ferraroni Sanches RESUMO As instituições de ensino superior (IES) necessitam, constantemente, repensar suas práticas, seus princípios e valores, sua missão, enfim, todo o conjunto que as constituem como instituições e, para isso, é possível apontar que o melhor caminho é a avaliação institucional, pois, em tese, ela rompe com visões centralizadoras e autoritárias. As IES ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

213

melhor se constroem se apoiadas em discussões, reflexões e ações, uma vez que cada instituição tem características peculiares. O presente trabalho descreve, portanto, pesquisa realizada, no Centro Universitário Eurípides de Marília-SP (Univem), com o objetivo de analisar a relevância da articulação entre os processos de autoavaliação institucional e os projetos pedagógicos dos cursos, com a preocupação de construir uma cultura interna de avaliação, contribuindo, assim, para o aprimoramento tanto acadêmico quanto istrativo do estabelecimento de ensino. A estratégia metodológica adotada compreendeu o desenvolvimento de pesquisa qualitativa, por meio de estudo de caso. É preciso considerar, também, que a discussão sobre educação superior está incrustada em um novo cenário nacional, que deu vez e voz aos processos de avaliação institucional para melhoria da qualidade da educação no país. Segundo Dias Sobrinho (1998), o interesse pela avaliação institucional não se deve somente a seu potencial de transformação qualitativa, à oportunidade de melhoramento pedagógico e à eficácia de gestão, mas se justifica, igualmente, em função das exigências de regulação e de controle da educação superior pelo Estado. Mais ainda, quando compreendida como transformadora, a autoavaliação institucional se constitui em instrumento dialético de avanço, de identificação de novos rumos, assumindo, assim, “importância fundamental no planejamento e na gestão das organizações educacionais” (Bordignon, 1995, p. 404). Sob esse olhar, a autovaliação institucional ocupou uma posição de destaque dentre as preocupações do Univem, pois proporcionou a construção de conhecimentos sobre si mesmo e, desse modo, a identificação de seus pontos fracos, fortes e de suas potencialidades, constituindo-se num processo contínuo de reflexões e ações que permitiram subsidiar a condução de seu planejamento. Compreendeu-se, com o desenvolvimento da pesquisa, que projetar o futuro e aspirar a excelência pôde levar a instituição a reconhecer, a aprender com seus erros e, em um processo harmonioso de correção de rumos, a envolver toda a sua comunidade, fortalecendo a si e a seus atores, na busca de um padrão de qualidade para a educação ofertada, acompanhando a evolução dos tempos, dos avanços tecnológicos, das exigências mercadológicas, das mudanças políticas e econômicas. O processo em questão, que alimentou tanto os processos de avaliação institucional como os Projetos Pedagógicos, favoreceu articulação entre autoconhecimento e reconstrução institucional, fundamentos mediados pela realidade social. Por fim, a autovaliação institucional, articulada aos Projetos Pedagógicos dos Cursos, contribuiu para o aprimoramento de todo o contexto, dos atores

214

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

do processo às instâncias avaliadas, já que ofereceu subsídios para a tomada de decisão, isto é, para a formulação de ações pedagógicas e istrativas. Nesse contexto, encontrar uma alternativa para que a avaliação institucional se configurasse como um instrumento de melhoria da qualidade da educação ofertada e do próprio Univem foi um grande desafio. Palavras-chave: avaliação institucional; qualidade; projeto pedagógico.

20. A autoavaliação como importante instrumento da gestão universitária, inclusive auxiliando na diminuição dos índices de evasão escolar Universidade José do Rosário Vellano (Unifenas) Sandra Regina Remondi I. Paschoal, Ivanilda Cabral da Costa Chaves RESUMO A prestação de serviço educacional exige um contínuo (re)pensar e um constante (re) criar porque é um serviço sui generis de relevante papel na formação do ser humano e do desenvolvimento da sociedade. O maior desafio é caminhar para uma educação com qualidade e, para isso, faz-se necessário avaliar constantemente esse serviço. A Unifenas tem longa e rica trajetória no campo da avaliação institucional por entender a necessidade de se autoconhecer para aperfeiçoar as atividades desenvolvidas e verificar se sua missão e metas estão sendo atingidas. A A, responsável pela autoavaliação, adota uma metodologia participativa, que traz para o âmbito das discussões diversos instrumentos e métodos combinados, conforme necessidades e situações específicas dos cursos. Para verificar se a Unifenas está atingindo as metas previstas no PDI e PPI, continuamente se avalia o ensino, a pesquisa, a extensão, o corpo técnico-istrativo, o corpo docente, as instalações, os estágios supervisionados, os serviços prestados, a localidade em que está inserida e outros aspectos requeridos em uma universidade multicampi. Dentro dessa perspectiva de autoavaliação, que busca nortear o planejamento das ações institucionais para superação das fragilidades, desde 2011, após dois meses do início do semestre letivo, começou a ser aplicado um questionário para os ingressantes com a finalidade de diminuir os índices de evasão escolar. Em tal questionário é levantado se o aluno está satisfeito ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

215

com o atendimento pela coordenação, com a secretaria de apoio, com o corpo docente, com a estrutura física, com os recursos audiovisuais, com a biblioteca, com a divulgação de informações, com a metodologia de ensino, com o material didático e se o curso está satisfazendo suas expectativas. Objetivou-se minimizar os efeitos da evasão e tornar-se mais um instrumento de mudança da cultura acadêmica, seja no trabalho da coordenação e dos docentes seja nas redefinições curriculares, entre outras dimensões da estrutura do ensino superior. Buscou-se também desenvolver uma reflexão mais sistemática sobre a relação entre a autoavaliação e a evasão, para ampliar caminhos de propostas e projetos de combate ao abandono escolar; e encontrar maiores explicações e dar visibilidade ao problema “evasão”. Aplicam-se questionários aos ingressantes nos meses de abril e outubro. Após a tabulação dos dados e análise estatística, são levantados os alunos que não estão satisfeitos com o curso, quais as dificuldades que os ingressantes estão encontrando e discutem-se os resultados, inicialmente com a coordenação e depois com os alunos, auxiliando-os nas situações de dificuldade, inclusive direcionando-os para o Serviço de Apoio Psicopedagógico. Alva (2004) afirma que é preciso descobrir se o aluno tem algum problema e, caso tenha, o que a escola pode fazer para ajudá-lo. Segundo Polydoro (2000), um dos meios para manter os alunos em seus cursos é realizar ações que controlem os fatos que levam à evasão, bem como sua prevenção, com estratégias coordenadas e de avaliação de programas. Como o trabalho iniciou-se em 2011, mesmo diminuindo o índice de evasão em 2012, não se pode afirmar que foi decorrente do estudo. A Unifenas busca, através do questionário do ingressante e da autoavaliação, conhecer melhor o seu aluno e quais são suas expectativas e (in) satisfações quanto ao curso e à própria instituição. Palavras-chave: autoavaliação; gestão universitária; evasão escolar.

21. A autoavaliação da Universidade de Sorocaba: impactos da A Universidade de Sorocaba (Uniso) Augusto de Abreu Pires, Rafael Ângelo Bunhi Pinto, Raquel Vieira de Campos, Silvana Maria Gabaldo Xavier

216

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

RESUMO A Universidade de Sorocaba (Uniso) pratica a avaliação institucional desde a década de 1990. Sua rica história e a da sua autoavaliação serão apresentadas neste trabalho. Após 2004, sob os preceitos do Sinaes, nosso processo avaliativo é concebido em ciclos, sendo o atual o terceiro. Inicialmente, nosso processo avaliativo estava voltado para a conscientização da comunidade acadêmica e para a elaboração de instrumentos que atendessem às necessidades institucionais, ao mesmo tempo, subsidiando as visitas verificadoras. Nos anos seguintes, buscou-se o envolvimento dessa comunidade na definição das diretrizes internas, e, finalmente, a integração com o planejamento. Sem dúvida alguma, esses objetivos foram alcançados na Uniso. A partir da conceituação que todo processo avaliativo pode pertencer a duas perspectivas bem distintas, a heurística e a experimentalista, a concepção adotada na Uniso não pode ser classificada puramente em nenhuma delas. As avaliações diagnósticas são apresentadas e comentadas, assim como muitas das ações promovidas na instituição a partir de apontamentos da autoavaliação. Em seguida, apresentamos determinadas ações de algumas metas do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI), relacionadas com os resultados da autoavaliação, e algumas citações de comissões verificadoras validando a autoavaliação da Uniso. Palavras-chave: autoavaliação; avaliação institucional; integração com Plano de Desenvolvimento Institucional.

22. A meta-avaliação como instrumento de qualificação do processo de autoavaliação em uma instituição de ensino superior no Rio de Janeiro Faculdade Internacional Signorelli Maria Cecília Alves Galvão, Hércules Pereira, Luiz Annunziata Neto RESUMO Este artigo apresenta os resultados da proposta de meta-avaliação do processo de autoavaliação em uma instituição de ensino superior no Rio de Janeiro. Para tanto, foram ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

217

utilizados os princípios de eficácia e eficiência apresentados pelo t Committee on Standards for Educational Evaluation. O estudo baseou-se nas categorias de “utilidade” e “precisão” e foi realizado por meio de formulário intitulado Checklist, que foi aplicado aos coordenadores da IES em questão. O objetivo principal do estudo foi identificar e refletir sobre questões relacionadas à importância e à utilização das informações geradas, do controle da efetividade, da qualidade e credibilidade das autoavaliações, assim como da análise das estratégias para a divulgação e o o aos seus resultados. Considerando que meta-avaliações podem influenciar avaliações, que, por sua vez, influenciam os rumos da aplicabilidade, ou não, de algum programa ou política sobre realidades sociais e que, em geral, envolvem orçamentos que não são pequenos, parte-se do pressuposto que a realização de uma meta-avaliação exige uma pesquisa acurada sobre a documentação produzida pela avaliação, sobre seus estágios, sua receptividade entre os interessados e os participantes, sobre possíveis conflitos de interesse entre as partes envolvidas, enfim, sobre uma longa lista de acontecimentos e informações. A proposta desenvolvida contribuiu para o aperfeiçoamento da autoavaliação da IES – entendida como um processo permanente de autoconhecimento e de autocrítica da instituição –, constituindo-se em instrumento fundamental para a reflexão de sua identidade institucional e de auxílio para a tomada de decisões quanto a suas diferentes atividades, sejam elas pedagógicas, istrativas, de extensão ou de pesquisa e, desse modo, consolidando-a como diretriz das políticas públicas da educação superior no Brasil. Palavras-chave: meta-avaliação; avaliação institucional; educação superior.

23. Autoavaliação institucional: experiência de uma instituição privada de ensino superior Faculdade Dinâmica do Vale do Piranga (Fadip) Laisa Maria Ferraz Carlos, Leny Fernandes de Pinho RESUMO A autoavaliação institucional, representada pelas Comissões Próprias de Avaliação (A), tornou-se uma prática contínua nas instituições de ensino superior (IES), prática também realizada desde 2010 pela Faculdade Dinâmica do Vale do Piranga (Fadip) do município de

218

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Ponte Nova, Minas Gerais. O presente artigo tem por objetivo apresentar os resultados da A da Fadip, tendo como referência o ciclo trienal 2010 – 2012, assim como reflexão e proposta acerca dos resultados obtidos. A metodologia utilizada foi descritiva e analítica, utilizando técnicas quantitativas e qualitativas para coleta de dados, sendo avaliados os cursos de Bacharelado em Direito, Enfermagem e Farmácia. O processo de avaliação da educação superior no Brasil apresenta uma tra¬jetória que vem sendo construída de forma consistente, no que diz respeito a sua proposta de considerar o processo na sua totalidade. Nas duas últimas décadas, a avaliação do ensino superior apresentou mudanças no seu formato, no qual o modelo de avaliação totalitário, que primava pela classificação por rankings, tornou-se um processo que respeita as diversidades e as especificidades das instituições de educação superior (IES). Essas mudanças ocorreram quando da instituição do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior, o Sinaes. O Sinaes começou a ser criado a partir da constituição da Comissão Especial de Avaliação do Ensino Superior (CEA), constituída por representantes das IES, de membros do Ministério da Educação e da União Nacional dos Estudantes (UNE). Essa proposta, em 2004, transformou-se em lei (Lei nº 10.861), instituindo o Sistema. Nos resultados obtidos pela A da Fadip, por meio das dimensões avaliadas, considerando o triênio 2010 – 2012, pode-se constatar que o Plano de Desenvolvimento institucional (PDI) é um instrumento de gestão que expõe com clareza os objetivos, as metas e a missão da instituição, sendo estes conhecidos pelos discentes. A participação dos alunos foi bem significativa, tendo um crescimento gradativo o interesse na avaliação pela A, chegando a 94,7% no 2º semestre de 2012, fato justificado pelo empenho da A em divulgar a importância da avaliação tanto para a instituição quanto para o aluno. Após análise do triênio 2010-2012, a A apresentou algumas reflexões acerca do processo de autoavaliação institucional, questionando alguns aspectos determinados no Roteiro de Autoavaliação Institucional-orientações gerais publicado pelo Sinaes/ MEC/2004, que propõe uma visão globalizada das formas participativas nos procedimentos de avaliação. Diante deste contexto, pode-se observar que a Fadip está, cada vez mais, atenta e participativa, na busca pelo crescimento e pelo aprimoramento da qualidade, utilizando a A como instrumento norteador para o desenvolvimento da instituição. Palavras-chave: autoavaliação institucional; educação; qualidade.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

219

24. Contribuições da atuação da Comissão Própria de Avaliação para a melhoria dos cursos de graduação da UFSCar, no período 2004-2012 Universidade Federal de São Carlos (UFSCar) José Carlos Rothen, Taís Delaneze, Joelma dos Santos, Alessandra Maria Sudan, Maria Helena Antunes de Oliveira Souza RESUMO Este trabalho iniciou-se com a contextualização dos processos avaliativos dos cursos de graduação da UFSCar, dando especial destaque ao momento da implantação da Comissão Própria de Avaliação (A), coincidente com a finalização do processo de construção do Plano de Desenvolvimento Institucional (2004). O objetivo do trabalho foi verificar a efetivação, no período 2006-2012, das propostas de melhoria para o ensino de graduação, estabelecidas a partir da análise do diagnóstico realizado no primeiro trabalho sistematizado da A, no período 2004-2006, no que diz respeito à organização curricular e aos processos avaliativos internos e externos dos cursos. A metodologia utilizada consistiu na análise dos documentos institucionais do período, considerando a atuação, em alguns casos, em parceria, da A e dos outros setores envolvidos. Os aspectos selecionados para análise da organização curricular foram o acompanhamento sistemático da criação/reformulação dos projetos pedagógicos e dos processos regulatórios dos cursos, além do enriquecimento curricular com as atividades complementares. Os aspectos escolhidos para análise da avaliação interna foram o aperfeiçoamento dos instrumentos, a participação dos estudantes, a sistematização dos dados e o acompanhamento dos processos; para a avaliação externa, o envolvimento dos diversos atores. A “concepção emancipatória”, na perspectiva de “(a)firmar valores” da instituição, buscando melhorias, fundamentou, do ponto de vista teórico, os processos avaliativos na UFSCar e, por conseguinte, a atuação da própria A. Os resultados apontaram para uma ação mais efetiva da equipe pedagógica da Divisão de Desenvolvimento Pedagógico/ProGrad, indicando que todos os cursos têm projetos pedagógicos aprovados, com processos regulatórios finalizados ou em andamento. Os resultados também indicaram uma maior diversificação de atividades complementares e um envolvimento dos estudantes nessas atividades menor que o

220

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

previsível. No que se refere à avaliação das disciplinas, houve aperfeiçoamento do instrumento de coleta de dados, mas irregularidades na realização, na participação dos estudantes e na sistematização dos dados obtidos. Quanto à autoavaliação dos cursos, houve também aperfeiçoamento do instrumento; aumento do número de cursos avaliados e da participação discente nessa avaliação, tanto pelos egressos como pelos alunos ativos; e análise qualitativa e quantitativa dos dados colhidos pela A, da qual resultaram indicadores mais adequados à avaliação dos cursos. Os indicadores utilizados para a avaliação dos cursos foram: Satisfação com o curso, Valorização da formação, Condições pedagógicas dos docentes, Participação em pesquisa e extensão e Condições de funcionamento da Universidade. A coleta de dados e a construção teórica desses indicadores foram realizadas em parceria com o Centro de Estudo do Risco do Departamento de Estatística da UFSCar. No tocante à avaliação externa dos cursos, foi possível identificar uma ampliação da participação discente no Exame Nacional de Desempenho de Estudantes, assim como dos demais atores envolvidos no processo formativo nas avaliações in loco, considerando os conceitos atribuídos no período analisado. A título de conclusão, cabe destacar que a atuação da A/UFSCar foi significativa para a melhoria dos processos formativos em nível de graduação, mas não isoladamente. Os progressos identificados são resultantes de parceria da A com os demais setores da Universidade e do estabelecimento de políticas e ações institucionais. Palavras-chave: avaliação emancipatória; A/UFSCar; ensino de graduação.

25. Ensino superior, responsabilidade social e Comissão Própria de Avaliação: um estudo realizado em uma instituição recentemente instalada no interior de São Paulo Faculdade de Ciências Gerenciais de São Joaquim da Barra, SP (Facig) Glaúcia Coutinho Bucioli Oliveira, Aline Marques Barbosa RESUMO A Faculdade de Ciências Gerenciais de São Joaquim da Barra–SP (Facig), uma instituição de ensino superior recentemente instalada no interior de São Paulo, com apenas cinco ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

221

anos de atuação, conta com dois cursos em funcionamento, com cerca de 150 alunos e 20 docentes. A Comissão Própria de Avaliação (A) da Facig de São Joaquim da Barra–SP foi formada pela Direção Geral, que nomeou seus membros por um mandato determinado de um ano, podendo ser prorrogado. A avaliação da A ainda está sendo realizada manualmente por meio de questionários impressos e, posteriormente, os dados são apurados, tabulados e analisados. Tem como objetivo apresentar os resultados do trabalho desenvolvido pela A – dentre eles, necessidades, dificuldades e satisfações dos discentes em relação ao ensino superior – e investigar quais são os efeitos que a instituição de ensino superior está gerando na comunidade em que está alocada. Busca descrever as alterações no desenvolvimento comunitário a partir da instalação da instituição de ensino superior e descrever a percepção que se tem, na instituição, acerca das relações faculdade e comunidade. Para tanto, utilizou-se a metodologia exploratória que se consubstanciou no estudo de caso especificado e incluiu pesquisa de levantamento de opinião e pesquisa documental. Para sua realização, foram elaborados questionários estruturados (entregues pessoalmente e respondidos no mesmo momento) para alunos, professores, funcionários da faculdade, membros da comunidade, a fim de averiguar o nível de satisfação e entendimento do processo de instalação da faculdade. Como resultado da pesquisa, verificou-se a necessidade de uma reflexão de como as instituições de ensino superior têm papel importante na formação não só profissional, mas também pessoal dos discentes. Como considerações finais, destacam-se os pontos fortes, como a promoção do desenvolvimento sustentável, a formação de recursos humanos, a integração da faculdade com o meio externo, a realização de projetos e a atração das empresas para fomentar as atividades culturais. Nos pontos fracos, destacamos a dificuldade de sinergia da faculdade com a comunidade, a falta de recursos financeiros para o incentivo à pesquisa e à tecnologia e a concorrência com outras instituições de ensino. As oportunidades destacadas foram a interação maior com o meio externo, possibilitando atender às demandas da comunidade, gerar desenvolvimento social e científico, aumentar o o de estudantes de graduação, para satisfazer as necessidades do mercado de trabalho e uma maior interação da faculdade com empresas. Palavras-chave: responsabilidade social; ensino superior; A.

222

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

26. Estudo retrospectivo do programa de avaliação institucional da Faculdade Anhanguera de Taubaté Unidade 1: contribuição da Comissão Própria de Avaliação Faculdade Anhanguera de Taubaté – Unidade 1 (FAT) Ana Cláudia Abud, Ana Helena Pinheiro Gomes, Fernanda Santana Jardim, Jeanete Ferreira da Silva, Silvana Rocha da Silveira, Thiago Aribaldo da Silva Rocha RESUMO O objetivo deste estudo é apresentar os resultados obtidos nas avaliações internas e externas da instituição de ensino superior (IES) e como os resultados impactaram na implementação dos planos de melhorias. A metodologia que subjaz este trabalho é de estudo retrospectivo analítico referente ao período de 2006 a 2012. A amostragem constituiu-se de forma aleatória, composta por 30 discentes por turma dos cursos de graduação nas modalidades presencial e Educação a Distância (EaD). Os critérios de inclusão adotados foram: alunos matriculados nos cursos de graduação nas modalidades presencial e EaD; e docentes e funcionários contratados por um período igual ou superior a três meses. Os instrumentos de avaliação utilizados foram o Programa de Avaliação Institucional (PAI) e a análise dos resultados do Inep. Tais resultados foram elucidados perante as análises dos instrumentos de avaliação interna, o PAI, e as avaliações externas. A Faculdade Anhanguera de Taubaté – Unidade 1 vem apresentando, desde o início do estudo, resultados satisfatórios diante dos indicadores de qualidade. No decorrer deste trabalho, conclui-se que o processo de avaliação contribui indubitavelmente para uma reflexão mais acadêmica, que possibilita ações corroborativas para o processo de ensino-aprendizagem de uma IES. Palavras-chave: Comissão Própria de Avaliação; Programa de Avaliação Institucional; planos de melhorias.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

223

27. Histórico de implantação e implementação da avaliação durante os nove anos de existência da Comissão Própria de Avaliação da Universidade de Uberaba (A/Uniube). Universidade de Uberaba (Uniube) Maria Theresa Cerávolo Laguna Abreu, Helione Dias Duarte RESUMO Com a publicação da Lei Federal nº 10861/2004 (criação do Sinaes) que regulamenta o parágrafo 1º do artigo 46 da Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LDB), foi composta, por designação da Reitoria da Universidade de Uberaba, a primeira Comissão Própria de Avaliação(A) desta instituição de ensino superior, por meio da Portaria 35/04. Transcorridos nove anos de existência, hoje a A se encontra na sua sexta composição. Paralelamente à sua criação, a Uniube iniciou um ciclo de crescimento com fortalecimento dos cursos presenciais e a distancia, sendo reconhecida como uma das importantes instituições do Brasil Central. A A/Uniube tem acompanhado e avaliado este processo, considerando a contextualização da Universidade, suas potencialidades e fragilidades e reorientando as ações quando necessário. O objetivo deste trabalho é apresentar a sistemática de implementação dos instrumentos de avaliação e sua evolução durante os nove anos de existência da A/Uniube. Para isso, analisamos os sete relatórios e os instrumentos de avaliação, fundamentados nas dimensões previstas pelo Sinaes, produzidos pela A/Uniube. Utilizamos como referencial teórico a Constituição Federal de 1988, a LDB nº9394/96, os Decretos e Leis Federais, as Notas Técnicas do MEC, as Portarias Ministeriais e Resoluções que regulamentam a avaliação do ensino superior no Brasil. Nossos resultados apontam que a participação da A nos diferentes segmentos da Uniube, quanto ao desenvolvimento de seus processos de autoavaliação institucional, tem evoluído de forma significativa. Inicialmente, houve um período de conscientização sobre a importância do processo de avaliação institucional; posteriormente, os membros da comunidade acadêmica se manifestaram, de maneira livre, escrevendo suas opiniões sobre as potencialidades e fragilidades das estruturas, dos processos, e das relações na Instituição. A A registrou que seis dimensões previstas pelo Sinaes foram contempladas nesse primeiro momento. E, em um segundo momento, os representantes de todos os segmentos da comunidade educativa e os representantes da sociedade Uberabense foram

224

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

convidados a participar da formulação e da validação dos instrumentos de avaliação. Em um terceiro momento, os instrumentos foram aplicados, e os resultados foram tabulados e discutidos por diferentes grupos da comunidade acadêmica. A partir de 2008, por mídia online, vinte e três avaliações foram realizadas, contemplando as dez dimensões previstas pelo Sinaes (relatório 2006-2008). A partir do terceiro relatório, houve uma sistematização da A/Uniube para a criação e disponibilização dos instrumentos de avaliação por meio na Plataforma Uniube, à qual professores, alunos e técnicos-istrativos, têm o livre e contínuo, no desenvolvimento de suas atividades. A participação dos agentes da comunidade acadêmica e dos técnicos-istrativos constitui um ponto forte destacado nos relatórios. Pode-se concluir que houve uma evolução na metodologia de trabalho da A. As ações desencadeadas com as avaliações, a evolução e a reestruturação dos instrumentos no decorrer do processo, a Plataforma Uniube Online funcionando como um mediador do processo de avaliação ampliam o número de avaliadores e de aspectos avaliados nas diferentes dimensões previstas pelo Sinaes, conferindo credibilidade à A e consolidando o seu espaço na vida da Universidade de Uberaba. Palavras-chave: implementação; avaliação; A/Uniube.

28. Impactos dos resultados obtidos pela A: mudança na estrutura da gestão dos cursos Universidade Presbiteriana Mackenzie (UPM) Ana Maria Porto Castanheira RESUMO A A da Universidade Presbiteriana Mackenzie, criada em 2001, anterior à criação do Sistema Nacional de Educação Superior (Sinaes), em 2004, desenvolve processos avaliativos que contemplem a globalidade da instituição e a integração. Compreender o todo só é possível mediante análises conceituais e metodológicas complexas. A UPM, contando com os dados levantados e as análises realizadas pela A, busca priorizar os seguintes aspectos: a gestão dos cursos que oferece; a formulação de um projeto didático-pedagógico de qualidade, que priorize a importância da formação integral do aluno e o processo da construção de ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

225

conhecimentos. A avaliação institucional, que visa à integração, buscou subsídios com o objetivo de traçar um perfil das pessoas envolvidas na gestão dos cursos, para indicar caminhos que possibilitassem uma adequação das estruturas existentes às necessidades reais. Foi feito um levantamento de dados em 2005 por meio da análise das respostas a um questionário enviado às chefias de departamentos com perguntas abertas e fechadas. As respostas obtidas permitiram verificar a importância das tarefas realizadas e como eram conduzidas, apontando para deficiências da estrutura de chefia de departamento, que dificultavam as decisões relativas ao curso. Houve a preocupação de identificar o perfil de cada chefia de departamento e ficou evidente a competência de cada envolvido nesse grau hierárquico, pois todos apresentavam titulação relevante e grande experiência, seja na área em questão seja como docente. Além disso, todos atuavam nos cursos de graduação com avaliações positivas. Obteve-se o seguinte perfil: regime de trabalho integral; idade média de 46 anos; tempo de magistério de 18 anos, tempo na instituição de 19 anos; e número de aulas, 12h/a. O instrumento analisou as funções consideradas pertinentes ao cargo em quatro categorias: Política, Gerencial, Acadêmica e Institucional. O significado da pontuação foi: A – Muito Importante; B – Média Importância, C – Pouca Importância. As funções assinaladas pelas chefias indicaram na direção de funções mais acadêmicas e istrativas, dando ênfase à gestão. O gestor estava apto para a o gerenciamento de potencialidades internas e externas e mostrava a necessidade de monitorar, sentir, reagir, aprender e identificar oportunidades antes de qualquer tipo de decisão. Na verdade, atuavam como gestores de seu curso. Já não era suficiente a elaboração de currículos que contemplassem diretrizes e atendessem às exigências mínimas, seria necessário ter uma visão mais ampla, que envolvesse planejamento a longo prazo e cuidados criteriosos para atender às exigências de docentes e discentes, de forma a garantir a excelência da educação superior. A chefia de departamento sentia-se limitada para ser gestora de oportunidades e provocar mudanças que incrementassem o nível de aprendizado contínuo por meio da ênfase na crítica e na criatividade de todos os agentes envolvidos, uma vez que alguns professores de seus cursos eram de outro departamento. Depois das análises e reflexões, a reitoria, no Ato nº 8 de 1º de agosto, alterou a mudança de denominação e de estrutura da gestão dos cursos, mudando chefia de departamento para coordenação de curso. Os resultados da autonomia do gestor foram sentidos imediatamente, e as ações foram agilizadas, melhorando o andamento dos processos istrativos. Palavras-chave: gestão; curso; A.

226

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

29. Impactos e desdobramentos da autoavaliação no processo de melhoria do Unifemm: uma análise da avaliação de professor de 2010 a 2013 Centro Universitário de Sete Lagoas (Unifemm) Raíssa Pimenta Pires, Luciene Lessa Moreira, Simone Farias Pereira, Raquel Andrade de Paula, Izabela da Silva Souza RESUMO Este trabalho propõe uma reflexão sobre os impactos dos processos autoavaliativos coordenados pela A nas melhorias alcançadas pelo Centro Universitário de Sete Lagoas (Unifemm) nos últimos anos. O projeto de autoavaliação institucional se sustenta em dimensões conceituais, nas quais a avaliação tem um indelével caráter formativo, operando como um movimento contínuo de catalisação de mudanças, potencializando as riquezas já existentes na IES e buscando sanar as fragilidades evidenciadas. Vários são os procedimentos avaliativos desenvolvidos, todos eles imbuídos de um espírito de autoanálise de potencialidades e fragilidades, o que possibilita um processo crítico de autoconhecimento e um repensar dos processos internos de gestão. Dentre os procedimentos realizados, destaca-se, aqui, a avaliação de professor, que tem como objetivo analisar as práticas docentes que interferem na qualidade de ensino. Esse recorte se ampara no histórico de realização desse procedimento na IES, já consolidado como uma cultura avaliativa de busca de melhorias de forma constante. A avaliação não pode perder seu foco principal, que é o de desenvolver melhorias constantes para alcançar resultados pertinentes ao planejamento estratégico em uma organização. Avaliar os professores e desenvolver novos paradigmas visando a melhorias no ensino tornou-se uma estratégia competitiva e um desafio que diferenciam as IES hoje em dia. Pesquisas mostram que o professor é a variável mais significativa no (in)sucesso dos alunos, já que influencia de forma significativa o aprendizado. Porém, só faz sentido realizar esse processo avaliativo se ele vier para enriquecer a prática docente e, consequentemente, a educação e que não se baseie em um único aspecto do desempenho do professor. O objetivo é encorajar a melhoria de professores. Aqueles que são bons precisam ser ainda melhores; aqueles que estão aquém do desejado precisam encontrar e para melhorar suas práticas. No Unifemm, a avaliação de professor iniciou-se em 2002 e, ao longo do tempo, vem ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

227

sendo reformulada com o objetivo de se consolidar como um instrumento de gestão e como um mecanismo propulsor de reflexões e melhorias institucionais. O processo atual desta avaliação foi concebido e implantado em 2010. Ele é realizado semestralmente por adesão voluntária por três segmentos – alunos, professores e coordenadores – em quatro dimensões avaliadas – Didática do Professor, Questões Avaliativas, Questões istrativas e Relação Professor/Aluno. Como desdobramentos deste processo avaliativo, podem ser citados: a evolução dos índices de participação (de 31 para 96%); os Planos Individuais de Desenvolvimento, que cada docente elabora em conjunto com o seu coordenador de curso, tentando minimizar as fragilidades apontadas em relação aos resultados de sua avaliação; os Seminários de Boas Práticas, que são a socialização das melhores práticas docentes a todos os professores do Unifemm; e os Cursos de Aperfeiçoamento coordenados pelo Núcleo de Apoio Docente – oferecidos a todos os docentes da IES e ministrados pelos professores que tiveram os resultados mais positivos nas dimensões avaliadas. Discutem-se, assim, as melhorias institucionais e do processo de ensino vinculadas à referida avaliação, por meio de um ciclo avaliativo que está, cada vez mais, avançando na compreensão de práticas avaliativas mais participativas, sistemáticas e contínuas. Palavras-chave: autoavaliação; avaliação de professor; processo de melhoria.

30. Impactos qualitativos da autoavaliação na instituição Universidade Veiga de Almeida (UVA) Roberto Guimarães Boclin, Eliane Gomes Santos, Marcos Moreira Braga RESUMO A partir da criação do Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (Sinaes), a avaliação institucional ganhou destaque nas instituições. Este trabalho mostra uma experiência na gestão da avaliação e os impactos qualitativos das ações da Comissão Própria de Avaliação (A/UVA) na era Sinaes. A Universidade Veiga de Almeida construiu, de forma cuidadosa e compartilhada, um projeto de avaliação com adaptações para o instrumento oficial do Inep, correspondendo aos 10 indicadores do Sinaes/MEC, considerando o núcleo básico

228

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

e comum, o núcleo de temas optativos e a documentação, os dados e os indicadores. O modelo do projeto que será apresentado no trabalho é dinâmico e poderá ser acrescido à medida que o sistema de coleta e processamento de informações é aprimorado. Teve como base o pressuposto de que a avaliação tem estreita relação com a pesquisa. O processo foi desenvolvido, a partir de 2005, em duas frentes principais: a de levantamentos documentais de informações já produzidas pela Universidade e a da consulta direta, através da aplicação de questionários aos diferentes segmentos da comunidade interna e externa. Os resultados foram apresentados em um relatório que destacou os dados obtidos e as análises decorrentes, suscitando recomendações para a tomada de importantes decisões de gestão. Alguns resultados dessas ações foram: a criação do processo seletivo para contratação de coordenadores e diretores (inovação); a criação da Casa de Comunicação e das oficinas de jornalismo e propaganda; a restruturação do NPJ (Núcleo de Prática Jurídica) e do Curso de Direito; os currículos de todos os cursos com duas disciplinas eletivas, para reforço do conhecimento profissional, foram aprimorados; e o desenvolvimento do Ensino a Distância e das disciplinas online. Em 2007, em todos os campi da Universidade, a avaliação foi relativa ao desempenho docente e a aspectos institucionais sob o ponto de vista dos discentes. Na visão dos alunos, o resultado foi bastante satisfatório. No seu conjunto, o corpo docente foi muito bem avaliado. Dentre os aspectos apontados, foram revistos pelos gestores: a construção de um Sistema de Informações Gerenciais voltada para discentes de modo eficiente e prático; a informatização acadêmico-istrativa eficiente como estratégica competitiva externa; a implantação de um Sistema de Comunicação Interna, que beneficia alunos e professores com os serviços acadêmicos; visitas a empresas e a instituições relacionadas com os cursos; e treinamento permanente do pessoal envolvido. Em 2010, a A e o Setor de Recursos Humanos implementou a Pesquisa de Clima, que revelou um bom grau de satisfação dos colaboradores com as decisões da gestão. Ao longo de 2011, a A produziu 11 relatórios de cursos de graduação e graduação tecnológica. O Relatório final de 2011 encerrou-se no término da vigência do PDI (2007/2011). O processo de avaliação prossegue e, em função dos resultados alcançados, verificou-se que a posição, ora atingida com o Índice Geral de Cursos (IGC) 4, é o resultado do grande impacto da autoavaliação. Palavras-chave: avaliação institucional; impactos qualitativos.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

229

31. Repercussões da autoavaliação institucional na elaboração e na execução do Plano de Desenvolvimento Institucional Centro Universitário de Formiga (Unifor) Ricardo Wagner de Mendonça Trigo, Josiane Pires Alves, Marilene Nepomuceno do Amaral e Castro RESUMO Dentro da atual política de avaliação do ensino superior instituída pelo Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (Sinaes), as Comissões Próprias de Avaliação (A) têm um valor importante na análise das instituições de ensino. A A do Centro Universitário de Formiga (Unifor) cumpre seu papel avaliativo junto à comunidade acadêmica. Diante desse quadro, este estudo procura analisar as repercussões que a autoavaliação institucional trouxe na execução do Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) do Centro Universitário de Formiga (Unifor). Para realizarmos este estudo, utilizamos uma pesquisa documental, tendo como base todos os relatórios oriundos das autoavaliações realizadas. Foram analisadas as demandas detectadas nos resultados, as ações que foram tomadas pelos diversos setores da comunidade acadêmica e os reflexos desse cenário na elaboração e na execução de políticas institucionais de ensino, extensão e pesquisa do PDI. A coleta de dados acontece a partir do relatório dos resultados apreciados na avaliação de 2005, ano de criação da A nessa instituição, até os resultados e as ações propostas no relatório da autoavaliação de 2012. O trabalho encontra-se em fase de análise dos relatórios apresentados pela A, da resposta de ações dos diversos setores ante a questões levantadas e a análises feitas pelas comissões de avaliação externa, em visitas realizadas com fins de recredenciamento da instituição ou reconhecimento e renovação de reconhecimento dos diversos cursos por ela oferecidos. Pode-se observar que, embora ainda sem uma efetiva participação da comunidade acadêmica, as autoavaliações realizadas no Unifor têm, dentro de suas possibilidades e limitações, contribuído positivamente para a elaboração, o acompanhamento e o reajustamento dos Planos de Desenvolvimento Institucional. Observamos também que todos os resultados apresentados são devidamente analisados pelos diversos setores do Centro Universitário de Formiga, colaborando para as transformações referentes, principalmente, aos procedimentos didáticos pedagógicos.

230

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

Conclui-se, portanto, que as ações propostas pelas autoavaliações institucionais repercutem positivamente na elaboração, na execução e no controle dos Planos de Desenvolvimento Institucional do Unifor. Palavras-chave: repercussões; autoavaliação institucional; desenvolvimento institucional.

32. Repercussões dos processos da autoavaliação institucional na gestão da IES Centro Universitário do Leste de Minas Gerais (Unileste) Maria Aparecida de Souza Silva, Tereza Cristina Monteiro Cota RESUMO A avaliação tem uma função social, política e pedagógica, podendo subsidiar as tomadas de decisão sobre processos de aprendizagem, sobre gestão acadêmica e sobre políticas públicas, a partir de indicadores de desempenho de alunos, de instituições e do próprio sistema educacional (Inez, 2007). Por acreditar que a avaliação, ao favorecer a participação conjunta, amplia o princípio da autonomia, a compreensão da realidade e o compromisso com as propostas de mudanças, a A do Centro Universitário do Leste de Minas Gerais (Unileste) vem criando espaços de diálogo e realizando fóruns de interlocução durante todo o processo de avaliação institucional: (i) elaboração do projeto de autoavaliação de cada ciclo avaliativo; (ii) construção dos instrumentos de autoavaliação ; (iii) análise, interpretação e publicação de resultados obtidos. Nessa perspectiva, o objetivo deste trabalho é discutir as repercussões, no campo da gestão acadêmica e istrativa, da autoavaliação desenvolvida pela A na gestão da IES. Do ponto de vista teórico, serão considerados as contribuições de Larossa (2002), no que se refere ao conceito de experiência, os estudos de Dias Sobrinho (2008) e Inez (2007) sobre avaliação da educação superior, além dos documentos legais (LDBEN 9394/96 e a Lei do Sinaes, nº 10.861/04). Trata-se de um estudo analítico acerca das práticas e das experiências vividas em processos de avaliação institucional, abrangendo, inclusive, seus atores. Também, serão evidenciadas repercussões dessas experiências na gestão acadêmica e istrativa da IES. Os processos avaliativos vivenciados até então evidenciaram que a participação, qualificada, organizada e intensa da comunidade acadêmica nas diferentes etapas de planejamento, ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

231

realização e da avaliação, amplia a cultura da avaliação. Percebe-se, ainda, que o engajamento da comunidade acadêmica tem fortalecido os códigos de legitimidade técnica e ética da avaliação, contribuindo para os avanços na qualidade do ensino ofertado pela IES. As informações qualitativas e quantitativas levantadas durante o processo de avaliação contribuem para fornecer elementos para caracterizar o nível de atendimento aos indicadores de qualidade que, em conjunto, integram cada uma das dez dimensões de avaliação e as conexões que se estabelecem entre elas. A ampliação e o aprimoramento da metodologia participativa no processo de criação dos instrumentos de avaliação, da produção dos relatórios; na produção dos meios de divulgação e sensibilização; no processo de dos resultados aumenta as possibilidades de intervenção nos processos formativos da Instituição. Destaca-se que a A no Unileste é composta por Comissões Setoriais de Avaliação (CSA) e por Comissão Permanente de Avaliação (Copavi), além de outros setores istrativos. A integração entre os diferentes segmentos que compõem a A “ampliada” oportuniza a problematização das dimensões avaliadas, suscitando discussões dos diversos pontos de vista. Esse debate, além de minimizar resistências de sujeitos envolvidos, deixando fluir o processo avaliativo, faz emergir as responsabilidades individuais e coletivas, que extrapolam os limites da visão funcionalista, ligada a cargos e atividades. Palavras-chave: autoavaliação; Comissão Própria de Avaliação; gestão.

Região Sul 33. A trajetória dos processos de autoavaliação institucional na PUR Pontifícia Universidade Católica do Paraná (PUR) Alboni Marisa Dudeque Pianovski Vieira RESUMO Na Pontifícia Universidade Católica do Paraná, a avaliação institucional tem sido oficialmente concebida como instrumento de gestão universitária a partir da adesão feita ao Programa de Avaliação Institucional das Universidades Brasileiras (Paiub), na década de 1990. Desde

232

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

sua implantação até o momento, esse processo de avaliação institucional tem ado por diferentes fases, tanto do ponto de vista conceitual quanto do procedimental. O objetivo deste trabalho, assim, é analisar as diferentes fases pelas quais ou o processo de autoavaliação na PUR, ao longo de sua implantação, considerando as alterações a que foi submetido, quer do ponto de vista qualitativo, quer quantitativo, à luz das politicas educacionais, das orientações legais e institucionais vigentes nos diversos momentos históricos mencionados. Como objetivos específicos, buscou-se: 1) discutir a contribuição da Comissão Própria de Avaliação para consolidação do processo de autoavaliação institucional na PUR; 2) discutir a abrangência acadêmico-istrativa dos resultados em sua integração com o planejamento estratégico institucional; 3) analisar a tendência identificada nas séries históricas de desempenho, obtida a partir dos resultados e a reorientação política motivada; 4) analisar os avanços da utilização dos sistemas eletrônicos auxiliares. Como apoio teórico, foram utilizados os estudos de Dias Sobrinho e Balzan (2005), Darling-Hammond e Ascher (2006), Cabrito (2009), Juliatto (2010) e Polidori et al (2011), entre outros. Para responder às indagações da pesquisa, foram utilizados procedimentos de coleta de dados nas fontes documentais disponíveis na instituição, tais como, atas das reuniões das Comissões de Avaliação anteriores a 2004 e da Comissão Própria de Avaliação a partir dessa data, instrumentos utilizados para coleta de dados, relatórios de autoavaliação, séries históricas disponibilizadas e outros resultados relativos ao período estudado. Subsidiariamente, foram utilizadas fontes orais, constantes de entrevistas com funcionários do setor de apoio da avaliação institucional na universidade. De abordagem qualitativa, o estudo contou com a contribuição teórica de Bogdan e Biklen (1994). A análise do material coletado possibilitou sistematizar os diferentes períodos avaliativos da instituição, seus objetivos, procedimentos e resultados. Permitiu, também, considerar os avanços e os ajustes que foram feitos para a condução do processo, no sentido de transformá-lo efetivamente em uma ferramenta de gestão para coordenadores de curso, diretores de campus e decanos de escolas, sendo elemento imprescindível para o acompanhamento e a avaliação das metas constantes no Plano de Desenvolvimento Institucional, no Projeto Pedagógico Institucional e nos Projetos Pedagógicos dos Cursos. Palavras-chave: educação superior; avaliação institucional; gestão acadêmica.

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

233

34. As contribuições da A para a gestão institucional Centro Universitário – Católica de Santa Catarina em Jaraguá do Sul (Católica em Jaraguá) Susana Hintz, Agostinho Fernando Zimmermann, Anadir Elenir Pradi Vendruscolo, Flávio Knihs RESUMO A autoavaliação institucional constitui uma das modalidades de avaliação instituída pelo Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), através da Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004, que possibilita à comunidade acadêmica (gestores, professores, acadêmicos e funcionários técnico-istrativos) e à externa lançarem um olhar crítico e reflexivo para a instituição de ensino superior (IES), identificando suas potencialidades e fragilidades. Esse movimento promove o autoconhecimento da IES. Conforme as diretrizes do Sinaes, a Comissão Própria de Avaliação (A) é responsável pela condução do processo autoavaliativo das IES, o que acontece no Centro Universitário – Católica de Santa Catarina em Jaraguá do Sul. Os dados coletados nas pesquisas que compõem o Relatório da Autoavaliação Instituição são analisados e debatidos por essa comissão, que propõe ações visando à melhoria da qualidade do ensino. A A faz estudos, análises e reflexões sobre as informações e os documentos obtidos por meio da pesquisa realizada junto à comunidade acadêmica. Essa comissão conta com a participação e o envolvimento dos gestores, docentes, corpo técnico-istrativo e acadêmicos que fazem parte da instituição pesquisada. Nessa perspectiva de trabalho, toda a comunidade acadêmica, de uma forma ou de outra, contribuiu para a construção do relatório, que registra o processo histórico da instituição vivido no período pesquisado. Com o contexto apresentado, alguns questionamentos são levantados pelos representantes da A, entre eles: quais as contribuições dos Relatórios da Autoavaliação Institucional para a gestão da IES e a melhoria da qualidade do ensino? Com o objetivo de compreender as contribuições da autoavaliação institucional para a gestão do Centro Universitário e os seus impactos no replanejamento da IES, a A sentiu-se mobilizada a desenvolver o presente estudo, que se caracteriza como uma pesquisa de cunho qualitativo. Para tanto, foram analisados os relatórios da autoavaliação institucional e suas implicações para a gestão institucional. A fundamentação teórica desse estudo pautou-se em autores que investigam temáticas voltadas para a avaliação institucional e o planejamento no âmbito das instituições de

234

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

educação superior, sendo eles: Cabrito (2009), Dias Sobrinho (2008a, 2008b), Eyng (2004, 2007) e Sermann (2007). Dentre as considerações indicadas pelo estudo, destaca-se a autoavaliação como promotora de autoconhecimento dos sujeitos envolvidos no processo avaliativo, produzindo um movimento de reflexão sobre as ações e as práticas desenvolvidas nas IES. Nessa perspectiva, acredita-se no potencial da autoavaliação para o replanejamento institucional e da A como espaço de construção de conhecimento. Palavras-chave: autoavaliação institucional; Comissão Própria de Avaliação; gestão institucional.

35. Autoavaliação e planejamento: avanços e reflexões Universidade do Extremo Sul Catarinense (Unesc) Anne Marie Scoss, Neide Inês Ghellere de Luca RESUMO Motivado pelas melhorias percebidas na instituição, decorrentes dos processos avaliativos, esse trabalho objetiva apresentar e analisar os avanços e os impactos ocorridos na IES e registrados nos Relatórios de Autoavaliação da Unesc de 2004 a 2012. A metodologia oportunizou a participação de estudantes, professores, corpo técnico-istrativo, gestores e sociedade civil. Como instrumento de pesquisa foram adotados, prioritariamente, questionários e análise documental (documentos oficiais, relatórios de avaliação disponibilizados pelo Seai, dentre outros). Para construção desse artigo, utilizou-se a analise dos três últimos relatórios de autoavaliação, nos quais os gestores da universidade apontaram os impactos que a avaliação gerou sobre o planejamento e a execução das ações acadêmico-istrativas. O embasamento teórico possibilitou refletir sobre: o papel, os princípios e a pertinência da avaliação; a avaliação e o planejamento como subsídios para a melhoria e o aperfeiçoamento das instituições; o papel da universidade e suas relações internas e externas; e a participação ativa dos atores, possibilitando que os envolvidos no processo possam repensar suas práticas, seus objetivos e os resultados alcançados. Por meio do processo avaliativo, constatam-se os avanços da Universidade. Quando ela redefine suas ações acadêmico-istrativas cria mecanismos para aperfeiçoar as políticas e, ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

235

consequentemente, cumpre efetivamente a sua missão institucional. Ainda assim, o processo de avaliação interna e de avaliação realizada pelos órgãos de regulação não têm um fim em si mesmo, necessitando de constante aprimoramento de seus mecanismos e instrumentos, visto que a realidade das instituições de educação superior não é acabada e pronta, mas, por serem dinâmicas, estão em permanente mudança. Palavras-chave: autoavaliação; planejamento; impactos.

36. Autoavaliação Institucional: subsídios para a capacitação docente Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) Ana Lucia Souza de Freitas, Marion Creutzberg, Alam de Oliveira Casartelli, Alessandra Maria Scarton RESUMO Dentre os diferentes processos de autoavaliação institucional, a avaliação de disciplinas da graduação (AD), iniciada em 2006, tornou-se referência para consolidar, no âmbito da A, concepções e processos, contribuindo para fortalecer a cultura do uso dos resultados nas ações de planejamento, em diferentes instâncias da gestão da universidade. Entre as possiblidades de uso dos resultados dos processos avaliativos, destacam-se a identificação de aspectos para a qualificação da gestão da aula universitária, das ações de inovação curricular e de capacitação docente, assim como para a qualificação da pesquisa e da extensão. Neste relato, o uso dos resultados da AD na capacitação docente é o foco da reflexão proposta. Objetivo geral é fortalecer o uso dos resultados dos processos avaliativos nas ações de capacitação docente. Para a proposição da atividade de capacitação docente foi realizada a análise dos resultados da AD, utilizando uma metodologia qualitativa, fundamentada na análise textual discursiva. Entre os temas emergentes da análise, o uso das Tecnologias de Informação e Comunicação (TICs) para aprendizagem colaborativa foi a temática abordada na Capacitação Docente, por meio de um grupo de discussão intitulado “A visão dos alunos sobre o uso das tecnologias: contribuições da avaliação institucional para a aprendizagem colaborativa”. As categorias de análise utilizadas foram: o uso do quadro

236

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

em sala de aula; o uso do slide; o material de apoio e uso do moodle; o uso de laptops; o uso do tempo em sala de aula; e a interação. Essas embasaram a elaboração das seguintes questões: como as TICs estão presentes na sua prática? Como você percebe a visão do aluno sobre a sua prática? A discussão realizada propiciou uma série de reflexões relevantes para a continuidade do processo. A discussão com o grupo fortaleceu a compreensão de que o uso de TICs, por si só, não altera os processos de ensino e de aprendizagem, mas pode potencializar ou restringir a gestão da aula universitária, conforme a visão dos professores e alunos. Alguns aspectos foram destacados nesse sentido: a importância da flexibilidade; a necessidade da atualização dos professores para arem a linguagem dos alunos; o equilíbrio entre o uso dos recursos tecnológicos e dos humanos; a atribuição de significado para o uso pedagógico das ferramentas; e a coerência entre o ser e o fazer na gestão da aula fundamentada na presença pedagógica. Conclusões: um dos maiores desafios é estabelecer relações entre a avaliação na visão dos alunos e a percepção dos professores. Os processos reflexivos, a partir dos resultados da AD, geram inquietações e dilemas que instigam a proposição de ações para qualificar a gestão da aula universitária. Sendo assim, a avaliação tem uma relevante contribuição para as ações de capacitação docente na instituição. Por outro lado, o programa institucional de capacitação docente, ao garantir um espaço para a discussão sobre a autoavaliação institucional, contribui para o fortalecimento do uso dos resultados da avaliação nas ações de planejamento. Palavras-chave: avaliação institucional; avaliação de disciplinas; capacitação docente.

37. Contribuições da A na Faculdade Antonio Meneghetti Faculdade Antonio Meneghetti (AMF) Leandra Calegare, Erlei Melgarejo, Josele Nara Delazeri de Oliveira, Ana Marli Bulegon, Helena Biasotto, Patrícia Wazlawick RESUMO A Comissão Própria de Autoavaliação (A) na Faculdade Antonio Meneghetti (AMF), criada concomitantemente com a Instituição de Ensino Superior (IES) no ano de 2007, é autônoma e constituída por membros que fazem parte da comunidade acadêmica: docentes, discentes, ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

237

colaboradores técnico-istrativos e comunidade civil. O objetivo da AMF é formar seu aluno (jovem e adulto) para ser protagonista competente, responsável, flexível e criativo e, por consequência, profissional capaz de ser solução em qualquer ambiente em que se encontra. Para atender a esses objetivos, as premissas pedagógicas que alicerçam a missão desta IES são materializadas pelos docentes e corpo técnico-istrativo, priorizando a interdisciplinaridade como metodologia de ensino, aliando teoria e prática. Para avaliar essas ações e para que o ensino e a aprendizagem sejam constantemente aprimorados, foi criada a Comissão Própria de Avaliação (A) da AMF, cuja proposta da autoavaliação fundamenta-se no artigo 9º, inciso IX, da Lei de Diretrizes e Bases nº 9.394/1996, na Lei nº 10.861/2004, que institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), na Portaria nº 2.051/2004 do Ministério da Educação, nos Documentos Diretrizes para avaliação das instituições de Educação Superior e no roteiro para a autoavaliação institucional, concebido pela Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior (Conaes) e pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Anísio Teixeira (Inep). De acordo com o PPI 2011-2013 da AMF, as funções da A são: a) elaborar o plano de atividades de avaliação e autoavaliação institucional; b) coordenar as atividades de autoavaliação, tratamento dos dados e do relatório e divulgação dos resultados. Neste sentido, este trabalho tem por objetivo relatar as contribuições da A para a Faculdade Antonio Meneghetti. Pautada nesse contexto, a A realiza, semestralmente, as atividades de avaliação e autoavaliação discente e docente, contribuindo para o processo de construção e aprimoramento coletivo da IES. A metodologia utilizada compreende avaliações semestrais por meio de questionários que contemplam as dez dimensões determinadas pelo Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes) e as manifestações cotidianas da comunidade acadêmica, considerando-se a indissociabilidade entre ensino, pesquisa e extensão. A partir da coleta de dados, os membros da A os analisam e contatam os dirigentes da faculdade a fim de dialogar sobre as melhorias sugeridas. Nesse sentido, destacam-se algumas reivindicações: oferta de cursos complementares à formação acadêmica; oportunidades de trabalho e bolsas de estudo ao discente; qualificação do bar, do transporte, de docentes e do corpo técnico-istrativo. O diálogo frequente da A com os dirigentes da instituição de ensino proporcionam algumas ações como: oferta de cursos de extensão como Excel Básico, Imagem e Marketing Pessoal, Linguagens de Programação, Comunicação, Vendas, entre outros; criação da Incubadora de Empresas; criação de grupos de estudo e projetos de pesquisa para inserção dos discentes conjuntamente com docentes; intuiu-se o programa de desconto por mérito nas parcelas da semestralidade ao aluno da AMF, apoio

238

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

pedagógico aos docentes e adequação desses à missão da IES; entre outras. Com este trabalho, compreende-se que a A contribui para o desenvolvimento e a qualidade da AMF no cumprimento de sua missão. Palavras-chave: impactos da avaliação institucional; A; Faculdade Antônio Meneghetti.

38. Impactos da A no processo de autoavaliação do curso de Educação Física na URI – Campus de Frederico Westphalen, RS Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões (URI) Maria Cristina Gubiani Aita, Camila de Fátima Soares dos Santos RESUMO A avaliação, quando concebida em um processo dinâmico, pode ser usada como um referencial para que as instituições possam rever não apenas suas debilidades, mas também suas potencialidades e suas realizações. É com este propósito que, em 2004, foi implantado o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (Sinaes), o qual tem como finalidade a melhoria da qualidade da educação superior, promovendo a avaliação de instituições, de cursos e de desempenho dos estudantes. O Sinaes compreende alguns componentes como a autoavaliação realizada pela A. Essa coordena o processo interno de autoavaliação institucional, organiza um sistema de informações e divulga dados com a participação dos diferentes segmentos da universidade, garantindo a democratização das ações e implantando a cultura de avaliação num processo reflexivo, sistemático e contínuo. Cada Instituição constitui sua A, o que, na URI, foi determinado pela Resolução nº 1166/ CUN/2008 – Regulamento da Comissão Própria de Avaliação. No campus de Frederico Westphalen, diversas atividades são realizadas pela A, o que garante a participação dos diferentes segmentos envolvidos no processo avaliativo. Este trabalho tem como objetivo divulgar as ações realizadas pelas representantes da A na autoavaliação institucional, realizada junto à comunidade acadêmica e externa. A metodologia utilizada é descritiva e analítica, de cunho qualitativo, contemplando a análise dos gráficos gerados na autoavaliação no ano de 2012, na URI – Campus de Frederico Westphalen, analisando os dados da ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

239

autoavaliação dos discentes do Curso de Educação Física. A autoavaliação institucional exerce papel de grande importância para o desenvolvimento e a inovação da instituição. Com base nas sugestões apontadas pelos acadêmicos – partícipes desse processo – dos 21 cursos de graduação da URI, é possível aos gestores traçar novas metas, planejar ações estratégicas, refletir sobre o processo, visualizar novos caminhos, novas possibilidades de mudança, conscientes de que, muitas vezes, e, em muitas dimensões, a mudança exige desconstrução da autossuficiência, para reconstruir em conjunto uma nova concepção de avaliação, com sua importância em todas as instâncias e dimensões da vida do ser humano. Assim, efetiva-se, na prática, a cultura da autoavaliação, resultado do trabalho realizado pela A, e a importância da gestão democrática e participativa. A partir da pesquisa e da análise dos dados gerados pelo processo de autoavaliação institucional, destaca-se que esse processo deve estar vinculado ao planejamento institucional, tendo por finalidade envolver toda a comunidade acadêmica e a comunidade externa, como propõe o Sinaes. É válido destacar, também, que os segmentos devem estar motivados para participar do processo avaliativo com liberdade e seriedade. Quando discutidos e refletidos com os acadêmicos, o corpo docente e os coordenadores de curso, os resultados, sem dúvida, serão significativos, visando à melhoria da qualidade do ensino superior, objetivo principal da autoavaliação institucional. Palavras-chave: Sinaes; autoavaliação; A.

39. Impactos da A no processo de autoavaliação institucional do Centro Universitário Franciscano Centro Universitário Franciscano (Unifra) Marisa Diniz Dallacort, Greice Scremin, Marloá Eggres Krebs, Valduíno Estefanel RESUMO Tendo em vista a realidade de democratização do o ao ensino superior no Brasil e a decorrente necessidade de qualificar essa educação superior, propomos a discussão referente ao impacto da A no contexto institucional a partir de 2004. Este artigo tem

240

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

o objetivo de apresentar e discutir as repercussões da atuação da Comissão Própria de Avaliação Institucional no Centro Universitário Franciscano. Para a construção dessa proposta de trabalho, foi realizado um levantamento histórico da implementação do processo de autoavaliação institucional que ocorre na Instituição desde o ano de 1998. Analisou-se também o projeto de autoavaliação institucional e foram elaborados e aplicados instrumentos com questões abertas para a reitora, as pró-reitoras (graduação, istração, pós-graduação, pesquisa e extensão) e para os coordenadores dos cursos de graduação. A análise desses instrumentos utilizou os princípios da Análise de Conteúdo (Bardin, 1995). A discussão teórica realizada envolve as produções no âmbito do Sinaes, no que se refere à constituição das As. Outros aspectos teóricos envolvidos no artigo contemplam discussões sobre a importância da avaliação institucional como base referencial para a qualificação dos processos acadêmicos institucionais. Foi possível constatar os efeitos positivos do trabalho desenvolvido pela A desde o ano de 2004. Dentre esses, a efetiva participação da comunidade acadêmica nos processos avaliativos e a validade das informações, especialmente, tendo em vista o crescimento da instituição, nos últimos anos. Outro aspecto mencionado diz respeito à ampliação do conhecimento sobre a instituição proporcionado pelos processos de autoavaliação, que permitiram identificar as áreas de maior ou menor impacto científico, social, tecnológico e educacional. Foi possível concluir que a A é fundamental para a identificação de potencialidades e fragilidades, contribuindo assim, para a realização de ações que incentivem o desenvolvimento da qualidade institucional. Palavras-chave: impactos da A; autoavaliação institucional; Sinaes.

40. Os resultados da autoavaliação institucional como balizadores para tomada de decisão na gestão da URI – Erechim Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões (URI-Erechim) Nilce Fátima Scheffer, Arnaldo Nogaro, Denise Aparecida Martins Sponchiado, Maiara Fernanda Fusinatto, Sandra Milbrath Vieira

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013

241

RESUMO Este trabalho contempla dados oriundos de revisão de literatura e de pesquisa documental, considera resultados obtidos no processo de autoavaliação institucional interna da URIErechim referentes ao ano de 2009. Objetiva demonstrar como a avaliação institucional pode tornar-se um e e um instrumento que auxiliam nos processos de gestão universitária. Este destaca aspectos mais incidentes na avaliação por disciplinas oferecidas, ao longo dos dois semestres do referido ano, e reúne reflexões a respeito de habilidades, potencialidades, concepções e contribuições advindas do processo de avaliação realizado. Os atores envolvidos no processo aqui relatado foram acadêmicos, docentes, gestores, egressos, funcionários técnico-istrativos da instituição e comunidade externa. A coleta e a análise de dados seguiram uma abordagem qualitativa, considerando documentos e relatórios internos da unidade. A organização dos dados foi balizada por categorias geradas a partir dos questionamentos constantes nos instrumentos de coleta pela literatura existente na área da avaliação, especificamente, por autores como Sobrinho (2000) (2003), Feltran (2002), Ristoff (1999), Leite (2010) (2011), Hoffmann (2008) e Luckesi (2011). Os resultados de autoavaliação constituem uma base de dados com informações estratégicas, que permitem visualizar a IES em seus diferentes segmentos, seus pontos críticos e relevantes. Desta forma, apontam que a autoavaliação, nesta unidade da URI, está caminhando, de maneira significativa, para a consolidação e está assumindo uma posição de destaque e vanguarda, para que seja instaurada uma cultura institucional de avaliação que possa subsidiar diferentes instâncias da universidade, que realizam o planejamento e a gestão da IES. Palavras-chave: autoavaliação institucional; universidade; ações.

242

ANAIS DOS SEMINÁRIOS REGIONAIS SOBRE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E COMISSÕES PRÓPRIAS DE AVALIAÇÃO (A) | 2013