Sujeto Politico 6u3b6p

SUJETO POLITICO En el contexto griego la fortaleza del hombre como sujeto político es cuando el sujeto intenta interpretar la realidad sin ayuda del mito. El sujeto político es aquella persona que tiene la capacidad de afrontar el roll y lo retos que le impone la sociedad. Sujeto político es aquel individuo (hombre o mujer) que ejerce su derecho a la participación y se involucra, participa y compromete en procesos para incidir y ocupar posiciones de decisión en materia de intereses públicos. Al otro lado esta el sujeto político individual y es aquel que tiene una visión del mundo una realidad y una forma de entenderla en esta categoría ubicamos al gobernante al profeta al ciudadano al líder. GRACIAS POR SU ATENCIÓN Posicionarse en el ámbito ciudadano, en las luchas por ideales y por construcción de nuevas realidades. Cuando un individuo tiene la capacidad de razonar y de tener una mirada del mundo una mirada propia del universo capaz de comprender su realidad puede transformar o por lo menos influir en el desarrollo e dicha realidad es decir que sostiene un criterio determinado o un punto de vista frente a un hecho o situación determinada hay decimos que estamos frente a un sujeto Un sujeto realiza procesos de reconocimiento y de comprensión tanto interno como externo siendo lo interno la relación con el pensamiento y lo externo la relación con lo exterior. Lo político siempre hace referencia a lo publico ya que si hablamos de un aspecto que afecte a una colectividad que no

permita y no acepte la participación de los demás individuos ya no estaríamos hablando en un aspecto político. los sujetos políticos colectivo estan constituidos por un conjunto de sujetos que tiene una misma visión o una realidad determinada un ejemplo de esto será la iglesia los partidos políticos las agremiaciones etc. En realidad existe diferentes tipos de sujeto político sin embargo cada uno de ellos va hacer siempre un ciudadano, el gobernante el elector el activista el pacifista el representante, cada uno de ellos puede ser un sujeto político es claro que cada uno de ellos surge de la experiencia del hombre de la inquietud por transformarla en la búsqueda del beneficio colectivo El sujeto político definido como aquel que tiene un gran sentido de servicio social en pro del bien común empeñado en la construcción de ciudadanías y sociedades consientes y dueñas de sus propias realidades. Si ese sujeto político tiene la capacidad de convencer o hacer pensar a los demás es posible tal construcción e inevitablemente estamos frente a un sujeto político líder. De igual forma no podemos idolatrisar al sujeto político no en un sentido estricto es el “salvador de los pueblos” antes por lo contrario se quiere presentar al sujeto político como alguien que tiene su propia visión del mundo y que tiene un sentido propio de la vida todo esto con el fin de crear conciencia y hacer entender a sus seguidores el sentido de ser ciudadano y de lograr ser un sujeto autónomo en sociedades complejas. SUJETO COLECTIVO

La subjetividad colectiva “se refiere a aquellos procesos de creación de sentido instituidos y sostenidos por formaciones colectivas” . La subjetividad

colectiva implica una regulación simbólica ligada a la noción de autonomía que remite a un principio de auto-organización que solo le es posible mediante un soporte externo. La subjetividad colectiva esta vinculada a al cultura, entendiendo esta como la cosmovisión de un pueblo o una persona, los significados acumulados, la matriz de significación donde se intercambian y adoptan elementos de distintas culturas. La subjetividad es el sentido que se le da a esa matriz de significación cuyo fin es el de generar autonomía e independencia tanto para el individuo como para el colectivo. La subjetividad es un proceso dinámico y dialéctico construido a partir de paradojas, incertidumbres y resistencias. La subjetividad colectiva refleja las estructuras sociales mientras que la subjetividad individual refleja las estructuras psíquicas. Se puede acceder a la subjetividad mediante el lenguaje o el arte. La subjetividad colectiva expresa el deseo y la historia del yo con respecto al otro. No se debe hablar de una subjetividad individual desligada de una subjetividad colectiva, son solo diferentes niveles de observación y de manifestación donde el sujeto se recupera no solo como agente transformador sino como creador de significados. La subjetividad es una noción de configuración que se asemeja a la de sistema, en tanto que acepta diversos niveles de claridad y precisión entre sus códigos, así como la posibilidad de dar un nuevo significado (resemantizaciones) y atribuir nuevos niveles de importancia (rejerarquizaciones). En la subjetividad puede ocurrir la asimilación de elementos subjetivos cognitivos, valorativos, estéticos, emotivos, combinados en formas discursivas y de razonamiento que rebasan los análisis lingüísticos y lógico formales. La subjetividad es lo inmanente, “lo que esta por dentro de”. Son las representaciones de las cosas. Es lo vivido interiormente y con determinada cualidad. Por ejemplo, cuando usamos nuestra vista tenemos una experiencia subjetiva que se corresponde a una experiencia visual, experimentamos la cualidad de la luminosidad, el colorido, la cualidad de la profundidad, etc.

El sentido subjetivo lo comprendemos como el conjunto de emociones que se integran en los diferentes procesos y momentos de la existencia del sujeto, apareciendo constituidos en una cualidad que es parte de la emocionalidad que caracteriza al sujeto en esa experiencia. El concepto de subjetividad se expresa por primera vez en la psicología con la aparición del pensamiento dialéctico, específicamente de aquel procedente del marxismo. Fue en la obra de los autores soviéticos de la década del 30, fundadores del enfoque histórico-cultural, que se va a delinear una forma de comprender la psique que la ubica en otra dimensión ontológica, diferente a como venía siendo comprendida por las diferentes tendencias de la psicología hasta aquel momento. Foucalt describe la subjetividad como “pliegues” que van de adentro hacia fuera y que se refiere a las “formas y modalidades de la relación consigo mismo por las que el individuo se constituye y reconoce como sujeto” Para Castoriadis, la subjetividad es la génesis de sentido, es decir, la construcción y transformación de la sociedad desde las significaciones imaginarias. La noción de imaginario social (imaginario efectivo e imaginario radical) implica que la sociedad esta instituida “desde las significaciones que se otorga a si misma” Las formaciones colectivas no solo son espacios concretos que aparecen en la vida social cumpliendo diferentes funciones, sino también son lo que creen ser. Para la psicología social, el sujeto es un ser de vínculos. El vinculo (y mas allá del lazo), va conformando la subjetividad, es decir, el posicicionamiento ante el propio deseo y ante la alteridad, lo otro, el mundo. Pichon-Riviere habla de una teoría del vinculo donde hay un ínter juego entre el sujeto y sus objetos y señala: “en el vinculo esta implicado todo y complicado todo”. Esta referencia implica la noción de sujeto del inconsciente, en el plano que va con la idea de un sujeto instituido desde las redes simbólicas socialmente sancionadas y los aparatos institucionales, los dispositivos y prácticas sociales que las permiten. Otro territorio es el de lo ínter subjetivo, la alteridad, la

grupalidad. Además, esta implicada la idea de un sujeto activo, deseante, que puede ir mas allá de las fronteras establecidas a partir de la imaginación y las utopías siendo creador de cultura. Por ultimo, está la noción de un sujeto de la experiencia. SUJETO INDIVIDUAL Hoy en día suena a lugar común afirmar que el individuo, el sujeto o incluso la persona sonartefactos o artificios culturales. Fue desde el principio de la formación histórica de lasCiencias Sociales una afirmación matriz en Sociología y en Antropología. Los grandes de la Sociología inicial tomaron al ―individuo‖ como una de las discontinuidades fundamentales de la Modernidad: el individuo es moderno, la colectividad es tradicional. Tocqueville, Simmel, Durkheim o Weber reservaron un lugar para este ―artefacto‖ : bien como producto de nuevasformas de socialidad, como representación o como idea-valor, el individuo era el protagonistade la sociedad moderna. 1 La Antropología, siguiendo la estela de Mauss, ha defendido lanaturaleza sociocultural de la persona y de las formas de ser o de representar a la persona. La persona, nos dijo Mauss, era el papel o máscara que uno posee en el ritual social y que viene a decir quién es y cuáles son los ―derechos‖ de cada cual, el ritual representa la sociedad, ser o tener una ―persona‖ es ser alguien en ese ritual, de ahí se deriva el derecho a un nombre y la consecución de derechos civiles, es decir, el reconocimiento por parte de los otros del papel yestatuto que uno adopta. Fueron los estoicos quienes acuñaron el término para individualizar la cognición, sineidesis , en latín, conscientia . Y de ahí, de la filosofía de la conciencia basada en la ―visión‖ y en la individualización del conocimiento, se deriva toda la filosofía del sujeto o de la agencia personal. El cristianismo, por su parte, dio un carácter metafísico a esta

entidad cognoscente, un fundamento ontológico y una garantía sagrada: el alma, ― persona, substantia rationalis individua. ‖ El término persona vino así a significar, desde su origen como papel en el ritual social, una sustancia racional indivisible: un individuo racional. Asíque la persona pasó de ser una mera mascara ritual, de ser un papel en la representaciónsocial, de ser el derecho a ser nombrado (a tener nombre y reconocimiento social) a ser un ―ser‖ con valor ético y metafísico, a ser conciencia moral, a ser una forma fundamental de laacción y del pensamiento social...La conciencia de cambio de época ha alimentado los estudios sobre el individuo, y desde losgrandes nombres a los pequeños, quien habla y /o piensa sobre lo social debe hacerlo sobre elindividuo. Es cierto, anteriormente ya nos habíamos educado, ya habíamos trabajado nuestramirada sobre el individuo (más que sobre la persona, ¿es muy fuerte la connotación ético-moral de este término?) y sabíamos situarlo en un horizonte histórico y cultural particular