Orlandi, Eni. A Linguagem E Seu Funcionamento 6fe20

ORLANDI, Eni. A linguagem e seu funcionamento : as formas do discurso. São Paulo: Brasiliense, 1983.

,.;uJl.l"'~,V"'lU\'"

a linguagem. Logo, o texto equivale a ato de linguagem em que instaura uma forma de interação e não como do conceito de ato do nível do enunciado.

Seria interessante se chamar aqui a atenção para considerações ordem teórica e metodológica, relativas ao desenvolvimento dos iFS1UO()S da linguagem e à proposta dos três tipos de discurso. deslize que apontamos no início desse trabalho, e que se por constituir uma lingüística feita do ponto de vista do ;lO;cul:or, vai se caracterizar, em relação aos tipos, por generalizar para caracterização da natureza da linguagem algo que é próprio de um de funcionamento dela. Assim, toda linguagem é vista sob a :i'A"ulJuau'-J',a do eu, do agente exclusivo da linguagem, da contenção polissemia, etc. O que acontece é que - sob a égide do Discurso Autoritário desarticula o característico da interlocução que é a articulação ' 1in,,. .. tnr--""vinte, assim como se rompem as outras articulações que daí ,-lI1P"n,rrp1"" e que se organizam sob a forma de dicotomias. No interior dicotomias, se a a olhar através de um de seus pólos - o eu locutor, o da produção, o da intenção, o do percurso psíquico, da representação, etc. - colocando-o como fundamental. Primeiro . dicotomiza e depois s~ iguala tudo através de um dos lados. Dessa o parcial se absolutiza. E a forma do discurso autoritário a ser a forma da linguagem em geral. Conseqüentemente, essa lingüísque assim se faz, tende a privilegiar a função referencial, a ina paráfrase.

TEXTO, DIALOGO Alguns conceitos merecem, nesse o, nossa atenção: o de discurso, o de texto e o de diálogo. O uso que estou fazendo do conceito de discurso é o da linguagem em interação, ou seja, aquele em que se considera a linguagem . em relação às suas condições de produção, ou, dito de outra forma, é aquele em que se considera que a relação estabelecida pelos interlocutores, assim como o contexto, são constitutivos da significação de ' que se diz. Estabelece-se, assim, pela noção de discurso, que o modo de existência da linguagem é social: lugar particular entre língua 157

~,g~~al) e fala (indiv~dual), o discurso é lugar social. Nasce aí a slbllIdade de se considerar a linguagem como trabalho, !,alar em discurso é falar em condições de rodu ão relaçao a es~as condições, gostaríamos de destacar :ue, c~mo e~ post~ por Pecheux (1979), são formações imaginárias e nessas maçoes contam a, r~lação de forças (os lugares sociais dos ' cutore~ e sua poslç,ao relativa, no discurso), a relação de sentido coroe vozes, a mtertextuahdade a relaça-o que ' 't d' ' e x l s e entre Iscurso e os outros) a antecipação (a maneira como o locutor presenta as representações do seu interlocutor e vice-versa) , Em relação a essas

{~rmações imaginárias e aos fatores

~~~:~~it:e::~~n~:,V~%O~, 1~7!~a~ea q~~s:,~ ~~~~e~~v~n~~:g:mC~nstituti esta reproduzido nela, acreditando ser a fonte exclusiva do curso quando, ?a ve~dade, o seu dizer nasce em outros seu ~o po~to d~ vlst,a discursivo, as palavras, os textos , são partes ?r~açoes discurSivas que, por sua vez, são partes de formação ' loglc~. Como ~s formações discursivas determinam o que pod ser dito a partir de u . e e , , ma poslçao dada em uma conjuntura dada assi e que se considera o discurso como fenômeno social. ' , Se~undo o que temos proposto, a análise de discurso não é n,IVte! .dlferente ~e ~nálise, se consideramos níveis como o fonético SIO ~tICO, o, semanhco.É, antes, um ponto de vista diferente .' ana Isar ,umdades ,d,e vários níveis - palavras, frases, perí~dos _ na perspectiva da analIse de discurso. Essas unl'dade d T 'd ' s nao per em a espeCI ICI ade de seu mvel lexical, morfológico, sintático, semântico _ . mas, ao olha~mos pela perspectiva da análise do discurso veremos ~~~::, determmações que revelarão aspectos discursivos d~ssas .

que o discurso é tomado como conceito teórico e metodológico e o Icxto, em contrapartida, como o conceito analítico correspondente. Il á, portanto, uma relação necessária entre eles. Se considero o texto nesta perspectiva teórica estabelecida pelo discurso, não basta dizer que o texto é a unidade de análise, mas sim que texto é a unidade complexa de significação, consideradas as condições de sua realização. É então uma unidade de análise não formal , /lias pragmática.

O texto pode ter qualquer extensão: pode ser desde uma simples palavra até um conjunto de frases. O que o define não é sua extensão mas o fato de que ele é uma unidade de significação em relação à , situação, Pensando-se o texto no processo da interlocução, podemos tomálo como o centro comum, a unidade que se faz no processo de interação entre fàlante e ouvinte. Em termos de interação, portanto, podemos dizer que o domínio de cada um dos interlocutores, em si, é parcial e só tem a unidade no/ do texto. Essa unidade - o textoé unidade do processo de significação, é a totalidade da qual se parte na análise da estruturação do discurso. Lembrando Voloshinov (1976), eu diria que o texto é o enunciado como entidade total. O enunciado completo que, como ele diz, na lingüística (imanente) fica a cargo de outras disciplinas: a retórica e a poética. A noção de discurso, no entanto, como a colocamos mais acima , acolhe essa entidade. Nesse o, podemos fazer um paralelo entre a noção de texto - como centro comum que se faz na interlocução - e diálogo, dizendo que sua unidade (do diálogo) é a do texto, isto é, não é só da ordem de um dos interlocutores ou do outro, interação. Indo mais além, e invertendo agora a perspectiva dessa afirmação, diria que a relação dialógica é básica para a caracterização da linguagem: o conceito de discurso se .assenta sobre a relação dialógica na medida em que é constituído pelos interlocutores, ou seja, todo texto supõe a relação dialógica, se constitui pela ação dos interlocutores. Teremos, então, diferentes espécies de texto, segundo as diferentes formas de relação que se estabelecerem entre locutores: um comício, uma con. versa, uma aula, etc.

-e

.. , .0 ponto de, vista da análise de discurso é diferente do da lin-

g~~ShCa esta~eleclda. e, por isso, instaura um objeto diferente. Esse ' o jeto, ~ue e um ob/eto de conhecimento, é o discurso como o vimos caractenzando, enquanto interação. ,Nessa ~esma perspectiva consideramos que a unidade da análise d e d lscurso e o texto.

O qu~ caracteriza a relação entre discurso e texto é o seguinte' . eIes se eqUivalem mas em ' " Olvels conceptuais diferentes. Isso significa ,

Pensando-se a linguagem como processo, e fazendo do uso o documento lingüístico essencial, reflexo da situação social, a idéia

/58

159

de diálogo está na base de qualquer reflexão sobre a linguagetlt (Voloshinov, 1976). Assim, as noções de texto, discurso e diálogÓ, nesse trabalho, se equivalem . Mas se distinguem de conversa, debu~. sermão, etc., que, estas, são situações particulares de discurso (text" diálogo) e têm, com o discurso, a relação de espécie para gênero. Tenho observado com certa insistência, que o conceito de UI) dade, de totalidade, não implica, em relação ao que estamos caracte rizando, o conceito de completude. Dito de forma mais direta: llQ considerar o texto como unidade de significação não estou dizendo qucí~ esta unidade, que se faz pelos vários (dois ou mais) interlocutores,: por isso é completa. Não diria, então que o sentido, parcial na ordem ' de cada um dos interIocuróres, é completo quando tomamos o centro comum (texto) que se constitui com (e por) eles. O texto tem unidade, mas a relação das partes com o todo - quando se trata de texto é complexa. O texto não é a soma de frases e não é tampouco soma de · interlocutores. Na constituição do texto entram elementos menos dei ' terminados, menos mensuráveis que segmentos lineares e número de interlocutores. Como o texto é um espaço, mas um espaço simbólico; não é fechado em si mesmo: tem relação com o contexto e com os' outros textos. A intertextualidade pode ser vista sob dois aspectos: primeiro, porque se pode relacionar um texto com outros nos qu~i,s , ele nasce e outros para os quais ele aponta; segundo, porque se pode ; relacioná-lo com suas paráfrases (seus fantasmas), pois sempre se pode referir um texto ao conjunto de textos possíveis naquelas condições de produção. A intertextualidade é, pois, um dos fatores que , constituem a unidade do texto. . ~

l

Por outro lado, observando-se os turnos de uma conversa, em que o processo da interlocução aparece em sua forma mais direta, diríamos que não há compartimentos estanques que se preenchem a cada turno dos interlocutores. Na verdade, não creio que haja uma sucessão linear, mas simultaneidade, o que redunda em não haver um limite claro que separa o dizer de um e o dizer do outro. Nem há segmentos que se· juntam linearmente para formar uma unidade maior. Ao contrário, a linguagem tem como condição a incompletude, e seu espaço é intervalar. Intervalar nas duas dimensões: a dos interlocutores e a da seqüência de segmentos. O sentido é intervalar. Não está em um interlocutor, não está no outro: está no espaço discursivo (intervalo) criado (constituído) pelos/nos dois interlocutores. Assim como não está em um segmento, nem em outro, nem na soma de todos os segmentos que constituem um texto determinado. Está na 160

!

e mentos se organizam. Aliás, por não , ullidade a partir da qual os s g dem linearmente, quando se trata , D elxam ' os , ntos que se suce I' I ratar de segme todo organiza. , falar em recortes que o ) ~ \\r. lextO, propomos " b ' nalismo (relação dos segmentos \J I\ss im , o domínio do dlstn UCIO, . m que a noção de recorte nos tro campo teonco, e . t a '1IlramoS em um ou. _ de forma mais abrangen e, fc mete à situação de l~terlOCduç~do, elo' g'la Há então, um domínio de . , . d denvam a I eo es que . ' _ da unidade textual. \. particulanda Indeterminação na constltUlçao , SI\NTIDO LITERAL E EF~I!OS DE SENTIDO: tlMA QUESTÃO DA HlSrORIA 't A questão ido literal e seus ef elOS. .. . postula-se sempre um .se~t b o estatuto do sentido hteral, Ilara a análise do . discurs~ ~:;i~~d~o ~:o como transmissão de, inforlima vez que o dlscu;s.o e d sentidos entre locutores (M. Pec~e~x, mação, mas como e ~ltO . e artida ue o contexto, as condlçoes 1969). Se já se conSidera,. de p ,. variação é inerente ao de produção são constit,utlvas do senti o, a

d

próprio conceito de sentido. b ' em consi. - d rodução entra tam em Em termos de condlçoes . e ,p. O' forma am a contar t t to hlstonco e s s a , .. 'mediato (ligados ao momeno deração a noção de con ex desde determinações no contexto maIS I .s amplo (como a ideologia) . s do contexto mal . da interlocução) como a , . texto como constitutiVo, qual~u~r Portanto, se pensarmos o con d - é relevante para a slgmvariação relativa às condições de pro uÇnai~mos de efeitos de sentido '1 qu e ficação. Dai' po dermos citar como mecaregistro (enquanto estio desde o lugar social do locutor, ou o ma função significativa), até 'd fd de social que tem u ' for aponta uma 1 en ~ a como é a da formação discursiva com a relações menos dlretas mação ideológica. _ stão no mesmo plano. Eles conOs diferentes contextos na~ e do Voloshinov (1976), no , t lo . . pode ser VISto, segun trastam entre SI e ISSO e üência de conversa, com os lO er . B) uma mesma palavra pode diálogo (conversa): em u~a s q(A cutores A e B, em duas bnh~s amen~e antagônicos. Em nossa tipo. em dois contextos mu u . flgurar . 1 de discurso polêIillCO. logia, sena um exemp o 1 do do outro lineart-o um ao a ' Os diferentes contextos nao es a outro' OS contextos se enmente, como se um nada tivesse com o . 161