Investigación Evaluativa Y Estudio De Casos 3422w

INVESTIGACIÓN EVALUATIVA Se presenta básicamente como un modelo de aplicación de los métodos de investigación para evaluar la eficiencia de los programas de acción en las ciencias sociales. Se hacen necesarios en este tipo de investigación los conocimientos básicos sobre lo que va a evaluación se refiere, es decir, a las características, elementos y técnicas de evaluación. El objeto de este tipo de investigación es valorar los resultados de un programa en razón de los objetivos propuestos para el mismo, con el fin de tomar decisiones sobre su proyección y programación para un futuro. La evaluación es aplicada teniendo en cuenta los métodos de la investigación social, que a su vez son válidos para los diferentes tipos de investigación ya que su fundamento es el método científico; así que al planear una evaluación hay que elaborar un diseño que nos indica el objeto a evaluar, su valoración y análisis de la información. Lo que distingue la investigación evaluativa de otros procesos investigativos no es el método ni materia de estudio, sino su intencionalidad, es decir, el objetivo con el cual se lleva a cabo. Una vez que se ha planificado qué es lo que se va a evaluar, se formaliza su diseño, en el cual se indican los criterios de selección para escoger los sujetos y entidades que habrán de ser estudiados, se elabora el respectivo cronograma y se determinan los procedimientos para la recolección de datos y análisis de la información. Podrá circunscribirse la investigación evaluativa a un determinado proyecto o tomar varios proyectos que tengan las mismas metas fundamentales. El fin fundamental de la aplicación de la metodología evaluativa mediante procesos investigativos a hechos y fenómenos que requieren ser modificados, es la determinación de tomar la decisión frente a si continuar con la estructura que presentan los fenómenos o suspender su ejecución, o si conviene modificar esa estructura para el logro de los objetivos propuestos.

MODELOS DE EVALUACION: 

MODELOS BASADOS EN OBJETIVOS: (TYLER)

Se puede enmarcar en el paradigma empírico-analítico dado el énfasis que pone en objetivar tanto las metas a conseguir como los resultados obtenidos y el papel de experto externo que tiene el agente evaluador. Las decisiones a tomar en la evaluación se deben fundamentar en la coincidencia o comparación entre objetivos del programa y sus resultados. Las fases principales son: Identificar los objetivos operativos del programa. Seleccionar o elaborar instrumentos para medir el logro de los objetivos. Aplicar estos instrumentos al finalizar el programa. Comparar los objetivos del programa y los logros realmente conseguidos.



MODELO SIN METAS (SCRIVEN):

Se enmarca en el paradigma interpretativo. Su preocupación se centra en la valoración de los efectos y en las necesidades, prescindiendo de los objetivos del programa. También se preocupa por la función formativa, y no sólo numérica.



MODELO CIPP (STUFFLEBEAM):

Stufflebeam afirma que el propósito de la evaluación es el perfeccionamiento de los programas y propone el modelo CIPP: Contexto, Input (Entrada o Diseño), Proceso, Producto. Contexto: Consiste en definir el contexto institucional, identificar la población objeto del estudio y valorar sus necesidades, identificar las oportunidades de satisfacer las necesidades diagnosticar los problemas que subyacen de las necesidades y juzgar si los objetivos propuestos son lo suficientemente coherentes con las necesidades. Input o Diseño: Pretende identificar y valorar la capacidad del sistema en su conjunto, las estrategias alternativas del programa, la planificación y los presupuestos del programa antes de ponerlo en práctica.

Proceso: Identificar y corregir los defectos de planificación mientras se está aplicando el programa. Producto: Recopilar descripciones y juicios acerca de los resultados y relacionarlos con los objetivos y con la información proporcionada por el contexto, el diseño y el proceso.



MODELO RESPONDIENTE (STAKE):

El modelo respondiente se basa en la información obtenida sobre tres conceptos primordiales: Antecedentes: Condiciones existentes antes de la aplicación del programa. Procesos: Actividades realizadas en el programa. Efectos o Resultados: Lo que se consigue a través del programa tanto de forma evidente como confusa, buscando o no buscando, a largo o corto alcance. Este modelo tiene en cuenta que la información sobre estos conceptos se debe diferanciar en función de su carácter descriptivo o de juicio.

NUEVOS MODELOS EVALUATIVOS A raíz de las nuevas necesidades que van emergiendo de la realidad, la evaluación se va adaptando con propuestas y modelos que cubren nuevos focos de interés. Hoy día, la evaluación aplicada a programas sociales se encuentra con necesidades. Algunos de los nuevos modelos evaluativos que tratan específicamente con las necesidades son la evaluación participativa y la evaluación como empowerment. 

EVALUACIÓN PARTICIPATIVA: Se centra en la mejora de grupos e instituciones a través de una actitud reflexiva y transformadora de sus . Promueve el aprendizaje en la realidad sobre la que actúa. La participación en la evaluación, conduce a un nivel cada vez más fuerte de apropiación del proyecto, de cohesión del grupo, de capacidad de autorreflexión y cambio y de independencia y autonomía respecto a asesores externos. El evaluador se convierte en un facilitador del aprendizaje que se promueve en el interior del proceso evaluativo.



EVALUACIÓN EMPOWERMENT

El uso de los conceptos de la evaluación, de sus técnicas y resultados para fomentar la mejora y la autodeterminación de los participantes. Emplea metodologías cuantitativas y cualitativas. El modelo se lleva a cabo en tres grandes fases: 1. Establecer qué resultados se esperan del programa, especificando las actividades requeridas para conseguir esos resultados. 2. Identificar y priorizar las actividades más significativas del programa. 3. Planificar una mejora para el futuro. Se establecen los objetivos y las estrategias necesarias para conseguir esos objetivos. La evaluación se convierte en una parte habitual de la planificación y ejecución del programa, y así se institucionaliza e internaliza la evaluación

INVESTIGACION POR ESTUDIO DE CASO: Se puede decir que el estudio de caso tiene sus orígenes en la investigación médica, psicoanalítica y en algunas de las investigaciones que han realizado sociólogos como Herbert Spencer, Max Weber, Robert Merton e Immanuel Wallerstein. Su llegada a la educación se inicia con la revaloración de la llamada investigación cualitativa, aquella que no se reduce a la información numérica, datística o estadística, sino que se centra y se amplía a las descripciones-interpretación y evaluaciones que los investigadores pueden elaborar sobre una unidad (un sujeto, un programa o una institución) a partir de precisar la intencionalidad que ellos tienen sobre lo que investigan. Es decir, se trata de investigaciones holística y plenamente focalizadas. Es el psicólogo educativo Robert Stake uno de los primeros en emplear esta manera de organizar la investigación de procesos educativos y para la evaluación educativa, lo que él llamó evaluación comprensiva o evaluación receptiva, en la que se valoran los efectos que ha tenido la evaluación en la educación, especialmente en lo que se refiere a grupos sociales con características particulares. En su libro Investigación con estudio de casos, indica: “…se espera que [éste] abarque la complejidad de un caso particular. [En el que se busca…] el detalle de la interacción con sus contextos. [Pues, el…] estudio de caso es el estudio de la particularidad y de la complejidad de un caso singular, para llegar a comprender su actividad en circunstancias importantes.” Hoy día el estudio de caso cada vez es más empleado en la investigación de procesos educativos, sobre todo para la elaboración de tesis de licenciatura y posgrado que se están desarrollando en los programas educativos. Caso ejemplar es el de la Universidad Pedagógica Nacional-Unidad Ajusco, el Centro de Estudios Superiores en Educación (CESE) en el estado de Veracruz y en algunas otras instituciones del país. Fundamentos De hecho, el estudio de caso es una propuesta metodológica emergente que va en contra de la investigación cuantitativista que el positivismo impuso a lo largo del siglo XX y que hoy día sigue buscando imponer “dando patadas de ahogado”, ante su incapacidad para enfrentar y convivir con nuevos paradigmas epistemológicos como el interaccionismo simbólico, la hermenéutica, el criticismo los cuales van “en contra” de la supuesta objetividad que debe caracterizar el conocimiento “científico”, dando un valor preponderante al verdadero origen de este tipo de conocimiento: la subjetividad. Una manera distinta de pensar la comprensión, explicación y teorización de los procesos sociales y educativos, entendiendo que: "La ciencia no es sólo racionalidad, [pues ante todo, como plantea González] es subjetividad."; subjetividad "…que

distingue el campo de la ciencia [social…] del conjunto del campo de la física.", y de otras disciplinas de la Ciencia Social. Se trata de una propuesta metodológica que, al igual que otras, logran superar la falsa y hechiza división entre: lo social y lo individual, lo interno y lo externo, lo inconsciente y lo consciente, lo afectivo y lo cognitivo, lo subjetivo y lo objetivo; ya que esa: "…subjetividad […] presupone superar [el…] conjunto de dicotomías que han caracterizado las producciones teóricas en las ciencias humanas…" Sentidos y fundamentos del estudio de caso que dan valor científico al conocimiento que se genera a partir de la parte que nos muestra el todo pero de una manera específica; el fragmento que como dice Walter Benjamin “…es el material más noble [para que en…] los pequeños particulares [se descubra…] el acontecimiento histórico total…”, la divisa con la que Benjamin intentó hallar los orígenes del presente. Y es que el signo particular sirve para comprender la singularidad, pero además, formas de expresión y comprensión de lo universal, ya que en lo particular hay mínimos de metonimia, de iconicidad; es decir, a través del fragmento se pueden reconocer formas de expresión del todo. Un proceder que toma como fundamento la analogía y el conocimiento a posteriori, que en rigor es abdutivo, pues parte de supuestos interpretativos que llevan a reconstruir lo que no se tiene, lo que no se conoce, aunque ya se preveía. Abducción, o reductio en latín, que se da a través de una prueba indirecta o semi-demostrativa al buscar explicar determinados hechos empíricos que llevan a que el intérprete se “enfrente” a un representamen, signo o texto el cual es reconstruido por abducción u operación cognitiva mediante la cual se engendran las nuevas ideas, las nuevas hipótesis explicativas y las nuevas teorías, tanto en el ámbito científico como en la vida ordinaria. Por ello la abducción es el primer modo de inferencia, único modo de empezar toda investigación, a través de una lógica del descubrimiento, pues lleva a introducir nuevas ideas, mientras que la deducción extrae las consecuencias necesarias y verificables que deberían seguirse de ciertas hipótesis, y la inducción de confirmar experimentalmente la hipótesis en una determinada proporción de casos. Tres clases de razonamiento que a la vez que mantienen sus diferencias, también mantienen ciertas relaciones. De ahí que el fundamento epistemológico del estudio de caso va más allá de la pura descripción del caso, pues su sentido es el de descubrir a partir de la especificidad que nos permita tener una comprensión sobre cómo puede ser lo general, cómo puede expresarse, claro que no para generalizar, sino para saber de qué manera se expresa ese todo en la parte. Una forma de pensar el conocimiento que en la UPN Unidad Ajusco estamos aplicando para desarrollar investigación

sobre: Las condiciones de organización y funcionamiento de las instituciones que integran e incluyen a niños con discapacidad y necesidades educativas especiales (NEE) a la Educación Básica del Distrito Federal, en la que a partir del estudio de varios casos de niños con discapacidad y NEE nos permita explicar las condiciones en que se está llevando a cabo el proceso de integración/inclusión educativa en el sistema Federal de Educación Especial y del Distrito Federal. El método El estudio de caso como método implica: “…un conjunto de operaciones y actividades que, dentro de un proceso preestablecido se realizan de […] manera sistemática para conocer y actuar sobre la realidad.”, condición que en sí lleva una: “…gama de aproximaciones empleadas en la investigación educativa para reunir los datos que van a emplearse como base para la […] interpretación, para la explicación y la predicción.”, la cual no se orienta a elaborar lo que acontece en una relación causa-efecto forzada y mecánica, sino de manera focalizada (por lo que se investiga y por la intencionalidad investigativa que se tiene), en términos holísticos y flexibles (multiincidencial). Por ello, como propone Watson-Gegeo: La investigación cualitativa [sobre todo cuando es un estudio de caso] consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son observables, además, incorpora lo que los participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones, tal y como son expresadas por ellos mismos. Una vez delimitado el caso, se procede a establecer y estructurar la base conceptual de lo que está expresado o contenido en la denominación del caso, es decir, en el caso y en la manera como se busca investigar están implicados conceptos que se constituyen en requerimientos cognitivos para que el investigador tenga un manejo preciso de las formas y contenidos aludidos en esos conceptos ordenadores de base implicados en la investigación o en el enfoque teórico en el que ésta se fundamenta. Entendiendo que los conceptos ordenadores de base son aquellos que orientan y dan sentido a la idea que el investigador tiene respecto de la realidad que investiga (cognitivamente hablando). Ello implica, como propone Zemelman, que al: ...realizar una lectura problematizadora de los corpus teóricos que se utilicen como referencia. [...] es preciso analizar los conceptos desde la perspectiva del tipo de recorte de la realidad que éstos sugieren. [Un...] análisis que consiste en diferenciar la función explicativa de la función epistemológica del concepto. Diferenciación que se fundamenta en el hecho de que todo concepto refleja un fragmento de la realidad, en tanto que lo determina como significado; pero, al mismo

tiempo, define posibilidades de construir observables que no necesariamente se agotan en el significado de la relación teoría-explicación. [Por ello...] cuando se trabaja con la función epistemológica [de los conceptos], se tiende a [separarlos…] del corpus teórico del que forman parte. Este aislamiento suspende las relaciones teóricas o de jerarquía de determinación, y hace necesario vincular los conceptos a través de relaciones posibles, esto es, con base en un juego de vinculación que responda al supuesto de articulación de los procesos, aunque sin proporcionar a la articulación una estructura definida. Sistema de acopio de información Derivado de las preguntas temáticas hemos de estructurar lo que yo llamo sistema de acopio de información, es decir: definir las condiciones y los tipos de técnica (observaciones, entrevistas o encuestas) que se han de emplear para tener información, ya que en la: “…medida que las preguntas llevan a la comprensión, el investigador empieza a reformular los temas como asertos, primero de forma provisional, para ir cobrando mayor confianza a medida que realiza nuevas observaciones y confirma las antiguas.” Además están las fuentes de información bibliográficas, hemerográficas, documentales, Internet o de cualquier otro tipo como videos, cuadernos, reportes de clase o de especialistas que son útiles para nuestra investigación o estudio de caso. Organización y análisis de la información Una vez que se ha recabado la información es necesario organizarla antes de ir integrando el reporte final, un trabajo que está en íntima relación con el análisis e interpretación de dicha información. Una parte del estudio de caso como método, que en realidad se va dando a lo largo de toda la investigación, tal vez de manera inconsciente pero guiada por las preguntas que el investigador va haciendo e integra a su estudio. Y es que desde el momento que se define el caso se están implicando acciones de análisis e interpretación. Se trata de dos funciones cognitivas que todo investigador debe realizar, pues no debemos olvidar que es él quien define qué y cómo se conoce y qué y para qué explicar el caso, una situación que al contrario de lo que plantea James McKernan no debe ser visto como un problema, sino como la condición misma que enriquece la explicación que se está elaborando. Algo que sólo depende del potencial cognitivo que el investigador tiene y no del caso en sí mismo. En este sentido según Stake: “Los investigadores utilizan dos estrategias para alcanzar los significados de los casos: la interpretación directa de los ejemplos individuales, y la suma de

ejemplos hasta que se puede decir algo sobre ellos como conjunto o clase. [Para ello…] el investigador secuencia la acción, categoriza las propiedades, y hace recuentos para sumarlos de forma intuitiva.”

Cuestiones problemáticas que se deben cuidar En el estudio de caso hay una serie de problemas que debemos cuidar, pues se traducen en imposibilidad para poder realizar la investigación. • Una primera es tener el caso, en muchas ocasiones me ha tocado ver como alguien quiere iniciar un estudio de caso sin tener la seguridad de que va a tener el caso o que va a tener al caso (sea un sujeto o una institución). Es fundamental tener la certeza de que se tiene y hay al caso,

pues

sin

éste,

no

hay

o

no

es

posible

un

estudio

de

caso.

• Una segunda es acopiar la información en tiempo y forma, pues el caso nunca se detiene para ser estudiado, por lo que si no recabamos la información necesaria, ésta se habrá perdido y ya no la podremos recuperar. • Una tercera es seleccionar de manera adecuada, en la medida de lo posible, el tipo de técnica, procedimiento, instrumento e insumo que se emplea para recabar la información que se necesita. • Una cuarta es contar con el apoyo de los informantes clave, algo que tiene que ver con la manera en que nos acercamos y buscamos obtener la información. Para realizar el acercamiento a los informantes clave es importante proceder asertivamente y buscar establecer una relación de empatía y para ello se requiere de acciones de acercamiento cautelosas, que siempre den el lugar adecuado a los informantes clave. Recordemos que sin informantes clave no hay estudio de caso que se pueda realizar.

WEBGRAFIA: http://educa.upn.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=257:el-estudio-de-casouna-estrategia-ideal-para-realizar-investigacion-de-procesos-de-integracioneducativa&catid=211:num-03&Itemid=115 http://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_de_caso http://sites.google.com/site/ciefim/investigaci%C3%B3nevaluativa http://www.uam.es/personal_pdi/stmaria/jmurillo/InvestigacionEE/Presentaciones/Inv_evaluativ a_ppt.pdf

BIBLIOGRAFIA Apuntes clases Investigacion Cualitativa y Cuantitativa