Entropia 5g3j5

) entre 30.000 y 40.000 millones de dólares.126 El sistema MX es sólo uno de los diversos proyectos militares en vías de realización. Como en las novelas de ciencia ficción, las guerras de la próxima generación se librarán con misiles que saben leer mapas y se orientan por si mismos, y con satélites asesinos y rayos de partículas proyectados desde el espacio exterior. A mediados de los años noventa, Estados Unidos espera disponer de un láser de alta energía plenamente operativo que podrá derretir el metal de los tanques o concentrar su haz para destruir un satélite en órbita a miles de kilómetros sobre la superficie de la Tierra. Aun asi, con toda esta capacidad de destrucción, la supremacía militar de Estados Unidos se sustenta en una base más precaria quizá que la de ninguna otra nación en la historia. Los soldados de otras épocas se movían gracias a su estómago (el alimento era su principal fuente de energía), pero los militares de hoy funcionan a base de petróleo. Y el petróleo es un recurso cada vez más escaso. En 1978, el Departamento de Defensa gastó sólo en energía una cantidad superior a 4.000 millones de dólares, más del doble que en 1973. El creciente coste de la energía “ya ha hecho que el Departamento de Defensa incurra en un margen de disponibilidad inferior al que de otro modo hubiéramos deseado”, según la portavoz del Pentágono Ruth Davis en una declaración ante el Congreso. Aunque el Departamento de Defensa ha conseguido reducir su consumo de energía en un 30 por ciento desde 1973, este ahorro se consiguió recortando el número de hombres y de operaciones. En palabras de Davis: “Cualquier nuevo ahorro de energía obtenido por medio de reducciones de esta naturaleza tendrá una profunda incidencia sobre nuestra capacidad de mantener unos niveles acepta bles de disponibilidad de las fuerzas”. El embargo petrolifero de 1973 y la revolución irani de 1979 “proporcionan una renovada percepción de nuestra creciente susceptibilidad ante posibles presiones politicas, económicas o militares; presiones aplicadas por quienes tienen la capacidad de controlar directamente o de influir indirectamente sobre el flujo de petróleo hacia Estados Unidos y sus aliados”. Aunque el suministro de energía necesario para las operaciones militares depende de fuentes extranjeras, la máquina guerrera estadounidense se ha vuelto tan especializada que es muy poco lo que puede hacerse para encontrar fuentes de energía alternativas. El 90 por ciento del petróleo consumido a diario por el Departamento de Defensa se de dica a “combustibles de movilidad” utilizados en aviones, sistemas de misiles y buques. “El Departamento de Defensa sigue diseñando y construyendo sus sistemas de armamento bajo el supuesto implícito de que podrán ser accionados por productos derivados del petróleo”, dice Davis. Hasta “bien entrado el siglo XXI”, añade, los militares dependerán de combustibles líquidos a base de hidrocarburos. Para hacer frente a su menguante suministro de energía, los militares deben asegurarse como sea el control de nuevas fuentes. En otro tiempo quizás habría bastado con enviar las tropas a los campos petroliferos de Oriente Medio; de hecho, el Pentágono insinuó recientemente esta propuesta para comprobar la reacción del público. Sin embargo, una incursión de este tipo fácilmente podría conducir a una guerra nuclear, de manera que los militares se ven obligados a buscar más cerca de casa. De momento, el presidente ya ha garantizado que los militares seguirán recibiendo el 100 por

ciento de sus necesidades de combustible, cosa que evidentemente obligará a desviar aún más energía de otras aplicaciones económicas y sociales. Para mantener su flujo de energía, el Pentágono ha llegado incluso a recomendar la adopción de un “Plan de acción sobre combustibles de movilidad” que conferiría a los militares un control sin precedentes sobre la política energética del país. En vista de la cada vez menor disponibilidad del petróleo, cualquier intento del Pentágono por mantener su propio flujo de energía provocará ineludiblemente mayores disrupciones en otros sectores de la sociedad.127 A medida que los sistemas de armamento se vuelven más complejos y la presencia militar estadounidense en el mundo se va extendiendo, cada vez hace falta utilizar más energía sólo para mantener la creciente burocracia militar. Según Earl Ravenal, ex analista del Departamento de Defensa, “menos del 30 por ciento de todo nuestro presupuesto de defensa se dedica a la defensa directa de la nación y de sus intereses fundamentales”.128 El resto es consumido por el intento de mantener una presencia militar en todo el mundo. Un reciente presupuesto militar dedicaba 35.000 millones de dólares a la fabricación de nuevas armas; el resto, más de 100.000 millones de dólares, se utilizó basicamente para gastos de personal y mantenimiento.129 El incremento del gasto militar constituye una tragedia de proporciones monumentales. Miéntras los militares luchan para mantenerse ellos mismos y mantener su flujo de energía, no dejan de absorber cada vez más energía de la línea de flujo de la sociedad, exacerbando así otros problemas relacionados con la energía, como el hambre y la mise ria. Todos los paises del mundo juntos gastan anualmente 400.000 millones de dólares en armamento; casi- I millón por minuto.130 Las guerras y los preparativos para la guerra consumen aproximadamente un 10 por ciento de la producción mundial total de bienes y servicios,131 una cantidad equivalente al PNB de más de la mitad de la población mundial. Cuando 800 millones de personas a duras penas sobreviven con el equivalente de 200 dólares al año, o menos, y cuando 20 millones de personas mueren de hambre todos los años, el gasto militar se convierte en una obscenidad. Si se desviara sólo un 2 por ciento del presupuesto militar mundial durante sólo un año, seria posible proporcionar un hornillo de cocina a todas las familias rurales del Tercer Mundo.132 En Estados Unidos, el coste de un sólo avión de transporte de tropas -1.600 millones de dólares- representa casi el doble del presupuesto total para programas de seguridad y salud en el trabajo; el precio por unidad del avión de ataque A-7E Corsair equivale al doble del presupuesto de la EPA de 1977 para programas de potabilización de agua. 133 En último término, la guerra y sus preparativos constituyen la actividad humana más altamente entrópica. A fin de cuentas, con un misil sólo pueden hacerse dos cosas: utilizarlo para destruir o almacenarlo hasta que quede anticuado y haya que desmantelarlo. De un modo u otro, y puesto que los recursos del planeta que se utilizaron para fabricar el arma son limitados, “estamos forjando las espadas y las cabezas nucleares de hoy con los arados de futuras generaciones”.134

La educación La mayoría de nosotros ha pasado por la dolorosa experiencia de prepararse para un examen. El “síndrome del rotulador” es un fenómeno académico bien conocido: se produce cuando, la noche anterior a un examen, el estudiante saca un rotulador amarillo y procede a subrayar grandes fragmentos del texto con la esperanza de retener en la memoria considerables cantidades de datos durante el tiempo suficiente para regurgitarlos en el aula a la mañana siguiente. Veinticuatro horas antes del examen, lo más probable es que se retengan muy pocos datos o ninguno. Lo que si queda, en cambio, es una imponente resaca que a menudo persiste durante varios dias. Los estudiantes “se tensan” para el examen y luego “se vienen abajo”. Tal es la pauta típica arraigada en el sistema de enseñanza estadounidense. La forma en que el estudiante se prepara para el examen no es muy distinta a la forma en que se prepara una mazorca de maíz en una granja de Iowa; en ambos casos una inversión masiva de energía conduce a una ligera disminución de entropía en el producto (en el caso del estudiante, la cantidad de conocimientos retenidos) a expensas de un aumento aún mayor en la entropía del medio. En el caso del maíz, el aumento de entropía en el entorno circundante se denomina contaminación ambiental. La energía disipada que se acumula en el entorno del estudiante es actualmente descrita por algunos psicólogos como “contaminación informativa”, y puede manifestarse de muchas formas distintas, desde la incubación de una neurosis a un colapso nervioso. Todo lo que hacemos exige un gasto de energía, incluso el proceso de aprendizaje. La Ley de la Entropía actúa constantemente sobre la recolección de información, lo mismo que sobre cualquier otra actividad. Cada vez que aprendemos algo, por supuesto, solemos creer que hemos aumentado el valor y el orden del mundo en que vivimos. Durante mucho tiempo los educadores estuvieron convencidos de que al menos el proceso de aprendizaje era una actividad que desafiaba a la segunda ley, pues sólo creaba un mayor orden, pero tal convicción se ha revelado errónea. Con la introducción de la cibernética y de la moderna teoría de la información, tras la segunda guerra mundial, los científicos se dieron cuenta de que la recolección de información y la acumulación de conocimientos exigían un gasto de energía, y por tanto había que pagar un precio en aumento de entropía.

Hace unos setenta años, Henry Adams escribió un ensayo en el que sugería que incluso la mente humana, en sus procesos de adquisición y almacenamiento de información, estaba sometida al proceso entrópico. El ensayo, titulado “Carta a los profesores de historia estadounidenses”, iba dirigido a la asociación estadounidense de historia.135 En él, Adams se atrevia a sugerir que el desarrollo del pensamiento humano a lo largo de las edades había discurrido en el mismo sentido que todas las demás actividades del mundo; es decir, hacia un estado cada vez más complejo y de mayor disipación. Aquel ensayo causó un gran revuelo en los círculos académicos de la época, porque Adams había cometido la herejía definitiva. Como un ladrón en la noche, se introdujo en el templo interior de la civilización y arrojó osadamente la segunda ley sobre el altar más sagrado de todos, el altar erigido en honor al espiritu de la mente humana. En los siete decenios transcurridos desde que Adams expresó sus ideas por escrito, su ensayo ha sido redescubierto una y otra vez por estudiosos y académicos y dado pie a polémicas y debates acalorados. Si hay que acusar a Adams de herejia, entonces también habría que hacerlo con los griegos de la antiguedad, que creían en la caja de Pandora, y con los judíos y los cristianos que creían en el relato de Adán y Eva en el jardin del Edén. Ambas narraciones sostienen que la perfección original del mundo fue trastocada por la introducción del conoci miento. Cuando Pandora levantó la tapa de la caja, descubriendo los secretos de la vida, y cuando Eva probó la manzana del árbol del conocimiento, se inicio un viaje largo y tortuoso en el que la acumulación y el uso de unos conocimientos cada vez superiores han conducido a un mayor desorden y fragmentación del mundo. Adams contempló los progresos de la mente humana -del instinto a la intuición, y luego a la razón y finalmente al pensamiento matemático abstracto- y llegó a la conclusión de que cada estructura mental sucesiva exhibía un mayor grado de orden, un mayor flujo de energía y, por consiguiente, una mayor disipación de energía en el proceso. Por ejem plo, si comparamos las respuestas instintivas del hombre primitivo ante su medio ambiente con las respuestas racionales abstractas del hombre moderno ante el suyo, resulta evidente, observó Adams, que en el primer caso el proceso mental se compone de muchos menos pasos y se disipa mucha menos energía. A menudo percibimos en nuestras propias vidas que la observación de Adams tiene visos de certeza. Por ejemplo, la gente suele decir que una reacción instintiva ante determinada situación resulta más de fiar que una decision razonada, o que a veces vale más fiarse de la intuición que del intelecto. Si se les pregunta por qué, la explicación más ha bitual que suele darse es que el instinto o la intuición están en general mejor sintonizados con la realidad de lo que está ocurriendo. Esto es verdad, y tiene mucho que ver con la segunda ley. Como ya hemos mencionado, cuantas más etapas intervengan en un proceso mental mayor será su complejidad, su grado de abstracción y centralización, y mayores también la disipación de energía y el desorden. La historia del desarrollo mental humano es la historia de cómo la mente se ha ido alejando más y más de la realidad del mundo en que vivimos. Los datos disponibles sugieren también que nuestras actividades mentales se han ido volviendo más complejas y abstractas a medida que nuestro entorno energético se volvía más duro y trabajoso. Después de todo, la supervivencia en el entorno ambiental de una sociedad cazadora-recolectora exigía poco más que instinto primitivo; la organización de los entornos agrícolas, por su parte, exige mucho mayor medida de pensamiento abstracto, y los entornos industriales exigen todavía más. Un propósito fundamental de la actividad mental es ayudar al ser humano a sobrevivir. La gente sobrevive localizando y utilizando la energía disponible. Conforme nuestros entornos energéticos se han ido volviendo más difíciles de explotar, hemos tenido que recurrir a una más amplia gama de herramientas mentales a fin de ordenar (y facilitar) nuestras actividades de búsqueda y transformación. También es cierto que, a medida que la humanidad ha ido desarrollando sus actividades mentales desde las respuestas instintivas hasta el razonamiento matemático abstracto, ha generado un desorden cada vez mayor en el mundo que la rodea. Los cazadores-recolectores infligían al mundo un daño mucho menor que los hombres y mujeres de hoy, con nuestro mayor poder de razonamiento abstracto. La fase “colonizadora” de la historia humana se ha caracterizado por la frenética explotación de un entorno energético tras otro, y por la provocación de desórdenes cada vez mayores en el mundo. Aun asi, la mente humana sigue hallando nuevas maneras de recolectar, clasificar, almacenar y explotar cantidades de información cada vez mayores a fin de transformar a lo largo del sistema cantidades de energía cada vez más grandes. En la actualidad, estamos sometidos a un constante bombardeo de información. La publicidad, los medios de comunicación, nuestro sistema educativo, todo ello nos machaca con miles y miles de mensajes cada día. Desde que nos levantamos por la mañana hasta que caemos dormidos por la noche, nos vemos literalmente asaltados con fragmentos de información. Sólo la industria publicitaria gastó en un año reciente más de 47.000 millones de dólares para “educar” al consumidor.136 El estadounidense medio se halla sometido a este flujo unidireccional de información desde la pantalla del televisor durante más de cinco horas diarias.137 Historiadores de la economía, como Daniel Bell, afirman que la economía occidental está pasando de la fase industrial a la postindustrial, donde los sistemas de comunicaciones e información dominarán toda la actividad económica. Este colosal aumento de información se traduce en un gasto colosal de energía, mayores desórdenes, mayor centralización y especialización y todos los demás rasgos que acompañan a una aceleración en el proceso entrópico. Las instituciones que dirigen los procesos de información y comunicación -tanto en el sector público como en el priva-

do- ya están convirtiéndose en gigantescos feudos burocráticos que ejercen un enorme poder sobre las vidas de los estadounidenses. La recolección, intercambio y eliminación de información prolifera a un ritmo sin precedentes. El creciente flujo de energía de la llamada revolución de la información ya está empezando a crear considerables desórdenes en la linea de flujo de energía de la sociedad, pues hace necesario desviar cada vez más energía para cubrir los crecientes costes que conlleva el mantenimiento de la maquinaria y las instituciones de información y comunicación. La actual “revolución” de los ordenadores y los microchips es un ejemplo muy claro. Sus defensores se complacen en señalar que, durante los últimos treinta años, el precio de los ordenadores se ha reducido espectacularmente, lo mismo que su tamaño, y que la cantidad de recursos materiales y la energía necesaria para hacerlos funcionar han disminuido notablemente. Al mismo tiempo, mientras los ordenadores se van volviendo más baratos y más pequeños y consumen menos energía, la cantidad de información que pueden almacenar y la velocidad con que manejan los datos han aumentado astronómicamente. En vista de todo ello, resulta fácil comprender por qué sus partidarios argumentan que el ordenador es al menos un ejemplo de cómo puede hacerse cada vez más y más con menos y menos. Esto, nos dicen, debería resultar evidente por sí mismo. Después de todo, no está lejos el dia en que la Enciclopaedia Britannica completa -los treinta y dos volúmenes- podrá ser almacenada en un solo chip que costará unos pocos centavos. Un día, o así se prevé, podremos disponer al instante de todo el conocimiento acumulado por la humanidad y ni siquiera deberemos salir de casa para obtenerlo. Así que, de hecho, el ordenador utiliza menos energía que los métodos tradicionales para la acumulación de información, pone esta información a nuestro alcance mucho más deprisa y la vuelve accesible para cualquiera que pueda pagar el precio, bastante reducido, de un ordenador. A primera vista, esta argumentación resulta muy convincente. Sin embargo, y a pesar de todos estos puntos, ciertamente impresionantes, la revolución informática en su totalidad ha producido un enorme aumento de la entropía general del mundo. Todo el ahorro de recursos y energías que puede atribuirse a cada ordenador individual queda más que compensado por el incremento entrópico total debido a la informatización. En primer lugar, es importante tener en cuenta que, si bien los ordenadores de hoy consumen en promedio muchos menos recursos y energía que los prototipos de hace treinta años, este mismo hecho ha conducido a una asombrosa proliferación de ordenadores, cuya producción ha exigido un consumo a gran escala de los recursos mundiales. En 1950, algunos años después de la aparición del primer ordenador moderno, sólo se habían construido sesenta ordenadores. En 1959 había unos 6.000 ordenadores en funcionamiento; en 1966, más de 15.000; en 1970, más de 80.000, que se ocupaban de tareas clasificables en 3.000 categorías distintas. Se calcula que para 1990 casi la mitad de los trabajadores de Estados Unidos estarán utilizando terminales electrónicas. Además, habrá unos 38 millones de estaciones de trabajo informatizadas en oficinas, fábricas y escuelas. En el próximo decenio, casi 34 millones de hogares estadounidenses dispondrán de un ordenador familiar, y habrá en funcionamiento unos 7 millones más de ordenadores portátiles. Los ordenadores están convirtiéndose con gran rapidez en articulos de uso corriente, y encuentran aplicaciones en todos los aspectos imaginables de la vida moderna138 Todos estos ordenadores utilizan recursos no renovables. En segundo lugar, no hay que olvidar que los ordenadores están diseñados para reunir, almacenar y difundir información. El ordenador trabaja con datos, pero estos datos sólo adquieren verdadera importancia, en cuanto al flujo entrópico, cuando son utilizados por los transformadores tecnológicos de la sociedad para capturar, intercambiar y eliminar energía. El ordenador puede compararse con los órganos sensoriales endosomáticos: la mente utiliza los ojos, los oídos y la nariz para ver, oír y oler; son sus recolectores de información. Sin embargo ningún animal puede sobrevivir a menos que los datos sensoriales asi reunidos sean utilizados por los demás transformadores endosomáticos -piernas, garras, dientes, mandibulas- para capturar y consumir la energía disponible del medio ambiente. Cuanto más complejo sea su aparato sensorial, mejor preparado estará el animal para reunir la información necesaria para localizar y transformar la energía dis ponible. De forma parecida, cuanto más deprisa se genere la información en la sociedad informatizada, más deprisa serán utilizados los datos por los transformadores de la sociedad para capturar y convertir la energía disponible. El aumento en el flujo de energía, a su vez, crea crecientes desórdenes, un agotamiento más rápido de la base energética existente y una mayor concentración y centralización de las instituciones económicas y políticas de la sociedad. En consecuencia, el verdadero propósito de los ordenadores consiste en proporcionar más datos con mayor rapidez, a fin de aumentar la velocidad de conversión de la energía disponible a lo largo del sistema. También vale la pena mencionar que, a medida que los ordenadores van imponiéndose en todas las funciones sociales concebibles, la supervivencia de la sociedad forzosamente pasa a depender de su funcionamiento. La sociedad informatizada se vuelve cada vez más compleja, y junto con la complejidad viene la verdadera vulnerabilidad a la posibilidad de un colapso. Un solo fallo de ordenador, por ejemplo, puede accionar una serie de interruptores en una central eléctrica que obliguen a cerrar las instalaciones durante varios días. Cualquiera que haya llegado ante el mostrador de una compañia aérea en un aeropuerto de importancia cuando el ordenador está “desconectado” habrá podido experimentar la frustración, e impotencia incluso, que provoca una avería de ordenador. Cuando el funcionamiento eficaz de todo el sistema social depende de un ordenador, el ser humano se convierte en rehén de la tecnología. Por extraño que resulte, parece que cuanta más información tenemos a nuestra disposición, menos informados estamos; resulta más difícil tomar decisiones y nuestro mundo parece más confuso que nunca. Los psicólogos des-

criben esta situación como una “’sobrecarga de información”, un pulcro término clínico tras el que yace la Ley de la Entro pía. Cuanta más información se nos remite, menos podemos absorber, retener y aprovechar. El resto se acumula como energía disipada, o desecho. El crecimiento de esta energía disipada no es en realidad más que contaminación social, y su precio se paga con un aumento en todo tipo de trastornos mentales, del mismo modo en que la contaminación ambiental amenaza nuestro bienestar físico. El pronunciado aumento en la incidencia de enfermedades mentales en Estados Unidos se ha producido paralelamente a la revolución informática. Esto no quiere dar a entender que el aumento de enfermedades mentales se deba exclusivamente a la sobrecarga de información, también hay otros factores contribuyentes, como las enfermedades hereditarias, la superpoblación de las grandes ciudades, la creciente dislocación y emigración de poblaciones y las tensiones relacionadas con el trabajo. En menos de veinte años, el concepto de salud mental en Estados Unidos ha pasado de los recintos académicos a convertirse en una industria de 15.000 millones de dólares. Hoy en dia, más de 40 millones de estadounidenses -uno de cada cinco- están sometidos a trata miento por alguna clase de enfermedad mental.139 Mientras la enfermedad mental alcanza lo que algunas autoridades sanitarias consideran proporciones epidémicas, se ha emprendido una frenética campaña para instaurar las necesarias facilidades de tratamiento. En la actualidad, en Estados Unidos existen más trabajadores relacionados con la salud mental que policias. Estos trabajadores forman parte de un complejo en el que intervienen unas 1.100 clínicas psiquiátricas ambulatorias de carácter privado; 300 hospitales generales con servicios psiquiátricos ambulatorios, 80 hospita les de veteranos con clínicas psiquiátricas ambulatorias; 500 centros comunitarios de salud mental financiados por el gobierno federal, decenas de miles de asilos, residencias, hogares de transición, clínicas del comportamiento, instituciones de orientación infantil, instituciones para problemas de malos tratos a los niños, problemas alcohólicos y prevención del suicidio.140

A mediados de los años setenta, Leopold Bellah, profesor de psiquiatria en la universidad de Nueva York, comparó la salud mental con la salud pública y señaló que era necesario hacer algo “para proteger a la comunidad contra la contaminación emocional”.141 Aunque el crudo lenguaje del Dr. Bellah pueda suscitar objeciones, no cabe duda de que el término contaminación emocional describe con precisión lo que está sucediendo a medida que tendemos cada vez más hacia una sociedad basada en la información y la comunicación. Cada uno de nosotros experimenta a diario los efectos de la sobrecarga de información, tanto en el trabajo y la escuela como en el hogar y las relaciones sociales. Con creciente frecuencia nos encontramos en la situación de no querer saber nada más sobre un asunto en particular o sobre el mundo en general, porque ya no podemos dar abasto. Nues tro cerebro y sistema nervioso sólo están preparados para absorber y utilizar una cierta cantidad de información al mismo tiempo. Cuando recibimos demasiada, tratamos de filtrarla toda o en parte, y sencillamente desconectamos. Cuando recibimos grandes cantidades de información desde todas direcciones, junto con toda clase de “ruido de fondo” fragmentado de la mayor diversidad, experimentamos una intensa ansiedad. Cada persona, por supuesto, tiene un umbral de tolerancia distinto; sin embargo, todo el mundo tiene un limite más allá del cual el creciente flujo de información y la disipación acumulada conducen al colapso y a trastornos mentales de consideración. Como era de esperar, nuestra sociedad ha ingeniado toda una serie de técnicas para manejar cualquier trastorno humano imaginable, sin advertir que este aporte de información adicional solo alivia un tipo de trastorno a costa de producir otros todavía peores. De inmediato nos viene a la mente la imagen estereotipada del adicto a la terapia, el indi viduo que va saltando de un programa de terapia a otro en un intento desesperado de obtener paz mental, tranquilidad y una vida ordenada. Cuando llega a terminar todo el menú de técnicas, se halla tan sobrecargado con fragmentos inconexos de información, cada uno de ellos con su propias recetas, a menudo contradictorias, para “arreglárselas” con la vida, que se encuentra peor que antes de empezar. Por el momento, donde más dañinos se han mostrado los efectos de la revolución informática ha sido en el terreno de la educación. En los últimos quince años, el coste de la enseñanza pública en Estados Unidos se ha multiplicado por cuatro. En 1988, el gobierno federal y los distintos gobiernos estatales gastaron más de 270.000 millones de dóla res en enseñanza, para un total de unos 40 millones de niños.142 No obs tante, en este mismo periodo, los alumnos han venido mostrando una disminución constante en cuanto a aprendizaje. En 1979, más del 15 por ciento de todos los estadounidenses de diecisiete años de edad eran funcionalmente analfabetos143 Muchos padres y educadores se preguntan por que los niños aprenden menos si sus escuelas están equipadas con los más modernos dispositivos de ayuda a la enseñanza. Una mujer entrevistada en un programa especial de la CBS TV sobre la enseñanza resumió en pocas palabras esta aparente paradoja: la mujer en cuestión explicó que se había educado en una minúscula escuela del Sur provista de una sola aula que contenía “algunos pupitres rayados, un libro medio roto y unos cuantos lápices de colores, además de algunas pizarras rayadas”.144 Por eso le extrañaba que hubiera aprendido a leer y a escribir en tanto que sus hijos y los amigos de éstos no eran capaces de hacerlo, a pesar de que su escuela contaba con “el material más moderno”. Una vez más, parte de la respuesta debemos buscarla en la aceleración del proceso entrópico y la subsiguiente acumulación de desórdenes. A partir de la segunda guerra mundial el sistema de enseñanza pública ha sufrido el mismo destino que otras instituciones de la sociedad estadounidense. Las escuelas más pequeñas han sido absorbidas por grandes complejos de

enseñanza centralizados. El desarraigo de los niños, desplazados de su propio vecindario, y la creciente burocratiza ción y especialización de las instituciones educativas centralizadas comenzaron a pasar factura en forma de alienación del alumnado, pérdida de disciplina y otros trastornos. Por otra parte, los complejos educativos centralizados han permitido disponer de toda clase de nuevas tecnologías de información y programas especializados para facilitar el aprendizaje. Todo ello combinado ha aumentado considerable mente el flujo de energía y dado lugar a desórdenes que van desde un mayor número de problemas de aprendizaje hasta los actos de vandalismo y la violencia. Según un maestro que apareció en el citado pro grama de la CBS, Tenemos una vasta proliferación de entretenimientos y distracciones... No hacemos más que llevar cosas nuevas a la escuela y echárselas a los niños por encima de la cabeza. Y de pronto alguien se da cuenta, “Oye que este chico no sabe leer”146

La “tecnificación” de la enseñanza se ha vuelto tan opresiva, comentó uno de los padres de la misma escuela, que es casi un milagro que los niños lleguen aprender algo. El padre explicó que habia visitado el “centro de lectura” de la escuela y le habia deprimido ver la gran cantidad de instrucciones que había pegadas en todas las paredes de la sala sobre cómo “exactamente” se lee. Con esta clase de sobrecarga, añadió el padre, “no veo cómo pueden estar de humor para leer. Si yo fuese un niño, tanta instrucción me enfriaría por completo”.146 Las aulas y los pasillos de los gigantescos centros escolares estadounidenses rebosan de energía disipada, en su mavor parte generada por el propio sistema educativo. No es de extrañar que a los niños les resulte dificil mantener la atención durante algún tiempo y que exhiban niveles de ansiedad que a menudo conducen a descargas de auténtica violencia. El vandalismo escolar cuesta actualmentc más de 600 millones de dólares al año147 Parte de la culpa, desde luego, cabe atribuirla a factores ajenos a la escuela, muchos de los cuales (aunque no todos) tienen que ver con la sobrecarga de información. La televisión es proba blemente el principal culpable: cinco horas diarias, si no más, de flujo informativo ininterrumpido y en una sola dirección tienen que afectar por fuerza a la capacidad del niño para concentrarse y absorber información. Según un educador: Me parece que hemos creado una generacion para la cual la comunicación consiste en recibir mensajes, nunca en emitirlos. Además, a causa de esta gran estimulación, cuando los niños entran en el aula miran al maestro y creo que hacen comparaciones poco agradables... No es tan entretenido como una imagen siempre cambiante. El aprendizaje exige esfuerzo, y no puede producirse con imágenes en una pantalla.148

A medida que nos volvemos cada vez menos capaces de hacer frente a la sobrecarga informativa, los medios de comunicación, la industria de la enseñanza y las ciencias de la información elaboran muevas técnicas para acelerar, comprimir e insuflarnos cada vez más fragmentos de información, con la esperanza de que algunos de ellos se retengan durante el tiempo suficiente para producir algún pequeño beneficio económico o social. Ni una sola vez se les ocurre pensar que el origen de los crecientes desórdenes está en los propios transformadores que dirigen el colosal flujo de energía y, por lo mismo, aumentan la entropía del entorno. Esto me hace recordar la anécdota sobre unos funcionarios de prisiones a quienes se advirtió que castigar a los presos sólo conseguía acentuar su conducta antisocial y aumentar los estallidos de violencia. Tras una cuidadosa reflexión, los carceleros llegaron a la conclusión de que la solución al problema consistía en “castigar los estallidos de violencia”.

El medio ambiente La era industrial se ha caracterizado por un crecimiento geométrico del flujo de materia y energía a través del sistema. Hemos venido extrayendo, transformando y desechando materia y energía a un ritmo superior a la velocidad con que los ecosistemas terrestres pueden reciclar los desechos y reponer los recursos. La acumulación de residuos contaminados en forma de energía disipada y basura orgánica e inorgánica está poniendo en peligro la propia supervivencia del planeta. Las estadísticas son alarmantes. Los vertederos de Estados Unidos se hallan casi al límite de su capacidad. A comienzos de los años noventa, más de la mitad de las ciudades norteamericanas habrán llenado los vertederos existentes, desencadenando una crisis sin precedentes.149 Actualmente, ya hay ciudades que embarcan sus desechos y los envían a todo el mundo, en una búsqueda desesperada de países que accedan a recibirlos. A medida que la basura se acumula y los lugares disponibles para enterrarla empiezan a escasear, el coste de la eliminación va en aumento: en Minneapolis, el coste de enterrar una tonelada de basura ha pasado de 5 a 30 dólares en seis años; en Filadelfia, el coste ha pasado de 20 a 90 dólares, porque esta ciudad se ha visto obligada a enviar parte de sus basuras a Ohio y Virginia. Se calcula que los pueblos y ciudades de California gastarán más de 1.000 millones de dólares anuales para la eliminación de las basuras durante los años noventa.150 Con los vertededores rebosantes, los ayuntamientos tienden cada vez más a la incineración de las basuras, cosa que agrava los problemas de contaminación atmosférica en las áreas urbanas de todo el país.

En 1987 se cobró conciencia por primera vez de una nueva forma de residuos mucho más insidiosa: los residuos infecciosos. Esta basura está cargada de microorganismos causantes de enfermedades, y puede contener restos humanos y animales, vendas manchadas de sangre, material quirúrgico, muestras de tejido orgánico y guantes quirúrgicos. Los 7.000 hospitales que existen en Estados Unidos desechan cada día unos 700.000 kg de residuos infecciosos. Los laboratorios de investigación, clínicas y residencias sanitarias desechan cantidades adicionales de residuos infecciosos.151 Buena parte de estos residuos infecciosos es vertida ilegalmente en los lugares más insospechados y plantea una grave amenaza para la salud pública de millones de personas. Las historias de horror son numerosas: hace unos años, unos investigadores descubrieron en las afueras de Nueva York un almacén que contenía cinco toneladas de residuos médicos, entre los que había amputados y agujas hipodérmicas. Este almacén abandonado se hallaba a menos de 30 metros de una escuela de danza para niños.152 En junio de 1987, unos niños de Minneapolis fueron encontrados jugando en un vertedero donde había frascos de sangre infectada con el virus del sida. En julio de 1988, algunos residentes de Manchester, New Hampshire, vieron sus patios cubiertos de residuos de quirófano arrastrados hasta allí desde el vertedero del hospital local por las intensas lluvias.153 La Asociación Nacional para la istración de Residuos Sólidos calcula que cada año se generan unas 500.000 toneladas de residuos infecciosos.154 Es muy probable que esta cifra aumente espectacularmente en los años próximos, obligando a las autoridades sanitarias locales y al gobierno federal a adoptar una normativa más estricta para impedir la difusión de los agentes patógenos. La contaminación por pesticidas presenta otra grave amenaza para el medio ambiente y la salud pública, y, al igual que en el caso de los residuos infecciosos, la acumulación de entropía puede afectar al planeta durante generaciones y siglos. En 1985, 1.350 personas se intoxicaron tras consumnir sandías de California rociadas con un pesticida llamado Albicaib. Hubo que destruir más de un millón de sandías para proteger al público de un envenenamiento masivo.155 En 1988, César Chávez, fundador del sindicato agrícola United Farm Workers, se sometió a un prolongado ayuno para protestar contra el empleo de pesticidas en las uvas, aduciendo que los productos químicos en cuestión eran peligrosos para la salud de los peones agrícolas. Un reciente estudio epidemiológico calcula que en Estados Unidos unos 313.000 peones agrícolas pueden sufrir efectos nocivos debidos a los pesticidas.156 Hoy en día, sólo en Estados Unidos hay registrados más de 50.000 pesticidas, compuestos por unos 700 ingredientes distintos. Unicamente un 10 por ciento del pesticida utilizado llega a entrar en o con la planta; el 90 por ciento restante se dispersa por la tierra y el agua. y es arrastrado por el viento.157 La contaminación por pesticidas arrastrados desde las tierras de cultivo está poniendo en peligro las reservas de agua del país. En Kansas, entre el 72 y el 78 por ciento de los pozos examinados en 1984 tenían el agua contaminada por pesticidas. Actualmente, el 55 por ciento de los pozos de Iowa están contaminados por pesticidas, y el 70 por ciento en Nebraska.158 Según la red de supervisión de pesticidas del U.S. Geological Survey, una cuarta parte de todas las estaciones de muestreo de aguas contienen residuos de atrazina, uno de los pesticidas más utilizados. En un estudio de ámbito nacional, se halló DDT, clordano y dieldrin en una tercera parte de los sedimentos.159 Más inquietante todavía, es el hecho de que casi 500 ingredientes de los pesticidas utilizados en Estados Unidos se hallan habitualmente en los tomates, manzanas, uvas, lechugas, judías y demás verduras a la venta en el comercio. En 1987, la Academia Nacional de Ciencias advirtió que “un 90 por ciento de los funguicidas, un 60 por ciento de los herbicidas y un 30 por ciento de los insecticidas pueden ser causa de cáncer”.160 A pesar de estas alarmantes estadísticas, las agencias federales apenas han hecho nada para restringir el uso generalizado de pesticidas en millones de hectáreas de cultivos. Gran parte de la energía disipada y los residuos materiales que circulan por el sistema económico del mundo acaban regresando al ecosistema, donde plantean una grave amenaza para el medio ambiente y la salud pública. En la era preindustrial, la acumulación de entropía era lo bastante pequeña para ser absorbida y reciclada por el ecosistema del planeta. Hoy, el flujo entrópico está sobrecargando el entorno natural, de manera que los residuos se acumulan en cantidades que ponen en peligro nuestra propia supervivencia. El problema resulta agravado por el hecho de que las naciones no suelen mostrarse dispuestas a tomar ninguna medida para restringir o prohibir el uso de un metal o producto químico en particular hasta que los daños llegan a ser catastróficos e irreversibles. Fijémonos, por ejemplo, en los casos del plomo y el amianto. El plomo es el quinto metal más utilizado en Estados Unidos, a pesar de que es tóxico y se acumula en el cuerpo. Según la EPA, un 20 por ciento de los estadounidenses beben habitualmente agua contaminada con niveles peligrosos de plomo.161 Como ya hemos indicado en un capítulo anterior, hay estudios que demuestran que los niños constituyen un grupo especial de alto riesgo. La presencia de altas concentraciones de plomo, ya sea por la contaminación del agua, la pintura de las casas o los gases de escape de los automóviles. puede afectar al cerebro y el sistema nervioso de los niños pequeños162 No obstante, aun conociendo todos estos datos, la sociedad no está dispuesta a reorga-

nizar significativamente sus actividades económicas para acabar con la dependencia del plomo. El amianto es otro ejemplo dramático de los tremendos costes sociales que aparecen cuando se tarda demasiado en hacer frente a una crisis. El amianto se ha utilizado durante decenios como material aislante para edificios de oficinas, escuelas y viviendas. Si se inhalan o se ingieren, las fibras de amianto pueden producir cáncer. Aunque actualmente el amianto está prohibido para la mayoría de las aplicaciones, su presencia está tan extendida que harán falta decenios, siglos incluso, para retirarlo o para desmantelar y reconstruir las estructuras que lo contienen. En el momento actual, 15 millones de estudiantes y 1,4 millones de trabajadores se hallan expuestos a los efectos del amianto sólo en las aulas escolares de Estados Unidos,163 mientras que varios millones más se hallan en o diario con él en sus viviendas y oficinas. Los beneficios económicos a corto plazo derivados de la utilización del amianto como material aislante palidecen frente al precio a largo plazo que sin duda habrá que pagar, desde el punto de vista de la salud, por el o persistente con este producto cancerígeno. Como en otras actividades económicas modernas, el problema está en la escala temporal. Los beneficios de un mayor flujo de materia y energía parecen impresionantes hasta que se conjugan con los efectos perjudiciales a largo plazo, que con frecuencia superan a las ventajas a corto plazo. Esto queda ilustrado con gran claridad si nos fijamos en el creciente deterioro del aire que respiramos. Hace mucho tiempo que sabemos que la actividad industrial incrementa la contaminación del aire y amenaza la salud pública; sin embargo, hasta hace apenas veinte años casi no existía ninguna reglamentación que restringiera las emisiones. Aun hoy, casi veinte años después de la aprobación de la Ley sobre la Limpieza del Aire (1970), muchas ciudades estadounidenses siguen sin cumplir los requisitos mínimos impuestos por la legislación.164 La falta de voluntad para tomar medidas concretas ha conducido a un aumento del riesgo para la salud pública. En ciudades de todo el país, las autoridades sanitarias declaran estados de alerta durante días y semanas enteros, anunciando a los ciudadanos que la calidad del aire ha descendido hasta niveles peligrosos y advirtiendo a las personas de edad y a las afectadas por trastornos respiratorios que no salgan de sus casas. Actualmente, los datos más recientes indican que las concentraciones de ozono en las principales áreas metropolitanas llegan a alcanzar en algunos momentos niveles tan elevados que podrían plantear un peligro para la salud mucho más grave de lo que hasta ahora sospechaban las autoridades médicas. Mientras la capa de ozono de la parte superior de la atmósfera proporciona un escudo vital frente a la radiación ultravioleta del Sol, los altas concentraciones de ozono junto a la superficie de la Tierra son nocivas para la salud. Gran parte del ozono al nivel del suelo es producido por sustancias contaminantes de origen industrial tales como los hidrocarburos y los anhídridos emitidos por los automóviles y las fábricas. Recientes estudios sobre animales indican que la exposición crónica al ozono puede causar “lesiones permanentes en los pulmones, así como el envejecimiento prematuro de este órgano vital”.165 La tendencia al calentamiento global registrada en los últimos años crea un ambiente ideal para el incremento de las concentraciones de ozono cerca del suelo, según los investigadores. Resultado: en 1988, los niveles de ozono en la ciudad de Nueva York fueron un 11 por ciento superiores al máximo jamás alcanzado, en 1983. Del mismo modo, en Washington, D.C., los niveles de ozono superaron en un 22 por ciento la cifra récord de 1983, y en Chicago se llegó a un 36 por ciento por encima del récord alcanzado en 1983. En el resto del país se registraron cifras similares.166 En tanto que la factura de la entropía sobre tierra firme ha alcanzado proporciones de crisis, bien puede suceder que los océanos sean la víctima máxima de la Era Industrial. Sólo en Estados Unidos, el número de personas que viven a menos de ochenta kilómetros del océano ha pasado de 42 millones en 1940 a 89 millones en 1980.167 Los residuos de las aglomeraciones humanas están fluyendo hacia el mar a un ritmo alarmante, que amenaza con la extinción masiva de la vida acuática. Las focas de agua templada que habitan en el golfo de México muestran niveles de pesticidas superiores a cualquier otro mamífero. Los pescadores de la costa este de Estados Unidos, desde la bahía de Chesapeake hasta el norte de Maine, informan sobre capturas de langostas y cangrejos con agujeros en el caparazón y pescados con las aletas caudales corroídas y lesiones ulcerosas.168 En Louisiana, el 35 por ciento de los criaderos de ostras fueron cerrados en 1988 a consecuencia de la contaminación procedente del sistema de alcantarillado.169 La bahía de San Francisco está contaminada con grandes cantidades de cobre, calcio, mercurio, níquel y otros metales pesados contenidos en los residuos industriales.170 Los desechos plásticos son ya tan abundantes en el océano que casi 2 millones de aves marinas y unos 100.000 mamíferos marinos mueren anualmente tras consumir estos residuos o enmarañarse con ellos. Se han encontrado tortugas de mar asfixiadas con bolsas de plástico, y lobos marinos estrangulados con mallas de plástico171 El informe de unos submarinistas habla de “nadar entre nubes de papel higiénico y excrementos a medio disolver, el fondo de la bahía cubierto por una tóxica y repugnante combinación de sedimentos, residuos de alcantarillas y desechos petroquímicos, adecuadamente llamados mayonesa negra”.172 La contaminación de los grandes océanos del planeta está afectando gravemente a la industria pesquera y al suministro de alimentos para millones de personas de todo el mundo. En Estados Unidos, la pesca comercial es una industria que mueve 3.100 millo nes de dólares. Los pescadores, no obstante, informan sobre una notable disminución de las capturas; en algunas regiones, las capturas de almejas y ostras han descendido un 50 por ciento en los últimos siete años. 173 Actualmente, el pescado se halla tan contaminado que las autoridades sanitarias se ven obligadas a alertar a

los consumidores; entre las enfermedades que el pescado contaminado puede transmitir a las personas se cuentan la hepatitis A y el cólera. En el estado de Nueva York, las autoridades han advertido a las mujeres gestantes y a los niños me nores de 15 años que no consuman el pescado procedente de las zonas costeras de Nueva York. El regional de la EPA en Nueva Inglaterra ha observado que “cualquiera que coma el hígado de una langosta pescada cerca de una zona urbana está viviendo peligrosamente” 174 El coste de limpiar los residuos entrópicos de la Era Industrial ya empieza a ser abrumador. La EPA calcula que en los próximos doce años habrá que desembolsar 110.000 millones de dólares para la limpieza de canales y vías acuáticas. La limpieza de los 10.000 vertederos de residuos peligrosos repartidos por todo el país costará otros 100.000 millones de dólares. La reducción de la contaminación por lluvia ácida costará 30.000 millones más sólo en los próximos cinco años. La eliminación de los residuos radiactivos costará al contribuyente y a la industria otros 37.000 millones de dólares. La lista de cifras parece interminable: actualmente, la factura por los gastos de limpieza entrópica asciende a más de 300.000 millones de dólares, y sólo hemos comenzado a escarbar la superficie.175 Cuando se presente la factura entrópica definitiva por toda la Era Industrial, es probable que los costes excedan en magnitud a los beneficios económicos totales de los últimos siglos. Es posible que los historiadores de generaciones futuras rebauticen la Era del Progreso como Era del Espejismo, cuando las leyes de la termodinámica exijan su precio a una civilización que ha preferido la conveniencia inmediata antes que la sostenibilidad a largo plazo.

La salud La medicina moderna, como casi cualquier otra actividad en la sociedad contemporánea, refleja la visión newtoniana del mundo. El enfoque mecanicista ha sido predominante en la profesión médica desde hace 200 años. El experto británico Thomas McKeown resume así la actitud prevaleciente: El enfoque de la biología y la medicina establecido durante el siglo XVII fue un enfoque de ingeniería, basado en un modelo físico. La naturaleza se concebía como algo mecánico, lo que condujo la biología a la idea de que un organismo vivo podía considerarse como una máquina, susceptible de ser desmontada y vuelta a montar cuando se comprendieran por completo su estructura y su función. En medicina, este mismo concepto condujo también a la creencia de que la comprension de los procesos patológicos y la reacción del organismo ante ellos permitiría intervenir terapéuticamente, sobre todo por medios físicos (quirúrgicos), químicos o eléctricos.176 Hoy en día, la atención médica constituye la tercera industria de Estados Unidos en cuanto a volumen de negocios y representa casi el 9 por ciento del producto nacional bruto.177 Buena parte de los 150.000 millones de dólares invertidos en el campo de la medicina se dedica a la adquisición de nuevos aparatos tecnológicos, cada vez más complejos y exquisitos. 178 Cualquier clínica u hospital contiene un arsenal de maquinaria para el diagnóstico y la terapéutica. Una de las principales razones para el aumento en los costes de la atención médica reside en la introducción de todo este material. Entre 1950 y 1988, los costes sanitarios per cápita pasaron de 76 a más de 1.600 dólares.179 Gran parte de este aumento se destinó a pagar los enormes costes de mantenimiento de las cada vez más centralizadas instituciones médicas. Actualmente, el médico de cabecera con una consulta pequeña e individualizada ha quedado eclipsado por el gigantesco complejo médico, con sus instituciones centralizadas que albergan a cientos de especialistas y su maquinaria. La centralización, la creciente especialización y el uso de material más complejo se traducen en un mayor gasto de energía. A medida que se ha ido gastando más energía en el campo de la medicina, los desórdenes consiguientes han ido en aumento. Aunque a los médicos no les gusta hablar de ello, la triste verdad es que la industria médica no es más inmune a la Ley de la Entropía que cualquier otra actividad de la sociedad. Es muy probable que no haya oído usted nunca la palabra yatrógeno, pero todos los médicos la conocen; pronúnciela ante alguno de ellos y seguramente responderá poniéndose de inmediato a la defensiva, con un ligero matiz de terror. Las enfermedades yatrógenas son aquellas causadas directamente por el médico, el hospital, los fármacos o la maquinaria utilizadas para tratar al paciente. El caso es que el alivio temporal producido por un tratamiento médico muchas veces viene acompañado de un problema de salud aún más grave para el paciente. Parte de la explicación de este hecho reside en que “entre el 75 y el 80 por ciento de los pacientes que solicitan ayuda médica presenta trastornos que de todos modos desaparecerán por sí solos o que no pueden ser curados ni con los más potentes productos farmacéuticos modernos”.180 Aun así, los médicos realizan operaciones y recetan diversas medicinas, lo cual acaba creando al paciente problemas mayores que los que le hicieron recurrir al médico en un principio. Por ejemplo, casi todos sabemos ya que el escaso valor (o disminución de entropía) que obtenemos al someternos a los rayos X queda con frecuencia superado por los perjuicios a largo plazo debidos a la radiación (aumento de entropía).

También estamos empezando a comprender cómo actúa el proceso entrópico con relación al uso de drogas. En un lapso de veinticuatro a treinta y seis horas, entre el 50 y el 80 por ciento de todos los estadounidenses adultos ingiere una droga recetada por el médico.181 Aunque de momento experimenten un alivio temporal de su enfermedad o molestia inmediata, los efectos nocivos del medicamento sobre la fisiología humana a la larga resultan mayores. Esto resulta especialmente evidente en el caso de los antibióticos, estas drogas en apariencia maravillosas que suelen recetarse arbitrariamente para práctica mente todas las enfermedades infecciosas que se presentan. Los resultados han sido catastróficos. Puesto que los antibióticos exterminan indiscriminadamente todas las bacterias, también destruyen muchos microorganismos que son absolutamente esenciales para el correcto mantenimiento del cuerpo: entre los trastornos ocasionados por el uso prolongado de antibióticos pueden citarse las aftas vaginales, infecciones intestinales, deficiencias vitamínicas y muchos otros. Por otra parte, el uso generalizado de los antibióticos ha conducido a la proliferación de nuevas variedades de bacterias resistentes a los mismos, bacterias tan virulentas que ahora son capaces de sobrevivir tanto a la intervención directa del medicamento como a las reacciones curativas naturales del propio cuerpo. En un congreso internacional celebrado en Linberg (Alemania occidental) en 1976, a propósito de esta cuestion, muchos de los participantes estuvieron de acuerdo en que la raza humana se hallaba en peores condiciones de lo que hubiera estado sin la introducción de estas medicinas “mágicas”.182 Los antibióticos sólo son la punta del iceberg. Según un minucioso estudio publicado en 1962 por un subcomité del senado estadounidense, de los 4.000 productos medicamentosos legalmente comercializados en dicho país, casi la mitad carecían de valor científicamente demostrado, y desde entonces no han cambiado mucho las cosas.183 Más asombroso todavía, muchos de estos productos ineficaces, producidos por importantes firmas farmacéuticas, son de hecho peligrosos y perjudican la salud. En su libro Pills, Profits and Politics (Píldoras, beneficios y política), Milton Silverman, farmacólogo investigador, y Philip Lee, ex secretario adjunto de HEW, indican que los “trastornos secundarios” perjudiciales causados por los medicamentos “matan más víctimas que el cáncer de mama”.184 El problema se ha vuelto tan agudo, según estos autores, que en la actualidad los efectos perjudiciales de los medicamentos “se sitúan entre las 10 principales causas de hospitalización y son responsables de unos 50 millones de días de hospital/ paciente cada año”.185 Es imposible determinar hasta qué punto las modernas prácticas médicas crean trastornos sanitarios de mayor alcance, pero sí sabemos que uno de cada cinco pacientes sometidos a tratamiento en un hospital adquiere una enfermedad yatrógena. Y uno de cada treinta de estos pacientes acaba falleciendo a consecuencia de alguna enfermedad atri buible al hospital.186 Lo más trágico es que, en muchos casos, el paciente no tenía ninguna necesidad de ingresar en el hospital. Un estudio del congreso averiguó que, en 1974, los médicos realizaron 2,4 millones de operaciones innecesarias, que provocaron 11.900 muertes innecesarias y un gasto público innecesario de unos 4.000 millones de dólares.187 Es evidente que el proceso entrópico está en acción. Pero los escépticos podrían aducir que la medicina moderna ha sido responsable de una mejora, al menos “temporal”, en la salud y el bienestar de la humanidad, aunque el precio a pagar (el aumento de entropía) sólo empieza a verse ahora. A menudo se citan las estadísticas sobre el aumento en la esperanza de vida como prueba de que la medicina moderna ha producido algunos resultados impresionantes. Este mito es tenazmente defendido porque proporciona a la sociedad la demostración que ésta necesita para seguir aferrándose al enfoque mecanicista de la medicina, como en todas las demás actividades de la vida. Lo cierto es que la moderna medicina terapéutica solo ha tenido un papel secundario en la eliminación de las principales enfermedades mortales, y tiene muy poco derecho a reservarse la mayor parte del mérito por la mejora de la esperanza de vida. Diversos estudios demuestran que los principales factores que han contribuido a alargar el promedio de vida en los últimos 150 años han sido la mejora de la higiene y las condiciones sanitarias y la mejora de la nutrición. Uno de estos estudios fue dirigido por John y Sonja McKinlay, de la Universidad de Boston y el Hospital General de Massachussets. Como en otro estudio anterior realizado por McKeown en Europa, pudieron comprobar que la causa de la disminución del índice de mortalidad en Estados Unidos a partir de 1900 consistía en la desaparición de once importantes enfermedades infecciosas: tifoidea, viruela, fiebre escarlata, sarampión, tos ferina, difteria, gripe, tuberculosis, neumonía, enfermedades del aparato digestivo y poliomielitis. A excepción de la gripe, la tos ferina y la poliomielitis, las restantes enfermedades infecciosas se hallaban en trance de desaparición antes de que la intervención médica entrara en escena. En general, según este informe, Las medidas médicas (tanto quimioterapéuticas como profilácticas) parecen haber contribuido poco al descenso general de la mortalidad en Estados Unidos desde comienzos de siglo, y en muchos casos se introdujeron varios decenios después de que comenzara a observarse un marcado descenso, en la mayoría de los casos, la aplicación de estas medidas no produjo ninguna influencia detectable.188 El promedio de vida en Estados Unidos fue aumentando constantemente hasta 1950. Después de 1950, comenzó a estancarse.189 Actualmente, para los hombres al menos, ha comenzado a reducirse. Es interesante observar que la disminución en la esperanza de vida comenzó a producirse más o menos al mismo tiempo que la medicina comenzaba a volcarse hacia las técnicas terapéuticas de alta tecnología. Los años cincuenta también marcan la entrada de

Estados Unidos en la era petroquímica. En este aspecto, incluso el gobierno estadounidense reconoce actualmente una correlación directa entre el aumento de enfermedades a partir de 1950 y la contaminación, o residuos de alta entropía generados por nuestra economía petroquímica: El medio ambiente que hemos creado puede haberse convertido ya en una de las principales causas de muerte en Estados Unidos. El cancer y las enfermedades cardiacas y pulmonares, que produjeron el 12 por ciento de las muertes en 1900 y el 38 por ciento en 1940, fueron causa del 59 por ciento de las muertes ocurridas en 1976... Un número creciente de datos relaciona gran parte de la incidencia de estas enfermedades... con la naturaleza del medio ambiente.190 Ésta es la conclusión a que llegó un equipo de investigación del gobierno federal, compuesto por representantes de la Agencia para la Protección del Medio Ambiente, el Instituto Nacional del Cáncer, el Instituto Nacional para la Salud y Seguridad en el Trabajo y el Instituto Nacional de las Ciencias de la Salud Ambiental El problema, según los expertos médicos, consiste en el tremendo aumento de la contaminación bajo todas sus formas y en todos los aspectos de la existencia. Por lo que atañe a la entropía, el alto nivel de vida -el colosal flujo de materia y energía- de que hemos disfrutado en este entorno altamente industrializado ha de pagarse ahora con un au mento de las enfermedades y la mortalidad. Cuanto mayor es el flujo de materia-energía, mayor será la contaminación y, a la larga, el número de muertes que produzca. Los efectos letales de la contaminación sobre la fisiología humana son verdaderamente pavorosos. En la ciudad de Nueva York, la mayoría de los taxistas lleva tales niveles de monóxido de carbono en el riego sanguíneo que su sangre no puede utilizarse para transfusiones a personas con enfermedades cardíacas.191 Hace varios años, un grupo de científicos declaró ante un subcomité del senado que ya no era posible encontrar leche no contaminada para alimentar a los lactantes: “La leche materna contiene cada vez más pesticidas, residuos y agentes cancerígenos. Las leches en polvo contienen depósitos de plomo nocivos.”192 En un estudio realizado hace unos años sobre un grupo de estudiantes universitarios de sexo masculino, casi uno de cada cuatro hombres tenía densidades de esperma por debajo del umbral mínimo que permite la reproducción. El esperma “contenía productos químicos sintéticos como pentacloroferol (un pesticida de uso general y conservante para la madera), policlorabifernilos y metabolitos de DDT 193 Varios informes gubernamentales de los últimos años coinciden en que entre un 60 y un 90 por ciento de los casos de cáncer ocurridos en EE.UU. presentan una relación causal con factores ambientales que van desde los conservantes para alimentos hasta una variedad de productos químicos tóxicos.194 Joseph Califano, secretario de Salud, Educación y Bienestar, conmocionó al mundo laboral a finales del verano de 1978 con su anuncio de que, según un estudio exhaustivo, entre el 20 y el 40 por ciento de todos los casos de cáncer guarda relación con el trabajo, a consecuencia del o con una amplia gama de metales, productos químicos y procesos que son esenciales para el mantenimiento de la producción industrial. Como generalmente suele haber un lapso de veinte o treinta años entre el o con el agente carcinógeno y la aparición de la enfermedad, se calcula que uno de cada tres estadounidenses actualmente con vida acabará sufriendo cáncer en un momento u otro. De hecho, puesto que el mayor incremento en el uso comercial e industrial de productos sintéticos, pesticidas y demás sustancias químicas se produjo después de la segunda guerra mundial, muchos expertos médicos predicen una virtual epidemia de cáncer para mediados de los años noventa. El cáncer no es en absoluto la única enfermedad importante relacionada con las sustancias contaminantes de la sociedad industrial. El sindicato estadounidense de trabajadores del acero indica que “más de medio millón de trabajadores quedan incapacitados cada año a causa de enfermedades profesionales” de toda clase.195 Un estudio encargado por la Agencia para la Protección del Medio Ambiente llegó a la conclusión de que los salarios perdidos por trabajadores estadounidenses sólo a consecuencia de la contaminación atmosférica ascendían a la alarmante cantidad de 36.000 millones de dólares anuales.196 Otro estudio, realizado por la Asociación Pulmonar de Estados Unidos, calcula que el coste médico de las enfermedades provocadas por la contaminación atmosférica se cifra en más de 10.000 millones de dólares anuales.’197 La Oficina de Evaluación Tecnológica advierte que la contaminación atmosférica puede causar unas 50.000 muertes prematuras cada año sólo en Estados Unidos.198 En el terreno de la salud, las perspectivas que ofrece el futuro próximo son desalentadoras. El homo sapiens no está hecho para vivir en un ambiente petroquímico altamente industrializado. Nuestra anatomía no ha cambiado desde que los primeros seres humanos aparecieron en el planeta. Estamos biológicamente diseñados para una existencia de cazadores-recolectores. Cada fase sucesiva del desarrollo económico y social ha ido aumentando las tensiones fisiológicas sobre el organismo humano y disminuyendo cada vez más nuestras posibilidades de supervivencia a largo plazo como especie. Muchas enfermedades vienen inducidas por el medio ambiente: su causa es la acumulación de desechos (energía disipada) a medida que la entropía de un medio determinado va en aumento. No es difícil comprenderlo. Todos sobrevivimos absorbiendo energía disponible de nuestro entorno. Cuando el ambiente que nos rodea queda abarrotado de residuos, el flujo de energía disponible se bloquea y nos vemos empujados más cerca de un estado de equilibrio. Cada entorno energético crea su propia variedad especial de energía disipada. Esta energía disipada, o dese-

chos, es internalizada por los diversos grupos de la sociedad en diferentes proporciones, según como esté organizada la línea de flujo de la energía. Si bien es cierto que a lo largo de la historia humana casi todas las enfermedades importantes se han presentado en todos los tipos de entornos energéticos, la mayor frecuencia de unas enfermedades u otras puede explicarse por la acción de tres factores interrelacionados: la base energética particular de una cultura, la forma en que está dispuesta la línea de flujo de la energía en dicha sociedad y la fase en que se halla el proceso entrópico. El argumento de que la genética desempeña un papel más importante que el medio ambiente en la proliferacion de ciertas enfermedades se presta a malentendidos. Como René Dubos señala en su obra Man Adapting, ciertos genotipos son menos resistentes que otros ante una enfermedad determinada y, por tanto, tienen mayores probabilidades de verse afectados por ella. Sin embargo, lo que determina la probabilidad de una enfermedad epidémica concreta sigue siendo la naturaleza de la base energética, su estado entrópico y la forma en que está dispuesta la línea de flujo de la energía. Las enfermedades infecciosas, por ejemplo, eran prácticamente desconocidas en las sociedades cazadorasrecolectoras, donde las comunidades eran pequeñas, sumamente móviles y llevaban una existencia al aire libre. En los entornos agrícolas, donde se da una estrecha relación entre las poblaciones sedentarias, los animales domésticos y los pequeños roedores, los agentes microbianos son la principal causa de enfermedad. A medida que el entorno energético va agotándose debido a la extensión de las tierras de cultivo, la tala de los bosques y la erosión del suelo, el hábitat natural queda cada vez más trastornado y favorece la diseminación de ciertos gérmenes patógenos. La clase de enfermedades infecciosas que se propagan entonces depende de los desequilibrios surgidos en las líneas de flujo de la energía. En el entorno industrial avanzado, la principal causa de enfermedad es la energía disipada creada por nuestra base energética de recursos no renovables. Como ya hemos mencionado, la creciente incidencia de cáncer, enfermedades cardíacas y pulmonares y otras enfermedades crónicas y degenerativas muestra cada vez con mayor certeza una relación directa con la base energética no renovable. La proliferación de estas enfermedades, a su vez, sigue muy de cerca al aumento de la entropía del entorno. Finalmente, la frecuencia de estas enfermedades varía de un grupo a otro según su situación en la línea de flujo, es decir, el tipo de trabajo que hacen, la cantidad de energía (ingresos) con que son compensados, los lugares donde habitan y el tipo de vida que llevan. A medida que los residuos disipados que genera nuestro elevado flujo de energía no renovable van acumulándose en todas las etapas de la línea de flujo de la sociedad, produciendo un espectacular aumento de toda clase de desórdenes físicos, llegará un momento en que la población no tendrá más alternativa que adaptarse a una base energética renovable y de bajo flujo o afrontar enfermedades y muerte en proporciones epidémicas. Las señales de alarma ya son visibles. Las crecientes emisiones de CO2, metano, CFC y óxido nitroso -los gases que causan el efecto in vernadero- están creando el contexto para una crisis médica planetaria que probablemente devastará una gran parte de nuestra especie. El fenómeno invernadero, cada vez más agudo, vendrá acompañado de un aumento catastrófico en la incidencia del cáncer y de enfermedades cardíacas y respiratorias, cuando miles de millones de personas en todo el mundo se vean atrapadas por el calor y los gases de escape generados por el consumo de combustibles fósiles y la emisión de otros gases industriales.

SEXTA PARTE Entropía: una nueva visión del Mundo

La transición invernadero No existe ninguna manera sencilla de efectuar la transición desde una visión mecánica del mundo, basada en la idea de un crecimiento material permanente, a una visión entrópica del mundo basada en la idea de conservar los recursos finitos. Pero nadie debe llamarse a engaño acerca de las consecuencias que implicaría el seguir haciendo las cosas de la forma tradicional. A medida que la crisis energética y el efecto invernadero vayan agudizándose a lo largo del próximo decenio, el público comenzará a exigir a los gobiernos una respuesta eficaz. Entonces ya no habrá más progresistas ni conservadores, no habrá halcones ni palomas; sólo millones de personas desesperadas que buscarán alivio a cualquier precio. Esta época no corresponde a un futuro remoto; podría llegar en cualquier momento. La búsqueda de nuevas alternativas a nuestra base energética actual será difícil. Hicieron falta miles de años para efectuar la transición desde una existencia cazadora-recolectora a una existencia agrícola, y cientos de años para pasar de la forma de vida agrícola a la industrial; en ambos casos, hubo tiempo sobrado para proceder a una transformación radical en la visión del mundo, imprescindible para adaptarse a las nuevas circunstancias económicas. En la actualidad, nos vemos obligados a pasar de la Era Industrial, basada en los recursos no renovables, a una nueva era aún sin definir que habrá de basarse nuevamente en formas de energía renovables, y tendremos que hacerlo en poco más de una generación. La modificación radical de nuestra visión del mundo, necesaria para efectuar esta transición, tendrá que efectuarse en un lapso muy breve. Y para que tenga éxito, hará falta una determinación y un celo -una militancia, si se quiere- de proporciones hercúleas. Cuando oímos a los defensores de la energía solar ensalzar las grandes ventajas de transformar nuestra base energética, pasando de los recursos no renovables a la energía del Sol, nos llevamos la impresión de que esta transición puede realizarse sin introducir cambios revolucionarios en nuestra forma de vivir. La cosa no es así. Las distintas tecnologías e instituciones están pensadas para distintos entornos energéticos. Los transformadores de energía que conformarán la Era So]ar serán completamente diferentes de los que tenemos ahora, en la era de los combustibles fósiles. Hemos de comprender que la Era Industrial sólo es el nombre de un tipo concreto de transformadores, establecidos en respuesta a la base energética no renovable de que estamos viviendo. Aunque han existido líneas de flujo capitalistas y socialistas, todos los países industrializados existen únicamente en razón de la base de energía no renovable de la que dependen sus economías.El fin de la era de la energía no renovable, por tanto, presagia también elfin de la Era Industrial. A medida que la energía no renovable acumulada en el planeta vaya agotándose, toda la superestructura económica construida sobre ella comenzará a desplomarse. Ya están empezando a aparecer grietas en esta superestructura, y, por mucho que lo intentemos, no queda suficiente energía no renovable para repararlas todas. Tal es la cruda verdad que en último término deben afrontar todos los habitantes de este planeta. La Era Solar hacia la que nos dirigimos funcionará de un modo tan distinto a la Era Industrial como ésta ha funcionado de un modo distinto a la era medieval que nos precedio. Nos espera un formidable viaje. El paso de una base de energía no renovable a una base renovable representa una tarea monumental para toda la civilización. Y, para agravar el problema presente, tenemos la ominosa realidad del mundo invernadero, que ya amenaza gravemente nuestras posibilidades de saltar de una gran época humana a la siguiente. La tendencia global al calentamiento, o efecto invernadero, no se puede contrarrestar eficazmente a corto plazo. Sin embargo, sí puede reducirse su velocidad en la medida suficiente para proporcionar a nuestra especie unos cuantos decenios más de tiempo para adaptarnos a este cambio crítico en la economía y el clima del planeta. La posibi-

li dad de disponer de este precioso tiempo bien puede representar toda la diferencia entre supervivencia y extinción para gran parte de la civilización y la vida del mundo. El efecto invernadero no tiene una rápida solución tecnológica. La única salida consiste en eliminar las fuentes del problema. Tanto en la conferencia Bellagio, celebrada en Italia en 1987, como en la Conferen cia sobre Cambios Atmosféricos celebrada en Toronto, Canadá, en 1988, científicos de todo el mundo coincidieron en que la primera me dida a aplicar es una reducción drástica en el uso de combustibles fósi les -carbón, petróleo y gas natural- que producen las emisiones de CO2. El objetivo que se pretende alcanzar es una reducción del 50 por ciento o más en el uso de combustibles fósiles para el año 2015.1 Para lograr este objetivo, los gobiernos deben comenzar de inmediato a establecer programas para aumentar la eficiencia en el aprovechamiento de la energía. Esta iniciativa deberia partir de Estados Unidos y la Unión So viética, que reunidos producen casi el 45 por ciento de las emisiones mundiales de CO2 a la atmósfera debidas al consumo de combustibles fósiles.2 Para reducir el consumo de combustibles fósiles a la mitad en menos de tres decenios tendrá que producirse un giro radical en las prioridades económicas, militares y políticas, un giro de alcance tan extraordinario que exigiría un esfuerzo de movilización mundial a una escala nunca vista en la historia. La tarea resulta aún más difícil si se tiene en cuenta que muchos economistas calculan que las emisiones de CO2 tendrán que multiplicarse por dos en los próximos decenios para poder dar cumplimiento a las previsiones de desarrollo económico.3 Un uso más eficiente de la energía puede ayudar mucho a eliminar las emisiones innecesarias de CO2. Es interesante constatar que la eficiencia en el uso de la energía varía ampliamente entre los diversos países industrializados. La Unión Soviética y las naciones de Europa oriental dependen de una infraestructura industrial sumamente inefi caz en cuanto al aprovechamiento de la energía; si estos países quisieran elevar su nivel de vida hasta alcanzar niveles occidentales, tendrían que utilizar doble cantidad de energía per cápita.4 Incluso entre las potencias industriales de Occidente, el aprovechamiento de la energía no es uniforme: Japón utiliza la mitad de energía per cápita que Estados Unidos, aunque su nivel de vida es comparable. Las viviendas norteamericanas destacan por su ineficiente aprovechamiento de la energía. El hogar norteamericano medio utiliza dos o tres veces más energía por metro cuadrado que el hogar sueco medio . 5 Pensemos, por ejemplo, en el simple hecho de sustituir una bombilla incandescente de 75 vatios por una bombilla fluorescente de 18 va tios. Según Bill Keepin y Gregory Kats, del Instituto Rocky Mountain, la bombilla fluorescente produce la misma cantidad de luz a lo largo de su vida útil, pero su menor consumo de energía “evita la combustión de casi 200 kg de carbón, evita que se envíen a la atmósfera 5 kg de anhídrido sulfuroso (que produce la lluvia ácida) y ahorra 15 dólares a la economía del país” 6 Los electrodomésticos actuales también son muy ineficientes en cuanto al aprovechamiento de la energía, con lo que contribuyen a aumentar el consumo general de combustibles fósiles y, por tanto, las emi siones de CO2. En 1981, menos de un 5 por ciento de todos los aparatos de aire acondicionado vendidos en Estados Unidos alcanzaba un índice de eficiencia energética de al menos 9,5 aunque podían encontrarse en el mercado aparatos comparables a precios competitivos con índices de eficiencia de hasta 14.7 Según un estudio realizado por la Pacific Gas and Electric Company, el 70 por ciento de los vendedores estadounidenses de electrodomésticos ni siquiera tocan el tema de la eficiencia energética cuando realizan una venta.8 Hoy en día Japón está vendiendo frigoríficos “no frost” (sin escarcha) que necesitan la mitad de energía que los modelos norteamericanos actuales, y aparatos de aire acondicionado que son un 50 por ciento más eficientes que el 95 por ciento de los acondicionadores de aire actualmente en uso en Estados Unidos.9 David Goldstein, del Consejo de Defensa de los Recursos Nacionales, calcula que si un consumidor adquiriese uno de los nuevos frigoríficos más eficientes por un precio 50 dólares superior al de los modelos convencionales, este ligero coste adicional permitiría ahorrar a la compañía eléctrica local unos 600 dólares en capacidad de producción de energía.10 Varias compañías están experimentando programas de incentivos especiales, entre los que figuran préstamos a bajo interés para fomentar la compra de electrodomésticos que utilicen la energía de un modo más eficiente. Otras están investigando la idea de alquilar a los consumidores todo tipo de electrodomésticos más eficientes (hornos, calentadores de agua, frigoríficos, aparatos de aire acondicionado) por debajo de los precios de mercado.11 En Estados Unidos, el gobierno federal puede desempeñar un papel preponderante de cara a fomentar una mayor eficiencia energética en el hogar, promulgando leyes que fijen niveles de eficiencia mínimos para los electrodomésticos, del mismo modo en que lo hizo en 1975 con las leyes para mejorar la eficiencia de los automóviles. California y algunos estados más ya han aprobado leyes que imponen unos niveles de eficiencia mínimos a todos los electrodomésticos.12 En 1986, el Congreso de Estados Unidos aprobó una Ley Nacional para la conservación de la energía en los aparatos electrodomésticos, según la cual los principales electrodomésticos deberían ser entre un 15 y un 25 por ciento más eficientes en 1990 de lo que eran en 1985. Esta ley, que fue vetada por el presidente Reagan, hubiera reducido las facturas de los consumidores en 28.000 millones de dólares para el año 2000, eliminando además la necesidad de generar 22.000 megavatios de energía eléctrica, lo cual hubiera reducido considerablemente la cantidad de combustible fósil utilizado y el volumen de CO2 liberado a la atmósfera.13 A medida que las compañias de energía locales y las agencias federales han ido prestando mayor atención a

posibles programas para el ahorro de energía en el hogar, han tenido que centrarse especialmente en las clases pobres. Según un estudio del Departamento de Energía realizado en 1982, las familias que ganan menos de 5.000 dólares anuales gastan aproximadamente un 15 por ciento de sus ingresos en combustible, mientras que las familias que ganan más de 35.000 dólares anuales gastan en combustible el 3 por ciento de sus ingresos.14 Los pobres son menos capaces de invertir en aparatos electrodomésticos que ahorren energía, y habrá que prestarles ayuda exterior si se pretende establecer un régimen eficaz de aprovechamiento energético que abarque toda la sociedad. La mayor eficiencia energética en el hogar debe complementarse con programas semejantes para ahorrar energía en las carreteras. Si las normas federales sobre rendimiento energético en los automóviles se fijaran en un mínimo de 40 millas por galón (17 kilómetros por litro), sería posible reducir considerablemente las emisiones de CO2 sin pro ducir efectos económicos adversos. (Actualmente se están experimentando automóviles que pueden recorrer entre 25 y 40 kilómetros por litro.) Sin embargo, el Departamento de Transportes redujo hace poco el rendimiento mínimo legal para los automóviles de 27,5 a 26 millas por galón (de 11,7 a 11 kilómetros por litro). Este retroceso de 0,7 kiló metros por litro “hizo que las importaciones de crudo del golfo Pérsico se multiplicaran por dos... y nos impone emisiones de carbono más ele vadas (unos 50 millones de toneladas de carbono adicionales).”15 Los transportes colectivos y el car pooling ( El car pooling es un sistema por el cual un grupo de personas, generalmente vecinos que deben desplazarse a trabajar a la misma localidad. se ponen de acuerdo para compartir el automóvil de una de ellas en lugar de viajar cada cual con el propio. N. del T.) son otras dos buenas maneras de conservar la energía y reducir las emisiones de CO2. Los viajes de ida y vuelta al trabajo consumen un tercio de la gasolina utilizada a diario en Estados Unidos. En 1987, más de 110 millones de norteamericanos se desplazaban a su lugar de trabajo en algún medio de transporte. De ellos, sólo 4,5 millones utilizaban el autobús y 2,3 millones el tren. Mientras 21,7 millones de trabajadores se ponían de acuerdo para compartir sus automóviles o camionetas, una abrumadora mayoría de 70,8 millones de viajeros prefería conducir a solas.# El car pooling cs un sistema por el cual un grupo de personas, generalmente vecinos que deben desplazarse a trabajar a la misma localidad. se ponen de acuerdo para compartir el automóvil de una de ellas en lugar de viajar cada cual con el propio. (N. del T.) # El car pooling cs un sistema por el cual un grupo de personas, generalmente vecinos que deben desplazarse a trabajar a la misma localidad. se ponen de acuerdo para compar tir el automóvil de una de ellas en lugar de viajar cada cual con el propio. (N. del T.) # El car pooling cs un sistema por el cual un grupo de personas, generalmente vecinos que deben desplazarse a trabajar a la misma localidad. se ponen de acuerdo para compar tir el automóvil de una de ellas en lugar de viajar cada cual con el propio. (N. del T.)16 Habría que dedicar más atención a la mejora de los transportes co lectivos, y establecer un programa federal de ayuda a los estados y municipios para mejorar los servicios de autobús y ferrocarril entre ciudades. Las empresas públicas y privadas pueden y deben ayudar a sus empleados a coordinar programas para el uso compartido de sus auto móviles. Además, podría incentivarse este uso compartido: por ejem plo, en algunas carreteras que llevan de las zonas suburbanas hasta ciudades importantes, podrían reservarse algunos carriles en las horas puntas para la circulación exclusiva de automóviles ocupados por tres o más personas. Estos y otros programas innovadores dirigidos al sector del transporte resultarán esenciales si queremos reducir drásticamente el consumo de combustible y las emisiones de CO2 que llegan a la atmósfera. Un programa global para mejorar el aprovechamiento energético permitiría ahorrar billones de dólares en gastos de energía innecesarios y reducir considerablemente la cantidad de CO2 enviada a la atmósfe ra.’17 En Estados Unidos, un estudio encargado por el gobierno en 1979 llegó a la conclusión de que la puesta en marcha de programas para mejorar el aprovechamiento energético podría reducir en un 50 por ciento la cantidad de energía utilizada para calentar y enfriar los edificios y en un 25 por ciento las necesidades de energía para procesos industriales, además de multiplicar por dos la eficiencia de los automóviles.18 Según un artículo aparecido recientemente en la revista Scientific American, ya está disponible la tecnología necesaria para construir edificios de oficinas de alta eficiencia energética, que en cuestión de 50 años permitirían ahorrar la suficiente energía como para no tener que construir “85 centrales de energía y el equivalente de dos oleoductos como el de Alaska”. Aunque un programa nacional para el aprovechamiento de la energía vendría a costar aproximadamente unos 50.000 millones de dolares, podría ahorrar 110.000 millones anuales en gastos de energía, con un beneficio neto de 60.000 millones de dólares al año 19 Una rigurosa campaña nacional para mejorar la eficiencia energética en el hogar, la oficina, la industria y la carretera podría reducir el gasto nacional de energía desde los 400.000 millones de dólares actuales a 270.000 millones, disminuyendo notablemente el consumo de combustible y las emisiones de CO2 y otros gases invernadero.20 No obstante, como la congresista Claudine Schneider señaló en las sesiones del Congreso sobre el efecto invernadero, “menos de un 2 por ciento de los más de 50.000 millones de dólares anuales que el gobierno federal dedica a subsidios para energía se dedica a fomentar una mayor eficiencia energética”21 Reciclar los residuos es otra forma de reducir el consumo de combustibles fósiles y las emisiones de CO2. Las leyes de la termodinámica nos dicen que el reciclaje de metales y materiales orgánicos suele ser más eficiente, en cuanto a la energía utilizada, que extraer las materias primas de la mina o cultivar los recursos biológicos a partir de la semilla. Por ejemplo, reciclar una sola lata de aluminio puede ahorrar el equivalente de media lata de gasolina, sólo

consume el 5 por ciento de la energía que haría falta para producir la misma lata a partir de la bau xita y reduce la contaminación atmosférica en un 95 por ciento.22 Reciclar papel reduce la energía que se consume por cada tonelada producida hasta un 25 por ciento de la que haría falta para talar y manipular los árboles que proporcionan la pasta para el nuevo papel, y sólo consume la mitad de agua.23 El reciclaje ya proporciona anualmente alrededor de la mitad de la demanda mundial de antimonio, una tercera parte de la demanda de hierro, plomo y níquel, y una cuarta parte de las necesidades de mercurio, plata, oro y platino.24 David Morris, del Instituto para la Autosuficiencia Local, expresa claramente el inmenso potencial del reciclaje para enfrentarse a la crisis energética y al calentamiento global del planeta: Una ciudad del tamaño de San Francisco desecha más aluminio del que produce una mina pequeña de bauxita, más cobre que una mina de cobre de mediana importancia y más papel que una buena explotación made rera. San Francisco es una mina. La cuestión consiste en saber como ex plotarla de la manera más eficaz, y cómo obtener el máximo benehcio de los materiales recuperados.25 Varios estados han iniciado amplios programas de reciclaje. En el estado de Nueva York, por ejemplo, es obligatorio dejar un depósito para todas las botellas y latas de refrescos y cerveza, tanto las de metal como las de vidrio o plástico. (En dicho estado se venden anualmente más de 400 millones de cajas de bebidas refrescantes.) Según un estudio realizado por la asociación de mayoristas de cerveza, veinticuatro meses después de la entrada en vigor de esta ley, el estado había ahorrado 50 millones de dólares en costes de limpieza, 19 millones en eliminación de residuos sólidos y, lo más importante, entre 50 y 100 millones de dólares en energía. Además, la ley del depósito creó 3.800 puestos de trabajo.26 Entre 1981 y 1986, mas de la mitad de los 300.000 millones de latas de aluminio vendidas en Estados Unidos fueron devueltas para ser recicladas. Los consumidores recibieron 1.000 millones de dólares al recuperar los depósitos, y la industria gastó un 22 por ciento menos de energía para producir cada kilogramo de aluminio.27 El reciclaje de los productos de papel y otros materiales orgánicos también permite ahorrar energía y reducir las emisiones de CO2. En Maryland, hace más de diez años que viene aplicándose un programa exhaustivo para el reciclaje del papel. Además, el gobierno del estado adquiere la mitad de su papel de oficina y casi todos los pañuelos y papel higiénico a empresas que reciclan papel. Sólo con este programa,el estado ha ahorrado la energía suficiente para calentar 9.000 hogares durante todo un año.28 En la actualidad, más de 200 papeleras de Estados Unidos operan exclusivamente con papel reciclado. Aunque el ahorro de energía es sustancial, es mucho más importante el ahorro de madera. El reciclaje de una sola edición dominical de The New York Times permitiría que 75.000 árboles permanecieran sin talar.29 Se calcula que si se pudiera reciclar la mitad del papel utilizado en el mundo, se salvarían 8 millones de hectáreas de bosque, aproximadamente el 6 por ciento de la superficie forestal de Europa.30 Si no se aplican pronto programas y reglamentaciones para mejorar la eficiencia energética y el reciclaje, o si resultan insuficientes e ineficaces, el gobierno federal se verá obligado a establecer un sistema de racionamiento para hacer frente a la escasez de combustible y a la creciente amenaza para la atmósfera y el medio ambiente que plantean las emisiones de CO2, NO2 y otros gases de efecto invernadero. El racionamiento demostró su eficacia durante la segunda guerra mundial y durante la breve crisis energética de 1973-1974. Muchos expertos en energía y estudiosos del medio ambiente están ya convencidos de que la política de racionamiento es inevitable y probablemente se aplicará antes de fin de siglo. Aunque la conservación resulta absolutamente esencial, lo cierto es que todas las propuestas actuales de conservación son de un alcance sumamente limitado, porque deben aplicarse dentro de la infraestructura actual de alta energía. Cualquier intento de extender los esfuerzos de conservación más allá de los estrechos límites impuestos por la presente infraestructura sólo puede conducir a graves dislocaciones en diversos puntos de la línea de flujo de la energía. Por ejemplo, pensemos en la legendaria adicción de los norteamericanos al aire acondicionado. El primer aparato de aire acondicionado fue instalado en un cine, en 1922; actualmente, los estadounidenses consumen más electricidad sólo para aire acondicionado durante los tres meses de verano que todos los habitantes de la República Popular China para satisfacer todas sus necesidades eléctricas durante un año. ¡Y China tiene un numero de habitantes cuatro veces superior!31 Durante los últimos treinta años, cuando la energía circulaba por la línea de flujo a un ritmo sin precedentes, los edificios estadounidenses -desde el World Trade Center de Nueva York hasta los Holiday Inns de California- se han diseñado con ventanas que no pueden abrirse. Entonces se daba por sentado que siempre habría electricidad de sobra para mantener el acondicionamiento de aire en un ambiente cerrado. No obstante, si es necesario regular los termostatos un poco más alto los ocupantes de estos edificios necesitarán aire fresco y alguna que otra corriente de aire. Pero la única forma de conseguir esto es cambiando millones de ventanas en cientos de miles de edificios, con un descomunal gasto de energía, recursos, tiempo y esfuerzo. Y éste no es sino uno entre las decenas de miles de ejemplos que podríamos citar. Con ello no se pretende negar la absoluta necesidad de conservar todo lo posible, pero la conservación da resultados en la medida en que el sistema está diseñado para aceptar un flujo de energía más bajo, y la sociedad industrial y urbanizada está específicamente di señada para todo lo contrario, para maximizar el flujo de energía. En vista de este dato básico de la vida moderna, las

medidas de conservación dentro de la infraestructura energética actual sólo pueden servir como un paso intermedio, de adaptación, en el camino hacia un futuro de baja entropía.

Una nueva infraestructura para la Era Solar Aunque la mejora de la eficiencia en el uso de los combustibles fósiles es un importante objetivo a corto plazo, a la larga será necesario efectuar una completa transición desde las fuentes de energía no renovables a otras renovables. Esta transición debe iniciarse de inmediato y con toda seriedad, mediante el desarrollo y la expansión de las tecnologias de energía solar, hidráulica, geotérmica y eólica. En Estados Unidos, por desgracia, el Departamento de Energía ha cancelado sistemáticamente entre 1980 y l988 el 75 por ciento de los programas de investigación y desarrollo sobre energías renovables, en el preciso momento en que estos esfuerzos resultan esenciales para afrontar lo que está empezando a convertirse en la mayor crisis ambiental de la historia del mundo.32 La próxima crisis petrolífera se cierne ya en el horizonte y el planeta sigue calentándose con cada litro de combustible utilizado. Si queremos salvar la civilización y el planeta de un apocalipsis en el próximo siglo, no nos queda más remedio que dedicar nuestra atención a la búsqueda de estrategias energéticas alternativas. A pesar del esfuerzo consciente realizado por el gobierno de Reagan para suprimir la investigación y el desarrollo de fuentes de energía al ternativas, las empresas públicas y el sector privado han venido trabajando en silencio para preparar los cimientos de una infraestructura solar. En 1988, los científicos del Instituto de Investigaciones sobre Energía Solar anunciaron que habían conseguido aumentar la eficiencia de los es solares de un 8 a un 11 por ciento. Cuando los es solares alcancen una eficiencia del 15 por ciento, su coste será competitivo con el de las fuentes convencionales de energía fósil.33 Actualmente, la energía solar ya se utiliza en muchas partes para calentar viviendas y oficinas y para accionar pequeñas máquinas y procesos eléctricos a pilas. Asimismo, la energía hidroelectrica está dcsarrollándose para llenar el vacío que se creará cuando desaparezcan las reservas de petróleo. Canadá, que dispone de 100.000 megavatios de energía hidroeléctrica aún sin explotar, espera poder exportar esta energía a Estados Unidos.34 En Nueva Inglaterra, donde todavía hay abundancia de agua, se calcula que el desarrollo de nuevas instalaciones de energía hidráulica podría aumentar la producción de electricidad en un 7 por ciento.35 El Instituto de Investigaciones sobre Energía Solar calcula que en el año 2025 las tecnologías solares o de otras energías blandas podrían su ministrar un 19 por ciento de la energía consumida en Estados Uni dos.36 Una política eficaz de conservación de la energía podría cubrir buena parte del resto. La transición a un sistema de energía blanda eliminará gran parte de las emisiones de CO2 producidas por las tecnologías a base de combus tibles fósiles. Sin embargo, aunque se consiga suprimir las emisiones de CO2, para disminuir el ritmo de calentamiento del planeta habrá que eliminar también otros gases que contribuyen al efecto invernadero. En 1987,34 naciones firmaron el Protocolo de Montreal sobre los cloro fluorocarbonos, que pretende reducir las emisiones de CFC entre un 35 y un 50 por ciento para el año 2000. Aunque la prensa y la industria han concedido gran importancia a este documento, muchos científicos del medio ambiente aducen que el acuerdo de Montreal se queda dema siado corto para solventar eficazmente los problemas que plantean las emisiones de CFC. Por otra parte, existe el creciente temor de que muchas naciones hagan caso omiso al espíritu y la letra del acuerdo y sigan permitiendo las emisiones de CFC dentro de sus fronteras.37 La industria ha desarrollado buenos sustitutos de los CFC que po drían introducirse en el mercado con un mínimo de trastornos para los consumidores y la economía. La eliminación de los CFC, por consiguiente, no es un problema técnico, sino político. Para acabar con el uso generalizado de gases CFC, hay que movilizar la opinión pública a escala global. Lo más probable es que industrias y gobiernos se limiten a adoptar el curso de menor resistencia y sigan retrasando la eliminación definitiva de los gases CFC hasta que el público les exija una acción eficaz. La supresión de las emisiones de CO2, CFC y otros gases de efecto invernadero detendrá la tendencia al calentamiento del planeta, pero la única manera de invertirla consiste en plantar más árboles. Resulta algo más que un poco irónico que la única solución viable para la crisis invernadero sea la reforestación del planeta. El Arbol de la Vida, antigua y reverenciada metáfora en la teología judeocristiana, se nos aparece ahora como símbolo de la salvación del entorno en el próximo siglo. Como ya hemos dicho antes. los árboles absorben dióxido de carbono de la atmósfera en el proceso de fotosíntesis; se ha calculado que a fin de corregir el efecto invernadero será necesario plantar tantos árboles en todo el planeta como los que harían falta para cubrir por completo la superficie terrestre de Australia. Si queremos tener alguna esperanza de reducir la fiebre planetaria y curar el globo, los gobiernos deben emprender ambiciosas campañas de reforestación en el curso de los próximos decenios. Las naciones industrializadas tie-

nen que mostrarse dispuestas a proporcionar subsidios y ayudas económicas directas a los países del Tercer Mundo para fomentar programas de reforestación. En las naciones desarrolladas, hay que poner en marcha proyectos de reforestación patrocinados por el gobierno. En Estados Unidos, las leyes aprobadas en 1985 proporcionan incentivos para un modesto esfuerzo de reforestación; así, se han previsto subsidios para los agricultores que dejen de cultivar terrenos ero sionables y los mantengan como reserva natural. Aunque gran parte de estas tierras serán replantadas con césped, el gobierno estadounidense espera que unos 2.000.000 de hectáreas se dedicarán a plantar árboles. Tanto los árboles como el césped absorben dióxido de carbono de la atmósfera. En China, donde la masa forestal se redujo en un 25 por ciento entre 1949 y 1960 a fin de porporcionar carbón para las acerías caseras fomentadas por la campaña del Gran Salto Adelante, actualmente se están aplicando proyectos para reforestar un 20 por ciento de la superficie total del país para el año 2001.38 Plantar árboles es algo más que una exigencia ecológica: también proporciona una visión de esperanza para el futuro. Cuando plantamos un árbol, estamos expresando nuestro compromiso de restaurar la salud de la Tierra, de renovar el pulso vital del planeta. En los años próximos, millones de personas de todo el mundo pueden colaborar con sus gobiernos en la reforestación del planeta, una prioridad esencial si queremos efectuar con éxito la transición de una cultura de combustibles fósiles a una cultura solar. Entre los climatólogos y científicos del medio ambiente se ha esta blecido un consenso respecto a las crisis planetarias provocadas por la tendencia global al calentamiento o efecto invernadero: prácticamente todos los expertos que han estudiado la cuestión están de acuerdo en que la comunidad mundial debe reducir drásticamente su dependencia de los combustibles fósiles y desarrollar de inmediato tecnologías energéticas alternativas. Aunque la mayoría defiende las tecnologías blandas de tipo solar, también puede oírse un murmullo de apoyo en favor de lo que se denomina, con un eufemismo, una nueva generación de centrales de “energía nuclear segura”. Para la mayor parte de los científicos del medio ambiente, la expresión “energía nuclear segura” constituye un oxímoro. (El oxímoro es una figura retórica que consiste en reunir dos ideas que en realidad sc excluyen: amarga dulzura, sol oscuro N. del T.) Aun así, la industria nuclear ha lanzado una entusiasta y agresiva campaña de relaciones públicas destinada a persuadir a los gobiernos y a la opinión pública de que la energía atómica es nuestra única esperanza y la mejor alternativa a las tecnologías basadas en el uso de combustibles fósiles. En las sesiones del Congreso estadounidense sobre el calentamiento del planeta y las fuentes de energía alternativas, celebradas en junio de 1988, Bill Keepin y Gregory Kats, del Instituto Rocky Mountain, presentaron los resultados de un estudio donde se analizaba la viabilidad de la energía nuclear como sustituto de las energías existentes. Sus conclusiones destruyen por completo cualquier ilusión que los defensores de esta energía pudieran hacerse sobre las posibilidades de un futuro nuclear. A fin de presentar la cuestión del modo más favorable para el establecimiento de un programa de energía nuclear a gran escala, los autores del estudio partieron de las siguientes bases: que cada nueva central nuclear podría construirse en seis años, en lugar de los diez a doce años habituales; que los costes de construcción no superarían los 1.000 dólares por kilovatio instalado, en lugar de los costes actuales que se cifran en un promedio de 3.000 dólares por kilovatio instalado, y que podrían resolverse adecuadamente todas las objeciones políticas y científicas existentes, incluyendo el doble problema de garantizar la seguridad de las centrales nucleares y el seguro almacenamiento de los residuos ra diactivos.39 Aun cumpliendo todas estas condiciones, sería necesario construir una nueva central nuclear de 1.000 megavoltios de producción “cada 1,6 días como mínimo o 2,4 días como máximo, durante los próximos 38 años” para satisfacer la demanda mundial de energía.40 Un programa de construcción de esta envergadura costaría billones de dólares y llevaría el mundo a la quiebra mucho antes de que hubieran entrado en funcionamiento la mayoría de las centrales. Sólo para sustituir la actual generación de centrales térmicas a base de combustibles fósiles por centrales nucleares habría que invertir, únicamente en Estados Unidos, más de 2 billones de dólares, según Critical Mass, una organización con sede en Washington dedicada al estudio de la energía y fundada por Ralph Nader.41 El estudio de Keepin y Kats comparaba la construcción de centrales nucleares con los programas para mejorar la eficiencia energética, y concluía que “cada dólar invertido en mejorar la eficiencia energética elimina de la atmósfera una cantidad de carbono casi siete veces superior al eliminado por cada dólar invertido en la energía nuclear”.42 Las tecnologías solares -las tecnologías blandas- son las que ofrecen la mejor esperanza de proporcionar una fuente de energía alternativa para sustituir a las tecnologías basadas en el consumo de combustibles fósiles. Sin embargo, no están de más unas palabras de advertencia. El paso de los combustibles fósiles a las tecnologías solares no será fácil. Mucha gente parece creer que la Era Solar será igual que la nuestra sólo que más limpia. Los coches serán eléctricos, de manera que no habrá contaminación; las ciudades funcionarán mediante colectores solares; las viviendas dispondrán de calefacción y refrigeración baratas por energía solar; los residuos orgánicos se convertirán en combustible utilizable gracias a las centrales de biomasa; el paisaje estará salpicado de pintorescos molinos de viento, que nos

recordarán un pasado más tranquilo, mientras las maquinarias de la industria no contaminante se afanarán silenciosamente en la producción de artículos de consumo que mantengan nuestro estilo de vida. Al parecer, en la Era Solar podrá uno guardar su pastel y comérselo al mismo tiempo. Nada más lejos de la verdad. El periodo de transición a la Era Solar exigirá una completa reformulación de la actividad económica en todos los niveles de la sociedad. Una vez comprendidas las enormes implicaciones que conlleva transformar la base energética de la sociedad de unas reservas concentradas (combustibles fósiles) a un flujo difuso (solar), de inmediato resulta evidente que la estructura industrial existente es de todo punto inadecuada para un futuro solar. La energía no renovable y altamente concentrada ha dado forma, en un sentido muy literal, a la economía de hoy. Para mantener la superestructura institucional hoy existente, tendríamos que seguir dependiendo de un flujo de energía altamente concentrada a través del sistema. La energía solar, sin embargo, no es concentrada como las energías no renovables y, por lo tanto, resulta del todo inadecuada para un estilo de vida industrial y sumamente centralizado. Aunque existen numerosas técnicas distintas para aprovechar la energía del Sol -proyectos térmicos, fotovoltaicos, eólicos, de conversión de biomasa- y muchas formas de acumularla, desde complejos sis temas de alta tecnología a los antiguos sistemas solares pasivos, todos estos procesos se alimentan de un flujo de energía difuso, no de unas reservas concentradas. En cuanto que flujo, la energía solar ofrece las evidentes ventajas de ser limpia, abundante y prácticamente inagotable (es decir, hasta que el propio sol se consuma dentro de miles de millones de años). Al mismo tiempo, presenta ciertas desventajas inherentes, al menos de cara a mantener nuestra forma de vida social contemporá nea.43 Puesto que la radiación solar es difusa, resulta necesario concentrarla para que pueda efectuar algún trabajo. Como las leyes de la termodinámica nos dicen que sólo es posible realizar algún trabajo cuando existe una diferencia de temperatura entre dos lugares, y como la energía solar se reparte de forma sustancialmente igual sobre cada metro cuadrado de superficie en una zona geográfica determinada, es necesario concentrar el flujo solar. Si se desea obtener electricidad, la energía solar acumulada debe transformarse de un estado a otro. La naturaleza del flujo y la economía de las tecnologías solares se presta sobre todo al funcionamiento de unidades pequeñas, como las que podrían proporcionar calefacción y agua caliente a una vivienda individual. La mayoría de los defensores de la energía solar coincide en que, tanto en el estado actual de la tecnología como en el futuro previsible, la adaptación de las casas existentes a la energía solar sólo cubriría un 60 por ciento de las necesidades energéticas de la vivienda.44 Aunque podrían construirse viviendas solares mucho más eficientes partiendo de cero, la conversión será un proceso lento: el 75 por ciento de todos los edificios que existirán en Estados Unidos en el año 2000 ya están construidos.45 A nivel industrial y urbano, la energía solar no se presta a la compleja organización tecnológica exigida por la sociedad contemporánea. Se ha calculado, por ejemplo, que para mantener la actual superestructura industrial estadounidense habría que cubrir entre el 10 y el 20 por ciento de la superficie total del país con diversos tipos de colectores solares46 Otro cálculo demuestra que Manhattan consume diariamente una cantidad de energía seis veces superior a la que podría obtenerse con un colector 100 por cien eficiente que recogiera todo el flujo solar que cae sobre la ciudad.47 Para suministrar la energía que necesita Nueva York por medio de las diversas técnicas solares, habria que de dicar a la captación una superficie muchas veces superior a la de la ciudad. Si bien el nivel de consumo de energía en Nueva York es evidentemente único, las demás zonas urbanas de cierta importancia también se verán sometidas a las mismas limitaciones en la Era Solar. El propio tamaño de la infraestructura solar que habría que erigir a fin de sostener la sociedad moderna resulta abrumador, al igual que la cantidad de tiempo y de trabajo que haría falta para construirla y mantenerla. Por ejemplo, para equipar sólo 3 millones de viviendas con colectores solares haría falta un ejército de 200.000 trabajadores que pro dujeran e instalaran unos 75 millones de metros cuadrados de colectores solares al coste de 20.000 millones de dólares.48 La construcción de una base de energía solar para un área urbana importante exigiría millones de obreros. Como observó irónicamente E.F. Schumacher, “si bien se puede calentar perfectamente una casa con energía solar, no se puede calentar el Rockefeller Center. De hecho, la energía solar y la eólica juntas no lograrían hacer subir y bajar los ascensores. Y la mayoría de las habitaciones del Rockefeller Center resultan inaccesibles si no hay ascensores: imagínense tener que subir treinta o cincuenta pisos a pie”.49 Schumacher argumenta que la producción industrial en masa y la forma de vida urbana no encajan en el modelo de la Era Solar. Murray Bookchin,, escritor anarco-ecologista, coincide con él. Según Bookchin, las energías solar y eólica “no pueden proporcionar al hombre las grandes cantidades de materias primas y el suministro masivo de energía que hacen falta para sostener las zonas residenciales densamente pobladas y las industrias altamente centralizadas... Los aparatos solares... producirán energía en cantidades relativamente pequeñas”.50 El ecologista William Ophuls se muestra de acuerdo: “El paso a depender exclusivamente de la energía solar exigiría sin duda cambios radicales en nuestra tecnología y economía, en el sentido de una mayor frugalidad y descentralización.”51 Cuando se contemplan en el contexto de las realidades termodinámicas, todas estas declaraciones parecen atinadas; sin embargo, hay quienes las juzgan heréticas. Muchos defensores de la energía solar, por ejemplo, alegan que ésta no tiene por qué identificarse con un futuro de frugalidad y austeridad; según ellos, en la próxima era podremos

disponer de toda la energía que necesitemos. La falacia de este argumento reside en la suposición no declarada de que la energía solar puede realizar trabajo por sí sola, y puesto que es renovable y no contaminante, cuanta más energía solar pase por las líneas de flujo de la sociedad, mejor para todos. Aunque los datos que conocemos indican otra cosa muy distinta, su pongamos, por seguir la discusión, que pudieran descubrirse nuevas técnicas de captación que nos permitieran concentrar el flujo de radiación solar de una forma sumamente eficiente, muy superior a la actualmente disponible e incluso a la que muchos ingenieros juzgan concebible. Si este proceso de captación tan sumamente eficiente fuese posible en la práctica, entonces podríamos sostener una sociedad tecnológica, urbana e industrial por medio de la energía solar. Pero, ¿cuál sería el resultado? Sencillamente, que seguiríamos experimentando un aumento geométrico de la entropía a medida que la energía solar se utilizara para transformar los limitados recursos energéticos terrestres (materia) en el proceso de producción, transformándolos de un estado utilizable en otro inutilizable. No se trata únicamente del tipo de energía que una sociedad utiliza, pues, sino también de la cantidad de energía. Si la energía solar pudiera llegar a fluir en formas altamente concentradas, aptas para un uso industrial, seguiríamos experimentando muchos de los mismos trastornos económicos y sociales que se derivan de nuestro elevado uso actual de energía. Ello es así porque el uso de la energía solar no puede divorciarse de las reservas finitas de maíeria terresíre con las que interacciona para transformarlas. Tanto en los procesos vivientes como en los industriales, la energía solar debe combinarse siempre con otros recursos terrestres a fín de producir un producto. Este proceso de transformación conduce inevitablemente a una mayor disipación de las reservas finitas de recursos terrestres del planeta. Hoy en día se han presentado numerosas propuestas para desviar la mayor parte posible del flujo de energía no renovable hacia la construcción de una nueva infraestructura de transformadores institucionales y mecánicos capaces de captar, almacenar, transformar y dirigir la energía solar. Aunque muchas de tales propuestas son razonables, hay que tener muy claro que cualquier infraestructura de este tipo es provisional y solo puede servir como una especie de puente para suavizar un poco el impacto de la transición. A la larga, una infraestructura solar derivada de los recursos no renovables y dependiente de ellos no puede sostenerse en la escala necesaria para mantener las economias altamente industrializadas. Sencillamente, no se dispondrá de recursos no renovables en suficiente cantidad. En su estudio de la energía solar, Howard Odum, especialista en el medio ambiente, ha elaborado el concepto de energía neta. La energía neta es igual a la energía que proporciona una tecnología determinada menos la energía que hace falta invertir para obtenerla. Odum señala que “la energía solar puede generar cierta cantidad de energía neta con centrada en forma de alimentos, fibras y electricidad, pero el rendimiento por unidad de superficie es reducido, porque la mayor parte de la energía solar es consumida por las diversas estructuras que deben ser mantenidas en funcionamiento para captar y concentrar la energía”.52 Si bien Odum se muestra claramente en favor de la energía solar frente a la obtenida del carbón, el uranio o el petróleo, también nos advierte que debemos ser conscientes de que las tecnologías solares requerirán enormes cantidades de energía no renovable y recursos materiales para construir los millones y millones de aparatos solares que serán ne cesarios. En esencia, habrá que construir una infraestructura energética completamente nueva para toda la sociedad. Aunque las técnicas solares quizá no exijan inversiones tan colosales como las refinerías de petróleo y las centrales térmicas, el volumen de recursos escasos que necesitan sigue siendo considerable. Para dotar a sólo 2,5 millones de viviendas con una eficiencia solar del 60 por ciento, por ejemplo. haría falta un tercio de la producción total de cobre de los Estados Unidos.53 Si la mitad de la electricidad de Estados Unidos fuese generada por medio de células de combustible solar -los convertidores más eficientes de que actualmente se dispone-, el esfuerzo de construcción exigiría anualmente más platino del que se produce en todo el mundo.54 Asi mismo, para construir una infraestructura solar masiva, habría que utilizar cantidades verdaderamente descomunales de otros recursos no renovables, tales como cio, silicio, germanio, selenio, galio, arsénico y azufre, además de incontables toneladas de vidrio, plásticos y goma, y enormes volúmenes de glicol etileno, metales líquidos y gas freón. Según cierta fuente, “si nos decidimos por las células de cio-sulfuro para la conversión fotovoltaica directa... necesitaríamos toda la producción mundial de cio del año 1978 para producir únicamente 180.000 megavatios de potencia instalada, es decir, apenas un 10 por ciento de la potencia instalada que había en el mundo el año pasado 55 En un artículo publicado en diciembre de 1978 en la revista Atlantic Economic Journal, Nicholas GeorgescuRoegen señaló el punto débil de los actuales proyectos para dominar la energía solar: Lo cierto es que cualquier fórmula actualmentc viable para el aprovechamiento directo de la energía solar es un “parásito”, por así decir, de la presente tecnologia basada en combustibles fósiles. Todo el material necesario (incluyendo los colectores) se produce por medio de fórmulas basadas en fuentes de energía distintas a la solar. Y no hace falta decir que, como todos los parásitos, cualquier tecnología solar basada en las fórmulas actualmente viables sólo podria subsistir mientras sobreviviera su “anfitrión”... Puesto que la intensidad de la radiación solar que llega a la superficie de la Tierra es sumamente débil, para captarla habría que construir una voluminosa estructura material... Es muy concebible que esta dificultad no pueda salvarse jamás, en vista de que la intensidad de la radiación solar es una constante cosmológica que escapa a nuestro control.56

Nuestro futuro es solar, de eso no cabe la menor duda. La cuestión está en saber si conservaremos nuestros viejos hábitos de pensamiento e intentaremos en vano generar una base de energía solar de alta tecnología y gran consumo de recursos, que acelerará la degradación del planeta, o si estableceremos una base de energía que en cada etapa de su producción y utilización procure mantener el flujo de energía y recursos a un nivel mínimo. Como era de esperar, las grandes empresas se muestran en favor de la opción de alta tecnología y gran consumo de recursos De las nueve principales firmas productoras de células fotovoltaicas (las células fotovoltaicas son colectores que acumulan la luz del Sol en baterías para un uso posterior en forma de electricidad), ocho son propiedad de grandes empresas, y cinco pertenecen a alguna de las grandes empresas petroleras. Según Richard Munson, Exxon y ARCO pronto llegarán a controlar más de la mitad de la industria entre las dos. Además, las grandes empresas también están acaparando otras facetas de la tecnología solar. Por ejemplo, doce de las veinticinco principales compañías solares están controladas por empresas gigantes con un volumen anual de ventas superior a 1.000 millones de dólares, como General Electric, General Motors, Alcoa o Grumman. Evidentemente, estas empresas pretenden asegurarse de que la energía solar se desarrolle de una forma altamente centralizada.57 La estrategia solar de “lo grande es hermoso” ya está empezando a dejar los tableros de dibujo para pasar a las líneas de producción. Las empresas aerospaciales, por ejemplo, han emprendido una intensa campaña para persuadir al gobierno de que financie el “Sunsat”, un satélite solar que será mayor que la isla de Manhattan. Y en Barstow, California, la compañía McDonnell-Douglas, respaldada por abundantes fondos federales, está poniendo a punto su “torre de energía”58 Este proyecto, con un presupuesto de 130 millones de dólares, consiste en instalar 2.200 espejos gigantes que enfoquen la luz del Sol hacia una caldera situada sobre el extremo de una torre de hormigón de 150 metros de altura.59 Estos proyectos, evidentemente, son tecnologías solares desarrolladas por una mentalidad de combustible fósil; es decir, pretenden concentrar al máximo el flujo solar difuso con la esperanza de convertirlo en una reserva de energía centralizada, semejante al carbón o al petróleo. Este intento, empero, sólo causará un desorden más grande que cualquier valor que pueda proporcionar. La cantidad de recursos energéticos no renovables que harían falta para construir las piezas de un satélite solar gigantesco y lanzarlas al espacio, donde se procedería al montaje, es mucho mayor que la cantidad de energía que el Sunsat podría generar durante muchos años. Por otra parte, el hecho de concentrar los rayos de Sol hasta tan alta densidad y enviarlos en un haz a los colectores situados en la Tierra causaría una contaminación por radiación de microondas que pondría en peligro la salud de todos aquellos que vivieran o trabajaran en las cercanías del colector. Además, una vez acumulada la energía en un punto centralizado, habría que enviarla en forma de electricidad a través de una red de distribución, lo cual implicaría el uso de nuevas cantidades de recursos no renovables. La “torre de energía” se enfrenta con problemas similares. Cuanto más concentrada sea la captación de los rayos solares, menos energía neta se obtendrá. Incluso en una menor escala es necesario tomar importantes decisiones. En los hogares, por ejemplo, puede aprovecharse la energía solar por medio de alta tecnología o de baja tecnología. Cuanto más alta es la tecnología utilizada, menos energía neta se obtiene, porque es necesario consumir más recursos no renovables para construir y mantener la infraestructura de captación. En un sistema para hogar de alta tecnología -o sistema activo-, la luz del Sol se concentra en un colector fabricado con recursos no renovables; a continuación, la energía solar se almacena en el aire y el agua contenidos en recipientes hechos de recursos no renovables, y finalmente es desplazada por medio de ventiladores o bombas para que realice el trabajo deseado. Otro sistema de alta tecnología se basa en el empleo de células fotovoltaicas que concentran la energía y la almacenan en baterías; también en este caso, la base de la tecnología depende de recursos no renovables. Aunque es evidente que estos sistemas utilizan una forma de tecnología menos intensiva que los satélites solares y las torres de energía, en último término las unidades individuales de pequeña escala siguen dependiendo del suministro de cobre, platino y otros minerales escasos que entran en la fabricación del equipo de utilización solar. Los sistemas pasivos tienden a causar menos perjuicios ecológicos y proporcionan un mayor rendimiento de energía neta. En un sistema pasivo, la vivienda se diseña y se construye de tal manera que permanezca naturalmente fresca en verano y cálida en invierno. Aunque algunos arquitectos han desarrollado recientemente diversos prototipos viables de viviendas solares pasivas, los antropólogos pueden indicar sistemas viables que fueron desarrollados hace centenares e incluso miles de años por pueblos que no tenían otra forma de acondicionar sus hogares. La Era Solar exigirá una mayor conformidad con los antiguos ritmos de la vida. Aquellos que permanecen apegados a la visión newtoniana del mundo y a la Era Industrial, sin duda pensarán que estas observaciones sobre la tecnología solar pecan de pesimismo, y muchos juzgarán inconcebible que la vida urbana, la producción industrial y muchas de las comodidades que constituyen el llamado Sueño Americano sean incompatibles con la Era Solar. Sin embargo, ecólogos y economistas como Georgescu-Roegen, Daly, Odum, Bookchin y Ophuls aducirían que hacer caso omiso de la realidad que tenemos delante para poder seguir manteniendo falsas expectativas es una locura que sólo puede conducir a un mayor quebranto para la humanidad, quizás un quebranto irreversible. Sea cual sea el curso que sigamos, la próxima transición vendrá inevitablemente acompañada de sufrimientos y sacrificios. Pero es que no hay otra alternativa. Lo cierto es que estos sufrimientos podrán reducirse si la transición desde la base energética existente a la nueva base se realiza ahora de una forma meditada y ordenada y no más adelante, a la desesperada, cuando por fin

hayamos agotado todas las reservas de combustibles fósiles y calentado el planeta hasta un punto en que ya no sean posibles la adaptación y la supervivencia.

El desarrollo del Tercer Mundo Las naciones del Tercer Mundo, atrapadas en las fases iniciales del desarrollo industrial, tendrán que soportar lo más arduo de la transición hacia el mundo invernadero y la Era Solar. La creciente crisis energética y la tendencia global al calentamiento ya están obligando a algunos países del Tercer Mundo a reevaluar los modelos convencionales de desarrollo económico y la serie de supuestos en que se fundan. Según la opinión prevaleciente, cuanto más se desarrollen las economías industriales, más se beneficiará el resto del mundo. Esta idea se basa en el supuesto de que, cuanto más deprisa podamos convertir las materias primas en bienes económicos, más riqueza o valor permanente estamos creando para ser distribuido entre los habitantes del planeta. Con un desarrollo económico internacional basado en este principio central, no es de extrañar que los adelantos tecnológicos se vean como la fuente que permite crear más y más riqueza “permanente”. Las leyes de la termodinámica, empero, proporcionan un marco de referencia muy distinto. El caso es que, cuanto más deprisa las naciones desarrolladas convierten los recursos naturales en bienes económicos, menos queda en el almacén de la naturaleza para los demás países y para las generaciones venideras. Los adelantos tecnológicos, en su mayor parte, sirven para acelerar la conversión de más recursos en un lapso menor de tiempo, consumiendo las reservas de la naturaleza a la vez que creando una mayor cantidad de residuos y trastornos. A medida que se empieza a entender esta realidad, es importante tener en cuenta que las reservas de recursos no renovables aún por explotar se hallan principalmente en manos de paises del Tercer Mundo, y estos recursos son el último triunfo con que cuentan para negociar una redistribución más equitativa de la riqueza entre los países industrializados y ellos mismos. En el pasado, los paises productores de petróleo de Oriente Medio ya han utilizado eficazmente esta ventaja: su organizacion en un cartel para controlar los términos y el volumen de las exportaciones de petroleo está siendo copiada por otros países del Tercer Mundo que exportan otro tipo de recursos no renovables. Actualmente existen carteles para regular los precios de la bauxita, el cobre, el hierro, el cromo y el plomo. Según la revista Fortune, “si los exportadores de materias primas tienen éxito en este intento, los dias de desarrollo sostenido en el nivel de vida de los países industrializados muy bien podrían llegar a su fin”.60 Para aquellos de nosotros que hemos vivido durante decenios gracias a las enormes cantidades de energía y recursos proporcionadas por el Tercer Mundo, es muy fácil enojarse por la presión que los carteles ejercerán sobre nuestro sistema económico. Una canción de country que se oyó mucho en el verano de 1979 resumía la frustración que mu chos norteamericanos experimentaban ante los crecientes precios de la OPEP: No crude, no food (“Si no hay crudo, no hay comida”.) Dicho de otro modo, si el Tercer Mundo no nos vende su petróleo, nosotros deberíamos suspender nuestras exportaciones de alimentos a los países hambrientos. Esta actitud avasalladora por nuestra parte no sólo es moral y políticamente indefendible, sino que también amenaza nuestra propia supervivencia. La elección nos corresponde a nosotros: podemos aceptar las nuevas condiciones planteadas por los países del Tercer Mundo y reducir drásticamente nuestro flujo de energía y nuestro consumo de materias primas o bien intervenir militarmente para apoderarnos de los recursos que necesitamos. Esta segunda elección no sería aceptada sin resistencia por la Unión Soviética y otras potencias mundiales. La competencia por los recursos escasos bien podría conducir a un enfrentamiento entre las superpotencias en un futuro próximo. La mayoría de nosotros no acaba de comprender lo que está ocurriendo en el Tercer Mundo. Aunque nos lamentamos por la tragedia de la miseria, el hambre y la superpoblación en el hemisferio sur del planeta, en realidad no llegamos a concebir en qué grado de miseria está viviendo la mitad de la humanidad. Más de 800 millones de seres humanos sobreviven apenas en lo que el Banco Mundial denomina “pobreza absoluta”, con unos ingresos anuales de 200 dólares o me nos.61 Cada año mueren en el Tercer Mundo entre quince y veinte millones de personas -de las que tres cuartas partes son niños- como consecuencia directa de la desnutrición. Mientras usted lee esto, cada minuto mueren veintiocho personas en nuestro planeta a causa del hambre.62 Un ochenta por ciento de la población mundial, residente en su mayor parte en aldeas rurales, carece de toda asistencia médica.63 Sin embargo, mientras Estados Unidos siga consumiendo anualmente una tercera parte de los recursos mundiales, el Tercer Mundo jamás podrá alcanzar ni siquiera un mínimo nivel de vida que permita la supervivencia digna de los seres humanos. Quienes se encolerizan al ver utilizar los recursos naturales como un arma económica contra las naciones ricas, como Estados Unidos, deberían preguntarse qué harían ellos si vivieran en el Tercer Mundo. Cualquier dirigente del Tercer Mundo que siga consintiendo que las naciones industrializadas expolien los recursos naturales de su pais es muy probable que pierda el apoyo de su pueblo. Para los habitantes del Tercer Mundo, todo lo que se diga sobre una época de limitaciones, de reducir las ex-

pectativas materiales, de establecer políticas económicas de crecimiento cero, no pasa de ser un nuevo intento de las naciones industrializadas para mantener a los países pobres en su lugar de sumisión internacional. Los paises del Tercer Mundo, que apenas están poniendo en marcha su producción industrial, juzgan las preocupaciones ecológicas de los ricos como poco más que un esfuerzo dirigido a que países como Estados Unidos puedan seguir conservando su riqueza a costa de obstaculizar el crecimiento económico de los pobres. En una comunicación presentada ante el Consejo Mundial de las Iglesias, Conferencia sobre la Fe, la Ciencia y el Futuro, celebrada en 1979, C.T. Kurien reflejó el sentir de muchos cuando expuso el punto de vista del Tercer Mundo sobre la tesis del “crecimiento limitado”: Es una reducida y opulenta minoría de la población mundial la que está inflamando la histeria sobre los recursos finitos del planeta y aboga por una ética conservacionista en interés de aquellos que aún no han nacido; es este mismo grupo el que hace un esfuerzo organizado para impedir que aquellos que resultan hallarse fuera de las puertas de su opulencia puedan llegar a alcanzar un nivel de vida siquiera tolerable. No hace falta estar dotado de una vision divina para darse cuenta de cuáles son sus verdaderas intenciones.64 El argumento de Kurien ha de tenerse en cuenta. Mientras sigamos devorando una parte desproporcionada de los recursos mundiales, y despilfarrando la mayoría de ellos en trivialidades cuando el resto del mundo lucha por encontrar la siguiente comida, no tenemos ningún derecho a dar lecciones a los demás acerca de cómo deben orientar su de sarrollo económico. Por consiguiente, si estamos verdaderamente decididos a impedir que nuestro planeta se convierta en un gigantesco vertedero industrial, debemos empezar ahora mismo, por iniciativa propia, a limitar drásticamente nuestra riqueza material. Debemos demostrar nuestra voluntad de aceptar duros sacrificios en nombre de la humanidad. Aun así, las naciones del Tercer Mundo no deben abrigar la esperanza de alcanzar jamás la abundancia material que ha existido en Estados Unidos en los últimos decenios. Según el economista Herman Daly: Si hace falta aproximadamente una tercera parte de la producción mundial anual de recursos minerales para mantener ese 6 por ciento de la población del planeta que habita en Estados Unidos al nivel de vida al que se supone aspira el resto del mundo, resulta evidente que el flujo actual de recursos sólo permite extender el nivel de vida de Estados Unidos a un 18 por ciento de la población mundial, como mucho, sin dejar nada en absoluto para el 82 por ciento restante. Pero sin los servicios de este 82 por ciento pobre, el 18 por ciento “rico” no podría en absoluto mantener su riqueza. Una parte considerable de los recursos mundiales debe dedicarse a mantener el 82 por ciento pobre como mínimo a un nivel de subsistencia. Por consiguiente, incluso la cifra del 18 por ciento es una exageración.65 Así pues, es imposible que el resto del mundo se desarrolle como lo ha hecho Estados Unidos. En realidad, como ya hemos visto, la escasez de recursos imposibilita que ni siquiera Estados Unidos pueda seguir manteniendo, ni mucho menos, su actual flujo de energía. Con esto no queremos negar en modo alguno la absoluta necesidad de fomentar el desarrollo económico en el Tercer Mundo. La cuestión es: ¿qué clase de desarrollo conviene mas a las naciones pobres? Cuando el progreso de estilo occidental llega a un país del Tercer Mundo, el resultado suele ser un “subdesarrollo instantáneo”; en otras palabras, las masas populares de dichos países se vuelven más pobres que antes de iniciar el desarrollo. La principal causa de que esto sea así reside en el hecho de que la industrialización occidental da preferencia a las ciudades sobre las zonas rurales, y a la producción altamente centralizada, con elevadas inversiones de energía y capital, antes que al trabajo humano. Cuando las naciones intentan industrializarse, los puestos de trabajo disminuyen porque la producción se automatiza. Al mismo tiempo, la agricultura mecanizada impuesta por la tan alabada Revolución Verde produce el efecto de expulsar a los campesinos de la tierra, puesto que la agricultura mecanizada exige la inversion de grandes cantidades de energía, y, en consecuencia, los pequeños agricultores se ven excluidos del mercado. Los campesinos desarraigados tienen que desplazarse a las ciudades para tratar de hallar algún empleo. Este pro ceso está produciéndose en todo el Tercer Mundo. Se calcula que hacia el año 2000 las zonas urbanas del Tercer Mundo albergarán 1.000 millones de habitantes más que los que había en 1975.66 Conforme se va desarrollando la urbanización forzosa, la pobreza va en aumento. Además, a medida que la agricultura mundial va conformándose al modelo estadounidense, el suministro alimentario del mundo se vuelve más precario, porque la agricultura depende cada vez más de los recursos no renovables. Si todo el mundo adoptara el tipo de agricultura norteamericana, la producción de alimentos exigiría hasta un 80 por ciento de la conversión total de energía, y todos los productos petroquímicos se agotarían por completo en un decenio.67 El desarrollo industrial de alta energía también implica otras perturbaciones de las pautas de vida tradicionales. Se dice que hacia 1880 un jeque de Arabia Saudí descubrió un manantial de petróleo que brotaba de la arena en un desierto remoto. El jeque mandó cegar el manantial y prohibió a sus hombres que hablaran de lo que habían encontrado. ¿Por qué? Porque temía que acudieran los occidentales con su tecnología y su desprecio por la tradición. Aunque los motivos del jeque pueden ser dudosos, no cabe duda de que sus temores estaban bien fundados. Cada vez que se exporta tecnología hacia el Tercer Mundo, va acompañada de una única ideología. Los dirigentes del Tercer Mundo siguen creyendo ingenuamente que pueden adoptar la riqueza y la técnica de un país como Estados Unidos sin adoptar al

mismo tiempo una serie de valores tecnológicos modernos que acaban destruyendo la cultura tradicional. Lamentablemente, muchos países del Tercer Mundo utilizan sus recién adquiridas riquezas para industrializar su economía según las pautas de las naciones que llamamos desarrolladas. Su mal concebida política económica sólo puede conducir a una tragedia para sus propias naciones y para todo el planeta, a medida que el proceso entrópico va acelerando cada vez más hacia una divisoria. En primer lugar, en una época en que el mundo comienza a andar escaso de recursos no renovables, es insensato desarrollar una infraestructura económica basada en un alto flujo de recursos no renovables. Hacia el año 2000, algunos países del Tercer Mundo como Brasil y Nigeria habrán construido una grandiosa infraestructura industrial, sólo para descubrir entonces que ya no pueden obtener las cantidades de energía no renovable que necesitan para hacer funcionar la máquina económica. En segundo lugar, la intensificación del efecto invernadero impondrá por la fuerza el abandono de los combustibles fósiles en los próximos decenios. A los países del Tercer Mundo les resultará cada vez más difícil, si no imposible, justificar su creciente utilización de recursos energéticos no renovables, sabiendo que ésta contribuye a acentuar la tendencia al calentamiento global que amenaza la propia supervivencia de la especie. Es evidente que las naciones del Tercer Mundo deben buscar fórmulas de desarrollo distintas a las utilizadas en el Occidente industrializado. La tecnología centralizada, de alto consumo de energía, debe ser desechada en favor de una tecnología intermedia que dependa en mayor medida del trabajo humano y pueda ser aplicada en las aldeas rurales. Este nuevo enfoque de la tecnología resulta esencial para corregir la emigración masiva desde las comunidades agrícolas hacia las ciudades superpobladas y plagadas de miseria. La agricultura tendrá que seguir constituyendo la base de las sociedades del Tercer Mundo. Actualmente, los países árabes importan el 50 por ciento de su alimento; hacia el año 2000, importarán el 75 por ciento.68 En éstas y otras naciones del Tercer Mundo, cualquier política de desarrollo sensata pasa por el establecimiento de una base agrícola con preponderancia del trabajo humano y capaz de asegurar el autoabastecimiento de la sociedad. Hoy existen ya varios modelos adecuados para el desarrollo del Tercer Mundo. Aunque a costa de grandes problemas ambientales, la República Popular China por lo menos ha conseguido organizarse de una manera que mantiene la base rural de la sociedad y favorece la producción basada en el trabajo humano. La sociedad china no es rica, pero en ella hay muy poca gente que carezca de trabajo o de vivienda. También habría que prestar más atención al modelo económico concebido por Gandhi para la India. Durante el movimiento anticolonial dirigido por Gandhi, el símbolo de la lucha era la rueca de hilar a mano, un sencillo instrumento de la tecnología adecuada que concedía a todo indio cierta medida de control sobre su propia supervivencia económica incluso en las aldeas más pobres o remotas. La economía de Gandhi favorece el campo frente a la ciudad, la agricultura frente a la industria, las técnicas en pequeña escala frente a la alta tecnología. Sólo este conjunto general de prioridades económicas puede dar lugar a un desarrollo satisfactorio para el Tercer Mundo. Pero, una vez más, debemos insistir en que las naciones con un alto flujo de energía, como Estados Unidos, tienen que estar dispuestas a realizar sacrificios.

La redistribución de la riqueza En el curso de los próximos decenios, los precios de la energía no renovable experimentarán un aumento imparable, que, junto con el coste ambiental de ajustarse al cada vez más intenso efecto invernadero, pondrá en un grave aprieto a la economía de los países desarrollados. Por primera vez en la historia de estos países, habrá que enfrentarse con la cuestión política y económica de fondo: la redistribución de la riqueza. En el pasado, esta cuestión siempre ha permanecido en la periferia de las prioridades de cada país; mientras la propia economía siguiera creciendo, siempre había suficientes beneficios marginales -o sobras- para apaciguar o sobornar a los elementos situados en la base de la pirámide económica. Cuando la economía comience a contraerse en los años noventa, las llamadas a la distribución de la riqueza restante se oirán desde muchas direcciones: no sólo los desposeídos, sino probablemente también las clase obrera y las clases medias exigirán que se redistribuya tanto la riqueza como el poder. Hoy en día, sólo en Estados Unidos una quinta parte de la población consume más del 40 por ciento de los ingresos de la nación.69 Esta misma clase es la que ejerce el control sobre la maquinaria institucional, es decir, la línea de flujo de energía de la nación. El enfrentamiento entre esta clase y los desposeídos se irá intensificando durante los pró ximos años, y su resultado seguramente dependerá del éxito que obtenga cada uno de ambos grupos para atraer el extenso sector de ingresos medios hacia su bando. El colapso de la Bolsa de 1987 marcó quizás el fin del estilo de vivir “por la vía rápida” propio de los años ochenta. Actualmente hay muchos economistas que predicen una profunda recesión, e incluso una depresión de escala mundial, para los años noventa. A medida que las condiciones económicas vayan empeorando, la disparidad entre ricos y pobres irá en aumento y obligará a los países ricos a abordar la cuestión de la redistribución de la riqueza y el poder. Sin esta redistribución, los pobres y los obreros de los países ricos condenarán, con toda justicia, cualquier llamada a la

austeridad o al sacrificio económico, al igual que las naciones del Tercer Mundo vituperan a los países ricos que osan predicar el evangelio de las restricciones. En la naturaleza, cada vez que un elemento de un ecosistema se multiplica o crece desproporcionadamente con respecto a su adecuada relación funcional con los restantes elementos del sistema, está robando a las demás formas de vida la entropía negativa (energía disponible) que necesitan para sobrevivir, y con ello pone en peligro la superviven cia de todo el ecosistema. Lo mismo sucede en la sociedad humana. Cuando ciertos individuos o instituciones acaparan para sí una parte desproporcionada de la energía de que dispone la sociedad, su acumulación de riqueza y poder roba a los restantes de la sociedad la energía disponible que necesitan para sobrevivir. La historia nos enseña que, cuando la energía (riqueza) de una sociedad se concentra en manos de unos pocos individuos o instituciones hasta el punto en que el resto de la sociedad sufre una escasez de energía tan grave como para poner en peligro su propia supervivencia, la sociedad se derrumba, emprende una revolución, o ambas cosas a la vez. Mientras la naturaleza se basa en leyes biológicas de autorregulación para restaurar su equilibrio, la sociedad debe basarse en principios reconocidos de justicia económica para lograr el mismo fin. Para reducir la aceleración del proceso entrópico hace falta minimizar el flujo de energía y, al mismo tiempo, redistribuir la menor cantidad de energía entre todos los de la sociedad de una forma más equitativa. Si ambas cosas no se hacen simultáneamente, es muy improbable que el orden social pueda sobrevivir intacto durante el periodo de transición hacia una nueva base energética. Sin una redistribución fundamental de la riqueza, todo lo que se diga acerca de reducir el flujo de energía y respetar las limitaciones biológicas del planeta sólo conducirá a que los ricos encierren para siempre a los pobres en su papel subordinado.

Valores e instituciones en una sociedad entrópica En una cultura de alta entropía, el principal propósito de la vida consiste en utilizar el elevado flujo de energía para crear abundancia material y satisfacer cualquier deseo humano concebible. Así pues, la liberación humana se identifica con la acumulación de una mayor riqueza, y se concede un valor predominante a la transformación del medio ambiente para extraer sus tesoros. Tras haber eliminado a Dios de la sociedad, el sistema de valores materialista, de alta entropía, intenta conseguir un paraíso en la tierra. En el proceso, hemos colocado al hombre y la mujer en el centro de nuestro universo, y definido el propósito último de nuestra existencia como la satisfacción de todas las necesidades materiales posibles, por frívolas que sean. Hemos reducido la "realidad" a aquello que puede ser medido, cuantificado y sometido a prueba. Hemos negado lo cualitativo, lo espiritual, lo metafísico. Hemos entronizado un dualismo que lo impregna todo: nuestras mentes separadas de nuestros cuerpos; nuestros cuerpos separados del mundo "que los rodea". Nos hemos complacido en los conceptos de progreso material, eficiencia y especialización, por encima de todos los demás valores.Y, al hacerlo, hemos destruido la familia, la comunidad, la tradición. Hemos dejado atrás todos los absolutos, excepto nuestra fe absoluta en nuestra propia capacidad para superar todo lo que límite nuestra actividad física. Ahora nuestra visión del mundo y nuestro sistema social se están convirtiendo en victimas del mismo proceso que condujo a su creación. Donde quiera que miremos, la entropía de nuestro mundo está alcanzando proporciones abrumadoras. Nos hemos convertido en unos seres que luchan por sostenerse frente a un caos creciente. Cada día experimentamos una verdad que los biólogos conocen desde hace mucho tiempo: ningún organismo puede sobrevivir durante mucho tiempo sumergido en sus propios desechos. No cabe ninguna duda de que estamos necesitando un reajuste institucional fundamental. Nuestra estructura social, organizada para un flujo máximo de energía, ya no es sostenible. Nuestras instituciones -su configuración, sus objetivos, sus métodos de actuación- deben ser modificadas radicalmente. Pero antes de que podamos empezar a esbozar siquiera las líneas generales de la naturaleza de la agricultura, la industria y el comercio en una sociedad de baja entropía, hemos de volver nuestra atención hacia los principios básicos, aquellos valores subyacentes que confieren sentido y dirección a nuestras vidas. En su gira de conferencias por Estados Unidos, en 1977, el crítico social E.F. Schumacher señaló: "La necesidad más urgente de nuestra época es y seguirá siendo la necesidad de una reconstrucción metafísica, de un esfuerzo supremo por llevar claridad a nuestras más profundas convicciones con respecto a las cuestiones de qué es el hombre, de dónde viene y cuál es el propósito de la vida".70 Son las grandes cuestiones de la existencia humana, cuestiones que han absorbido a la gente durante miles de años. Hoy en día, en nuestro día laboral, no suele hablarse mucho de ellas y, en realidad, se las deja de lado por "precientíficas", porque no encajan con las pulcras, limitadas y estandarizadas explicaciones del mundo que nos ofrece el paradigma newtoniano. Sin embargo, las grandes cuestiones del pasado están destinadas a salir de nuevo a la luz en el mundo de baja entropía que nos aguarda, pues un entorno energético de baja entropía proporciona una orientación completamente distinta en cuanto a los objetivos de la humanidad. El principio ético fundamental en una cosmovisión de baja entropía consiste en minimizar el flujo de ener-

gía; un exceso de riqueza material se reconoce como una disminución irreversible de los preciosos recursos del planeta. En la sociedad de baja entropía, la expresión "menos es más" no se toma por una frase manida, sino por una verdad de la más elevada magnitud. Una sociedad de baja entropía no favorece el consumo material; en ella, la consigna es frugalidad. Las necesidades humanas hallan satisfacción, pero no así los deseos caprichosos y extravagantes, como los que hoy son atendidos en todos los centros comerciales del país. La sabiduría tradicional, reflejada en todas las grandes religiones del mumdo, enseña desde hace mucho tiempo que el sentido último de la vida humana no consiste en la satisfacción de los deseos materiales, sino más bien en la experiencia de liberación que se logra al hacerse uno con la unidad metafísica del universo. El objetivo es hallar "la verdad que nos hará libres"; averiguar quiénes somos en realidad, identificarnos con el Principio Absoluto que engloba toda existencia; conocer a Dios. En sánscrito, esto se expresa de una forma muy concisa: Tat tvam asi (Tú eres eso). Conocer esto en la misma raíz de nuestro ser y dirigir nuestra vida de acuerdo con esta realidad trascendente: tal es el desarrollo humano que se deriva de adherirse a la sabiduría tradicional. El consumo desenfrenado, las posesiones y el apego general a las cosas materiales han sido desaconsejados por todos los grandes maestros religiosos del pasado: El cultivo y la expansión de las necesidades es la antitesis de la sabiduria. También es la antítesis de la libertad y la paz. Todo aumento de las necesidades tiende a aumentar nuestra dependeneia de fuerzas exteriores sobre las que carecemos de control, y por tanto aumenta el miedo existencial. Sólo por medio de una reducción de las necesidades podemos alcanzar una verdadera reducción de esas tensiones que son la causa última de los conílictos y la guerra. Este punto es subrayado una y otra vez en toda la sabiduría tradicional. El antiguo místico cristiano Meister Eckhart escribió: “Cuanto más tenemos, menos poseemos.” Un maestro religiosos sufí es descrito tradicionalmente como “aquel que ni posee ni es poseído”. El Mahatma Gandhi creía que “la esencia de la civilización no consiste en la multiplicación de los deseos, sino en su renuncia deliberada y voluntaria”.71 Es importante comprender bien que las grandes enseñanzas religiosas no predican una pobreza abyecta y forzada. De hecho, toda la sabiduría tradicional proclama repetidamente la necesidad moral y espiritual de redistribuir la riqueza de forma que todos puedan vivir dignamente. Lo que se recomienda, en cambio, es la contención, la sencillez, la pobreza voluntaria, las limitaciones. Si nuestro objetivo consiste en trascender lo meramente material mediante la contemplación de lo espiritual, las posesiones y el consumo sólo sirven para llenar de desorden nuestras vidas y concentrar nuestra atención en cosas transitorias, en la energía del mundo que constantemente se degrada. Con demasiada frecuencia, los bienes que poseemos acaban poseyéndonos. Nos apegamos a ellos, tememos que nos sean arrebatados, nos definimos no por lo que somos sino por lo que tenemos. En el Bhaga.vad Gita está escrito: “Al pensar en los objetos de los sentidos, el hombre se apega a ellos. Del apego nace el anhelo, y del anhelo la ira. De la ira surge el autoengaño, y el autoengaño causa la pérdida de la memoria. Con la pérdida de la memoria, se destruye la facultad discriminativa, y con la pérdida de la discriminación el hombre perece”.72 O, expresado en términos actuales: si no tienes coche, no tienes que preocuparte por los neumáticos radiales, las colas en las gasolineras, los atascos de tráfico y los ladrones de coches. En una cultura de baja entropía, se espera del individuo que lleve una existencia mucho más frugal o espartana. El consumo deja de considerarse como un fin de la existencia humana y recupera su función biológica original. En la nueva era, cuanto menos producción y consumo hagan falta para mantener una vida sana y digna, tanto mejor. Las culturas de alta y baja entropía difieren también en su concepto del trabajo y la producción. En un entorno de alta energía, el trabajo humano carece de un valor positivo real. El proposito del sistema es aumentar el flujo de energía mediante la eliminación del trabajo humano y la automatización de todas las fases del proceso de producción. La productividad y el crecimiento económico se convierten en fines exclusivos de la economía. Allí donde los seres humanos intervienen en la producción de bienes y servicios, se utilizan técnicas científicas de istración para eliminar la creatividad y la toma individual de decisiones, mediante la estandarización del método de producción. El trabajo, y sobre todo el trabajo físico, se juzga denigrante, algo que debe evitarse. Nuestra sociedad está plagada de dispositivos para “ahorrar trabajo” que apartan de las manos humanas todas las funciones laborales. Las diferencias de salario reflejan nuestra actitud hacia el trabajo: quienes trabajan con sus manos y sus músculos se hallan casi universalmente en lo más bajo de la escala; los ejecutivos de camisa y corbata que pasan su jornada laboral sentados tras un escritorio están en la cúspide. Según el concepto moderno de las cosas, el trabajo es un mal necesario, una carga que debemos soportar a fin de ganar dinero para poder hacer lo que realmente nos gusta. Cuando alguien gana una gran suma de dinero en la lotería, lo primero que quieren saber los periodistas es: “¿Dejará usted de trabajar ahora que se ha vuelto rico?” Y si el ganador regresa a su trabajo, quedan todos atónitos. En cuanto a lo que se produce, eso apenas importa; el único principio básico es “cuanto más, mejor”. Nadie asume la responsabilidad de determinar si una cosa debe ser producida o no: siempre que pueda abrirse un mercado para el artículo en cuestión, el artículo será producido. Así, la sociedad se ve inundada con una plétora de objetos materiales: hornos de microondas, secadores de pelo, automóviles que envenenan el aire y medicamentos que envenenan el cuerpo.

En tanto que el industrialismo ve el consumo como el fin lógico de la producción, y el trabajo sólo como un medio para alcanzar este fin, en una sociedad de baja entropía el trabajo se convierte en un componente esencial de nuestro esfuerzo por alcanzar un estado superior de conciencia. En una sociedad de alta entropía, el trabajo es secularizado; se divide y se mide según el reloj y la productividad, y es una carga porque carece de un significado trascendente. En una sociedad de baja entropía, el trabajo humano es sacralizado como cualquier actividad que nos ayude a “saber quiénes somos realmente”. Asi pues, el trabajo lleva inherente un valor positivo. En su ensayo “Buddhist Economics”, E.F. Schumacher sugiere que este valor es triple: “Dar a la persona la posibilidad de utilizar y desarrollar sus facultades; permitirle que supere su egocentrismo al participar con otras personas en una tarea común; producir los bienes y servicios necesarios para una existencia digna”. En una cultura de baja entropía, el trabajo se concibe como una actividad tan necesaria para el correcto equilibrio vital como puedan serlo el sueño, la contemplación o el juego. Sin trabajo, el ser humano está incompleto. La persona obsesionada por “ahorrar trabajo” y entregarse interminablemente al ocio es tan incapaz de comprender la verdadera naturaleza de la realidad como la persona que se halla perdida en la selva de espejismos que nace del apego al consumo y las posesiones. No cualquier tipo de trabajo puede considerarse apropiado. En primer lugar, lo más importante, el trabajo debe estar pensado para que proporcione dignidad y propósito al trabajador. El trabajo debe tener una escala humana, cierto tipo de organización que pueda “dar a la persona la posibilidad de utilizar y desarrollar sus facultades”. En la prác tica, esto significa que el tipo de tecnología utilizada en el trabajo posee una importancia crítica, tanto en un sentido metafísico como termodinámico. La Ley de la Entropía nos enseña que cuanto mayores sean las herramientas de trabajo -las máquinas, las fábricas-, más capital y energía necesitan y más entrópicas se vuelven. Desde un punto de refe rencia metafísico, la escala de las herramientas de trabajo también es crítica, pues cuanto mayores y más centralizadas sean, más se reduce el papel de la persona a un mero elemento de producción entre otros. En una cadena de montaje de automóviles, por ejemplo, los obreros deben hacer fundamentalmente lo que la máquina “quiere”, porque el proceso de producción está centrado en la máquina y no en el individuo. El ser humano pierde importancia en el proceso de trabajo, y, cuando ocurre esto, la autosuficiencia humana queda disminuida: el obrero forzosamente pasa a depender de las máquinas para ganarse la vida. Junto con la escala y el tipo de la tecnología, también la organización de la producción y de la toma de decisiones cobran un especial relieve. Como ya hemos visto, la especializacion de la actividad humana en el puesto de trabajo es consecuencia inevitable de una economía de alta entropía. Las técnicas de istración cientifica, la separación sistemática de los pensamientos y la acción. de la concepción y la realización, están calculadas para maximizar la productividad mediante la conversión de los trabajadores en autómatas no pensantes. Una vez más, comprobamos que el trabajo en si no se valora; sólo el producto de ese trabajo. Del mismo modo, la estructura autoritaria del lugar de trabajo roba al obrero individual la posibilidad de unirse con sus compañeros en una comunidad donde pueda tomar decisiones y desarrollar su talento. Al no poder unirse con otros para explotar su potencial y su creatividad, el individuo se ve obligado a encerrarse en un cascarón en el que no tiene derechos significativos ni responsabilidades respecto a su trabajo. Sólo le queda un empleo, un lugar donde ganar dinero, un entorno degradante al que debe someterse durante ocho horas cada día. En lo referente a gobierno -tanto político como económico-, una cultura de baja entropía sostiene la idea de que “el mejor gobierno es el que menos gobierna”. Se prefiere la democracia popular al gobierno de unos pocos, y se tiende a los arreglos económicos que permiten a cada persona tener voz y voto en los asuntos que afectan a su propia vida, tanto en el lugar de trabajo como en la comunidad. Las formas políticas y económicas preferidas son las empresas autogestionadas y dirigidas por los propios trabajadores y pequeñas ciudades-estado dirigidas democráticamente. La democracia participativa y descentralizada es preferible, no sólo por razones morales o filosóficas, sino porque minimiza el flujo de energía y, en consecuencia, reduce la aeumulación de desorden. Como ya hemos visto más de una vez, las instituciones políticas y económicas altamente centralizadas sólo consiguen aumentar el flujo de energía y la acumulación de trastornos. Por consiguiente, carecen de lugar en una cultura entrópica basada en la limitación del flujo de recursos energéticos. En una cultura de baja entropía, el concepto de propiedad privada se aplica a los servicios y bienes de consumo, así como a los bienes raices de uso familiar, pero no a las grandes extensiones de tierra ni a otros recursos renovables y no renovables. La práctica de la explotación privada de la propiedad “natural”, aceptada durante tanto tiempo, es sustituida por el concepto de protección pública. La ortodoxa opinión económica de que el interés personal de cada individuo sumado al interés propio de todos los demás conduce siempre al bien común de la sociedad es acogida con suspicacia o, más adecuadamente, con franca irrisión. Se protegen los derechos del individuo, pero ya no se consideran como el único punto de referencia válido para juzgar la sociedad. En cambio, el concepto de los deberes y responsabilidades públicos gana de nuevo ascendencia como motivo social predominante, como ha sucedido durante la mayor parte de la historia. En una sociedad de baja entropía, la visión moderna del hombre y la mujer divorciados del funcionamiento del ecosistema cede su lugar a una comprensión posmoderna de la interrelación de todos los fenómenos. Una cultura de

baja entropía ve al hombre y la mujer como parte de la naturaleza, no al margen de ella. La naturaleza pasa a ser, no ya una herramienta para la manipulación, sino la fuente de la vida, que debe ser preservada en todos los aspectos de su funcionamiento. Una vez se comprende que los seres humanos son parte integral de la naturaleza, se establece una base ética que permite juzgar la conveniencia de todas las actividades humanas. Por ejemplo, una sociedad de baja entropía consideraría obscena cualquier política económica que contribuyera a la destrucción de otra especie. Todas las especies deben respetarse, sencillamente porque cada una de ellas posee un derecho inherente e inalienable a la propia vida en virtud de su existencia. La primera ley de la ecología nos dice que “todo está relacionado con todo lo demás”. La destrucción de cualquier parte de la naturaleza afecta a todas las demás partes, entre las que se cuenta la especie humana. En una sociedad de baja entropía, la idea de “conquistar” la naturaleza es reemplazada por la idea de vivir en armonía con las demás criaturas y con el medio ambiente total. Los seres humanos tienen la responsabilidad de preservar la naturaleza en la mayor medida posible, de forma que aquellos que todavía han de nacer-tanto personas como cualquier otro animal- puedan disfrutar de la vida cuando llegue su momento. Todos los grandes maestros de la sabiduria tradicional han sostenido los valores de una vida de baja entropia. Buda, Jesucristo, Mahoma, los profetas de Israel y los mahatmas de la India, todos ellos llevaron vidas ejemplares basadas en la sencillez, la pobreza voluntaria y el compartir en común. Sus enseñanzas expresaban valores semejantes para toda la sociedad. En nuestro propio siglo, Mohandas Gandhi puso en marcha todo un movimiento de liberación basado en un sistema de valores de baja entropía. Por encima de todo, la visión entrópica del mundo nos muestra los limites físicos con que nos enfrentamos: los limites de los recursos de nuestro planeta y los límites que debemos imponer al uso de la tecnología. Actualmente nos hallamos al borde de una divisoria entrópica histórica. Según vayamos iniciando la transición desde una era de recursos no renovables a la Era Solar, experimentaremos mucho más que un simple cambio en el tipo y la cantidad de energía que utilizamos. El paso de un sistema de alta entropía a otro de baja entropía transformará nuestros valores, nuestra cultura, nuestras instituciones económicas y políticas, nuestra vida cotidiana. Los precursores de estos vastos cambios ya están entre nosotros. Aunque de momento los indicios son fragmentarios, e incluso a veces contradictorios, millones de personas ya están empezando a orientar sus vidas en formas que reflejan la inminente divisoria entrópica. Un informe publicado en 1976 por el Instituto de Investigaciones de Stanford, por ejemplo, calculaba que entre 4 y 5 millones de norteamericanos adultos han preferido reducir drásticamente sus ingresos y se han retirado de sus anteriores posiciones como participantes activos en la economía industrial, de consumo y de alta entropía. Estas personas han abrazado lo que podría denominarse, con toda precisión, una “sencillez voluntaria”; una forma de existencia de baja entropía basada en un consumo frugal; un interés predominante por el crecimiento interior y personal por encima del materialismo; una creciente conciencia ecológica. Según el citado Instituto, entre 8 y 10 millones más de norteamericanos ya han adoptado algunos aspectos de este estilo de vida más sencillo.74 Aun las personas más estrechamente apegadas al consumismo, el industrialismo y vida urbana están comenzando a introducir modificaciones personales en su forma de vida que parecen reflejar la crisis entrópica. Tanto si se deben a una necesidad ineludible como a una elección personal, estos cambios en la forma de vivir constituyen otros tantos pasos significativos hacia la institucionalización de la nueva visión del mundo. Podríamos indicar muchos pequeños ejemplos: el significativo crecimiento de la jardineria urbana; los mercados de granjeros que se reabren y prosperan en ciudades de todo el país; las estufas de leña, que aparecieron como novedad hace pocos años y ahora se venden más deprisa de lo que pueden fabricarse; el considerable aumento en las ventas de bicicletas, a medida que este vehiculo se con vierte en una auténtica alternativa al automóvil; la multiplicación de empresas arquitectónicas con mentalidad ecologica que diseñan viviendas solares pasivas; las compañias de tecnologías alternativas que surgen por todo el pais; el creciente desarrollo de una industria artesanal y de un movimiento de medicina preventiva. Todos estos ejemplos no son más que fragmentos del nuevo orden mundial, pero señalan el camino. Con todo, sería un error fundar demasiadas esperanzas en estos signos alentadores. La transición a la Era Solar no se realizará fácilmente. Puesto que nuestra sociedad ha sido diseñada para maximizar el flujo de energia, el advenimiento del nuevo entorno energético trastocará nuestra forma de vivir. Serán necesarios muchos esfuerzos y sacrificios para superar el periodo de transición. Refiriéndose a otro imperio en otra época, C.W. Hollister, profesor de historia medieval en la Universidad de California en Santa Bárbara, bosquejó quizás algunos elementos de nuestro propio destino. La caida de Roma, señala, “trajo consigo desorganización y barbarie, pero también ofreció a Europa la posibilidad de un nuevo comienzo, una escapatoria a las viejas costumbres y los convencionalismos carentes de vida, una liberación de la asfixiante cárcel que el imperio romano habia llegado a ser para la mayoría de sus habitantes... La vida en el ‘oeste’ posromano era arriesgada, ignorante, sucia y sumamente insegura, pero tal era el precio del nuevo comienzo. Las épocas de cambios trascendentales rara vez resultan cómodas”.75 Cuando volvemos nuestra atención hacia el orden emergente, es natural que nos interese averiguar cómo estará organizada la sociedad y cómo resultará afectada nuestra vida. Por supuesto, no podemos adivinar todos los detalles concretos, del mismo modo que Bacon, Locke y Adam Smith no hubieran podido prever cómo iban a fructificar sus fi losofias, varios siglos más tarde, en las modernas sociedades tecnológicas del siglo xx. Sin embargo, basándonos en los principios generales del paradigma de baja entropía, ya podemos comenzar a prever los rasgos principales de la impo-

nente reforma social que nos aguarda. En la Era Solar, la agricultura actual será sustituida por una agricultura orgánica diversificada. La agricultura orgánica no utiliza abonos ni pesticidas quimicos, sino que se basa en el empleo de abonos naturales y enemigos naturales de las plagas. Los estudios realizados para comparar la agricultura orgánica con la química demuestran que, aunque el rendimiento por hectárea es aproximadamente igual, la agricultura orgánica utiliza un 60 por ciento menos de energía: las granjas orgánicas utilizan 6.800 BTU (1.715 k/cal.) de energía por cada dólar de producción, mientras que las granjas convencionales utilizan más de 18.400 BTU (4.640 k/cal.). Uno de tales estudios comprobó que, mientras el coste medio de la agricultura convencional -que utiliza maquinaria agricola altamente mecanizada y grandes cantidades de abonos y pesticidas químicos- se cifraba en unos 117 dólares por hectárea, el coste de una granja orgánica era de sólo 77 dólares por hectárea.76 A medida que el precio de la energía vaya aumentando en los próximos años, la agricultura orgánica resultará una alternativa aún más viable económicamente, por no hablar del hecho de que la agricultura orgánica produce cosechas de mayor valor nutritivo y crea menos contaminación en el medio ambiente. La transición global de la agricultura química a la orgánica será uno de los grandes retos de los próximos decenios. Como ya hemos indicado, los abonos químicos utilizados en la agricultura de la “revolución verde” emiten NO2, uno de los principales gases invernadero que contaminan la atmósfera del planeta. Se hace necesario financiar nuevos programas de investigaciones que proporcionen alternativas viables a los abonos quimicos. Lamentablemente, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos canceló un pequeño programa piloto sobre agricultura orgánica a comienzos de los años ochenta, y sólo inició un nuevo programa, muy de mala gana, cuando el Congresó lo obligó por ley a que lo hiciera. Investigadores de todo el mundo están buscando activamente plantas que fijen eficazmente el nitrógeno y puedan utilizarse para enriquecer el suelo, a fin de reducir la dependencia de los abonos artificiales de origen químico. En Asia se está experimentando un alga azul verdosa que convive con el helecho Azolla microphylla. Los agricultores filipinos que plantan Azolla microphylla en sus arrozales han podido reducir el uso de abonos en un 50 por ciento sin ningún perjuicio para el rendimiento de sus cosechas.77 En Nigeria, el Instituto Internacional de Agricultura Tropical está experimentando con un arbusto africano, Sesbania rostrata, como fuente potencial de nitrógeno para enriquecer el terreno.78 En Africa Occidental, los agricultores suelen plantar tradicionalmente árboles de Acacia albida junto a sus cultivos de sorgo y de mijo para aumentar el contenido de nitrógeno de la tierra.79 El Instituto de la Tierra, en Salina (Kansas), está estudiando los permacultivos, una forma de agricultura que consiste en plantar en el mismo campo una variedad de hierbas perennes, girasoles, legumbres y cereales, en vez de una sola especie. La idea, según Wes Jackson, fundador del instituto, consiste en reproducir las condiciones naturales de la pradera: en una pradera silvestre florece una gran cantidad de plantas distintas bajo extremas fluctuaciones climáticas, con sequías e inundaciones, con intenso calor o frío. La tierra de la pradera, además, retiene el agua y conserva los nutrientes con mucha eficacia. En el Instituto de la Tierra, los investigadores plantan juntas diversas especies nativas, como la bundle flower (parecida al altramuz) de Illinois, el girasol maximillianii, gramíneas de oriente, y sorgo, legumbres y sen silvestre. La bundle flower, una leguminosa, es rica en proteínas y absorbe el nitrógeno de la atmósfera para enriquecer el suelo con un abono natural. Las legumbres y ciertas gramíneas producen extensas redes de raíces y son sumamente resistentes a la sequía. Todas las plantas son resistentes a las enfermedades y parecen capaces de rendir una buena producción de semilla.s 80 Este innovador enfoque de lo que podría denominarse una agricultura posmoderna combina antiquísimas prácticas agrícolas, prácticamente abandonadas durante el breve reinado de la Revolución Verde, con nuevos experimentos ecológicos sumamente complejos. Mediante esta combinación de la sabiduría tradicional con los últimos adelantos de las ciencias ecológicas resulta posible poner en marcha un programa de desarrollo agrícola regenerativo capaz de apartar gradualmente al mundo de su adicción a las prácticas agrícolas de base petroquímica. La mayor utilización de plantas capaces de fijar nitrógeno, el creciente recurso al compost y abonos orgánicos y la experimentación con nuevas alternativas agrícolas, como los permacultivos, mejorarán significativamente la calidad nutriente del suelo y proporcionarán alternativas viables que permitan suprimir los aportes de energía petroquímica. Asimismo, la tendencia al calentamiento del planeta está suscitando un renovado interés hacia nuevas especies de plantas alimenticias capaces de adaptarse a cambios radicales en el entorno atmosférico. Los antropólogos han identificado más de 3.000 especies vegetales utilizadas como alimento por diversas culturas a lo largo de la historia. Sin em bargo, la humanidad actual depende casi exclusivamente de dieciséis cultivos principales.81 Muchas de estas especies exigen una irrigación intensiva y aportes de energía artificial, y sólo pueden crecer en una limitada franja climática. La modificación radical de las condiciones at mosféricas, sobre todo en las latitudes medias del planeta, perjudicará gravemente el rendimiento e incluso amenazará la supervivencia de estos cultivos tradicionales. Los institutos de investigación agrícola ya han comenzado a buscar alimentos alternativos capaces de sobrevivir bajo regímenes cli-

máticos muy variables. En Estados Unidos, el Centro de Investigaciones Rodale, en Pennsylvania, está experimentando con un cereal resistente a la sequía llamado amaranto, que es nativo del continente americano y fue utilizado por la antigua civilización azteca como base de su alimentación. A medida que vayamos entrando en la Era Solar, la agricultura centralizada en gran escala que hoy prevalece en Estados Unidos tendrá que competir con una nueva agricultura bio-regional en pequeña escala. El precio de la energía para el transporte de los productos agrícolas a través del país hasta los mercados más remotos pronto será tan alto que, en algunos casos, la agricultura local y regional proporcionará una alternativa económica menos onerosa. Los mercados de granjeros, que antaño existían en pueblos y ciudades de todo el país, están empezando a reaparecer; agobiados por el coste de los intermediarios que intervienen en el tratamiento y comercialización de los alimentos, agricultores y consumidores comienzan a entenderse directamente. Aunque la vida urbana no desaparecerá en la Era Solar, el reinado de las megalópolis llegará a su fin. Las “grandes” ciudades tendrán que reducirse gradualmente hasta niveles preindustriales, del orden de unos 100.000 habitantes. Esta escala reducida estará en consonancia con la capacidad del medio ambiente para producir alimentos y energía solar. Además, numerosos estudios realizados en años recientes indican que, cuando los centros urbanos crecen más allá de los 100.000 habitantes, los desórdenes también crecen a un ritmo alarmante. Como hemos visto antes, las grandes ciudades son desproporcionadamente caras de mantener y presentan un índice mucho más alto de delincuencia, enfermedades mentales, contaminación y otras clases de desorden. En la Era Solar, las grandes ciudades representarán sencillamente un derroche inaceptable de recursos preciosos. Junto a esta reducción en el tamaño de las ciudades, los años venideros conocerán también una profunda reorientación de los sistemas de transporte. El elevado precio de la energía impondrá un cambio radical en las pautas de transporte, abandonando automóviles y camiones en favor de un mayor uso de los transportes colectivos y los ferrocarriles de larga distancia. Del mismo modo, la bicicleta pasará a ser un medio de transporte cada vez más generalizado. Entre 1978 y 1988, el número de norteamericanos que utilizaba la bicicleta para desplazarse de casa al trabajo se multiplicó por cuatro. Los especialistas en transporte señalan que, si las comunidades establecen carriles seguros para bicicletas en las principa les carreteras y permiten el de los ciclistas a trenes y autobuses, la bicicleta puede convertirse en una alternativa factible para millones de norteamericanos, como ya sucede en otros países como China, Holanda o Suecia. Muchas ciudades están empezando a prestar atención a los ciclistas. En Santa Barbara, más de 40.000 ciclistas por año utilizan el sistema especial de autobuses con remolque para bicicletas. Más de un 30 por ciento de ellos sustituyeron el automóvil por la bicicleta para sus desplazamientos porque podían disponer de los autobuses con remolque que aumentaban su radio de viaje. Del mismo modo, la creación de aparcamientos para bicicletas en las estaciones de los transportes públicos favorecerá que un mayor número de viajeros utilice una combinación de bicicleta y transporte público en lugar de depender exclusivamente del automóvil. Nuestra vida social y económica experimentará importantes alteraciones como resultado de esta modificación en los medios de transporte. Los desplazamientos ocuparán una parte menor de nuestro tiempo libre, que tenderá a transcurrir en casa o cerca de ella. Los lugares de trabajo empezarán a situarse en un radio cada vez más próximo a las zonas donde hay mano de obra disponible. Los promotores y urbanizadores comienzan a atender a la demanda de nuevos modos comerciales y residenciales de vivir y trabajar que reflejen un estilo de vida de baja entropía. En ciudades pequeñas como Seaside y Charleston Place, en Florida, o los Mashpee Commons de Cape Cod, en Massachussets, el nuevo prototipo de desarrollo urbano es la denominada ciudad “neotradicional”. En la restauración de comunidades ya existentes o la construcción de otras nuevas, los arquitectos han comenzado a copiar los rasgos más destacados de las ciudades del siglo xIx. El movimiento “neotradicional” se basa en la idea de integrar estrechamente las oficinas, las tiendas y las viviendas en zonas concentradas, permitiendo así que la gente viva, trabaje y se relacione socialmente en un entorno autosuficiente. Este movimiento contrasta radicalmente con toda la planificación que tuvo lugar durante los tres decenios siguientes a la segunda guerra mundial, cuando urbanistas y arquitectos separaron viviendas, oficinas y comercios, edificando extensas zonas residenciales en las afueras, y concentrando los distritos de negocios dentro de las ciudades y construyendo centros comerciales gigantescos, conectados únicamente por carreteras. En la edición de marzo de 1988 de Atlantic Monthly, Philip Langdon resumía el auge de esta tendencia con la observación de que muchas familias norteamericanas ya no eran capaces de hacer frente a las exigencias de tiempo de una cultura de carreteras colapsadas. Como resultado, mucha gente está empezando a buscar comunidades donde puede accederse a las diversas comodidades de la vida sin utilizar el automóvil, en un entorno de orientación más rural y a escala con las necesidades humanas. De acuerdo con la naturaleza de una economía de baja entropía, basada en las necesidades pero no en los lujos ni las frivolidades, la producción se centrará en los bienes necesarios para sostener la vida. Para comprender hasta qué punto quedará reducida la producción, sólo hace falta visitar un centro comercial suburbano y preguntarse: “¿Cuántos de estos productos son siquiera marginalmente útiles para el sostenimiento de la vida?” Una valoración sincera no podrá por menos que reconocer que la mayor parte de los artículos producidos en la economía actual son sencillamente superfluos.

La producción que se mantenga tendrá que desarrollarse según ciertas orientaciones básicas en concordancia con el paradigma de baja entropía. En primer lugar, la producción debería ser descentralizada y localizada. En segundo lugar, las empresas productoras deberían organizarse democraticamente como empresas autogestionadas. En tercer lugar, la producción debería minimizar el uso de recursos no renovables. Todos estos puntos responden plenamente a las exigencias éticas y energéticas de la visión entrópica del mundo. Desde luego, la aplicación de estos principios implica necesariamente que será imposible producir determinados artículos; por consiguiente, habrá que adoptar una nueva ética como piedra de toque para determinar qué es lo que debe producirse en una sociedad de baja entropía. Si el artículo en cuestión no puede ser producido localmente por la comunidad, utilizando una tecnología y unos recursos fácilmente disponibles, lo más probable es que su produccion no sea en absoluto necesaria. Los usos de la tecnología también cambiarán radicalmente en el futuro. Una vez se comprende que la tecnología es fundamentalmente un transformador entrópico que convierte la energía de un estado utilizable en otro no utilizable, se advierte claramente que cuanto menos recurramos a tecnologías complejas con gran consumo de energía mejor estaremos. En una sociedad de baja entropía, las tecnologías gigantes, centralizadas y con grandes necesidades de capital y de energía serán descartadas en favor de lo que se denomina tecnología adecuada o intermedia. El escritor futurista Sam Love define la tecnología adecuada como aquélla “producida localmente, de funcionamiento basado en la mano de obra, descentralizadora, reparable, accionada por una energía renovable, ecológicamente sana y tendente a reforzar la comunidad”.83 E.F. Schumacher, considerado el padre del movimiento hacia la tecnología intermedia, dice que esta forma de técnica de baja entropía es “incomparablemente superior a la tecnología primitiva de épocas pasadas, pero al mismo tiempo mucho más sencilla, barata y libre que la supertecnología de los ricos. También podríamos llamarla una tecnología de autoayuda, o tecnología popular o democrática; una tecnología a la que cualquiera puede tener y que no está reservada a los ricos y poderosos”.8 4 Finalmente, la era de baja entropía hacia la que nos estamos dirigiendo exigirá una gran reducción de la población del planeta. La explosión demográfica mundial sólo puede comprenderse realmente cuando se examina en el marco de la termodinámica. Imaginemos nuestro mundo en un principio, antes de que comenzara el desarrollo y la evolución de la vida. El planeta estaba cubierto de mares, montes y valles. Entonces, hace unos 3.000 millones de años, surgió la vida, desarrollándose literalmente gracias a los recursos energéticos contenidos en el planeta y procedentes del Sol. Al igual que todas las demás formas de vida, cuando el homo sapiens apareció en el planeta hace unos 3 millones de años, se sostenía absorbiendo la energía de los recursos renovables derivados del Sol. Puesto que la vida se basaba en este flujo solar descentralizado, el número absoluto de pobladores se mantenía rela tivamente bajo. La densidad de población fue aumentando muv lentamente: para llegar a los mil millones de habitantes, hizo falta toda la historia de la humanidad hasta el año 1800 aproximadamente. A partir de ahí, comenzó a precipitarse la explosión. Como ya hemos visto antes, para llegar a los 2.000 millones de seres humanos sólo hicieron falta cien años. Los 3.000 millones se alcanzaron en treinta años, entre 1930 y 1960. En quince años más, se llegó a los 4.000 millones de habitantes. Manteniendo la actual tasa de crecimiento, la población del mundo volverá a doblarse para el año 2015,con 8.000 millones de habitantes, y en el 2055 se cifrará en 16.000 millones. Esta explosión demográfica coincide exactamente con el paso mundial de una economía agrícola (basada en el flujo solar) a un sistema industrializado (basado en la extracción de recursos energéticos no renovables). Dicho de otro modo, no son sólo nuestros edificios, automóviles y demás productos los que están hechos a base de combustibles fósiles y recursos no renovables; en cierto sentido, los 5.000 millones de personas que pueblan hoy el planeta se deben a la conversión de miles de millones de años de energía solar acumulada. No debería sorprendernos, pues, que la era industrial basada en recursos no renovables represente menos de un 0,02 por ciento de la historia humana, y aun así “el 80 por ciento del aumento de la población humana se haproducido durante este periodo”.85 Este crecimiento de la población tiene unas implicaciones termodinámicas abrumadoras. En la era preindustrial, la capacidad sustentadora del planeta sólo daba para 1.000 millones de personas, e incluso esta cifra imponía una grave presión a los recursos mundiales. Como resultado directo del mayor flujo de energía derivado de los recursos no renovables acumulados, se añadieron 4.000 millones de personas más a la carga del planeta. Sin este flujo de energía, no habría manera de sostener tal población. Sin embargo, como ya hemos visto, el carácter limitado y finito de los recursos planetarios hace imposible mantener durante mucho tiempo el flujo de energía de los últimos 200 años. Por esta causa, resulta esencial que el mundo comience con renovado vigor un programa serio tendente a reducir la población de la Tierra en el curso de los próximos decenios. El mundo debe regresar de nuevo a unos niveles de población sostenibles. La población del mundo disminuirá, de eso no cabe ninguna duda. La cuestión es cómo lo hará. Se han presentado muchas propuestas concretas: autorizar a los padres a tener un máximo de dos hijos, modificar las leyes impositivas de forma que las personas con hijos deban pagar una importante penalización por cada descendiente adicional, y otros programas tan drásticos como el que llevó a la esterilización de 11 millones de indios durante el gobierno de Indira Ghandi. Todos estos programas resultan desagradables, en el mejor de los casos, porque vienen impuestos desde fuera por la sociedad. La única alternativa que existe es la plena internalización del paradigma entrópico, de manera que nosotros mismos limitemos voluntariamente la población refrenando nuestros deseos individuales de tener hijos. Una

vez hayamos comprendido claramente que cada hijo que traemos al mundo está imponiendo una carga a las generaciones sucesivas, a las que priva de su parte de los recursos necesarios para sostener la vida, entonces podremos adoptar un sistema de valores que conduzca a un programa humano de control de natalidad. Para la mayoría de los norteamericanos, la mención del control de natalidad conjura inmediatamente visiones maltusianas de la India y otros países superpoblados del Tercer Mundo. Y, por supuesto, es urgente que estos países pobres tomen medidas para limitar sustancial mente su población. Pero antes de que se nos ocurra pensar que el problema de la superpoblación es exclusivo del Tercer Mundo, recordemos que lo importante no es sólo el número de individuos físicos existentes, sino también la cantidad de energía consumida por cada uno de estos individuos. Como ya hemos visto, Estados Unidos está gastando una cantidad de recursos planetarios no renovables equivalente al consumo de 22.000 millones de personas. Un mapa demográfico del planeta basado no en el número de habitantes, sino en el consumo de energía, nos permitiría ver claramente que el mayor problema de superpoblación del mundo actual se da en Estados Unidos. Así pues, no sólo debemos actuar para reducir la cifra absoluta de habitantes, sino que también de bemos reducir drásticamente nuestro consumo de energía. La enumeración de las diferencias entre los sistemas sociales de alta y baja entropía podría prolongarse indefinidamente, pero incluso este breve examen de la naturaleza general de la naciente sociedad entrópica debería permitirnos comprender que se imponen grandes transformaciones. Desde nuestro punto de vista, los cambios inminentes quizá no parezcan muy deseables. No nos engañemos: la mayoría de nosotros, que hemos vivido en una época de abundancia material sin precedentes y estamos adoctrinados por la educación, la televisión y la publicidad, somos hedonistas en mayor o menor medida. Nicholas Georgescu-Roegen se pregunta si seremos capaces de desprendernos de nuestra presente visión del mundo: ¿Aceptará la humanidad cualquier programa que restrinja su adicción a las comodidades exosomáticas? Tal vez su destino consista en tener una existencia breve, pero intensa, emocionante y derrochadora, antes que una vida larga, sin acontecimientos y vegetativa. Dejemos que otras especies sin ambiciones espirituales -las amebas, por ejemplo- hereden una tierra aún bañada en abundante luz solar.86 Si la tarea que tenemos delante nos parece imposible de realizar, es sólo porque seguimos contemplándola desde un punto de vista newtoniano. Nuestra visión del mundo no puede prestarnos la confianza y el interés que necesitamos para superar la actual crisis histórica, porque se halla enraizada en el entorno energético existente. Sólo el paradigma entrópico nos proporciona una guadaña lo bastante afilada como para segar la maraña de residuos de esta cultura condenada a muerte y lo bastante ancha como para despejar un camino practicable hacia el amanecer de una nueva era. Sólo estaremos preparados para rehacer nuestra cultura cuando hayamos revisado parte de nuestras caducas formas de pensar y actuar y adoptado realmente la nueva visión entrópica del mundo. El nuevo orden de las eras debe comenzar con una revolución en la ciencia, la educación y la religión. En todos los terrenos, las viejas estructuras me canicistas deben ser corregidas y reforzadas con nuevas estructuras construidas según las exigencias de la segunda ley.

Una reformulación de la ciencia Es un hecho curioso que. justo cuando el hombre de la calle ha empezado a creer decididamente cn la ciencia, el hombre del laboratorio empieza a perder la fe. Cuando yo era joven, la mayor parte de los físicos no albergaba la menor duda de que las leyes de la física nos dan una información veraz sobre los movimientos de los cuerpos y están constituidas por el tipo de entidades que aparecen en las ecuaciones de los físicos.87 Estas palabras proceden de Bertrand Russell. Si la gente supiera lo que los fisicos de hoy saben, la visión mecanicista del mundo se vendría abajo de golpe. Según los científicos actuales, los supuestos de la física clásica sobre los que hemos erigido con plena confianza nuestra forma de organizar la vida resultan en gran medida falsos. Tomemos, por ejemplo, la idea expuesta por Bacon y Descartes de que el mundo podía ser comprendido y organizado según el “método científico”, es decir, la separación de las cosas en sujetos y objetos susceptibles de ser cuantificados y medidos con precisión mediante fórmulas matemáticas. La teoría cuántica contradice de plano esta premisa exageradamente simplista. A comienzos del siglo xx, los científicos comenzaron a escrutar cada vez más profundamente el microcosmos de la vida, tratando de localizar, aislar y medir la partícula de materia más fundamcntal del universo, y descubrieron que, a medida que profundizaban y descubrían elementos cada vez más minúsculos, el final de la búsqueda parecía cada vez más lejano. Finalmente, llegaron a la conclusión de que todo el proceso era como una gigantesca broma cósmica que se desarrollaba a sus expensas. La comunidad científica quedó muy sorprendida cuando el fisico

alemán Heisenberg descubrió que “la observación objetiva de las partículas atómicas era una imposibilidad, pues la misma naturaleza de dichas partículas es tal que el propio acto de observación perturba y modifica el objeto, en lugar de fijarlo y preservarlo”. 88 Heinsenberg y quienes le siguicron hacia el micromundo de la física cuántica comprobaron con sus observaciones que la medición precisa de la materia -base de la física clásica- es una imposibilidad, puesto que exige la determinación simultánea de la velocidad y la ubicación de un objeto en un instante dado, y, para su pesar, los investiga dores descubrieron que cada vez que observaban un electrón, el mismo acto de observación influía en lo que veían. Esto sucede porque “sólo puede verse un electrón cuando emite luz, y sólo emite luz cuando salta, de forma que para ver dónde estaba, el observador tiene que hacer que vaya a otra parte”.89 Siendo éste el caso, no se puede conocer ambos datos: se puede medir su velocidad o su ubicación, pero nunca ambas al mismo tiempo. La cuestión es que “si sabes dónde estás, no puedes decir con qué rapidez te estás moviendo, y si sabes con qué rapidez te estás moviendo no puedes saber dónde estás”.90 Este descubrimiento recibió un nombre: el principio de incertidumbre de Heisenberg. Su reconocimiento marcó el día más oscuro en la historia de la física clásica, pues dejó sin fundamento el férreo determinismo que había rodeado las leyes de la física durante casi 300 años. Para la ciencia, basta una sola excepción para invalidar una ley. Hei senberg quebró las bases de la ciencia newtoniana y de la visión del mundo edificada en torno a ella. El principio de incertidumbre de Heisenberg, empero, sólo fue la primera salva de un largo y prolongado asalto científico que ha echado por tierra la mayor parte de la física clásica. La aseveración de Newton de que había encontrado la clave científica que permitiría revelar los secretos del universo se ve ahora como poco más que la jactancia de una ciencia en pañales y todavía ajena a las paradojas y complicaciones que se presentan siempre en el proceso de desarrollo del conocimiento. Hasta hace cosa de unos cien años, la física avanzaba segura de sus propias afirmaciones, según las cuales cualquier conjunto de condiciones iniciales podía conducir a un estado final, y sólo a uno. Hoy en día, el principio de causalidad de la física clásica se halla matizado por tantas restricciones y limitaciones que apenas puede aspirar a la condición de ley. Los científicos actuales reconocen que un conjunto dado de condiciones iniciales puede conducir a varios estados posibles, y distinguen entre las antiguas leyes deterministas y las nuevas leyes indeterministas. En el segundo caso, asignan probabilidades a cada uno de los posibles resultados de un conjunto inicial de condiciones, considerando que ésta es la mejor esperanza de medición que puede alcanzarse. Pero actualmente incluso las leyes indeterministas están siendo puestas en tela de juicio por lo que algunos científicos denominan “un segundo nivel de indeterminación”, en el cual resulta virtualmente imposible establecer las respectivas probabilidades de los diversos resultados posibles de un acontecimiento. El célebre fisico Max Born resumió así la frustración de sus colegas ante el rumbo que han tomado sus propias investigaciones: “Hemos buscado terreno firme y no lo hemos hallado. Cuanto más profundizamos, más inquieto se vuelve el universo; todo se apresura de un lado a otro y vibra en una danza frenética”.91 Los científicos han comprobado que cada acontecimiento es único, pues su propio acontecer lo distingue de todos los demás. Por este motivo, no sólo cada acontecimiento reclama su propio lugar en el mundo, sino que ni siquiera puede decirse que comparta una realidad objetiva con cualquier otro fenómeno. Su acontecer subjetivo, por otra parte, no es resultado de un conjunto inicial de condiciones en particular, sino que, antes bien, debe su existencia a todo el laberinto de acontecimientos subjetivos del pasado cuya configuración colectiva dio lugar a su aparición partcular. La idea de que unos fenómenos especficos pueden ser aislados del resto del universo de que forman parte y luego conectados en una especie de relación causal “pura” con otros fenómenos aislados es, sencillamente, un error. El paradigma newtoniano de la medición precisa, de dividir la materia en pulcras cantidades que luego pueden ser relacionadas entre sí y reorganizadas sin prestar atención a su efecto sobre el resto del cosmos ni al efecto del resto del cosmos sobre ellas, ha conducido a la desenfrenada manipulación y destrucción de la naturaleza a manos de la ciencia moderna. En este mundo, todo lo que existe está conectado con todo lo demás en una compleja y delicada trama de relaciones mutuas. Ni el mejor ordenador jamás diseñado por la humanidad es capaz de calcular siquiera una minúscula fracción de todas las relaciones que existen en el ecosistema de una mera laguna. Los científicos lo han intentado y han tenido que desistir tras comprobar la complejidad y la riqueza de detalles que intervienen en el caso. La antigua visión newtoniana que trata todos los fenómenos como componentes de la materia aislados entre sí, u objetos fijos, ha sido sustituida por la nueva idea de que todo forma parte de un flujo dinámico. La física clásica, que sólo reconocía dos tipos de cosas, las que existen y las que no existen, ha sido puesta en tela de juicio e invalidada. En realidad, las cosas no “existen” como objetos fijos aislados entre sí; esta visión estática del mundo ha sido reemplazada por la idea de que todo lo del mundo se halla en un proceso de continuo devenir. Incluso los fenómenos no vivientes están siempre cambiando. De hecho, este proceso de devenir no es sino la Ley de la Entropía en acción. Todas las cosas son energía, y esta energía se transforma constantemente. Cada transformación afecta a todo lo demás, que también está transformándose. La vida y la muerte de cada hoja de hierba afecta al cambio total de la energía del mundo. La Ley de la Entropía nos dice en qué dirección se mueve el flujo de energía, pero no a qué velocidad. La velocidad es variable. El flujo y el reflujo del proceso de transformación no tienen nada de suave y regular; se mueven a saltos, de sopetón. Ilya Prigogine, que en 1977 recibió un premio Nobel por su trabajo sobre la termodinámica de no equilibrio,

dice que los conceptos de causalidad y medición precisa, puntales de la física clásica, están a punto de ceder el paso a una redefinición de la ciencia basada en el imperativo de la segunda ley. Cada acontecimiento que se produce en el mundo es único, señala Prigogine, y por eso mismo resulta imposible efectuar predicciones exactas sobre el futuro basadas en las observaciones científicas. Lo más que puede hacer la ciencia es predecir situaciones probables. La antigua seguridad que proporcionaba la física clásica era un espejismo desde el primer momento, advierten Prigogine y sus colegas. No es posible conocer la naturaleza en el sentido que pretendían Bacon, Descartes y Newton. La idea de que los seres humanos pueden ponerse al margen de la naturaleza, descubrir sus secretos íntimos y utilizarlos luego como “un cuerpo de verdades fijas’’ para manipular y modificar el mundo natural ha resultado errónea. En primer lugar, como apuntó en cierta ocasión el cientfico Niels Bohr, en el despliegue del orden natural somos todos actores además de espectadores; no podemos independizarnos del mundo que nos rodea por mucho que lo intentemos. En segundo lugar, la idea de un cuerpo de verdades fijas, en el sentido determinista de la física clásica, ya no es sostenible ante un universo de continua fluctuación e inestabilidad, como el que experimentamos ahora. Prigogine expone la esencia de la nueva reformula ción de la ciencia al decir que “en lugar de la descripción clásica del mundo como un mecanismo, nos acercamos más al paradigma griego del mundo como una obra de arte”.92 En último análisis, toda ciencia no es más que una metodología para predecir el futuro. Al mismo tiempo, toda metodología científica se halla involucrada en una constante búsqueda para definir los límites superiores de lo que es posible. Una ley científica es válida mientras pueda predecir satisfactoriamente el futuro y no puedan hallarse excep ciones a los límites que establece. La Ley de la Entropía cumple con ambas exigencias: más que ningún otro concepto formulado hasta el presente, la Ley de la Entropía proporciona una metodología completa para predecir el futuro y establecer los límites últimos dentro de los cuales pueden ocurrir las cosas en este mundo. La Ley de la Entropía probablemente sustituirá a la mecánica newtoniana como paradigma fundamental de la ciencia, porque sólo ella es capaz de explicar adecuadamente la naturaleza del cambio, su dirección y la interrelación de todas las cosas que participan en este proceso de cambio. Puede que algún día la Ley de la Entropía sea invalidada y superada, pero por ahora es la única ley científica que parece prestar algún sentido al mundo en que vivimos y ofrece una explicación de cómo sobrevivir en el.

Una reformulación de la enseñanza Todo nuestro sistema de enseñanza es poco más que un programa de 12 a 16 años de duración para inculcar la visión newtoniana del mundo En la escuela se concede gran importancia a las cantidades, a la distancia y a la ubicación, pero mucha menos a las cualidades, las relaciones o el contexto. Pensemos, por ejemplo, en el gran número de exámenes en los que sólo entran preguntas relativas a nombres, fechas y lugares, es decir, cosas que pueden ser medidas con exactitud y que no presentan ninguna ambiguedad. Las pruebas en sí están cortadas según el patrón de la física clásica: verdadero, falso, rellenar los espacios en blanco, elegir entre varias respuestas posibles... Todo esto se basa en el concepto de causalidad, según el cual, para un conjunto dado de condiciones iniciales existe un estado final correcto y nada más que uno. Si se realizara una encuesta, es probable que casi todas las personas que han pasado por la escuela recuerden haber puesto en duda, en un momento u otro, el propio sistema de exámenes. ¿Cuántos de nosotros hemos conocido la experiencia de participar en un examen y, al contemplar una pregunta determinada con su lista de respuestas posibles, habernos sentido incómodos por tener que elegir solamente una de ellas? Nuestro sentido común nos decía que la cosa no era tan sencilla; nos decíamos que había que tener en cuenta otros aspectos, que era absurdo tratar de aislar aquel fenómeno en particular de todo lo que lo rodeaba. Aun así, tras refunfuñar un poco interiormente, nos prestábamos a seguir el juego. Si había que elegir una sola respuesta, pues muy bien. Quizas incluso racionalizáramos nuestra rendición diciéndonos que, si no había una sola respuesta correcta, al menos podíamos elegir la mejor de las posibles. En estos momentos, los niños de todas las escuelas norteamericanas están realizando exámenes. El tipo de pruebas a que se someten los condiciona a pensar desde el punto de vista de la causalidad y la cuantificación, los fundamentos de la vision newtoniana del mundo. Naturalmente, pocos profesores son conscientes de que están difundiendo una ideología determinada con sus enseñanzas, y muchos de ellos segura mente aducirían que su única preocupación consiste en enseñar a los niños a pensar “objetivamente”. El proceso del pensamiento sólo es importante si produce resultados, y eso implica aprender hechos. Nuestro sistema educativo concede la mayor prioridad a los hechos. Cuantos más datos pueda asimilar y recordar un estudiante, mejores notas recibirá. Los hechos son valiosos, se dice, porque nos ayudan a comprender mejor el mundo y a organizar mejor nuestra propia vida. La cantidad de hechos que conocemos acerca del mundo que nos rodea se multiplica por dos cada pocos años. Sin embargo, resultaría muy dificil argumentar que la humanidad se vuelve el doble de sabia respecto al papel que le corresponde en el plan general de las cosas. Finalmente, nuestro sistema educativo se orienta hacia la especialización. Cada vez que averiguamos algo

nuevo y diferente acerca del mundo, se implanta una nueva disciplina académica o profesional para reunir e interpretar los nuevos datos. El aprendizaje se ha fragmentado en campos de estudio cada vez más restringidos, bajo el supuesto newtoniano de que cuanto más sepamos sobre las partes individuales, más preparados estaremos para extraer conclusiones acerca del todo que dichas partes componen. Nuestros académicos y profesionales acaban siendo como los ciegos de la parábola, cada uno de los cuales palpa una parte distinta de un elefante y acaba formándose una idea completamente distinta sobre cómo debe de ser este animal. Cuanto más palpan el pequeño espacio reservado para ellos, más convencidos se hallan de conocer lo que están palpando, y más se equivocan. Nuestro sistema educativo está ideado para satisfacer las exigencias de una sociedad industrial. La sociedad industrial, a su vez, está pensada para satisfacer las exigencias de una base energética no renovable. A medida que vaya avanzando la transición hacia un entorno de energía solar, nuestro actual concepto de la educación y la enseñanza irá volviéndose progresivamente caduco. El estilo newtoniano de aprendizaje tendrá que ceder su lugar a un nuevo enfoque entrópico de la educación. Las nuevas prioridades del aprendizaje serán esencialmente distintas a las que hoy prevalecen. Así, por ejemplo, la enseñanza destacará la noción de proceso antes que la de medición. La idea de reunir, almacenar y explotar reservas de hechos aislados será sustituida por la idea de examinar el flujo de fenómenos interrelacionados. Las pruebas y exámenes se centraran más en las capacidades conceptuales que en las empíricas, y el ensayo, el discurso oral y la experiencia práctica serán las formas habituales que reflejen la necesidad de pensar desde el punto de vista de un proceso. El mundo externo no será estudiado como una serie de relaciones causales aisladas, sino como una trama de fenóme nos interrelacionados que expresa numerosos argumentos posibles para el movimiento y el cambio. La educación se centrará más en el por qué que en el cómo de las cosas. El paso de lo empírico a lo metafísico hará que se preste menos atención a la manipulación del ambiente y más a la comprensión de nuestras relaciones con el mismo. El aprendizaje, pues, no se verá como una herramienta para moldear el mundo y transformarlo en algo dis tinto, sino como un método para conocer mejor la manera de vivir dentro de los límites del mundo que hemos heredado de la naturaleza y del cual formamos parte. La idea del aprendizaje como progreso será sustituida por la del aprendizaje como istración. Aunque seguirá siendo necesaria cierta especialización, incluso en la Era Solar, el proceso educativo se basará en un enfoque holístico del conocimiento. A diferencia del sistema educativo actual, que separa a los estudiantes en estudios académicos o profesionales a partir de la escuela secundaria, el nuevo sistema procurará combinar las habilidades manuales y las intelectuales, de forma que cada persona pueda ser autosuficiente en el mundo. La división artificial entre cultura humana y naturaleza, característica de la era newtoniana, será sustituida por una nueva reunificación de ambas en la próxima Era Solar. El concepto de “el hombre contra la naturaleza” cederá su lugar al concepto de “el hombre en colaboración con la naturaleza”, y el proceso educativo reflejará este cambio funda mental. Al contrario que el proceso académico actual, que separa a los estudiantes del mundo exterior durante doce o dieciséis años, recluyéndolos en un ambiente artificial herméticamente cerrado, la orientación educativa de la era entrópica integrará el aprendizaje con la experiencia cotidiana en el mundo. El periodo de aprendizaje, en su sentido clásico, cobrará de nuevo la importancia que ya tuvo en anteriores épocas de la historia. Al mismo tiempo, las instituciones de enseñanza grandes y centralizadas, típicas de las últimas fases de la era de los recursos no renovables, cederán su lugar al concepto de “entornos de aprendizaje” . En la Era Solar, ir a la escuela será también ir a la comunidad a aprender. Parte del conocimiento acumulado durante la Era Industrial se volverá progresivamente inútil en la próxima Era Solar y, a la larga, será abandonado. Sin embargo, es importante subrayar que muchos aspectos del paradigma newtoniano seguirán siendo útiles y serán conservados y transmitidos en el proceso educativo. Todo cambio importante en una visión del mundo engloba fragmentos significativos del antiguo esquema dentro del orden nuevo. Pero, aunque muchos de los rasgos característicos de la antigua visión del mundo sobrevivirán como parte del nuevo paradigma, su papel y su importancia serán radicalmente redefinidos para que se ajusten a la nueva serie de supuestos básicos. Aunque el proceso educativo en vías de aparición probablemente evolucionará en muchas direcciones nuevas y por el momento imprevisibles, desde un comienzo vendrá guiado por los principios supremos de las dos primeras leyes de la termodinámica.

Una segunda Reforma cristiana El surgimiento de la visión entrópica del mundo ya está siendo acompañado por una reformulación radical de la teología cristiana. La Reforma protestante, que proporcionó una teología expansionista idealmente adaptada a la economía expansionista de los últimos 400 años, empieza a ceder su lugar a una nueva estructura teológica que responde a las exigencias de la Ley de la Entropía y de la nueva Era Solar. En los últimos quince años, en Occidente en general y Estados Unidos en particular se ha producido una con-

siderable experimentación con las religiones orientales. Actualmente, más de medio millón de estadounidenses suscriben la teología budista, y 4 o 5 millones más practican meditación, yoga y otras disciplinas físicas y mentales cuya fuente de inspiración se halla profundamente enraizada en la experiencia religiosa del Oriente.93 Al mismo tiempo, Estados Unidos está viviendo un resurgir religioso masivo, que, según estadísticos como George Gallup, constituye la primera fase de un tercer gran despertar.94 En el pasado, Estados Unidos ya vivió en dos ocasiones un gran despertar religioso. El primer gran resurgimiento espiritual, hacia 1740, sirvió para unir las colonias y actuó como catalizador del movimiento político contra la corona. El segundo despertar, un siglo después, contribuyó a difundir las ideas abolicionistas y preparó el escenario para la guerra civil. Hoy en día, el fervor evangélico vuelve a extenderse por todo el país, y hay motivos fundados para creer que este tercer despertar contribuirá a suscitar un cambio profundo en la vida social y económica de la nación, del mismo modo que los dos anteriores. El creciente interés por las religiones orientales y el auge del movimiento evangélico responden a la búsqueda inconsciente de una nueva síntesis religiosa capaz de adecuarse a la nueva era que apunta. Cada una de ambas tendencias lleva consigo un ingrediente fundamental para una nueva reformulación teológica. Los seguidores de las religiones orientales -y especialmente los budistas- comprenden desde hace mucho tiempo la importancia de minimizar el flujo de energía. La práctica de la meditación está pensada para reducir al minimo el derroche de energía. El estado de Nirvana, o verdad, se alcanza cuando el individuo gasta la menor cantidad de energia necesaria para sostener su supervivencia física. Las religiones orientales han afirmado siempre que cualquier disipación innecesaria de la energía personal sólo contribuye a aumentar la confusión y el desorden del mundo. Para llegar a la verdad última, según las doctrinas orientales, hay que ser uno con el mundo que nos rodea, y esto sólo puede conseguirse estableciendo una relación unificada con el resto de la naturaleza. A los occidentales siempre nos ha resultado difícil comprender el enfoque oriental de la verdad y la sabiduria. Hemos creído que sólo mediante la acción constante podemos desvelar los secretos del mundo, de forma que nos encontramos perpetuamente dedicados a reunir y encajar pequeños fragmentos de información y a manipular y reorganizar el mundo que nos rodea, convencidos de que nuestros esfuerzos conducirán a una mayor sabiduria y, con el tiempo, nos pondrán cara a cara con el arquitecto supremo del universo. Los teólogos orientales dirian que nuestra frenética actividad sólo sirve para aumentar el desorden y la confusión, y que nos aleja cada vez más de la revelación divina que buscamos. Si bien las religiones orientales han comprendido la importancia de minimizar el flujo de energía y reducir la acumulación de desorden, son las religiones occidentales las que han comprendido la naturaleza linear de la historia, que es otro factor importante para la sintetización de una nueva doctrina religiosa acorde con las exigencias de la Ley de la Entropia. A diferencia de la teología oriental, que habla de universos resurgentes y de una historia cíclica, la tradición judeocristiana ha enseñado siempre que la historia terrenal tiene un principio y un fin muy claros. Por otra parte, la tradicional visión cristiana de la naturaleza ha sido uno de los principales factores que han contribuido a la destrucción ecológica.95 El excesivo énfasis en el más allá ha conducido a la despreocupación por el mundo físico, e incluso a su explotación.96 Según esta opinión, los únicos objetos de verdadero valor son los que se hallan en el mundo celestial de Dios. Nuestro mundo, el mundo de la gente, la naturaleza y la carne, se considera vil, depravado y carente de valor, y por lo tanto de escaso interés e importancia para quienes pretenden llevar una vida santa. El mundo natural no es más que una estación en nuestro viaje hacia el otro mundo; por consiguiente, cuanta menos atención se le preste y mas atención se dedique al reino de Dios, tanto me)or. Otro punto débil de la doctrina cristiana a lo largo de los siglos ha sido su interpretación del concepto de dominio tal como se utiliza en el Génesis: “Creced y multiplicaos y llenad la Tierra y sometedla, y ejerced vuestro dominio sobre los peces del mar y sobre las aves del aire y sobre todos los seres vivos que se mueven sobre la Tierra”. El concepto de dominio se ha utilizado para justificar la implacable manipulacion y explotación de la naturaleza. Ahora, no obstante, está empezando a cobrar forma una importante reformulación de la doctrina cristiana. Por primera vez, los teólogos cristianos están empezando a redefinir el significado de dominio, y con ello sientan las bases teológicas para una visión entrópica del mundo.97 La nueva interpretación del Génesis comienza con la idea de que, puesto que Dios creó los cielos y la Tierra y todo lo que contienen, todas sus creaciones cobran importancia y un valor intrinseco ya que han sido hechas por Él. Dado que esta creación de Dios tiene un propósito y un orden, éstos deben ser reverenciados al igual que todo lo creado por Dios. De aquí se sigue, según los nuevos teólogos, que cualquier acción que tienda a explotar o dañar las creaciones de Dios es pecaminosa y equivale a una rebelión contra Él. Del mismo modo, todo lo que subvierta el propósito y el orden que Dios ha conferido al mundo natural debe juzgarse pecaminoso y un acto de rebelión. Este argumento teológico no es baladí. En opinión de los nuevos teólogos, todas las restantes convicciones religiosas se derivan de estas verdades cen trales sobre la creación. O bien Dios creó el mundo o no lo hizo. O bien Dios confirió propósito y orden al mundo o no lo hizo. Si uno cree en estas verdades, entonces uno cree en Dios. Si uno no cree en estas verdades, no puede creer en Dios. Esta tesis es el punto de partida para todos los creyentes cristianos. En consecuencia, de ahí se desprende que el pecado consiste en el engreimiento de la gente que considera que

puede tratar las creaciones de Dios de un modo distinto al que Dios las trata; es decir, que puede manipularlas y explotarlas para fines distintos a aquellos para los que fueron creadas. Asimismo, también es pecaminoso el engreimiento de la gente que considera que puede reorganizar este mundo y redefinir su propósito para que se adapte a sus caprichos y fantasias. La vida cristiana debe tender a conservar la integridad sobre la fragmentación, el equilibrio sobre el desequilibrio y la armonía sobre la inarmonía. Un cristiano debe amar la creación de Dios y tratarla con respeto, puesto que Dios la creó con amor.98 El dominio, pues, no ha de entenderse como el derecho de explotar la naturaleza. Nada más lejos de ello, dicen los especialistas. El dominio consiste en la istración de la naturaleza. Henlee H. Barnett, en su libro The Church and the Ecological Crisis, señala que la idea bíblica de la humanidad “es la de un guardián, cuidador y custodio... de la tierra común”. istración, añade Barnett, es “el término utilizado en el Nuevo Testamento para describir esta función de los seres humanos en relación con el orden natural”. El primer requisito de un , según Barnett, “es la fidelidad, puesto que maneja lo que pertenece a otro”.99 El concepto de istración nos lleva directamente a la idea biblica de pacto o alianza. En el Génesis, Dios dice: “He establecido un pacto con vosotros (la humanidad) y con los descendientes de vuestra semilla y con todas las criaturas vivientes”. Dios, por tanto, tiene un pacto con la humanidad. Los hombres y mujeres deben actuar como sus es en este planeta, conservando y protegiendo todas las creaciones de Dios. Puesto que la gente ha sido creada por Dios, como todas las demás criaturas, es igual a las mismas por su carácter finito; sólo Dios es infinito. Pero, aunque todas las criaturas son iguales en tanto que deben su existencia a la misma fuente -Dios-, los seres humanos se distinguen en algo. La diferencia, como apunta Francis Schaeffer en su obra Pollution and the Death of Man, consiste en que los seres humanos han sido hechos por Dios a su imagen y recibido la responsabilidad de istrar el resto de la creación divina. Por tanto, las personas son parte de la naturaleza iguales a las demás criaturas y dependientes de ellas, y al mismo tiempo se hallan separadas de la naturaleza y tienen la responsabilidad de cuidarla y protegerla. Mientras la humanidad acepta ambas relaciones, se mantiene fiel al propósito divino y cumple el pacto que Dios estableció con ella. Pero cuando los seres humanos se aprovechan de esta relación especial y se apoderan de la creación de Dios como si fuera de su propiedad, y la utilizan para sus propios fines en lugar de para la gloria de Dios, rompen el pacto y se rebelan contra Dios.100 La nueva doctrina de la istración y las leyes de la termodinámica, combinadas con la teologia más ortodoxa, marcan el tono de una nueva doctrina cristiana reformulada y de un pacto adecuado a los prerrequisitos ecológicos de una visión entrópica del mundo. Más importante todavía, la doctrina de la istración ofrece una respuesta a la pregunta fundamental, “¿Por qué debo hacerme responsable de cuidar y proteger el orden natural?” Porque tal es el mandato de Dios. Dios lo ha creado y Dios confió a los seres humanos la responsabilidad de preservarlo. En último término, se trata de servir a Dios o rechazarlo. La nueva doctrina de la istración vuelve completamente del reves la moderna visión del mundo. Las reglas y relaciones que se utilizan para explotar la naturaleza son diametralmente opuestas a las que hacen falta para conservarla. Así, por ejemplo, la propiedad privada de los recursos, la mayor centralización del poder sobre la naturaleza, la eliminación de la diversidad biológica, la negativa a imponer limites a la producción y al consumo, la fragmentación del trabajo humano en distintos campos de operación independientes y autónomos, el enfoque reduccionista en la comprensión de la vida y las interrelaciones entre los fenómenos, y la idea del progreso como un proceso constante para transformar el mundo natural en un entorno artificial más fácilmente explotable, se han considerado durante mucho tiempo como planteamientos y objetivos legítimos. Todos estos puntos, y docenas de otros que constituyen los supuestos fundamentales de la era del crecimiento, son absolutamente opuestos a los principios de la ecología, a una estructura económica de baja entropía y, sobre todo, a la recién definida doctrina de la istración. La istración exige a la humanidad que respete y conserve el funcionamiento natural del orden divino. El orden natural funciona según los principios de diversidad, interdependencia y descentralización. El mantenimiento sustituye a la idea de progreso, la istración sustituye a la propiedad y la preservación sustituye a la ingeniería. Se reconocen los límites biológicos de la producción y el consumo, se acepta el principio de la distribución equitativa de los recursos y el concepto de integridad se convierte en medida general de todos los fenómenos y relaciones. En realidad, la nueva doctrina de la istración representa un cambio fundamental en el marco de referencia de la humanidad, y establece una nueva serie de principios básicos acerca de cómo han de actuar los seres humanos en el mundo. Si la comunidad cristiana no acepta la idea de un Nuevo Pacto (Nueva alianza) basado en la istración, es posible que el naciente fervor religioso sea aprovechado y explotado implacablemente por los grandes intereses comerciales y de la extrema derecha. El despertar evangélico podría acabar proporcionando el marco cultural general que permitiría a un movimiento fascista mantener el control de Estados Unidos durante un periodo prolongado de decadencia económica. Incluso un teólogo evangélico tan reflexivo y respetado como Francis Schaeffer considera que el fascismo es una posibilidad muy real para Estados Unidos en los años de perturbaciones económicas que nos esperan. Refiriéndose a la incapacidad estadounidense para hallar una solución a los problemas de la creciente inflación y los ciclos recesivos, Schaeffer concluye: “No puedo quitarme de la cabeza el incómodo paralelismo con la pérdida de confianza de los

ciudadanos alemanes en la república de Weimar justo antes de la llegada de Hitler, que se debió a una inflación inaceptable. La historia nos enseña que, a partir de cierto grado de descomposición económica, la gente deja de preocuparse por las libertades individuales y se muestra dispuesta a aceptar normas propias de un regimiento.”101 Schaeffer es pesimista respecto al futuro de Estados Unidos, y cree que la gran importancia concedida por los norteamericanos a su propia “tranquilidad y riqueza personal” probablemente conducirá a un régimen de tipo fascista según la economía continue hundiéndose: “Creo que la mayoría... aceptará la pérdida de las libertades sin levantar la voz mientras su propia forma de vivir no se vea amenazada”.102 Lo que Schaeffer no nos dice es que dentro del movimiento evangélico ya pueden observarse muchos signos inquietantes que señalan hacia esta posibilidad. Por ejemplo, muchos cristianos de clase media se aferran cada vez más a la antigua idea del “evangelio de la riqueza”, que equipara la doctrina bíblica con el individualismo más feroz, la libertad de empresa y la acumulación material sin límites. Este tipo de teología expansionista sigue siendo uno de los principales motivos dominantes en el cristianismo norteamericano. El tema del “evangelio de la riqueza” probablemente seguirá utilizándose por los cristianos individuales para justificar su falta de interés y de participación respecto a las apremiantes necesidades económicas venideras, necesidades que exigen un esfuerzo colectivo y no simplemente una respuesta individual o de libre empresa. Para estos cristianos, el movimiento evangélico será un refugio donde resguardarse de la agitación exterior. Si las condiciones económicas empeoran tanto que incluso comienzan a amenazar este último refugio de la clase media, existen muchas probabilidades de que tal actitud se traduzca rápidamente en un apoyo activo a los intereses capitalistas y de derechas, hasta el extremo incluso de aceptar cualesquiera medidas autoritarias el Estado juzgue necesarias para mantener el orden social. Con su redefinición radical de las relaciones de la humanidad con el resto de la creación divina, los teólogos cristianos contemporáneos están plantando cara a nuestra época expansionista. El nuevo concepto de dominio como istración y conservación, antes que como propiedad y explotación, choca de frente con la teología cristiana tradicional y con la visión mecanicista de los últimos siglos. Al replantear la historia de la Creación y el propósito de la humanidad sobre la Tierra, los teólogos cristianos han cometido un acto de abierta rebelión contra su propio pasado doctrinal. El individuo cristiano, que durante varios siglos buscó la salvación por medio de la productividad y la conquista de la naturaleza, está siendo rechazado por el nuevo cristiano que busca la salvación conservando y protegiendo la obra de Dios. La ética cristiana del trabajo está siendo sustituida por la ética cristiana de la conservación. Este nuevo énfasis en la istración está sentando las bases para el surgimiento de una nueva Reforma cristiana y la visión de un Nuevo Pacto para la sociedad.

Frente a la crisis entrópica No hay forma de eludir la Ley de la Entropía. Esta ley física suprema impregna todas las facetas de nuestra existencia. Puesto que todo es energía, y puesto que la energía se mueve irrevocablemente en una sola dirección, de utilizable o no utilizable, la Ley de la Entropía constituye el marco general de todas las actividades humanas. Como ya hemos visto, la visión entrópica del mundo desafía nuestros más queridos y aceptados supuestos sobre el medio ambiente, la cultura y nuestro propio ser biológico. Los atavíos de la cultura moderna -nuestras grandes áreas urbanas, nuestra agricultura mecanizada, nuestro consumo y producción sin límites, nuestro armamento, nuestra educación y nuestra tecnología médica- aparecen bajo una nueva luz radicalmente distinta. La Ley de la Entropía destruye nuestra visión del progreso material, modifica las bases de la economía, transforma las nociones de tiempo y cultura, despoja a la tecnología de su mística. Una vez comenzamos a entender las vastas implicaciones sociales y económicas de la segunda ley de la termodinámica, nos damos cuenta de que nuestra actual visión del mundo guarda muy poca relación con la forma en que el mundo funciona en realidad. Nuestras vidas cotidianas -nuestro trabajo, nuestro recreo, nuestro consumo, nuestros mis mos pensamientos- pierden su certeza y su fundamento. Nos convertimos en forasteros en una tierra extrana. De repente, lo que antes era una realidad clara e indisputable se vuelve fantasía, sin mayor solidez que el País de las Maravillas visitado por Alicia. Y, sin embargo, nos resistimos a aceptar esta nueva orientación del mundo y de nuestras vidas. Aun sintiéndonos atraídos por la sabiduría que emana de la visión entrópica del mundo, nos esforzamos por impedir que nuestra mentalidad se vea subvertida por una visión cuyos alcances apenas podemos atisbar, y es natural que sea así, pues nos exige que desechemos los mitos familiares y tranquilizadores que rigen nuestra vida. Para mucha gente, desde luego, la mitología prevaleciente ya ha perdido todo su encanto; millones de norteamericanos, algunos por elección y otros por necesidad, ya están adoptando partes y fragmentos de una filosofía o un estilo de vivir de baja entropía. El número de habitantes del estado tecnológico moderno que han retirado su adhesión a conceptos de alta entropía como “el progreso material a cualquier precio” y “cuanto más grande, mejor” va constantemente en aumento. Muchos de estos herederos

desafectos de la visión newtoniana del mundo acogerán con alivio la liberación que se deriva de una mudanza en la realidad hacia la visión entrópica del mundo. Al mismo tiempo, también es cierto que muchos otros se esforzarán por retrasar el advenimiento de la Era Solar, prefiriendo un mundo en decadencia, pero familiar, a las nuevas posibilidades inexploradas. Atrapadas en el marco de una filosofía que apenas comprenden, estas personas dedicarán su atención a la búsqueda de algún mecanismo que les proporcione una escapatoria. Es una reacción natural. Se nos ha enseñado a pensar que siempre puede hallarse una solución, que no existe ninguna fuerza que no pueda ser manipulada por los seres humanos. Se nos ha inculcado que no existen límites, que sólo las personas de mentalidad estrecha que han perdido su coraje se someten a las limitaciones. Pero, por más vueltas que le demos, esta vez no hay salida. En cierto sentido, somos como el individuo que se niega a creer en la gravedad. Para demostrar su inexistencia -o, al menos, que puede ser vencida-, este hombre sube al último piso de un gran rascacielos y salta al vacío. A la gravedad, por supuesto, no le importa en lo más mínimo que el hombre crea en ella o no, y procede a dar una lección al escéptico atrayéndolo inexorablemente hacia el suelo. Pero el hombre, dispuesto a aferrarse a cualquier paja con tal de defender su supervivencia física e intelectual, pasa a toda velocidad ante la ventana del cuadragésimo piso gritando: “Hasta aquí, todo va bien”. Si, al igual que el hombre que se niega a creer en la gravedad, nos negamos a reconocer las implicaciones de la Ley de la Entropía, también recibiremos una lección demoledora y definitiva. Y sin duda, al igual que este hombre, seguiremos gritando “Hasta aquí, todo va bien” mientras el mundo que nos rodea se desintegra en el caos a consecuencia de nuestra cultura de alta entropía. Ahora mismo ya pueden preverse tres clases de respuesta, en terminos generales, por parte de aquellos que no logran decidirse a desechar la prevaleciente visión del mundo. En primer lugar, estarán los optimistas, que basarán sus esperanzas en la suposición de que en alguna parte, detrás de la siguiente colina o en el laboratorio de al lado, se encontrará una solución tecnológica que nos permita seguir como hasta ahora. Fieles creyentes en la bondad de los valores de la sociedad moderna y en los beneficios del progreso, estas personas se unirán bajo el conocido lema de “siempre hay una solución”. Nos dirán que “no se puede parar el progreso” y que “el nivel de vida norteamericano es la envidia del mundo”. Combinando estas frases hechas con la suposición de que el bienestar de una sociedad se mide por la cantidad de riquezas materiales que posee, estas personas buscarán cualquier medio imaginable para superar nuestras limitaciones planetarias. Es probable que los optimistas concentren sus esfuerzos en la búsqueda de nuevas formas de explotar las fuentes de energía renovable. Aunque no cabe ninguna duda de que vamos a pasar de una base energética no renovable a otra renovable, lo que aún está por ver es qué clase de transformadores de energía y qué línea de flujo se instaurarán. Los optimistas tecnológicos rechazan la idea de regresar a un flujo de baja entropía que esté más en consonancia con los procesos y ritmos naturales de los ecosistemas del planeta. Por el contrario, ponen sus esperanzas en las nuevas tecnologías de ingeniería genética que, según dicen, nos permitirán acelerar el proceso de la evolución biológica y nos proporcionarán un flujo creciente de materia-energía. Si se agotan los abonos petroquímicos necesarios para la agricultura mecanizada, entonces desarrollaremos una técnica de ingeniería genética que nos permita diseñar plantas capaces de fijar su propio nitrógeno directamente del aire. Si se termina el petróleo, diseñaremos genéticamente y produciremos en masa nuevos microorganismos capaces de sustituir a los recursos no renovables agotados. Si el efecto invernadero se agrava, produciremos animales y plantas genéticamente modificados para sobrevivir en condiciones climáticas extremadas. Incluso parece probable que los optimistas se propongan “ordenar” la biología del individuo. No es ninguna casualidad que la ingeniería genética empiece a salir de los laboratorios para internarse en el terreno de la ciencia aplicada en este preciso instante de la historia. A medida que la entropía va en aumento, nuestros cuerpos internalizan los desórdenes en forma de cáncer, defectos de nacimiento, disminución de la inteligencia en los recién nacidos, etc. El optimista tecnológico, consciente de que estos problemas pueden afectar gravemente al deseo y a la capacidad del país para mantener un crecimiento económico constante, buscan la solución en la bioingeniería. Si la radiación y los productos químicos orgánicos sintéticos producen cáncer y defectos de nacimiento, la moderna tecnología nos curará mediante una reorganización de nuestros genes. Con la ingeniería genética, el concepto de producción industrial de alta energía y alto rendimiento quedará integrado directamente en el esquema fundamental de la especie. En su interminable búsqueda de la eficiencia en todas las cosas, los optimistas probablemente pretenderán hacer la propia vida más “biológicamente efi ciente”. Los optimistas aducen que no sólo estamos pasando de una era de recursos no renovables a una era de renovables, sino también de la era de la física a la era de la biología molecular; señalan los increíbles adelantos científicos de la ingeniería genética en los últimos años y proclaman que en los próximos veinte años la tecnoestructura industrial ac tual comenzará a ser sustituida por una serie de transformadores tecnológicos completamente nuevos, derivados de la bioingeniería. Del mismo modo en que la física aplicada sirvió para convertir una base de energías no renovables en todos componentes de la Era Industrial, la ingeniería genética aplicada convertirá ahora una base de energía renovable en una forma de vivir absolutamente nueva, la era biotécnica. Es interesante comprobar que, al mismo tiempo que el sistema intenta sustituir una base energética no reno-

vable por otra renovable, y la física aplicada como proceso de transformación por la biología molecular aplicada, empieza también a surgir un nuevo paradigma científico que, tal es la esperanza de los optimistas, servirá de base para la nueva visión del mundo en la anunciada era genética. Este paradigma es la llamada teoría de las estructuras disipativas, y su principal arquitecto es el físico-químico belga Ilya Prigogine, cuyo trabajo sobre la termodinámica de no equilibrio le valió el premio Nobel de química en 1977. Estructuras disipativas son aquellos sistemas abiertos que intercambian energía con su entorno. Todos los seres vivos, y algunos sistemas no vivientes, son estructuras disipativas, que se mantienen mediante un flujo continuo de energía disponible a través del sistema. Prigogine señala que cuanto más compleja sea la estructura disipativa, más integrada y conectada está, y por consiguiente necesita mayor flujo de energía para mantenerse. Tras observar que el flujo de energía a través de una estructura disipativa causa fluctuación, Prigogine concluye acertadamente que, si las fluctuaciones se vuelven demasiado grandes para ser absorbidas por el sistema, éste se verá obligado a reorganizarse. Prigogine afirma a continuación que la reorganización tiende siempre hacia un nivel superior de complejidad, integración y conexión, con un mayor flujo de energía. Cada reorganización sucesiva, al ser más compleja que la anterior, resulta aún más vulnerable a las fluctuaciones y a la necesidad de reorganizarse. Así, la complejidad crea las condiciones para una mayor reorganización y una aceleración del desarrollo evolutivo y el flujo de energía. Prigogine, acto seguido, equipara inestabilidad con versatilidad, y, utilizando complejas fórmulas matemáticas, intenta demostrar que cuanto más complejo es un sistema y más energía consume, más versátil se vuelve y más capaz de cambiar y adaptarse a nuevas condiciones. No importa que esta teoría choque de frente con el sentido común. La experiencia cotidiana nos muestra que estamos viviendo en un mundo cuya creciente complejidad limita nuestras opciones, crea mayor inflexibilidad y aumenta las probabilidades de colapso y fragmentación. La teoría de las estructuras disipativas es un intento de proporcionar un paradigma de crecimiento adaptado a un entorno energético renovable, del mismo modo que la física newtoniana proporcionó el paradigma de crecimiento para un entorno energetico no renovable. No debemos olvidar que la física de Newton estaba cortada a la medida para una base de recursos energéticos “no vivientes”. Esta fisica se refiere a la materia inerte en movimiento, a la cantidad pura, y por tanto es un paradigma de todo punto inadecuado para una base energética viva, renovable y mutable. La teoría de las estructuras disipativas, en cambio, proporciona una base científica adecuada para la manipulación de fuentes de energía “vivientes”, y es por ello por lo que se nos presenta como un avance revolucionario de importancia comparable a las leyes de Newton. En tanto que paradigma general, la teoría de las estructuras disipativas proporciona una racionalización perfecta para la era de la bioingeniería, pues confiere un valor positivo a la complejidad biológica creciente y a la constante reorganización de la materia viva en nuevas estructuras, que, a fin de cuentas, es lo que hace la ingeniería genética. Con las estructuras disipativas dejamos de ver el mundo como una máquina industrial para verlo como un organismo diseñado por ingemería. En los próximos años se producirá un esfuerzo frenético por adoptar los recursos renovables como nueva base energética, la ingeniería genética como nuevo transformador tecnológico, y la teoría de las estructuras disipativas como nuevo paradigma científico. El aumento del flujo de energía, el crecimiento ilimitado y el progreso material sin fín seguirán dominando el pensamiento de quienes controlan el poder. En un intento de hacer caso omiso de la Ley de la Entropía, los expertos tratarán de convencernos a todos de que con una base de energías renovables jamás nos quedaremos sin recursos, y de que el crecimiento se mantendrá indefinidamente. A corto plazo, es posible que las nuevas tecnologías genéticas aumenten considerablemente el flujo de materia-energía a través del sistema, tal como hicieron los primeros transformadores industriales con los rccursos no renovables. Durante algún tiempo, al menos, podrá parecer que hemos conseguido superar los límites fijos de los ecosistemas de la Tierra. Pero este lapso de tiempo será breve. en cuanto a su efecto decisivo sobre nuestras vidas cotidianas, la era de la física ha durado menos de cien años; si entramos en la era de la biología molecular, podemos esperar que su duración total, de principio a fin, sea mucho menor: es muy posible que toda esta era cumpla su ciclo en menos de medio siglo. Esto se debe a que el mayor flujo de materia-energía a través del sistema creará desórdenes iguales a los producidos por el flujo masivo de energía no renovable. En primer lugar, al incrementar el flujo de materia viviente a través de la línea de flujo de la sociedad, estamos agotando, en términos absolutos, las reservas disponibles de materia viva. En un sentido literal, los recursos renovables en realidad son no renovables; es decir, aunque siguen reproduciéndose, cada hoja de hierba y cada microorganismo que se produce hoy es uno menos en el futuro. En palabras de Georgescu Roegen, “la materia cuenta”. Si bien el flujo solar es prácticamente ilimitado, la materia-energía que constituye la corteza terrestre no lo es. La materia terrestre está degradándose y disipándose constantemente. El reciclaje natural sólo recupera para el futuro una parte de la materia energía utilizada; el resto se pierde irremisiblemente. Así pues, cuanto más aceleremos el flujo de materia-energia a través del sistema, más de prisa se agotarán los recursos renovables, por mucho que siga brillando el Sol. Al mismo tiempo, los efectos probables del aumento de entropía sobre los bancos genéticos y los frágiles ecosistemas de la Tierra podrían resultar catastróficos y causar al planeta un perjuicio mucho mayor que el sufrido durante toda la era de las energías no renovables. La teoría de las estructuras disipativas, como el anterior paradigma newtoniano, prescinde completamente de

la Ley de la Entropía y se concentra únicamente en la parte del proceso que crea un orden creciente. Con su negativa a reconocer que el aumento del orden y del flujo de energía causa siempre un desorden mayor en el medio circundante, los abogados de la bioingeniería como tecnología transformadora para una base energética renovable están condenados a repetir la misma locura que nos ha conducido al colapso definitivo de nuestra base energética no renovable y de la era de la fisica que se construyó sobre dicha base. A medida que la entropía en sus diversos aspectos siga aumentando espectacularmente dentro de la cultura de alta energía tan glorificada por los optimistas, se irá haciendo necesario tratar de imponer un orden estricto al creciente caos. Como verdadero creyente en el orden mundial existente, el optimista se prestará a aceptar técnicas y prácticas cada vez más represivas y deshumanizadoras. Asi. por ejemplo, incapaz de itir que las megaciudades de alta entropía, con millones de habitantes, representan una forma de vida sencillamente inviable, el optimista probablemente respaldará la imposición de cualesquiera técnicas de Estado policial que se juzguen necesarias para mantener el orden social. De forma semejante, para sostener el lugar de Estados Unidos como principal consumidor mundial de energía, los optimistas propondrán que se aumente el presupuesto militar y se produzcan nuevas armas, a fin de sostener un imperio en decadencia. Desde luego, todas estas actividades están condenadas al fracaso. Cada intento de imponer el orden por medio de nuevas tecnologias de alta energía sólo servirá para acelerar el caos. Se manipularán los genes para crear nuevas formas de energía renovable o para curar enfermedades, y con ello se destruirá irrevocablemente la sabiduría evolutiva acu mulada en miles de millones de años. Los intentos de sofocar los crecientes disturbios sociales, como la delincuencia, por medio de nuevas tecnologías de vigilancia y armamento de alta energía privarán al resto de la sociedad de una energía preciosa y solamente crearán nuevas formas de represión y de conducta antisocial. Los optimistas nunca podrán ganar su megalómana batalla en favor del orden, pero quizá consigan arrastrar a toda la humanidad en su caída. La segunda reacción general ante la Ley de la Entropía puede denominarse pragmática. Menos creyente que el optimista, y mucho menos grandioso en sus proyectos, el pragmático intentará retocar la estructura existente de modo que refleje por lo menos algunas de las implicaciones de la visión entrópica del mundo. Por su propia naturaleza, el pragmático tiene una visión limitada del mundo. Podrá comprender parte del paradigma entrópico, pero se le escapará su significado global. Se mostrará dispuesto a reconocer algunos fallos del sistema actual, pero, después de todo, añadirá, asi es el mundo. La ciudad de Nueva York no desaparecerá por las buenas; no podemos sostener la vida urbana si no es con la agricultura mecanizada y los alimentos procesados; los norteamericanos jamás querrán romper su noviazgo con el automóvil. Hemos de ser realistas, dirá. Naturalmente, puesto que es un pragmático, no negará que cabe realizar considerables mejoras. Su lema será “hagamos más con menos”, y dedicará su vida a refinar y perfeccionar la actual estructura de alta energía. Los urbanistas se afanarán diseñando sistemas de transporte termodinámicamente aceptables, edificios bien aislados y comités de barrio que aconsejen sobre mejores formas de aprovechar la energía. Los fabricantes de automóviles nos ofrecerán más kilómetros por litro y coches que funcionen a base de alcohol o de electricidad. Los políticos expondrán la necesidad de “reducir las expectativas” y adoptar una visión de “realismo planetario”. Todos se esforzarán, desde luego, por dejar intacta la tecnoestructura general. Incluso los poderes más establecidos harán lo posible por adaptar sus imperativos institucionales a cierto marco entrópico vagamente definido. En agosto de 1979, por ejemplo, el Departamento de Energía patrocinó una conferencia de tres dias de duración sobre la segunda ley de la termodinámica. Los trabajos que se presentaron en ella llevaban títulos tan impresionantes como “Análisis termodinámico de la eficiencia energética en la reforma catalitica”, “Reducción de la productividad en los procesos químicos por las limitaciones de la segunda ley” o “Una taxonomia de los procesos de combustión según la segunda ley”. En el futuro, sin duda podemos esperar que los pragmáticos se enzarcen en un acalorado debate técnico sobre esta cuestión. “En vista de que la entropía aumenta constantemente, ¿cuál es el ritmo de crecimiento aceptable?” El suyo será un esfuerzo de cuantificación, un intento de conservar los sistemas existentes y hacerlos más “eficientes” en el sentido más estrecho. Así, sus mentes convertirán una visión del mundo en otra herramienta para el cálculo de costes y beneficios. Incapaces de comprender la realidad suprema de la Ley de la Entropía, los pragmáticos malinterpretarán por completo el problema. Como un cristiano que se preguntara, “¿Cuántos pecados puedo cometer sin dejar de ir al Cielo?”, el pragmático adoptará fácilmente fragmentos sueltos del vocabulario entrópico, pero se le escapará por completo el mensaje esencial de la segunda ley. Todo esto no significa que el análisis de sistemas termodinámicos carezca completamente de valor. Pero, antes de llegar al punto en que este análisis tenga un verdadero significado, hemos de reconocer que la Ley de la Entropía nos dice que el flujo de energía de la sociedad debe reducirse al minimo factible a fin de sostener el desarrollo de toda la vida hasta un futuro lo más lejano posible. La economía de la entropía se basa en las necesidades, no en los lujos. Una vez comprendido esto, queda establecida la base que nos permite utilizar selectivamente los conceptos termodinámicos como herramienta para organizar la sociedad de baja entropía. Comparemos, por ejemplo, cómo abordaría un problema determinado el pragmático termodinámico (de la escuela del ajuste fino y el hacer más con menos) y la forma en que vería el mismo problema una persona que hubiera in-

ternalizado plenamente la importancia de la Ley de la Entropía. Un pragmático contemplaría un automóvil y se pregun taria cosas como, “¿De qué manera podemos utilizar la segunda ley para modificar el motor de forma que nos proporcione un mayor rendimiento?” o “¿Cuál es el mejor diseño para la carrocería de un automóvil desde el punto de vista termodinámico?” La persona que ha comprendido plenamcnte la visión entrópica del mundo haría una serie de preguntas muy distintas, y en primer lugar querria saber si los automóviles son verdaderamente necesarios para la vida humana; si íavorecen nuestro bienestar, nuestra salud y nuestra cultura; si los automóviles de hoy roban a las próximas generaciones su capacidad de sostener la vida. La persona que ha asumido la visión del mundo de baja entropía planteará siempre estas preguntas generales antes de entrar en los detalles, pues comprende que no tiene mucha importancia el que una cosa se haga bien o mal si, para empezar, ya no vale la pena hacerla. Si no vale la pena fabricar automóviles, lo mismo da que sean capaces de recorrer diez kilómetros por litro que treinta. El tercer tipo de reacción general ante la Ley de la Entropía podría describirse como hedonista. El lema del hedonista es “¡Hundámonos a lo grande!”, con el subtitulo “¿Qué ha hecho la posteridad por mi?” Probablemente estos individuos itirán que, en líneas generales, las cosas van cada vez peor. Protestarán por la contaminación de la atmós fera, por las toxinas que llevan los alimentos y por la destrucción de la naturaleza, pero, en una especie de síndrome de “la caida de Roma”, aducirán que no se puede hacer nada al respecto. La naturaleza humana, nos dirán, es codiciosa y destructiva. Cada vez que alguien ha intentado cambiar el sistema, las cosas han seguido igual si es que no han empeorado. ¿Qué puede hacer una persona corriente si no es cuidar de si misma, comer, beber y procurar pasarlo bien hasta que se produzca la catástrofe? Tanto el optimista como el pragmático y el hedonista tienen una cosa en común: todos ellos juzgan a los seres humanos que vivieron antes de la era moderna como poco más ilustrados que las bestias de carga. Puesto que no conocian las particulas subatómicas y no tenían ordenadores ni equipos estereofónicos, nuestros antepasados debían ser menos humanos de lo que somos ahora. Estos acérrimos defensores del paradigma newtoniano no comprenden que nuestros conocimientos son sencillamente de una clase distinta a los conocimientos que tenía la gente de hace 500 o 5.000 años. Desde nuestro punto de vista reduccionista, parece que cada vez sabemos más; al mismo tiempo, parece que cada vez comprendemos menos lo que nos está ocurriendo. Completamente divorciados de la naturaleza, nuestros intelectos urbanos no alcanzan a comprender nuestra verdadera relación con el medio ambiente. En la práctica, nuestra cultura de alta energía ha fragmentado hasta tal punto nuestras mentes que ya no estamos en armonia con la fuente de la vida. Divorciados de la naturaleza como nos hallamos, no tenemos ninguna posibilidad de llegar a ser personas ilustradas o “iluminadas”, en el sentido que le han dado a esta palabra los distintos pueblos a lo largo de la historia. Es cierto que nuestros antepasados no tenian una explicación ni una comprensión cientifica de los fenómenos que les rodeaban, pero tal vez tuvieran un mejor entendimiento intuitivo de lo que era verdaderamente importante en la vida. Nuestros antepasados, por lo menos, eran autosuficientes. Sabian satisfacer sus necesidades. Nosotros, en cambio, somos cautivos de nuestro entorno de alta energía. No podemos cultivar nuestros propios alimentos, crear nuestros propios entretenimientos, vestirnos con nuestras propias manos. Somos como bebés impotentes que necesitan ser atendidos en todas sus necesidades. Wendell Berry, agricultor y escritor, resume este dilema moderno en un maravilloso párrafo: El norteamericano es probablemente el ciudadano más desdichado en la historia del mundo. No tiene poder para proveerse de nada excepto de dinero, y su dinero se infla como un globo y se aleja de él, sometido a las circunstancias históricas y al poder de otras personas. De la mañana a la noche, no toca nada que haya sido producido por él mismo, nada de lo que pueda enorgullecerse. A pesar de todo su ocio y todas sus distracciones, se siente mal, ofrece mal aspecto, es obeso, tiene mala salud. Sabe que su aire, su agua y sus alimentos contienen sustancias tóxicas. Tiene muchas probabilidades de morir de asfixia. Sospecha que su vida amorosa no es tan satisfactoria como la de otras personas. Desearía haber nacido en una época anterior, o posterior. No sabe por qué sus hijos son como son. No entiende lo que le dicen. No le importa mucho, y no sabe por qué no le importa. No sabe qué quiere su esposa, ni qué quiere él mismo. Ciertos anuncios e imágenes de las revistas le hacen sospechar que es una persona fundamentalmente poco atractiva. Tiene la sensación de que todas sus posesiones están amenazadas de pillaje. No sabe qué haria si se quedara sin trabajo, si la economia se hundiera, si fallaran los servicios básicos, si la policia se declarase en huelga, si los camioneros se declarasen en huelga, si su esposa lo abandonara, si sus hijos se fueran de casa, si se le diagnosticara una enfermedad incurable. Y todas estas preocupaciones, naturalmente, le hacen consultar a especialistas titulados que, a su vez, consultan con otros especialistas titulados respecto a sus propias preocupaciones. Berry concluye: “Cuando se trata de vivir en el mundo según la propia voluntad y habilidad, el tribeño o el campesino más estúpido resulta más competente que el más inteligente de los intelectuales, técnicos u obreros en una sociedad de especialistas”.103

De la desesperación a la esperanza Nuestra generación afronta un momento único en la historia humana. Como este libro ha intentado demostrar una y otra vez, el entorno energético de una sociedad influye decisivamente en su cultura, sus valores, su política y su economía. Ahora que hemos comenzado a vivir la transición desde un entorno energético basado en recursos no renovables a otro basado en el flujo solar y formas de energía renovables, nuestra sociedad se verá sometida a grandes cambios personales e institucionales. Los interrogantes que nos asaltan son: ¿Cuánto tiempo va a llevar la transición? ¿Cómo se desarrollará? ¿Cuáles serán nuestros papeles individuales? La cuestión del tiempo es la más difícil de prever. La crisis energética de los años setenta y la preocupación del público por la tendencia al calentamiento del planeta y la destrucción del medio ambiente a finales de los ochenta ya han preparado el escenario para la aparición rudimentaria del paradigma entrópico. No cabe duda de que en los próximos decenios se irán introduciendo aspectos y fragmentos de la sociedad entrópica, al mismo tiempo que se mantienen muchos vestigios del antiguo orden. En Europa, durante el periodo de transición entre la era medieval y la moderna, tuvo lugar un proceso muy semejante. Aun hoy, quienes visitan los países europeos pueden observar residuos de la cultura feudal que siguen perpetuándose varios siglos después de la desaparición del sistema que les dio origen. En este sentido, la transición a la Era Solar será también un proceso evolutivo que irá cobrando mayor impulso con cada nueva crisis entrópica. Sin embargo, no debemos dejarnos llevar por la errónea creencia de que este paso de un entorno a otro va a ser tan gradual que la vida cotidiana podrá mantenerse como siempre, turbada únicamente por leves alteraciones. El periodo de transición no se extenderá a lo largo de varios siglos, como sucedió en los anteriores cambios del entorno energético. Nuestro sistema social y económico de alta energía es tan fragil depende tan absolutamente del constante aporte de recursos no renovables, que en cualquier momento puede producirse un colapso monumental. Lo único seguro es que los próximos veinte o treinta años re presentarán el periodo decisivo de la transición; por este motivo debemos empezar a prepararnos desde ahora mismo para minimizar las posibles perturbaciones que sin duda se producirán durante esta etapa de la divisoria entrópica. En un capítulo anterior se han esbozado a grandes rasgos algunos de los cambios institucionales a largo plazo provocados por el cambio de entorno energético. Sin duda habrá quienes juzguen que estos cambios son utópicos (e imposibles de alcanzar), mientras que otros los considerarán opresivos (y, por tanto, indeseables). Lo único que puede responderse a ambos grupos es que, si el futuro de baja energía que hemos expuesto aquí resulta inalcanzable o indeseable, ¿qué otra alternativa tenemos? La escasez de recursos no renovables y el creciente efecto invernadero dejan bien claro que no podemos seguir manteniendo nuestra infraestructura industrial de alta energía. Del mismo modo, la supo sición de que durante el paso de una base energética no renovable a otra renovable nos será posible seguir manteniendo un alto flujo de materia-energía por medio de las técnicas de bioingeniería resulta completamente irreal. Nos guste o no, nos dirigimos irremisiblemente hacia una sociedad de baja entropía. De nosotros depende llegar a ella porque así lo queremos, porque comprendemos que es necesario para nuestra supervivencia y que nos ofrece enormes posibilidades de llevar una existencia mejor, o, al contrario, aferrarnos desesperadamente a nuestra actual visión del mundo hasta que, finalmente, nos veamos inevitable y dolorosamente empujados al futuro. Cuanto más aplacemos la necesaria transición de una sociedad de alta entropía a una de baja entropía, mayor será la factura del efecto invernadero y más difícil resultará el cambio. Si esperamos demasiado tiempo, acabaremos descubriendo que el precio a pagar excede la capacidad de adaptación de la raza humana. La alternativa contra el derroche a manos llenas de la energía disponible y el recalentamiento del planeta consiste en la internalización de los valores y dictados del paradigma entrópico. A menos que modifiquemos nuestra visión newtoniana del mundo -individualmente y en conjunción con otros-, no existe ninguna esperanza de establecer un movimiento capaz de revolucionar nuestra sociedad. El primer paso en este proceso histórico consiste en comprender plenamente qué creemos, como personas. Debemos reformular voluntariamente nuestras vidas de forma que reflejen el nuevo paradigma. Pero no basta con eso. También debemos unirnos en una fuerza social popular y de base para empezar a desmantelar la presente infraestructura de alta energía. Al mismo tiempo, debemos construir nuestra nueva sociedad basada en una nueva escala de valores que reflejen nuestra comprensión del proceso entrópico. Quizá todo esto sea un desafío a la imaginación. La tarea parece descomunal, y la posibilidad de éxito muy pequeña. Habrá muchos que, una vez conocida la Ley de la Entropía, lleguen a la conclusión de que no hay ninguna esperanza. Al principio, la nueva visión puede parecer profundamente deprimente, y estas personas quedarán sumidas en la desesperación. ¿Qué esperanza nos queda? ¿Cómo podemos esperar un futuro mejor cuando sabemos que, hagamos lo que hagamos, vamos a dejar el mundo de una forma más degradada que cuando nacimos? ¿Dónde está la esperanza

cuando parece que casi todo lo que la humanidad ha hecho en los últimos siglos ha producido un resultado exactamente contrario al que se pretendía? Si seguimos basando nuestras esperanzas en el mantenimiento del orden existente, entonces es muy cierto que sólo nos queda la desesperación como única compañía, pues no existe ninguna posibilidad de que la era moderna tal como la conocemos pueda seguir manteniéndose durante mucho tiempo. Por otra parte, ¿qué tiene de atractivo la propia idea de esta esperanza? ¿Por qué hemos de anhelar una tecnología más compleja y un crecimiento económico aún más ruinoso, si sólo sirven para despojarnos de nuestro futuro como especie? El mantener la fe en nuestro entorno de alta energía no es una esperanza, sino un espejismo y no debemos lamentar vernos libres de este espejismo. Al contrario, deberíamos alegrarnos de que nuestra generación tenga la oportunidad de dar comienzo a una transformación planetaria que llevará nuestro mundo desde el borde de la aniquilación hacia un nuevo orden de las edades. La Ley de la Entropía esconde una gran belleza. Nos guía por el teatro cósmico con seguridad, conocedores del destino último que nos aguarda pero en condiciones de decidir por nosotros mismos cómo hemos de avanzar. Hasta este momento de la historia, la raza humana se ha lanzado implacablemente hacia adelante, conquistando todo lo que hallaba en su camino. Ahora que ha conseguido dominar y explotar prácticamente todos los nichos ecológicos del planeta, la humanidad se encuentra ante la encrucijada de su propia historia. La fase de colonización empieza a cobrarse su precio. Mientras la humanidad sigue intentando maximizar el flujo de energía, el entorno energético total del planeta se consume cada vez mas deprisa, la disipación y el desorden alcanzan niveles cada vez más altos y el calentamiento planetario aumenta sin cesar. La única esperanza para la supervivencia de la especie es que la raza humana abandone su agresión contra el planeta y trate de adaptarse al orden natural. Nuestro paso a la fase culminante, si es que llega a producirse, debe ser resultado de una elección consciente de la raza humana. El hecho de que estemos empezando a tomar conciencia de esta elección significa que tenemos el poder de poner en práctica una decisión. Y la toma de conciencia se deriva de la comprensión de la Ley de la Entropía. Tras un vano y prolongado esfuerzo por averiguar cuál es nuestro lugar en el plan general de las cosas, la Ley de la Entropía nos revela una sencilla verdad: que hasta el acto más simple que se produce en el mundo ha sido afectado por todo lo que ha ocurrido antes del mismo, y afecta a su vez a todo lo que ha de venir luego. Así, cada uno de noso tros es un continuo que engloba todo lo que nos ha precedido, y representa en nuestro propio devenir todas las posibilidades de todo lo que vendrá a continuación. Puesto que todos los acontecimientos que jamás han sido o serán están conectados entre sí, en último término todos compartimos la responsabilidad del pasado y el futuro infinitos. Lo que hacemos en este mundo reverbera hasta los rincones más remotos del universo y afecta a todo lo que existe. La decisión de cómo hemos de vivir nuestra vida no es una elección exclusivamente personal, sino que afecta a todo puesto que nuestras acciones lo tocan todo. La Ley de la Entropía es un concepto a contemplar con maravilla; sin embargo, para la mayoría de nosotros es causa de pavor. No podemos aceptar el hecho de que nuestro mundo físico concluirá algún día su viaje y dejará de existir, del mismo modo en que no podemos aceptar que nuestro viaje personal sobre la Tierra tiene una duración mar cada. La Ley de la Entropía, empero, nos dice que todo acontecimiento ocurrido en el mundo es una experiencia única; es precisamente esta unicidad de cada acontecimiento lo que nos hace ser conscientes del respeto que debemos a todo lo que existe a nuestro alrededor. El mundo entero es temporal. En su finitud experimentamos la nuestra. En su vulnerabilidad experimentamos la nuestra. En su fragilidad experimentamos la nuestra. Sin embargo, buscamos desesperadamente la inmortalidad en este mundo finito aún sabiendo que no la hay. Nuestra búsqueda encierra un cierto nihilismo. La finitud del mundo es un desagradable y constante recordatorio de la nuestra. Arramblamos con todo lo que nos rodea, devorando los tesoros de la Tierra y las criaturas que son nuestras compañeras sobre ella, mientras nos decimos a nosotros mismos que estamos buscando el progreso. En verdad, lo que buscamos es nuestra propia inmortalidad. Es como si estuviéramos decididos a destruir hasta el último vestigio de este mundo finito con la esperanza de deshacernos del doloroso conocimiento de nuestra naturaleza mortal. Nuestros actos violentos sólo nos conducen cada vez más cerca de nuestra propia desaparición y de la desaparición de la herencia fija legada a todos los seres vivos del futuro. Mientras tanto, contemplamos sin inmutarnos los desastres y la destrucción porque creemos que la ciencia y la tecnología modernas pueden elaborar un sustituto para todo lo que agotamos en el almacén de la naturaleza. Sólo si aprendemos a aceptar el carácter finito del mundo podremos comenzar a apreciar cuán precioso es en realidad este regalo llamado Tierra. Sólo entonces todo acontecimiento cobrará un significado especial y la propia vida llegará a verse como algo digno de ser estimado y respetado, Como el gran filósofo y científico Wilhelm Oswald observó en cierta ocasión: “La responsabilidad por cada acto sólo tiene sentido si el acto no puede ser repetido, si lo que está hecho está hecho para siempre”.104 Hay quienes están dispuestos a aceptar la finitud del mundo físico pero creen que el flujo entrópico se ve contrarrestado por la constante expansión de una corriente de orden psíquico. Para estas personas, el proceso del devenir de la vida se corresponde con la idea de una conciencia siempre creciente. En el esquema newtoniano, la conciencia humana se percibe empeñada en un ascenso cuesta arriba, frente al viaje cuesta abajo del flujo entrópico. A la larga, se supone, la conciencia colectiva de la humanidad se expandirá hasta un punto en que escapará por completo del plano físico, superando la Ley de la Entropía en una especie de metamorfosis cósmica. Tras horadar el velo físico de la exis

tencia, la conciencia humana colectiva dará comienzo a un ascenso constante hacia el mundo etéreo de la iluminación espiritual. No es difícil comprender, pues, por qué alguna gente sostiene también la creencia no formulada de que, en un entorno de no crecimiento o de baja entropía, la conciencia se atrofiará o encontrará un obstáculo para su desarrollo. De algún modo, se tiene la idea de que la conciencia debe ser regada y cultivada constantemente por medio de una actividad física acelerada, si se desea que crezca. Llevado hasta sus últimas conclusiones, este razonamiento parece dar a entender que cuanto mayor sea el flujo de energía y el desorden resultante, más apropiado será el entorno para el cultivo de la conciencia. Esto no es así, en absoluto. La aceleración del flujo físico no implica un mayor desarrollo espiritual, sino al contrario. La trascendencia surge de la quietud y del reconocimiento de la belleza en el “ser”, no de la discordia y de los trabajos del “hacer”. El Siddharta de Hermann Hesse tuvo que sentarse junto a un río y escuchar calladamente su fluir a fin de hacerse uno con él y llegar a la iluminación. El desarrollo humano en la era moderna, en cambio, lleva inherente la resistencia al flujo natural de las cosas. El rasgo característico de la fase de colonización es conquistar y someter. Constantemente nos figuramos la iluminación como algo por “conseguir”, cuando en realidad es algo por “experimentar”. Mientras nos esforcemos frenéticamente en busca de la iluminación, estaremos resistiéndonos al ritmo natural del proceso del devenir y nos alejaremos cada vez más de la iluminación que deseamos. Del mismo modo, el hombre y la mujer de hoy ven erróneamente la capacidad tecnológica como muestra de una forma superior de conciencia. En realidad, cuando más tecnificados nos hemos vuelto en la modificación de nuestro medio ambiente, menos atentos hemos estado a nuestras necesidades espirituales. Nuestras empresas mundanas y nues tros adelantos espirituales sólo podrán empezar a converger de nuevo cuando la humanidad renuncie a su voluntad de dominio y comience a adaptarse a un mundo que no ha sido hecho por nosotros, sino para el cual hemos sido hechos. También nos equivocamos cuando confundimos el proceso de devenir con un progreso o evolución hacia cierto estado de perfección en el futuro. Experimentamos el devenir de una rosa, pero no la percibimos como un antecesor imperfecto de alguna flor más perfecta que quizás aparezca en un futuro lejano. Tampoco cuestionamos el valor de una determinada rosa existente; su propia existencia basta para justificarla. La perfección de la rosa está en su ser. ¿Por qué no habría de suceder lo mismo con la humanidad? Desde el punto de vista de su capacidad física o mental, las personas no han cambiado desde hace decenas de miles de años. Al igual que cada rosa es una rosa y, por tanto, perfecta en sí misma -es decir, en su propio acontecer subjetivo-, lo mismo puede decirse de cualquier vida humana. Resulta irónico, pues, que sigamos apegados a la creencia del desarrollo gradual de una conciencia humana colectiva que culminará con la iluminación total en un futuro remoto, cuando lo cierto es que el estado perfecto se halla siempre presente. Mientras no reconozcamos que la revelación y la conciencia cósmica se hallan a disposición de todos en todo momento, nunca podremos aceptar la plena responsabilidad de todos nuestros actos y de nuestra relación con el mundo que nos rodea. En su lugar, seguiremos racionalizando nuestros errores y omisiones, tomándolos como una consecuencia de nuestro estado aún no iluminado dentro del proceso del devenir colectivo. Dicho de otro modo, como aún no somos plenamente conscientes, aún no tenemos que ser del todo responsables Una vez que aceptamos completamente la Ley de la Entropía, empero, ya no podemos volver a eludir nuestra responsabilidad total por todo lo que ocurre en el mundo en que vivimos y al que afectamos. La responsabilidad total, a su vez, precede a la experiencia de la conciencia total y la iluminación espiritual. La Ley de la Entropía responde a la pregunta central que toda cultura humana a lo largo de la historia ha debido plantearse: ¿Cómo han de comportarse los seres humanos en el mundo? Si bien se ha itido, en general, que los humanos deben actuar de una manera que preserve y favorezca la vida, también se han formulado innumerables recetas acerca de cómo se logran exactamente estos fines. Por fin, la Ley de la Entropía nos proporciona una respuesta que abarca todos los aspectos. Para preservar y favorecer la vida, bajo todas sus formas, hace falta energía disponible. Cuanta más energía disponible haya, mayores serán las posibilidades de extender la vida hacia el futuro. Pero la segunda ley nos dice también que las reservas totales de energía disponible en el mundo disminuyen constantemente con cada acontecimiento. Cuanta más energía utilice cada uno de nosotros, menos energía quedará disponible para la vida que venga detrás de nosotros. El imperativo moral supremo, entonces, es el de derrochar la mínima energía posible. Cuando lo hacemos así, estamos expresando nuestro amor hacia la vida y nuestro amoroso compromiso para con el despliegue continuado de toda la vida. Por consiguiente, cuando hablamos de amor en su sentido universal, estamos hablando de ese profundo espíritu de unidad que reconoce que cada uno de nosotros es una parte inseparable del flujo total que constituye el proceso de devenir de la propia vida. El amor no es antientrópico, como a algunos les gustaría creer; si así fuera, el amor sería una fuerza contraria al devenir, pues el flujo entrópico y el devenir van de la mano. El amor, al contrario, es un acto de supremo compromiso con el proceso de despliegue. Por eso la forma más elevada de amor es el autosacrificio, la disposición a perder e incluso a dar la propia vida, si es necesario, por el bien de la vida en Sí. El amor es una fuerza suave y sutil que transmite una sensación de conciencia total e integración con el ritmo

universal que es el proceso del devenir. Mediante su expresión, el amor reconoce un plan maestro para el despliegue de la estancia física en el universo, a la vez que reconoce la imposibilidad de llegar a comprender jamás por completo los misterios que subyacen tras él. Es al mismo tiempo una declaración de fe en la bondad última de este proceso cósmico y un acto de entrega total e incondicional al flujo rítmico natural que impulsa toda la realidad física a lo largo de su curso. El amor, por tanto, es una experiencia que se saborea. No intenta acelerar ni detener el proceso de flujo, puesto que en su forma más pura no es sino la encarnación de ese ritmo cósmico universal al que debemos respetar y adherirnos. En último término, nuestra presencia individual reposa siempre en el alma colectiva del proceso de despliegue en sí. Conservar lo mejor que podamos la herencia fija que nos ha sido transmitida y respetar lo mejor que podamos el ritmo natural que rige el proceso del devenir equivale a expresar nuestro amor esencial hacia toda la vida que nos ha precedido y toda la que nos seguirá. Tomar conciencia de esta doble responsabilidad es dar el primer paso hacia nuestra transformación desde una fase colonizadora a una fase culminante. Todos somos es del mundo.

Conclusión La especie humana está internándose en el Mundo Invernadero. La crisis energética naciente y la tendencia al calentamiento del planeta constituyen la mayor amenaza a la supervivencia de nuestra especie de que hay constancia en la historia. Para responder eficazmente a este desafío, la humanidad tendrá que elaborar una nueva visión del mundo que tome en cuenta los principios subyacentes de las leyes de la termodinámica, y sobre todo la Ley de la Entropía. Al examinar las leyes de la energía, hay siete aspectos que todo lector debe tener presentes. Primero, la Tierra es prácticamente un sistema cerrado. En termodinámica se estudian tres tipos de sistemas: los sistemas aislados, que no intercambian materia ni energía con el mundo exterior; los sistemas cerrados, que intercambian energía pero no materia, y los sistemas abiertos, que intercambian materia y energía con el entorno exterior. La Tierra constituye un sistema cerrado respecto al sistema solar. Intercambia energía con el Sol, pero, para todos los fines prácticos, no intercambia materia con el resto del sistema solar: a excepción de algún que otro meteorito, de las pequeñas cantidades de polvo cósmico que caen sobre la Tierra y de los satélites artificiales que se envían al espacio, de la Tierra no entra ni sale ninguna cantidad apreciable de materia. Segundo, a corto plazo y en bolsas geográficas aisladas en diversos puntos del planeta, se experimentan divisorias entrópicas. Esto es, la base particular de materia-energía que es utilizada por una sociedad llega a agotarse, ya sea por acción de fuerzas naturales o porque la gente consume los recursos más deprisa de lo que la naturaleza es capaz de reponerlos. Esto impone forzosamente el cambio a una nueva base de materia-energía. Este ensayo no intenta sugerir en modo alguno que la definitiva muerte térmica del planeta sea inminente; lo que sí sugiere es que nuestra actual base de materia-energía, compuesta de combustibles fósiles y una combinación de determinados metales. está a punto de agotarse, y que deberemos pasar a un nuevo campo de materia-energía. Tercero, cada nueva base de materia-energía se convierte en el contexto para el desarrollo de un nuevo conjunto de tecnologías que captan, intercambian y desechan ese particular entorno de materia-energía. Y junto con los nuevos tipos de tecnología aparecen nuevos valores, instituciones y visiones del mundo. Aunque la base de materiaenergía sienta el contexto, no determina rígidamente los procesos especficos que cada sociedad decide utilizar para transformar el entorno en los productos económicos de la vida. Las tecnologías, las instituciones, los valores y las visiones del mundo pueden variar considerablemente, pero siempre deben ser compatibles con la base de materia-energía que están transformando. Cuarto, la economía mundial se halla en las fases iniciales de una transición histórica, desde una base de energía extraíble consistente en combustibles sólidos y metales escasos a una era solar cuya principal fuente de energía serán los recursos renovables. Ya han empezado a desarrollarse dos metodologías contrapuestas, cada una de ellas con un enfoque muy distinto para la organización de los recursos biológicos en la próxima era solar. El primer método podría definirse, de forma un tanto elástica, como tecnología ecológica. Este enfoque prima la compatibilidad con la velocidad del proceso de producción en la naturaleza. Su principio fundamental es el de equilibrar nuestra balanza económica con la naturaleza; dicho de otro modo, se trata de no consumir los bienes más deprisa de lo que la naturaleza puede producirlos. Se da prioridad a las instituciones descentralizadas, al predominio de la mano de obra, a una mayor diversidad y a la autosuficiencia regional, así como al uso frugal y equitativo de los recursos naturales. Esta tecnología ecológica está comenzando a desarrollar una infraestructura, de forma fragmentaria, en comunidades de todo el país. Al mismo tiempo, a medida que entramos en la Era Solar emerge también otro enfoque completamente distinto para la organización de los recursos renovables. Se llama ingeniería genética. Las grandes empresas están invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de la ingeniería genética, pues comienzan a darse cuenta de que la transición histórica de los combustibles fósiles a la energía solar y renovable es ya inminente. Bajo la creencia de que el enfoque de la tecnología ecológica es demasiado lento e ineficaz para mantener las pautas de “crecimiento” actuales, se aduce que

una ingeniería capaz de manipular la biología del planeta resulta imprescindible para acelerar la conversión de la materia viva por encima del ritmo natural, a fin de mantener una curva de crecimiento constante en la nueva Era Solar. En los proximos veinte años será necesario tomar decisiones críticas respecto a cuál de estos dos métodos para organizar los recursos renovables, tan dispares entre sí, acaba imponiendose. La comprensión de la Ley de la Entropía y demás leyes de la termodinámica resulta esencial si queremos evitar la locura de una era solar genéticamente diseñada. Para un análisis más detallado de los graves peligros que implicaría una era solar basada en la ingeniería genética, el lector puede consultar tres de mis libros anteriores, Algeny, Declaration oJ a Heretic y Who Should Play God? Estas obras examinan los problemas ecológicos, económicos, políticos y morales que plantea la ingeniería genética y la creación de vida artificial. Quinto, muy a largo plazo, cuando el Sol acabe por extinguirse, la Tierra se convertirá en un planeta frío y estéril, y finalmente quedará reducido a una nube de polvo que se dispersará por el teatro cósmico. Anteriormente, los académicos han asociado la entropía con la muerte térmica definitiva del sistema solar, y han llegado a la conclusión de que eso pertenece a un futuro tan remoto que carece de importancia para la vida humana. Este ensayo, en cambio, se concentra en la entropía como un proceso, antes que como un estado final, y examina las grandes modificaciones que experimentan los entornos de materia energía aquí en la Tierra y la relación de los seres humanos con las leyes de la termodinámica y el flujo entrópico. Su objetivo consiste en proporcionar un marco general para el análisis. Aunque examina los trastornos políticos, culturales y económicos que tienen lugar cuando los seres humanos y las civilizaciones deben adaptarse a una modificación radical de su entorno energético, no aborda estas cuestiones en profundidad. No obstante, es de esperar que este emergente marco conceptual basado en las leyes de la termodinámica impulse a otros a estudiar las dimensiones políticas, culturales y económicas del cambio bajo una nueva perspectiva. Sexto, hay personas para quienes la Ley de la Entropía resulta deprimente en grado sumo. Esto no deja de ser extraño, puesto que se trata simplemente de una ley física. Cuando Copérnico anunció que el universo no gira en torno a la Tierra, mucha gente se sintió no menos afectada, pero la humanidad logró adaptarse a la realidad. Las leyes físicas solamente exponen la forma en que funciona el mundo físico; lo que determina nuestro estado mental es cómo elegimos relacionarnos con estas leyes. Es curioso oír a algunos lamentarse porque, si el mundo físico es en verdad finito y a cada instante avanza hacia la muerte, ¿de qué sirve que nos esforcemos por nada? ¿Por qué no nos rendimos? Con todo, nuestra propia vida individual también está sometida a la Ley de la Entropía. Viajamos del nacimiento hacia la muerte. Nuestra duración física es finita y, por mucho que lo intentemos, no hay manera de escapar a esta realidad. Cuando reconocemos por vez primera la finitud de nuestra existencia, en general no nos decimos a nosotros mismos, “si todo es cuesta abajo (del nacimiento a la muerte), ¿por qué hemos de hacer ningún esfuerzo?” Al contrario, lo más habitual es que el reconocimiento profundo de nuestra mortalidad nos empuje, aunque sólo sea por breves momentos, a utilizar todas las experiencias de la vida juiciosamente, con respeto y reverencia, pues sabemos que no existe sustituto, alternativa ni vuelta atrás para nada de lo que hagamos en nuestra vida individual. Por desgracia, estos instantes en que reconocemos profundamente nuestra mortalidad personal suelen ser escasos y muy espaciados, y el resto de nuestro tiempo se invierte en la lucha por superar la Ley de la Entropía. Pero lo que es cierto para nuestra experiencia personal también es cierto para el resto del mundo físico en que vivimos, y, tal como a menudo resulta difícil aceptar nuestra mortalidad física y el carácter irreversible de nuestras experiencias vitales, también resulta difícil aceptar la naturaleza finita e irreversible del mundo que nos rodea. El proceso entrópico en sí no es optimista ni pesimista; es única mente una descripción de cómo se despliega el mundo fisico. La forma en que elijamos reconciliarnos filosóficamente con este proceso determinará nuestro punto de vista individualmente y como sociedad. Reconciliarse significa comprender que la entropía no es buena ni mala de por sí. Es cierto que representa desorden y decadencia, pero por otra parte también representa el despliegue de la propia vida. Los valores sólo entran en juego cuando tomamos decisiones acerca de cómo vamos a relacionarnos con el flujo entrópico. Finalmente, y como todos los conceptos científicos, la entropía y las leyes de la termodinámica son de naturaleza antropocéntrica. Todas las leyes científicas responden a nuestra necesidad de utilizar abstracciones simbólicas para tratar de entender lo mejor que podamos cómo funciona el mundo físico. El conocimiento de la Ley de la Entropía puede ayudarnos a comprender nuestra relación con la existencia física, de la que constituimos una parte pequeña pero significativa. Al igual que la gravedad, la entropía no es más que una ley física, y esto ha de ser tenido muy cuenta tanto por quienes preferirían negar de plano su importancia como por quienes querrían convertirla en una ideología que lo abarcara todo. En tanto que concepto antropocéntrico, la entropía puede contribuir a definir las reglas fisicas que rigen el juego de la vida. La forma en que se desarrolla el juego, sin embargo, viene determinada por los valores y visiones, caprichos y fantasías, ideologías e “ismos” que emanan de la mente humana conforme las personas se relacionan entre sí y con su medio ambiente.

Epílogo

La historia de la termodinámica ha sido -y sigue siendo- más agitada de lo común, debido principalmente al carácter único de la Ley de la Entropía. Aunque es muy probable que los hechos básicos por los que se interesa la termodinámica hayan sido conocidos por la humanidad desde los albores de la civilización, no fueron incorporados al edificio de la ciencia hasta hace apenas cien años. Antes de esa época, los hombres de ciencia no prestaron ninguna atención a uno de los hechos más elementales, a saber, que el calor se transmite siempre desde el cuerpo más caliente al más frío, y, por sí mismo, nunca a la inversa. Hoy en día, esta verdad constituye la formulación más evidente de la segunda ley de la termodinámica, también llamada Ley de la Entropía. El primer detalle interesante a propósito de esta ley es que fue establecida mucho antes que las otras, no tan curiosas: la primera y la “número cero”. La primera ley declara que la energía no se crea ni se destruye (lo cual implica el punto, teóricamente sensible, de que cualquier clase de trabajo es una forma de energía). La ley número cero, que fue añadida en último lugar como necesario soporte teórico para la termodinámica clásica, dice sencillamente que si dos cuerpos se hallan en equilibrio térmico con un tercero, también estarán en equilibrio térmico entre sí cuando entren en o. Curiosamente, fue la primera ley la que encontró mayores dificultades para ser aceptada. Cabría especular que la mente humana se mostraba un tanto renuente a abandonar la esperanza de que algún día pudiera construirse una máquina capaz de realizar un trabajo sin consumir energía, es decir, una máquina de movimiento perpetuo del primer tipo. Sólo hace falta echar un vistazo a la primera edición de la revista Science para comprobar que incluso en época tan cercana como el año 1880 -y, por tanto, después de que la termodinámica se hubiera constituido en una rama legítima de las ciencias naturales- la creencia de que la electricidad representa una fuente inagotable y gratuita de energía motriz estaba muy arraigada. Por lo que a la marcha de la ciencia se refiere, la Ley de la Entropía fue la que asestó el primer golpe al dogma mecanicista que venía imperando desde que la mecánica newtoniana alcanzara sus espectaculares éxitos en el terreno de la astronomía. Según dicho dogma, los procesos pueden discurrir tanto hacia adelante como hacia atrás, y, como subrayó Laplace en su celebrada apoteosis de la mecánica, toda la naturaleza se compone de simple movimiento sin cualidades. A esta crisis los puristas replicaron -y unos cuantos lo hacen todavía- que la termodinámica no es una ciencia natural legítima, porque algunos de sus conceptos son antropomórficos (como si algún concepto humano pudiera tener otra raíz). La Ley de la Entropía, ciertamente, implica una distinción basada en la estructura de los humanos. Una de sus formulaciones exige distinguir entre dos calidades de la energía cuantitativamente invariable: está la energía disponible, aquélla que podemos utilizar para nuestros propios fines, y la energía no disponible, que, en palabras de Lord Kelvin, está “irrevocablemente perdida para el hombre..., aunque no aniquilada”. Esta distinción es consecuencia de un principio formulado por primera vez por N.L.S. Carnot, en su célebre memoria de 1824: “Para que una máquina térmica que funciona en ciclos pueda realizar un trabajo mecánico, debemos utilizar dos cuerpos a distinta temperatura”. Al igual que un peso sólo puede producir trabajo mecánico cuando cae de un nivel superior a otro inferior, la energía térmica tampoco puede accionar una máquina que funcione en ciclos a menos que pueda “caer” a un nivel inferior de temperatura (paralelismo éste que fue erróneamente interpretado por Carnot como una identidad analítica). Así como un peso no puede proporcionar ningún trabajo mecánico una vez ha llegado al nivel más bajo disponible, la energía térmica queda “irrevocablemente perdida para el hombre” una vez llega a la temperatura más baja disponible. Lo que se niega aquí es el movimiento perpetuo del segundo tipo, es decir, el de una máquina que funcione en ciclos utilizando únicamente la energía térmica de una sola fuente. Pero no debemos pasar por alto que esta negativa no se aplicaría si los seres humanos no estuviéramos necesariamente confinados a un espacio finito, de forma que pudiése mos utilizar máquinas que no funcionaran en ciclos; o si el tiempo no tuviera importancia para nosotros, de forma que pudiéramos utilizar máquinas que se movieran a una velocidad infinitesimal y, por tanto, no sufrieran rozamiento. La única razón que nos priva del movimiento perpetuo del segundo tipo es la finitud de la condición humana. Sólo en este sentido puede afirmarse que la termodinámica huele a antropomorfismo . Puesto que Rudolf Clausius definió la entropía como un índice relativo (relativo a la temperatura) de la energía no disponible en un sistema aislado? ahora hablamos del irreversible aumento de la entropía, lo cual deja la impresión de que este aumento surge misteriosamente de la nada. Lo que no se tiene en cuenta es que el aumento corresponde a una disminución de la energía disponible. Para representar de forma sencilla este fenómeno, por lo demás complejo, podemos compararlo con un reloj de arena al que no se puede dar la vuelta pero que marca el verdadero transcurso del tiempo. Puesto que la Ley de la Entropía suele formularse de un modo un tanto misterioso, y puesto que el gran físico A.S. Eddington la calificó de ley suprema de la naturaleza, esta ley ha ejercido un atractivo desacostumbradamente intenso. El concepto de entropía se ha trasladado también a prácticamente todos los demás terrenos, como las comunicaciones, la biología, la economía, la sociología, la psicología, la ciencia política e incluso el arte. El responsable de abrir

la puerta a esta situación fue Claude Shannon. Tras descubrir, en su revolucionario comunicado de 1948, que el número medio de mensajes por señal en un código vernáculo viene dado por la misma fórmula algebraica que Boltzmann propuso para la entropía, Shannon denominó dicha media “la entropía de la información”. El término hizo fortuna y, desde entonces, una embarullada metamorfosis semántica ha conducido incluso a identificar el conocimiento con la baja entropía (entropía negativa). Pero Shannon. por lo menos. demostró su talla intelectual al denunciar en su artículo “The Bandwagon”, publicado en 1956, el absurdo de esta tendencia que ha “inflado la entropía de la información hasta darle una importancia muy superior a sus logros reales”. Aun así, el cortejo con el emperador desnudo sigue desfilando. En vista de la irreversibilidad proclamada por la Ley de la Entropía, no es de extrañar que esta ley creara una gran agitación en torno a la eterna cuestión: ¿Qué es la vida? La introducción de la Ley de la Entropía planteó un nuevo dilema. Si el universo material está constantemente sometido a una degradación irreversible, ¿cómo pueden las estructuras vivientes desarrollarse, sobrevivir e incluso extenderse? No cabe duda de que este pensamiento indujo a algunos de los grandes pioneros de la termodinámica a formular importantes reservas sobre la validez universal de la Ley de la Entropía. En una época muy temprana, Hermann von Helmholtz se preguntó si el paso de energía no disponible a disponible “es también imposible para las delicadas estructuras de los tejidos orgánicos vivos”. Más interesante aún, la primera formulación de esta ley según Lord Kelvin estaba expresada de la siguiente manera: “Es imposible producir por medio de un agente material inanimado ningún efecto mecánico de cualquier porción de materia al enfriarla hasta una temperatura inferior a la del más frío de los objetos que la rodean.” (La cursiva es mía.) El conflicto abierto se declaró a raíz de un desacuerdo epistemológico. Mucho antes de que se estableciera la Ley de la Entropía, Karl Ernst von Baer (1792-1876) refutó el dogma prevaleciente, según el cual los huevos eran seres desarrollados en miniatura, con su descubrimiento del óvulo de los mamíferos. Esto le condujo a proclamar que lo heterogéneo surge de lo homogéneo. Posteriormente, Herbert Spencer elevó esta idea al rango de la ley más importante de la naturaleza. Más tarde aún, algunos académicos (como George Hirth y Felix Auerbach) y filósofos (como Henri Bergson y Alfred North Whitehead) insistieron en la propiedad única de la vida de discurrir en sentido contrario a la degradación de la materia inerte. Las acusaciones de misticismo que se lanzaron contra esta filosofía pierden su validez cuando se tienen en cuenta las siguientes observaciones: En primer lugar, la Ley de la Entropía se aplica exclusivamente a sistemas completamente aislados, mientras que un organismo vivo, al ser un sistema abierto, intercambia materia y energía con su medio ambiente. Así pues, no se contradice la Ley de la Entropía mientras el aumento de entropía en el medio ambiente sea superior a la disminución de la entropía en el organismo. En segundo lugar, la Ley de la Entropía no dicta la velocidad de la degradación, que puede ser acelerada (como es el caso de todos los animales) o retardada (como en las plantas verdes). En tercer lugar, esta ley no determina la clase de estructuras que pueden emerger del remolino entrópico. Para expresarlo mediante una analogía: la geometría determina la longitud de las diagonales de un cuadrado, pero no el color del cuadrado. Naturalmente, cómo es que un cuadrado determinado resulta ser “verde”, por ejemplo, es una cuestión distinta y casi imposible de responder. La termodinámica enseña lo que dijeron Boltzmann y, mucho más recientemente, Erwvin Schrodinger, a saber, que todo organismo necesita absorber constantemente baja entropía del entorno, pues de otro modo pronto se degradaría entrópicamente. Pero aún no se ha descubierto ningún agujero en la Ley de la Entropía que justifique la impresionante afirmación de que la existencia de estructuras portadoras de vida es una conclusión necesaria de las leyes de la termodinámica. La verdad, tal como hoy la conocemos, es que la vida no es una conclusión de todo el conjunto de leyes físico-químicas, y que es el comportamiento de cualquier compuesto químico u organismo biológico lo que debe enumerarse entre las propiedades de todo elemento componente de dicho compuesto u organismo. Esta breve historia se ha ampliado recientemente con un episodio muy importante. Ya sea porque el intelecto occidental se halla dominado por un complejo de flujo o porque la energía, al ser una “sustancia” homogénea, es mucho más tratable que la materia heterogénea, la termodinámica (o, para el caso, cualquier otra rama de la física teórica) no ha prestado ninguna atención a lo que ocurre en el armazón material de las máquinas. En termodinámica, la materia sólo se menciona en relación con la pérdida de energía disponible debida al trabajo inútil para superar el rozamiento. Sin embargo, el hecho de que la materia disponible (por utilizar la expresiva terminología de Lord Kelvin) también se convierte en no disponible es tan obvio y elemental como la comparable transformación a que se ve sometida la energía. Y eso no es todo. También es obvio y elemental el hecho de que, debido una vez más a la finitud de nuestra existencia, no podemos reciclar las moléculas de caucho que se disipan de los neumáticos de coche, las moléculas de cobre que se disipan de las monedas, las moléculas de fósforo que se disipan de los abonos químicos, etc., etc. Todas ellas quedan “irrevocablemente perdidas para el hombre”. Sólo podemos reciclar la materia que aún sigue disponible pero ya no se halla en una forma útil: vidrios rotos, herramientas gastadas y demás; en una palabra, la “chatarra”. Por consiguiente, nuestra descripción de las transformaciones entrópicas debe completarse con una nueva ley, la cuarta ley de la termodinámica (una elección terminológica no muy afortunada). Esta ley puede formularse de diversas formas equivalentes: A. La materia no disponible no puede ser reciclada.

B. Un sistema cerrado (es decir, un sistema que no puede intercambiar materia con el entorno) no puede realizar trabajo indefinidamente a un ritmo constante. Esta ley proclama para la materia lo mismo que la Ley de la Entropía para la energía. La única diferencia es que, en un sistema aislado, en lugar de tender hacia la muerte térmica (cuando toda la energía es no disponible) tiende hacia el caos (cuanto toda la materia-energía es no disponible). Sin embargo, debemos abstenernos de hablar de la entropía de la materia como una entidad medible. En el caso de la energía, hay una entropía medible porque la energía es homogénea; la materia en cambio, es heterogénea, como se ve claramente en la tabla de Mendeleev. Los factores que disipan la materia, por tanto, varían considerablemente de una sustancia material a otra; de ahí que no podamos (en estos momentos) resumir todas las disipaciones materiales bajo una sola fórmula general, lo cual no significa en absoluto que estas disipaciones no se produzcan irrevocablemente ni que no podamos hablar de la degradación general de la materia-energía disponible hacia una forma no disponible. Bajo esta nueva luz, el aprieto entrópico de nuestra especie se nos revela mucho más complicado de lo que todos pensamos a la hora de reaccionar ante la actual crisis energética. En primer lugar, la receta de un estado estable ya no puede considerarse como una tabla de salvación ecológica (aunque esto no debe interpretarse como un rechazo de los valores éticos y morales que Herman Daly invoca en su apoyo). En segundo lugar, una tecnología válida ha de ser capaz de mantener su armazón material durante tanto tiempo como su combustible específico siga disponible. Si únicamente se toman en cuenta los flujos de energía como suele hacerse ahora, puede llegarse a conclusiones erróneas. Pese a las constantes afirmaciones en sentido contrario, el uso directo de la energía solar no constituye aún una tecnología viable. Las fórmulas actualmente conocidas son sin duda factibles (como lo es la fórmula para llevar un hombre a la Luna), pero (como es el caso de este ejemplo) son parásitos de la tecnología existente. Si no se reconoce abiertamente este hecho, sólo se crean esperanzas falsas, y por tanto peligrosas, en la mente del público. Otro aspecto aún más interesante en la historia de la termodinámica es la acalorada polémica, a menudo exagerada más allá de lo razonable que se desarrolló a propósito de la irreversibilidad; es decir, del sentido único del tiempo en tanto que fluir de la conciencia humana. El característico apego de nuestras mentes a la explicación mecanicista salía de nuevo a la superficie. Como tal vez recordemos, en sus Conferencias de Baltimore (1894), Lord Kelvin itió que sólo era capaz de entender un proceso si podía representarlo mediante un modelo mecánico. Naturalmente, la Ley de la Entropía, que negaba explícitamente que la energía térmica pudiera moverse por sí misma en ambas direcciones entre dos cuerpos, no fue aceptada de buena gana por el mundo académico. Así pues, salvo unas pocas voces discordantes, todos los físicos quedaron encantados cuando Boltzmann propuso la idea de que los fenómenos termodinámicos son resultado de los movimientos de las moléculas de un gas según las leyes deterministas de la mecánica clásica combinadas con un factor aleatorio. El dogma mecanicista volvía a triunfar. No debe extrañarnos que desde entonces se haya mantenido como lema fundamental de la termodinámica; pero tampoco hemos de pasar por alto los fallos provocados por el punto de vista probabilista en nuestra Weltbild [concepción del mundo] y, en último término, en nuestra Weltanschauuylg [visión o filosofía del mundo]. Mientras el fundamento lógico de la termodinámica repose también sobre la probabilidad (bajo cualquier formulación), la conversión espontánea de la energía no disponible en disponible es sólo un acontecimiento muy improbable, pero no imposible. En consecuencia, nos cabe la esperanza de inventar alguna estratagema que permita producir casi a voluntad esta transformación posible y, por tanto, permita aumentar nuestro suministro de energía disponible. No es irrazonable suponer que esta esperanza tan optimista se halla en la base de la relativamente extendida creencia en que la Ley de la Entropía será refutada algún día. Por desgracia, esta creencia tiene que ver con el ya mencionado aprieto entrópico de la humanidad, ya que surge del hecho de que la especie humana trascendió el lento e inseguro trayecto biológico hacia el progreso ecológico cuando comenzó a producir órganos exosomáticos (intercambiables) a base de recursos minerales. La raíz de la escasez económica reside no sólo en el carácter limitado de tales recursos, sino también en la irrevocable degradación entrópica. Por este motivo, hace quince años, en mi análisis de la naturaleza entrópica del aspecto material del proceso económico, me pareció necesario exponer detalladamente la falacia del matrimonio entre la probabilidad y las estrictas leyes de la mecánica. Que mi esfuerzo no era injustificado lo demuestra el arrebato con que Peter L. Auer, físico profesional, prologó en cierta ocasión su afirmación de que la Ley de la Entropía no excluye el crecimiento económico continuado. Su posición es la misma que la de la profesión económica en general: “Pase lo que pase, encontraremos una solución”. Resulta bastante difícil explicar cómo se llegó a esta opinión. No cabe duda de que los fundadores de la economía neoclásica se hallaban enamorados del dogma mecanicista que prevalecía en aquella época. Los economistas han prestado atención a la primera ley. Alfred Mars hall, por citar uno, reconoció explícitamente que no podemos producir materia ni energía; sólo podemos producir “utilidades”. Los economistas modernos, empero, han pasado completamente por alto la Ley de la Entropía, de forma que a ninguno se le ha ocurrido preguntarse cómo podemos producir estas utilidades. En pocas palabras, la economía estándar (la economía actualmente prevaleciente) ha hecho caso omiso del especial papel que tienen los recursos naturales perecederos sobre la forma de vida de la humanidad. un papel que

se advierte claramente en los principales acontecimientos de la historia, y sobre todo en la historia de la guerra. No sólo los recursos naturales perecederos se hallan completamente ausentes de la teoría económica estándar, sino que sólo el crecimiento económico es “el grandioso objetivo” de la ciencia económica, como Sir Roy Harrod proclamó orgullosamente. Ciertamente, algunos de los mejores laureles han sido obtenidos por modelos económicos en los que el crecimiento exponencial continuado se da por supuesto. Desde luego, afirmar que la profesión económica sirve para producir crecimiento es la mejor manera de atraer hacia ella la iracion general. Tras la crisis petrolífera de 1973-1974, unos cuantos economistas mudaron subrepticiamente su posición. Walter Heller -una excepción llegó a reconocer que los economistas habían sido sorprendidos “con los parámetros bajados”. (Hubiera sido más correcto decir “por las nubes” en vez de “bajados”.) Aun así, la mayoría de los economistas se aferra tenazmente a la creencia de que la mecánica de los precios puede impedir cualquier desastre debido a la escasez. La sencilla verdad, tal como observó William Miernyk, es que el precio del petróleo en la época en que se regalaban vasos de mesa cada vez que se llenaba el depósito orientó la tecnología y la economía de Estados Unidos en una dirección que ahora lamentamos todos. Debido a la manía generalizada del crecimiento y la fe incustionable de los economistas en la mecánica de los precios, ahora hay gente que anhela poseer artefactos tan absurdos como un coche para el golf, en tanto que un inmenso número de personas tiene una vida brevísima y plagada de sufrimientos inimaginables. Aunque los ricos se preocupan, siquiera marginalmente, por sus contemporáneos desposeídos, la humanidad en conjunto no hace prácticamente nada para proteger de posibles catástrofes a las generaciones venideras. Se han propuesto diversas acciones, como mi propio programa bioeconómico. El único motivo de que no se les haya prestado la menor atención consiste en la dificultad de cambiar los valores que rigen las relaciones intranacionales y, sobre todo, las internacionales. En consecuencia, es absolutamente necesario que cobremos todos conciencia de los peligros para la supervivencia de la especie que se derivan de una conducta basada en el provecho propio y en maximizar los beneficios personales en lugar de minimizar las lamentaciones futuras. La Ley de la Entropía en su forma más general impone límites materiales a la forma de vida de la especie humana, límites que unen a las generaciones presentes y futuras en una aventura que, dentro de nues tros conocimientos, carece de parangón. En vista de que la importancia de estas limitaciones sólo se ha hecho evidente en tiempos muy recientes, y en vista de que la abundancia entrópica de los últimos doscientos años, aproximadamente está llegando con rapidez a su fin, debemos reevaluar y remodelar nuestro concepto de la evolución económica, politica y social. Jeremy Rifkin se halla especialmente preparado para plantear todo este problema de un modo convincente, sin atiborrarnos de detalles técnicos sin importancia. Este libro está escrito con la magistral perspicacia humana que tantos elogios mereció en sus anteriores ensayos. Al escribir sobre la Ley de la Entropía, se corre el riesgo de sucumbir a la costumbre de querer impresionar mediante disertaciones complejas pero vacías. Jeremy Rifkin ha sabido evitar un frecuente error, presente en muchos autores, que pretenden establecer un paralelismo formal entre las transformaciones entrópicas y los fenómenos sociales: la termodinámica impone un límite a estos fenómenos, pero no los gobierna. Por su oportuno valor educativo y su apuntalamiento marcadamente humano, este libro merece un lugar de honor en cualquier biblioteca, pública o privada, para difundir el mandamiento que nos es sugerido por el presente momento crucial en la vida de la humanidad sobre este planeta: “iAma a tu especie como a ti mismo!”

Nicholas Georgescu-Roegen Vanderbilt University Febrero de 1980

Notas I PARTE: Conceptos del mundo 1. Irving M. Mintzer, «A Matter of Degrees: The Potential for Con trolling the Greenhouse Effect», Instituto para los Recursos Mundiales, Informe n.° 5, abril de 1987, Prefacio, letra i. 2. A. M. Solomon, «The Global Cycle of Carbon», R. M. Rotty y C.D. Masters, «Carbon Dioxide from Fossil Fuel Combustion: Trends, Resources, and Technological Implications», y R. A.Houghton, «Carbon Dioxide Exchange Between the Atmosphere and Terrestrial Ecosystems», citados en John R. Trabalka, Atmospheric Carbon Dioxide and the Global Carbon Cycle, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985. 3. Ramanathan, «Trace Gas Trends and their Potential ~ole in Cli mate Change», Journal of Geophysical Research, núm. 90 (1985), págs. 5547-5566. 4. Ibíd.

5. Anthony Ramirez, «A Warming World», Fortune, 4 de julio de 1988, pág. 104. 6. «A Gaping Hole in the Sky», Newsweek, 11 de julio de 1988, pág. 22. 7. National Aeronautics and Space istration, «Knowledge of the Upper Atmosphere», enero de 1986; Environmental Protection Agency, «Analysis of Strategies for Protecting the Ozone Layer», Informe para la Reunión de un grupo de trabajo, Ginebra, enero de 1985. 8. «A Gaping Hole in the Sky», op. cit. pág. 21. 9. Ibid., pág. 22. 10. Ibid., pág. 23. 11. Ibid. 12. «Knowledge of the Upper Atmosphere». ~Ip. c¿t.; «Analysis of Strategies for Protecting the Ozone Layer». op. cit. 13. Gordon J. Macdonald, «Climate Change and Acid Rain», The MITRE Corporation, McLean, Virginia, diciembre de 1985. 14. Consejo Nacional de Investigación, Global C’hange in the Geos phere-Biosphere, Washington, D.C.: National Academy Press,19~6. 15. Macdonald, op. cit. 16. «The Heat Is On», New York Times, 26 de junio de 1988. 17. Allgemeine Forst Zeitschrift, Munich, núm. 46 (1985) y núm. 41 (1986); G. H. M. Krause, «Forest Decline in Europe: Possible Causes and Etiology», Informe presentado en el Symposium Internacional sobre la Lluvia ácida, Ontario, Canadá, septiembre de 1985. 18. Allgemeine Forst Zeitschrift, op. cit., núm. 46 (1985) y núm. 41 (1986). 19. Krause, op. cit. 20. Bryon W. Bachel, «The Acidif1cation of Soils», y B. Ulrich, «Production and Consumption of Hydrogen lons in the Ecosphere», en T. C. Hutchinson y M. Havas (eds.), EfJects of Acid Precipitation on Terrestrial Ecosystems, Nueva York: Plenum Press, 1980. 21. «Acid Rains», East-West Jo7lrnal, octubre de 1977, pág. 23. 22. D. W. Schindler, «Long-Term Ecosystem Stress: The Effect of Years of Experimental Acidification on a Small Lake», Science 29 de junio de 1985. 23. H. J. Ewers, ~Zur Monetarisierung der Waldschaden in der Bun desrepublik Deutschland», informe presentado en el Symposium sobre los Costes de la contaminación ambiental, Bonn, 12 y 13 de septiembre de 1985. 24. A. H. Moore, «A Warming World», Fortune, 4 de julio de 1988, pág. 104. 25. Ibid.; Mintzer, op. cit., Prefacio, letra i. 26. «The Greenhouse Effect: Impacts on Current Global Temperature and Regional Heat Waves», Testimonio de James E. Hansen ante la Comisión del Senado sobre el Medio Ambiente y Recursos naturales, 23 de junio de 1988. 27. Ibíd. 28. Kill Jaeger, Developing Polices for Responding to Climate Change, Estocolmo: Programa del Instituto Beijer sobre el clima mundial, Estadios sobre el impacto, abril de 1988 (Informe Bellagio), pág. 11 29. Ibid., pág. 10. 30. Ibid., pág. 11. 31. Andrew C. Reykin, «Endless Summer: Living with the Greenhouse Effect», Discover, 27 de septiembre de 1988, pág. 50. 32. Ibid. 33. Ibíd. 34. Ibíd. 35. Ibid 36. .Ib~d. James Hansen, Instituto Goddard de la NASA para Estudios espa ciales, cit. en ~(The Endless Summer?», Newsweek, 11 de julio de 1988, pág. 20. 37 . Ibid., págs. 18-19. 38. W. R. Rangeley, «Irrigation and Drainage in the World», presen tado en la Conferencia Internacional sobre Alimentación y Agua, Universidad A & M de Texas, 26-30 de mayo de 1985. 39. Ibíd. 40,Ramirez, op. cit., pág. 107. 41. Wajter Roberts, preseidénte emérito del Centro Nacional para la Investigación atmosférica (NCAR), cit. en ibid.. pág. 105. 42. Ramirez, op. cit., pág. 105. 43. Informe Bellagio, op. cit., pág. 12. 44. Frik Fckhl~lm. «Disar r)earino Species The Social Challenge», Worldwatch Paper, Worldwartch Institute, núm. 22,

junio de 1978, pág. 7. . 45. «Report Urges Greenhouse Action Now», Science, 1 de julio de 1988, pág. 23. 46. Informe Bellagio, op. cit., págs. 1-2. 47. Ramirez, op. cit., págs. 104-105. 48. Ibid., pág. 104. 49 Informe Bellagio, Ibid. 50 J. B. Bury, The Idea of Progress: A~í Inquiry into Its Origin andGrowth, Nueva York: Macmillan, 1932, págs. 1112. 51. Pardon E. Tillinghast, Approaches to History, Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1963, pág. 9. 52. Ibid., pág. 11. 53. John Herman Randall, The Making of the Modern Mind, Cambridge, Mass.: Houghton Mifflin, 1940, pág. 34. 54. Dante Germino, Modern Western Political Thought: Machiavelli to Marx, Chicago: Rand McNally, 1972, pág. 166. 55. Francis Bacon, Novum Organum, Libro 1, Aforismo 2. 56. Ibíd., Aforismo 71. 57. Randall, op. cit., pág. 223. 58. Ibíd., pág. 224. 59. Theodore Roszak, Where the Wasteland Ends, Garden City, N. Y.:Doubleday/Anchor Books, 1973, págs. 144-145. 60. Randall, op. cit., pág. 224. 61. Jean Houston, «Prometheus Rebound: An Inquiry into Technological Growth and Psychological Change», en Alternatives toGrowth I, Dennis Meadows (ed.), Cambridge, Mass.: Ballinger,1977, pág. 274. 62,Randall, op. cit., pág. 241. 63.Ibid., págs. 241-242. 64 Ibid., pág. 259. 65. Ibid. 66. Alfred North Whitehead, Science and the Modern World, Nueva York: New American Library, 1925, pág. 50. 67. Leo Strauss, Natural Rights and History, Chicago: University of Chicago Press, 1953, pág. 258. 68. John Locke, «Second Treatise», en John Locke, Two Treatises of Government, Peter Laslett, (ed.), Cambridge University Press, 1967, pág. 315. 69. Ibid. 70. Ibid. 71. Ibid., pág. 312. 72. Ibíd. 73. Ibíd. 74. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones), t. 1, pág. 475. Il PARTE: La ley de la entropia 1. Theodore Roszak, Where the Wasteland Fnds, Garden City, N.Y.: Doubleday/Anchor Books, 1973, pág. 139. 2. Isaac Asimov, «In the Game of Energy and Thermodynamics You Can’t Even Break Even», Smithsonian, agosto de 1870, pág. 9. 3. Ibid., pag. 6. 4. Herman Daly, Steady-State Economics, San Francisco: Freeman 1977, págs. 21-22. 5. Nicholas Georgescu-Roegen, «The Steady State and Ecological Salvation», Bio Science, abril de 1977, pág. 268. 6. Ibíd. 7..JBertrand Russell, The Scient¿Jic Outlook, Nueva York: Norton, ‘ 1962, pág. 114. 8. Stanley Angrist y Loren Hepler, «Demons, Poetry and Life: A Thermodynamic View», Texas Quarterly, núm. 10, septiembre de 1967, pags. 27-28. 9. Ibíd. 10. Ibíd., pág. 29. 11. Russell, op. cit., págs. 90-91. 12. Nicholas Georgescu-Roegen, ~he Entropy Law and the Economic Process, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1971, págs. 13. Angrist y Hepler, op. cit., pág. 30. 14. G. Tyler Miller, Jr., Energetic~, Kinetlcs and Life, Belmont, Calif.:Wadsworth, 1971, pág. 46. 15. Philip P. Weiner, Diclionan of the Histor~ of Ideas, Nueva York: 313Scribner’s, 1973, tomo 2, pág. 113. 16. P. A. Y. Gunter (ed.), Bergson and the Evolution of Physics, Knox ville, Tenn.: University of Tennessee Press, 1977, pág. 63. 17. William Thompson (Lord Kelvin) en Proceedings oJ Ihe Royal Society of Edinburgh, t. 8, págs. 325-331 (1874). Citado en American Scientist, octubre de 1949, pág. 559. 18. Harold F. Blum, Time’s Arrow and Evolution, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1968, pág. 94. 19. Erwin Schrodinger, What Is Life.~, Nueva York: Macmillan, 1947, págs. 72 y 75. 20. Leslie A. White, «Tools, Techniques and Energy», en Cultural and Social Anthropology, D. Hammond (ed.), Nueva

York: Macmillan, 1964, pág. 28. 21. Miller, op. cit., pág. 291. 22. Ibíd. 23. White. 017. cit.. pag.. 28. 24. Alfred J. Lotka; «Contribution to the Energetics of Evolution»,Proceedings of the National Academy of Science ( 1922): t. 8, pág.149. Véase también Lotka, «The Law of Evolution as a MaximalPrinciple», Human Biology, núm. 17, septiembre de 1945, pág.186.

III PARTE: La entropía: un nuevo marco histórico 1. Harry Rothman, Murderous Providence. A Study of Pollution in Industrial Societies, Nueva York: Bobbs-Merrill, 1972, pág. 34. 2. Lynn White, Jr., «Technology in the Middle Ages», en Technology in Western Civilization, Melvin Kranzberg y Carroll W. Purrell, Jr. (eds.), Nueva York: Oxford University Press, 1967, pág. 72. 3. William McNeill, Plagues and People, Nueva York: Doubleday/Anchor Books, 1976, pág. 147. 4. Lewis Mumford, Technics and Civilization, Nueva York: Harcourt, Brace, 1934, págs. 119-120. 5. Ibid., pág. 120. 6. Eugene Ayres, «The Age of Fossil Fuels», en Man’s Role in Changing the Face of the Earth, William L. Thomas, Jr. (ed.), Chicago:University of Chicago Press,1965 pág. 368. 7. Edmund Howes (ed.), Stow’sAnnais, Londres, 1631, citado en W.H. G. Armytage, A Social History of Engineering, Londres,1961. 8. Richard Wilkinson, Polerty and Progress, Nueva York: Praeger,1973, págs. 90 y 102. 9. Friedrich Engels, The Condition of the Working Class in E;ngland,Oxford University Press, 1958, pags. 78-79. 10. Jacques Ellul, The Technological Society, Nueva York: Random House/Vintage Books, 1964, pág. 105. 11. Ibid., pág. 116. 12. Eugene S. Schwartz, Overskill. The Decline of Technology in Modern Civilization, Nueva York: Quadrangle, 1971, pág. 72. 13. «Innovation: Has America Lost Its Edge?», Newsweek, 4 de juniode 1979, págs. 58-59. 14. Environmental Quality, Noveno Informe Anual del Consejo sobre Calidad del Medio Ambiente, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1978, pág. 437. 15. Environmental Quality, Decimoquinto Informe Anual del Consejo sobre Calidad del Medio Ambiente, Washington, D.C.: U.S.Government Printing Of fice, 1984, pág. 614. 16. Información proporcionada por el Instituto Nacional del Petróleo. 17. «Innovation», ibíd., pág. 59.

IV PARTE: Las energias no renovables y 1a inminente divisoria entroplca 1. Fred C. Allvine y Fred A. Tarpley, Jr., «The New State of the Economy: The Challenging Prospect~, en U.S. Economic Growth from 1976 to 1986: Prospects, Problems and Patterns, Estudio para elComité Económico Adjunto del Congreso, Washington, D.C.:U.S. Government Printing Office, 1976, pág. 58. 2. Wilson Clark, Energy for Survival, Garden City, N.Y.: Doubleday/Anchor Books, 1975, pág. 70. 3. Resources for the Future, Annual Report, Washington, D.C.:1972, pág. 12. 4. «Annual Energy Review 1987», Depto. de Energía de EstadosUnidos, Oficina de Mercados de Energia y Utilización Final, istración para la Información sobre la Energia, 1987, pág. 5; «International Energy Outlook 1987, With Projections to the Year 2000», ibidem, pág. 22. 5. Clark, op. cit., pág. 70. 6. «International Energy Outlook 1987, With Projections to the Year2000», op. cit., pág. 1. 7. Estadísticas procedentes de Frank H. Oram, Director Asociado, World Population Society, Washington, D.C., agosto de 1978 8. «Our Population Predicament: A New Look», en Population Reference Bureau Inc. vol. 34, núm. 5, diciembre de 1979. 9. Lester R. Brown, «State of the World 1988», Worldwatch Institute, Washington, D.C., pág. 23. 10. Robert L. Heilbroner, «Boom and Crash», The New Yorker, 28 deagosto de 1978, pág. 70. 11. William Ophuls, «The Scarcity Society», Skeptic, julio-agosto de 1974, págs. 50-51. 12. Lee Schipper, «Energy: Global Prospects 1985-2000», Bulletin the Atomic Scientists, marzo de 1978, pag. 58. 13. Ibid. 14. Hobart Rowen, «Oil Supply Adequate, Possibly to 1990s, Trilateral Commission Study Concludes», Washington

Post, 14 de junio de 1978, pág. D9. 15. Emile Benoit, «The Coming Age of Shortages, Part I», Bulletin of the Atomic Scientists, marzo de 1978, pág. 9. 16. Lester R. Brown, The Twenty-Ninth Day, Nueva York: Norton, 1978, págs. 99-100. 17. Brown, op. cit., pág. 57. 18. Estudio del Complex Systems Research Center (CSRC), Universidad de New Hampshire, 1982. 19. Ibíd. 20. Hall, C. J. Cleveland, y R. Kaufmann, Energy and Resource Quality: The Ecology of the Industrial Process, John Wiley & Sons,1986. 21. lbíd. 22. Benoit, op. cit., pág. 9. 23. Worldwatch Institute, op. cit., pág. 33. 24. Departamento de Energía de Estados Unidos, Strategic Plan Jorthe Civilian Reactor Development Program, octubre de 1985. 25. «Turning Down the Heat: Solutions to Global Warming», publicado por el Consejo para la Divulgación de una Energía Segura, Washington, D.C., 1988, pág. 17. 26. David Dickson, «Nuclear Power Uneconomic Says Congressional Committee», Nature, 11 de mayo de 1978, pág. 91. 27. Helen Caldicott, Nuclear Madness, Brookline, Mass.: Autumn Press, 1978, pág. 43. 28. Comité estatal de la URSS para la utilización de la energía humana, «The Accident at the Chernobyl Nuclear Power Plant and its Consequences», información complicada para la reunión deexpertos de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Viena,25-29 de agosto de 1986. 29. Ibid 30. Oficina europea de la Organización de Consumidores, Chernobyl: The Aftermath. 31. «Swiss Plan Nuclear Meeting», European Energy Report Financial Times Business Information, 19 de septiembre de 1986. 32. Francis X. Clines, «Chernobyl Shakes Reindeer Culture of Lapps», New York Times, 14 de septiembre de 1986. 33. «Cost of Chernobyl», European Energy Report; «Chernobyl Costs Put at $3 Billion», Journal oJ Commerce, 22 de septiembre de 1986. 34. Stuart Diamond, «Two Experts Foresee Deaths of 24,000 Tied to Chernobyl», New York Times, 27 de agosto de 1986. 35. Previsiones del Worldwatch Institute . 36. Andrew Holmes, «The Ratchet Turns Again on Safety and Economics», Energy Economist, Financial Times Business Information,junio de 1986. 37. Caldicott, op. cit., pág. 51. 38. Ibíd., pág. 23. 39. Office of Technology Assessment, The Effects of Nuclear War, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1979. 40. Luther J. Cater, «Radioactive Wastes: Some Urgent Unfinished Business», Science, 18 de febrero de 1977, pág. 61. 41. Transportation of Hazardous Materials, Of fice of Technology Assessment, U.S. Congress, pág. 221, julio de 1986. 42. «Turning Down the Heat», op. cit., pág. 24. 43. «Surveying the Radioactive Waste Dilemma: An Overview», Proyecto sobre la Energía de la Masa Crítica, Washington, D.C.,agosto de 1978, pág. 5. 44. Estimaciones del Worldwatch Institute. 45. Sandia National Laboratory, «Estimates of the Financial Consequences of Nuclear Power Reactor Accidents», preparado para laComisión Reguladora Nuclear, Washington, D.C., 1982. 46. James Cook, «Nuclear Follies», Forbes, 11 de febrero de 1985. 47. W. Jackson Davis. The Seventh Year: Industrial Civilization in Transition, Nueva York: Norton, 1979, pág. 65. 48. Wilson Clark, Energy Jor Survival, Nueva York: Doubleday/ Anchor Books, 1975, pág. 320. 49. Malcolm W. Browne, «Fusion Power: Is There Still an Eldorado for Energy?», New York Times, 15 de abril de 1979, pág. E9. 50. Ibid. 51. Amory Lovins, «A Light on the Soft Energy Path» en Sun. A Handbook for the Solar Decade, Stephen Lyons (ed.j. San Francisco: Friends of the Earth, 1978. 52. Sam Love, «The New Look of the Future», The Euturist, núm. 11 abril de 1977, pág. 80. ,. 53,Richard England y Barry Bluestone, «Ecology and Social Conflict», en Toward a Steady State Economy, Herman E. Da}y (ed.),San Francisco: Freeman, 1973, pág. 196. . 54.Preston Cloud, «Mineral Resources in Fact and Fancy», en Toward a Steady State Economy, op. cit. 55. Ibid. 56. U.S. Long Term Economic Growth Prospects: Entering a New Era, Estudios para el Comité Económico Adjunto

del Congreso, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 25 de enero de 1978. 57. Edward Goldsmith, «Settlements and Social Stability», en Alter natives to Growth /, Dennis Meadows (ed.), Cambridge, Mass.: Ballinger, 1977), pág. 331. 58.Lester R. Brown, «Resource Trends and Population Policy: A Time for Reassessment», Worldwatch Paper, núm. 29, mayo de 1979. 59.Benoit, op. cit. 60. Ophlus, Ecology and the Politics of Scarcity, op. cit., pág. 87. 61. S. L. Blum, «Tapping Resources in Municipal Solid Waste», Science, núm. 1911, 1976, págs. 669-675. V PARTE: La entropía y la Era Industrial 1. Barry Commoner, The Poverty of Power, Nueva York: Bantam Books, 1977, pág. 200. 2. Ibíd., pág. 200. 3. John Geier et al., The Threat to Food and Fuel in the Coming Decades, «Beyond Oil», Cambridge, Mas.: Ballinger Publishers,1986, pág. 55. 4. Commoner, op. cit., pag. 201. 5. «Survey of Current Business», Departamento de Comercio de EE.UU., agosto de 1988, pág. 85. 6. Commoner, op. cit., págs. 208-209. 7. Ibíd., pág. 207. 8. Leslie Ellen Nulty, Understanding the New Inflation: The Importance of Basic Necessities, Washington, D.C.: Exploratory Projectfor Economic Alternatives, 1977, págs. D19-20. 9. Ibid., págs. D26-30. 10. «Economic Report of the President 1988», U.S. Government Printing Office, 1988, pág. 299. Cifras válidas para el salario semanal medio del sector privado no agrícola. 11 Environmental Quality, 1984, pág. 614. 12 Environmental Quality, Noveno Informe Anual del Consejo sobre Calidad del Medio Ambiente, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, diciembre de 1978. 13. Oficina de Estadísticas Laborales, octubre de 1988. 14. Herman Daly, Sleady State Economics, San Francisco, Calif.:W.H. Freeman Co., 1977. 15. Herman Daly, «The Economic Thought of Frederick Soddy», History of Political Economy, vol. 12, núm. 4, Durham, N.C.: DukeUniversity Press, 1980, págs. 469-488. 16. Ibíd., pág. 475. 17. Ibíd., pág. 475. 18. Dennis Hayes, Rays of Hope, Nueva York: Norton, 1977, pág.91. 19. Datos extraídos de «The 1988 Industrial Outlook», Departamento de Comercio, istración para el Comercio Internacional, 1988, págs. 7-2, 7-4 y 7-5. 20. Orville Schell, «Inside the Food Technology Bazaar», MotherJones, febrero-marzo de 1979. 21. Instituto para la Autosuficiencia Local, Washington, D.C.,1988. 22. Jackson W. Davis, The Seventh Year, Nueva York: Norton, 1979,pág. 126. 23. Barbara Ward, The Home of Man, Nueva York: Norton, 1976, pág. 49. 24. G. Tyler Miller, Jr., Energetics, Kinetics and Life: An Ecological Approach, Belmont, Calif.: Wadsworth, 1971, pág. 306. 25. The Works of Jonathan Swift, Walter Scott (ed.), Edinburgh, 1814, tomo 12, pág. 176. 26. ~Agricultural Statistics 1987», Departamento de Agricultura, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C., 1987, pág. 1. 27. Wilson Clark, Energy for Survival, Garden City, N.Y.: Doubleday/ Anchor Books, 1975, pág. 170. 28. Fred Warshofsky, Doomsday: The Science of Cata.~trophe, NuevaYork: Pocket Books, 1979, pág. 223. 29. Environmental Quality, op. cit., pág. 270. 30. Peter Farb, Humankind, Boston: Houghton, Mifflin, 1978, págs.181-182. 31. Clark, op. cit., pág. 179. 32. Fred Harris, The new Populism, Nueva York: Saturday Review Press, 1973, pág. 85. 33. Food: Green Grow the ProJits, canal ABC de televisión. 34. Ibíd. 35. Clark, op. cit., pág. 171. 36. «Agricultural Statistics, 1987», pág. 414. 37. Miller, op. cit., pág. 300. 38. Environmental Quality, op. cit., pág. 276.

39. Clark, op. cit., pág. 172. 40. «Commercial Fertilizer Consumption Report», Departamento de Agricultura, U.S. Goverrlment Printing Office, Washington, D.C.,1988. 41. «Agricultural Statistics 1987», pág. 1. 42. «Pesticide Industry Sales and Usage: 1986 Market Estimatcs».Agencia para la Protección del Medio Ambiente, Oficina de Programas de Pesticidas; división de beneficios y utilización, sección de Análisis Económico, agosto de 1987. 43. Environmental Quality, op. cit., pág. 278. 44. Ibid., pág. 277. 45. Clark, op. cit., pág. 173. 46. Environmental Quality, op. cit., pág. 274. 47. Lester R. Brown, The Twenty-ninth Day, Nueva York: Norton,1976, pág. 49. 48. Clark, op. cit., pág. 174. 49. Worldwatch Institute, The Global Environment and Basic Human Needs, Informe para el Consejo sobre Calidad del Medio Ambiente, Washington, D.C., 1978. 50. Facts and Trens, 12.a ed., Washington, D.C.: Transportation Association of America, 1976, pág. 3. 51. Emma Rothschild, Paradise I ost, Nueva York: Random House,1973, pág. 18. 52 «Annual Energy Review 1987», Departamento de Energía de EE.UU., Oficina de Mercados de Energía y Utilización Final, istración para la Información sobre la Energía, Washington,D.C., 1988. 53.Clark, op. cit., pág. 162. 54.Ibíd., págs. 157- 161. 55. Ibid., pág. 160. 56. Ibíd. 57.Commoner, op. cit., pág. 165. 58. A. Q. Mowbray, Road Ruin, Philadelphia: Lippincott, 1969, pág. 15. 59. K. R. Schneider, Autokind v. Mankind, Nueva York: Schocken, 1972, pág. 123. 60.«Highway Statistics», Departamento de Transporte, istra ción Federal de Carreteras, 1988. La estimación del ingreso familiar medio anual proviene del Tesoro Federal. 61. R. L. Polk & Company, Taylor, MI. Según Polk, en 1987 se matricularon cada día 27.732 coches nuevos, y se vendieron cada día 28.158 coches. 62. Mowbray, op. cit., pág. 15. 63.Helen Leavitt, Superhighway: Superhoax, Nueva York: Ballan tine, 1971, pág. 13. 64. «National Safety Council Facts 1987», U.S. Government Printing Office, 1987. 65. Leavitt, op. c¿t., pág. 257. 66. Departamento de Transporte, istración Federal para la Seguridad en el Tráfico de Carreteras. 67. Leavitt, op. cit., pág. 20. 68. «Federal Highway Statistics», Departamento de Transporte,1988. 69. Clark, op. cit., pág. 158. 70. Brown, op. cit., pág. 2. 71. Mowbray, op.cit., pág. 14. 72. Ibíd., pág. 12. 73. Leavitt, op. cit., pág. 6. 74. Mowbray, op. cit., pág. 68. 75. John Dillin, «Potholes, Ruts Crumbling Asphalt Mark Interstate Highway», The Chri.stian Science Monitor, 4 de septiembre de 1987. 76. Ridley, op. cit., pág. 4. 77. Octavo Informe Anual al Congreso sobre el Programa de Reemplazo y Rehabilitación de Puentes de carreteras, istraciónFederal de Carreteras, sección Ingeniería de puentes, pág. 9 (1987). 78. Mowbray, op. cit., pág. 33. 79. Robert Goodman, After the Planners, Nueva York: Simon &Schuster, 1971, pag. 79. 80. «The Clean Air Act: A Briefing Book for the of Congress», Unión Nacional por un aire limpio, Washington, D.C.,1985, pág. 120. 81. Mowbray, op. cit., pág. 71; Clark, op. cit., pág. 110. 82. Harold M. Schmeck, Jr., «Lower Level Lead Exposure Tied to Child Brain Damage», ~ew York Time.s, marzo de 1979, pág.A18. 83. Ibid. 84. Irving M. Mintzer, «A. Matter of Degree: The Potential for Controlling the Greenhouse Effect», Informe núm. 5, World Resources Institute, abril de, 1987. 85. «Drift Away from Big Cities Goes On», ¿T S. lVew.s~ and World Report, 15 de noviembre de 1976.

86. Davis, op. cit. pág. 229. 87. Murray Bookchin, The Limits of the City, Nueva York: Harper & Row, 1974, pág. 92. 88. Kirkpatrick Sale, «The Polis Perplexity: An Inquiry into the Size of Cities», Working Paper, enero-febrero de 1978, pág. 75. 89. «Drift Away from Big Cities Goes On», op. cit. 90. «USA By Numbers: a statistical portrait of the United States»,Susan Weber, (ed.), Crecimiento cero de la población, Washington, D.C., 1988. págs. 12, 13 y 26. 91. Sale, op. cit., pág. 66. 92. Ward, op. cit.. pág. 4. 93. Oficina del Censo de población, 1986 World Population DataSheet. . 94.Lewis Murnford «The Natural History of Urbanization», en Man’s Role in Changing theface of the Earth, William L. Thomas, Jr. (ed.), University of Chicago Press, 1956. 95. Bookchin, op. cit., pág. 33. 96. A. Wolman, «The Metabolism of Cities», Scientific American núm. 213 (1965), págs. 178-190. 97. Mary Thornton, «Food Exports Threatened by Loss of Farmlandin U.S.>~ ashington Star, 26 de noviembre de 1979, pág. 2. 98. Woldman, op. Cit. 99.Clark, op. cit., pág. 197. 100 Ibid. 101.Kirby y Prokopovitsch, «Technological Insurance Against Shol- a ges in Minerals and Metals», Science. núm. 191, 1976: págs. 71 i 719. 102. Nancy Humphrey et al., The Future of C leveland ‘s Capital PlanI y The Future of New York City’s Capital Plant Washington, D.C.:Urban Institute, 1979. 103. Inadvertent Climate Modification, patrocinado por la Real Academia Sueca de las Ciencias y la Real Academia Sueca de Ingeniería,Cambridge, Mass.: MIT Press, 1971, pág. 12. 104. Sale, op cit., pag. 67. 105. Ibid., págs. 68-69. 106. Ward, op. cit., pág. 254; Sale, op. cit., pág. 70. 107. Neil Seldman, «Who Takes Out the Garbage in D.C.?», Building System Design, octubre y noviembre de 1975; Kathy Sylvester, «Monumental Garbage Problem», Washington Star, 14 de agosto de 1979, pág. B1. 108.Sale, op. cit. 109.Leopold Kohr, Breakdown oJ Nations, Nueva York: Rinehart, 1957. 110.Environmental Quality, op. cit.; «Drift Away from Big Cities Goes On», op. cit. 111.Comité para una sana política nuclear. Washington, D.C., 1988. 112.Fuente: Centro de Información sobre la Defensa. Washington, D.C., 1988. 113,Seymour Melman, «Beating Swords into Subway1s». The New York Times Magazine, 19 de noviembre de 1978. 114. Ibid. 115. John K. Cooley, «Oil Crunch Worries U.S. Military», Christian Science hIonitor, 17 de mayo de 1979, pág. 17. 116. Ibid. 117. Tristram Coffin, «Conversion, the Answer to Inflation and Recession», Washington Spectator, I de febrero de 1979. 118. Marion Anderson, Michael Frisch y Michael Oden, «The Empty Porkbarrel: The employment cost of the military buildup of 1981 to 1985», Lansing, Mich., 1986, 16 págs. 119. Marion Anderson, The Impact oJ Military Spending on the Machinists Union, Washington, D.C., International Association of Machinists, enero de 1979. 120. Coffin. op. cit. 121. Fuenté: The Bulletin of Atomic Scienti.sts, disponihle en SANE, Washington, D.C., 1979. 122. Fuente: Centro para Información sobre Defensa7 Washington,D.C.; 1979. 123. Ibid. 124. cofrln~ op. cit. 125. Joh Hooper, «MX Missile Raises Specter of Massive Land Grab»,en Wilderness Report, Washington, D.C., Wilderness Society,enero de 1979. 126.Carta de Robert F. Bennett al presidente Jimmy Carter, 2 de octu bre de 1978., . 127.Congressional Record, 27 de junio de 1979, págs. S8740-43. 128.Entrevista telefónica con Earl Ravenal, octubre de 1979. 129. Your Taxes, Your Choices, folleto editado por la Coalición para una nueva política exterior y militar, Washington, D.C., 1979. 130.Fuente: Cámara de Compensación de la Defensa Nacional, 1979. 131. Eugene Schwartz, Overskill: The Decline of Technology in Modern Civilization, Nueva York: Quadrangle, 1971,

pág. 216. 132.Hayes, op. cit., pág. 209. 133.What Could Your Tax Dollars Buy.~, Washington, D.C.: SANE, di ciembre de 1978. 134.Cita procedente de Nicholas Georgescu-Roegen en su declaración ante el Comité Económico Conjunto, «LongTerm Economic Growth», 9 de noviembre de 1976, pág. 15. 135.Henry Adams, The Degradation of the Democratic Dogma, Nueva York: Macmillan, 1949. 136. Fuente: El Departamento de Comercio e Industria, en 1979, calculaba que los gastos en publicidad alcanzarían ese año la canti dad de 47.230 millones de dólares (comunicado de prensa 79-1, del 3 de enero de 1979). 137. Jerry Mander, Four Arguments for the Elimination of Televisión, Nueva York: Morrow Quill, 1978. 138.Vincent E. Giuliano, «The Mechanization of Office Work», The Information Technology Revolution, Tom Forester (ed.), Cam bridge: MIT Press, 1985, pág. 301. Algunos expertos creen que en 1988, cerca de un 60 por ciento de la población activa de Estados Unidos estará relacionada con estaciones de trabajo electrónicas. Actualmente hay más de 350.000 ordenadores en las escuelas, y en Wall Street hay, en cualquier momento, cinco veces más comunicaciones entre ordenadores que personas. Véase. Craig Brod, Technostress, Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1984, págs. 1-5. 139.Peter Schrag, Mind Control, Nueva York: Pantheon, 1978, págs. 33-34. 140.Ibíd., pag. 33. 141. Ibid., pág. 43. 142.Comunicación personal, Subcomité de Trabajo, Salud y Servicios Humanos, Educación y Departamentos conexos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, octubre de 1988. 143.«Is Anvone Out There Listening?», Programa de noticias de la CBS, I y II partes, 22-23 de agosto de 1978. 144. Ibid. 145. Ibid. 146. Ibid. 147. Ibíd. 148. Ibíd. 149. Martin V. Melosi, Garbage in the Cities: Refuse, Reform, and the Environment, 1880-1980, College Station, Tex.: Texas A.M. University Press, 1981. 150. Consejo Nacional de Investigación, Causes and Effects of Changes in Síratospheric Ozone: Update 1983, Washington, D.C.: National Academy Press, 1984. 151. «The Trashing of America», Omni, febrero de 1988, pág. 40. 152.«The Trashing of America», Omni, febrero de 1988, pág. 40. 153. «The Sudden Rise of the Red-Bag Business», New York Times, 27 de marzo de 1988. 154..Estudio de la Asociación Nacional para la istración de Residuos Sólidos, citado en ibid. 155. Grupo de Trabajo sobre el Medio Ambiente, «Temik Follow Up», Washington, D.C., 1985, pág. 4. 156.Pesticides: Need to Enhance FDA’s Ability to Protect the Public From Illegal Residues, Washington, D.C.: U.S. General ing Office, octubre de 1986, pág. 47. 157. Pesticides: EPA’s Formidable Task to Assess and Regulate Their Risks, Washington, D.C., octubre de 1983. 158. A Congressional Agenda to Prevent Groundwater Contamination: Building Capacity to Meet Protection Needs, Washington, D.C.:Instituto para el Estudio del Medio Ambiente y de la Energía,1986, pág. 46. 159.Ibid. 160.Pesticides, op. cit. 161.Lead and Your Drinking Water, Washington, D.C.: Agencia para la protección del Medio Ambiente, Depto. de Agua, abril de 1987. 162. Ibid., 163. «State Asbestos Programs Related to Asbestos Hazard Emergency Response Act», Asamblea Nacional de Comisiones legislativas,enero de 1988. 164. Scott Ridley, The State of the States, 1988, Washington, D.C.:Proyecto América de Regeneración; Fondo para la Energía renovable y Medio Ambiente, 1988, pág. 2. 165. «Ozone Pollution Is Found at Peak in Summer Heat», New YorkTimes, 31 de julio de 1988. 166. Ibid 167. Anastasia Toufenis, «The Dirty Seas». Time. 1 de agosto de 1988, págs. 44-46. 168. Ibid., pág. 46. 169. Ib¿d. 170. Ibid., págs. 46-47. 171. Ibid., pág. 47. 172. «Don’t Go Near the Water», Newsweek, I de agosto de 1988, pág. 43. 173. Toufenis, op cit., pág. 48. . 174. Ibíd. .

175. Ridley, op. cit., pág. 2. 176.Thomas McKeown, «A Historical Appraisal of the Medical Task», en Medical ~istory and Medical Care, Gordon McLachlan y Thomas McKeown (eds.), Londres: Oxford University Press, 1971, pág. 36. 177. United States Chartbook: Health, Washington, D.C.: HEW, Cen tro nacional de Estadística sobre la Salud, 1976-77), págs. 1-5. 178. Bernard Dixon, Beyond the Magic Bullet, Nueva York: Harper & Row, 1978, pág. 3. 179. Comunicación personal, Subcomité de Trabajo, Salud y Servicios Humanos, op. cit. 180. Dixon, op. cit., pág. 226. 181. Ivan Illich, Medical Nemesis, Nueva York: Bantam, 1977, págs.18-19 182. Dixon, op. cit., pág. 72-74. 183. Ted Howard y Jeremy Rifkin. Who Should Play God.~, NuevaYork: Delacorte, 1977, pág. 199. 184. Milton Silverman y Philip Lee, Pills, Profits and Politics, Berkeley: University of California Press, 1974. 185. Ibíd. 186. Illich, op. cit., pág. 23. 187. Subcomité parlamentario de Vigilancia e Investigación, según crónica del Washington Star, abril de 1977. 188. John B. McKinlay y Sonja M. McKinlay, «The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the U.S. in the Twentieh Century», Milbank Memorial Fund Quarterly: Health and Society, verano de 1977, pág. 425. 189. John B. McKinlay y Sonja, M. McKinlay, «A Refutation of the Thesis That the Health of the Nation Is Improving», trabajo para un proyecto de investigación financiado por una donación de la Fundación del Milbank Memorial (Universidad de Boston) y de la Fundación Carnegie (Instituto Radcliffe), págs.412-414. 190. Michael J. Canlon, «EPA Cites U.S. Environment as a Leading Death Cause», Washington Post, 27 de agosto de 1978. 191. Emile Benoit, «A Dynamic Equilibrium Economy», Bulletin of the Atomic Scientists, febrero de 1976. 192. East West Journal, agosto de 1977. pág. 13. 193. Ralph C. Dougherty et al., «Sperm Density and Toxic Substances: A Potential Key to Environmental Health Hazards», en J McKinney, Environmental Health Chemistry-The Chemistry Environmental Agents as Potential Human Hazards, Ann Arbor Michigan: Ann Arbor Science Publishers, Inc., 1980. 194. Ophlus, op. cit., págs. 78-79. 195. Daly, op. cit., págs. 193-194. 196. Douglas M. Costle, , «Defense by Disaster: Proving the Value of Environmental Protection», Informe de la Agencia para la Protección del Medio Ambiente, 29 de marzo de 19 197. Stewart T. Herman, The Health Costs of Air Pollution, Fairfax Va.: American Lung Association, 1977. 198. Congreso de Estados Unidos, oficina de Evaluación Tecnológiga (OTA), Lluvia ácida y Contaminantes transportados por el aire. Implicaciones para una Política ambiental, Washington, DC. U.S. Government Printing Office, 1984. Vl PARTE: Entropía: una nueva visión del mundo 1. Conferencia Mundial, The Changing Atmosphere: Implications for Global Security; Toronto, Canadá: Declaración final 7 junio 1988, pág. 10. 2. «The Endless Summer?», Newsweek, 11 de julio de 1988, pág. 20. 3. Ibid. 4. Lester R. Brown, State of the World, 198 7: A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society, Nueva York Norton, 1987, pág. 182. 5. J. Darmstadler, How Industrial Societies Use Energy: A Compara tive Analysis, Baltimore: Johns Hopkins University Press,1977 6. Bill Keepin, «Greenhouse Warming: A Rationale for NuclearPower?». Testimonio ante la Comisión parlamentaria de Ciencia Espacio y Tecnología, Subcomité de Recursos naturales, Investigación de Recursos agrícolas y Medio ambiente, y Subcomite de Ciencia, Investigación y Tecnología, 29 de junio de 1988. 7. B. J. Friedan y K. Baker, «The Market Needs Help: The Disapointing Record of Home Energy Conservation», Journal oJ Policy Analysis and Management, 1983, n.° 2, págs. 432-448. 8. David B. Goldstein, «Refrigerator Reform: Guidelines for Energy Gluttons», Technology Review, 1983, núm. 86 (2), págs. 36-46 9. Ibid. 10. Ibid. 11. Eric Hirst, Evaluation of Utility Home Energy Audit (RCS) Programs, Oak Ridge, Tenn: Oak Ridge National Laboratory, febrero de 1984. 12. Goldstein, op. cit., págs. 36-46.

13. Elizabeth Tucker, «Energy-Standard Veto; No One Won, Groups Say», Washington Post, 5 de noviembre de 1986. 14. Departamento de Energía de EE.UU., Residential Energy Consumption Survey; Consumption and Expenditures, Washington,D.C.: U.S. Government Printing Office, 1982. 15. Testimonio de Claudine Schneider ante la Comisión parlamentaria de Ciencia, Espacio y Tecnología, etc., 29 de junio de 1988. 16. istración Federal de Carreteras, Of Icina de Operaciones de Tráfico, Ridesharing Statistics, 1987, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1987. 17. Schneider, op. cit. 18. Informe sobre Construcción de un Futuro sostenible (SERI), Comité de Energía y Comercio, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, abril de 1981, vol. 1. 19. Keepin, op.cit. 20. Consejo Estadounidense para una istración Eficiente de la Energía, The Role of Federal Research and Development in Advancing Energy Eff ciency: A Multi-Million Dollar Contribution to the U.S. Economy, Washington, D.C., septiembre de 1987, pág. 3. 21. Schneider, op. cit. 22. Milgram, citado en Charles Papke, «Plastics Recycling As a Business», Resource Recycling, septiembre/octubre de 1986; Robert C.Letcher y Mary T. Sheil, «Source Separation and Citizen Recycling», William D. Robinson (ed.), The Solid Waste Handbook,Nueva York: John Wiley & Sons, 1986. 23. Letcher y Sheil, op. cit. 24. S. L. Blum, «Tapping Resources in Municipal Solid Waste»,Science, 1976, núm. 191, págs. 669-675. 25. David Morris, «A National Resources Recovery Policy Emerging», Building Economic Alternatives, Washington, D.C.: Co-op America, 1985. 26. Walter Liong-Ting Hang y Steven A. Romalewski, The Burning Question: Garbage Incineration Versus Total Recycling in New York City, Nueva York: New York Public Interest Research Center, 1986. 27. Aluminum Association, Statistical Review for 1985; «Reynolds Aluminum Will Close Its New Jersey Recycling Centers», NewYork Times, 20 de mayo de 1984. 28. Richard Keller, «Purchases of Recycled Paper: An Important Tool for Market Development>~, Resource Recycling, julio/agosto de 1983; Clifford Case y Richard Keller, «Buying Recycled Paper: The Story Continues», ResourceRecycling, juliolagosto de 1985. 29. Shigeo Egusa, «A Second Life for Wastepaper», Journal of Japanase Trade and Industry, 1985, núm. 6. 30. Organización para la Cooperacion y Desarrollo Económicos (OECD), Household Waste: Separate Collection and Recyclin París, 1983; William U. Chandler, Materials Recycling: The K tue of Necessity, Worldwatch Paper 56, Washington, D.C.: Worl watch Institute, octubre de 1983. 31. Dennis Hayes, Rays of Hope, Nueva York: Norton, 1977, pág.139. 32. Schneider, op. cit. 33. Philip H. Abelson, «Electric Power from the North», Science” de junio de 1988. 34. Gever, Beyond Oil, Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Co. 1986, pág. 127. 35. Gever, ibid., pág. 132, ilustr. 4-11. 36. Newsweek, julio de 1988, «A Gaping Hole in the Sky», pág. 21 37. USDA, ERS, China: Outlook and Situation Report; Perry y Wong Reform in Post-Mao China; Vaclav Smil, The Bad Earth: Environmental Degradation in China, Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe Inc.1984; Liu Dizhong, «Tree Target for 1986 Planted in Six Months», China Daily, 9 de julio de 1986. 38. Keepin, op. cit. 39. Ibid. 40. «Public Citizen Condemns Nuclear Provisions of Johnston-Wirth Global Warming Bill», Comunicado de Prensa, 28 de julio de 1988. 41. Keepin, op. cit. 42. Ibid. 43. Para información acerca de diversas técnicas solares, véase: Denis Hayes, Rays of Hope, Nueva York: Norton, 1977, y Stephen Lyons (ed.), Sun: A Handbook of the Solar Decade, San Francisco: Friends of the Earth, 1978. 44. Ibid. 45. Fuente: Resources for the Future, Washington, D.C., junio de 1979 46. W. Jackson Davis, The Seventh Year: Industrial Civilization Transition, Nueva York: Norton, 1979, pág. 69. 47. Wilson Clark, Energy for Survival, Garden City, N.Y.: Doubleday/ Anchor Books, 1975, pág. 115. 48. Tristram Coffin, «Conversion, the Answer to Inflation and Recession», Washington Spectator, 1 de febrero de 1979. 49.E. F. Schumacher, Good Work, Nueva York: Harper & Row 1979, pág. 18. 50, Murray Bookchin, «Technology for Life», en Lyons, op. cit.

51.William Ophuls, Ecology and the Politics of Scarcity, San Francisco: Freeman, 1977. 52. Howard Odum, «Net Energy from the Sun», en Lyons, op. cit, 53. Richard Munson, «Ripping off the Sun», The Progressive, septiemhre de 1979. pág.. 13. 54. Hayes, op. cit., pág 20. 55. Donald C. Winston, «There Goes the Sun», Newsweek, 3 de diciembre de 1979, pág. 35. 56. Nicholas Georgescu-Roegen, «Technology Assessment: The Case of the Direct Use of Solar Energy», Atlantic Economic Journal, núm. 6, diciembre de 1978, pág. 20. 57. Munson, op. cit., pág. 12. 58. Ibíd., pág. 13. 59. Ibíd., pág. 14. 60. Lawrence A. Mayer, «Climbing Back from Negative Growth»,Fortune, agosto de 1975. 61. Emile Benoit, «The Coming Age of Shortages, Part I», Bulletin of the Atomic Scientists, enero de 1976, pág. 14. 62. Proyecto Hambre, San Francisco (California), 1978. 63. Anil Agarwal, «New Strategy for World Health», New Scientist, 22 de junio de 1978, pág. 821. 64. C. T. Kurien, «A Just, Participatory and Sustainable Society: A Third World Perspective>, informe presentado en la Conferencia sobre la Fe, Ciencia y el Futuro, Consejo Mundial de las Iglesias, Boston, Mass., 12-24 de julio de 1979. 65. Herman Daly, «The Ecological and Moral Necessity for limiting Economic Growth», informe presentado en ibid. 66. Graham Hovey, «More Crowding Forecast in World’s Poorer Cities», New York Times, 16 de agosto de 1979, pág. Dl. 67. Boyce Rensberger, «Expert Says Only Hope to Feed World Is with Food Production Unlike That in U.S.», New York Times, 8 de diciembre de 1976, pág. A19. 68. O. A. El Kholy, «Science, Technology and the Future: An Arab Perspective», informe presentado en la Conferencia sobre la Fe, etc. (véase nota 64). 69. Robert L. Heilbroner, An Inquiry into the Human Prospect (NewYork: Norton, 1974), pág. 86. 70. Schumacher, op. cit., pág. 123. 71. Todas las citas de este párrafo provienen de Less Is More, Goldian Vanden Broeck (ed.), Nueva York: Harper & Row, 1978. 72. Ibid. 73. E. F. Schumacher, Small Is ~eautiful, Nueva York: Perennial, 1973, pág. 54. 74. Hazel Henderson, Creating Alternative Futures, Berkeley: Windhover, 1978, pág. 394. 75. C. W. Hollister, «Twilight in the West», en The Transformation of the Poman World, L. White, Jr. (ed.), Berkeley: University of California Press, 1966, pág. 204. 76. Barry Commoner, The Poverty of Power, Nueva York; Bantam Books, 1977, pág. 163. 77. Howard S. Gellor, «Progress in the Energy Efficiency of Residential Appliances and Space Conditioning Equipment», Sources: Conservation and Renewables, Nueva York: Ameri Institute of Physics, 1985. 78. Ibíd. 79. Ibid. 80. Keith Schneider, «Scientists Trying to Give Crops an Edge Over Nature’s Forces», New York Times, 1 de agosto de 1988. 81. Jonathon B. Tucker, «Amaranth: The Once and Future Crop»,Bioscience, enero de 1986. 82. lbíd. 83. Sam Love, «The New Look of the Future», The Futurist, abrií de1977, pág. 78. 84. Schumacher, Small Is Beatiful, op. cit., pág. 54. 85. Davis, op. cit., págs. 217-218. 86. Nicholas Wade, «Nicholas Georgescu-Roegen: Entropy: the Measure of Economic Man», Science, 31 de octubre de 1975. 87. Bertrand Russell, The ScientiJ¡c Outlook, Nueva York: Norton, 1962, pág. 85. 88. John Lukacs, The ing of the Modern Age, Nueva York: Harper Torchbooks, 1970, pág. 152. 89. Russell, op. cit., págs. 92-93. 90. Ib¿d. 91. Max Born, The Restless Universe, Nueva York: Harper, 1936, pág. 277. 92. Will Lepkowski, «The Social Thermodynamics of llya Prigogine»,Chemical ~ Engineering News, 16 de abril de 197g, pág. 33. 93. George Vecsey, «Buddhism in America», New York Times maga zine, 3 de junio de 1979, pág. 30. 94. The Gallup Opinion Index, «Religion in America», 1977-78. 95. Richard Quebedeaux, The Young Evangelica/s, Nueva York, Harper & Row, 1974, págs. 127-128.

96. Henlee H. Barnett, The Church and the Ecological Crisis, Grand Rapids, Mich.: Erdmans, 1972, pág. 69. Vease también Francis A.Schaeffer, Pollution and the Death of Man: The Christian View of Ecology, Wheaton, Ill.: Tyndale House, 1970, pág. 37. 97. Barnett, ibid., págs. 78-79. 98. Schaeffer, op. cit., págs. 91-92. 99. Barnett, op. cit., pág. 81. 100. Schaeffer, op. cit., págs. 49-50. 101. Francis A. Schaeffer, How Should We Then Live.’~, Old Tappan, N.J.: Fleming Revell, 1976. 102. Ibíd., pág. 227. 103. Wendell, Berry, The Unsettling of America, Nueva York: Avon, 1977, pág. 20. 104 «Entropy Concept in Philosophy», en ~;ntropy and Information in Science and Philosophy, Libor Kubat y Jiri Zeman (eds.), Nueva York: Elsevier, 1975, pág. 240.

Bibliografía I PARTE Conceptos del mundo Adams, Henry, The Degradation of the Democratic Dogma, Nueva York: Macmillan, 1919. Bacon, Francis, Novum Organum, Libro 1, Aforismos, 2, 71. Barrett, William, The lllusion of Technique, Garden City, N.Y.: Doubleday/Anchor, 1976. Bluhm, William, Ideologies and Attitudes, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1974. Boulding, Kenneth, The Meaning of the Twentieh Century, Nueva York: Harper & Row, 1965. Brinton, Crane, The Shaping of Modern Thought, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1963. Bury, John B. The Idea of Progress: An Inquiry into its Origin and Growth, Nueva York: Macmillan, 1932. Hay trad. al castellano: La idea del progreso, Madrid, Alianza, 1971. Descartes, René, Dicurso del método, 6a parte. Ferkiss Victor, The Future of Technological Civilization, Nueva York:Braziller, 1974. Gardiner, Patrick (ed.), Theories of History, Nueva York; Free Press,1 959. Germino, Dante, L., Modern Western Political Thought, Chicago: Rand McNally, 1972. Girvetz, Harry K., The Evolution of Liberalism, Nueva York: Collier, 1967. Himmelfarb, Gertrude, Darwin and the Darwinian Revolution, Nueva York, Norton, 1968. Hofstadter, Richard, Social Darwinisn in American Thought, Boston: Beacon, 1955. Holton, Gerald, Thematic Origins of Scientific Thought: From Kepler to Einstein, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973. Humpshire, Stuart, The Age oJ’Keason. The 1 7th Century Philo.sophers,Nueva York: Ncw American Library, 1956. Kuhn, Thomas S.7 The Struccure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press, 1970. Hay trad. al castellano: La estructura de las revolucione.s científ cas, México. F.C.E., 1977. Lewis, Elwart (ed.), Medieval Political Ideás, Nueva York: Knopf,1954. Lindsay, Robert Brucc, The Role of Science in Civilization, Nueva York: Harper & Row, 1963. Lukacs, John,The Pa.sing of the Modern Age, Nueva York: Harper,1970. Marty, Martin, A Short ~istory of Chris~ianity, Nueva York: Collins World, 1959. Mumford. Lewis, Technic.s and Civilization Nueva York: Harcourt,Brace, I g34. Hay trad. al castellano: Técnica y civilización, Madrid,Alianza. 5.ª ed., 1987. Nisbet, Róbert, Twilight of’Authority, Nueva York: Oxford UniversityPress, 1975. Pollard, Sidney, The Idea of Progress, Nueva York; Basic Books, 1968. Pynchon, Thomas, «Entropy», Kenyon Review, núm. 22, primavera de1960. Randall, John Herman, The Making of the Modern Mind, Nueva York; Columbia University Press, 1940. Roszak, Theodore, Where the Wasteland ~nds, Garden City, N.Y.:Doubleday/Anchor Books, 1973.

Rousseau, Jean Jacques, El corltrato social. Schrag, Peter, The End of the American Future, Nueva York: Simon & Schuster, 1973. Stent, Gunther S., The Coming of the Golden Age: A View oJ the End of Progresls, Garden City, N.Y.: Natural History Press, 1969. Tawney, R. H., Religion and the Rise of Capitalism, Nueva York: Harcourt, Brace, 1926. Tillinghast, Pardon E. (ed.), Approaches to History, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1963. Whitehead, Alfred North, Science and the Modern World, Nueva York: Macmillan, 1925. 11 PARTE: La ley de la entropía Angrist, Staniey W, y Loren G. Hep]er, ~Demons, Poetry and Life: A Thermodynamic View)Texas Quarterly, núm. 10, septiembre de 1967. Asimov, lsaac”~l Short Histoly of Biology, Garden City, Natural History Press, 1964. «In the Game of Energy and Thermodynamics You Can’t Even Break Even». Smith.sonian. agosto de 1970. -«What Is Entropy?», Science Digest, núm. 73, energo de 1973. Berry, R. Stephen, «Recylcing, Thermodynamics and Environmental Thrift», Bulletin of Atomic Scientists, núm. 28, mayo de 1972. Blum, Harold F., Time’s Arrow and Evolution, Princeton N.J.: Princeton University Press, 1968. Brillouin, L., «Life, Thermodynamics and Cvbernetics»~ American Scientist, núm. 37, octubre de 1949. Capek, Milic, The Philosophical Impact of Contemporary Pkysics,Nueva York; Van Nostrand, 1961. Daly, Herman E., Toward a Steady State ~conomy, San Francisco: Freeman, 1973. Davies, Paul, The Runaway Universe, Nueva York: Harper & Row, 1978. Ditta, Mahadev, «A Hundred Years of Entropy», Physics Today, núm. 21, enero de 1968. Dobshansky, Theodosius, The Biological Basis of Human Freedom, Nueva York; Columbia University Press, 1956. Eddington, Sir Arthur, The Nature of the Physical World, Ann Arbor: Ann Arbor Paperbacks, University of Michigan Press, 1958. Georgescu-Roegen, Nicholas, Energy and Economic Myths? Elmsford, N.Y.: Pergamon Press, 1977. - The Entropy Law and the economic Process, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. -Analytical Economics: Issues and Problems, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966. - «The Steady State and Ecological Salvation: A Thermodynamic Analysis>), Bioscience, núm. 27, abril de 1977. Heilbroner, Robert L., An Inquiry into the Human Prospect, Nueva York: Norton, 1974. Hiebert, Erwin, N., «The Uses and Abuses of Thermodynamics in Religion>~, Daedalus, núm. 95, otoño de 1966. Houston, Jean, «Prometheus Rebound: An Inquirv into Technological Growth and Psychological Change~>, en Alternatives to Growth 1, editado por Dennis L. Meadows, Cambridge, Mass.: Ballinger, 1977. Kelley, Hillary Jay, «Entropy of Knowledge», Philosophy of Science, núm. 36, junio de 1969. Kubat, Libor, y Jiri Zeman (eds.), Entropy and Information in Science and Philosophy, Nueva York: Elsevier, 1975. Lindsay, Robert Bruce, «Entropy Consumption and Values in PhysicalScience», American Scientist, núm. 47, otoñoseptiembre de 1959. - The Role of Science in Civilization, Nueva York: Harper & Row,1963. Lotka, Alfred, J., «Contribution to the Energetics of Evohltion», Proceedings of the Nacional Academy of Sciences, núm. 8, 1922. - «The Law of Evolution as a Maximal Principle», Human Biology. A record of Research, núm. 17, septiembre de 1945. Mayr, Ernst, «Evolution», Scientif c American, septiembre de 1978. Miller, G. Tyler, Jr., Energetics, Kinetics and Life. An Ecological Approach, Belmont, Calif.: Wadsworth, 1971. Morowitz, Harold J., Energy Flow in Biology, Nueva York: Academic Press, 1968. O’Manique, John, Energy in Evolution, Nueva York: Humanities Press,1969. Parsegian, V. L., «Biological Trends within Cosmic Processes», Zygon,núm. 8, septiembre-diciembre de 1973. Polgar, Steven, «Evolution and the Thermodynamic Imperative», en Human Biology, vol. 33, Detroit. Mich.: Wayne

State University Press, 1961. Porter, George, «The Laws of Disorder», Chemistry, vol. 41, mayo diciembre de 1968; vol. 42, enero-febrero de 1969, reimpreso en 1985. Prigogine, Ilya, Gregoire Nicolis, y Agnes Babloyantz, «Thermodynamics of Evolution», Physics Today, noviembre de 1972. Rodgers, Donald W., «An Informal History of the First Law of Thermodynamics», Chemistry, núm. 49, diciembre de 1976. Russell, Bertrand, The Scientif coutlook, Nueva York: Norton, 1962 Hay trad. al castellano: La perspectiva cientifica, Barcelona, Planeta Agostini, 1986. Schroedinger, Erwin, What Is Life? The Physical Aspect of the Living Cell, Nueva York: Macmillan, 1947. Hay trad. al castellano: ¿Qué es la vida.?, Barcelona, Tusquets, 2.a Ed., 1984; y al catalán: Que és la vida? La ment i la materia, Barcelona, Ed. 62. 1984. Schumacher, Edward, F., A Guide for the Perplexed, Nueva York: Harper & Row, 1977. Hay trad. al castellano: Guía para los perplejos,Madrid, Debate, 2.a ed., 1986. Seifert, H. S., «Can We Decrease Our Entropy», American Scientist, núm. 49, veranojunio de 1961. Simpson, George Gaylord, The Meaning of ~:volution, New Haven: Yale University Press, 1949. Stebbing, L. Susan, «Entropy and Becoming», Philosophy and the Physicists, Nueva York: Dover, 1958. Wagner, Vern, The Suspension of Henry Adams: A Study of Manner and Matter, Detroit: Wayne State University Press, 1969. Warshofsky, Fred, Doomsday: The Science of Catastrophe, Nueva York: Pocket Books, 1979. Watanabe, Satosi, «The Concept of Time in Modern Physics and Bergson’s Pure Duration», en Bergson and the E;volution of Physics, edición al ciudado de D.A.Y. Gunter, Knoxville, Tenn.: University of Tennessee Press, 1977. White, Leslie, A., «Tools, Techniques and Energy», en Cultural and Social Anthropology, edición al cuidado de P. Hamond, Nueva York: Macmillan, 1964. Wiener, Philip P. (ed.), «Entropy», en The Dictionary of the History of Ideas, vol. 2, Nueva York: Scribner’s, 1973. III PARTE: La entropía: un nuevo marco histórico Adams, Brooks, The Law of Civilization and Decay, Freeport, N.Y.: Books for Libraries, 1971. Adams, Richard Newbold, Energy and Structure, Austin, Texas: University of Texas Press, 1975. Ayres, Eugene, «The Age of Fossil Fuels», en Man’s Role in Changing the Face of the Earth, edición al cuidado de William L. Thomas, Jr.,Chicago; University of Chicago Press, 1956. Barrett, William, The lllusion of Technique, Garden City, N.Y.: Doubleday/Anchor Books, 1978. Bates, Marston, «Process», en Man’s Role in Changing the Face of the Earth, edición al cuidado de William L. Thomas. Jr., Chicago: University of Chicago Press, 1956. Bluhm, William T., Ideologies and Attitudes: Modern Political Culture, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1974. Boulding, Kenneth, «The Interplay of Technology and Values: The Emerging Supercultre», en Values and the Future: The Impact of Technological Change on American Values, edición al cuidado de Kurt Bauer y Nicholas Rescher, Nueva York: Free Press, 1969. - The Meaning of the Twentieh Century, Nueva York: Harper & Row, 1965. Childe, V. Gordon, Man Makes Himself, Nueva York: New American Library, 1951. Congreso de Estados Unidos, Comité Económico Adjunto. «Productivity and Technological Change», en U.S. Long-Term EconomicGrowth Prospects: Entering a New Era, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Off1ce, 25 de enero de 1978. Daly, Herman E., Steady-State Economics, San Francisco: Freeman, 1977. Darby, H. C., «The Cleaning of the Woodland», en Man’s Role in Changing the Face of the Earth, edición al cuidado de William L Thomas, Jr., Chicago: University of Chicago Press, 1956. Douglas, Jack D. (ed.), The Technological Threat, Englewood Cliffs,N.J.: Prentice-Hall, 1971. Dubos, René, The Torch of Life, Nueva York: Simon & Schuster, 1962. Ellul, Jacques, The Technological Society,

Nueva York: Random House/Vintage Books, 1964. Environmental Quality Council (Consejo para la calidad del Medio ambiente), oficina ejecutiva de la Presidencia, Environmental Quality, Ninth Annual Report, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, diciembre de 1978. Farb, Peter, Humankind, Boston; Houghton Mifflin, 1978. Ferkiss, Victor, The Future of Technological Civilization, Nueva York. Barziller, 1974. Gall, John, Systemantics: How Systems Work and Especially How They Fail, Nueva York: Pocket Books, 1975. Georgescu-Roegen, Nicholas, Analytical Economics, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966. - The Entropy Law and the Economic Process, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. Giarini, Orio, y Henry Louberge, The Diminishing Returns of Technology, Oxford: Pergamon Press, 1978. Harmon, Willis W., «The Coming Transformation II», The Futurist, núm. 11, abril de 1977. Heilbroner, Robert L., An Inquiry into the Human Prospect, Nueva York: Norton, 1974. - «Do Machines Make History?», en Technology and Culture, Chicago:University of Chicago Press, 1967. Hirsch, Fred, Social Limits to Growth, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1978. Houston, Jean: «Prometheus Rebound: An Inquiry into Technological Growth and Psychological Change», en Alternatives to Growth I, edición al cuidado de Dennis L. Meadows, Cambridge, Mass.: Ballinger, 1977. Hoyt, Robert S., Europe in the Middle Ages, Nueva York: Harcourt, Brace & World, 1966. Kariel, Henry S., Beyond Liberalism, Where Relations Grow, Nueva York: Harper & Row, 1978. Kranzberg, Melvin y Carroll W. Pruell, Jr., Technology in Western Civilization, Nueva York: Oxford University Press, 1967. Lewontin, Richard C., «Adaptation», Scientific American, septiembre de 1968. Lindsay, Robert B., The Role of Science in Civilization, Nueva York: Harper & Row, 1963. Lukacs, John, The ing of the Modern Age, Nueva York: Harper, 1970. Meadows, Donella, «Limits to Growth Revisited», en Finite Resources and the Human Future, edición al cuidado de Ian G. Barbour, Minneapolis: Augsburg, 1976. Mesthene, Emmanuel G., Technological Change, Nueva York: New American Library, 1970. Miles, Rufus E., Jr., Awakening from the American Dream, Nueva York: Universe, 1976. Mishan, Ezra J., The Economic Growth Debate, Londres: George Allan & Unwin, 1977. Morison, Elting E., Men, Machines and Modern Times, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1966. Mumford, Lewis, Technics and Civilization, Nueva York: Harcourt, Brace, 1934. Hay trad. al castellano: Técnica y civilización, Madrid, Alianza, S.a ed., 1987. Nichols, Roy F., «The Dynamic Interpretation of History», New England Quarterly, junio de 1935. Oltmans, Willem L., On Growth, Nueva York; Capricorn Books, 1974. Ophuls, William, Ecology and the Politics of Scarcity, San Francisco: Freeman, 1977. Ortega y Gasset, José, La rebelión de las masas. (Hay ediciones de Alianza, Espasa-Calpe, Orbis, Planeta-Agostini, Revista de Occidente.) Randall, John, Jr., The Making of the Modern Mind, Cambridge, Mass.:Houghton Mifflin, Riverside Press, 1940. Renshaw, Edward F., «Productivity», en U.S. Economic Growth From 1976 to 1986: Yrospects, Problems and Patterns, vol. 1; Estudios para el Comité Económico Adjunto, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1976. Roszak, Theodore, Where the Wasteland Ends, Garden City, N.Y.: Doubleday/Anchor Books, 1972. Rothman, Harry, Murderous Providence: A Study of Pollution in Industrial Societies, Nueva York: Bobbs-Merrill, 1972. Véase en caste llano; La barbarie ecológica, Barcelona, Fontamara, 1980. Sauer, Carl O., «The Agency of Man on the Earth», en Man’s Role in Changing the Face of the Earth, edición al cuidado de William L. Thomas, Jr., Chicago: University of Chicago Press, 1956. Schwartz, Eugene S., Overskill: The Decline of Technology in Modern Civilization, Chicago: Quadrangle, 1971. Sears, Paul B., «The Processes of Environmental Change by Man», en Man ‘s Role in Changing the Face of the Earth, edición al cuidado de William L. Thomas, Jr., Chicago: University of Chicago Press, 1956. Slater, Philip, The Pursuit of Loneliness: American Culture at the Breaking Point, Boston: Beacon, 1976. Spengler, Oswald, The Decline oJ the West, vol. 1, Nueva York: Knopf, 1926. Versión castellana: La decadencia de

Occidente, Madrid, Espasa-Calpe, 13.a ed., 1983. Spoehr, Alexander, «Cultural Differences in the Interpretation of Natural Resources», en Man ‘s Role in Changing the Face of the Earth, edición al cuidado de William L. Thomas, Jr., Chicago: University ofChicago Press, 1956. Stent, Gunther S., The Coming of the Golden Age: A View of the End of Progress, Garden City, N.Y.: Natural History Press, 1969. Teich, Albert H., Technology and Man’s Future, Nueva York: St. Martin’s Press, 1972. Toynbee, Arnold J., A Study of History, Nueva York: Oxford University Press, 1961. Hay trad. al castellano: Estudio de la historia, Barcelona, Planeta-Agostini, 1985 y sigts. White, Leslie A., «Tools, Techniques and Energy», en Cultural and Social Anthropology, edición al cuidado de P. Hamond, Nueva York:Macmillan, 1964. White, Lynn, Jr., «The Historical Roots of Our Ecological Crisis»,Science, 10 de marzo de 1967. Wilkinson, Richard G., Poverty and Progress, Nueva York: Praeger, 1973. Wittfogel, Earl A., «The Hydraulic Civilizations», en Man’s Role in Changing the Face of the Earth, edición al cuidado de William L. Thomas, Jr., Chicago: University of Chicago Press, 1956. IV PARTE: Las energias no renovables y la inminente divisoria entrópica Clark, Wilson, Energy for Survival, Nueva York: Doubleday/AnchorBooks, 1975. Commoner, Barry, The Poverty of Power, Nueva York; Bantam, 1977. Davis, W. Jackson, The Seventh Year: Industrial Civilization in Transition, Nueva York; Norton, 1979. Gever, John, Robert Kaufmann, David Stole y Charles Vorosmarty, «Beyond Oil: The Threat to Food and Fuel in the Coming Decades»,por Carrying Capacity, Inc., Ballinger Publishing Company, Cambridge, Massachusetts, 1986. Hayes, Dennis, Rays of Hope, Nueva York: Norton, 1977. Lovins, Amory, Soft Energy Paths, Nueva York; Ballinger, 1977. Lyons, Stephen (ed.), Sun. A Handbook for the Solar Decade, San Francisco: Friends of the Earth, 1978. Véase en castellano: La alternativa energética, Barcelona, Miraguano, 1979. Meadows, Donella, Dennis Meadows, et. al., The Limits to Growth, Nueva York: Universe Books, 1972. Nash, Hugh (ed.), Progress As If Survival Mattered, San Francisco: Friends of the Earth, 1978. Odum, Howard T., y Elisabeth C. Odum, Energy Basis for Man and Nature, Nueva York: McGraw-Hill, 1976. Hay trad. al castellano: Hombre y naturaleza: bases energéticas, Barcelona, Omega, 1981. Ophuls, William, Ecology and the Politics of Scarcity, San Francisco: Freeman, 1977. V PARTE: La entropía y la Era Industrial Adams, Richard Newbold, Energy and Structure, Austin, Texas: University of Texas Press, 1975. Baker, Thelma S. (ed.), The Urbanization of Man, Berkeley, Calif.: McCutchan, 1972. Barber, William, J., A History oJ Economic rhought, Nueva York Pen guin Books, 1967. Hay trad. al castellano: Historia del pensamiento económico, Madrid, Alianza, 12.a ed., 1988. Barbour, lan G. (ed.), Finite Resources and the Human Future, Minneapolis: Augsburg, 1976. Benoit, Emile, «The Coming Age of Shortages, Part I», Bulletin of the Atomic Scientists, enero de 1976. Berry, R. Stephen, «Recycling, Thermodynamics and Environmental Thrift», Bulletin of the Atomic Scientists, mayo de 1972. Berry, Wendell, The (Jnsettling of America: Culture and Agriculture, Nueva York: Avon, 1977. Bookchin, Murray, The limits of the City, Nueva York: Harper & Row,1974. Boulding, Kenneth, E., Beyond Economics, Ann Arbor, Mich.: Ann Arbor Paperbacks, 1960. Broun, Hon. George E., Jr., «Transportation and the Energy Crisis», Congressional l Record, 30 de julio de 1973. Brown, Lester R., The Twenty-ninth Day, Nueva York: Norton, 1978. - «State of the World, 1988», por Worldwatch Institute, Penguin Books Canada Ltd., Ontario, 1988. Caldwell, Malcolm, The Wealth of Some Nations, 2~a ed., Londres: Zed Press Ltd., 1977.

Clark, Wilson, Energy for Surv¿val, Garden City, N.Y.: Doubleday/ Anchor Books, 1975. Commoner, Barry, The Poverty of Power, Nueva York: Bantam Books, 1976. Daly, Herman E., «On Economics as a Life Science», Journal of Political Economy, núm. 76, mayojunio de 1968. Toward a Steady State Economics, San Francisco: Freeman, 1977. Davis, W. Jackson, The Seventh Year: Industrial Civilization in Transition, Nueva York: Norton, 1979. Deane, Phyllis, The Evolution of Economic Ideas, Londres: Cambridge University Press, 1978. Dixon, Bernard, Beyond the Magic Bullet, Nueva York: Harper & Row,1978. Dubos, René, <~Promises and Hazards of Man’s Adaptability», Environmental Quality in a Growing Economy, essays from the 6th RFF Forum, Baltimore: Johns Hopkins Press, 1966. Eckholm, Erik, «Disappearing Species: The Social Challenge», World watch Paper, núm. 22, junio de 1978. Environmental Quality Council (Consejo para la calidad del Medio ambiente), Oficina ejecutiva de la Presidencia, Enviromental Quality, Ninth Annual Report, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, diciembre de 1978. Farb, Peter, Humankind, Boston; Houghton Mifflin, 1978. Georgescu-Roegen, Nicholas, Analytical Economics, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1966. - Energy and Economic Myths, ~lmsford, N.Y.: Pergamon Press, 1977. - «Energy and Economic Myths», Southern Economic Journal, núm. 41, enero de 1975. - The Entropy ~aw and the Economic Process, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1971. - «Inequality, Limits and Growth from a Bioeconomic Viewpoint»,Review of Social Economy, núm. 35, diciembre de 1977. - «The Steady State and Ecological Salvation: A Thermodynamic Analysis», Bioscience, núm. 27, abril de 1977. - «Technology Assessment: The Case of the Direct use of SolarEnergy», Atlantic Economic Journal, núm. 6, diciembre de 1978. Goodman, Robert, After the Planners, Nueva York: Simon & Schuster,1971. Harrington, Michael, The Twilight of Capitalism, Nueva York: Simon & Schuster, 1976. Heilbroner, Robert L., The Economic Transformation of America,Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977. The Worldly Philosophers, Nueva York; Simon & Schuster, 1953. Henderson, Hazel, CreatingAlternativeFutures: TheEnd oJEconomics, Nueva York; Berkeley-Windhover, 1978. Hoffer, Abram y Morton Walker. Ortho-Molecular Nutrition, New Canaan, Conn.: Keats, 1978. IIIich, Ivan, Medical Nemesis, Nueva York: Bantam, 1977. Hay trad. al castellano: Némesis médica, Barcelona, Barral, 1975. Ise, John, «The Theory of Value as Applied to Natural Resources», American Economic Review, St. Albans, Vermont, núm. 15, junio de 1925. Jacobs, Jane, The Death and Life of Great American Cities, Nueva York: Kandom House/Vintage Books, 1961. Jegen, Mary Evelyn, y Bruno Manno (eds.), The Earth is the Lord’s, Nueva York: Paulist Press, 1978. Leavitt, Helen, Super Highway: Superhoax, Nueva York; Ballantine Books, 1971. Lekachman, Robert, A History of Economic Ideas, Nueva York: McGraw-Hill, 1959. McKinlay, John B., y Sonja M. McKinlay, «The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the U.S. in the Twentieh Century», Milbank Memorial Fund Quarterly. Health and Society, verano de 1977. McWhinney, lan K., «Medical Knowledge and the Kise of Technology», Journal oJ Medicine and Philosophy, vol. 3, núm. 4, 1978. Meadows, Donella, «The World Food Problem: Growth Models and Nongrowth Solutions», en Alternatives to Growth 1, edición al cuidado de Dennis Meadows, Cambridge, Mass.: Ballinger, 1977. Mesthene, Emmanuel G., Technological Change, Nueva York: New American Library, 1970. Miles, Rufus, Awakening from the American Dream, Nueva York: Universe, 1976. Mishan, Ezra, J., The Costs of Economic Growth, Nueva York: Praeger, 1969. Hay trad. al castellano: Los costes del desarrollo económico, Barcelona, Oikos-Tav., 1971; Barcelona-Orbis, 1988. Mowbray, A. Q., Road to Ru¿n, Philadelphia: Lippincott, 1969. National Wildlife Federation, The End of the Road, Washington, D.C.,1977. Office to Technology Assessment, U.S. Congress, The Effects of Nuclear War, Washington, D.C.: U.S. Government

Printing Office, 1979. Oltmans, Willem L., On Growth, Nueva York: Capricorn, 1974. Ophuls, Williams, Ecology and the Politics of Scarcity, San Francisco: Freeman, 1977. Perelman, Michael, «Energy, Entropy and Economic Value», Australian Economic Papers, junio de 1976. Powles, John, «The Effect of Health Services on Adult Male Mortality», en Ethics in Science and Medicine, vol. 5, Elmsford, N.Y.: Pergamon Press, 1978. - «On the Limitations of Modern Medicine», en Science, Medicine, and Man, vol. 1, Elmsford, N.Y.: Pergamon Press, 1973. «The State of the States 1988», por el Proyecto para la renovación de Estados Unidos, Fund for Renewable Energy and the Environment, Washington, D.C., 1988. Rothschild, Emma. Paradise Lost: The Decline of the Auto Industrial Age, Nueva York: Random House, 1973. Schwartz, Eugene, Overskill: The Decline of Technology in Modern Civilization, Chicago: Quadrangle, 1971. Turvey, Ralph, «Side Effects of Resource Use», Environmental Quality in a Growing Economy. Essays from the 6th RFF Forum, Baltimore: Johns Hopkins Press, 1966. Ullman, Edward L., «The Role of Transportation and the Basis for Interaction», en Man’s Role in Changing the Face of the Earth, editado por William L. Thomas, Jr., Chicago: University of Chicago Press, 1956. Wade, Nicholas, «Entropy, the Measure of Economic Man», Science,núm. 190, 31 de octubre de 1975. Ward, Barbara, The Home of Man, Nueva York; Norton, 1976. Wilkinson, Richard, Poverty of Power, Nueva York: Praeger, 1973. Wogaman, J. Philip, The Great Economic Debate, Philadelphia: Westminster Press, 1977. VI PARTE: Entropía: una nueva visión del mundo Adams, Henry, «A Letter to American History Teachars», en The Degradation of the Democratic Dogma, Nueva York: Peter Smith, 1949. Adams, Richard N., Energy and Structure, Austin: University of Texas Press, 1975. Ahlstrom, Sydney E., A Religious History of the american People, NewHaven: Yale University Press, 1972. Barnett, Henlee, H., The Church and the Ecological Crisis, Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1972. Bell, Daniel, The Coming of Post Industrial Society, Nueva York: BasicBooks, 1973. Hay trad. al castellano: El advenimiento de la sociedad postindustrial, Madrid, Alianza, 2a ed., 1986. Bellah, Robert, N., The Broken Covenant, Nueva York: Seabury Press, 1975. Bellak, Leopold, Overload. The New Human Condition, Nueva York: Human Sciences Press, 1975. Berry, Wendell, The Unsettling of America. Culture and Agriculture, Nueva York: Avon Books, 1977. Bloesch, Donald G., The Evangelical Renaissance, Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1973. Hay trad. al castellano: El renacimiento evangélico, Terrassa (Barcelona), Libros Clíe, 1979. Blum, Harold, F., «Order, Negentropy and Evolution», en Time’s Arrow and Evolution, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1968. Boulding, Kenneth, «The Entropy Trap», en The Meaning of the Twentieht Century, Nueva York: Harper & Row, 1965. Brillouin, L., «Life, Thermodynamics and Cybernetics», American Scientists, octubre de 1949. Brush, Stephen G., «Thermodynamics and History», The Graduate Journal, 1967. Butler, Samuel, Erewhon, Nueva York: Penguin Books, 1977. Hay trad. al castellano: Erewhon, Madrid, Espasa-Calpe, s.d. CBS Reports, «Is Anyone Out There Listening?» Parts I, II, III. Religion.» Daedalus, Vol. 95, núm. 4 (1966). Callenbach, Ernest, Ecotopia, Nueva York: Bantam, 1975. Véase encastellano: Enciclopedia ectopiana de los 80, Madrid, Miaguano,1983. Capek, Milic. The Philosophical Impact of Contemporary Physics,Nueva York: Van Nostrand, 1961. Davis, W. Jackson, The Seventh Year. Industrial Civilization in Transition, Nueva York: Norton, 1979. Dayton, Donald, Discovering an Evangelical Heritage, Nueva York: Harper & Row, 1976. Eddington, Sir Arthur, The Nature of the Physical World, Ann Arbor Mich.: Ann Arbor Paperbacks, University of Michigan Press, 1958.

Eisenstadt, S.N., The Protestant Ethic and Modernization, Nueva York: Basic Books, 1968. Ellul, Jacques, The Technological Society, Nueva York: Random House/Vintage Books, 1964. Esser, Aristide H., «Environment and Mental Health», Science, Medicine and Man, vol. 1, Elmsford, N.Y.: Pergamon Press, 1973. Geiser, Robert L., Behavior Mod and the Managed Society, Boston: Beacon, 1976. Henderson, Hazel, CreatingAlternativeFutures: TheEnd of Economics, Nueva York: Berkley-Windhover, 1978. Henry, Carl, Contemporary Evangelical Thought: A Survey, Grand Rapids, Mich.: Baker Book House, 1968. Hiebert, Erwin N., «The Uses and Abuses of Thermodynamics in Religion», Daedalus, vol. 95, núm. 4, 1966. Holton, Gerald, Thematic Origins of Scientif c Thought, Cambridge,Mass.: Harvard University Press, 1973. Hudson, Winthrop S., Religion in America, Nueva York: Scribner’s,1973. ~ Huxley, Aldous, The Perennial Philosophy, Nueva York: Harper, 1970. Hay trad. al castellano: La filosof a perenne, Barcelona, Edhasa,1977. Iyer, Raghavan, The Moral and Political Thought of Mahatma Gandhi, Nueva York: Oxford University Press, 1973. Jaki, Stanley L., The Relevance of Physics, Chicago: University of Chicago Press, 1966. Jegen, Mary, y Bruno Manno (eds.), The Earth Is the Lord’s, NuevaYork: Paulist Press, 1978. Kelley, Hillary Jay, «Entropy of Knowledge», Philosophy of Science, núm. 36, junio de 1969. Kuhn, Thomas S., The Structure oJ Scientif c Revolutions, Chicago: University of Chicago Press, 1962. Hay trad. al castellano: La estructura de las revoluciones científ cas, México, F.C.E., 1977. Lambert, Frank L., «Ontology of Evil». Zygon, núm. 3, junio de 1968. Lepkowski, Mil, «The Social Thermodynamics of Ilya Prigogineo, Chemical and Engineering News, 16 de abril de 1979. Lindsay, Robert B., «Entropy, Consumption and Values», American Scientist, núm. 47, otoño-septiembre de 1959. - «Science and Communication» en The Role of Science in Civilization, Nueva York: Harper & Row, 1963. Lipowski, Z. J., «Sensory and Information Inputs Overload», Comprehensive Psychiatry, núm. 16, mayojunio de 1975. Lovins, Amory B., Soft Energy Paths, Cambridge, Mass.: Ballinger, 1977. Lukacs, John, The ing of the Modern Age, Nueva York: Harper, 1970. Marty, Martin E., A Short ~listory of Christianity, Nueva York: Collins World, 1959. Miller, G. Tyler, Jr., «Entropy, Poetry and Literature», en Energetics,Kinetics and Life, Belmont, Calif.: Wadsworth, 1971. Morowitz, Harold, «Order, Information and Entropy», en Energy Flow in Biology, Nueva York: Academic Press, 1968. Morris, David, y Karl Hess, Neighborhood Power, Boston: Beacon, 1975. Hay trad. al castellano: El poder del vecindario: un nuevo localismo, Barcelona, G. Gili, 1978. Mumford, Lewis, Technics and Civilization, Nueva York: Harcourt,Brace, 1934. Hay trad. al castellano: Técnica y civilización, Madrid,Alianza, 5a ed., 1987. O’Manique, John, Energy in Evolution, Nueva York; Humanities Press, 1969. Ostwald, Wilhelm, «Monism as the Goal of Civilization», editado y publicado por el Comité Internacional del Monismo, Hamburgo, 1913. Parsegian, V. L., «Biological Trens within Cosmic Processes», Zygon, núm. 8, septiembre-diciembre de 1973. Perrin, Noel, Giving Up the Gun, Boston; Godine, 1975. Prigogine, Ilya, «Thermodvnamics of Evolution», Physics Today, [núm. 5, noviembre de 1972. Ouebedeaux, Richard], The Young Evangelicals, Nueva York: Harper Row, 1974. : Russell, Bertrand, The Scientific Outlook, Nueva York: Norton, 1962.Hay trad. al castellano: La perspectiva científica, Barcelona, Planeta Agostini. 1986. Schaeffer, Francis A., How Should We Then Live.?, Old Tappan, N. J.:Revell, 1976. -Pollution and the Death of Man: The Christian View of Ecology, Wheaton, Ill.: Tyndale House, 1970. Schrag, Peter, Mind Control, Nueva York: Pantheon, 1978. Schumacher, Edward F., A Guide for the Perplexed, Nueva York: Harper ~ Row, 1977. Hay trad. al castellano: Guia para los perplejosMadrid, Debate, 2 a ed., 1986. - Good Work, Nueva York: Harper & Row. 1979. Hay trad. al castella-

no: El buen trabajo, Madrid, Debate, 1980. ~-Small is Beautiful. Nueva York: Perennial, 1973. Hay trad. al castellano: Lo pegueño es hermoso, Madrid, Hermann Blume, 1987. Schwartz, Eugene, Overskill; The Decline of Technology in Moddern Civilization, Chicago: Quadrangle, 1971. Simpson, George, G., «The Search for an Ethic», en The Meaning ofEvolution, New Haven: Yale University Press, 1949. Slossen, Edwin E., «Wilhelm Ostwald», en Major Prophets of Today, Freeport, N.Y.: Books for Libraries Press, 1914. Spillmann, Betty E., The Logic of Life, Nueva York: Pantheon, 1973. Stebbing, L. Susan, «Entropy and Becoming», en Philosophy and the Physicists, Nueva York: Dover. 1958. Stent, Gunther S., The Coming of the Golden Age.- A View of the End of Progress, Garden City, N.Y.: Natural History Press, 1969. Strizenec, Michal, «Information and Mental Processes», en Entropy and Information in Science and Philosophy, edición al cuidado de Libor Kubat y Jiri Zeman, Nueva York; Elsevier, 1975. Szumilewicz, Irena, «The Entropy Concept in Philosophy», en Entropy and lnformation in Science and Philosophy, edición al cuidado de Libor Kubat v Jiri Zeman, Nueva York; Elsevier, 1975. Tawney, R. H., Religion and the Rise of Capitalism, Nueva York: Harcourt, Brace, 1926. Teich, Albert H. (ed.), Technology and Man’s Future, Nueva York: St. Martin’s Press, 1972. Tillich, Paul, A History of Christian Thought, Nueva York; Simon & Schuster, 1967. Toynbee, Arnold J., A Study of History, Nueva York: Oxford University Press, 1961. Hay trad. al castellano: Estudio de la historia, Barcelona, Planeta-Agostini, 1985. Vanden Broeck, Goldian (ed.), Less is More, Nueva York: Harper, 1978. Wade, Nicholas, «Science and Its Contours: Must Rationality Be Rational?», Science, 13 de septiembre de 1974. Wallis, Jim, Agenda for a Biblical People, Nueva York: Harper ~ Row, 1976. Weber, Max, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Nueva York: Scribner’s, 1958. Hay trad. al castellano: La ética protestante y el espiritu del capitalismo, Barcelona, Orbis, 1985; y al catalán: L’etica protestant i l’esperit del capitalisme, Barcelona, Ed. 62, 1988. White, Lynn, Jr., «The Historical Roots of Our Ecological Crisis»,Science, 10 de marzo de 1967. Zeman, Jiri. «Information, Knowledge and Time», en Entropy and Information in Science and Philosophy, edición al cuidado de Libor Kubat y Jiri Zeman, Nueva York: Elsevier, 1975.

Entropia 5g3j5

Overview 4q3b3c

More details 26j3b

Related Documents 171j1w

Entropia 5g3j5

Entropia 5g3j5

Ensayo Entropia 2n354r

Entropia Monografia. 1v4v4n

Ejercicios Entropia 6z4b32

Monografia - Entropia 4qz5p

More Documents from "Gerardo Hernández" 2da3m

Tabla De Relaciones 3k5f6m

2c82t

Boletas 2012.xls_0 15g6k

Unidad_vii 3z56p

El Texto Informativo 54l27

Control Cultural Diapositivas 9k5q