Neuropsicologia Cognitiva Humana - Andrew Ellis Y Andrew Young 6g4425

M A S S O N , S. A. Avda. P rí n c ip e de A s u m a s . 20 - 080 12 B a r c e l o n a M A S S O N . S .A . 120. Bel. S a i n t - G e r m a i n - 7528 0 Par ís C e d e x 06 M A S S O N I T A L I A F .D 1 T 0 R I. S .p .A . Via S t a l u t o . 2 - 20121 M ilán

T í t u l o o r i g i n a l d e la o b r a : H U M A N L O G N i n v h

NLUROPSYCHOLOGY

V} L a w r e n c c E r l b a u m A s s o c i a t e s L t d ., H o v e a n d ! x m d o n O p a r a la e d i c i ó n e s p a ñ o l a : M A S S O N . S . A . . B & iv el on a P r im e r o e d ic ió n : s e p ti e m b r e 1992 I S B N : 84-311-0617-4 D e p ó s i t o le ga l: B. 2 8 .0 2 9 -1 9 ') ; P r i n t e d in S p o in

\ im p r e s o \en P s p a ñ n

I m p r e s i ó n : l á l k - r c s ( d á l l e o s D ú p l e x , S . A . - C u i d a d d e A s u n c i ó n . 2 6 D - O i ii c e lo n a

i R e s e ñ a d o s t o d o s los d e re c h o s

h s lc lib r o

: ;

n o p u e d e ser t e p i o d u a d o en p a n e o to ía lifie m c . n i m e

m o n / a d o e n sis te m a s de a rc h iv o , o t r a n s m it id o e n c u a lq u ie r f o i m a o m e d io , e lc c ir ó ijic o . m e c a in «o.

ti> !O v .n p N i

n o iK ih f ic o ;

d

( id

\> n

[ > r o ¡o

v

C S f 'K 'M ' P C M u k o

poi

" , '| £ < h !

ín d ic e de materias

Prólogo a la edición española ......................................... Prefacio .......................................................................... 1. ¿Qué es la neuropsicología cognitiva?

.......................

2. Reconocimiento de objetos ................................................. 3. Habilidades visuales y espaciales ...................................... 4. Procesamiento de las caras ................................................. 5. Producción de palabras habladas

....................................

6. Reconocimiento y comprensión de palabras habladas . 7. Ortografía y escritura

.....................................................

8. Lectura: un modelo compuesto para e! reconocimiento y la producción de palabras ......................................... 9. Otros procesos lingüísticos y comunicamos 10. Memoria

...............

...............................................................................

Bibliografía ........................................................................... índice alfabético ................................................................ índice de autores

................................................................

« f in n e u ro p s iro io y ia . s i q u e re m o s f o r t a le c e r el c o n o a m ie n ro d e d ó n d e estam os hoy. h em o s d e c o n o c e r d e d ó n d e ven m o s ” ( S m ith , 1989, p. 49).

L a n e u r o p s i c o l o g í a e s la r a m a d e la c ie n c ia q u e in v e s t ig a tr a ta d e c o m p r e n d e r y e x p l i c a r la s r e la c io n e s e n tr e e l cere b ro , la s a c t iv i d a d e s tn e n ta e s s u p e r i o r e s y e l c o ti l­ p o r t a m i e n t o . A u n q u e e l t é r m i n o n e u r o p s ic o lo g ía e s r e la ti v b n le n te re c ie n te , e s ta c ie n c ia t i e n e u n la r g o p a s a d o h is t ó r ic o s i s e tie n e n e n c u e n t a lo s p r o b l e m a s f i l o s ó f i c o s d e la s r e la c io n e s e n tr e la m e n t e y e l c e re b ro . C ie r ta m e n te , e te r m i n o n e u r o p s ic o lo g ía a l c a n z ó u n u s o m á s o m e n o s c o r r ie n te a p a r t i r d e ¡ o s a ñ o s c in c u e n ta , d e s p la z a n d o a t é r m i n o s a n te r io r e s . \ \ ■ La 7 n e u r o p s i c o l o g í a h a a v a n z a d o e n s u s m é t o d o i y h a d e l im i ta d o c la r a m e n te la n e c e s i d a d d e e s ta b le c e r , p a r a c ie r to s p r o b l e m a s , u n á a p r o x im a c ió n e s p e c ífic a (¡d io g r á fic a ) e n e l e s t u d io d e c a d a p a c ie n t e i n d iv id u a l. D e. h e c h o Ih s g r a n d e s c o n tr ib u c io n e s c lá s ic a s d e la n e u r o p s ic o lo g ía s e e s ta b le c ie r o n a tr a v é s d e \ e s tu d io d e c a s o s in d iv id u a le s , ¡m n e u r o p s ic o lo g ía ta m b ié n h a a v a n z a d o e h e l es a i l e c im ie n t o d e m o d e l o s f u n c i o n a l e s c e r e b r a le s c a d a v e z m á s c o m p l e j o s y c e n tr a s

'os.

Lm n e u r o p s i c o l o g í a a c tu a l re p r e s e n ta , e n p a r te , u n r e n a c ie n to , « c o n u n n o m b r e n u e v o ( " n e u r o p s i c o l o g í a c o g n i t i v a ”), d e u n a a p r o x i p ta c ió ñ < u v a a n t i g ü e d a d e s g a ­ r a n te d e s u f o r t a l e z a » ( L e c o u r s y J o a tic íie , 199!, p. i'itt). E i\ e ste s e n tid o , C a r a m a zz .a (1 9 8 9 ) h i z o n o t a r q u e « la d i s ti n c i ó n e n t r e la n e u r o p s i c o lo g í á c o g n it i v a y la c lá s ic a n o e s c a te g ó r ic a s i n o d e g r a d o » (p. 3 8 5 ). E n la n e u r o p s tG o b g í a c lá s ic a , e l in te r é s p r i m a r i o s e c e n tr a b a e n la d e li m i ta c i ó n d e s í n d r o m e s 'e n r e la c ió n c o n le s io n e s f o c a l e s d e ! c e r e b ro . E n a u t o r e s c o m o L u r ia (1 9 7 3 ) y a s e e n c u e n t r a n i >s p r i n c ip i o s g e n e r a le s d e la n e u r o p s i c o l o g í a c o g n itiv a , e in c lu s o u n p r i m e r in te n tó , a ih e r e n te e n ia e la b o r a c ió n d e la te r a p ia c o g n i t iv a (S e r ó n y D e lo c h c . 1989).

;

E l té r m in o «c o g n itiv o » es u sa d o a m p lia m e n te en p e u r o p s tc o lv g ía . « E n un s e n ti­ d o g e n e r a l, t o d o l o n e u r o p s i c o l ó g ic o p u e d e s e r d e n o m i n a d o c o g n i ti v o s i m p l e m e n t e p o r q u e la s a lte r a c io n e s q u e e s tu d ia s o n d e n a tu r a le z a c o g r l it i- a » (S e r ó n y D e lo c h e , 1989, p . 1). E s t e t é r m i n o e s u s a d o d e d i s t i n t a f o r m a s e g ú n lo s a u to r e s . A s í, e n la o b r a e d i t a d a p o r S e r ó n y D e lo c h c (1989) Ccynitive approachds in Neuropsychological rehabiülaiion, e l t é r m i n o c o g n i ti v o h a c e r e fe r e n c ia o b li g a d a a m o d e l o s q u e d e s ­ c r ib e n ¡a o r g a n iz a c ió n d e la s c a p a c id a d e s n e u r o p s ic o ló g ic a s , E n la o b r a d e S h o lb e r g y M a te a r i 1 989¡ hur oduakm lo cogmúve rehahiliuuíott, Oij'oty «ik ! p v a c i k e . e l té r ­ m i n o c o g n i t i v o n o h a c e r e fe r e n c ia a lo s m i s m o s c o n c e p t o s \de c a s o ú n ic o v m o d e l o fu n c io n a l. ! ■ U n o d e lo s d e b a t e s m á s in te r e s a n te s e n lo s ú l t i m o s a ñ \) s \ c o n c ie r n e a I te m a d e lo s s í n d r o m e s n e u r o p s ic o ló g ic a s c lá s ic o s y lo s e s t u d i o s d e g r h p o s f r e n t e a e s tu d io s d e c a s o s a is la d o s . ] ] U n a a p r o x i m a c i ó n b a sa r la e n lo s s í n d r o m e s c lá s ic o s p u e d e te n e r in te r é s p a r a la a c t i v i d a d c lín ic a p r á c tic a , p e r o c a r e c e d e e n t i d a d c u a n d o s e d e s e a n e x p li c a r lo s tr a s ­ t o r n o s d e u n n a c ie n te d e t e r m i n a d o e n t é r m i n o s d e h i p ó t e s is s o b r e la a íe c h ic u ín

Vil

P r ó l o g o u iíi e d i c i ó n e s p a ñ o l o

d e l s i s t e m a c o g n i t i v o n o r m a / ( C a r a m a z z a y B a d e c k e r , ¡991,1. U n la i s e n t i d o m p u e d e a f i r m a r c o n e s t o s a u to r e s q u e « ta s a g r u p a c io n e s d e p a c i e n te s b a s a d a s e n e s ia r u ia r c ' c lín ic o s n o p u e d e n s e r v i r d e p u n t o d e p a r t i d a p a r a r a z o n a r s o b r e e l s is te m a n m u n i l. n i p u e d e n s e r u s a d a s p a r a g e n e r a r e x p lic a c io n e s d e d e l e c t a s a d q u i r i d o s e n t c m m n r d e a f e c t a c i ó n d e m e c a n i s m o s c o g n i t i v o s e s p e c i l i c o s >- ( C a r a m a z z a v B a d e c k e r . / v . / p . 212). f i n lo s ú l t i m o s v e in te a ñ o s , en ( i r á n B r e ta ñ a se h a n d e s a r r o lla d o c o n g r a n unr> ¡\, d a d y e s p l e n d o r n u m e r o s o s tr a b a jo s e n lo s q u e e l H u m a d o m o d e l o i a g r u m o ¡ s ia e n la b a se , f i n e s te c o n t e x t o a p a r e c e la o b r a a e B ilis y Y o itn g , q u e in te n t a d in u n a v is ió n d e s í n t e s i s d e p a r t e d e l c a m i n o r e c o rr id o . Tras u n c a p i t u l o d e t n i r o d u n ¡on. lo s a u to r e s tr a ta n lo s l e m a s m a s e s t u d ia d o s p a r la n e u r o p s ic o lo g ía m o d e r n a . ¡.o n u . e l r e c o n o c i m i e n t o d e o b je t o s , id p r o c e s a / m e m o d e c a ra s, la a r m /i r c n s i ó n v ¡ o n d a > c i é n d e p a la b r a s , e tc., p a r t i e n d o d e u n a d e f in i c ió n y d e l i m i t a c i ó n d e m o d e l o s J u m ¡o n a le s. S u c a p í t u l o i n t r o d u c t i v o es c ie r ta m e n te i m / x i r t a n t e y a q u e , a d e m á s d e r e a l iz o u n a re v is ió n , e s ta b le c e el / to s ic t o n a n u c n i o te o r u o d e la a p r o x im a c ió n n h o g r a f >• a n i f i v a / a i n e itr o p s tc o ío g ia . ¡ i! t r a b a j o d e l i l h s v Y o u n g es c i e r t a m e n te e x c e le n te e i m p o r ta n t e , c o n u n a . i¡¡>: d a d d e s c r i p t i v a a d m ir a b le , i d le c to r d e le n g u a c a s te lla n a n e n e e n '■us m a n o i , n , : j o y a , u n m a g n i f i c o lib r o c u y o ín te r e s e s in d u d a b l e p a r a n e u r ó lo g o s , p s i c o lo g í a \ tu g o p e d a s , t a n t o e n s u s a s p e c t o s l e o n c o s c o m o p r á c tic o s , i,a m e t ic u lo s a o m i n e , m u d e J e s ú s M a r t í n e z , p s i c ó l o g o y M a s t e r e n N e u r o p s ic o to g ia , e s o tr o h e c h o r e m a n a b é l i s i n d u d a b l e m e n t e u n lib r o d e te x to I m p r e s c in d ib le , t a n t o p a r a e s tu d ia n /e s < <mn; p a r a a q u e l l o s p r o f e s i o n a l e s q u e te n g a n e x p e r ie n c ia e n l e m a s d e n e u r o p s ic o /o g m ! a e d i c i ó n a c a r g o d e la e d i t o r i a l M a s s o n , S .A ., s ig u e la s p a u t a s h a b itu a le s d e c s m e i o a q u e n o s tie n e a c o s t u m b r a d o s . M o n t r e a l , f e b r e r o d e 1992 l ’r o t

Ih

J llP ld

l ’t \

! (

¡ S i V.'! i

,

J e t e d e la '■va io n ’l e d e l I b o p n a i l ' m w r ' - U a n r J<: Xf nr d i v n P r e s í d e m e d e tu S e r i e d a d / - X p a n u a i d e X e u n

, ir:

B ibliografía C a r a m a / . / . a , A. ( ) 9 8 9 ¡ . ( o g n i t i v e n c t i H ' p s y c h n J o a y a n d r c l u t h i l i i a i i o i r y n

nI i d! ilk-d ¡ v - i m . ! 1 I

S c íü n X . y ¡ > e¡ocíic G . C o g n t n ve a p p r o a c h e s m n c u r o p s v c k o h .'g rc a t r e k . ih i'. u iih u r ()>;-

! :‘ c o

Hiilsdak. NJ: la wreiKe Lrlbaimi Assoaams. C a r a m a z / a .

A ..

p u c l i o i o i r v

B a i W k c i . A

re p |\

W

ro a

U ’- í k l t i t 'b j n a l

ic v a a ic h . H ro ir i a n d ( o ^ riu in n . C a ia m a /? a , A . í l W i t

O i m c a l le

16

a n

'v n - J i o m m

.i n - m a

i

.

a

are

noi

rt'spi'ri'.e

¡o

( ¡ o d ¡he

'

'.a-i

y in

m

(

arrari)'!

o y í i n t j ■-v

Ni-ui'-

-y n d r m u í ; l - a - e l

2 1 i - '2 ~

[) a ; a , ‘. u ü k ik 's . a n d th e o iv - A c o m m e m <>n H a i;"-. M e lA m a U í. M y c W lim n m ,

a n d A p p lc b a a r n A .! g - o u p a n d incJiM ihia! d a la m a p h a > i;t re í.e a :th > ( a i a m a / / . i. A . \

M

B rm n a n d i u n a iiu v c . -¡i

4/

61

.

i I9 V ! i í he ; v , m ; ■ o ‘ : r , e !h o d o lo y \

th -h a v io ra i a n d h ra w ven > m o .

P ró lo g o a ¡ti e d ic ió n e sp a ñ o la

V IH

L e c o u r s , A R . , y . l o a n e t t c , Y. (1991). P r e f a c i o . E n : .1. PciV> ' lo g ía n e u r o p s ic o ló g ic a s

(pp .

m ía ) .

’ m v a . tX o r/n Á lid ttd , s e m io lo g í a y p a t o ­

B arcelona: M a s su n . S .A .

1

L u r i a , A . R . (1973). O s n c n i n e i r o p s i j o l o g i i ( F u n d a m e n t o s d e N e ú r o p s i c q l o ^ t a ) . M o s c ú : e d i c i o n e s de la U n i v e r s i d a d d e M o s c ú .

¡

S e r ó n , X . , y D e l o c h e , G . (19 89 ). l n t r o d u c t i o n , En : S e r ó n , X . y D e l o c h c . i' 1- C o g n n iv e a p p r o a c h c s in- n e u r o p s y c h o l o g ic a l r e h a lu liia tio n ( p p . 1-15). H ü M a l e . N .l: L a v v te h cc Evlbansvv A s s o c i a t e s . S h o l b e r g , M . M . . y M a t e e r , ( ' . A . ( ¡ 9 8 9 ) . I n t r o d u c u o n u> c o g n i iiv e r e h a b iM a u o n . th e o r y a r . t p r a c tic e . N ew Yo rk: G u i l f c u d .

¡

1

í

S m i t h , C . U . M . (1989). N c u r o l o g y a n d m e n t a l a i o m i s n i : s o i n e c o m i i i u i t í e s i a r i d d i s c o n t i n u i i i e ?

E n:

F. C l i f f o i d R o s e (e d .) . N e u r o s c ie n c e a c r o s s lite c e n i u n e s (p.p. 4 9 - 5 " ) . I l . o n d o n : S n i i í h - G o i d o n .

1.er autor: «¿Por qué no escribim os juntos un libro de neuropsico iog ía cognitiva?»

2° autor: «Bien, de acue rd o."

Esta conversación, o una similar, se desarrollo un día de nenióte ck Wx' En noviembre del misino arlo enviamos un bosquejo de la obra ;i h» eiJno res, quienes amablemente nos dijeron: «Si. poi favor». En Htphembie de l ' A 1 recibieron una carta que decía: «'tendrán el libro para Navidades.., l n ovia bre de 1987, casi 5 años después de esta primera ) decisiva vomeisaenui. tuvieron el libro que tes habí amos prometido. Por esta razón, nuestro primer agiadcciimento debe d i m m s e a Miehaeí Forster, Rohays Perry. Patricia Simpson > ai resto vid equipo de Lrihaum por su paciente actitud, la educada torma en que pregummutn sohic d pío greso de la obra cada vez que nov encontr ábamos > «a tolerancia líente a jas evasivas que recibían como respuesta. S) sirve de consuelo, creemos ln memente que este texto es ahora considerablemente mejot que cualquier olio que hubiéramos p odi do escribir en 1983. Existen vanas razones que justifican esta afirmación. Una es que el terna ha progresado de un m o d o espectacular durante los últimos años. Alrota sa hemos mu ch o más acerca de numerosas de las arcas, cubiertas de ¡o que se conocía incluso hace 4 años, y existen un consenso mas amplio y una mayor claridad en relación con el tipo de empresa que debe ser la neuropsicoiogía cognitiva. U na segunda razón es que tenemos mas experiencia personal en neuropsicoiogía cognitiva, lo que. en definitiva, nos ha llevado a efectuar un tratamiento más detallado de la neuropsicoiogía cognitiva h um an a de lo que originalmente habí amos planeado. Muchas personas nos han ayudado a adquirir esta experiencia discutiendo cuestiones v presentándonos sus pa­ cientes. y les estamos agradecidos. Entre ellas están los doctores Preda Newcombc, de la Neuropsychology Uuit deí \ K R. t . M . R . Criíchley, de Presión

X

P refacio

Roya! I nfir mary, M a u r c e n Miüer. Sian Ha l i am v ci resto dei, e q u i p o de Spccch T he r apy del Lanc ast er M o o r Ho spi t a l , y M. B. M a d ü m u r i r a y , del Lancast er Royal I n f i r ma r y. A g ra d e c e m o s , asimbm<>. a nues t r os c o l a b o r a d o r e s en los es tudios de varios casos: H a d y n Ellis, E dwar d De H a a n , Br en da Flude, Rick Hanley, De n n i s Hay, J a n i ce Kay, Di ane Miilcr, F r c d a Nci vc ombe y N o r m a P ear so n. P o r en ci ma de t od o, e s t a m o s en d e u d a c o n iqs p r o p i o s pacientes qu e nos cedieron g e n e r o s a m e n t e su t i e mp o y que, ,en m u c h o s casos, se c o n ­ virtieron en nues t r os ami g o s. El*soportc financiero, p a r a t s t a s investigaciones h a s i d o p r o p o r c i o n a d o p o r el E c o n o m i c a n d Social. Research Co u n c i i , el M e ­ dical Research C o u n c i i y la Nuf f i c l d F o u n d a t i o n 1. ; | M u c h a s p er son a s nos h a n a y u d a d o al pe r mi t i r no s r epr od uci r figuras o extractos de sus tr ab a jo s, y con frecuencia p r o p o r c i o n á n d o n o s p e r s o n a l m e n ­ te d ic ho ma ter ia l . A g r a d e c e m o s al Pr o f eso r E d o a r d o B í s u c h , Dr. D a n Bub, Dr. J o h n C a m p i o n , P ro f es o r E n n i o D e Renzi. Dr. D a v i d H o w a r d , Dr. Glyn H u m ph r e y s , P ro fe s o r M a r c J e an n e r o d , Dr. Ri chard Lat o, Dra. Freda Newcombe, P r o f es o r G r a h a m Ratcliff, Dra. J a n e R i d d o c h , F r . P. K. ' I h o m a s , Pr of esor a E l i z ab e t h W a r r i n g t o n , P ro fe s o r L ar ry Weiskr trAz, M A S S O N Ita­ lia Editori, O x f o r d Universit y Press, P e r g am o n Press y T h e Press Association. Shiela Wallcy, Syivia S u m n e r y Tracey N e w s h á m s o p o r t a r o n a d m i r a b l e ­ me nt e las cor r ecciones y mo di f ic ac ione s de los b o r r a d o r e s . Vaya p ar a ellas n ue s t r o agr ad eci mi e n t o . | | M a x C o l t h c a r t , Davi d H o w a r d y Glyn H u m ph r e y s p r o p o r c i o n a r o n agu do s y d et al l ad os c o m e n t a r i o s sobr e el bor rador, y H a d y i Ellis, A nd r e w Mayes y F re d a N e w c o m b e se u n i e ron a nosot r o s en la difíci tíuca de a y ud a r n o s a corregir a l gu no s c ap í t ul os individuales. Los crrcires q u e ¡aún p e r m a n e z c a n serán, p o r supuesto, c u l p a suya. i A A

ndv

ndy

E

l i ís

Yo unc;

¿Q u é es ia n eu rop sicología co gnitiva? hn cualquier máquina bnm Hecha inoramos e! hmcmnammuo
de

a l.K u n

m e -, a m o r t o

IN T R O D U C C IO N Í1 5 d e a g o sto de 1982, u n v a ró n d e 19 añ o s, al q u e n o s reíc,rirem os m edíam e .us iniciales P H , s u frió u n a c c id e n te al caer de su m o t o u <. ^ . jra z o d ere ch o y su frió un grave ira u m a m m o cran eal ce rra d o , i a m a n e . :n c o m a d u ra n te 12 d ia s. Al io .n l nue m u c h o s n ac ie n tes con un tra u m a tis m o c ra n eal

pm

1

ha nm h< l -

m rrc 'ía n n o rm a le s en la co n v e rsac ió n y p o d ía leer sm d d ie u lta d . . i

m b .n . 0 , u n o d e ,os p ro b le m a s d e « O ; - ’- , - - ; ; :

“

^

•

c

.

r r : , : : ;

m r e c ía n ex trañ o s. P o d ía d ec ir si u n a c a ra p erte n ec ía a un h o m b re o

¡s:

un

»p

in c ap a z de reco n o cer m u c h o , de los rostros previam ente ia u u h a rts (De % ™ ST e T : “ ^ b T d e «

a n o s con buen tuse, de e d u c ac ió n , cuyas difi-

2

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m

j i

i ;

d esigna e ste tra sto rn o ) d e E S T n o fue u n tra u m a tis m o c ra n eal, sin o u n gran tu m o r de cre cim ien to le n to en e¡ h em isferio íz q u ierd o ¡d é su cereb ro , e x tirp a ­ d o co n éxito c u a n d o te n ía 53 añ o s. M ie n tras q u e la g én íe n o rm a l só lo a ve­ ces se e n c u e n tra en la situ a c ió n d e ten er u n a p a la b ra én «la p u n ta de la len­ g u a» y ser te m p o ra lm e n te in c a p a z d e re c o rd a rla , E S I p a re c ía verse a tra p a d o en tal e s ta d o d e fo rm a casi p e rm a n e n te , ya q u e los p ró b le n ta s q u e te n ía p ara evocar p alab ras afectab an a vocablos com unes co m o « p ia d o » , « a ra ñ a » y « lá m ­ p a ra » . Él sa b ía p e rfe c ta m e n te lo q u e eran tales o b je to s y lo q u e se p o d ía h a c e r con ellos, p ero c o n frecu en cia era in c a p a z d e le c o rd a r sus no m b res. Su co m p re n sió n del le n g u a je e ra b u e n a y p o d ía c o m p re n d e r las p a la b ra s es­ critas, a u n q u e su s in te n to s d e leer en voz a lta se v eían o b sta c u liz a d o s p o r los m ism os p ro b le m a s d e ev ocación que a fe c ta b a n sú le n g u aje o ral (Kny y E llis, 1987; Kay y P a tte rs o n , 1985}. ¡ i | L as d ific u lta d e s e x p e rim e n ta d a s p o r P H y p o r E ST fo n d o s e je m p lo s de la larg a serie d e p ro b le m a s d iferen tes q u e p u ed e c a u sa r ¡una lesió n cerebral. E n este texto a b o rd a re m o s v ario s de estos p ro b le m a s, p ero d a d o su g ran n ú ­ m ero, no d isp o n e m o s d e esp ac io su ficien te p a ra in c lu irlo s a to d o s. El c a p ítu ­ lo 4, p o r ejem p lo , revisa las d istin ta s fo rm a s d e las a lte ra c io n e s d el rec o n o ci­ m ien to de ca ras, in c lu y e n d o el tip o de p ro s o p a g n o f ia p a d e c id a p o r P H , m ie n tras q u e en los c a p ítu lo s 5 y 9 se exam inan lias aitérq cio n es de la p ro d u c ­ ción del len g u aje, in c lu y e n d o el tip o d e a n o n iia lie EST. lO tras e n tid a d e s que tra ta re m o s so n las a lte ra c io n e s que a fe cta n ei re c o n o c im ie n to de o b je to s, el c o n o c im ie n to esp acial y la o rie n ta c ió n , la co m p re n sió n del len g u aje, la le c tu ­ ra, la e s c ritu ra y la m e m o ria . I j L a n eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a es, sin em b arg o , m u c h o m ás q u e un c a tá lo g o d e los d istin to s p ro b le m a s q ue u n a lesió n :ce¡rebral p u e d e o c a sio ­ nar. Los n e u ro p sic ó ío g o s co g n itiv o s creen que m e d ia n te el e stu d io de p a c ie n ­ tes co m o P H y EST (con su c o o p e ra c ió n y c o n se n tim ie n to ) se p u ed e n o b te ­ n er co n o c im ie n to s fu n d a m e n ta le s so b re el m o d u d e ;p ro c c d e r d e la m ente h u m a n a . E sto s c o n o c im ie n to s d e b e ría n an a liz arse d e q u t'v o p a ra o b te n e r u n a m ejo r c o n ip re n sk -" f‘' los p ro b le m a s d e los p acien tes co n lesiones cerebrales y, en co n secu en cia, c o n d u c ir ai d esarro llo de m ejo res tera p éu tica s (p. ej., H ow ard y H a tfie k i, 1987). I C o m o ap ro x im a c ió n al co n o c im ie n to de la rúente y c!l cereb ro , la n e u ro p ­ sico lo g ía co g n itiv a es al m ism o tie m p o a n tig u a y n u c \ia :|a n tig u a en la m e d i­ d a en que los p ro b le m a s q u e a b o rd a son los m ism o ;, q u e h a n o c u p a d o las m en tes de filó so fo s, p sic ó lo g o s, n e u ró lo g o s y d e m á s d iirp n te cien to s, in clu so m iles, d e añ o s; y n u eva ya q u e es a p ro x im a d a m e n te én los ú ltim o s 15 años c u a n d o la n eu ro p sic o lo g ía co g n itiv a ha q u e d a d o e stab lecid a y ha a rtic u la d o su ap ro x im a c ió n d ife re n c ia d a . La fin a lid a d de este c a p ítu lo es p o n e r al c o ­ rrie n te al le cto r d e cu á le s so n lo s o b je tiv o s de los n eu ró p S icó lo g o s co g n itiv o s. A n alizarem os el tipo de interrogantes q ue se p lantean, lojs m étodos q u e ad o p tan p a ra tr a ta r d e re sp o n d e r a ellos, los su p u e sto s q u e estab lecen y a lg u n o s de los escollos q u e les a g u a rd a n a lo la rg o de su se n d a . A l h a c e rlo tra ta re m o s de ser breves p o r d o s ra z o n e s. E n p rim e r lugar,; creer io s q u e la fu erza y la u tilid a d d e la n e u ro p sic o lo g ía co g n itiv a q u e d a n c la ra m e n te estab lecid as

¿ Q u é es la tte u to p s tc o to g iu c o g n m y u i

ilustrar su apl icaci ón en diferent es áreas: si h em o s de convertir a alguien, lo l o g r a r e m o s a través de las m a n i f es t a c i o n es de ios siguientes ca pí t ul os a c e r ­ c a d e c ó m o p u e d e la n e u r o p s i c o i o g í a cognitiva a r r o ja r luz sobre jos procesos i m p l i c a d o s en la per c epci ón, el l e ng u aj e y la m e m o r i a h u m a n o s . E n se gu n d o lugar, la n e u r ops i c oi ogí a cogni tiva cons t i t uye un e n f o q u e en evolución. Los t e m a s q u e se revisarán en este capí t ul o, c o m o ia me to do l o g í a a p r o p i a d a y los s up u e s t o s subyacentes, son o b j e t o de un debate, vivo y actual, y s om o s p e r f e c t am e n t e conscientes de que las o pi n i o n e s en relación con estos tenias es p r ob a bl e que c o n t i n ú en e v o l u c i o n a n d o en ios a ñ o s venideros. Sin e m ­ bar go. ei h e c h o d e q u e p o d a m o s u sa r a m p l i a m en t e en los capítul os q u e si­ g u e n observaciones y c on c lus i one s r ealizadas por investigadores de las p r i ­ m e r a s épocas, cuyos p u m o s de vista te óri cos eran diferentes de los nuestros, p o n e de m a n i ü e s t o q u e la m a t er i a principal de este texto tiene m u c ha s pro h ab i l i d a de s de sobrevivo a u n a m p l i o c o n j u n t o de ca mbi os en las m o d a s teóricas.

PREGUNTAS Y R E C U E S T A S

PO SIB LES

T en i endo en c ue nt a q u e h e m o s d e d i c a d o cierto t i e mp o i nvestigando no caso c o m o e! de¡ paciente a n o m i c o ESF m e n ci on ad o , í a c i l m e m e sur gen d o s míe erogantes: 1. ¿Qué te ha s u c ed i do a este p aciente par a qu e presente ios sintonías par t i cu l a re s q u e muestr a? 2. ¿ P u e d e este p a t r ó n de fiabilidades deficitarias e i ntact as e n s e n a r ­ nos al go sobre e! m o d o en q u e e s t á n o r ga n i z a d os la rnente y eí cerebro ma l es ? r o í

Si en pr ime r lugar c o n s i d e r a m o s qué le ha sucedi do a LS'i par a d e s a n o llar su a n e m i a , e nt onc e s r á p i d a m e n t e resulta evidente que la p i e g u n m puede responderse, a! me n os, d e d o s f o r m a s mu y distintas. Los p i o c e d i m i c m o s por i m a g e n del cerebro m o s t r a r o n q u e el t u m o r q u e c a us ó la a n e m i a de LSI o c u p a b a una g r an p o r ci ó n de] hemi sf er io cerebral izquierdo, al u c i a nd o en p a r t i c u l a r las áreas t e m p o r al e s y t e m p o r o p a n e t a l e s (K.a> y P at t e r s o m 1985). C o m o ya se ha indicado, la co ns ec ue n c i a de la lesión eercbial resultante tru­ q u e E ST no p odí a r ec o r d a r o « e n c o n t r a r » m u ch a s pal abr as que h abí an c o n s ­ t i t ui do previ a ment e par te s bien c o n s o l i d a d as de su vocabulario. Es me j or d e ­ cir acerca de EST, « ¿ E s a n ó m i c o c o m o cons ecuenci a de la lesión d e su h e ­ misferi o cerebral i z quier do?» o « ¿ E s a n o m i c o a causa de la alteración de los procesos psicológicos q u e m e d i a n la evocación de las palabias habl adas?» A u n q u e hay quienes creen q u e u n a de estas dos explicaciones es int r í nse ca­ m e n te s uperior a la ot r a, q u i s i é r a m o s sugerir que amb as son válidas a su ma n e r a . Sin em b a r go , s ó lo la s e g u n d a explicación es una explicación neuropsicológíca cognitiva. Por consiguiente, en esta obra se har á hitteapié en la

explicación de los síntomas d e los pacientes con lesiones

cerebrales en tér-

4

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

i

m in o s d e a fecta ció n d e las o p e r a d o /u - p sico ló g ica s q u e s o n n ecesarias para una p ercepción, un le n g u a je y u n a m e m o ria n o rm a le s g e fic ie n te s, a u n q u e verem os que en ocasionen el c, cim ien to de la a n a to m ía y la fisio lo g ía re­ levante es realm en te p o sitiv o y serta in a d e o t.id o sgnprar e sta ev id en cia b io ló ­ gica. ; N u estro tem a p rin cip al lo co n stitu y e , sin em bargo. a n eu ro p sic o lo g ia cognitiva. La psico lo g ía co g n itiv a (sin el p refijo ncu rp - se o c u p a del es tu d io d e los procesos m e n tales q u e p o sib ilita n y subyaccu a n u e s tra h a b ilid a d díaria p ara reconocer o b je to s y p e rso n a s fam iliares, e íc en tra r n u e s tro c a m in o en el m u n d o , h ab lar. leer y escribir, p la n ific a r y rea izar a c cio n es, p ensar, to m a r decisiones y reco rd ar (E ysenk, 1984; Sm yth, M oi ris, Lev y y L ilis. 1987). La n eu ro p sic o lo g ia e s tu d ia la fot uta en q u e las es.m ic tu ra s v los p ro ceso s p articu la re s de! cerebro m e d ian el co m p o rta m ie n to , a b d ic a n d o asp ec to s co m o los deseos y las em o cio n e s v los c o m p o n e n te s co g n itiv o s d e la v id a m en tal. C o m o su n o m b re lo sugiere, la n eu ro p sic o lo g ia c o g n itiv a rep rese n ta la c o n ­ vergencia de la psicología cognitiva y la neuropsicologíaJ En p alab ras de C a m p ­ bell (1987a): « L a n eu ro p sic o lo g ia es co g n itiv a en la [Incidida q u e p re te n d e c la ­ rificar los m ecan ism o s ele las fuñe; s cognitlvas cómlo p en sar, leer, escribir, hab lar, rec o n o cer o rec o rd a r, h a c ie n d o uso d e la ev id en cia p ro c e d e n te d e la n e u ro p a to lo g ía » . i ; La n eu ro p sic o lo g ia cognitiva tiene, pues, dos o b je tiv o s b ásico s (C o lth e a rt, 1986; Bilis, 1983). El p rim e ro es exp lica r lo s p a tr o n e s d e las rea liza cio n es co g n itiv o s a fecta d a s o in ta c ta s q u e se p u e d e n o h se rv d r en lo s p a c ie n te s con le sio n es cerebrales, en té r m in o s d e alteración d e u n o ' ■ -.C c o m p o n e n te s de u n a teoría o m o d e lo d e l fu n c io n a m ie n to c o g n itiv o n'onnal. A si, la p ro so p ag n o sia de P H y la a n e m ia d e E ST pueden explicarse e m té rm in o s de la a lte ra ­ ción de u n o o m ás d e los p ro ce so s req u e rid o s p ara i llevar a ca b o el n o rm a l rec o n o cim ien to d e c a ra s y d e p ro d u c c ió n d e í h a b la , ‘resp ectiv am en te. El se g u n d o o b je tiv o d e la n eu ro p sic o lo g ia co g n itiv a es en b u e n a p arte resp o n sab le del reciente resu rg im ien to del interés tu ésta a p ro x im a c ió n . Se tra ta de extra er co n c lu sio n e s so b re lo s p ro c eso s c o g n itiv o s in ta c to s y n o r m a ­ les a p a r tir d e lo s p a tr o n e s d e h a b ilid a d es a fecta d a s \e in ta c ta s o b se rva d a s en p u d e n te s con le sio n es cerebrales. E n la c o n s e c u c ió n 'd e este se g u n d o o b je ­ tivo, ei n e u ro p sic ó lo g o c o g n itiv o tra ta de situ arse en u n a p o sic ió n q u e le p e r­ m ita a firm a r que los p a tro n e s d e sín to m as o b serv ad o ^ no a p a re c e ría n si el sistem a cognitivo n o rm a l e in ta c to no estuviera o rg a n iz a d o de a lg ú n m odo. H a re m o s a firm a c io n e s de este tip o en relación con ios p ac ie n tes P H y EST en los c a p ítu lo s 4 y 5. ,

D isociaciones y asocia cio n es

¡

Las a firm a c io n e s sob re la fo rm a en q u e la m ente in ta c ta d eb e e s ta r o r g a n iz a ­ d a se b a sa n a m e n u d o en las d e n o m in a d a s disocia cio n es. Si el p a c ie n te X p rese n ta u n a a c tu a c ió n d e fic ie n te en la realización dé ¡á ta re a I. p ero ejec u ta co n n o rm a lid a d la ta re a 2, p o d e m o s a tir m a r que estjam os a n te u n a d is o c ia ­ ción en tre las dos ta rcas. P o r ejem p lo , si la ta re a 1 es leet p a la b ra s y la tn-

t ' . O n f rv l a n i ' i i r u / n t c t i l u x H i i ' o m ' i i i i y ü ''

r ea 2 es r ec onocer caras l a mo s a s , e n t o n c e s p o d r í a m o s a f i r ma r que el p a c ie n ­ te X pr esenta tina disociación e n t ie la lectura, que está af ectada, v el r ec on o­ c i m i e n t o de catas, q u e >e halla intacto. A partir de esta tunca evidencia, m u ­ c h o s n eu r op s í c ó l og o s cognitivos h a d a r í a n la justificación par a afirmai que ei si s t ema cogni tivo n o r m a l debe estar o r g a n i z a d o de l or m a qu e el reco n o c i m i e n t o d e caras y el r e c o n o c i m i e n t o de pal abr as escritas estén m a n i p u l a ­ d o s p o r g r u p o s distintos de pr oce sos cognitivos, p er mi t i e n do de este m o d o q u e un g r u p o este af ec t a d o micnita-- el o l i o co n ti n u a luncionai ulo ma l me nt e. h u í

Otros neuropsícólogos cognitivos p o d n u n st.-i. sin embarco, mas paulen tes. Señalarían que se pueden plantcai otras explica, iones ahei mil i\as sohie el paciente X. Podría ocurrir, poi ejemplo, que el reconocimiento de ia- pa labras escritas fuera en cierto m o d o mas A f iJ I que ei ovonot mucfifu ov un ras y que la lesión cerebral incapacitara al paciente \ ¡ana la- p ur as de ¡m o n o á r m c n i o má s difíciles, mientras que seguiría siendo aun c ap a/ de cjco.mu las tareas más fáciles. Sin embatgo, este u po de explicación alternan'-;; po dr ía descartarse si se encontrara un segundo paciente. X en el que la , up.n i d a d para la lectura de palabras estuviera iiuaeta. mieiiiias ei tcmauc ¡¡mcum de caras estuviera alterado. Si se compara este pacieinc con ei p;a¡mm \ en c on tr amos una (/oble di soc i ac i ón entre c! recomo ¡miento de o n ¡ ' < ■ conocimiento de palabras escalas. No exi-ic la m o m i duda de que la- A a g disociaciones son ¡os indicadores mas fiables de que exilien un os po >:■■■«; v.. cognitivos implicados en la realización de ¡a latea 1 que no esi.m mrpn ¡doen la realización de Ja tarea 2, > \ iccveisa fMrailtee. ¡9'Ma, icuiv;. i'»1- Aeof r a n t / , 1968). I .as dobles disoc i a ci on e s t a mbi e n pu e d en e-i,if>lv. c

o - . -.i -

que cada paciente obtenga uihk resultado- mu mak ■- en wtda ¡,n cu . ficiente el halla/go de que el paciente á realizo fiable v sie n i>u at i ■m m m mejor la tarca ¡ que la tarea 2, ¡merina- que el pástenle \ ¡eaho- o,:-, y significativamente mejor (a tarea 2 que iu ! (pata lo- unen s.nhe aproximación mas técnica, iones tl9N3> dmcute algunos uw>s en lo- .¡m o n o constituiría una prueba suficiente). E n ocasiones, sin e mb at go . los a r g u me n t o s b a s ad o s en ,r o c e n - - . o r M(. la dif i c ul t ad relativa de do s t a rea- parecen tan descabellados .¡m- ío, i¡; " mu sicólogos cognitivos a ve nt u r an atii litaciones - obi c la o r g a m - a k i o n . o e m o v a n o r m a l en base a disociaciones simples ten las q u e un [uniente presenta una b u e n a a c t u a c ió n cu un g u i p o de larcas ¡veto mal a en «atol í m o n i mi e mos varios ej e mp l o s de tal r a z o n a m i e n t o ma s adelante en !a obta V r i a laminen i m p r u d e n t e cons i der ar ¡a b ú s q u e d a de dobles disociaciones n o mo una suerte de c a m i n o regio hacia la c o m p r e n s i ó n de la c s t r ue t u m de la mente l uí a ve/ de s cubi e r t a ima doble disociación, q ue d a m u c h o t r a ba j o poi hacer simple m e n te p ar a d et e r m i na r q u e p i o c c- o s . o t m i m o s median -on independencia d e t e r m i n a d o s aspectos de las tareas 1 v 2 \ que procesos, si es tjuc existe al gu no , son c o m p a r t i d o s po r a m b a s { - m réquiem una intensa investigación de los pacientes par a ponei de m a n d i C ' . o po> que Penen malos resultados c u a n d o a c t ú a n y e xa ct ame nt e d o n d e sima -t¡ delecto en el c o n j u n to de su sistema cognitivo.

N e u r o p s ic o io g ía c o g n itiv a h

M u c h o m ás p ro b le m á tic o q u e lo s a rg u m e n to s b ask d o s en d iso c ia c io n e s sim p les o d o b le s so n los a rg u m e n to s b a s a d o s en a so c ia cio n es e n tre sín to m a s. E s frecu en te d escu b rir en n e u ro p sic o io g ía q u e p acien tes co n u n a a c tu a c ió n d eficien te en la ta re a 1, ta m b ié n p re se n te n u n a a c tita c ié n d e fic ie n te en las ta re a s 3, 4 y 5. A h o ra b ie n , p o d r ía su c ed e r q u e es,ia: as o cia ció n d e d éficit se d eb iera a q u e un p ro ce so co g n itiv o d e te rm in a d o re q u e rid o p a ra la reaiizació n co n éx ito de la ta re a ! fu e ra ta m b ié n n ecesaric p ara obi - -mr el m ism o re su lta d o en la s ta re as 3, 4 y 5. D e esta fo rm a , el p ac ie h te q u e p rese n te d ic h o p ro ce so alterad o , e x p e rim e n ta rá p ro b le m a s e n 1las denjiás ta re a s. D e sa fo rtu n a d a m e n te , los d éficit p u e d e n te n d e r a a so c ia rse porjrz zones de im p o rta n c ia n e u ro ló g ic a , p ero de m e n o r in te ré s p a r a ei neuropíuc ó lo g o co g n itiv o , P o d ría ocu rrir, p o r ejem p lo , q u e las ta re a s 1, 3,1 4 y 5 n o c o m p a rtie ra n n in g u n o d e los pro ceso s co g n itiv o s re q u e rid o s p a ra $u ejecu ció n , y q u e cu atro c o n ju n to s discretos d e p ro ce so s c o g n itiv o s estu v ie ra n m e d ia d o s p o r c u a ­ tro áre as ad y a ce n te s del ce reb ro . Si asi fu e ra , u h a le s1óév cerebral q u e a lte ra ra u n a d e estas áre as te n d e ría ta m b ié n a a fe c ta r las o tra s, de m o d o q u e los d éficit en las c u a tro tareas q u e d e p e n d e n d e estas cu a :ro regiones te n d e rá n a aso ciarse. E ste asp ecto a p lic a d o a la s a lte ra c io n e s de le n g u aje fu e cla ra m e n te p la n te a d o p o r L o rd Brairt (Í9 6 4 , p. 7) en el pas a je siguiente: . .. c o n s i d e r e m o s d o s a s p e c t o s del l e n g u a j e q u e Han a r t m o s s i m p l e m e n t e a y b, p a r a i n d i c a r q u e h a b i t u a l m e n t e los d i s t i n g u i m o s er1 n u e s t ra s p r o p i a s m e n t e s y les clam os d i s í i n i o s n o m b r e s . S u p o n g a m o s t h m b i c i | q u e a m b o s e s t á n d e p r i m idecir, a lte r a d o s ) e n u n p a c i e n t e a f á s i c p p a r t i c u l a r. May v arias e x p iic a c io <■ . p o sib le s p a r a este h e c h o . L a a l t e r a c i ó n p r i m a b a jpuede i m p l i c a r a a, y la a l t e r a c i ó n d e b se r s e c u n d a r i a o, p o r el c o n t r a r i o , p o j i e m o s i m p l i c a r u n a f u n ­ c i ó n g en eral c y a f i r m a r q u e a y b s o n e j e m p l o s p a r t i c u l a r e s d e la a l t e r a c i ó n c T o d a s estas i n t e r p r e t a c i o n e s s o n f u n c i o n a l e s o d i n á m i c a s ( c o g n itiv o s ). P ero ex iste t a m b i é n la p o s i b i l i d a d d e q u e a y b n o p r e s e n t e n r e la c io n e s f u n c i o n a l e s , s i n o q u e a m b a s e s t é n im plicada-- p o r ei m e r o h ecljo ide q u e s u s vías, a u n q u e s e p a r a d a s e n t é r m i n o s n c u r o n a i e s , c i r c u l a n sú f i c i e n i e i ¿ e n ; e cerca p a r a ser a f e c ­ t a d a s p o r la m i s m a les ió n . ]

E n esta o b ra se o b s e rv a rá n , en v a ria s o ca sió n e s, aso cia cio n e s q u e se p re ­ se n ta n p o r raz o n es a n a tó m ic a s m ás q u e p o r raz o n es co g n itiv o p sico ló g ic as. É sta s se m u e stra n con to d a c la rid a d c u a n d o se d escu b re un p a c ie n te excep­ cio n al cuyas lesiones a fe c ta n a lg u n a s, p e ro rio to d a s, regiones a n a tó m ic a s ad y a ce n te s y, p o r esta ra z ó n , c o m p ro m e te n a lg u n a s p ero n o to d a s las ta re as co g n itiv a s m e d iad a s p o r d ic h as reg io n es. E n resu m e ^ , Jos a rg u m e n to s te ó ri­ cos b a sa d o s en las aso ciacio n es d e sín to m a s ob serv ad as pu ed en ser m u y a tra c ­ tiv as p o rq u e con frecu en cia existen b u e n a s razo n es p e d o ló g ic a s p a ra e sp erar q u e d o s o m ás d éficit a p a re z c a n ju n to s c o m o jre su ltid o de la a lte ra c ió n de u n so lo p ro ceso cognitivo, p ero ta les a rg u m e n to s dqb en p la n te a rs e siem p re co n p re c a u c ió n y n u n c a so n ta n se g u ro s c o m o los arg u m e n to s b a s a d o s en d iso c ia cio n e s.

¿ Q u é es la n e u ro p s ic o lo g ía co g n itiv a ?

7

M É T O D O S N E U R O P S IC O L Ó G iC O S C O G N IT IV O S H e m o s se ñ a la d o que las diferencias en tre p acientes desem p eñ an un papel m uy im p o r ta n te en el d e s a rro llo d e las te o ría s d e la n eu ro p sic o lo g ía cognitiva. P o r el c o n tra rio , las sim ilitu d es e n tre p a c ie n te s, en fo rm a d e g ru p o s de s ín to ­ m a s a s o c ia d o s co m u n e s, deben c o n s id e ra rse co n c u id a d o , si n o co n recelo. Se h a n d e s c u b ie rto v aria s d iso c ia c io n e s im p o rta n te s en tre sín to m as q u e la n e u ro p s ic o lo g ía tra d ic io n a l h a b ría a g r u p a d o co m o m iem bros de la m ism a c a te g o ría sin d ró m ic a . E s ta d ife re n c ia de a te n c ió n es q u iz á lo q u e m e jo r d istin g u e a la n eu ro p si­ c o lo g ía co g n itiv a m o d e rn a de la n e u ro p sic o lo g ía tra d ic io n a l. E sta ú ltim a em ­ p le ó las aso c ia c io n e s de sín to m a s m á s c o m u n e s p a ra a g ru p a r a los p acientes en s ín d ro m e s. A sí, las p acien tes co n a lte ra c io n e s del len g u aje consecutivas a le sio n es cerebrales (afasias) se a g r u p a ro n en c a te g o ría s etiq u e ta d a s co m o a fa s ia d e B ro ca, a fa sia d e W ernicke. a fa s ia d e c o n d u c c ió n , etc., b asán d o se en s ín to m a s c o m p a rtid o s. El s u p u e sto d e b ase co n sistía en co n sid erar que lo s p a c ie n te s co n a fa sia d e B roca se ría n e le c tiv a m e n te eq u ip arab le s, llegan d o se a p la n te a r a veces enérg icas a firm a c io n e s en relació n con los co m p leto s s in to m á tic o s que d eb ían a so cia rse (si la p ac ie n te Z p resenta el sín to m a q. ta m b ié n p re se n ta rá los sín to m a s r, s y l. etc.). E n ia a c tu a lid a d , en n e u ro p sic o lo g ía c o g n itiv a se ad m ite en g eneral que las c a te g o ría s d e sín d ro m e s tra d ic io n a le s so n d e m a s ia d o groseras y q u e a m e ­ n u d o fo rm a n a g ru p a c io n e s b a s a d a s en sín to m a s q u e co o c u rre n p or razones a n a tó m ic a s m ás q u e p o r raz o n es fu n c io n a le s (P o e ck . ¡983). E sto es c o m ­ p ren sib le, ya q u e u n o de los p ro p ó sito s o rig in a le s d e tales sín d ro m es era avu d a r en la d e te rm in a c ió n de las to p o g ra fía s p ro b a b le s de las lesiones, en los a ñ o s p rev io s al ad v e n im ie n to de las té c n ic a s d e escán er cerebral, p ero la m a ­ y o ría d e lo s n e u ro p sic ó lo g o s c o g n itiv o s a c e p ta ría n en la a c tu a lid a d el c o n s e ­ jo d e C a ra m a z z a (1984): «L a in v e stig a ció n b a s a d a en los tipos de sín d ro m es clásico s n o d e b e ría realizarse si el o b je tiv o d e la in v estig ació n es p la n tea r c o n c lu sio n e s sobre la e s tru c tu ra de lo s p ro c e so s co g n itiv o s» . E l p ro b le m a reside en d ecid ir c ó m o a c tu a r m e jo r u n a vez reco n o cid o que los sín d ro m e s clásicos son in a d e c u a d o s p a ra un análisis neuropsicológico cog­ n itiv o . F re n te a este p ro b le m a los n e u ro p sic ó lo g o s co gnitivos se sitú an en d o s g ru p o s. E l p rim e ro tra ta de su stitu ii las a g ru p a c io n e s am plias y an tig u as p o r o tr a s nuevas, m ás fin as y te ó ric a m e n te m e jo r ju stific a d a s. Esto p o d ría e fe c tu a rse su b d iv id ien d o las viejas c a te g o ría s sin d ró m ic a s p ara co nsiderar las d iso c ia c io n e s a m e d id a que ap a re c e n , o p o d ría n d e sa rro lla rse ríe n o vo (com o en la c la sific a c ió n d e los tra s to rn o s a d q u irid o s de la lectura en «alexia p ro ­ fu n d a » , « alex ia de su p e rfic ie » , « alex ia fo n o ló g ic a » , etc.: véase el ca p ítu lo 8). S h allice (1979a) ab o g a con fu e rz a p o r esta ap ro x im ació n , au n q u e recono­ c ie n d o q u e lleva in e v ita b lem en te a p r o p o n e r m ás síndrom es que n u n ca , de c o m p le jid a d y esp ec ificid a d crecien tes. O tro s n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s re a c c io n a n a n te las insuficiencias de los s ín d ro m e s clásico s su g irie n d o sim p le m e n te q u e quizá no haya n ecesidad de

a g r u p a r a lo s p ac ie n tes en c a te g o ría s con o b je to d e p ra c tic a r u n a n e u ro p s ic o ­ io g ía c o g n itiv a eficaz (p. e j., C a ra m a z z a , 1984, 1986; E llis, 1987). Si fu e ra p o s ib le a g r u p a r los p a c ie n te s en c a te g o ría s h o m o g é n ea s, esto re p re se n ta ría u n a h o r r o co n sid e ra b le d a d o q u e io s n e u ro p sic ó lo g o s c o g n itiv o s só lo n ec esi­ ta r ía n e la b o r a r u n a ex p lic a c ió n p a r a c a d a síndro m e, n o p a r a c a d a p a c ie n te in d iv id u a l. D e sg ra c ia d a m e n te , lo s d e fe n so re s del p la n te a m ie n to del sín d ro m e re v isa d o n o h a n lo g ra d o e n c o n tr a r ni u n a so la ca te g o ría u n ita ria , d u ra d e ra y h o m o g é n e a . De este m o d o , la s c a te g o ría s d e los tr a s to rn o s a d q u irid o s de la le c tu ra a n te rio rm e n te m e n c io n a d a s , q u e tie n en só io u n o s 10 o 15 a ñ o s d e ex iste n cia en el m o m e n to d e e s c rib ir este texto, están y a fra c c io n á n d o se a m e d id a q u e se d escu b ren d ife re n c ia s in d iv id u a le s te ó ric a m e n te im p o rta n te s e n lo s p a c ie n te s p e rte n e c ie n te s a u n a m is m a ca te g o ría . C o m o se m u e stra en ei re s to d e la obra, u n a su e rte sim ila r e stá n c o rrie n d o lo s d em ás in te n to s d e c o n fig u ra c ió n d e n u ev a s c a te g o ría s sin d ró m ic as. U n a p o sib le resp u e sta a e s ta s itu a c ió n co n siste en so s te n e r q u e los n e u ­ ro p s ic ó lo g o s co g n itiv o s d e b e n tr a ta r a c a d a p ac ie n te c o m o u n c a so ú n ic o q u e req u ie re u n a explicación in d e p en d ie n te . Los pacientes in d iv id u ales pu ed en te n er ei m is m o p a p e l en la n e u ro p s ic o io g ía c o g n itiv a q u e el q u e d e s e m p e ñ a n los e x p e rim e n to s in d iv id u ale s en la p sic o lo g ía cogn itiv a: c a d a u n o d e ellos re p re ­ s e n ta u n te s t in d e p e n d ie n te de la te o ría co g n itiv a (Ellis, 1987). E s to n o sig n i­ fic a q u e se excluyan to d a s la s c o m p a ra c io n e s e n tre los p ac ie n tes: éstas a p a r e ­ c e n en o ca sio n e s en el tex to , p o r ejem p lo , c u a n d o d e se a m o s ilu s tra r las s im ilitu d e s e n tre dos p a c ie n te s o m á s. S in em b arg o , p o r io g e n e ra l esto su c e­ d e p o rq u e c o m p a rte n un s ín to m a p a r tic u la r q u e p u ed e re c ib ir la m is m a ex ­ p lic a c ió n en c a d a caso. L a c u e s tió n es q u e io s d em ás sín to m a s q u e p re se n ta n e s to s p a c ie n te s p u e d e n se r m u y d iferen tes: lo s p acien tes so n sim ilares en u n a s p e c to p e ro d iferentes e n o tr o s y n o p u e d e n ser a g ru p a d o s c o n g a ra n tía s b a jo u n a c a te g o ría sin d ró m ic a . E n lo s re sta n te s c a p ítu lo s d e este tex to m a n ­ te n d re m o s los térm in o s n e u ro ló g ic o s clásico s (afasia, d islexia, a g n o sia , etc.) sim p le m e n te co m o u n a f o r m a a b re v ia d a y p rá c tic a d e re fe rirn o s a a m p lia s clases d e sín to m a s p a rtic u la re s . N o p re te n d e m o s d a r a e n te n d e r q u e lo s p a ­ cien tes q u e co m p a rte n u n s ín to m a te n g a n q u e p rese n tarlo n ec e s a ria m e n te p o r la m is m a ra z ó n . N o d esea m o s in sistir e n ia u tilid a d o n o d e las a g ru p a c io n e s sin d ró m ic a s (a la s q u e co n sid eram o s só io c o m o u n o d e lo s p ro b lem as d el in ic io d e u n a n u e v a a p ro x im ació n c ie n tífic a q u e tr a t a d e e stab lece r el m e jo r m o d o d e p r o ­ ce d er). Los defensores d e lo s n u e v o s s ín d ro m e s se e n fre n ta n a los q u e a b o g a n p o r e s tu d io s d e p acien tes a isla d o s. L os d o s g ru p o s c o m p a rte n lo s m ism o s m o d e lo s te ó ric o s de la le c tu ra , el re c o n o c im ie n to d e o b je to s, la m e m o ria , etc., y c a d a u n o de eiios u sa lo s caso s del o tr o p a ra d e s a rro lla r sus te o ría s. A u n q u e te n em o s n u estra s p ro p ia s id e a s so b re este p ro b le m a , h e m o s tr a ta d o de n o im p o n e rla s en este texto, q u e e sp e ra m o s en c u en tre a c e p ta c ió n en tre n e u ro p sic ó lo g o s co gnitivos de to d a s la s tendencias.

¿ Q u é es la n e u ro p s ic o lo g ía c o g n itiv a ?

9

E studios de casos Un n ú m e ro c a d a vez m á s im p o rta n te de n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s coincide a c tu a lm e n te en q u e el m e jo r a b o rd a je es el q u e co n siste en rea liza r estudios in tensivos d e p a c ie n te s aislad o s con d éfic it en d iferen tes áreas d el p ro cesa­ m ie n to co g n itiv o . E sto rep resen ta u n c a m b io resp e cto a la n eu ro p sic o lo g ía tra d ic io n a l, en ia cu al la ap ro x im ació n p re d o m in a n te c o n fre cu en cia ha c o n ­ sistid o en c o m p a r a r la ejecución d e u n a o m ás ta re a s p o r u n g ru p o de p ac ie n tes c o n la re a liz a c ió n de o tro g ru p o de p a c ie n te s de d is tin to tip o o con u n g r u p o « c o n tro l» de su jeto s n o rm a le s. Tales e s tu d io s en g eneral só lo d an c u e n ta d e la p u n tu a c ió n m ed ia en c a d a ta re a p a r a c a d a g ru p o . D es­ g ra c ia d a m e n te , se p u e d e p erd er m u c h a in fo rm a c ió n a m e n u d o v alio sa en este p ro c e d im ie n to d e p ro m e d ia c ió n , en p a rtic u la r la in fo rm a c ió n so b re las d ife ­ ren cias in d iv id u a le s e n tre p acientes a s ig n a d o s a los m ism o s g ru p o s (Shallice, 1979a). C o m o c o n s e c u e n c ia , incluso los n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s q u e creen en la u tilid a d d e a g ru p a c io n e s sin d ró m ic a s tie n d en en la a c tu a lid a d a p rese n tar p o r s e p a ra d o los d a to s d e ca d a p ac ie n te. M u c h as p u b lic ac io n e s en n e u ro p si­ co lo g ía c o g n itiv a se d e d ic a n a p re se n ta r e in te rp re ta r d a to s p ro ce d en te s de un so io p a c ie n te co n u n interés te ó ric o p a rtic u la r. L a g en e raliz ac ió n de las te o rías p ro c e d e d e d o s fuentes. E n p rim e r lugar, u n a te o ría o u n m o d elo de u n a f u n c ió n c o g n itiv a se d e stin a a ex p licar to d o s lo s caso s q u e p rese n ta u n a a lte ra c ió n d e d ic h a fu n ció n , de m o d o q u e n o es u n a te o ría d e u n p ac ie n ­ te ú n ico. E n se g u n d o lugar, se tra ta d e te o rías del fu n c io n a m ie n to co g nitivo n o rm a l q u e se u sa n p a r a explicar alterac io n e s. P o r ta n to , estas te o ría s deben ex p licar to d o s los d a to s disp o n ib les d e la p sic o lo g ía co g n itiv a ex p erim en tal así c o m o to d o s lo s d a to s n e u ro p sic o ló g ic o s d isp o n ib le s . P o cas p arc ela s de la p sic o lo g ía p la n te a n req u e rim ien to s ta n exigentes a sus te o rías. S h allice (1979a) e fe c tu ó v arias re c o m e n d a c io n e s so b re c ó m o d eb e n reali­ zarse lo s e s tu d io s d e caso s aislados. S u g irió , p o r ejem p lo , q u e c u a n d o son p e rtin e n te s la s c o m p a ra c io n e s en tre p ac ie n tes, éstas se fa c ilita ría n si se p ro ­ p o rc io n a se n d a to s so b re las «líneas d e b a s e » de u n a serie de tests n e u ro p sic o ­ ló g ico s e s tá n d a r. M á s a llá de este p u n to , es p ro b a b le q u e las ta re a s p a rtic u la ­ res p ro p u e s ta s al p a c ie n te sean co n fe c c io n a d a s y d is e ñ a d a s p a ra e v a lu a r u n a h ip ó te sis p a r tic u la r en rela ció n con la n a tu ra le z a d e la a lte ra c ió n d el p ac ie n ­ te. Tales te sts se h a n d e ad m in istra r en u n a s condicio n es ta n c o n tro la d a s com o sea p o sib le y sus re su lta d o s deben ser a n a liz a d o s e s ta d ís tic a m e n te m e d ian te p ru eb a s a p lic a d a s d el m o d o están d a r, c o m o se h a c e en p sic o lo g ía co g n itiv a e x p e rim e n ta l. L as ta re a s q ue revisten p a rtic u la r im p o rta n c ia te ó ric a deben ser p la n te a d a s en m á s d e u n a o c a sió n p a ra e stab lece r la rep licab ilid a d de sus re s u lta d o s , y la s co n c lu sio n es te ó ric a s e x tra íd a s d eb e n b asarse, siem pre qu e sea p o sib le, en d a to s pro ced en tes d e m ás d e u n a ta re a. E n re a lid a d , a u n q u e h em os d e sc rito la n eu ro p sic o lo g ía tra d ic io n a l com o c e n tra d a en el e s tu d io d e gru p o s, e sto es u n a sim p lific a c ió n excesiva. Las a lte ra c io n e s in fre c u e n te s o excepcionales siem p re se h a n p u b lic a d o c o m o es­ tu d io s d e caso s a isla d o s únicos, y e n tre ios a ñ o s 1870 y 1930 se co m u n icó

u n a se rie im p o rta n te d e estos caso s. C o m o verem os en breve, en a lg u n o s a s­ p e c to s, la n e u ro p sic o io g ía c o g n itiv a m o d e r n a p u e d e co n sid erarse u n re to rn o a ias a p ro x im a c io n e s p ro p ia s dei c a m b io d e siglo, si bien las te o ría s y los m é to d o s em p le a d o s so n h o y m á s co m p le jo s.

M O D U L A R ÍD A D Ya h e m o s s e ñ a la d o que si u n p a c ie n te p re s e n ta u n a alteració n d e la le c tu ra , p e ro n o de! rec o n o cim ien to de c a ra s, m ie n tra s q u e o tro ex p erim en ta u n a a l­ te ra c ió n del rec o n o cim ien to d e c a ra s p e ro n o d e la le ctu ra, esta d o b le d is o ­ ciació n in d ic a q ue existen pro ceso s co g n itiv o s im p licad o s en ei reco n o cim ien to d e c a ra s q u e no e s tá n re la c io n a d o s c o n la le c tu ra d e p a la b ra s, y viceversa. C o m o se p o n d r á de m a n ifie sto en el re s to dei texto, este tip o de d iso c ia cio n e s so n a b u n d a n te s en n e u ro p sic o io g ía c o g n itiv a . Si c o n tin u a m o s co n la ló g ica d e n u e s tro a rg u m e n to , esto sig n ific a q u e la s h a b ilid a d e s co g n itiv as d e l tip o d e la s q u e a b o rd a re m o s e s tá n m e d ia d a s p o r u n g ra n n ú m e ro de p ro c e so s o siste m a s co g n itiv o s se m iin d e p e n d ie n te s, su sc ep tib les d e alterarse d e fo rm a in d e p e n d ie n te . A e s ta v isió n sobre el m o d o e n q u e la m e n te y el cereb ro e s tá n o rg a n iz a ­ d o s se la d e n o m in a h ip ó te sis d e la m e d u la r id a d . S eg ú n ésta, n u e s tra v id a m e n ta l es p o sib le gracias a la a c tiv id a d o r q u e s ta d a d e m ú ltip les p ro c e sa d o re s c o g n itiv o s o m ó d u lo s. P u e d e existir, p o r ejem p lo , u n g ru p o d e m ó d u lo s res­ p o n s a b le d e v ario s asp ec to s del re c o n o c im ie n to d e caras, o tro g r u p o p a ra el re c o n o c im ie n to de p a la b ra s escrita s, u n te rc er g ru p o p a ra m a n te n e r n u e s ­ tr a o rie n ta c ió n en el e n to rn o g e o g rá fic o y así su cesivam ente. C a d a m ó d u lo se o c u p a d e su p r o p ia fo rm a d e p ro c e s a m ie n to in d e p e n d ie n te m e n te d e la a c ­ tiv id a d d e aq u e llo s m ó d u lo s co n lo s q u e n o se h a lla en co m u n ic a c ió n d ire c ­ ta. L os m ó d u lo s so n , ta m b ié n , d is tin to s d e n tro d el cerebro, d e fo rm a q u e las le sio n es cerebrales p u e d e n a fe c ta r el f u n c io n a m ie n to de aig u n o s m ó d u lo s, y, al m is m o tie m p o , d e ja r in ta c to s o tro s (d e este m o d o , un p ac ie n te p u ed e , p o r ejem p lo , ex p e rim e n ta r d ific u lta d e s en el re c o n o c im ie n to d e ca ras c o m o c o n s e c u e n c ia d e un lesión cerebral sin p re s e n ta r n ec e sa ria m e n te d ific u lta d e s en la le c tu ra ). E l in te rés a c tu a l en la h ip ó te sis d e la m o d u la r id a d p rocede en g ran p a rte d e los tra b a jo s d e M a rr (1976, 1982) y F o d o r (1983). C o n s tru id a a p a r tir de su ex p e rien c ia en la investigación so b re la v isió n y en la sim u lació n p o r o rd e ­ n a d o r d e la s h a b ilid a d e s h u m a n a s c o m p le ja s, M a rr su g irió q u e los sistem a s c o m p le jo s c o m o las m en tes y lo s ce reb ro s, ev o lu c io n a ría n h ac ia u n a o rg a n i­ z a c ió n m o d u la r en el cu rso d e su d e s a rro llo . E sto o b ed ece a q u e es m ás fácil, se g ú n M a rr, d e te c ta r y co rreg ir e rro re s y m e jo ra r lo s sistem as c o m p lejo s cu y a o rg a n iz a c ió n es m o d u la r. A sí, M a rr (1976) escribe:

C u a l q u i e r o p e r a c i ó n c o m p l e j a d e b e r í a d i v i d i r s e y e je c u ta r se c o m o u n a c o l e c ­ ció n d e p e q u e ñ a s s u b p a r t e s t a n i n d e p e n d i e n t e s e n t r e sí c o m o lo p e r m i t e

oS¿Ufer

,u t i v u * c u ' f ’r . mv ar

11

ei c o n ju n to d e ia ta re a . S i u n p ro c e so n o es d is e ñ a d o d e este m o d o , un p e q u e ñ o c a m b io en u n a p a r t e te n d r á c o n s e c u e n c ia s e n m u c h a s o tra s . E s to sig n ific a q u e ei p ro c e s o e n su c o n ju n to r e s u lta m u y d ifíc il de d e p u r a r c m e jo r a r, ta n to p o r u n d i s e ñ a d o r h u m a n o c o m o e n el c u rs o d e la e v o lu c ió n n a tu r a l, p o r q u e u n p e­ q u e ñ o c a m b io p a r a m e jo r a r u n a p a r te tien e q u e a c o m p a ñ a r s e d e m u c h o s c a m ­ b io s s im u ltá n e o s c o m p e n s a d o re s e n o tra s.

Una analog ía U n a a n a lo g ía p u e d e se rn o s d e u tilid a d en este m o m e n to . Los m o d e rn o s siste­ m as d e a lta fid elid ad (h i-fi) so n a m e n u d o m uy m o d u la re s , c o n s ta n d o de to c ad isco s, ca sse tte ra , a p a r a to d e rad io , a m p lific a d o re s, altav o ces, a u ric u la ­ res, etc., s e p a ra d o s y se p arab le s. P o r el co n tra rio , to d o s lo s a p a ra to s co m p ac­ tos, d e l tip o d e lo s q u e ex istían en los a ñ o s 50, eran m u c h o m e n o s m o d u la ­ res. U n a v e n ta ja d e la m o d u la rid a d en un sistem a d e h i-fi m o d e rn o es q u e ay u d a a lo c a liz a r ei o rig e n de u n a av e ría, ya que las a lte ra c io n e s se p u ed en situ a r en m ó d u lo s p a rtic u la re s, d e ja n d o in ta cto ei fu n c io n a m ie n to de lo s d e ­ m ás. A sí, si el so n id o del disco re p ro d u c id o es' h o rrib le; es p o s ib le d e te rm i­ n a r si la av ería e stá en el to c a d is c o s, en el a m p lific a d o r o en lo s altavoces, p ro b a n d o el cassette, e s c u c h a n d o a través de los au ric u la re s e n lu g a r d e h a ­ cerlo p o r los altav o ces, y así sucesivam ente. M u c h o s a m p lific a d o re s d isp o n e n d e co n ectores ad ic io n a le s q u e p erm iten a ñ a d ir nuevos c o m p o n e n te s a m e d id a q ue van a p a re c ie n d o en el m ercad o (a ñ a d ie n d o , p o r ejem p lo , u n re p ro d u c to r de discos c o m p a c to s a u n sistem a de a lta fid e lid a d y a existente). T o d o lo que se re q u ie re es q u e el nuevo c o m p o n e n te p rese n te un sistem a d e sa lid a c o m p a tib le co n los req u isito s d e los c o m p o n e n te s existentes. D e fo rm a an á lo g a , la o rg a n iz a c ió n m o d u la r de n u e s tra s m e n tes y ce reb ro s p e rm ite el d esarro llo d e n uevos co m p o n e n te s co g n itiv o s y su in te ra c c ió n con lo s y a existentes p a ra c re a r nu ev as h ab ilid a d es y c a p a c id a d e s. E l d e s a rro llo en la in fa n c ia d e m ó d u lo s p a ra la le c tu ra y la e s c ritu ra se ría u n ejem p lo ; h istó ric a m e n te , la d ifu sió n d e ia le c tu ra y la escri­ tu ra es b a s ta n te reciente, a u n q u e , c o m o verem os, se h a lla n m o d u la riz a d a s en n u e s tro cerebro. P o r ú ltim o , p u e d e ap a rece r u n n u ev o y p e rfe c c io n a d o tip o d e to c a d isc o s en el m e rc ad o . Si se d isp o n e de u n sis te m a m o d u la r, b a sta ­ rá sim p le m e n te co n re e m p la z a r el v ie jo to cadiscos p o r el n u evo tip o sin tener q u e to c a r n in g u n o d e lo s d em ás c o m p o n e n te s. E ste e jem p lo ilu s tra la idea de M a rr resp e cto a q u e los sistem a s m o d u la re s so n m á s fáciles d e m ejorar.

D iagram as y constructores de diagram as Si se d ese a e n s a m b la r u n sistem a d e a lta fid elid ad c o m e n z a n d o d e s d e el p rin ­ cipio, p o sib le m e n te re su lta rá ú til e s b o z a r u n d ia g ra m a sim p le q u e incluya los c o m p o n e n te s n e c e sa rio s y sus in terco n ex io n es. L os d ia g ra m a s so n siste­ m as d e re p re se n ta c ió n m u y útiles c u a n d o se tra b a ja c o n sistem as m o d u la res

(E llis, 1987; M o rto n , 198Í). Los d ia g ra m a s fu e ro n m u y u sa d o s p o r la escuela d e n e u ro p sic ó lo g o s q u e floreció en tre lo s a ñ o s 1870 y 1910 (M o rto n , 1984). L a fig u ra 1.1 m u e s tra el d ia g ra m a p ro p u e s to p o r L ic h th eim (1885) c o m o m o d e lo del re c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s h a b la d a s y escritas. C o m p re n d e cin co « c e n tro s» d iferen tes o m ó d u lo s in te rc o n e c ta d o s de a lg ú n m o d o . E l c e n tro A es u n m ó d u lo cu y a -fu n c ió n c o n s iste en reco n o cer las fo r­ m a s h a b la d a s d e las p a la b ra s c u a n d o se e sc u c h a a u n h ab lan te , y ta m b ié n p ro p o rc io n a la s fo rm a s verbales h a b la d a s c u a n d o se h a b la co n u n o m ism o . E l c e n tro B a lb e rg a lo s co n c ep to s o sig n ific a d o s d e la s p a la b ra s y se h a lla im p lic a d o ta n to en la p ro d u c c ió n c o m o e n la c o m p re n s ió n del len g u aje. El c e n tro O, ei c e n tro p a r a las im á g en e s v isu ales d e la s p a la b ra s, reco n o ce las p a la b r a s e s c rita s y ta m b ié n p ro p o rc io n a su o r to g ra f ía en el acto d e escribir. F in a lm e n te , los c e n tro s M y E c o n tie n e n la s « im á g e n e s m o to ra s » p re p a ra d a s p a r a d irig ir a io s g ru p o s m u sc u la re s q u e p r o d u c ir á n las p a la b ra s h a b la d a s o escritas, resp ectiv am en te. E s te tip o d e d ia g ra m a s se e m p le ó p a ra e x p lica r d is tin ta s fo rm a s d e a lte ra ­ cio n es del le n g u a je en té rm in o s d e le sio n es en lo s c e n tro s m ism o s o b ie n en la s v ía s q u e lo s co n e c ta n . Sí u n p ac ie n te tie n e p ro b le m a s en la co m p re n sió n o e n la p ro d u c c ió n ta n to d e p a la b ra s h a b la d a s c o m o e sc rita s p en sarem o s q u e h a s u frid o u n a le sió n en el c e n tro B, m ie n tra s q u e u n p a c ie n te cuyos p ro b le ­ m a s se c e n tra n en la a rtic u la c ió n d e las p a la b ra s en el h a b la d iría m o s q u e tie n e u n a a lte ra c ió n q u e a fe c ta al c e n tro M . U n p a c ie n te q u e p u ed e ta n to p r o d u c ir c o m o c o m p re n d e r p a la b ra s h a b la d a s, p e ro q u e tien e d ific u ltad e s e n la re p e tic ió n d e la s p a la b ra s que oye, p u e d e c o n s id e ra rse q u e tien e d a ñ a d a la co n e x ió n e n tre A y M , y así sucesivam ente.

Fjg. J.l.

M o d e lo d e L ic h ih e im (1885) so b re re c o n o c im ie n to y p r o d u c c ió n verbales. (Rep ro­ d u c id o co n perm iso de H o w ard v Hati'ieid, 1987.)

¿ Q u é es la n e u ro p s ic o lo g ia co g n itiva ?

13

L a p o p u la rid a d d e los d ia g ra m a s c o m o el d e L ic h th eim tra d u c e , sin d u d a , su u tilid a d p rá c tic a p a r a lo s n eu ro p sic ó lo g o s. Tuvieron, sin e m b a rg o , sus p r o ­ blem as (M a rsh a ll, 1982; M o rto n , 1984). E n p rim e r lugar, los d ia g ra m a s só lo se u sa ro n re a lm e n te p a ra in te rp re ta r tra s to rn o s q u e a fe c ta b a n la c o m p re n ­ sión, la p ro d u c c ió n o re p e tic ió n d e p a la b ra s aisladas: los d ia g ra m a s p r o p o r ­ c io n a b a n p o c a in f o rm a c ió n sobre las alterac io n e s q u e a fe c ta b a n , p o r e je m ­ plo, los p ro ce so s g ra m a tic a le s im p lic a d o s en la c o n s tru c c ió n d e frases. E n se g u n d o lugar, lo s te ó ric o s te n ía n esca so s co n o c im ien to s so b re el m o d o en qu e los ce n tro s fu n c io n a b a n re a lm e n te . C a re cían del v o c a b u la rio so b re los co n c ep to s c ib e rn é tic o s y del p ro c e sa m ie n to d e la in fo rm a c ió n , q u e a h o r a n o s p erm iten h a b la r so b re las p o sib les o p e ra cio n e s in te rn a s de lo s m ó d u lo s q u e p o stu la m o s. E n te rc er lu g a r, m ie n tra s u n a te o ría co g n itiv a m o d e r n a tien e q u e ex p lica r lo s d a to s p ro ce d en te s d e la psico lo g ía co g n itiv a e x p e rim e n ta l, así c o m o lo s p ro ce d en te s d e la n e u ro p sic o lo g ia , los d ia g ra m a s d e fin ales del siglo x ix e s ta b a n ú n ic a m e n te c o n d ic io n a d o s p o r la ev id en cia n e u ro p s ic o íó gica. E l p e lig ro e ra q u e un d ia g ra m a p o d ía ser m o d ific a d o d e u n m o d o c o m ­ p le ta m e n te a d h o c co n o b je to d e h a c e rlo coincidir co n ?1 p a tró n p a r tic u la r de a lte ra c ió n o b se rv a d o en c u a lq u ie r p ac ie n te co n c reto . A lg u n a s d e estas m odificaciones fueron arb itrarias y m an ifiestam en te insatisfactorias. U n a teoría q u e p u e d e « ex p lica r» c u a lq u ie r p a c ie n te re d ib u ja n d o el d ia g ra m a es irre ­ futable. L as te o ría s irre fu ta b le s p u e d e n parecer atra ctiv as al p rin c ip ia n te , pero d e b id o a q u e n o estab lecen n in g ú n tip o d e lim ita cio n e s a la s a f ir ­ m acio nes o a las p re d ic c io n e s q u e d e ellas se d eriv a n , tie n en p o c a u tilid a d real. F in a lm e n te , la m a y o ría d e los d ia g ra m a s d e fin ales de sig lo p a s a d o se su p e rp u sie ro n a u n e s q u e m a del h e m isfe rio izq u ierd o . Los d ia g ra m a s , p o r lo ta n to , in c o rp o r a b a n ta n to u n a te o ría co g n itiv a so b re la q u e c o n s titu ía n cen tro s y co n e x io n e s a d e c u a d o s, c o m o u n a te o ría n e u ro p s ic o ló g ic a en rela­ ción co n la lo c a liz a c ió n de estos c e n tro s en el cerebro y la u b ic a c ió n d e sus in te rco n ex io n es. Si se d e s c u b ría u n p a c ie n te cuyos sín to m a s n o e r a n lo s q u e se p red e cía n , e n fu n c ió n de la to p o lo g ía de la lesión cereb ral, n o h a b í a fo rm a de sab er si el c o m p o n e n te co g n itiv o d el d ia g ra m a -—el c o n ju n to d e c e n tro s y co n exiones p ro p u e s to — e s ta b a e q u iv o c a d o o si la lo c aliza ció n d e lo s cen ­ tros y co n ex io n es e ra e rró n e a . Los n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s a c tu a le s son m u c h o m ás c u id a d o s o s ai d istin g u ir e n tre las te o ría s e n te n d id a s c o m o m o d elo s co g n itiv o s y las c u e s tio ­ nes so b re d ó n d e p u e d e lo c aliza rse e n el cerebro u n c o n ju n to p r o p u e s to de m ó d u lo s. A lg u n o s n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s re h ú sa n , casi p o r p rin c ip io , an a liz a r las c u e stio n e s d e la p o sib le lo c aliza ció n ; o tro s c o n s id e ra n q u e estos p ro b lem as tie n en in terés p ero re c o n o c e n q u e son in d e p en d ie n te s d e la e v a lu a ­ ción d el m o d e lo c o m o te o ría co g n itiv a . N u estra o p in ió n es q u e m u c h o s de los d éficit q u e se tr a ta r á n e s tá n re la c io n a d o s con la lesió n d e ¿re as p a r tic u la ­ res del cerebro. A sí p u es, m e n c io n a re m o s las lo calizacio n es d e las lesiones de c u a n d o en c u a n d o p ero n o les o to rg a re m o s u n e sta tu s ex p lic a tiv o . E n su in flu y e n te o b ra , T h e m o d u la r ity o f m in d , F o d o r (1983) rec o n o ce varios a n te c e d e n te s d e la n o c ió n d e m o d u la rid a d . p ero c u rio s a m e n te no

14

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

m e n c io n a a los c o n s tru c to re s d e d ia g ra m a s d el siglo x ix . C o n to d o , estos te ó ric o s e stá n , sin d u d a a lg u n a , m á s p ró x im o s q u e n in g ú n o tro al p e n sa ­ m ie n to a c tu a l, c o m o d e m u e s tra M o rto n (3984) en su d e ta lla d a co m p a ra c ió n de lo s d ia g ra m a s d el sig lo x i x c o n los d ia g ra m a s del p ro c e sa m ie n to de la in fo rm a c ió n p ro p u e s to s p o r lo s p sic ó lo g o s c o g n itiv o s c o n te m p o rá n e o s. H a ­ rem o s u n u so b a s ta n te a m p lio d e lo s d ia g ra m a s m o d u la re s en este texto p a ra a y u d a r a c o m p re n d e r la s a lte ra c io n e s p re se n ta d a s p o r lo s p acien tes, a u n q u e p ersisten a lg u n a s d e las d efic ien c ia s d e los d ia g ra m a s d el siglo x ix , co m o las d ific u lta d e s p a r a ex p lica r los tra s to rn o s g ra m a tic a le s y o tra s alteracio n es del a lto nivel.

A tribu to s de los m ó d u lo s co g n itivo s propuestos p o r Fodo E n T h e m o d u la r ity o f m in d , F o d o r d escrib ió las p ro p ie d a d e s q u e co n sid era­ b a p ro p ia s d e lo s m ó d u lo s co g n itiv o s. E n tre estas p ro p ie d a d e s es im p o rta n te la en c a p su la c ió n in fo r m a tiv a , q u e sig n ific a q u e u n m ó d u lo p u e d e realizar su p ro p ia fo rm a d e p ro c e s a m ie n to co n to ta l ig n o ra n c ia o a is la m ie n to d e los procesos q u e se p ro d u c e n en otro s lugares del sistem a cognitivo. Si, p o r ejemplo, h ay u n m ó d u lo o u n c o n ju n to d e m ó d u lo s q ue p ro c e s a la ex p re sió n e m o c io ­ na! d e la c a ra y u n m ó d u lo in d e p e n d ie n te o u n c o n ju n to d e m ó d u lo s que rec o n o cen la c a ra y d e te r m in a n q u ié n es la p e rs o n a e n c u e stió n , la e n c a p su ­ la ció n in fo rm a tiv a exige q u e lo s m ó d u lo s q u e p ro c e s a n la e m o c ió n de la cara o p eren in d e p e n d ie n te m e n te d e cu a lq u ie r a c tiv id a d d e n tro d e los m ó d u lo s que p ro c e sa n la id e n tid a d d e la cara. S egún F od o r, lo s m ó d u lo s d eb e n d isp o n e r ta m b ié n d e e s p e c ific id a d de d o m in io , lo q u e s ig n ific a q u e c a d a m ó d u lo a c e p ta só lo u n tip o p a rtic u la r d e afe re n cia . P o r e je m p lo , el m ó d u lo q u e p ro c e s a la ex p re sió n em o cio n al d e las c a ra s n o s e ría c a p a z d e p ro c e sa r el to n o e m o c io n a l d e la s voces; tal p ro c e s a m ie n to re q u e riría u n m ó d u lo co n u n a e sp e c ific id a d d e d o m in io in d e ­ p en d ien te . C o m o se ñ a ló S h allice (1984), si lo s c o n c e p to s d e en c ap su lac ió n in fo rm a tiv a y d e e s p e c ific id a d d e d o m in io se c o m b in a n co n ei d e esp ecifici­ d a d neurológica, p o r la c u a l lo s m ó d u lo s e stá n re p re s e n ta d o s d e fo rm a d ife­ re n c ia d a en el cerebro, la n e u ro p sic o lo g ía co g n itiv a se co n v ierte en u n a em ­ p resa viable, p o rq u e ap a rece la p o sib ilid a d de que las lesiones cerebrales afecten se lec tiv a m en te c ierto s m ó d u lo s , m ie n tra s d e ja n a lo s d e m á s in ta c to s y o p e ­ r a n d o co n u n o s niveles d e efe ctiv id ad p ro p io s dei p e río d o a n te r io r a la le­ sión. L as n o c io n e s d e e n c a p s u la c ió n in fo rm a tiv a y d e e s p e c ific id a d d e d o m in io so n las q u e lo s c o m e n ta ris ta s de las tesis de F o d o r e n c u e n tra n m á s fáciles d e a c e p ta r (véanse, p o r ejem p lo , los c o m e n ta rio s q u e a c o m p a ñ a n a F odor, 1985). O tra s p ro p ie d a d e s d e lo s m ó d u lo s p ro p u e s ta s p o r F o d o r h a n g o zad o d e m e n o r a c e p ta c ió n . P o r ejem p lo , F o d o r p r o p u s o q u e el fu n c io n a m ie n to d e los m ó d u lo s tie n e u n c a r á c te r obligatorio. E sto q u ie re d e c ir q u e la ac tiv i­ d a d d e lo s m ó d u lo s n o se p u e d e d eten e r: está fu e ra del c o n tro l v o lu n ta rio y, si se p ro d u c e el in p u t a p ro p ia d o , u n m ó d u lo lle v a rá a c a b o su p ro p io

¿ Q u é es la n e u ro p s ic o lo g ia co g n itiva?

15

tip o d e p ro c e sa m ie n to , lo desee o n o el p ro p ie ta rio de este m ó d u lo . P o n d re ­ m os d e m a n ifie sto q u e m u c h o s m ó d u lo s c ie rta m e n te p rese n tan la p ro p ie d a d d e fu n c io n a m ie n to o b lig a to rio , en p a r tic u la r los m ó d u lo s relacio n ad o s c o n v ario s asp ecto s del re c o n o c im ie n to y p ro c e sa m ie n to d e la in fo rm a c ió n se n so ­ rial, pero p u ed e n existir m ó d u lo s cu y o fu n c io n a m ie n to n o es obligatorio. P o r ejem p lo , el sistem a a p a r tir del cu a l so n evocados los n o m b res d e las p e rso ­ n as y de la s cosas p are ce p o se e r m u c h a s de las p ro p ied a d es req u e rid a s d e los m ó d u lo s , a u n q u e la ev o cació n del n o m b re d e u n a p erso n a o d e u n o b je to p are ce ser m ás v o lu n ta ria q u e o b lig a to ria . N o p o d e m o s d eten er a v o lu n ta d el re c o n o c im ie n to d e u n a p e rs o n a fa m ilia r q u e vem os, p ero ai p a re c e r te n e ­ m o s c ie rto c o n tro l v o lu n ta rio so b re la ac tiv a ció n , o no, del m ó d u lo q u e p e r ­ m ite evocar el n o m b re d e la p e rso n a . E s p o sib le q u e este c a rá c te r d e o b lig a ­ to rie d a d resulte m ás a p ro p ia d o p a r a lo s m ó d u lo s de in p u t que p a r a los d e o u tp u t. O tra p ro p ie d a d d e io s m ó d u lo s su g e rid a p o r F o d o r, p ero que se p o p u la r i­ zó p o r las c rítica s q u e p ro v o có , es la n o c ió n d e q u e lo s m ó d u lo s co g n itiv o s so n n e c e sa ria m e n te in n a to s, es decir, fo rm a n p a rte d e la d o ta c ió n g en é tic a. C o m o d e s ta c a ro n S ch w artz y S c h w a rtz (1984), e n tre o tro s, p a rte d e la m e jo r ev id en cia n e u ro p sic o ló g ic a so b re la existen cia d e sistem as m o d u la res p ro c e d e d e e s tu d io s so b re a lte ra c io n e s a d q u irid a s de la le c tu ra y la e s c ritu ra (dislexias y d isg rafia s). Las h a b ilid a d e s d e le c tu r a y e sc ritu ra p are cen ser p o sib les g r a ­ cias a la a c tiv id a d c o n c e rta d a y o rq u e s ta d a d e v ario s m ó d u lo s co g n itiv o s, c a d a u n o d e los cuales es su sc e p tib le d e alterarse co n in d e p e n d e n c ia de lo s d e m á s, y p o r ta n to esos m ó d u lo s se c o m p o rta n , en el lecto r y el e sc rito r co m p ete n te s, a p a re n te m e n te c o m o c u a lq u ie r o tro m ó d u lo co g n itiv o . S in e m ­ b arg o , la le ctu ra y la e s c ritu ra so n h a b ilid a d e s a rtific ia le s, tra n s m itid a s a t r a ­ vés d e la c u ltu ra , q u e h a s ta h ac e re la tiv a m e n te p o c o tie m p o sólo e ra n a d q u i­ rid a s p o r u n re d u c id o n ú m e ro d e p e rso n a s, y p o co s p sicó lo g o s e s ta ría n d isp u e sto s a so ste n e r q u e los m ó d u lo s req u e rid o s p a ra leer y es crib ir so n p a rte d e n u e s tra h eren cia b io ló g ica (véase, n o o b sta n te , M arsh all, 1987). A fir ­ m a r q u e lo s m ó d u lo s p u e d e n su rg ir a trav é s de u n p ro ce so de a p re n d iz a je , a d e m á s de p o d e r h e re d a rse g en é tic am en te , en m o d o a lg u n o am e n a z a la tesis genera! d e Fodor. U n a d e las su g e re n cia s m ás c o n tro v e rtid a s d e F o d o r es q u e m ie n tra s los p ro ce so s d e .e n tra d a re la c io n a d o s c o n la p ercep ció n del m u n d o e x te rn o (y p o sib lem e n te los p ro c e so s d e sa lid a v in c u la d o s al c o n tro l d e la a c c ió n so b re el m u n d o ) so n m o d u la re s, p u e d e n e x istir ta m b ié n c o m p o n en te s c e n trale s d e la m e n te cuya o rg a n iz a c ió n n o es m o d u la r. F o d o r sugiere que lo s p ro ce so s d e p e n sa m ie n to d e a lto nivel, c o m o lo s im p lic a d o s en el ra z o n a m ie n to , la to m a d e decisiones, la fo rm a c ió n d e creencias, etc., so n el p ro d u c to de o p e ra ­ cio n es so b re u n a in fo rm a c ió n n o e n c a p s u la d a , n o tie n en c a rá c te r o b li­ g a to rio , n o so n d e d o m in io esp ecífico , etcétera. Inclu so llegó a su g e rir que co m o estos pro ceso s ce n trale s n o so n m o d u la res, n o so n su sc e p tib le s de in v estigación cien tífic a. A to d o s lo s le cto res in te resa d o s en seguir en e s te as­ pecto de la a rg u m e n ta c ió n d e F o d o r les rem itim o s a los c o m e n ta rio s en Fo­ d o r (1985).

16

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

D esd e u n a p e rsp e c tiv a n e u ro p sic o ió g ic a c o g n itiv a es c ie rto q u e el m é to d o d e las d iso c ia c io n e s h a sid o m u y a p lic a d o a los p ro c e so s d e in p u t y o u tp u t, y n o se h a tr a ta d o d e b u s c a r diso ciacio n es e n tre o p e ra c io n e s m e n ta le s de a lto nivel Si F o d o r e stá en lo cierto , la b ú sq u e d a d e d iso c ia c io n e s e n tre los m ó d u lo s de in p u t y o u tp u t s e rá c o m o u n a b ú s q u e d a e n c a m in a d a a c o rta r a N a tu ra le z a p o r sus a rtic u la c io n e s, p ero tr a ta r d e h a lla r d iso c ia c io n e s en tre los p ro ce so s m e n tales s u p e rio re s sería co m o tr a ta r d e s e p a ra r la s p iezas de u n tro z o de carn e. D ic h o esto, a u n q u e F o d o r esté en lo c ie n o , a ú n q u e d a te rre n o su fic ie n te p a r a u n a n eu ro p sic o lo g ía co g n itiv a d e lo s p ro c e so s m e n ta ­ les su p e rio re s, ya q u e las d iso c ia c io n e s n o son la ú n ic a a r m a d ei a rse n a l del n e u ro p sic ó lo g o co g n itiv o . U n a d e las técnicas u s a d a s p o r lo s n e u ro p s ic ó lo ­ g o s co g n itiv o s p a r a fo rm u la r h ip ó te sis sobre el p o sib le f u n c io n a m ie n to in te r­ n o d e io s sistem as c o g n itiv o s, es a n a liz a r el tip o d e e rro re s q u e esto s sistem as p resen tan cu a n d o están só lo parcialm en te afectados. E x am in arem o s, p o r ejem ­ plo, ios tip o s d e erro re s q u e c o m e te n los p acien tes co n a lte ra c io n e s en la p r o ­ d u c c ió n del h a b ía o co n tr a s to rn o s que co m p ro m e te n la o r to g ra f ía , p a r a tr a ­ ta r d e c o m p re n d e r alg o s o b re el fu n c io n a m ie n to in te r n o d e lo s m ó d u lo s q u e m e d ia n la p ro d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s y escrita s. P o d e m o s asim ism o e x a m in a r los tip o s d e erro re s c o m e tid o s p o r lo s p a c ie n te s co n alterac io n e s d e las fu n c io n e s m e n ta le s s u p e rio re s y las clases d e d ific u lta d e s q u e ex p eri­ m e n ta n e n d istin ta s ta re a s, c o n o b je to d e a p re n d e r a lg o a c e rc a d e c ó m o p u e ­ d en alte ra rse la s fu n c io n e s m e n ta le s superiores. T en em o s la e s p e ra n z a d e q u e este p ro ce so n o s e n s e n a rá a lg o so b re c ó m o o p e ra n d e h e c h o lo s p ro ceso s m entales su p e rio re s. L os tr a b a jo s d e S hallice (1982) y D u n c a n (1986) rep re­ se n ta n avances en e s ta d irec ció n .

O T R A S P R E S U N C IO N E S D E L A N E U R O P S IC O L O G ÍA C O G N IT IV A E l filó so fo d e la c ie n c ia Im re L a k a to s h a p la n te a d o q u e c a d a c ie n c ia tien e en su sen o u n c o n ju n to d e p rin c ip io s q u e n o so n d ire c ta m e n te co m p ro b a b le s (L a k ato s, 1974). E s ta s p re su n c io n e s p u ed e n ser ciertas o falsa s: la ú n ic a fo r­ m a d e q u e u n cien tífic o , q u e tr a b a ja en u n área d e te rm in a d a , p u e d a sa b er si sus p rin c ip io s so n cierto s o falso s es o b se rv a n d o si la a p ro x im a c ió n en su c o n ju n to av a n z a o se e s ta n c a . C o m o la n e u ro p sic o lo g ía c o g n itiv a es u n a d isc ip lin a d e recien te c o n s o lid a c ió n , sus ad e p to s h a n tr a ta d o d e id e n tific a r alg u n o s d e los P rin c ip io s b ásico s so b re los que se a s ie n ta . L os tr a b a jo s de S h allice (1979a; 1981a), S a f fr a n (1982) y C a ra m a z z a (1984; 1986) s o n d e c a p i­ ta l im p o rta n c ia en este asp ecto . L a m o d u la rid a d es, sin d u d a , u n o d e los su p u e sto s esen c iale s d e la n eu ro p sic o lo g ía co g n itiv a , alg o q u e n u n c a p o d rá en ú ltim o té rm in o se r c o m p ro ­ b a d o o rec h aza d o , p e ro so b re cu y a validez se ap o y a la e m p re s a c o m o se p la n ­ te a en la a c tu a lid a d . O tra p re s u n c ió n clave, sig u ien d o a S h allice (1981a) es lo q u e d e n o m in a m o s e s p e c ific id a d neuroíógica, y q u e o tro s d e sig n a n iso m o r-

¿ Q u é es la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiva ?

17

fis m o . S egún este p rin c ip io , existe c ie rta c o rre sp o n d e n c ia e n tre la o rg a n iz a ­ c ió n d e la m en te y la o rg a n iz a c ió n del cerebro. E n p a la b ra s d e L ashley (1941): « E l d e sc u b rim ie n to de q u e las d is tin ta s ca p acid ad es q u e in d e p e n d ie n te m e n te c o n trib u y e n a la ejec u ció n in te le c tu a l se co rre sp o n d e n co n la d is trib u c ió n esp acia! de los m e c a n ism o s ce reb rale s, rep rese n ta u n av an ce h a c ia el r e c o n o ­ c im ie n to d e u n a o rg a n iz a c ió n sim ila r en los fe n ó m e n o s n e u ro ló g ic o s y m e n tales» . E ste su p u e sto n o es alg o q u e lo s n eu ro p sic ó lo g o s d e to d a s la ép o c as h a ­ y an e s ta d o d isp u e sto s a a d m itir. B rain (1964, p. 6) escribió: L o s n e u r ó lo g o s a n tig u o s , e in c lu s o a lg u n o s d e h o y en d ía . p e n s a b a n q u e la s d ife ­ re n te s v a rie d a d e s d e a f a s ia p r o d u c id a s p o r lesio n e s d e d ife re n te lo c a liz a c ió n p o d ía n c la s ific a rse e n té r m in o s p sic o ló g ic o s ... p e r c e s to p re s u p o n e , en p r im e r lu g a r, q u e el le n g u a je e s té o r g a n iz a d o e n el s is te m a n e rv io so d e ta l m o d o q u e lo s c e n tro s a n a ­ tó m ic o s se c o r r e s p o n d a n c o n la s fu n c io n e s p s ic o ló g ic a s y, e n c o n s e c u e n c ia , q u e la d e s tru c c ió n d e u n c e n tr o c o n c r e to a fe c te sim p le m e n te u n e le m e n to p s ic o ló g ic o p a r tic u la r d el h a b la . E s ta v isió n h a s id o p o r c o m p le to a b a n d o n a d a .

L a id e a q u e B rain c o n s id e ró a b a n d o n a d a es la q u e h a n h ec h o resu rg ir los n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s y u n a d e las q u e refu erza n la ta re a de la n eu ro p sic o lo g ía co g n itiv a. E llo n o q u ie re decir q u e esta id e a sea c ie rta , y si es fa lsa (co m o p e n s ó B rain ), la p ro m e s a inicial d e la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a n o se c o rr o b o ra rá en su d e s a rro llo u lterio r. D eb e m o s señ alar, sin em b arg o , q u e lo ú n ic o q u e la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a necesita a f ir m a r es q u e las a l­ te ra c io n e s d e los p ro ce so s co g n itiv o s p u ed e n ser selectivas. Es p ro b a b le q u e sea p e rfe c ta m e n te p o sib le o b se rv a r d éfic it selectivos c o m o co n sec u en cia de lesio nes en sistem as en los q u e el a lm a c e n a m ie n to de la in fo rm a c ió n se h a lla « d is trib u id o » e n lu g a r d e e star o rg a n iz a d o en ce n tro s físic am e n te discretos (m ó d u lo s) q u e se c o rre sp o n d e n c o n la s fu n cio n e s p sic o ló g ic as. Si esto es así, la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a p u e d e se g u ir ad e la n te co n su p ro g ra m a de inves­ tig a c ió n . O tra p re su n c ió n d e la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a es la d e transparencia, q u e re q u ie re q u e « la re a liz a c ió n p a to ló g ic a o b se rv a d a p ro p o rc io n e las bases p a r a d isc e rn ir q u é c o m p o n e n te o m ó d u lo del sistem a e stá a lte ra d o » (C aram a z z a , 1984). E s decir, u n an álisis c u id a d o so del p a tró n d e las ca p ac id a d es in ta c ta s y a fe c ta d a s y del p a tr ó n d e e rro re s m o stra d o s p o r u n p ac ie n te tras u n a le sió n p ere b ra l d eb e llevarnos a co n c lu sio n es v álid as so b re la n a tu ra le z a y la s fu n c io n e s d e lo s c o m p o n e n te s del p ro ceso afe cta d o s. C o n este p ro p ó si­ to , C a ra m a z z a (1984) su giere q u e la ejecu ció n d e u n p a c ie n te d a d o debe re­ f le ja r c u a tro factores: 1. L a c o n trib u c ió n a trib u ib le al « v erd a d ero » efecto d e la su p u e sta d isru p ció n d e u n o o m á s de los c o m p o n e n te s del p ro ceso (m ó d u lo s). 2. L a n o rm a l v a ria c ió n in d iv id u a l d e la ejecu ció n . 3. Los efectos de o p era cio n e s d e c o m p en sa ció n . 4. E fecto s q u e d eriv a n de a lte ra c io n e s en o tro s m e c a n ism o s del proceso d istin to s d e los c o m p o n e n te s in c lu id o s en la hipó tesis.

¡8

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

A lg u n o s d e estos fa c to re s p la n te a n , sin d u d a , o b stá c u lo s p a ra la in te rp re ­ ta c ió n d e los sín to m as p r e s e n ta d o s p o r u n p ac ie n te p a rtic u la r. L a o b se rv a ­ c ió n d e C a ra m a z z a so b re la n o r m a l v a ria c ió n in d iv id u a l en la e je c u c ió n d e s­ ta c a el h ec h o d e que to d o s n o so m o s iguales d en tro d e la lla m a d a n o rm a lid a d . In c lu so d e n tro de la p o b la c ió n n o r m a l d e su jeto s sin le sio n e s cereb rales los m ó d u lo s de alg u n as p e rs o n a s f u n c io n a n m e jo r p a r a a lg u n a s co sas, q u e los d e o tra s p erso n a s, d e m o d o q u e a lg u n o s in d iv id u o s son n a tu ra lm e n te m e jo ­ res q u e o tro s, p o r e je m p lo , e n h a b ilid a d e s verbales o esp aciales. A n te s de re la c io n a r la ejecu ció n d e fic ie n te e n d e te rm in a d a s ta re as de u n p a c ie n te co n u n a le sió n cerebral es n e c e s a rio a s e g u ra rse de q u e el p ac ie n te n o p re s e n ta b a ; u n a d e fic ie n c ia c o n s titu c io n a l p re v ia a la lesión cereb ral. E x iste u n p elig ro real d e d ia g n o stic a r u n a a lte r a c ió n d e la o rie n ta c ió n g e o g rá fic a en u n p a c ie n ­ te q u e so lía p erd erse sie m p re q u e d a b a u n p a r d e v u eltas o u n a a lte ra c ió n d e la o rto g ra fía en u n p a c ie n te cu y a o rto g ra fía n u n c a fu e co rre c ta . E l m o d o u su a l (p ero n o in falib le) d e p re v e n ir ta les ev e n tu a lid a d es es m o s tra r q u e la re a liz a c ió n del p a c ie n te e s tá s e ria m e n te a fe c ta d a en c o m p a ra c ió n co n u n g r u ­ p o d e su je to s c o n tro l se le c c io n a d o en fo rm a a d e c u a d a . E l te rc e r fa c to r d e C a ra m a z z a , la s « o p era cio n e s c o m p e n sa to ria s » , se re ­ fie re al h ec h o , a m p lia m e n te re c o n o c id o , d e q u e c ierto s asp ecto s d e las e jec u ­ c io n e s d e lo s p acien tes c o n le sio n e s cerebrales p u e d e n re fle ja r u n o s m o d o s d e o p e ra r d e los sistem a s c o g n itiv o s b a s ta n te d istin to s de lo s e m p le a d o s a n ­ te s d e la in sta u ra c ió n d e la le sió n cereb ral. P o r ejem p lo , alg u n o s p ac ie n tes le en la s p a la b ra s le tra p o r le tra , re n o m b r a n d o c a d a le tra a n te s d e le e r la p a la ­ b ra y, co n fre cu en cia, a n te s d e c o m p re n d e rla (c a p ítu lo 8). Los Iec to re s’n o rm a les n o rea liza n la le c tu ra le tr a p o r letra, ni ta m p o c o lo s p a c ie n te s an tes d e s u frir la lesión ce reb ral; p a r e c e m á s bien la fo rm a en q u e p u e d e n fu n c io ­ n a r u n o s sistem as c o g n itiv o s in ta c to s p a r a llevar a c a b o u n a fo rm a d e le c tu ra d e u n m o d o nuevo e in s ó lito c u a n d o se h a lla n afe c ta d a s o tra s p a rte s del sis­ te m a . L o q u e im p o rta a la n e u ro p s ic o lo g ía co g n itiv a n o es q u e lo s v iejo s m ó d u lo s p u e d a n re a liz a r n u e v a s fu n c io n e s, sino q u e no a p a re z c a n n uevos m ó d u lo s c o m o c o n se c u e n c ia d e la s le sio n es cerebrales. A la im p o rta n te p re s u n c ió n d e q u e la a c tu a c ió n d e u n p ac ie n te co n u n a le sió n cerebral refleja to d o el a p a r a to co g n itiv o m e n o s los sistem as le s io n a ­ d o s, S a ffra n (1982) d e fin ió c o m o el s u p u e s to de la su stra ctivid a d . Se p re su m e — y h a s ta a h o ra n o h ay p r u e b a s q u e p o n g a n en d u d a esta p re s u n c ió n — q u e ei ce reb ro m a d u ro n o es c a p a z d e g e n e ra r nuevos m ó d u lo s tras u n a le sió n ce re b ra l. S ó lo si re sp e ta m o s e ste s u p u e s to p o d re m o s u s a r n u e stro s m o d e lo s y o tr a s explicaciones te ó ric a s s o b re las o p era cio n e s co g n itiv as in ta c ta s p a ra in te rp re ta r la c o n d u c ta d e u n p a c ie n te en té rm in o s d e u n a a lte ra c ió n en un sis te m a co gnitivo p re v ia m e n te in ta c to . C o m o se ñ a la C a p ia n (1981): « E i h e ­ c h o d e q u e el cerebro le s io n a d o p u e d a d e s a rro lla r sistem as ra d ic a lm e n te d is­ tin to s d e los n o rm ales, es in te re s a n te e im p o rta n te d esd e el p u n to d e v ista m é d ico , p e ro n o es u n h e c h o re le v a n te p a r a las fu n cio n e s n o rm a le s» . El cere­ b ro le sio n a d o p u ede d e s a r ro lla r n u e v a s estrategias p a r a h a c e r fren te a u n a ta re a o situ a c ió n p a rtic u la r, p e ro d e b e h a c e rlo u sa n d o estru ctu ra s p ree x iste n ­ tes. Se e n c o n tra rá n v ario s e je m p lo s d e ta les estrateg ias a lo la rg o del texto

¿ Q u é es la n e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a ?

19

(p. ej., p ac ie n tes q u e id e n tific a n a ias p e rso n a s a p a rtir d e rasg o s a isla d o s v isu a lm e n te lla m a tiv o s, o p ac ie n tes q u e leen p a la b ra s n o m b ra n d o antes to ­ d as sus letras). E sta s estrateg ias ta n p a rtic u la re s h a n de explicarse en té rm i­ n os d e m ó d u lo s y conexiones ex isten tes q u e p a s a n a ten er nuevos u sos, a u n ­ q u e p ro b a b le m e n te es ju sto re c o n o c e r q u e ta les estra te g ias an o rm a les so n de m e n o r u tilid a d q u e o tro s tra s to rn o s c u a n d o tra ta m o s d e c o m p re n d er la o r g a ­ n iz ac ió n d e lo s procesos co g n itiv o s n o rm a le s. El c u a rto re q u isito de C a ra m a z z a (1984) — los efectos o b serv ad o s en p a ­ cientes co n lesiones cerebrales n o d e b e n se r el re su lta d o de alteracio n es en m e can ism o s d e p ro c e sa m ie n to d is tin to s d e los q u e se p o s tu la ro n co m o a lte ra d o s— se refiere al h ec h o q u e m u c h a s lesiones cerebrales a fe c ta n m ú lti­ ples c o m p o n e n te s d e p ro ce sam ien to . E x iste el p elig ro de ad scrib ir a u n c o m ­ p o n e n te efecto s que, d e hecho, p e rte n e c e n a o tr o co m p o n en te in d e p e n d ie n te q u e ta m b ié n se h a lla d a ñ a d o en el p a c ie n te . E n su m a , ésta es la id ea ex p re sa­ d a a n te rio rm e n te en este c a p ítu lo d e q u e la s aso c ia c io n e s d e sín to m as c o n s ti­ tu y en p ila res m á s peligrosos p a r a f u n d a m e n ta r co n c lu sio n es te ó ricas q u e las d iso c ia cio n e s e n tre sín to m as. V erem os v a rio s ejem p lo s eh lo s q u e d o s o m á s sín to m a s se a trib u y e ro n en u n m o m e n to d a d o a la alteració n d e u n c o m p o ­ n en te cog n itiv o , lu e g o d e m o stra ro n ser d iso c ia b les y a h o ra d eb en a trib u irs e a lesiones d e d o s co m p o n e n te s c o g n itiv o s in d e p en d ie n te s. D eb e m o s s e ñ a la r q u e el su p u e sto d e tra n sp a re n c ia , en v irtu d de la cu al el p a tró n d e rea liza cio n es d e u n p a c ie n te n o s p ro p o rc io n a rá u n a in d ic a c ió n — a u n q u e c o m p le ja — sobre la n a tu ra le z a d e la a lte ra c ió n subyacente, es u n o d e los q u e h a su sc ita d o m ás o p in io n e s d isp a re s. H ee sch e n (1985, p. 209) c ita al n e u ro p sic ó lo g o K u rt G o ld ste in « h a c ie n d o h in c a p ié u n a y o tra vez en q u e la c o n d u c ta e s p o n tá n e a de lo s p a c ie n te s c o n lesiones cerebrales n u n c a re fleja el d éfic it en sí m is m o sino m ás b ie n la s reaccio n es d e los p acien tes al d é fi­ cit» . E sto n o d e b ilita a la n e u ro p s ic o lo g ia co g n itiv a ya q u e «el v erd a d ero déficit co n d u c tu a l aparece... en u n as c o n d icio n e s d e exploración form ales m ás c u id a d o sa m e n te d e lim ita d a s y c o n tro la d a s » , p ero sugiere q u e d eb em o s p e n ­ sa r en té rm in o s d e u n su p u e sto d e v isib ilid a d p o te n c ia l, a u n q u e en o casio n es sea u n a v isib ilid a d m ás tu rb ia q u e tra n s p a re n te co m o el cristal.

O P E R A C IO N E S C O N V E R G E N T E S H em o s m e n c io n a d o u n a serie d e s im ila rid a d e s e n tre la n eu ro p sic o lo g ia co g ­ n itiv a d e h o y y la p ra c tic a d a p o r lo s « c o n s tru c to re s de d ia g ra m a s» de fin ales del siglo XIX. E x iste n , sin em bargo, c ie rta s d iferencias im p o rta n tes. U n a de ellas es q u e lo s c o n stru c to re s d e d ia g ra m a s se a p ro x im a ro n a la n eu ro p sico logia c o g n itiv a a p a r tir de u n a b ase d e m e d ic in a y n eu ro lo g ía. P o r el c o n tra ­ rio, la m a y o ría d e lo s n e u ro p sic ó lo g o s c o g n itiv o s ac tu a les p ro ced en del e n ­ to rn o d e la p sic o lo g ía cognitiva e x p e rim e n ta l o b ien tra b a ja n en co lab o ració n co n p sicó lo g o s d e co rrien te co g n itiv a. E s to q u ie re decir q u e la n eu ro p sic o lo gía co g n itiv a e stá m u c h o m ás p r ó x im a en su s o b je tiv o s y te o rías a la psico-

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

lo g ia co g n itiv a ex p e rim en tal d e lo q u e n u n c a h ay a e s ta d o n in g u n a o tr a disci­ p lin a an tes. A esto se d e b e en p a r te la a c tu a l fu e rz a d e la n e u ro p sic o lo g ía co g n itiv a . H a y q u e se ñ a la r q u e lo s a s p e c to s d e la n e u ro p sic o lo g ía c o g n itiv a q u e se d e s a rro lla ro n en los ú ltim o s a ñ o s d e la d é c a d a d e los 60 y a p rin c ip io s d e lo s a ñ o s 70, c o n ta b a n ya c o n u n a g ran tra d ic ió n en p sic o lo g ía c o g n itiv a ex­ p e rim e n ta l y existían te o ría s fa c tib le s so b re el fu n c io n a m ie n to n o rm a l. P o r ejem p lo , S hallice y W a rrin g to n (1970) u sa ro n las te o ría s ex isten tes so b re la o rg a n iz a c ió n de la m e m o ria a c o rto p la z o y a la rg o p la z o c o m o m a rc o de referen c ia p a ra in te rp re ta r la a c tu a c ió n d e su p a c ie n te KF, q u e p re s e n ta b a u n re c u e rd o verbal a c o rto p la z o a fe c ta d o , m ie n tra s q u e su re c u e rd o a íar°-o p ia z o e sta b a preserv ad o . S h a llic e y W a rrin g to n a f ir m a ro n q u e tal p a tr ó n de re n d im ie n to s era, d e h e c h o , in c o m p a tib le co n las te o ría s d o m in a n te s so b re la e s tru c tu ra de la m e m o ria , c o m o las p la n te a d a s p o r A tk in s o n y S h iffrin (1968), p ero que, sin e m b a rg o , e ra in te rp re ta b le e n té rm in o s d e un m o d e lo d e m e m o ria de alg ú n m o d o m o d ific a d o . A u n q u e S hallice y W a rrin g to n , en fin d e cu e n tas, d isc re p a ra n y p re te n d ie ­ r a n m o d ific a r los m o d e lo s d e m e m o ria p reexistentes, lo s m o d e lo s y las té c n i­ cas q u e p ro ce d ían d e la p sic o lo g ía cognitiva experim en tal c o n fo rm a ro n y gu iamo U U investigación,del P acien te KF. D e igual m a n e ra , M a rsh a ll y N ew com 'oe (1973), en su an álisis d e lo s d is tin to s tip o s de a lterac io n e s d e le c tu ra (dislex ia s a d q u irid a s), e m p le a ro n m o d e lo s sobre la le c tu ra n o rm a l q u e e x istía n en a q u e l tie m p o . U n a vez m á s, su tr a b a jo n e u ro p sic o ló g ic o c o g n itiv o lo s llevó a p r o p o n e r m o d ific a c io n e s d e c ie rto s m od elo s existen tes, p e ro su tr a b a jo es­ tu v o , sin em bargo, m u y o r ie n ta d o y d irig id o p o r las te o ría s y los m é to d o s d e la p sic o lo g ía co g n itiv a. A d ife re n c ia d e los c o n s tru c to re s d e d ia g ra m a s , q u e d e b ía n d ise ñ ar sus p r o p ia s te o ría s sobre la e je c u c ió n n o rm a l y u s a r si­ m u ltá n e a m e n te estas m ism a s te o ría s p a ra explicar lo s d iferen tes p a tro n e s de a lte ra c ió n , la g en eració n m á s re c ie n te de n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s h a p o d i­ d o in ic ia r co n fre cu en cia su s in v e stig a cio n e s so b re las a lterac io n e s en áre as co n c re ta s, to m a n d o c o m o re fe re n c ia las te o rías so b re la ejec u ció n n o rm a ! p la n te a d a s p o r p sic ó lo g o s co g n itiv o s experim entales.

L os n eu ro p sicó lo g o s c o g n itiv o s m o d e rn o s ta m b ié n h a n in c o rp o ra d o al es­ tu d io d e los pacientes, la s té c n ic a s d e an álisis d e s a rro lla d a s p o r la p sic o lo g ía e x p e rim e n ta l, in c lu y en d o té c n ic a s p a r a la in te rp re ta c ió n e sta d ístic a d e lo s re ­ su lta d o s. C iertam ente, m u c h o s n eu ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s m a n tie n e n a ú n un p ie en el te rre n o e x p e rim e n ta l, y a q u e n o es in fre c u e n te en el tr a b a jo co n u n p a c ie n te estab lecer p re d ic c io n e s so b re c ó m o a c tu a rá n lo s in d iv id u o s n o r ­ m a les en d e te rm in a d a s ta re as o en d e te rm in a d a s co n d icio n e s. L os n eu ro p sico lo g o s cognitivos p u e d e n a lte r n a r su ac tiv id ad e n tre ei e n to rn o h o s p ita la rio o el d o m ic ilio del p a c ie n te y el la b o ra to rio cognitiv o , en su in te n to de c o m ­ p re n d e r c ó m o o p era u n á re a p a r tic u la r dei sistem a cognitivo. Ya h em o s se ñ a la d o q u e la n e u ro p sic o lo g ía c o g n itiv a d esca n sa so b re d i­ v ersas p resu n c io n es fu n d a m e n ta le s . L o m ism o le su ced e a la p sic o lo g ía coaN itiv a ex p erim en tal. P ero los su p u e sto s de c a d a u n a d e estas d o s a p ro x im a ­ cio n es so n h a s ta cierto p u n to d ife re n te s. E sto q u ie re d ecir q u e u n a c o n c lu ­

¿ Q u é es la n e u ro p s ic o lo g ia c o g n itiv a ?

21

sió n so b re la n a tu ra le z a d e la c o g n ic ió n que se fu n d a m e n te en p ru eb a s p ro c e ­ d en tes ta n to d e los estu d io s ex p e rim en tale s c o m o de los n eu ro p sic o ló g ic o s se rá m á s fia b le q u e u n a c o n c lu sió n q u e se b ase só lo en ev id en cias p ro c e d e n ­ tes d e u n a d e estas fu en te s, p o rq u e es m u c h o m e n o s p ro b a b le q u e u n a c o n ­ c lu sió n a p o y a d a so b re d o s p ilares sea u n a rte fa c to o se asien te sobre u n s u ­ p u e s to e rró n e o . L a b ú sq u e d a d e b ases p a ra u n a c o n c lu sió n te ó rica a p a r tir de dos o m á s fu en te s d istin ta s es lo q u e 'G a rn e r, H ak e y E rik se n (1956) d e n o ­ m in a ro n o p e ra c io n e s convergentes, y e sta b ú sq u e d a d e o p era cio n e s co n v e r­ gen tes h a p r o p o rc io n a d o a la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a d e las ú ltim as d é c a ­ d as g ran p a r te d e la fu e rz a d e q u e dispone. L a b ú s q u e d a d e p ru e b a s conv erg en tes se ve c la ra m e n te en el tra b a jo de S hallice, M c L e o d y Lew is (1985). E s to s au to re s b u sc a ro n evidencias so b re la in d e p e n d e n c ia d e los m ó d u lo s c o g n itiv o s a p a r tir d e ex p e rim en to s con in d i­ v id u o s n o rm a le s en los q u e se re q u e ría u n a ejec u ció n en u n a « ta re a d u a l» . A rg u m e n ta ro n q u e si los d a to s n e u ro p sic o ló g ic o s su g ieren q u e d o s tareas son d iso c ia b les y p o r ta n to m e d iad a s p o r g ru p o s d e m ó d u lo s co g n itiv o s in d e p e n ­ d ien tes, e n el in d iv id u o n o rm a l d e b e se r p o sib le q u e esto s dos g ru p o s de m ó ­ d u lo s re a lic e n su s co rre sp o n d ie n te s ta re a s in d e p en d ie n te m en te sin d e trim e n ­ to del o tro . P o r con sig u ien te, d o s ta re a s que d e p e n d e n d e d istin to s g ru p o s de m ó d u lo s p a r a su ejec u ció n d e b e ría n p o d e r ser re a liz a d a s en fo rm a sim u l­ tá n e a casi ta n e fic ie n te m e n te co m o c u a n d o se las e je c u ta p o r se p arad o . S h a ­ llice y cois. (1985) c o m p ro b a ro n su p re d ic c ió n en u n ex p e rim en to de « ta re a d u al» , en la cu a l se p id ió a su je to s n o rm a le s q u e leyeran en vo z a lta p alab ras escritas y q u e s im u ltá n e a m e n te e s c u c h a ra n u n a lista de p a la b ra s p a ra c o n tro ­ la r d e te rm in a d o s n o m b res. O b se rv a ro n que los in d iv id u o s eran cap aces de leer en voz a lta m ie n tra s esc u c h a b a n y c o n tro la b a n las p a la b ra s, casi ta n bien c o m o p o d ía n le e r en voz a lta o c o n tro la r las p a la b ra s aisla d am e n te. E sto s re su lta d o s c o in c id e n con los d e u n tr a b a jo sim ila r llevado a c a b o p o r A llp o r t, A n to n is y R eynolds (1972), q u ie n e s o b se rv a ro n q u e p ia n ista s c o m p e te n ­ tes co n m u y p o c a p rá c tic a p o d ía n re p e tir p asaje s d e p ro sa , q u e o ía n a través d e u n o s a u ric u la re s, y al m ism o tie m p o in te rp re ta r a la p rim e ra le ctu ra un fra g m e n to m u sic a l, q u e h a b ía n v isto c o n a n tela ció n só lo d u ra n te 10 se g u n ­ d o s, co n m u y poco, d e trim e n to p a ra a m b a s ta reas. E sta lín e a de convergencia p ro m e te a p o r ta r u n b u en sistem a p a r a ev a lu a r si los m ó d u lo s cuya evidencia n e u ro p sic o ló g ic a sugiere q u e so n c a p a c e s de fu n c io n a r in d e p en d ie n te m en te e n tre sí, p u e d e n ta m b ié n h a c e rlo en las p erso n a s n o rm ales. U n a fo rm a b a s ta n te d istin ta de convergencia e n tre los co n o cim ien to s a p o r ­ ta d o s p o r lo s p a c ie n te s y los d a to s c o rre sp o n d ie n te s a in d iv id u o s n o rm ales p ro c e d e d e las situ a c io n e s en las cu a le s ésto s p re se n ta n « sín to m a s» sim ilares a los q u e e x p e rim e n ta n los p acien tes c o n lesiones cereb rales. E n el c a p ítu lo 5 verem os c ó m o las d ific u ltad e s de ev o cació n verbal d e cierto s p acien tes «afásico s» se p a re c e n m u c h o a las d ific u lta d e s e s p o rá d ic a s q u e p u ed e n experi­ m e n ta r los in d iv id u o s n o rm a le s c u a n d o se h a lla n en la situ a c ió n d e ten er u n a p a la b ra en la « p u n ta de la le n g u a » . De igu al m o d o , en el c a p ítu lo 7 m o stra re m o s c ó m o p ac ie n tes con c ie rto s tip o s d e tra s to rn o s de la escritu ra p u ed e n p re s e n ta r erro res o rto g rá fic o s sim ilares a los q u e en o casio n es co m e­

22

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

te n la s p e rso n a s n o rm ales. E n el c a p ítu lo 8 se a n a liz a u n a fo rm a esp ecial d e tr a s to r n o a d q u irid o d e ia le c tu ra , d e n o m in a d o «dislexia a te n c io n a l» . L os p a c ie n te s co n este tr a s to rn o a m e n u d o leen las p alab ras p ero a lte ra n d o el o rd e n d e las letras y m e z c la n d o la s le tra s d e d istin ta s p a lab ras, f o rm a n d o a sí u n a n u e v a p a la b ra (p. ej., leen p e g [cla v ija ], c u a n d o las p alab ras so n p a d [a lm o h a d illa ] y leg [p ierna]). L os in d iv id u o s n o rm a le s co m eten en o c a sio n e s este tip o d e e rro r c u a n d o leen (C ow ie, 1985), p e ro los co m e te rá n co n m u c h a m á s fre c u e n c ia si se les m u e s tra n g r u p o s d e p a la b ra s d u ra n te p e río d o s de tie m p o m u y co rto s. E sta sim p le m a n ip u la c ió n ex p erim en tal a u m e n ta e n o r ­ m e m e n te el n ú m e ro de errores a p ro x im á n d o lo a l nivel d e los « disléxicos aten cio n a le s» (A llp o rt, 1977). L a d ife re n c ia c ru c ia l, p o r supuesto, e s trib a en q u e lo s « d isléx ic o s a te n c io n a le s» c o m e te n esto s e rro re s c u a n d o d isp o n e n d e un tie m p o ilim ita d o p ara e x a m in a r la s p a la b ra s. L a im p o rta n c ia d e este tip o d e ev id en c ia convergente reside en el ap o y o q u e p r o p o rc io n a al su p u e sto d e s u s tra c tiv id a d , p resu n c ió n según la c u a l, lo q u e o b se rv a m o s en u n p a c ie n te co n u n a le sió n cerebral es sim p le m e n te el siste m a co g n itiv o in ta c to p rev io m e n o s lo s c o m p o n e n te s q u e se h a n p e rd id o o a lte ra d o p o r la lesión cereb ral. E n la m e d id a en q u e los erro res q u e p re s e n ­ ta n lo s p a c ie n te s n eu ro ló g ico s se p a re z c a n a io s erro res c o m etid o s p o r los in d iv id u o s n o rm a le s, p o d re m o s a f ir m a r co n c ie rta s g a ra n tía s q u e lo s siste­ m a s co g n itiv o s q u e están a fe c ta d o s -en lo s p ac ie n tes y q u e o rig in a n lo s e r r o ­ res h a b itu a le s d e éstos, so n los m ism o s que, m u y d e vez en cu a n d o , a lte ra n su f u n c io n a m ie n to en los su je to s n o rm a le s o q u e so n su scep tib les d e a lte ra r su fu n c io n a m ie n to co n m ay o r fre c u e n c ia c u a n d o los in d iv id u o s so n s o m e ti­ d o s a c ie rta s co n d icio n e s d e e stré s m e d ia n te d iv e rsa s m a n ip u la c io n e s e x p e ri­ m e n ta le s. N o es n ec esario p o s tu la r la a p a ric ió n d e nuevos p ro c e so s c o g n iti­ vos, ni s iq u ie ra d e nuevas estra te g ias, en el p a c ie n te p a ra ex p licar ia p re se n c ia d e sín to m as q u e disponen d e h o m ó lo g o s en la c o n d u c ta n o rm a l y en los erro res n o rm a le s. L as o p e ra c io n e s convergentes rev isten u n a im p o rta n c ia ca p ita l en la n e u ­ ro p sic o lo g ía co g n itiv a a c tu a l. E l p r o p ó s ito es d e s a rro lla r te o rías so b re el f u n ­ c io n a m ie n to co g n itiv o n o rm a l in ta c to , q u e ta m b ié n sean cap aces d e ex p lica r lo s d is tin to s p a tro n e s d e a lte ra c io n e s q u e es p o sib le o b serv ar en lo s p ac ie n tes n e u ro ló g ic o s. A veces el d e s a rro llo d e estas te o ría s e stará m e jo r f u n d a m e n ta ­ d o a trav é s d e ex p e rim en to s d e la b o r a to r io c o n in d iv id u o s n o rm a le s y, a ve­ ces, a trav é s del estu d io c u id a d o s o d e p a c ie n te s co n lesiones cereb rales. D e ­ b em os e star dispuestos a acep tar c a d a fu en te d e evidencia cu an d o sea necesario. L a c o n tin u id a d d e la fu e rz a d e la n e u ro p s ic o lo g ía cognitiva d e p e n d e rá , en g ra n m e d id a , de la c a p a c id a d d e m a n te n e rs e al c o rrien te de lo s d e sa rro llo s d e la p sic o lo g ía cognitiva. Si la n e u ro p s ic o lo g ía co g n itiv a p e rd ie ra el c o n ta c ­ to co n las lín e as centrales d e la c ie n c ia c o g n itiv a , estaría en p elig ro real de p e rd e r g ra n p a r te de su vigor. H e m o s se ñ a la d o , ai in icio d e este c a p ítu lo , q u e el p o te n cia l d e la n e u r o p ­ sic o lo g ía c o g n itiv a se a p re cia m e jo r e x p e rim e n ta n d o sus co n trib u c io n e s a la ta re a d e d e s e n tra ñ a r los p ro ce so s c o g n itiv o s. D e ac u erd o co n esto, c o n c lu ire ­ m o s n u e s tra in tro d u c c ió n en este p u n to p a r a p a s a r a c o n s id e ra r u n a serie

¿ Q u é es la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiva ?

23

de ap lica cio n es esp ecíficas del e n fo q u e n eu ro p sico ló g ico cognitivo. C a d a uno d e los c a p ítu lo s sigu ien tes te rm in a rá co n u n a visión g en e ral, u n resu m en y u n a lista d e le ctu ras ad icio n a le s. La visió n general p re s e n ta rá v ario s asp ecto s te ó rico s generales so b re la fu n c ió n co g n itiv a s o m e tid a a e stu d io , m ien tras q u e el re su m e n p ro p o rc io n a rá u n a síntesis d e los p u n to s cap itales. D a d o que este c a p ítu lo es, en cierto m o d o , u n a visió n general n o in c lu ire m o s esta sec­ ció n aq u í.

RESUMEN L a n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a ex p e rim e n ta u n re su rg im ie n to a p ro x im a d a m e n ­ te d esd e 1970. E s u n e n fo q u e q u e in te n ta c o m p re n d e r fu n c io n e s cognitivas, c o m o rec o n o cer, h a b la r o rec o rd a r, a través de u n an á lisis d e las d istin tas fo rm a s en q u e estas fu n cio n e s p u e d e n alterarse en caso s de le sió n cerebral. M ás esp ec ífica m en te , la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a tr a ta d e ex p licar los p a tro ­ nes de re a liz a c ió n in ta c to s y a fe c ta d o s q u e se o b se rv a n e n lo s p ac ie n tes con lesio n es cereb rales, en té rm in o s d e a lte ra c ió n d e u n o o m á s d e lo s c o m p o n e n ­ tes d e u n a te o ría o m o d e lo sobre la fu n c ió n co g n itiv a n o rm a l y, a la inversa, ex tra er c o n c lu sio n e s so b re los p ro ce so s cognitivos n o rm a le s a p a r tir d e los tra s to rn o s o b se rv ad o s. L as d isociaciones, en las q u e u n asp ec to de la e je c u c ió n e s tá afe cta d o m ie n tra s o tro s están p rese rv a d o s, se c o n sid e ra q u e tra d u c e n la existencia de su b sistem as co g n itiv o s in d e p e n d ie n te s o m ó d u lo s, re sp o n sa b le s d e d istin tas o p era cio n e s cognitivas. L a su p u e sta o rg a n iz a c ió n d e esto s m ó d u lo s p u ed e (se­ g ú n la s in c lin a cio n e s) re p re se n ta rse en fo rm a de u n d ia g ra m a d e « p ro c e sa ­ m ie n to d e la in fo rm a c ió n » . C o n fre c u e n c ia las a so c ia cio n es o b se rv a d a s en tre d éfic it so n m á s difíciles d e in te rp re ta r d e b id o al p elig ro d e q u e su aso cia ció n o b e d e z c a a ra z o n e s a n a tó m ic a s m ás q u e fu n cio n a les (p. ej., m ó d u lo s cognitiv am en te d istin to s q u e d e p e n d e n d e reg io n es ad y a ce n te s d e la c o rte z a cerebral y, c o m o co n sec u en cia, tie n d e n a alte ra rse en fo rm a c o n ju n ta ). E n c o n tra ste co n la n e u ro p sic o lo g ia trad icio n a l, q u e te n d ía a e s tu d ia r g ru ­ p o s d e p ac ie n tes, los n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s típ ic a m e n te in v estig an casos a isla d o s d e c ie rta im p o rta n c ia te ó ric a . Los resu ltad o s d e estas in v estig acio n es se in te rp re ta n en té rm in o s de u n c o n ju n to d e su p u e sto s q u e se sig u e n a rtic u ­ la n d o y m o d ific a n d o a m e d id a q u e e v o lu cio n a el en fo q u e . E l su p u e sto dei is o m o r fis m o co n sid era q u e la e s tru c tu ra d e la m en te se re fle ja en la o rg a n i­ z a c ió n fisio ló g ic a del cereb ro y p ro c e d e d e ella. E l s u p u e sto d e transparencia m a n tie n e q u e, con tie m p o e ingenio, se rá p o sib le d e d u c ir la n a tu ra le z a de la a lte ra c ió n sub y acen te en u n p ac ie n te, a p a rtir d el p a tr ó n d e c a p ac id a d es p re se rv a d a s y a lte ra d a s (in clu y en d o el p a tró n d e erro re s). E ste p ro ce so e stará a p o y a d o p o r el su p u e sto d e su stra ctivid o d , según el cu a l !a realizació n de u n p a c ie n te co n u n a le sió n cerebral se explica en té rm in o s d e la s ca p acid ad es del sis te m a co g n itiv o n o rm a l in ta c to m e n o s lo s c o m p o n e n te s p erd id o s com o re su lta d o d e la lesión. L os n e u ro p sic ó lo g o s co gnitivos cre en q u e es p o sib le ex traer co n clu sio n es

c<.nu¡rt(¡.'ji‘jg i a c o g n i t i v a h u m a n a

g en e rale s so b re la f o rm a en q u e f u n c io n a n la m e n te y ei cerebro in ta c to s a p a r tir d ei e stu d io d e p a c ie n te s n e u ro ló g ic o s, p ero ta les co n c lu sio n es p u e d e n ta m b ié n o b v ia m en te ex tra erse d e e s tu d io s ex p e rim en tale s y de o b se rv a c ió n c o n su je to s n o rm a le s. A lg u n a s cu e stio n e s te ó ric a s se p u ed e n reso lv e r m ás fá c ilm e n te a través d e l e s tu d io de p a c ie n te s, m ie n tra s q u e o tras se resuelven m e jo r a tra v é s d e l e s tu d io d e in d iv id u o s n o rm a le s. L as co n c lu sio n es m á s f ia ­ bles, sin em b arg o , se ró n a q u e lla s que e sté n a v a la d a s p o r evidencias in d e p e n ­ d ie n te s a p a r tir d e lín e as d e in v e stig a ció n ta m b ié n in d e p en d ien tes.

LECTURAS ADICIONALES H a s ta a h o r a , las a firm a c io n e s generales e n rela ció n c o n la n a tu ra le z a d e la e m p re sa n e u ro p sic o ló g ic o -c o g n itiv a se h a n lim ita d o a a rtíc u lo s d e rev istas y a c a p ítu lo s d e tex to s. A ú n existen d ife re n c ia s d e o p in ió n en tre los a d e p to s en re ia c ió n co n los d e ta lle s, p ero p u e d e d e te c ta rse u n a te n d e n c ia h a c ia un a m p lio co n se n so e n lo s siguientes tra b a jo s . P o d e m o s e m p e z a r c o n los d o s a rtíc u lo s q u e in ic ia lm e n te a p a s io n a ro n a m u c h a s p e rs o n a s y q u e d e s p e rta ro n el in te ré s p o r las p o sib ilid a d e s d e la n e u ­ r o p s ic o io g ía co gn itiv a:

S h allice, X , y W a r r i n g t o n , E . K. (1970). I n d s p e n d e n t f u n c i o n i n g o f verbal m e m o r y stores : a n e u r o p s y c h o l o g i c a l study. Q u a r t e r í y J o u r n a l o f E x p e r i m e n t a l P s y c h o l o g y , 2 2 , 261-273. Se e m p l e a n d a t o s p r o c e d e n t e s d e l p a c e n t é K F p a r a a r g u m e n t a r c o n t r a l o s p u n t o s d e vista d o m i n a n t e s s o b r e l a o r g a n i z a c i ó n d e l a m e m o r i a a c o r t o y l a r g o p l a z o c o m o a l m a c e n e s d e m e m o r i a se c u e n c ia ] e n favo r d e u n m o d e l o d e e n t r a d a s p a r a l e l a s { cap í­ t u l o 10). M a r s h a l l , J. C -, y N e w c o m b e , F. (1973). P a t t e r n s o f p aralex ia: a p s y c h o lin g u is tic a p p r o a c h . J o u r n a l o f P s y c h o l i n g u i s t i c R e s e a r c h , 2 , 175-199. U n a r evisió n d e l a in v e s ti g a c ió n c l á ­ sic a s o b r e los t r a s t o r n o s d e 3a le c t u r a , a d e m á s d e n u e v o s d a t o s e n fav or d e u n m o d e l o d e « d o b l e - v í a » s o b r e ios p r o c e s o s d e le c t u r a n o r m a l e s ( c a p í t u l o 8). I n t r o d u c e , p a r a bien o p a r a m a l . los t é r m i n o s d e « d isle x ia v i s u a l » , « d i s l e x i a d e s u p e rf i c i e » y « d isle x ia p r o f u n d a » . Su l e c t u r a sig ue s i e n d o u n p lacer. S hailice, T. ( ¡9 7 9 a ) . C a s e s t u d y a p p r o a c h i n n e u r o p s y c h o l o g i c a l rese a rc h . J o u r n a l o f C l i n i c a l N e u r o p s y c h o l o g y , 1 , 183-211. Se a p o r t a n r a z o n e s en favor d e l o s e s t u d i o s d e casos individuales, con recom endaciones so b re c ó m o c o nducirlos e interpretarlos. S a í f r a n , E . M . (1982). N e u r o p s y c h o l o g i c a l a p p r o a c h e s t o t h e s t u d y o f la n g u a g e . B r i t i s h J o u r n a l o f P s y c h o l o g y , 7 3 , 317-337. A p l i c a ¡a n e u r o p s i c o i o g í a c o g n i t i v a a 3a e x p l i c a ­ c i ó n d e l o s p r o c e s o s de! l e n g u a j e y a n a l i z a a l g u n o s d e s u s su p u e s t o s . C a r a m a z z a , A . (1984). T h e l o g i c o f n e u r o p s y c h o l o g i c a l r e s e a rc h a n d t h e p r o b l e m o f p a t i e n t c l a s s i f i c a t i o n in a p h a s i a . B r a i n a n d L a n g u a g e , 2 1 , 9 -20. U n a f i r m e d e f e n s a d e l o s e s t u d i o s d e c a s o s i n d i v i d u a l e s y u n a d e t a l l a d a c o n s i d e r a c i ó n d e sus s u p u e s t o s . C a r a m a z z a . A . (1986). O n d r a w i n g in feren c es a b o u t t h e s t r u c t u r e o f n o r m a l c o g n i d v e s y s t e m s f r o m t h e a n a i y s i s o f p a t t e r n s o f i m p a i r e d p e r f o r m a n c e : T h e case f o r sin g le p a t i e n t s t u d i e s . B r a i n a n d C o g n i t i o n , 5 , 4 1 - 6 6 . El t í t u l o l o d ice casi t o d o . A r g u m e n t o s f o r m a l e s s o b r e los e s t u d i o s d e c a s o s i n d iv id u a le s, a d e m á s d e a l g u n a s o b j e c i o n e s a m e n u d o esgrim idas. Ellis, A . W. (1987). I n t i m a t í o n s o f m o d u l a r i t y , o t , t h e m o d u l a r i r y o f m i n d : D o i n g c o g n i t i ve n e u r o p s y c h o l o g y w i t h o u t s y n d r o m e s . E n M . C o l t h e a r t , G . S a r t o r i y R. J o b (eds.), T h e c o g n i t i v e n e u r o p s y c h o l o g y o f l a n g u a g e . L o n d r e s , L a w t e n c e E r l b a u m A s s o c ia te s .

¿ Q u é es la n e u ro p sic o lo g ia c o g n itiv a ?

25

C u e s tio n a ia c o n v e n ie n c ia d e r e e m p la z a r las v iejas ta x o n o m ía s n e u r o p s ic o ió g ic a s d e p a c ie n te s c o n o tra s n e u ro p s ic o io g ic o c o g n itiv a s n u ev as. P l a n t e a q u e lo s r e s u lta d o s de los e s tu d io s d e caso s d e b e r ía n p o n e r s e d ire c ta m e n te e n r e la c ió n c o n lo s m o d e lo s te ó ­ ric o s sin la in te rv e n c ió n d e n in g ú n tip o d e c a te g o ría s in d r ó m ic a . W ernicke. C . (1874). D e r A p h a s is c h e S y m p to m e r .k o m p ie x . B re s la u . C o h n y W e ig a rt. (T ra­ d u c id o en G . H . E g g e rt, W e r n ic k e 's w o r k s o n a p h a sia . T h e H a g u e , M o u to n , 1977.) C a ri W e rn ic k e fu e u n o d e lo s f u n d a d o r e s de la escu ela d e lo s « c o n s tr u c to r e s d e d i a ­ g r a m a s » . E s c rito c u a n d o te n ía s ó lo 28 a ñ o s , este n o ta b le tr a b a jo a ú n p u e d e leerse c o n in te ré s .

21

2

Lm

Reconocimiento de objetos

IN T R O D U C C IÓ N E l á re a d e la n eu ro p sic o lo g ia q u e h a rec ib id o m ay o r aten c ió n , ta n to d e sd e la ap ro x im a c ió n lo c a liz a c io n is ta tra d ic io n a l com o en los ú ltim o s e s tu d io s en los cu ales la a lte ra c ió n se h a c o n s id e ra d o desde u n a persp ectiv a p sic o ló g ic a, es el u so del lenguaje. H a y u n a se rie d e razones q u e ju stific a n este h ec h o , e n tre la s q u e d estac an la s im p o rta n te s asim e trías cerebrales en el c o n tro l del len g u aje, asp ec to q u e p are ce e sp e c ia lm e n te ad e c u a d o p a ra la in v e stig a ció n en té rm in o s d e lo c a liz a c ió n d e la fu n c ió n en áreas p a rtic u la re s del cerebro. Las p ro p ie d a d e s estru c tu ra le s del le n g u a je com o ta l ta m b ié n o frecen u n a elec­ ción de facto res a m a n ip u la r e in v e stig a r en estu d io s co n u n a o rie n ta c ió n m ás p sico ló g ica. A d em á s, las a lte ra c io n e s del len g u aje se o b serv an a m e n u d o en lo s accidentes v asculares ce reb rale s y en otro s tip o s d e p acien tes co n le sio ­ nes cerebrales y p u e d e n to m a r fo rm a s sin g u larm en te específicas. E l u so del lenguaje, sin e m b a rg o , p resu p o n e alg o so b re lo cu a l h ab lar. P a ra e m p e z a r h ay que c o n s id e ra r lo s tr a s to rn o s de la c a p a c id a d d e u n in d iv i­ d u o p a r a c o m p re n d e r el m u n d o q u e lo ro d ea , u n m u n d o de o b je to s y de gente. P a ra a lc a n z a r este o b je tiv o co n sid e ra re m o s, en p rim e r lugar, la c a p a c i­ d ad p a r a rec o n o cer o b je to s (en este c a p ítu lo ); a c o n tin u a c ió n a m p lia re m o s n u e s tro an álisis p a ra e x a m in a r u n a m p lio espectro d e ca p ac id a d es v isu ales y esp aciales (ca p ítu lo 3) y, p o r ú ltim o , co n sid erarem o s la c a p a c id a d p a ra re ­ c o n o c e r a o tra s p e rso n a s e in te r p re ta r su s se n tim ien to s y expresiones (c a p ítu ­ lo 4). T o d o s ellos son te m as m u y a m p lio s, y, con el fin d e m a n te n e r la cali­ d a d y la c a n tid a d de m a te ria l a niveles razo n ab les, n o s c e n tra re m o s en la c o m p re n sió n del m u n d o p e rc ib id o v isu a lm e n te y en el ro stro c o m o fu en te d e in fo rm a c ió n u sa d a p a r a id e n tific a r a las perso n as e in te rp re ta r sus se n ti­ m ie n to s. A u n q u e el an álisis c o g n itiv o d e tales alteracio n es no se h a llevado a ca b o en m o d o a lg u n o ta n e x h a u stiv a m e n te com o el an álisis de los tr a s to r ­ n o s d el len g u aje, p e n sa m o s q u e es u n te m a m uy p ro m e te d o r y q u e se han de h a c e r d escu b rim ie n to s in te re sa n te s. C o n esto n o qu erem o s, sin em b arg o ,

N e u r o p s ic o io g ía c o g n itiv a h u m a n a

in fra v a lo ra r la m a g n itu d d e los o b stá cu lo s que e n c o n tra re m o s a lo la rg o del cam in o . A n tes d e c o n s id e ra r lo s e s tu d io s n eu ro p sic o ló g ic o s d el re c o n o c im ie n to de o b je to s, ex a m in a re m o s b re v e m e n te alg u n o s d e los fa c to re s im p lic a d o s en el re c o n o c im ie n to d e o b je to s y a d e s a rro lla r un m a rc o te ó ric o sim p le p a r a d es­ c rib ir los c o m p o n e n te s fu n c io n a le s (m ó d u lo s) c o m p ro m e tid o s .

COMPRENDER EL RECONOCIMIENTO DE OBJETOS C asi to d a s las p e rso n a s s o n ca p ac es de recono cer lo s o b je to s c o tid ia n o s con fac ilid a d , en u na v a rie d a d b a s ta n te am p lia de d istan c ias, o rie n ta c io n e s y co n ­ d ic io n es d e ilu m in a c ió n . E s to es n ec esario p a ra la v id a n o r m a l, ya q u e h a b i­ tu a lm e n te n o s e n c o n tra m o s c o n los objetos en circ u n sta n c ia s m u y d istin ta s. A l s e ñ a la r q u e u n o b je to p u e d e se r reco n o cid o a p esar d e su s tr a n s f o r m a c io ­ n es, no q u ere m o s d a r a e n te n d e r q u e tales tra n sfo rm a c io n e s n o te n g a n efecto a lg u n o . P o r ejem plo, p u e d e n in tro d u c irs e p ro fu n d a s e in só lita s tr a n s f o r m a ­ cio n es en la d ista n c ia , la ilu m in a c ió n o la o rie n ta c ió n , p a r a e la b o ra r ro m p e ­ ca b ez as en ios q u e lo s o b je to s c o tid ia n o s se to rn a n d ifíc iles d e reco n o cer. P en sa m o s sim p lem en te q u e el sistem a de rec o n o cim ien to d e o b je to s d e l cere­ b ro d isp o n e del p o te n c ia l p a r a h a c e r frente a tales tra n s fo rm a c io n e s y que, en c o n d icio n e s h a b itu a le s , su s efectos suelen p a s a r in a d v e rtid o s. A sim ism o, es p o sib le re c o n o c e r fácilm ente re p re se n ta c io n e s d e o b je to s en u n a su p e rfic ie b id im e n sio n a l, en fo rm a de fo to g ra fías, d ib u jo s co lo re ad o s o d ib u jo s lin e a le s1 q u e p u e d e n incluir, o no, la re p re se n ta c ió n d e la p r o f u n ­ d id a d . L as re p re se n ta c io n e s re a lista s de este tip o e m p le a n s ó lo a lg u n o s de ios ín d ices a ios q u e se p u e d e rec u rrir p a ra re c o n o c e r lo s o b je to s reales. D e estas c o n s id e ra c io n e s p relim in are s sobre el re c o n o c im ie n to d e o b jeto s se p u ed e n d e d u c ir d o s a s p e c to s ca p ita le s. E! p rim e ro es q u e las d escrip cio n es d e la s e s tru c tu ra s de to d o s lo s o b je to s q u e reco n o cem o s d e b e n estar, en cier­ to m o d o , a lm a c e n a d a s en el cerebro, de m o d o q u e se a m o s ca p ac es d e rec o ­ n o ce r un o b je to q u e h e m o s visto an tes, incluso si lo o b s e rv a m o s d esd e u n a p ersp e ctiv a d istin ta . P o d e m o s c o n sid erar, pues, q u e el re c o n o c im ie n to d e o b ­ je to s im p lica u na c o m p a ra c ió n e n tre ia e stru c tu ra dei o b je to o b se rv a d o y las e s tru c tu ra s d e los o b je to s q u e ya co n o cem o s. El se g u n d o a s p e c to es q u e a u n ­ q u e e sta c o m p a ra c ió n a m e n u d o requiere ei c o n o c im ie n to d e la e s tru c tu ra trid im e n sio n a l d e los o b je to s im p lic a d o s, hay o ca sio n e s en las q u e la c o n fi­ g u ra c ió n del c o n to rn o p u e d e se r su ficien te p a ra q u e se p ro d u z c a el rec o n o ci­ m ie n to . E n este ú ltim o c a so es p ro b a b le que se re q u ie ra q u e el o b je to en c u e s tió n sea a Sa vez b ie n c o n o c id o y q u e te n g a u n a f o rm a c a racterística;

1. A iáita de o tro té r m in o m ejo r. h em o s tradu cid o Une cira'.vings c o m o « d i b u j o s lineales». M e d ian te este term in o nos re fe rir e m o s a d i b u j o s sencillos, sin so m b rear, c o m o los q u e a p a r e ­ c e n e n las figuras 2.6 y 2.7. (N . d el 71)

R e c o r,o c i/n ie n co d e o b je to s

29

asim ism o, con frecuencia se rá n e c e s a ria su observ ació n (o re p re se n ta c ió n ) desde d e te rm in a d a s persp ectiv as. El an álisis teó rico m ás c o h e re n te so b re el rec o n o cim ien to de o b je to s, h a s ­ ta este m o m e n to , fue p re s e n ta d o p o r M a rr (1980; 1982). E ste a u to r a d o p tó co m o p u n to de p a rtid a el su p u e sto d e q u e la visión req u iere el p ro c e sa m ie n to de las d escrip cio n es sim b ó licas o rep rese n tac io n e s de im ágenes p ro y ec tad a s p o r el m u n d o sobre la re tin a . L as cu e stio n e s b ásica s q u e p la n te ó fu e ro n , p o r tan to , las referentes a lo s tip o s d e re p re se n ta c io n e s n ecesarias p a r a la v isió n y a ios p ro b le m a s p a rtic u la re s d e p ro c e sa m ie n to q u e su c o n s tru c c ió n e n tr a ­ ña. S u girió un an álisis a través d e u n a secuencia de tres tip o s d e re p re se n ta ­ ciones: 1. U n a rep rese n tac ió n in ic ia l, a la q u ^ í a n f ^ e n o m i n ó esb o zo f u n d a m e n ­ tal. en ia q u e se re p re se n ta ría n los c a m b io s d e in te n sid a d (b rilb .L a .icLa,o ch o del c a m p o v isual v la s e o m e tría b id im e n sio n a l de la im a g e n . C ie rto s rasg o s, co m o los b o rd es, p ro d u c irá n h a b itu a lm e n te ca m b io s b ru sco s d e in te n sid a d . 2. U n a rep rese n tac ió n c e n tra d a en el o b servador, a 'la q u e M a rr d e n o m i­ nó esb o zo 2 Vz-D. E n ella se re p re s e n ta ría n las lo calizacio n es esp ac iale s de las c a ra s visibles, desd e la p o sic ió n del o b se rv ad o r. L a c o n c e p c ió n de M a rr Im p lic a b a q u e las fu en tes co n v e n c io n a le s de in fo rm a c ió n en re la c ió n co n ia p ro fu n d id a d y la localización|visión estereoscópica, gradientes de textura, so m ­ bras, etc.} se c o m p u ta n c o m o p a r te del esbozo fu n d a m e n ta l y lu eg o se e n ­ s a m b la n en el esbozo 2 Vz-D. El in c o n v e n ie n te del esb o zo 2 Zz-D es q u e c a re­ ce d e g en e ralid a d ya que d escrib e al o b je to só lo d esd e el p u n to d e v ista del o b serv ad o r. 3. U n a rep rese n tac ió n c e n tra d a e n el objeto , a la q u e M a rr d e sig n ó re p re ­ se n tac ió n m o d e lo 3-D. Se tr a ta d e u n a rep rese n tac ió n de ios o b je to s y las su p e rfic ies in d e p en d ie n te s_ de la p o s ic ió n del o b serv ad o r, q u e e sp ec ifica ia fo rm a re a T d e estos o b je to s y su p e rfic ie s y c ó m o se s itú a n u n o s re sp ecto a los o tro s.

™"~"

D a d o que la rep rese n tac ió n c e n tr a d a en el o b je to (m o d elo 3-D ) esp ec i­ fica la e s tru c tu ra trid im e n sio n a l dei o b je to en u n a fo rm a rela tiv a m en te es­ tá n d a r, es p o sib le el re c o n o c im ie n to a través d e la b ú sq u e d a d e e s ta e s tru c ­ tu ra en a lg ú n tip o de a lm a c é n d e to d a s las e s tru c tu ra s de los o b je to s c o n o ­ cidos. U n p ro b le m a q u e a m e n u d o se h a p la n te a d o en relación co n n u e s tra co m ­ p re n sió n de c ó m o se rec o n o cen lo s o b je to s co n siste en q u e el nivel, en ia je ra rq u ía de las cosas en ei m u n d o , en q ue se n o s exige el rec o n o cim ien to es v ariab le. U n coche, p o r ejem plo, p u e d e ser id e n tific a d o en d is tin ta s c ir­ c u n s ta n c ia s co m o u n vehículo, u n co c h e, un F ord, u n Ford E sco rt o el coche de u n am igo. E ste asp ec to es im p o r ta n te ya q u e p o n e d e m a n ifie sto la flexi­ b ilid ad del sistem a co g n itiv o h u m a n o . C ree m o s, sin em bargo, q u e la tra sc e n d e n c ia de n u estro p o te n cia l e n rela­ ción co n la flexibilidad de ap ro x im ació n en el reconocim iento de objetos puede ser s o b re stitn a d a . A u n q u e desde lu e g o es verdad q u e el coche p u e d e id e n ti­

30

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

ficarse, con el c o n o c im ie n to p rev io ad e cu a d o , en c u a lq u ie ra d e lo s niveles d escrito s, n o debe c o n c lu irse q u e to d o s lo s niveles de re c o n o c im ie n to se p u e ­ d en a lc a n z a r con la m is m a fa c ilid a d o q u e u n d e te rm in a d o nivel n o sea c a ­ ra c te rístic o del u so d ia rio . R o sch y cois, h an p u e sto d e m a n ifie s to u n caso p a rtic u la rm e n te co n v in c e n te d e q u e las ca te g o riz ac io n es de los o b je to s c o n ­ cretos n o so n a rb itra ria s , sin o q u e e s tá n d e te rm in a d a s p o r sus p ro p ie d a d e s n atu ra les en ciertas ca te g o ría s b ásicas (R osch, M ervis, G ray, J o h n so n y BoyesB raem , 1976; R osch, 1978). L a ca te g o ría b ásica de n u e stro ejem p lo se ría « co ­ c h e» . E sta s c a te g o ría s b á sic a s se e n c o n tra ro n a un nivel en el cu al los o b je to s d e d iferentes c a te g o ría s se p o d r ía n d iferen c ia r m ás fá c ilm e n te e n tre sí, en té rm in o s d e a trib u to s y fo rm a s; fu e ro n ta m b ié n las p rim e ra s c a te g o ría s clasi­ fic a d a s y d e n o m in a d a s p o r lo s n iñ o s. A l respecto tien e p a r tic u la r im p o r ta n ­ cia el h a lla z g o de R o sc h y cois. (1976) seg ú n el cu al los o b je to s p u e d e n clasi­ ficarse com o m iem bros (o n o m iem bros) de la categ o ría básica m ás ráp id am en te q u e co m o m ie m b ro s (o n o m ie m b ro s) d e categ o rías su p ra o rd in a le s o s u b o r ­ d in a d a s. A sí, el co c h e d e u n a m ig o se id e n tific a ría co n m a y o r ra p id e z c o m o u n coche, q u e c o m o u n v e h íc u lo (c a te g o ría su p ra o rd in a l) o c o m o u n F o rd (categoría subordinada). E ste h ec h o sugiere que ia id entificación co m o m iem bro d e u n a ca te g o ría s u p ra o rd in a l o su b o rd in a d a se p u ed e co n s e g u ir a trav és de u n a id e n tifica ció n in ic ia l al nivel b ásico.

U N M O D E L O S O B R E E L R E C O N O C IM IE N T O Y L A D E N O M IN A C IÓ N D E O B J E T O S E n la fig u ra 2.1 se re p re se n ta u n m o d e lo de los c o m p o n e n te s fu n cio n a les im p lic a d o s en el re c o n o c im ie n to e n la d e n o m in a c ió n de o b je to s, q u e es c o m ­ p a tib le co n los c o n c e p to s a n a liz a d o s. É ste n o es, en n o d o a lg u n o , el único m o d e lo te o n c o p o sib le, p e ro cre em o s q u e es a d e c u a d o p a r a lo s p ro p ó s ito s p rese n tes. E l m o d e lo re c u rre a ia c o n c e p c ió n de M a rr so b re los tres niveles d e rep rese n tac ió n q u e p u e d e n d istin g u irse en tre los in p u ts visu ales, a lo s q u e h e m o s d e n o m in a d o re p re s e n ta c ió n in ic ia l, c e n tra d a en el o b se rv a d o r y cen ­ tr a d a en el objeto. T am bién c o n s id e ra la idea de q u e el re c o n o c im ie n to se e te c tu a c o m p a ra n d o la s re p re se n ta c io n e s c e n trad a s en el o b se rv a d o r y la s re­ p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en el o b je to , co n las d escrip cio n es a lm a c e n a d a s de lo s o b je to s c o n o c id o s. A estas d e sc rip c io n e s las h em o s d e s ig n a d o u n id a d e s d e reco n o cim ien to , y a q u e a c tú a n c o m o u n in tern iv el2 e n tre las re p re se n ta ­ cio n es visuales y las se m á n tic a s (v éa n se H u m p h rey s y R id d o ch , 1987b; Sevm o u r, 1979; W arren y M o r to n , 1982, p a r a concep cio n es re la c io n a d a s ). U n a re p re se n ta c ió n visual (d iv id id a a q u í en inicial, c e n tra d a en el o b s e rv a d o r y c e n tra d a en el o b je to ) d e sc rib e el a sp e c to externo d el o b jeto , m ie n tra s q u e

2. El rem ano original, ¡n m fa e e . de am plia difusión en el terreno de ia inform ática, hace referen­ cia al lugar en el que aos o m as sistem as independientes se encuentran o interactúan. (.V. del T )

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

Objeto

,X \

y ' fip j

*■' \ J ~ -

.

y /l>! . y :] jfC h

/ :

j

t . - f

?.-•

, r,

;

{j-. /

-- .S.-v

X y'

.(3;v J

O.

*

{■>}

vi

i..-'"' y

Representación

if

0

■&;' '

"

f'""'

in ic ia l

Representación centrada en el observador Representación centrada en el objeto

_______

Unidades de * reconocimiento de objetos l

Sistema semántico

fir, "

4^"

'I

'

Evocación léxica (lexicón de o u tp u t de habla)

I Nombre verbalmente expresado F ig . 2.1.

M o d e lo fu n c io n a ! p a r a el re c o n o c im ie n to d e ios objetos.

la re p re se n ta c ió n se m á n tic a e sp e c ific a s-us p ro p ie d a d e s y atrib u to s. Se c o n si­ d era q u e existe u n a u n id a d d e re c o n o c im ie n to p a r a c a d a o b jeto co n o cid o . E s ta u n id a d de re c o n o c im ie n to p u e d e ac c e d e r a ia rep rese n tac ió n se m á n tic a del o b je to c u a n d o la re p re se n ta c ió n v isu a l d e u n o b je to observ ad o se c o rres­ p o n d e c o n la d esc rip c ió n del o b je to a lm a c e n a d a en ¡a u n id a d d e re c o n o c i­ m ien to. L as u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e lo s o b je to s p u ed en e star « p re p a ­ ra d a s» p o r la experien cia reciente o ser m á s fá c ilm e n te activadas g racias al co n texto (es decir, « esp erar» q u e a p a re z c a n cierto s ob jeto s). Al ig u al q u e m u ­ ch as d e las te o ría s c o n te m p o rá n e a s d e l re c o n o c im ie n to d e objetos y p alab ras (S ey m our, 1979) te n d em o s a p e n s a r q u e c u a lq u ie r estím u lo p a rtic u la r tien e u n a re p re se n ta c ió n se m án tica a la q u e se p u e d e ac ce d er m e d ian te d istin to s tip o s d e in p u ts (o b jeto , d ib u jo , n o m b r e escrito , n o m b re h ab lad o , etc.), en lu g ar d e p o s tu la r la existencia de u n a re p re s e n ta c ió n se m án tica d is tin ta p a ra c a d a tip o de input. L a d e n o m in a c ió n d e o b je to s, ta r e a s o lic ita d a co n frecuencia a lo s p a c ie n ­ tes n e u ro p sic o ló g ic o s, se re la c io n a c o n n u e s tro m o d e lo p artie n d o del su p u e s­ to q u e el sistem a se m á n tic o no c o n tie n e el n o m b re del o bjeto, sin o q u e p u ed e ev o carlo a p a rtir d e un alm ac én s e p a ra d o , o « lexicón » , concepto q u e se ab o r-

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

d a r á en el ca p ítu lo 5 b a jo el té rm in o « lexicón de o u tp u t de h a b la » . N o existe u n a rela ció n d irec ta e n tre las u n id a d e s d e rec o n o cim ien to d e los o b je to s v este a lm a c é n de n o m b res; to d a evo c a c ió n de los n o m b res d e o b je to s o cu rre . a trav é s d e u n a J £ P re sj;n ta c ió n se m á n tic a .

C O N C E P T O D E A G N O S IA GL» u n v en d e d o r d e 80 a ñ o s, re g re sa b a a g o ta d o d e u n o d e sus v iajes d e neg o c io s desp u és de q u e u n a fu e rte to rm e n ta lo la n z a ra c o n tra un c e rc a d o de m a d e ra y se g o lp e a ra en ia c a b ez a. G u a rd ó ca m a d u ra n te u n o s d ía s, q u e já n ­ d o s e d e q u e n o era c a p a z d e ver c o m o antes. L os p r o b i t ^ i s d e G L fu e ro n o b v io s c u a n d o se lev an tó . A u n q u e a ú n p o d ía ver, era in c a p a z d e re c o n o c e r lo s o b je to s a su alre d ed o r. E n lu a a r de esto , m ira b a con p e rp le jid a d e n to rn o d e sí, c o m o si to d o le fu era d e s c o n o ­ cid o . P e n só q u e los c u a d ro s d e la h a b ita c ió n eran c a ja s y tr a tó d e b u s c a r en e lla s las cosas que n o p o d ía en c o n trar. C o n fu n d ió su c h a q u e ta co n u n o s p a n ­ ta lo n e s , y en las c o m id a s n o p o d ía re c o n o c e r lo s cu b ierto s q u e h a b ía so b re la m e sa. E x p lo ra c io n e s d e ta lla d a s revelaron q u e G L te n ía u n a a g u d e z a v isu a l casi n o r m a l p a r a su ed a d y q u e e ra c a p a z d e realizar d ib u jo s b a s ta n te p e rfe c to s d e lo s o b je to s q u e n o p o d ía rec o n o cer, así pues, su visión e sta b a , al m e n o s en c ierto s asp ecto s, in ta c ta . T am p o co p e rd ió su co n o c im ie n to so b re lo s o b je ­ to s; p o d ía referirse a ellos c o rre c ta m e n te m e d ian te el h a b la y re c o n o c e rlo s in m e d ia ta m e n te si lo s m a n ip u la b a o p o r sus so n id o s c a ra c te rístic o s. C u a n d o se le m o s tra b a u n silb ato , p o r ejem p lo , n o sa b ía q u é era, p e ro lo re c o n o c ía e n se g u id a c u a n a o se lo h a c ía sonar. L os p ro b lem as d e G L c o n stitu y e n u n b u e n e jem p lo d e a g n o sia visual. El te rm in o a g n o sia d e riv a del g rieg o a n tig u o y se p u e d e tra d u c ir a p ro x im a ­ d a m e n te c o m o « a u se n c ia d e c o n o c im ie n to » . E n g en eral este v o ca b lo se e m ­ p le a p a r a d e sc rib ir un tr a s to rn o del re c o n o c im ie n to q u e no es c o n s e c u e n c ia d e u n d e te rio ro in te le ctu a l g e n e ra l, un tra s to rn o del len g u aje, ni u n a d isfu n cio n se n so ria l b ásica en el nivel d e sc rito c o m o rep rese n tac ió n in icial. El n a ­ c ie n te sig u e sie n d o c a p a z d e ver las co sas, p e ro n o p u e d e re c o n o c e r q u é so n E l c a so d e G L tiene, d e h e c h o , un in te rés p a rtic u la r ya q u e fu e u n o d e ios p rim e ro s caso s descrito s. S u a c c id e n te o c u rrió en 1887 v el caso fu e p re s e n ta ­ d o en u n a rtic u lo clasico, p o r L issa u e r (3980, véase S haílice y Ja c k s o n , 1988). L as ag n o sias p u ed en a c o n te c e r en ia m o d a lid a d visual (in c a p a c id a d p a ra re c o n o c e r los o b jeto s v isto s), tá c til (in c a p a c id a d p a r a re c o n o c e r los o b je to s to c a d o s ) o au d itiv a (in c a p a c id a d p a r a re c o n o c e r lo s ru id o s d e los o b je to s) (O p p e n h e im e r y N ew com be, 1978; R u b en s, 1979; V ignolo, 1982). D e n tro de u n a m o d a lid a d p a r tic u la r la s ag n o sias p u ed en c e n tra rse en d is ­ tin to s tip o s d e estím u lo s, c o m o co lo re s, o b je to s o caras. C o n fre c u e n c ia , sin e m b a rg o , u n m ism o p a c ie n te se rá a g n ó sic o p a ra m ás d e u n a m o d a lid a d o p a r a m as d e u n a clase d e e stím u lo s d e n tro d e u n a m o d a lid a d p a rtic u la r.

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

33

U n a excelente revisión sobre las c a ra c te rístic a s clín ic as d e los tra sto rn o s agn ó sicos se p u e d e e n c o n tra r en R u b en s (1979). A q u í p re sta re m o s m ás a te n ­ ción a la n a tu ra le z a de las a lte ra c io n e s cogn itiv as su b y acen tes p resen tes en casos d e a g n o s ia visual. E stas alterac io n e s so n m u y d isc ap a citan te s, y H u m p ­ hreys y R id d o c h (1987a) p r o p o rc io n a ro n un re la to m u y claro so b re el im p a c ­ to de este c u a d ro en la vida c o tid ia n a . P a re c e n existir varias causas d iferen tes d e la a g n o s ia visual d e objetos. El p ro p io L issa u e r (1890) c o m p re n d ió este h ec h o y d istin g u ió e n tre lo q u e lla m ó a g n o sia s « ap ercep tiv as» y « a s o c ia tiv a s» . E ste a u to r p ro p u so q u e ei re c o n o c im ie n to v isual p o d ía se p a ra rse en d o s estad io s, ap e rcep tiv o y a so c ia ­ tivo, y q u e c a d a u n o de ellos, al le sio n a rse , d e te rm in a b a su p ro p io tip o c a rac­ te rístico d e a g n o sia . E l estad io a p e rc e p tiv o c o rre s p o n d e ría a la fase fin al del p ro c e sa m ie n to p u ra m e n te « p e rc e p tiv o » y se c o n s id e ra b a in ta cto si ei p a c ie n ­ te p o d ía c o p ia r a d e c u a d a m e n te los elem e n to s q u e n o rec o n o cía . E l estad io a so c ia tiv o p ro p o rc io n a ría el s ig n ific a d o a la p e rc e p c ió n , a través d e su co n e ­ x ió n c o n la ex p e rien c ia previa. L a d istin c ió n d e L issa u e r en tre ag n o sia a s o ­ ciativ a y ap e rc e p tiv a aú n se e m p le a co m o p u n to d e p a r tid a en el proceso de id e n tific a c ió n d e los d istin to s tip o s d e a g n o sia , p e ro n o h a re m o s especial uso d e e lla , y a q u e, c o m o verem os, las cu e stio n es p la n te a d a s p o r io s estu d io s m o d e rn o s so b re las agnosias re q u ie re n u n a te o ría m á s e la b o ra d a .

H ipó tesis de desconexión La ex p lic a c ió n d e L issa u er so b re la a g n o sia a p e rc e p tiv a se b a s a b a en la alte­ ración d e lo s p ro p io s m e can ism o s p erc ep tiv o s, m ie n tra s q u e la explicación 'efe la a g n o s ia aso cia tiv a se a p ro x im a b a m ás 'á im iid e s c o n e x ió n en tre u n a p e rc e p c ió n in ta c ta y las aso cia cio n e s a lm a c e n a d a s. A lte ra c ió n y desconexión c o n tin ú a n a p a re c ie n d o co m o c o n c e p to s explicativ o s en los m o d e rn o s e s tu ­ d io s so b re las ag n o sias. L as ex p lica cio n es d e sc o n e x io n ista s ad q u irie ro n un ím p etu p a rtic u la r com o consecuencia del tra b a jo d e G eschw ind (1965a; 1965b), q u ie n d e m o s tró q u e ciertos sín d ro m e s n eu ro ló g ico s se a d a p ta n co n b astan te e x a c titu d a este tip o de explicación. A u n q u e n o fu e u n elem ento c a p ita l en su an á lisis, G esch w in d (1965b) p r o p u s o q u e la a g n o sia visual d e o b je to s p u e d e re s u lta r d e u n a d esco n e­ x ió n d e la s áre as del cerebro q u e so n resp o n sa b le s d e la v isión y dei len­ g u aje. Tal d e sc o n e x ió n p o d ría suceder, p o r ejem plo, c u a n d o u n a grave lesión q u e a fe c ta ra la p a rte p o ste rio r del h em isferio ce reb ral iz q u ierd o p riv ara a las á re a s del le n g u a je del h em isferio iz q u ie rd o d e lo s in p u ts visu ales, a través d e la d e s tru c c ió n sim u ltá n e a de las á re a s visuales d el h em isferio izquierdo y d e la s vías d e co nexión (a través del c u e rp o c a llo so ) q u e d esd e las áreas v isu ales del h e m isfe rio derech o se d irig e n a las áre as d el le n g u aje del hem is­ ferio iz q u ie rd o . E l p ac ie n te c o n s e rv a ría in ta c ta el á re a v isu a l (del hem isferio d ere ch o ) y ei á re a del len g u aje (del h e m isfe rio iz q u ie rd o ), pero estas áreas e s ta ría n d e s c o n e c ta d a s en tre sí (en la m ay o r p a rte d e los p acien tes no existe

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

u n á re a del le n g u a je en el h e m isfe rio d erech o ). E sto rep rese n ta, d e h ec h o u n a excesiva sim p lifica ció n de la su g e re n c ia d e G esch w in d , p e ro es su fic ie n te p a r a e stab lece r la idea fu n d a m e n ta l d e q u e ta les d esco n ex io n es so n a n a tó m i­ c a m e n te p o sib les. A d em ás, ca b e s e ñ a la r q u e se h a n d escrito caso s d e d if ic u l­ ta d e s en el rec o n o cim ien to de o b je to s en ios q u e la hip ó tesis de la d e s c o n e ­ x ió n c o n s titu y e u n a ex p licació n a tra c tiv a y p ro b a b le (p. ej., M a ck y B o ller 1977; el c a so 3 d e N ew com be y R a tc liff, 1974; R u b en s y B en so n , 1971). Sin e m b arg o , c o m o v erem os, la d e sc o n e x ió n n o p u e d e d a r c u e n ta d e lo s p r o b le ­ m a s d e to d o s lo s p ac ie n tes a g n ó sico s, y la d istin ció n b ásica e n tre v isió n y le n g u a je es, d e c u a lq u ie r fo rm a , d e m a s ia d o sim p le p a ra a b a rc a r to d a la c o m ­ p le jid a d d e p ro b le m a s q u e se p la n te a n . Los p rim e ro s caso s q u e e s tu d ia re m o s se re la c io n a n co n las alterac io n e s del p ro c e sa m ie n to de fo rm a s. C o n s titu y e n lo q u e L issa u e r (1890) co n sid e ró c o m o ag n o sias ap ercep tiv as (no o b sta n te p a r a u n a visión d iferen te véase W a rrin g to n , 1987) y n o so n su sc ep tib les d e ex p lica cio n es desconexionistas.

A L T E R A C IO N E S D E L P R O C E S A M IE N T O D E F O R M A S B e n so n y G re en b e rg (1969) p u b lic a ro n su s observ acio n es de un jo v e n s o ld a ­ d o, M r S, q u e h a b ía su frid o u n e n v e n e n a m ie n to ac cid en ta l p o r m o n ó x id o d e ca rb o n o . M r S p a re c ía e s ta r en p o se sió n d e u n a rep rese n tac ió n in ic ia l de los e stím u lo s v isuales q u e esta b a , h a s ta cierto p u n to , in ta c ta . Sus c a m p o s v isuales era n n o rm a le s p a ra o b je to s b la n c o s d e 10 m m y 3 m m y e ra c a p a z d e m a n te n e r la fija c ió n . P o d ía d e n o m in a r colores y d escrib ir o tra s c u a lid a ­ d es p erc ep tiv a s; p o r ejem plo, d e sc rib ía u n im p e rd ib le com o « p la te a d o v b r i­ lla n te c o m o u n relo j o u n c o rta u ñ a s » . E l p ac ie n te fu e d escrito c o m o a te n to a su e n to rn o y e ra c a p a z d e d esp laz arse, con su silla de ru e d a s, p o r lo s p a s i­ llo s del h o sp ita l. E ra ta m b ién c a p a z d e d istin g u ir p eq u e ñ as d iferen c ia s en el b rillo y la lo n g itu d de o n d a d e lo s e stím u lo s en ex p lo racio n es p sic o físic as y p o d ía d e te c ta r m o v im ien to s d e p e q u e ñ o s o b je to s. S in em b arg o , en c u a lq u ie r ta re a q u e re q u irie ra la p ercep ció n d e fig u ra s o d e fo rm a s, M r S m o stra b a u n a grave afecció n . Sus m o v im ien to s o cu lares p a re c ía n a le a to rio s c u a n d o ex a m in a b a d ib u jo s , y era v irtu a lm c m e in c a p a z d e re c o n o c e r o b je to s, d ib u jo s d e o b je to s, p a rte s del cu erp o , letras, n ú m e ro s c a ra s o fig u ra s g e o m é tric a s exclu siv am en te a p a r tir d e ia visió n . E ra in c a p a z d e c o p ia r le tra s o fig u ra s sim ples y n o p o d ía e m p a re ja r u n a fig u ra e s tím u lo c o n o tr a id é n tic a e n tre u n g ru p o d e c u a tro . E n co n tra p o sic ió n , e ra c a p a z d e id e n tific a r y d e n o m in a r los estím u lo s a p a rtir d e in d icio s tá c tile s o lf a ti­ vos o au d itiv o s. N o se a p re c ia ro n d efe cto s en la m e m o ria , el le n g u a je e so o n t a 2 £ S J L e n la co m p re n sió n .

, u l r f ’f resemó una alteración de la capacidad para analizar formas visua­ les Podríamos interpretar el caso como resultado de una grave alteración representaciones centradas en el observador ya que* existe cierta evidencia de preservación de las p r o p C T a S ^ ^ T ^ o r t a d a s

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

35

p o r las re p re s e n ta c ió n in ic ia l, a p e s a r del d e te rio ro casi to ta l d e las ta re as que re q u ie re n in f o rm a c ió n so b re la fo rm a , in c lu y én d o se ia c o p ia , el e m p a re ­ ja m ie n to y la id e n tific a c ió n . E fro n (1968) p ro p o rc io n a m ás in fo rm a c ió n s o ­ bre el tr a s to rn o del p ro c e sa m ie n to d e fo rm a s d e M r S. U n c a so m á s rec ien te d escrito p o r A b a d i, K uiikow ski y M eudell (1981), e in v e stig a d o lu e g o p o r C a m p io n y L a tto (1985), sugiere, sin em b arg o , q u e la a lte ra c ió n d e la re p re se n ta c ió n in ic ia l p o d ría c o n trib u ir a e ste tip o d e p r o ­ b lem a. A l ig u a l q u e M r S, el p a c ie n te R C d e C a m p io n y L a tto , su frió u n a in to x ic a c ió n a c c id e n ta l p o r m o n ó x id o d e ca rb o n o . T am bién p re se n tó u n a a l­ teración del re c o n o c im ie n to d e o b je to s, sie n d o ta n só lo c a p a z d e reco n o cer 17 d e 27 co n c o n s id e ra b le d ific u lta d . N o p o d ía c o p ia r d ib u jo s lin eales, ni siq u iera se g u irlo s c o n ei dedo. P o r el c o n tra rio , p o d ía s o rte a r o b stá cu lo s, a lca n za r los o b je to s q u e veía, d e n o m in a r a través del ta c to y d el so n id o y d escrib ir el c o lo r y la te x tu ra de lo s o b je to s q u e veía. Su a g u d e z a v isu a l era n o rm a l, a u n q u e el p a c ie n te in sistía en q u e su v isió n « n o e ra clara» . E l e s tu d io in ic ia l d e lo s c a m p o s v isuales de R C , ,sólo reveló q u e ex istía un á re a d e p é rd id a d e visió n en la p o rc ió n in fe rio r d erech a. Tales d efecto s de ios c a m p o s v isu a le s se o b se rv a n con fre cu e n cia tras lesiones n eu ro ló g icas, p ero este d efe cto , p o r sí so lo , n o explica el tr a s to rn o d e re c o n o c im ie n to de o b jeto s d e R C , y a q u e m u c h o s p ac ie n tes c o n d efe cto s m ás severos en sus ca m p o s v isu a le s n o p re se n ta n el m ism o p ro b lem a. U n a e x p lo ra c ió n m ás c u id a d o sa p u s o d e m a n ifie sto , sin em b arg o , q u e existían p e q u e ñ a s á re a s d e cegue ra d istrib u id a s ^ lo la rg o de to d o el c a m p o visual d e R C . C a m p io n y L a tto (1985) su g irie ro n q u e este « sa lp ic a d o » d eí ca m p o v is u á T e ra el re su lta d o d e u n a lesión d ifu sa d e la c o rte z a v isu al del cerebro: d a d o s u o rig e n c o rtic a l, R C no se ría co n scie n te de e sta s n u m e ro sa s p e q u e ñ a s á re a s d e a m a u ro s is al m ira r lo s o b jeto s (de la m is m a fo rm a q u e no som os n o rm a lm e n te conscientes del p u n to ciego de n u estro c a m p o de visión, en el lu g a r en q u e el n e rv io ó p tic o a b a n d o n a la re tin a ). L a fig u ra 2 .2 d a u n a id e a d e lo d ifícil q u e p u e d e lle g ar a ser el re c o n o c im ie n to d e o b je to s, en la re fe rid a e h ip o té tic a d istrib u c ió n d e áre as ciegas a lo la rg o d el ca m p o visual. C o n e sto lle g a m o s al d isc u tid o p ro b le m a d e la c o n trib u c ió n d e lo s d efec­ tos d e las c a p a c id a d e s percep tiv as b ásicas en las ag n o sias. E l c a so d e RC p o n e d e relieve q u e ta le s d efectos p u e d e n c o n trib u ir al m en o s en cierto s c a ­ sos d e a lte ra c io n e s en la c a p a c id a d de re c o n o c im ie n to de o b je to s. H a sid o p a rtic u la rm e n te d ifíc il desh acerse d e la so sp e c h a d e q u e to d a s las ag n o sias visuales d e o b je to s p u e d e n ser c a u sa d a s p o r a lterac io n e s su tiles (y, en co n se­ cu en cia, p ro b a b le m e n te p a sa d a s p o r a lto ) en la fu n c ió n p e rc e p tiv a , p ero en la a c tu a lid a d casi to d o ei m u n d o a c e p ta q u e lo s d efe cto s se n so ria le s n o están n e c e sa ria m e n te re la c io n a d o s con las d ific u lta d e s del re c o n o c im ie n to d e o b je­ tos, y q u e m u c h o s p a c ie n te s que en m o d o a lg u n o so n ag n ó sic o s p re se n ta n m ayores d e fe c to s se n so riale s q u e lo s q u e lo so n (E ttlin g er, 1956: Young y E llis, 1988). A d e m á s, c o m o verem os, in c lu so los ex ám en es m á s c u id a d o so s h an sid o in c ap a ce s d e revelar defectos se n so riale s en lo s p o co s p a c ie n te s a g ­ n ó sico s q u e h a s ta a h o r a se han d escrito.

36

N e u r o p s ic o io g ía c o g n itiv a h u m a n a

A d v S ! ™ e t o l ? ^ rS1 n * ^ T

m i s m o artefa cto so bre ios distintos objetos La c m a dei n iñ o c om pleto, m ientras q u e la ca rretilla p e i a n e c ^ H

no

" 0*

e n m a s c a r a d o r dei £ &

u n g r a d o m o d e r a d o . ( R ep rod ucido con perm tso de C a m p i o n . ¡987.)

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

37

R E C O N O C IM IE N T O D E E S T ÍM U L O S D E G R A D A D O S Y A L T E R A C IO N E S D E L A C O N S T A N C IA D E L O S O B J E T O S Estím ulos d egrada dos Ya hem os c o m e n ta d o la fa c ilid a d co n q u e las p e rso n a s n o rm a le s p u e d e n re­ co n o cer o b je to s a trav é s d e u n a serie relativ am en te a m p lia d e tr a n s fo rm a c io ­ nes perceptivas. V arios e s tu d io s d e g ru p o s de p acien tes co n lesio n es p o s te rio ­ res d e ios h em isferio s ce reb rale s d ere ch o o iz q u ierd o m u e stra n , siiT em b arg o , q u e los p acien tes co n lesione:? h e m isfé ric a s d erech as n o p re s e n ta n e sta cap ac id a T a T n íis m o n iv e í q u e la s p e rso n as norm ales. E s to s 'p a c ie n te s n o so n agn ósleos, en el s e n tid o d e q u e sus c a p a c i d a d e s d i a m r e c o n o c i m l e n t T ñ o ' .g ^ h ..£ s p ja fllm e n fe a f e c ta d a s p o r l a alterac ió n , p ero p re se n ta n c laras d ific u l­ tades en ciertos tip o s d e ta r e a T P r e s e n ta n T p o r ejem p lo , u n a d ific u lta d d e s­ p ro p o rc io n a d a en la id e n tific a c ió n d e o b jeto s c u y o s d ib u jo s s e h a lla n su p e rT 3 - - S 5 (De ^ en z‘ Y S p in n ler, 1966), o en la id en tific a c ió n d e o b je to s a p a r tir de im ágenes d e g ra d a d a s a trav é s d e la s u p r e s i ó T d T p i H T d e T ^ p ro ced en te d e lo s c o n to rn o s (D e R enzi y Spinnler. 1966; W a rrin g to n y Jam es, 1967a). P ro d ría n p re se n ta rse d iv e rso s e je m p lo s de este tip o . L a c a ra c te rístic a c o ­ m ú n a to d o s ellos es el h e c h o d e q u e en las tareas d ifíc iles d e re c o n o c im ie n to de o b je to s, la ejec u ció n d e lo s p acien tes con lesiones h e m isfé ric a s d ere ch as está m u c h o m ás a fe c ta d a q u e la a c tu a c ió n d e los c o n tro le s o los p acien tes con lesiones iz q u ie rd a s. W a rrin g to n (1982, p. 18) d e s ta c a q u e « la clave de este sín d ro m e p a re c e ser u n a d ific u lta d p a ra p ercib ir los e stím u lo s visuales sig n ificativos, c u a n d o se re d u c e o d e g ra d a la re d u n d a n c ia n o rm a lm e n te p re ­ sente en la fig u ra » . E sta alterac ió n en las ta re as difíciles d e reco n o cim ien to n o p are ce ser c o n ­ secu en cia d irec ta d e u n a a lte ra c ió n en el nivel q u e h e m o s d e n o m in a d o rep re­ se n tac ió n inicial. W a rrin g to n (1982) p ro p o rc io n a v ario s e je m p lo s so b re este aspecto, m o s tra n d o q u e a p e s a r d e su alteració n en las ta re as d e re c o n o c i­ m ien to de o b je to s, los p a c ie n te s co n lesiones p o ste rio re s p u e d e n a lc a n z a r lo q u e ella d e n o m in a u n a « p e rc e p c ió n a d e c u a d a m e n te e s tru c tu ra d a » . Sus a lte­ raciones en el re n d im ie n to se n so rial visu al, en la d isc rim in a c ió n fig u ra -fo n d o y en la d isc rim in a c ió n d e c o n to rn o s n o so n m ayores q u e la s d e o tro s p a c ie n ­ tes (en gen eral p a c ie n te s co n le sio n es hem isféricas iz q u ie rd a s ) q u e n o p re se n ­ tan d ific u lta d e s en la id e n tific a c ió n d e objetos. Se p ien sa, p o r ta n to , q u e las d ific u lta d e s en las ta re a s d e id e n tific a c ió n reflejan u n a a lte ra c ió n en el nivel p o s ts e n so n a l del p r o c e s a m ie n tg jie la in ­ form ación. visua l, c o m o so n la s rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en el o b se rv a d o r y.j-lSU-9Jas....en el obje to . L os ü e tic it se co n sid eran s u fic ie n te m e n te im p o rta n ­ tes p a ra in te rfe rir en la s ta re a s d ifíc iles d e id e n tific a c ió n , m ie n tra s q u e d ejan d e n tro d e los lím ites d e la n o r m a lid a d a la s tareas d e id e n tific a c ió n rela tiv a­ m en te sim ples. T am b ién se h a n o b se rv a d o alteracio n es c o m p a ra b le s en p a ­ cientes con lesiones h e m isfé ric a s d ere ch as, en la id e n tific a c ió n d e le tra s d e ­

38

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

g ra d a d a s (W a rrin g to n y Ja m e s, 1967a) y en ta re a s q u e im p lic a b a n d ecid ir si las im á g en e s d e ro stro s d isto rs io n a d a s p o r la ex a g eració n de los efectos de ilu m in a c ió n c o rre s p o n d ía n a un h o m b re, u n a m u je r, u n an c ia n o , u n a a n ­ cia n a , u n ch ico o u n a ch ic a (N ew com be, 1969; 1974). E s fá c ilm e n te o b se rv a­ ble e| p a ra le lis m o e n tre estas ta re as y las que c a u sa n u n a alterac ió n de la id e n tific a c ió n d e o b je to s en los p ac ie n tes le sio n a d o s h e m isfé ric o s d erech o s, a u n q u e n o d e b e ría su p o n e rse co n d e m a sia d a p re c ip ita c ió n q u e se an sensibles al m is m o d éfic it, ya q u e W a rrin g to n (1982) h a m o s tra d o ev id en cias d e d iso ­ cia c io n e s e n tre a lte ra c io n e s c o m p a ra b le s con d istin to s tip o s d e e stím u lo s v i­ su ales.

Perspectivas insólitas E n u n a serie d e a rtíc u lo s, W a rrin g to n (1982; W a rrin g to n y Taylor, 1973; 1978) h a p la n te a d o q u e el re c o n o c im ie n to d e o b je to s req u ie re cierto s m e d io s p a ra a s ig n a r e stím u lo s e q u iv a le n te s a la m ism a c a te g o ría p erc ep tiv a, co n o b je to d e p o d e r e n fre n ta rn o s a las tra n s ío rm a c io n e s d e o rie n ta c ió n , ilu m in a c ió n , d is ta n c ia , etc. E s ta c a te g o riz a c ió n p erc ep tiv a es la q u e la a u to ra c o n sid e ra a fe c ta d a en lo s p a c ie n te s c o n le sio nes p o ste rio re s d el h em isferio d e re c h o Fn té rm in o s d e n u e s tro p ro p io m o d e lo , la id e a de W a rrin g to n so b re la o rg a n iz a ­ ció n p e rc e p tiv a im p lic a la a c c ió n c o m b in a d a de lo s c o m p o n e n te s fu n cio n a les d e sc rito s c o m o c e n tra d o s en el o b se rv a d o r, las re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en lo s o b je to s y las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e o b je to s (es decir, d e sc rip c io ­ nes a lm a c e n a d a s d e la s e s tru c tu ra s d e los o b je to s fam iliares). L as evid en cias p re se n ta d a s p o r W a rrin g to n y T aylor (1973; 3978) so n ver­ d a d e ra m e n te in te re sa n te s. M o s tra b a n a los p ac ie n tes fo to g ra fía s d e o b jeto s to m a d a s desde án g u lo s convencionales o insólitos. A u n q u e W arrin g to n y Taylor n o in te n ta n d e fin ir lo q u e c o n stitu y e u n a p ersp e ctiv a co n v e n cio n al o in só íú a n o es d ifíc il c o m p re n d e r la id e a d e fo n d o , y en la fig u ra 2.3 p rese n tam o s u n eje m p lo d e su sig n ific a d o . W a rrin g to n y T aylor (1973) se ñ a la n q u e eleg ían las p e rsp e c tiv a s in só lita s d e m o d o q u e n o se tr a ta ra n e c e s a ria m e n te de á n g u ­ lo s p o r c o m p le to d e s c o n o c id o s. S u p ersp e ctiv a in só lita d e u n cald ero , p o r

Perspectiva normal se. 2.3.

Perpectiva

E je m p lo s d e p e r s p e c tiv a s c o m u n e s e in só lita s d e ur. ob jeto . fF ig u ra am ablem ente ced id a p o r la P ro fe s o ra E .K . W arrin g to n .)

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

39

ejem plo, co n sistía en m ira r casi d ire c ta m e n te d en tro d e él, a p e s a r de o u e ¡a v isión de los ca ld e ro s d esd e este á n g u lo n o es d el to d o in f re c u e n te .' W a rrin g to n y T aylor h a n d is e ñ a d o d o s versiones d iferentes d e e sta p ru e b a u sa n d o perspectivas co n v e n cio n ale s e in só lita s. L a p rim e ra v ersió n (W a rrin g ­ to n y Taylor, 1973) c o m p re n d e f o to g ra f ía s de 20 o b jeto s c o tid ia n o s to m a d a s desde án g u lo s co n v e n cio n ale s e in s ó lito s. In icialm en te se p e d ía a lo s sa£ tos que id e n tific a ra n el o b je to m o s tra d o en c a d a u n a de las p ersp ectiv as in só lita s y q u e id e n tific a ra n los m ism o s o b je to s p re se n ta d o s d esd e u nas p ersp e ctiv as co n v encionales. Sus re su lta d o s in d ic a b a n q u e se co m etían m u y p o c o s erro res con la s persp ectiv as c o n v e n cio n ale s, p e ro u n g ru p o d e p acien tes c o n lesio n es ...pOJtóOfirss del h em isferio d e re c h o p re s e n ta b a u no s ren d im ien to s p o b re T e rT la id e n tific a c ió n de o b je to s d esd e las p e rsp e ctivas in só lita s. N o so tro s su g e riría m o s q ue este d é fic it en íaT d en tificació n d e o b je to s d e s ­ de p ersp ectiv as in só lita s p u e d e ex p lica rse, ai m enos p arc ialm en te , en té rm ien la c o n s tr u c c ió n de ias rep resen tac io n es c e n tra d a s en los o b je to s. C o m o ya h e m o s " a firm a d o , la idea de W a rrin g to n d e la c a te g o riz a c ió n p ercep tiv a p a re c e c o m p a tib le co n lo que n o so tro s h e m o s d escrito co m o rep rese n tac ió n c e n tra d a en el o b se rv a d o r, rep rese n tac ió n c e n tra d a en el o b je to y u n id a d es de re c o n o c im ie n to d e objetos. Sin em b arg o , la ejec u ció n co rrec ta d e lo s p acien tes co n le sio n e s p o ste rio re s derech as en las p ersp e ctiv as co n v en cio n ales sugiere q u e las re p re se n ta c io n e s ce n trad a s en el o b se rv a d o r y las u n id a d e s de re c o n o c im ie n to d e o b je to s están relativ am en te in ta c ta s. E l rasgo clave de m uchas perspectivas in só litas em pleadas p o r W arrington y Taylor (1973) (a u n q u e en m o d o a lg u n o d e to d a s ) es sin d u d a la p re se n ta c ió n en e s­ co rzo del eje p rin c ip a l d e e lo n g a c ió n d el objeto . E sta p ersp e ctiv a en esco rzo d e te rm in a q u e resulte p a rtic u la rm e n te d ifíc il o btener u n a re p re se n ta c ió n c e n ­ tr a d a en el o b je to (M a rr y N is h ih a ra , 1978) e ilustra p o r ta n to u n tr a s to rn o a este nivel. E n la se g u n d a versión del test d e p ersp ectiv as con v en cio n ales e in só lita s d e W a rrin g to n y T aylor (1978) se p r e s e n ta n p are jas de fo to g ra fía s d e o b je to s, u n a en u n a p ersp e ctiv a c o n v e n c io n a l y la o tra en u n a p ersp e ctiv a in só lita . La ta re a co n sistía en d ec id ir si las fo to g ra fía s de c a d a p a re ja c o n s titu ía n o no im á g en e s del m ism o o b je to ; W a rrin g to n y Taylor (1978) co n sid e ra n q u e en esta ta re a se h alla im p lic a d o u n e m p a re ja m ie n to a p a r tir de la id e n tid a d física. D e nuevo se e n c o n tró u n d e s c e n so im p o rta n te en ia ejecu ció n del g r u ­ p o de p ac ie n tes con le sio n es p o s te rio re s del hem isferio cerebral d ere ch o . E s ­ tos re su lta d o s so n p a r tic u la rm e n te lla m a tiv o s d ad o q u e im plican- q u e d ic h o s p acien tes no p u ed en e la b o ra r u n a re p re se n ta c ió n a d e c u a d a dei o b je to d esd e la p ersp e ctiv a in u su a l a p e s a r de ser c a p a c e s d e extraer u n a h ip ó tesis ex p lícita sobre lo q u e ese o b je to p o d r ía ser m e d ia n te su c o rrec ta a c tu a c ió n co n las fo to g ra fías to m a d a s d esd e p e rsp e c tiv a s convencionales. C u a n d o a lo s m is­ m os p ac ie n tes se les p e d ía m ás ta rd e q u e id e n tific a ra n lo s o b jeto s en fo to g ra ­ fías co n persp ectiv as c o n v e n cio n ale s o in só lita s p rese n tad a s de u n a en u n a , de nuev o se observ ó u n a a lte ra c ió n e n la id e n tific a c ió n d esd e las p ersp ectiv as insólitas. A sí pues, q u e d a claro q u e lo s p a c ie n te s co n lesiones p o ste rio re s (n o rm a l-

40

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

m en te p a rie ta le s) q u e a fe c ta n ei hem isferio cereb ral d e re c h o p re s e n ta n a lte ra ­ ciones en a lg u n a s ta re a s d e rec o n o cim ien to de o b je to s, q u e n o p a re c e n una c o n sec u en cia d ire c ta d e u n a alterac ió n en la re o re se n ta c ió n in icial d e lo s estí­ m u lo s visuales. W a rrin g to n h a in te rp re ta d o estas d ific u lta d e s c o m o u n refle­ jo de u n a c a te g o n z a c ió n p ercep tiv a a lte ra d a , m ie n tra s q u e n o s o tro s p re fe ri­ m os d e s ta c a r la im p o r ta n c ia d e las rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en el o b jeto . C o n s id e ra m o s n u e s tra in te rp re ta c ió n c o m o u n a v a ria n te d e la ex p lica ció n de W a rrin g to n m ás q u e c o m o u n a a ltern ativ a a ella. A m b a s s itú a n la a lte ra c ió n en ei p ro c e sa m ie n to d e la in fo rm a c ió n visual, q u e p u e d e d e sc rib irse co m o p o sts e n so ria l y p re se m á n tic a .

ü

Em parejam iento de figuras en e sco rzo

E m parejam iento a partir de rasg os m ínimos

FiG- 2 :4 -, £ J e m P io s d e la s c o n d ic io n e s d e presentación en esco rzo y a p a r tir d e ra sg o s rn im m a s d e la tarea d e e m p a r e ja m ie n to d e H u m p h r e y s y R id d o c h 11984). [E stím u lo s am ab lem en te c ed id o s p o r los Drs. G. H um phreys y J, R id d o ch .)

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

41

C onstancia de objeto H u m p h rey s y R id d o ch (1984; 1985) h a n am p lia d o el tra b a jo d e W a rrin g to n llev an do a cabo investigaciones so b re p ac ie n tes in d iv id u ale s co n tra sto rn o s de ia c o n sta n c ia d e o b je to s. P o r c o n sta n c ia d e o b je to . H u m p h rey s y R id d o ch e n tie n d e n la h a b ilid a d p a r a re c o n o c e r q u e u n o b je to tie n e ¡a m is m a e s tru c tu ­ ra a tra v és d e los d is tin to s c a m b io s d e p ersp e ctiva. P ro p o n e n q u e d isp o n e ­ m o s d e 'd o s m edios in d e p e n d ie n te s p a r a a lc a n z a r la c o n sta n c ia del o b je to : u n o h a c ie n d o u so de lo s rasg o s d istin tiv o s d e u n o b je to , y el o tro d escrib ien ,d o _ su e s j ^ c p n ls u eje p rin c ip a l d e elo Cas persp ectiv as « in só lita s» p u e d e n , p o r ta n to , a lte ra r l a c o n sta n c ia del o b je to b ien p o rq u e oscu recen lo s ra sg o s d istin tiv o s o bien p o rq u e esco rza n el o b je to , h a c ie n d o que su eje p r in c ip a l d e elo n g a c ió n sea m ás difícil d e d e ­ term in ar. P a ra d e s e n tra ñ a r estas p o sib ilid a d e s, H u m p h rey s y R id d o c h u sa ro n u n a ta re a d e e m p a re ja m ie n to en la q u e se p re se n ta b a n d o s fo to g ra fías del m ism o o b je to ju n ta s , con u n a tercera f o to g ra f ía que m o s tra b a 'u n e s tím u lo d istra c ­ to r v isu a lm e n te sim ilar. Se p e d ía a los p ac ie n tes y a lo s s u je to s c o n tro l q u e seleccio n aran las d o s fo to g ra fía s q u e m o stra b a n ei m ism o objeto . Los o b je to s q u e h a b ía n d e em ­ p arejarse fueron cuid ad o sam en te seleccionados de m o d o q u e tu v ieran un rasgo d istin tiv o p rin c ip a l y u n eje p rin c ip a l d e elo n g ació n . U n o de los m iem b ro s de c a d a p a re ja de fo to g ra fía s m o s tra b a siem pre el o b je to en c u e stió n en u n a p ersp e ctiv a « p ro to típ ic a » , en ia q u e su ra sg o d istin tiv o y su eje d e elo n g ació n e ran c la ra m e n te visibles. E l o tro m ie m b ro de la p a re ja p o d ía m o s tra r el m is­ m o o b je to co n su eje d e elo n g a c ió n a c o r ta d o o co n su ca racterística d istin ti­ va m á s n o ta b le d isim u la d a; estas d o s situ ac io n es se d e n o m in a n co n d icio n es en esc o rz o y d e rasgos m ín im o s, respectivam ente. E s fácil c o m p re n d e rla s exa­ m in a n d o lo s ejem p lo s de la fig u ra 2.4. H u m p h re y s y R id d o ch (1984; 1985) p re se n ta ro n los d ato s d e 6 p acien tes, 4 d e ellos co n lesiones posteriores, d e re c h a s , y el q u in to , H JA , co n u n a severa a g n o sia v isual d e o b jeto s o c a sio n a d a p o r lesiones occipitales bilaterales. D ad o q u e la ejecu ció n de los 4 p acien tes c o n lesiones h e m is f é r ic a y ie re c h a s eran m u y sim ila re s, h em os se lec cio n a d o u n su je to re p re se n ta tiv q f JL ?)E n los tests d e p e rc e p c ió n d e fo rm a s b ásicas q u e im p lic a b a n d isc rim in á r d n tre lo n g itu d , o rie n ta c ió n y p o sic ió n d e fo rm a s o id im e n sio n a le s, ta n to J L co m o H J A o b tu ­ v ie ro n re su lta d o s d e n tro d e los lím ite s norm ales. L os d a to s pro ced en tes d e las ta re a s d e e m p a re ja m ie n to p a ra J L , H JA y los s u je to s c o n tro l se m u e stra n en la fig u ra 2.5, ju n to co n los d a to s q u e in d i­ c an la fre c u e n c ia con q u e J L y H J A p u d ie ro n d e n o m in a r c o n éx ito los o b je ­ to s im p lic a d o s en las d istin ta s p e rsp e c tiv a s. E ra n só lo las im ág en es e sco rza­ d a s la s q u e creab an serios p ro b le m a s a JL , los cuales afe cta b an p o r igual m o d o las tareas d e e m p a re ja m ie n to a las de d e n o m in a c ió n . D e m o d o que, c o m o su g e rim o s en el ca so d e los p a c ie n te s de W a rrin g to n co n lesio n es p o s­ te rio re s d erech as, J L p are cía te n e r d ific u lta d p a ra o b te n e r la rep rese n tac ió n c e n tr a d a en el o b je to q ue sería n e c e s a ria p a ra e fe c tu a r un e m p a re ja m ie n to

42

N europsicologia cognitiva hum ana

EMPAREJAMIENTO 100 80 60

Controles H JA

-

JL

DENOMINACIÓN 100 80 60

40

40

20

20

JL

Prototípica En escorzo

-•

j

En escorzo R asgos mínimos

Rasgos mínimos

F ig. 2.5. E je cu ció n d e J L , H J A y lo s s u je to s d e co n tro l e n tareas d e e m p a r e ja m ie n to y d e­ n o m in a c ió n d e o b jeto s. D a to s p ro c e d e n te s de H um phreys y R ic d o c h (1984; 1985); en la tarea de d e n o m in a c ió n las o m isio n es se co n sid eran errores.

o u n a identificación co n éxito en las condiciones co n figuras en escorzo. H u m p ­ hreys y R id d o c h (1984) s e ñ a la n qu e, d e hecho, J L so lía fra c a s a r en la u tiliz a ­ ció n d e lo s ind icio s so b re ia p r o fu n d id a d p resen tes en lo s o b je to s e sc o rz a d o s, tr a tá n d o lo s en c a m b io p rá c tic a m e n te c o m o si fu eran b id im e n s io n a le s, y q u e la ejecu ció n d e J L m e jo r a b a si se p ro p o rc io n a b a n in d ic io s ex trín seco s d e p r o ­ fu n d id a d (m ed ian te u n f o n d o p ro v isto d e tex tu ra). Los p ro b le m a s d e H J A s o n , c o m o es evidente, b a s ta n te d iferen tes. E l ras­ g o m ás n o ta b le es q u e o b te n ía re n d im ie n to s c o n sid e ra b le m e n te m e jo re s al e m p a re ja r o b je to s q u e ai id e n tific a rlo s p o r su n o m b re. Su e je c u c ió n e m p a re ­ ja n d o p ersp ectiv as e s c o rz a d a s e ra m u c h o m e jo r q u e la d e JL , a u n q u e c u a n ­ d o se tra ta b a d e d e n o m in a rlo s su s ren d im ien to s eran ta n p o b re s c o m o los d e J L . P o r ta n to , H J A p a re c e e x p e rim e n ta r d ific u lta d e s p a r a a c c e d e r a cierta fo rm a -d e -re p re s e n ta c ió n c e n tr a d a en el o b je to (d a d o q u e p u e d e e m p a re ja r la s persp ectiv as en e s c o rz o b a s ta n te b ie n ) a u n q u e n o p arece ser c a p a z d e u s a r e sta in fo rm a c ió n co n a c ie rto p a r a id e n tific a r los o b je to s en c u e stió n . E l caso d e H J A es u n o d e lo s m á s fa sc in a n te s (y a m p lia m e n te d o c u m e n ta d o s ) en ia lite ra tu ra de la a g n o s ia v isu a l, y lo reco n sid erarem o s c o n d e ta lle m á s a d e ­ la n te en este ca p ítu lo .

T R A S T O R N O S S E M Á N T IC O S A veces, la in c a p a c id a d p a r a re c o n o c e r o b jeto s tra s u n a le sió n ce reb ral p u e d e ser el re su lta d o de u n a a lte ra c ió n en el sistem a s e m á n tic o m ism o . E s decir, el c o n o c im ie n to del o b je to c o m o m ie m b ro d e u n a d e te rm in a d a ca te g o ría , su s fu n cio n e s, etc., se e n c u e n tra d ism in u id o o es in accesible. E sto p u e d e o b ­ se rv a rse ta n to en los h a lla z g o s d e los estu d io s de g ru p o c o m o en los e s tu d io s d e casos individuales.

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

43

Estudios de grupo A p e s a r d e q u e los p acientes co n le sio n e s h em isférica s d erech as p u ed e n p re­ se n ta r a lte ra c io n e s en el re c o n o c im ie n to d e o b je to s en p ersp ectiv as d e g ra d a ­ das o in só lita s, D e R enzi, S co tti y S p in n le r (1969) o b se rv a ro n q u e eran los p a c ie n te s c o n J g § Í O T ie s h s jB Í § ¿ ^ (m ás q u e d erech as) q u ie n es ex­ p e rim e n ta b a n m adores d íf k u jta d e s c u a n d o se les p e d ía q u e e m p a re ja ra n o b ­ je to s reales co n im á g e n es d e estos m is m o s o b je to s co n asp ecto s e x te rn o s'm u y distintoS j p e ro co n los m ism o s n o m b r e s T í s ta ta re a , sin em b a rg o /p o sib ÍH ta ' eí q u e lo s e m p a re j a m i e hTos ’se "e fe c tu e n a nivel d e las u n id a d es d e rec o n o ci­ m ie n to d e o b je to s, rep rese n tac io n e s se m á n tic a s o sus n o m b res respectivos. W a rrin g to n y T a y ló r (1978) e lim in a ro n este p ro b le m a de in te rp re ta c ió n a g ru ­ p a n d o lo s e stím u lo s de m o d o q u e u n a fo to g ra fía de u n o b je to se p resen tara, ju n to c o n la fo to g ra fía de o tro o b je to d is tin to d e aspecto" sim ilar y u n a fo to ­ g ra fía d e u n te rc er o b je to co n u n a f u n c ió n sim ilar. C u a n d o se les p e d ía q u e se le c c io n a ra n la fo to g ra fía d e u n o b je to q u e p o d ía em p areja rse co n el o b je to o rig in a l en rela ció n co n su fu n c ió n , lo s p ac ie n tes co n lesiones p o sterio res iz q u ie rd a s o d ere ch as m o stra b a n a lte ra c io n e s sig n ificativ as. E n el caso de los p ac ie n tes c o n lesiones p o ste rio re s 'd erech as, sin em b arg o , las alterac io n e s es­ ta b a n re la c io n a d a s co n erro res en la id e n tific a c ió n d e los o b jeto s fo to g ra fia ­ d o s, m ie n tra s q u e lo s p acien tes co n le sio n e s p o ste rio re s izquie rd a s co m etían p o co s e rro re s d e id e n tific a c ió n p e ro se g u ía n e x p e rim e n ta n d o d ific u lta d e s en las ta re a s d e e m p a re ja m ie n to m e d ia n te la fu n c ió n . E x isten , p o r ta n to , evi­ d en c ia s en fav o r d e ia p o sib ilid a d d e d iso c ia c ió n e n tre los d éficit en el re c o ­ n o c im ie n to y en la clasific ac ió n p o r la. fu n c ió n o T ix n e m m o T H F W a r rin g to n ' 1T982), e n tre la ca te g o riz a c ió n p e rc e p tiv a y la se m án tica .

Estudios de caso único Los e s tu d io s d e caso s in d iv id u ale s so b re alterac io n e s en el rec o n o cim ien to o c a sio n a d a s p o r lesiones en el sis te m a se m á n tic o fu e ro n in icialm en te d escri­ to s p o r T aylor y W a rrin g to n (1971) y W a rrin g to n (1975). Los 4 caso s d escritos en esto s in fo rm e s im p lica b an u n a a t r o f ia cerebral progresiva y p rese n tab a n , p o r ta n to , p ro b le m a s específicos d e d e s c rip c ió n e in te rp re ta c ió n co m o co n se­ cu e n cia d e lo s ca m b io s en la e n fe rm e d a d d e lo s p ac ie n tes. W a rrin g to n (1975), sin em b arg o , se ñ a la q u e en estos p a c ie n te s el p a tró n d e ca p ac id a d es y d isc a­ p a c id a d e s p e rm a n e c ía c o n s ta n te a m e d id a q u e su en fe rm e d a d p ro g resab a. E n efecto, lo q u e p u ed e hacerse c o n c a d a p ac ie n te es p rese n tar un « fla sh » de sus c a p a c id a d e s en u n m o m e n to d e te rm in a d o del cu rso de la en fe rm e d ad . E n tre esto s 4 caso s h em o s se le c c io n a d o el d e u n a n tig u o fu n cio n a rio , A B (W a rrin g to n , 1975), p a ra n u e stro a n á lis is, d e b id o a ¡a co m b in a c ió n d e d ifi­ c u lta d e s severas en el re c o n o c im ie n to d e los o b je to s y a la p reserv ació n de, al m e n o s, a lg u n a s de sus c a p a c id a d e s in telectu ales. ín ic ia lm e n te , A B fue rem itid o al N a tio n a l H o s p ita l d e L o n d res p a ra in ­ v estig ar el d e te rio ro de su m e m o ria . D e h ec h o , m o s tra b a alteracio n es en tesis

44

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

c o n v e n c io n a le s d e m e m o ria , a u n q u e o b te n ía u n C I v erb al de 122 (c o n sid e ra ­ b le m e n te p o r en cim a d e ia m e d ia). S u c o m p re n sió n d e las c o n s ig n a s verbales e ra b u e n a , y A B e ra c a p a z d e co n v e rsa r con flu id e z u sa n d o u n v o c a b u la rio en c ie rto m o d o em p o b re cid o . S u e je c u c ió n en u n c o n ju n to d e p ru e b a s p ercep tiv as se s itu ó d e n tro de lo s lim ite s n o rm ales. Los c a m p o s v isu ales de A B, su a g u d e z a v isu al y su a u d i­ ció n e ra n norm ales. P o d ía d istinguir fo rm a s y efectu ar d iscrim in acio n es figurafo n d o c o n estím u lo s a c ú stic o s e m p le a n d o d istin to s niveles d e r u id o de fo n d o . P o d ía ta m b ié n e m p a re ja r s a tisfa c to ria m e n te im ág en es d e d iferen tes p e rsp e c tiv a s d e caras (2 5 /2 8 ac ie rto s), y su a c tu a c ió n se e n c o n tra b a ta m b ié n l0S HmileS n o rm a le s í1 7 /2 0 > ^ la ta re a d e W a rrin g to n y Tavlor (iy 7 8 ) d e e m p a re ja m ie n to d e p ersp e ctiv as co n v en cio n ales e in só lita s d e o b ­ je to s E x p re sa d o en n u e s tra p ro p ia te rm in o lo g ía , esto in d ic a ría u n a c a p a ­ c id a d p re se rv a d a p a ra o b te n e r u n a a d e c u a d a re p re se n ta c ió n c e n tr a d a en el ob je to . E n c o n tra p a r tid a a este p a tr ó n d e h ab ilid a d es p erc ep tiv a s c o n s id e ra b le ­ m e n te in ta c ta s , A B p re se n ta b a u n a a lte ra c ió n severa en las ta re as d e re c o n o ­ c im ie n to . A u n q u e p o d ía id e n tific a r colores, n ú m e ro s y le tra s, n o e ra c a p a z c o rre c ta m e n te n in g u n o d e los 12 o b je to s c o tid ia n o T q u F s e le * p r e s e n ta b a n , y p o d ía n o m b r a r só lo d o s de u n c o n ju n to d e 15 fo to g ra fía s de ro s tro s d e p e rso n a je s c o n te m p o rá n e o s . A d em á s d e esto s p ro b le m a s e n el re ­ c o n o c im ie n to d e los o b je to s y d e la s c a ra s, era ta m b ié n in c a p a z d e id e n tific a r ^ o ^ I I S i f í c a t i y o s , c o m o el tim b re del te léfo n o o e T t ó i d S T e u T J e r r o (2 /1 2 ac ie rto s). Su c o m p re n sió n d e las p a la b ra s h a b la d a s p re s e n ta d a s in d iv i­ d u a lm e n te (es decir, sin n in g ú n tip o d e co n tex to q u e a y u d a ra a la in te r p re ta ­ c ió n ) e s ta b a asim ism o a lte ra d a d e fo rm a an á lo g a , a u n q u e p o d ía le e r p a la ­ b ras c o n fre cu e n cia n o c o m p re n d ía lo. q ue leía, y d e m o s tró ta m b ié n u n o s re n d im ie n to s p o b res en l a le c tu ra de p a la b ra s irre g u lares. P o d ía , p o r ejem ­ p lo , le e r cla ssijica tio n (c la sific a c ió n ) p e r o no n e p h e w (so b rin o ). E s ta c o m b i­ n a c ió n d e c o m p re n sió n p o b re y d ific u lta d con las p a la b ra s irre g u la re s sugiere q u e se a p o y a b a c o n sid e ra b le m e n te en la s c o rresp o n d e n cia s g ra fía -s o n id o en su le c tu r a d e la s p a la b ra s a isla d a s (c a p ítu lo 8). A d e m á s de p re se n ta r u n o s re n d im ie n to s p o b res en la d e n o m in a c ió n de o b je to s, A B te m a rendim ientos ig u a lm e n te pobres en la d e n o m in a c ió n d e im á ­ genes, y d é fic it q u e se e x te n d ía ta n to a la s persp ectiv as c o n v e n cio n ale s (11/20 a c ie rto s ) c o m o a las in só lita s (1 2 /2 0 ac ie rto s). C u a n d o n o p o d ía id e n tific a r u n e le m e n to , en gen eral a f ir m a b a q u e e r a « fa m ilia r» o q u e lo h a b ía « o lv id a ­ d o » . L os d em as tip o s de e rro re s m e n c io n a d o s p o r W a rrin a to n in c lu ía n ser c a p a z d e id e n tific a r un o b je to p ero n o d e d en o m in a rlo , ser só lo c a p a z de c la s ific a r u n ítem en u n a c a te g o ría su p ra o rd in a l (id e n tific a r u n n a rc is o co m o « c ie rto tip o de flo r» ; u n m a rtillo c o m o « cierto tip o d e h e rra m ie n ta » ) y su s­ titu c io n e s d e u n elem en to p o r o tr o in c o rre c to d e la m is m a c a te g o ría (id e n tifi­ c a r u n a s n o co m o u n « c a b a llo » , u n p e rro co m o u n « g ato » ). C u a n d o se le p e d ía q ue id e n tific a ra lo s m ism os elem en to s a p a r tir d e im á ­ g enes y p a la b ra s ex p re sad a s o ra lm e n te (m e d ia n te la d e n o m in a c ió n d e lo s o b ­ je to s m o s tra d o s en las fig u ras o d e sc rib ie n d o la fu n c ió n d e esto s m ism o s

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

45

E j e c u c i ó n d e l p u d e n t e d e W a r r in g to n (!9 7 5 j A B e n ta r e a s d e j u i c i o s s e m á n tic o s ( n ú m e r o d e í t e m s c o r r e c to s ) Ite m s presentados c o m o fo to g ra fía s

ítems estimulo

Ite m s p resentados co m o p a la b ra s habladas

E jecu ció n de A B

E jecución m edia de lo s su jeto s de c o n t r o f

Ejecución de A B

A n im a l (?)

3 7 /4 0

3 9 ,6

2 9 /4 0

P á j a r o s (?) P r o p io d e o t r o s p a ís e s (?)

1 3 /2 0

19,6

1 5 /2 0

19,4

9 /2 0

18,4

1 4 /2 0

18,8

T a m a ñ o (? )

¡ 1 /2 0

16.0

1 3 /2 0

15,2

M e ta l (?)

1 6 /2 0

19,8

1 1 /2 0

19,6

P a r a u s a r e n la c a s a (?)

¡ 8 /2 0

19,4

1 5 /2 0

19,2

8 /2 0

14,8

1 2 /2 0

15,8

Tarea

E jecución m edia de ios s u je to s de co n tro l3

A n im a le s ",

3 9 ,8

o b je to s A n im a le s

O b je to s

P e s o (? )

'

“(n = 5).

o b jetos c u a n d o se p re s e n ta b a n sus n o m b re s o ra lm e n te ) los ren d im ien to s de AB e ra n d efic ien tes en am b as ta re a s, p ero un p o c o m ejo res co n las p alab ras (2 7 /40 a c ie rto s) q u e co n las im á g en e s (19/40 ac ie rto s). L a p re se n c ia de u n a alterac ió n en a m b a s ta re a s in tro d u c e la p o sib ilid a d d e fe n d id a p o r W arrington (1975) d e q u e s u frie ra u n a a lte ra c ió n de la m e m o ria se m á n tic a . E sto se c o rre sp o n d e ría co n u n a a lte ra c ió n d e lo que h em o s d e n o m in a d o e f sistem a se m án tico e im p lic a ría c ierta p é rd id a d e co n o c im ien to so b re lo s « sig n ific a ­ dos» d e lo s o b je to s (lo q u e éstos h a c e n , d e q u é e stá n h ec h o s, a q u é ca te g o ría p erte n ec en , d ó n d e se e n c u e n tra n , etc.). P a ra p o d e r in v e stig a r esta id ea, W a rrin g to n m o s tró a A B 40 fo to g ra fías de a n im ales y o b je to s. É sta s se p re s e n ta ro n de u n a en u n a , en o rd e n a le a to ­ rio, y se le p id ió q u e d ije ra si c a d a f o to g ra fía c o rre sp o n d ía o n o a u n an im al. A c o n tin u a c ió n se le m o stra ro n la s fo to g ra fía s d e ios a n im ales u n a a u n a y se le p re g u n tó en c a d a u n a de ellas si se tra ta b a d e u n p á ja ro , si e ra ca racte­ rístico d e o tro s p aíses, y si era m a y o r q u e un g ato . D e un m o d o sim ilar se p ro ced ió co n las fo to g ra fía s d e ¡os o b je to s, p re g u n tá n d o le si c a d a u n o de ellos e ra d e m e tal, se u sa b a en la c a s a o era m ás p e s a d o q u e u n a g u ía de teléfonos. Los re su lta d o s d e estas p ru eb a s se resu m en en la ta b la 2.1, ju n to co n la ejecu ción d e 5 su je to s c o n tro l. La a c tu a c ió n de A B fu e c ia ra m e n te d eficien te en la m a y o r p a rte d e los tests, p e ro e ra ca p az d e d e te rm in a r co n b astan te acierto si las fo to g ra fía s c o rre sp o n d ía n o n o a a n im a le s (3 7 /4 0 acierto s). E sto c o n f ir m a la o b se rv ació n d e q u e en o ca sio n e s p o d ía id e n tific a r los o b jeto s só lo h a s ta el nivel d e u n a c a te g o ría su p ra o rd in a l (p. ej., id e n tific a n ­ do un n arc iso c o m o « cierto tip o d e ñ o r » ). E v iden cias a d ic io n a le s en favor de u n a a lte ra c ió n selectiva a! nivel se m á n tic o d e riv a n del h a lla z g o p ro ce d en te

46

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n e

de o tr a ta re a en la q u e A B p re se n ta b a u n o s re n d im ie n to s p o b res e n la d e f in i­ ció n d e p a la b ra s co n c reta s d e b a ja fre cu e n cia , m ie n tra s q u e seg u ía sie n d o c a ­ p a z d e d e fin ir las p a la b ra s a b s tra c ta s d e b a ja fre cu e n cia . E ra , p o r e je m p lo c a p a z d e d e fin ir p a la b ra s a b s tra c ta s c o m o sú p lic a (« h ac er u n a d e m a n d a se­ r ia d e ay u d a » ) y p a c to (« a c u e rd o a m isto so » ), m ie n tra s q u e e ra in c a p a z de d e fin ir a g u ja (« lo he o lv id a d o » ) o g a n so (« u n a n im a l p ero h e o lv id a d o exac­ ta m e n te cuál»). A B p re se n ta , p o r ta n to , u n p a tró n in ta c to d e las rep rese n tac io n e s c e n tra ­ d a s en ei objeto , ju n to co n alterac io n e s en la s ta re a s se m á n tic a s, lo q u e s u ­ g iere la p o sib ilid a d d e u n a a lte ra c ió n selectiva d e a lg u n o s asp e c to s d e ia m e ­ m o r ia se m án tica . A u n q u e su m e m o ria estab a ta m b ié n a lte ra d a d e o tr o m o d o , estas alterac io n e s ad ic io n a le s d e la m e m o ria n o co n s titu y e n p e r se u n a ex p li­ c a c ió n sa tis fa c to ria d e su s d ific u lta d e s d e rec o n o cim ien to , p o rq u e in c lu so los p a c ie n te s co n am n e sia g lo b a l n o so n h a b itu a lm e n te ag n ó sico s, c o m o se ñ a la n W a rrin g to n (1975) y R a tc liff y N ew com be (1982).

Trastornos sem ánticos específicos para una categoría d e term inad a U n ra sg o d estac ab le d e lo s tra s to rn o s d e la m e m o ria se m án tica es q u e, p a r a a lg u n o s p ac ien tes, p u e d e n ser esp ec ífico s p a r a u n a ca te g o ría d e te rm in a d a . F in o !? 16 13 Sene d e 4 P ac ien tes d e sc rito s p o r W a rrin g to n y S h a lli­ ce (1984), co n stitu y e u n b u e n ejem p lo . A l igu al q u e los d em ás p a c ie n te s d e W a rrin g to n y S h allice (1984), J B R e sta b a re c u p e rá n d o se d e u n a e n c efalitis p o r h e rp e s sim ple, e n fe rm e d a d q u e p ro v o ca u n a le sió n ex ten sa en lo s ló b u lo s 5aT Pa Í S' SuS re su lta d o s en los tests d e in te lig e n cia eran m e d io s ( C Í v erb al 101, C I m a m p u la tiv o 103), a u n q u e p ro b a b le m e n te in ferio res a sus niveles prem o rb id o s (era u n e s tu d ia n te d e e le c tró n ic a ). E ste p a c ie n te p re se n ta b a a m n e ­ sia y se e n c o n tra b a d e s o rie n ta d o en el tie m p o y el espacio. C o m o el p a c ie n te A B , p o d ía e m p a re ja r o b je to s en p ersp e ctiv as co n v e n cio n ale s e in u su a le s a d e ­ c u a d a m e n te (2 0 /2 0 ac ie rto s), p ero o b te n ía re s u lta d o s p o b res en ios te sts de re c o n o c im ie n to de o b je to s. E l tr a s to r n o d e J B R e ra , sin em b arg o , p a r tic u la rm e n te d estac ab le co n los seres vivos. L a ta b la 2.2 m u e s tra lo s re su lta d o s o b te n id o s c u a n d o se le p id ió V u e ” tlfl5 a r a , ? 8 d ib u J ° s e n c o lo r d e a n im a le s y p la n ta s (seres v iv o s) y 48 d ib u jo s d e o b je to s in a n im a d o s e m p a re ja d o s co n los a n im ales y p la n ta s p o r la fre cu e n cia d e u so d e su s n o m b re s resp ectiv o s. A c o n tin u a c ió n se le Pi q ¡ie d e [ im e ra io s m ism os ítem s p ero p re se n tá n d o le sus n o m b re s d e f o r ­ m a o ra l, en lu g a r d e h a c e rlo m e d ia n te la s im á g en e s; estos d a to s ta m b ié n se m u e s tra n en la ta b la 2.2. L a s u p e rio rid a d d e lo s o b je to s in a n im a d o s so b re lo s seres vivos es esp ec ialm en te lla m a tiv a . JB R p o d ía d e fin ir u n ítem co m o b r ú ju la (« ú til p a ra in d ic ar la d irec ció n h a c ia la q u e u n o va»), a u n q u e c o n te sta b a « n o sé» c u a n d o se le p re g u n ta b a q u e e ra u n loro. E l tra s to rn o ca te g o ria l esp ec ífico e ra in d e p e n d ie n te d e la m o d a lid a d en q u e se ex a m in a ra a JB R , y a fu e ra u n a d escrip ció n v erb a l, u n a d e n o m in a c ió n , u n a re sp u e sta g estu al o u n e m p a re ja m ie n to d e im á g en e s A m e n u d o p o d ía o b te n e r a lg u n a in fo rm a c ió n so b re las categ o rías s u p ra o r-

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

4

E je cu ció n d el p a c ie n te d e W arrington y Shallice (1984), JB R , en la id e n tific a c ió n d e o b je to s a p a r tir d e im ágenes en c o lo r y en su d e fi­ n ic ió n a p a r tir d e su s n o m b r e s p re se n ta d o s o ra lm e n te (p o rcen ta je de aciertos) T a b l a 2 .2 .

R e c o n o c im ie n to a p a r t i r d e la im a g e n D e f in i c ió n

adecuada

dei n o m b re

p re s e n ta d o

o r a lm e n te

Seres vivos

O b jeto s in a nim ados

6

90

8

19

dinales a las q u e perten ecían estos seres vivos (p. ej., u n n arciso es u n a « p lan ta» ; un ca raco l es « u n a n im a l, in se cto » ), p ero in clu so en té rm in o s d e a estas c a te g o ría s su p e rio re s a ú n p re s e n ta b a u n a a c tu a c ió n d efic ien te en c o m ­ p ara ció n co n sus re n d im ie n to s co n lo s o b jeto s in a n im a d o s. W a rrin g to n y S h allice (1984) p o n e n especial a te n c ió n e n d e ja r claro q u e la d istin c ió n e n tre v iv o /n o vivo p u e d e n o ser la q u e m e jo r reco g e io d o s los asp ectos d e esto s tr a s to rn o s se m á n tic o s categ o riales esp ecífico s. JB R , p o r ejem plo, te n ía re n d im ie n to s p o b res e n la id e n tific a c ió n d e in stru m e n to s m u ­ sicales (in a n im a d o s), p e ro b u e n o s en la de p a rte s del c u e rp o (vivas). E sto sugiere q u e lo s o b je to s sig n ific ativ o s p a r a n o s o tro s en c u a n to al m o d o en que los u sa m o s (enseres d o m é stic o s, h e rra m ie n ta s, etc.) y lo s o b je to s q u e c o ­ n ocem os fu n d a m e n ta lm e n te en té rm in o s de su asp ecto v isu al (an im ales, p la n ­ tas, etc.) p u e d e n e s ta r o rg a n iz a d a s d e m o d o s d istin to s en los sistem as se m á n ­ ticos (y, p o r ta n to , se r v u ln erab les a a lterac io n e s selectivas). P a ra io s q u e no so m o s m ú sic o s, lo s in s tru m e n to s m u sica les, la c a te g o ría in a n im a d a q u e a JB R le co stab a identificar, so n co nocidos sobre todo p o r su apariencia, m ientras q u e n u e stro s cu e rp o s, es decir, las p a rte s d e lo s seres vivos q u e J B R id e n tifi­ cab a en fo rm a a d e c u a d a , las u sa m o s co n stan tem e n te.

P A U S A P A R A L A C O N T E M P L A C IÓ N H a s ta este m o m e n to h e m o s d e s a rro lla d o u n m o d e lo (fig. 2.1) en el cu al u n a rep rese n tac ió n in ic ia l d e u n o b je to v isto es u sa d a p a ra c o n s tru ir re p re se n ta ­ ciones c e n tra d a s en el o b se rv a d o r y rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en los o b jeto s qu e tie n en s p a ra le lo s a d e sc rip c io n e s a lm a c e n a d a s so b re la s e s tru c tu ­ ras de los o b je to s c o n o c id o s (u n id a d e s de rec o n o cim ien to d e o b je to s), que d a rá n p a so a las rep rese n tac io n e s se m á n tic a s. H e m o s sido, p u es, c a p a c e s de u s a r este m o d e lo p a r a explicar a q u e llo s casos que im p lic a b a n alterac io n e s del p ro cesam iento de las fo rm as (que trad icio n alm en te serían clasificados com o ag n o sia a p e rc e p tiv a ) en té rm in o s d e a lte ra c io n e s de las rep rese n tac io n e s cen ­ tra d a s en el o b s e rv a d o r (y q u iz á re p re se n ta c io n e s in iciales), y p a r a ex p licar los tra s to rn o s del re c o n o c im ie n to en té rm in o s de a lte ra c io n e s en ei sistem a se m án tico en sí. A sim ism o , h em o s p o d id o d a r c u e n ta d e a lg u n o s d e lo s p ro ­ blem as e x p e rim e n ta d o s p o r los p a c ie n tes con lesiones^cerebrales p o ste rio re s derechas, p ro p o n ie n d o q u e e x p e rim e n ta n d ific u ltad e s en la c o n s tru c c ió n de

48

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

-.re p re se n ta c io n e s c e n tr a d a s,.gji
T R A S T O R N O S P E R C E P T IV O S D E A LTO N IV E L M S fu e u n ca d ete d e p o lic ía h a s ta que su frió u n a e n fe rm e d a d febril. C o m o se c u e la d e este p ro c e so p re se n tó ceguera en u n a p a r te d e su c a m p o visual y a lte ra c io n e s en la p e rc e p c ió n del color. A d e m á s te n ia se ria s d ific u lta d e s m n é sic a s, p ero a ú n e ra c a p a z d e a lc a n z a r un C I v erb a l d e 101 (nivel n o rm a l). El re c o n o c im ie n to d e o b je to s y d e caras e ra m u y d eficien te. Su ca so fu e d e s c rito p o r N ew co m b e y R a tc liff (1974, caso 2) y p o r R a tc liff y N ew co m b e (1982). C u a n d o se le m o s tra ro n u n a serie de 36 d ib u jo s d e o b je to s, M S fu e c a p a z de d e n o m in a r só lo 8 d e ellos correctam ente. E sta d efic ien te ejecución n o puede a trib u irs e ex c lu siv am en te a su p é rd id a p a rc ia l d e v isió n en su h e m ic a m p o iz q u ie rd o , d a d o q u e la m a y o ría d e los p acien tes c o n tra s to rn o s c a m p im é trico s c o m p a ra b le s e in c lu so su p e rio re s, e x p e rim e n ta n m u y p o ca s d ific u lta d e s en e ste tip o d e ta re a s. E n la m a y o r p a rte (20) d e e s to s d ib u jo s n o p o d ía su g e­ rir n a d a so b re la id e n tid a d del o b je to en cu e stió n , p e ro c u a n d o c o m e tía un e r r o r e n sus in te n to s d e id e n tific a c ió n te n d ía a p a re c e rse al estím u lo . P e n sa ­ b a , p o r ejem p lo , q u e u n d ib u jo d e un an c la e ra u n p a ra g u a s . Los m ism o s tip o s d e errores e ra n evid en tes en fo to g ra fías y o b je to s reales, a u n q u e exis­ tía n in d ic io s d e u n a m e jo r a c tu a c ió n con o b je to s reales (en un test d e 10 íte m s re c o n o c ió 4 o b je to s reales, u n a fo to g ra fía y u n d ib u jo ). Sus d e s c rip c io ­ nes de m e m o ria sobre la ap a rien c ia d e los objetos e ra n b a s ta n te pobres. C u a n d o se le p id ió q u e re c o n o c ie ra o b je to s en o tra s m o d a lid a d e s se n so riale s d istin ta s a la v isió n , M S ev id en c ió ta m b ié n u n a a lte ra c ió n e n el re c o n o c im ie n to táctil co n a m b a s m a n o s, a u n q u e su c a p a c id a d p a ra re c o n o c e r ios so n id o s a m b ie n ­ ta les se h a lla b a d e n tro d e los lím ites n o rm ales. C u a n d o N ew com be y R a tc liff (1974) in d ic aro n a M S q u e d e n o m in a ra ca d a u n o d e ios 36 o b je to s u sa d o s en su ta re a d e d e n o m in a c ió n d e d ib u jo s a p a r tir d e u n a d e sc rip c ió n v erb a l d e su fu n ció n o u tilid a d , fu e c a p a z de n o m b ra r 20 c o rre c ta m e n te . E s to re p re se n ta , p o r cierto, u n a m e jo ra en rela ció n con los 8 q u e p u d o n o m b r a r a p a r tir d e los d ib u jo s , lo c u a l sugiere q u e n in g ú n p ro b le m a se m á n tic o o d e ev o cació n del n o m b re es su fic ie n te p a r a ex p licar su a g n o s ia . P ru e b a s a d ic io n a le s en favor de e sta c o n c lu s ió n se d eriv an de los

R e c o n o c im ie n to d e o b jeto s

49

hallazgos (R a tc liff y N ew com be, 1982) d e que MS m o s tra b a u n a m e jo r c a p a ­ cidad p a ra e m itir ju ic io s se m á n tic o s so b re las p a la b ra s im p re sa s q u e so b re las im ágenes, h e c h o q u e sugiere d e n u ev o un tra s to rn o d ei re c o n o c im ie n to de los o b je to s p o r e n c im a d e c u a lq u ie r p ro b lem a se m án tico . Sin em b arg o , M S n o m o s tra b a u n a ejecución d esig u al c u a n d o se le p e d ía que d e fin ie ra o b je to s él m ism o . P o d ía , p o r ejem plo, ex p licar a d e c u a d a m e n te qué era u n a n c la (« u n fre n o p a r a lo s b arco s» ) p ero n o q u é -e ra u n ru ise ñ o r (R atcliff y N ew com be, 1982); el p o sib le p ara lelism o co n el p a c ie n te JB R de W arrin g ton y S h allice (1984) es obv io . E stas o b serv acio n es su g ie re n q u e M S puede e x p e rim e n ta r ta m b ié n c ie rta alterac ió n del sistem a se m á n tic o , p ero ésta (a d iferen cia de JB R ) no es en sí m is m a suficiente p a ra ex p licar su ag n o sia. El tr a s to rn o del re c o n o c im ie n to d e los objetos p re se n ta un n o ta b le c o n ­ traste co n a lg u n a s d e la s h a b ilid a d e s d e M S. E n p a rtic u la r lla m a n la a te n c ió n sus h a b ilid a d e s d e le c tu ra p re se rv a d a s y su h a b ilid a d p a ra c o p ia r d ib u jo s y em p areja r e stím u lo s id é n tic o s. E n c a d a u n o d e estos asp e c to s M S e ra b a s ta n ­ te d istin to d e los p ac ie n tes, c o m o io s descritos p o r B enson y G reen b erg (1969) y C a m p io n y L a tto (1985). E n las ta re a s q u e im p lic a b a n d e n o m in a r p a la b ra s im p re sas, M S p re s e n ta ­ b a u n a a c tu a c ió n m u y b u e n a . E s ta h a b ilid a d p rese rv a d a p a r a leer es im p o r­ tante p o rq u e sugiere q u e el an á lisis v isu a l n ecesario p a ra re c o n o c e r p a la b ra s p o d ría ser d iferen te del re q u e rid o p a r a reco n o cer o b je to s, a u n q u e H u m p ­ hreys y R id d o c h (1987a) s e ñ a la ro n q u e la efec tiv id a d en la le c tu ra n o es un índice p a rtic u la rm e n te se n sib le y q u e al m enos alg u n o s p a c ie n te s ag n ó sico s pu ed en leer en f o rm a a d e c u a d a a u n q u e sea letra p o r letra. L a re la c ió n entre los tra s to rn o s d e la le c tu ra y los d iferen tes tip o s d e a g n o s ia v isu a l p uede, p o r ta n to , m e recer u n a in v e stig a c ió n m ás sistem ática. M S m o s tró u n a b u e n a h a b ilid a d p a r a co p iar d ib u jo s y e m p a re ja r e s tím u ­ los id én tico s. Su c o p ia del d ib u jo d e u n an cla se m u e s tra en la fig u ra 2.6. Éste fue el o b je to q u e id e n tific ó c o m o u n p ara g u as, a u n q u e la c o p ia es n o ta ­ b lem ente p recisa. L o g ró e fe c tu a rla , sin em bargo, gracias al e m p le o d e u n a estrateg ia d e c o p ia lín e a a lín e a co n sid e ra b le m e n te esm e ra d a ; c u a n d o d ib u ja ­ ba o b je to s sin u n m o d e lo , su s in te n to s eran pobres (p ero n o sie m p re irre c o ­ nocibles). Si se le p e d ía q u e e m p a re ja ra objetos en fu n c ió n de q u e fu eran iguales o d istin to s e n tre sí, M S p re s e n ta b a una e je c u c ió n 'c a si p e rfe c ta en las m o d a lid a d e s v isu a i, tá c til e in te r m o d a l (u n objeto e ra p re se n ta d o v is u a lm e n ­ te y el o tro p o r vía tá c til).

O rigina!

C o p ia

Fío. 2.6. C o p ia d e u n d ib u jo d e u n a n d a p o r M S . H abía id e n tific a d o e rró n e a m e n te ei d ib u j o o rig m a i c o m o u n p a ra g u a s. (F ig u ra c ed id a am ablem ente p o r el Dr. F. N ew com be.)

50

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

S u h a b ilid a d p a r a c o p ia r y e m p a re ja r e stím u lo s a d e c u a d a m e n te sugiere que, en c o n tra s te c o n el p ac ie n te d e B en so n y G re en b e rg (1969), M S e ra c a ­ p a z d e c o n s tru ir re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en el o b se rv a d o r a d e c u a d a s de los o b je to s q u e v eía. A p e s a r d e e sta ev id en cia d e re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en ei o b s e rv a d o r in ta c ta s , M S n o p o d ía id e n tific a r m u c h o s o b je to s e im á g e ­ n es ( c o m o ei a n c la ) p a r a los q u e só lo la fo rm a p a re c ía c o n s titu ir u n p o d e ro ­ so in d ic io . A sí, M S p a re c ía p re se n ta r u n a a lte ra c ió n en la s d e s c rip c io n e s a l­ m a c e n a d a s d e la s e s tru c tu ra s d e lo s o b je to s c o n o c id o s (u n id a d e s de re c o n o c im ie n to d e o b je to s). E sto se d e d u c e ta m b ié n de su s b a jo s re n d im ie n ­ to s al d e s c rib ir la a p a rie n c ia de lo s o b je to s de m e m o ria . A d e m á s, las rep re­ se n ta c io n e s c e n tra d a s en lo s o b je to s p a re c ía n , sin em b arg o , e s ta r alte ra d a s. E sto p u e d e d e te c ta rse a través d e su ejec u ció n en la ta re a d e W a rrin g to n y T ay lo r (1978) q u e im p lic a el e m p a re ja m ie n to d e o b je to s fo to g ra fia d o s d esd e p e rsp e c tiv a s co n v e n c io n a le s o in só lita s. E n e sta ta re a , la a c tu a c ió n d e M S e ra p r ó x im a al n iv d e sp e ra d o p o r azar, a p e s a r d e sus b u e n o s re n d im ie n to s en ta re a s d e e m p a re ja m ie n to s m ás sim p les p a r a la s cu ales la s re p re se n ta c io ­ n es c e n tr a d a s e n el o b se rv a d o r se ría n a d e c u a d a s. L o s p ro b le m a s d e M S en el re c o n o c im ie n to d e lo s o b je to s p a re c e n d eriv a r f u n d a m e n ta lm e n te d e las fu n cio n e s v isu ales d e « a lto » nivel. H e m o s p la n te a ­ d o q u e la s c a u sa s p rin c ip a le s d e su a g n o s ia v isu al p o d r ía n ser u n a c o m b in a ­ ció n d e a lte ra c io n e s e n la s rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en lo s o b je to s y en las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e o b je to s. E ste p la n te a m ie n to es c o m p a tib le con el d e N ew com be y R a tc liff (1974) y R atcliff y N ew com be (1982), a u n q u e n uestro m o d e lo te ó ric o d ifie re del suyo en diversos asp ecto s. Sin em b arg o , el se g u n ­ d o ca so d e tr a s to r n o p erc ep tiv o d e « a lto nivel» q u e c o n s id e ra re m o s, H JA , n o p u e d e ex p lica rse m e d ia n te este m o d e lo con ta n ta fa c ilid a d .

A gno sia ¡ntegrativa H J A s u frió u n a c c id e n te v ascu la r c u a n d o era o p e ra d o d e a p e n d ic itis, a ios 61 a ñ o s . T ras este a c c id e n te v a sc u la r re firió la p é r d id a d e la v isió n d el co lo r y p ro b le m a s en la le c tu ra (ai p rin c ip io , só lo p o d ía le e r le tra p o r le tra ) y seve­ ras d ific u lta d e s p a r a re c o n o c e r o b je to s y caras. L as ex p lo ra cio n e s so b re sus c a m p o s v isuales rev e laro n u n a ce g u era en los c u a d ra n te s s u p e rio re s d erech o e iz q u ie rd o (es decir, h a b ía p e rd id o la m ita d s u p e rio r d e su c a m p o d e v isió n ), p e ro e n lo s c u a d ra n te s in fe rio re s la a g u d e z a visual e ra n o rm a l. U n a vez m ás, d e b e m o s s e ñ a la r q u e este tr a s to rn o c a m p im é tric o n o es en sí su fic ie n te p a ra ex p lica r la a g n o s ia d e H JA ; existen o tro s p ac ie n tes co n la m is m a p é rd id a v isu a l q u e p u e d e n re c o n o c e r o b je to s sin la m e n o r d ific u lta d . A d e m á s d e te n er u n a a g u d e za v isu a l n o rm a l, H J A m o s tra b a u n a d isc ri­ m in a c ió n n o rm a l d e la s d istan c ias, la o rie n ta c ió n y ia p o sic ió n . E ra sensible a las ilu s io n e s v isu a le s c o m o las d e M uller-L yer y P o n z o (q u e a m e n u d o se c o n s id e ra n re la c io n a d a s co n la p ro fu n d id a d ) y p o d ía , asim ism o , p e rc ib ir la p r o fu n d id a d a trav é s d e la d isp a rid a d d e las im á g en e s p re se n ta d a s a ca d a o jo (v isió n este re o sc ó p ic a ). Las rep resen tacio n es in ic ia les d e la s cu a lid a d es p erc ep tiv a s p a re c ía n p o r ta n to , e s ta r in ta ctas.

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

31

Las alterac io n e s d el re c o n o c im ie n to d e o b jeto s de H J A fu e ro n in v e stig a ­ das m u y d e te n id a m e n te p o r R id d o c h y H u m p h rey s (1987a). Su c a p a c id a d p a ra id e n tific a r o b je to s reales (2 1 /3 2 ) e ra m e jo r qu e p a ra id e n tific a r fo to g ra ­ fías de los m ism o s o b je to s en v isió n p r o to típ ic a (12/32), p e ro su s re n d im ie n ­ tos e ra n m u y p o b res en el re c o n o c im ie n to de d ib u jo s sim ples. C u a n d o id e n ti­ ficab a u n e stím u lo lo h a c ía tr a s u n ex am en m in u cio so rasg o a rasg o , co n unas la te n c ia s en to r n o a lo s 25 se g u n d o s p a r a em itir u n a resp u e sta co rre c ta . Todos estos erro res im p lic a b a n u n a f a ls a id e n tific a c ió n d el o b je to c o m o o tro v isu alm en te sim ila r o b ien u n a o m is ió n (es decir, u n a in c a p a c id a d p a r a em i­ tir u n a resp u e sta ). N o p o d ía e x p re sa r m e d ia n te gestos el u so d e lo s o b je to s q u e n o lo g ra b a id e n tifica r. A l igu al q u e M S , H J A e ra c a p a z d e c o p ia r d ib u jo s d e o b je to s q u e n o p o d ía reconocer. E n la fig u ra 2 .7 se m u e s tra su co p ia de u n d ib u jo d e u n ág u ila, q u e id e n tific ó c o m o « u n g a to se n ta d o » . E n la m e d id a en q u e la s exi­ gencias d e la c o p ia p e rm a n e c ía n d e n tro del ca m p o de las rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en el o b se rv a d o r, las re p re se n ta c io n e s ce n trad a s en el o b s e rv a d o r de H J A p a re c ía n in ta c ta s. M á s a ú n , c o m o se m u e stra en la fig u ra 2 .5 (a p a r ­ tir de d a to s d e H u m p h re y s y R id d o c h , 1984), la h a b ilid a d d e H JA p a r a e m ­ p a re ja r im ágenes e s c o rz a d a s d e o b je to s con persp ectiv as p ro to típ ic a s d e es­ to s m ism o s o b je to s e s ta b a ta m b ié n in ta c ta ; así pues, p are ce ser c a p a z de c o n s tru ir alg ú n tip o d e re p re s e n ta c ió n c e n tra d a en el objeto,

HJA

Dibujo de memoria

F ie. 2.7. C o p ia efectu a d a p o r H J A d e u n d ib u jo d e un águila y un d ib u jo d e m e m o r ia de este m is m o anim al. (R ep ro d u cid o c o n p e rm is o d e O xford U niversity P ress, :o m a d a de Rídd o ch y H u m p h re y s, 1987a).

52

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

N o habíat p ru e b a s d e u n a a lte ra c ió n en ei sis te m a se m á n tic o d e H JA ; era c a p a z d e d e fin ir co n fa c ilid a d o b je to s que n o p o d ía rec o n o cer. C u a n d o se ie p re g u n tó , p o r ejem p lo , q u é era un pato , c o n te stó :

es u n av e a c u á tic a c a p a z d e n a d a r , v o la r y a n d a r. P u e d e s e r s ilv e s tre o d o m é s tic o p a r a u s a r su s h u e v o s ; c u a n d o es silv estre p u e d e s e r ei b la n c o d e c a z a d o re s E n li­ b e r ta d s u s a la s tie n e n u n a e n v e rg a d u ra q u e o sc ila e n tr e 15 y 18 p u lg a d a s y p e sa a lr e d e d o r d e 2 o 3 lib ra s . L os p a to s d o m é s tic o s s o n m á s p e s a d o s , p u e d e n a lc a n z a r q u iz a s h a s ta 6 lib ra s . L o s p a to s silvestres so n m u ltic o lo re s , e s p e c ia lm e n te m a r r o ­ n e s , p eí o c o n el p e c h o v e rd e y a m a rillo . L o s p a to s d o m é s tic o s s o n b la n c o s o d e c o lo r c a q u i.

U n a c a ra c te rístic a in te re sa n te de las d efin icio n e s d e o b je to s d e H J A es qu e, c o m o en la d e fin ic ió n a n te rio r, a m e n u d o in c lu ía in f o rm a c ió n sobre el a sp e c to e x te rn o d e los o b je to s. E s c o m o si su c o n o c im ie n to a lm a c e n a d o so^ re io s o b je to s (es decir, la s u n id a d es d e re c o n o c im ie n to d e o b je to s ) estu v iera in ta c to y fu e ra ac ce sib le d e sd e el sistem a se m á n tic o ; e sto se p u s o d e m a n i­ fiesto d e u n m o d o co n v in c e n te a través de su h a b ilid a d p a r a d ib u ja r d e m e ­ m o ria . L a fig u ra 2.7 m u e s tra el d ib u jo de un á g u ila d e H J A ; es o b v io q u e H J A re c u e rd a q u e a s p e c to tie n e n las ág u ilas. E s ta fig u ra n o s p ro p o rc io n a , p o r ta n to , m u c h a in fo rm a c ió n sobre lo s p ro b lem as e x p e rim e n ta d o s p o r H JA b u visió n del d ib u jo d e u n á g u ila es su ficien te m e n te b u e n a p a r a c o p ia rlo c o n e x a c titu d , y re c u e rd a b a s ta n te b ien el asp ec to d e e s ta ave p a r a d ib u ja rla d e m e m o ria , a u n q u e n o p u e d e rec o n o cer u n á g u ila c u a n d o se le p rese n ta en u n d ib u jo . E s c o m o si y a n o p u d ie ra c o n seg u ir u n a a d e c u a d a p ro y ecció n e n tre su p e rc e p c ió n in ta c ta y su s co n o c im ien to s a lm a c e n a d o s so b re el asp e c ­ to e x te rn o d e los o b je to s ta m b ié n in ta cto s. P o d e m o s a rg u m e n ta r, p u es, q u e n o p u e d e ac c e d e r a d e c u a d a m e n te a la s u n id a d es d e re c o n o c im ie n to d e o b je­ to s d e sd e las re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en el o b s e rv a d o r o d e s d e las re p re ­ se n ta c io n e s c e n tra d a s en lo s o b je to s. E sto p a re c e a l m e n o s, p a rc ia lm e n te correcto . L a h a b ilid a d d e H J A p ara d e c id ir si lo s d ib u jo s e fe c tu a d o s con líneas re p re se n ta b a n o b je to s reales u o b je to s sin se n tid o , p la n te a d a m e d ia n te la c o m b in a c ió n d e d ife re n te s o b jeto s reales, a r r o jo u n o s re s u lta d o s p ró x im o s al a z a r (6 9 /1 2 0 , s ie n d o la m e d ia o a ra lo s su je to s n o rm a le s 115,7/120). E ste h a lla z g o se a ju s ta e x a c ta m e n te a la idea d e q u e este p a c ie n te y a n o es c a p a z de rela cio n a r lo q u e v e c o n su s c o n o c i­ m ie n to s a lm a c e n a d o s so b re la s fo rm a s visuales. P o d em o s h a c e r e n c a ja r a H J A en nuestro m odelo, su g irie n d o q u e n o puede ac ce d erse d e b id a m e n te a las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e o b je to s desde c e n tra d a s en d o b se rv a d o r y d esd e la s rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en lo s o b je to s, q u e se h allan en b u e n a m e d id a in ta c ta s . P a ra m a n ­ te n e r q u e las re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en el o b se rv a d o r y la s c e n tra d a s en lo s o b je to s e stá n in ta c ta s d e b e m o s, sin em bargo , p a s a r p o r a lto un asp ecto d e sus in te n to s d e re c o n o c im ie n to que R id d o c h y H u m p h re y s (1987a) c o n si­ d e r a n cru cial: la s la b o rio s a s d escrip cio n es e fe c tu a d a s ra sg o a rasg o . É stas se a c o m p a ñ a b a n en o c a sio n e s d e un a g ru p a m ie n to in c o rre c to d e p arte s

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

53

d e te rm in a d a s d e ¡os o b je to s. H J A p e n s a b a , p o r ejem plo, q u e u n a fo to g ra fía d e u n a b ro c h a con un m a n g o d e m a d e ra « p o d ía n ser d o s cosas ju n ta s ; un p alo de m a d e ra b a s ta n te la rg o y u n o b je to m ás c o rto y m ás o sc u ro » . R id d o ch y H u m p h rey s (1987a) su g ie re n que a H JA le resu lta difícil in te ­ g ra r la in fo rm a c ió n lo c al en u n a d e sc rip c ió n global co h e ren te de lo s o b je to s vistos. H J A selecciona d etalles, p e ro n o «ve» el c o n ju n to a d e c u a d a m e n te . E sta id e a rec u erd a la s a n é c d o ta s d e la lite ra tu ra acerca de q u e los p ac ie n tes ag n ó sicos se q u e ja n d e q u e la s c o sa s p arecen fra g m en tad a s. P a ra ap o y a r e sta te o ría so b re u n « d é fic it de in te g ració n » c o m o c a u sa de las d ific u ltad e s d e H JA , R id d o c h y H u m p h rey s (1987a) se ñ ala n q u e su h a b i­ lid ad p a ra re c o n o c e r d ib u jo s se re d u c ía co n sid erab lem en te, ta n to p o r la d is­ m in u c ió n de los tie m p o s d e e x p o sic ió n , co m o p o r la su p e rp o sic ió n d e u n d ib u jo sobre o tro . Es m á s, le re s u lta b a m ás fácil estab lecer si u n a silu eta (es decir, u n a fo rm a e s q u e m á tic a ) re p re se n ta b a o b jeto s reales o fo rm a s sin se n tid o q u e e fe c tu a r la m is m a ta re a c o n d ib u jo s (6 3 /8 8 ac ie rto s co n las s ilu e ­ tas, m ie n tras q u e co n los d ib u jo s su s ren d im ien to s eran los esp erad o s p o r az ar; m e d ia d e ac ie rto s d e lo s s u je to s c o n tro l con las silu etas 7 7 ,7 3 /8 8 ). E s c o m o si los detalles in te rn o s p rese n tes en los d ib u jo s efe ctu a d o s co n lín eas o b sta c u liz a ra n la a c tu a c ió n d e H JA e n lu g a r d e facilitarla; m ie n tra s q u e p a r a las p e rso n a s con u n a visió n n o rm a l lo s d ib u jo s eran , en e sta p ru e b a , m á s fáciles d e rec o n o cer q u e la s silu e ta s, en el caso de H JA su c ed ía ju s ta m e n te lo co n tra rio . P a ra R id d o c h y H u m p h re y s (1987a), la p ercepció n d e H J A e sta b a a lte ra ­ d a , p e ro e sta a lte ra c ió n im p lic a b a lo s niveles d e an álisis m ás elevados. Lo q u e este p ac ie n te p re se n ta es u n a a g n o s ia iníeg rativ a. P u ed e se leccio n ar ra s­ g o s c o n c reto s, in d ic io s so b re la f o rm a , sobre la p ro fu n d id a d , etc., p ero , en o p in ió n d e R id d o c h y H u m p h re y s, n o in te g ra to d o ello rá p id a m e n te en u n a rep rese n tac ió n co h e ren te d e lo q u e ve. E sta es u n a id e a in trig a n te , y p o r n u e s tra p a rte se ñ ala m o s la o b se rv a ció n d e Y oung y D eregow ski (1981) d e q u e u n p ro ceso sim ilar se h alla en g en eral im p lic a d o en la p erc ep ció n d e las fig u ra s, d a d o q u e en d e te rm in a d a s co n ­ d ic io n es lo s n iñ o s se le c c io n a ría n la s características so b re p r o fu n d id a d y o tro s in d icio s co rrec tam en te , p e ro n o se ría n capaces de in te g ra rlo s en u n a re p re se n ta c ió n c o h e re n te del o b je to d ib u ja d o , p ro v o ca n d o p ro b le m a s a so m b ro s a m e n te sim ilares a lo s e x p e rim e n ta d o s de u n m o d o p e rm a n e n te p o r H JA . U n a p o sib ilid a d d e a d e c u a r la id e a d e u n d éficit de in te g ració n ag n ó sico en n u e s tro m o d e lo sería p r o p o n e r q u e la c o n stru c c ió n de u n a re p re se n ta c ió n a d e c u a d a c e n tra d a en el o b je to im p lic a ai m enos dos p aso s: /) e n c o n tra r el eje de elo n g a c ió n del o b je to y 2 ) in te g ra r los detalles p a rtic u la re s c o rre c ta ­ m e n te en rela ció n co n él. L o s p a c ie n te s c o n lesiones p o sterio res del h e m isfe ­ rio d ere ch o p re se n ta ría n a lte ra d o el p r im e r nivel, p ero H J A te n d ría a fe c ta d o só lo el seg u n d o . N o o b sta n te , a ú n te n d ría m o s q u e p ro p o n e r q u e H J A su fre u n a a lte ra c ió n a d ic io n a l p a r a a c c e d e r a las u n id a d es de re c o n o c im ie n to de o b je to s d esde las rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en el o b se rv ad o r; q u iz á la in te­ g rac ió n es ta n im p o rta n te p a r a la c o n s tru c c ió n d e rep resen tacio n es eficaces

54

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

c e n tra d a s en el o b se rv a d o r c o m o lo es p a r a las re p re se n ta c io n e s c e n trad a s en io s objeto s. S o n n e c e sa rio s m ás tr a b a jo s p a r a p o d e r estab lecer en q u é m e d id a estas e sp e c u la c io n e s s o n fru c tífe ra s (véan se H u m p h rey s y R id d o c h , 1987b en re la ­ ció n co n estas su g e re n cia s). M ie n tra s tan to , H JA ilu s tra a d e c u a d a m e n te los re to s y las a p o rta c io n e s q u e u n c a so b ien d o c u m e n ta d o p u e d e p ro p o rc io n a r.

A F A S IA Ó P T IC A L a a fa s ia ó p tic a fue in ic ia lm e n te d escrita p o r F reu d en 1889. L as c a ra c te rís ti­ cas clave d e la a fa s ia ó p tic a s o n p ro b le m a s en la d e n o m in a c ió n o id e n tific a ­ ció n v erb a l d e o b je to s p re s e n ta d o s visu alm en te, q u e se a c o m p a ñ a n d e la c a ­ p a c id a d p a r a d e m o stra r m e d ía n te gestos el u so de esto s o b je to s, in d ic a n d o asi q u e su re c o n o c im ie n to es c o rre c to , y d e la p re se rv a c ió n d e la d e n o m in a ­ ció n tá c til. E n la a fa sia ó p tic a n o s e n c o n tra m o s , p u es, a n te u n tr a s to rn o de ia d e n o m in a c ió n q u e es e sp e c ífic o d e la m o d a lid a d v isu a l. E n en e ro d e 1970, JF , u n e lec tricista fran cés ju b ila d o , e x p e rim e n tó p r o ­ ble m as visuales y se n sa c ió n a e h o rm ig u e o en el la d o d e re c h o d e su cu e rp o m ie n tra s c o n d u c ía su coche. H a b ía su frid o u n a c c id e n te v a s c u la r q u e afe ctó la a rte ria ce reb ral p o ste r io r iz q u ie rd a . A l p rin c ip io n o a c u d ió al m é d ic o y c o n tm u o su v id a n o rm a l, a p e s a r d e q u e se h a b ía q u e d a d o cieg o e n la m ita d d e re c h a d e su c a m p o v isu a l. A lg u n o s m eses m á s tard e, sin e m b a rg o , se v o l­ vió su sp ic a z y agresivo; p e n s a b a q u e su m u je r tr a ta b a d e en v e n en a rlo . E n ei p e rio d o in m e d ia ta m e n te p o s te rio r a ju n io d e 1970, J F f u e e x a m in a ­ d o en el H o sp ita l d e la S a lp é trié re d e P arís. Se d etec tó u n a p é r d id a c o m p le ta d e v isió n en su h e m ic a m p o v isu a l derecho. N o se o b se rv a ro n tr a s to r n o s evi­ d en tes d e la ex p re sió n o la c o m p re n sió n del le n g u a je h a b la d o y el p ac ie n te o b tu v o u n C I v erb a l de 93 en el test d e W echsler B ellevue. J F e ra ta m b ié n c a p a z d e escrib ir c o rre c ta m e n te , ta n to d e m o d o e s p o n tá n e o c o m o al d ic ta d o y d ib u ja b a en fo rm a a d e c u a d a . S in em bargo, era lig eram en te a m n é sic o y p re ­ se n ta b a v a n a s d ific u lta d e s m n é sic a s en las ex p lo ra cio n e s fo rm a le s , co n un c o c ie n te d e m e m o ria (C M ) d e 77 en la E sca la de M e m o ria d e W echsler. Se d e te c ta ro n p ro b le m a s e n la d e n o m in a c ió n de e stím u lo s p re se n ta d o s v isu a lm e n te, e s tu d ia d o s en d e ta lle p o r L h e rm itte y B e au v o is (1973) E ra cannQ /dn n e n 0 m in f p re s e n ta d o s al ta c t° “ c u a lq u ie ra d e su s m a n o s (ÍU 9/120 a c ie rto s) y p o d ía n o m b r a r ta m b ié n los so n id o s a m b ie n ta le s (2 4 /2 5 m f A n S)‘ N ? P? d ía ’ SÍÜ e m b a r8 0 ’ d e n o m in a r los co lo res, n i lo s o b je to s v istos (2 3 /3 0 ac ie rto s), m im ágenes (7 2 /1 0 0 acierto s), ni fo to g ra fía s d e c a ra s d e p e r­ so n a je s fam o so s. A sim ism o , e ra sev eram en te aléxico, sie n d o s ó lo c a p a z de n o m b r a r u n a s p o c a s le tras y n in g u n a p a la b ra . C u a n d o se le p e d ía q u e d e fin ie ra lo s n o m b res de o b je to s q u e n o h a b ía p o d id o d e n o m in a r te m a éxito, n o o b sta n te , en 96 in te n to s so b re 100 en sayos in d ic a n d o c la ra m e n te q u e su d ific u lta d p a ra d e n o m in a r o b je to s n o se d eb ía a su tr a s to rn o m nésico. L a d efic ien te a c tu a c ió n d e J F en las tareas visuales d e d e n o m in a c ió n de

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

55

o b jeto s n o p ro c e d ía en g e n e ra l d e d ific u lta d e s en la p ro d u c c ió n d el n o m b re en cu e stió n , sino de la p ro d u c c ió n d e n o m b res incorrectos. L h erm itte y B eauvois o b se rv a ro n v ario s tip o s d e e rro re s. A lg u n o s de ellos eran p ersev eracio nes, en la s q u e se re p e tía el n o m b re d e u n o b je to p rev iam en te id e n tific a d o ; así lla m a b a p ein e a u n te n e d o r c u a n d o este o b je to se h allab a d esp u és d e un peine en u n a serie de o b je to s, y fre sa a u n to m a te c u a n d o éste a p a re c ía p o c o después d e la fre sa en u n a ta r e a d e d e n o m in a c ió n de fru ta s. C o m e tía a s im is­ m o m u c h o s errores co n siste n te s en p ro n u n c ia r el n o m b re de u n o b je to se­ m á n tic a m e n te re la c io n a d o , p o r e je m p lo « za p a to s» p o r p a n ta lo n e s y « s a lta ­ m o n te s» p o r b a b o s a . A lg u n o s d e su s e rro re s e ra n de n a tu ra le z a v isual, c o m o « av e lla n a» p o r « g ra n o s d e c a fé » , y en o tro s n o q u e d a b a del to d o claro si la p ro d u c c ió n d e los n o m b re s in c o rre c to s se re la c io n a b a co n facto res v isu ales o se m á n tic o s o co n u n a c o m b in a c ió n d e a m b o s («v aso » p o r « b o te lla » , « c e p i­ llo de d ie n tes» p o r « p ein e» ). El ra sg o m ás n o ta b le d e este c a s o e ra , sin em barg o , q u e J F p o d ía in d ic a r q u e h a b ía c o m p re n d id o q u é o b je to e ra el q u e se le h a b ía p rese n tad o v is u a l­ m ente, a p e s a r d e n o p o d e r d e n o m in a rlo . Lo in d ic ab a ex p resan d o m e d ia n te gestos su uso. A sí, p o r e je m p lo , c u a n d o se le m o stra b a un pein e h a c ía el gesto a d e c u a d o d e u s a r u n p ein e, a u n q u e lo d e n o m in a b a cepillo d e dien tes. N in g u n a d e estas re p re se n ta c io n e s g estu ales fu e in co rrecta. C u a n d o se le p ed ía q u e d ib u ja r a u n o b je to q u e a c a b a b a d e d e n o m in a r e rró n e a m e n te , p o r lo g e n e ra l d ib u ja b a lo q u e h a b ía v isto y n o lo q u e h a b ía dich o . A p e s a r de q u e J F p are cía ser c o n sc ie n te d e su defecto visual y de su alexia, L h e r­ m itte y B eau v o is (1973) a f ir m a n q u e , ap aren te m en te, n o te n ía c o n c ie n c ia de su s p ro b le m a s en la d e n o m in a c ió n d e o b jeto s p resen tad o s d e fo rm a visual. L a a f a s ia ó p tic a p la n te a u n d e s a fío a la s teo rías q u e p o stu la n u n c o n ju n ­ to c o m ú n d e rep rese n tac io n e s se m á n tic a s p a ra los o b je to s co n o cid o s, a las q u e p u e d e accederse desde c u a lq u ie r m o d a lid a d sen so rial. El p acien te «sab e» lo q u e so n lo s o b je to s q u e ve (en el s e n tid o d e ser c a p a z de ex p resar su u so m e d ia n te gestos) e id e n tific a lo s o b je to s q u e percibe m e d ian te el ta cto , p ero só lo p u e d e n o m b ra rlo s a trav é s d e e s ta ú ltim a m o d a lid a d sen so rial. U n m o d o de resolver e s ta p a r a d o ja co n siste en m a n te n e r q u e las d ife re n ­ tes p a rte s del sistem a s e m á n tic o p u e d e n ser d esco n e cta d as entre sí. B eauvois (3982) a d o p ta esta p o sic ió n . S u p la n te a m ie n to es q u e J F posee u n a visión m ás o m e n o s n o rm a l en la p a r te n o a fe c ta d a d e su c a m p o visual y q u e sus p ro ce so s se m án tico s v isu ales so n n o rm a le s . T ie n e ta m b ié n un h a b la n o rm a l y u n o s p ro ce so s se m án tico s v erb a les n o rm a le s, p ero los procesos se m án tico s v isu ales y los se m án tico s v erb a les se h a lla n d esco n e cta d o s entre sí, m ie n tras q u e el in p u t tá ctil m a n tie n e o p e ra tiv o su h acia los pro ceso s s e m á n ti­ cos verbales. L a p o s ib ilid a d de se p a ra c ió n d e lo s procesos sem án tico s, v erb a les y vi­ suales es a p o y a d a p o r el h a lla z g o d e S chw artz, M a rin y S affran (1979) de qu e u n a p ac ie n te, W L P , c o n u n a d e m e n c ia progresiva p o d ía ex p re sar m e ­ d ia n te g esto s el u so d e los o b je to s a p e s a r d e ten er u n tra s to rn o severo de la m e m o ria se m án tica . S us gestos e ra n ta n precisos q u e los o b se rv ad o res

56

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

p o d ía n d istin g u ir e n tre su « u s o » d e u n a c u c h a ra o u n te n e d o r im a g in a rio s o e n tre u n a p ip a o un cig arro , etc. A p e s a r de ello, W L P n o p o d ía id e n tific a r esto s o b je to s v erb a lm en te, ni siq u ie ra m o s tra r q u e c o m p re n d ía sus n o m b res a .raves de u n a ta re a d e clasific ac ió n .

La afasia óp tica co m o una alteración en el a la sem ántica U n o d e lo s p ro b le m a s q u e p la n te a ia explicació n d e B eauvois (1982) so b re a a ta sta ó p tic a es c o m o d is tin g u ir e n tre los p ro ce so s se m án tico s y lo s v e rb a ­ les E! tr a b a jo d e R td d o c h y H u m p h re y s (1987b) h a a y u d a d o al s u « e rir un fu n d a m e n to lig e ra m e n te d ife re n te p a ra la d istin c ió n y u n a h ip ó te s.s m á s preC1SdDe ¡ ] / e ! C1° n C° n la su p u e s ta ca u sa de ia a fa s ia ó p tic a R id d o c h y H u m p h re y s e s tu d ia ro n al p ac ie n te JB , q u e h a b ía s u frid o u n a , o n h em isférica iz q u ie rd a en u n ac cid en te d e trá fic o . E sta lesió n lo d e jó o r a r s u h a h l ^ le e r H eSC/ íb Ír’ PCr° C° n Una c a p a c id a d d e d eletreo r ,n t h a b la n o e s ta b a a fe c ta d a , p e ro era in ic ia lm e n te am n ésico . A u n q u e te m a u n a h e m ia n o p s ia d e re c h a , la visión d e JB n o p a re c ía e s ta r p o r lo d em ás m u y a fe c ta d a . P o d ía c o p ia r d ib u jo s sencillos, y su h a b ilid a d p a ra e m p a re ja r im á g en e s d e o b je to s en visió n p ro to típ ic a co n o tro s co n rá se o s m ín im o s o m in im o s ° 2 6 /2 6 f del lnE" rv aio p ro p io d e lo * su je to s c o n tro l (rasg o s m ín im o s 2 6 /2 6 , fig u ra s e s c o rz a d a s 2 0 /2 6 ). L a h a b ilid a d d e JB p a r a d e n o m in a r los o b je to s q u e veía e ra p o b re y n er

« a ¿0 WoT

3 ei! i^ w C1Ón d d ÍÍP° d£ perspectiva <42 % visión p ro to tip o

a , .0 ,o en escorzo, 43 % ra sg o s m ín im o s). A l ig u a l q u e JF , c o m e tía v ario s e r r ó o s sem ánticos^ P o d ía , sin em b arg o , rea liza r g esto s co n c m to s q u e in d C a b a n el u so d e los o b jeto s q u e veía p ero q u e n o p o d ía id e n tific a r de o tro m o d o L a d e n o m in a c ió n d e o b je to s m e d ia n te la p re se n ta c ió n tá c til e ra m e jo r a u e la d e n o m in a c ió n a p a r tir d e la visión. q m a 6Ste m o m e n to P rin c ip a l d iferen c ia e n tre J B y el p ac ie n te a g n ó sio H J A es que m ie n tra s q u e JB e ra c a p a z d e ex p re sar m e d ia n te ^esto s las u n c io n e s d e lo s o b je to s q u e veía, H JA n o p o d ía h acerlo . C u a n l se p e d ía a JB q u e d ije ra sí u n o s d ib u jo s e fe c tu a d o s con lín eas re p re se n ta b a n o b je to s rea les u o b jeto s sm s e n tid o e la b o ra d o s m e d ia n te la c o m b i n a c l de d i t e n H J A 6 9 /1 2 0 JB Z o / n T T n ° . ° b sta n ie - m u c h o ^ d e H JA H J A 6 9/120, JB 310/116, ia a c tu a c ió n d e JB e sta b a d e n tro d e los lím ites d e lo s su je to s c o n tro l). A si, JB e ra c a p a z de ac ce d er al co n o c im ie n to a lm a c e ¿ Í ) d e s d H a ev^ rUCtUraS d£ Ios ° b je;os U n id a d e s de re c o n o c im ie n to d e o bS i 1 t T ! m ie n tra s p u e H JA p o d ía h ac erlo . L a a c tu a c ió n de JB en esta ta re a de d ec isió n so b re lo s o b je to s p e rm a n e c ía d e n tro d e lo s lím i tes n o rm a le s in clu so c u a n d o la ta re a se co m p lic a b a ex tra y en d o los o b je to s sin s e n a d o a p a r a r d e ítem s d e la m ia ñ a ca te g o ría se m á n tic a (p c o m fe t n a n d o rasgos d e d o s tip o s d e a n im a le s diferentes) R td d o c h y H u m p h re y s (1987b) d e sc rib ie ro n la a lte ra c ió n d e JB in d ic a n d o q u e c o m p ro m e tía ei a la se m á n tic a desde la visión: a u n q u e o o d te re n o c e r ios o b jeto s co m o fam iliare s, sus ren d im ien to s era n p eo re s al tr a ta r de

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

acceder al c o n o c im ie n to se m án tico a trav é s d e im ág en es q u e c u a n d o lo h ac ía a través del ta c to o d e sus n om bres p re s e n ta d o s en fo rm a o ral. E ste p ro b lem a resu ltó ser d e d o b le se n tid o : IB e ra ig u a lm e n te p o b re p a ra acceder al c o n o c i­ m ien to so b re el asp ecto ex tern o d e u n o b je to desd e la sem án tica. S u h a b ili­ d ad p a r a d ib u ja r o b je to s d e m e m o ria e ra escasa y c o m e n ta b a «sé lo q u e es (el o b je to q u e se le p e d ía que d ib u ja r a ) , p e ro n o p u ed o im a g in á rm e lo » . P a ra JB , la h a b ilid a d p a ra e x p re sa r co n gestos el u so d e los o b jeto s q u e veía a p a re c ía en el co n tex to de u n a c ce so in ta c to a las u n id ad es de re c o n o c i­ m ien to d e lo s o b je to s. P arece c o m o si el c o n o c im ie n to d e la fo rm a de u sa r estos o b je to s estu v ie ra lig a d o a sus p ro p ie d a d e s estru c tu rale s m ás que a sus p ro p ie d a d e s se m á n tic a s. Si esto es a p lic a b le ta m b ié n ai p acien te J F de L herm itte y B e au v o is (1973), p o r su p u e sto , n o lo sa b em o s. P o d ría o c u rrir (co m o de h e c h o n o s in c lin a m o s a p en sar) q u e fu e ra necesario u n in ta c to a las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e lo s o b je to s p a ra e je c u ta r los gestos co rrec­ tos o q u e ex istie ra n d istin ta s fo rm a s d e a fa sia ó p tic a . S ólo investigaciones fu tu ra s d e ta lla d a s so b re casos in d iv id u a le s p o d rá n revelar la resp u esta. L a a fa s ia ó p tic a n o s o bliga a p e n s a r m ás c u id a d o sa m e n te en los d ife re n ­ tes tip o s d e in fo rm a c ió n a los q u e p o d e m o s acced er desde los o b jeto s q u e vem os. E n la fig u ra 2.8 se p rese n ta u n e s q u e m a d e las po sib les ex plicaciones so b re la a f a s ia ó p tic a . P o r n u e s tra p a rte , p ro p o n e m o s q u e las c a p ac id a d es de g e s tu a liz a c ió n in ta c ta s reflejan u n ac ce so p re se rv a d o a u n sistem a d e p r o ­ g ram a s m o to re s alm a c e n a d o s p a r a s u uso, m ie n tra s q u e el tra s to rn o d e la d e n o m in a c ió n tra d u c e u n a d esco n e x ió n e n tre las u n id a d e s de rec o n o cim ien ­ to d e o b je to s y el sistem a se m á n tic o (verbal).

Objetos vistos Reconocimiento táctil de objetos

UNIDADES DE RECONOCIMIENTO VISUAL DE OBJETOS

*

L o c u s de la alteración

en la afasia óotica SISTEM A DE ACCIÓN

SISTEMA SEMÁNTICO (VERBAL)

Uso/rmmica

EVOCACIÓN LÉXfCA (LEXICÓN DE O U T P U T DE HABLA)

Nombre expresado oralmente Fio. 2 . 8 . U na p o s ib le exp lica ció n d e la a fa sia ó p tic a c o m o u n a d esco n exió n en tre ei reco n o ­ cim ie n to visu a l d e o b je to s y el sis te m a se m á n tic o verbal.

JS

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

VISION GENERAL L as lecciones b ásicas d e la n e u ro p sic o lo g ía co g n itiv a, p rese n tes a lo la rg o dei texto, p u e d e n a p re n d e rse a trav é s d e los estu d io s d e los tr a s to rn o s del re c o n o c im ie n to d e o b je to s, u¿ n o s ciei m

u

i

c o s ^ = í CC? n 65 QUe PUeden a p a re c e r E rastornos b a s a n te e sp e c ífi­ cos E x iste n p ac ie n tes q u e n o re c o n o c e n los o b je to s q u e ven, a u n q u e tie n e n n le n g u aje , u n a m e m o ria y u n a s c a p a c id a d e s in te le ctu a les a d e c u a d a m e n te p rese rv a d o s. E sta s p e rso n a s n o so n ciegas y a ú n p u ed e n u sa r su v isió n e ñ c a z m e m e p a r a fin a lid a d e s d iv ersas, p e ro las co sas q u e ven tie n en p o c o sig n i­ fic a d o p a r a ellos o su s ig n ific a d o só lo se lo g ra co n g ra n d ific u lta d E sto s c a so s so n p o c o co m u n es, p e ro su e sca sa fre cu en cia p ro b a b le m e n te o b e d e c e a ra z o n e s a n a tó m ic a s (c a p ítu lo 1). E l asp ecto cru c ial es q u e p u e d e n ex istir m

t n e U r O P S ÍC O lÓ g ÍC O S ’ r S °> n ° a f e c t a n c i: m iei en ^toS dd e r loi sl °o br je5 to s c o m o si se tr a ta r aS í dn e e umn ba a fac u ltad h o m o g é ne le ar e yc ounn oita -

fo r í í / C O ntranoÍ exis£en f r e n t e s tip o s d e tra s to rn o s d el re c o n o c im ie n ­ to . U n a p e rso n a p u e d e ser in c a p a z d e p erc ib ir las fo rm a s d e los o b je to s vistos a d e c u a d a m e n te , m ie n tra s q u e o tr a p u e d e p e rc ib ir las fo rm a s p ero ser in c a p a z d e e sta b le c e r u n a re p re se n ta c ió n in te g ra d a e fic a z q u e co m b in e rasg o s c a n i ­ cu la re s y g lo b a les. O tra p u e d e re c o n o c e r las fo rm a s de lo s o b je to s c o m o fa ­ m ilia re s e in c lu so ex p re sa r su u s o m e d ia n te gestos, p ero ser in c a p a z d e efeccom o^T

SCnpC10n V erb al L a o rg a n iz a c ió n d e las h ab ilid a d es c o m p le ja s

d u lo s o crnn°n ° CimJeifÍO

1 ° bjet0S PareC£ eStar rePa r íid a e a d iv e rso s m ó m dependÍenteS’ Cada - a l e s p u ed e

d e ^ r / UPUeSE° ’ Cada p a c ie n íe n e u ro p sic o ló g ic o es único; las p o sib ilid a d e s e q u e se re p ita ex a ctam e n te la m is m a le sió n so n ig u ales a las d e q u e se repim ism as h u e lla s d ig itale s e n d o s p e rso n a s. P ero lo s p a tro n e s d e a lte ra cio n q u e se e n c u e n tra n n o p a re c e n ser ilim ita d o s. N o existen p o t e' fo m S T o u J l As*! e n tre g a m id tirn d 7 tíd o d e o r L

QUe m U eStren Un Pro c e « m ie n to a lte r a d i ias ? ° ' reC°Kn 0 c e r !os obJetos W * sin d ific u lta d , P ° nSS ° b se rv a d o s’ es P asib le en trev er c ie rto sen-

rn n ? 7 — ° ^ ^ d e c o m P re n d e r e s ía s líneas m aestra s dei an á lisis neu ro p sic o lo g ic o es en té rm in o s d e u n m o d e lo te ó rico explícito U n m o d e lo sa «

QUé COmp0n“ tós

e s tá " t a p í X

du e^oeer nf aa ser í ° n e s d e alterac io n e s o b serv A ser c aa np aa zz Se d e eexí np licar lo s” p a tro adsim o s ism o , in c lu so ta m b ié n aq u e llo s a ú n n o d e sc u b ie rto s. E n n u e s tro m o d e lo (ÍU 2 I) p o r eje m p lo es evid ente q u e c u a lq u ie ra q u e m u e stre u n a a ltS a c ió n en el e ro c e sa m ie n to d e as fo rm a s d e b e te n e r a d e m á s u n a h a b ilid a d d e rec o n o cim ien to d e o b je to s a lte ra d a , d a d o q u e la s re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en el obs” va d o r q u e t n c ta r ta n tn fo rm a c ió n en relació n co n las f o r m a s h a n d e 1er" c o n s tru id a s an tes d e q u e o c u rra el rec o n o cim ien to . E l h a lla z g o de u n so lo

«

R e c o n o c im ie n to d e o b je to s

59

C o n u n m o d e lo te ó ric o ra z o n a b le m e n te b u e n o es posible, p o r ta n to , ex­ p licar los p a tro n e s ex istentes d e a lte ra c io n e s, p re d e c ir nuevos p a tro n e s 'q u e p u ed a n h a lla rse y u s a r lo s nuevos p a tro n e s q u e se d e s c u b ra n y n o se a ju s te n al m o d e lo p a r a rev isarlo . É s ta es la ra z ó n p o r la q u e la n e u ro p sic o lo g ia co g ­ nitiva p u e d e ser ta n excitante.

RESUMEN P o d em os co n c e b ir el re c o n o c im ie n to d e lo s o b je to s c o m o un re q u e rim ie n to de q u e la s re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en el o b s e rv a d o r y en el o b je to d e las cosas q u e v em os se a ju s te n a d escrip cio n es a lm a c e n a d a s so b re la e s tru c tu ra de los o b je to s (u n id a d e s de re c o n o c im ie n to d e o b je to s) que. a su vez, p e r m i­ ten el a la s rep rese n tac io n e s se m á n tic a s (fig. 2.1). P u ed e c o n sid erarse qu e los caso s en los cu a le s existe u n a severa a lte ra c ió n d e la p e rc e p c ió n de la fo rm a y u n a in c a p a c id a d p a ra c o p ia r o b je to s im p lic a n u n a a lte ra c ió n de la c a p a c id a d p a r a c o n s tru ir rep rese n tac io n e s c e n tra d a s en el o b se rv a d o r. Los p ro b lem as c o n el e m p a re ja m ie n to d e o b je to s en p ersp ectiv as in só lita s o en esco rzo d e riv a n d e a lte ra c io n e s en la s re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en ios o b je ­ tos, p e ro esto s p a c ie n te s (c o m o JL ) sig u e n sie n d o c a p a c e s de re c o n o c e r o b je ­ tos en v isió n p r o to típ ic a d e b id o a q u e su s re p re se n ta c io n e s c e n tra d a s en el o b se rv a d o r se h a lla n in ta c ta s. Los caso s d e a lte ra c io n e s p erc ep tiv a s de « alto nivel», en lo s q u e p u e d e existir u n a h a b ilid a d p re se rv a d a p a ra c o p ia r o b je to s que n o se re c o n o c e n (c o m o el d e M S y H JA ), p u e d e n im p lica r u n tip o de ag n o sia in te g ra tiv a q u e re q u e rirá u n a in v e stig a ció n a d ic io n a l p a r a p o d e r re ­ la c io n a rlo s d e fo rm a s a tisfa c to ria co n n u e s tro m o d e lo teó rico . A lg u n o s p a ­ cientes p re se n ta n u n re c o n o c im ie n to a lte ra d o c o m o co n sec u en cia d e u n a le­ sión en el sis te m a s e m á n tic o en sí (A B ), y esto s tr a s to rn o s s e m á n tic o s p u ed e n a d o p ta r fo rm a s c a te g o ria le s específicas (JB R ). L a a f a s ia ó p tic a (J F y JB ) rep rese n ta p ro b a b le m e n te u n a a lte ra c ió n q u e c o m p ro m e te ei h a c ia el sistem a s e m á n tic o sin a fe c ta r las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e o b je to s ni el c o n o c im ie n to a s o c ia d o al u so del o b je to .

L E C T U R A S A D IC IO N A L E S H u m p h re y s , G . W ., y R id d o c h , M . J, (1987). To se e b u t n o to see: A case s t u d y o f visu a l a g n o sia . L o n d re s , L a w re n c e E rlb a u m A s s o c ia te s . U n a in te r e s a n te in tro d u c c ió n al caso d e H J A , c o n se c c io n e s q u e ex p lican el im p a c to d e lo s tr a s to r n o s s o b re su v ida. H u m p h re y s, G . W ., y R id d o c h , M . J. (e d s.) (1987). V is u a l o b j e c t p ro c e ssi/tg . L o n d re s, L aw re n ce E r lb a u m A s s o c ia te s . P ro p o r c io n a m á s in f o r m a c ió n so b re lo s e s tu d io s del r e c o n o c im ie n to d e io s o b je to s en s u je to s n o r m a le s y c ó m o se r e la c io n a n c o n los h a ­ llazg o s c lín ic o s. R a tc liff, G ., y N e w c o m b e , F. (1982). O b je c t re c o g n id o n : s o m e d e d u c u o n fro m th e clin ical ev id en ce. E n : A . W. E llis (e d .). N o r m a ü ty a n d p a t h o l o g y in c o g n itiv e f u n c t i o n s . L o n ­ d res. A c a d e m íc P re ss . U n o d e los p r im e ro s a r tíc u io s q u e c o n s id e r ó los t r a s to r n o s d ei r e c o n o c im ie n to d e lo s o b je to s d esd e u n a p e r s p e c tiv a n e u r o p s ic o ió g ic a . C o n tie n e u n a d e s c rip c ió n d e ta lla d a s o b re e! caso d e M S .

60

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

R id d o c h , M . J ., y H u m p h re y s , G, W . (1987). A c a s e o f im e g r a tív e a g n o s ia . B ra in . 110, ! 431-1 4 6 2 . U n a f a s c in a n te in v e s tig a c ió n d e lo s p r o b le m a s d e H J A , R u b e n s, A . B. (1979). A g n o s ia . E n K . M . H e ilm a n y E . V alen stein (e d s.). C lin ic a l n e u ro p s y c h o lo g y . N u e v a Y ork, O x fo rd U r.iv ersity P re ss. E x c e le n te in tro d u c c ió n d e s d e u n a p e r s p e c tiv a c lín ic a . W a r r in g to n , E . K . (1982). N e u r o p s y c h o lc g ic a l s tu d ie s o f o b je c t r e c o g n itio n . E n : D. E. B r o a d b e n t y L . W e is k ra n tz (e d s.). T h e n e u r o p s y c h o lo g y o f c o g n itiv e f u n c t i o n . L o n ­ d re s , R oya! S o cíety . T a m b ié n d is p o n ib le en P h ilo s o p h ic a l T ra n sa c tio n s o f i h e R o y a l S o c ie ty , L o n d re s, B 298, 15-33. E x p lic a las in flu y e n te s id e a s d e W a rrin g to n s o b re la c a te g o r iz a c ió n p e rc e p tiv a y s e m á n tic a y su m o d e lo s o b r e el r e c o n o c im ie n to d e los o b je to s . W a r r in g to n , E . K ., y S h a llic e , T. (1984). C a te g o ry s p e c ific s e m a n tic im p a irm e n ts . B rain, 107, 8 2 9 -8 5 4 . In c lu y e d e ta lla d o s e s tu d io s s o b r e J B R y o tr o s p a c ie n te s c o n tr a s to r n o s se m á n tic o s .

Habilidades visuales y espaciales

IN T R O D U C C IÓ N E n el c a p ítu lo 2 h e m o s re v isa d o lo s h allaz g o s de lo s e s tu d io s n e u ro p sic o ló gicos co g n itiv o s a p ro p ó s ito del rec o n o cim ien to d e o b je to s. S in em b arg o , en n u e s tra v id a d ia ria , u sa m o s n u e s tra vista p a ra un a b a n ic o m ás am p lio d e fin a lid a d e s. P o d e m o s re c o n o c e r o tro s tipos d e e s tím u lo s d istin to s de los o b je to s c o tid ia n o s, c o m o las p a la b ra s im presas o las caras d e la s p e rso ­ nas, ver el c o lo r y el m o v im ie n to y d e te rm in a r co n p re c isió n las lo c a liz a c io ­ nes d e ios o b je to s, ta n to e n re la c ió n co n n u estra p o s ic ió n c o m o co n la p o si­ c ió n d e o tro s o b je to s. N u e stra ex p e rien c ia v isu a l se n o s p resenta co n u n a s c a ra c te rístic a s ta n u n ita ria s qu e, d e e n tra d a , re su lta so rp re n d e n te d escu b rir, c o m o o c u rre co n el rec o n o cim ien to d e o b je to s, q u e es posible h a lla r to d o u n esp ec tro d e tra s ­ to rn o s b a s ta n te esp ec ífico s del p ro c e sa m ie n to de la in fo rm a c ió n v isu a l co m o co n sec u en cia d e lesiones cereb rales. L os procesos re sp o n sa b le s d e la visión se en cuentran o rg an izad o s en diversos m ódulos funcio n alm en te independientes. E sta o rg a n iz a c ió n m o d u la r p a re c e ra z o n a b le p u esto q u e p o sib ilita u n a d is p o ­ sición o rd e n a d a d e las co n e x io n e s n erv io sa s y p e rm ite q u e u n o s p ro ce so s se m o d ifiq u e n sin a fe c ta r o tro s c o n lo s q u e n o están re la c io n a d o s (Cowey, 1985; M arr, 1982); existe, a d e m á s, u n a n o ta b le c o n c o rd a n c ia e n tre los e s tu d io s lle­ v ados a ca b o co n p e rs o n a s y a n im a le s d e d istin tas esp ecies en re la c ió n co n los tip o s d e m ó d u lo s fu n c io n a le s existentes (Cowey, 1982; 1985; R a tc liff y Cowey, 1979; Z eki, 1978). N o o b sta n te , n o d eja de p ro d u c ir a s o m b ro la fo r­ m a en q u e la ex p e rien c ia v isu a l p u e d e d isp o n e r d e e s ta c u a lid a d ta n u n ita ria c u a n d o es p ro d u c id a p o r m ó d u lo s d e p ro ce sam ien to in d e p e n d ie n te s. N o t r a ­ ta re m o s d e c o n te sta r a e s ta p re g u n ta a q u í, sino que n o s d e d ic a re m o s a in tr o ­ d u c ir alg u n o s d e los tr a s to rn o s d iso c ia b les que p u e d e n o b serv arse. Los tr a s ­ to rn o s del p ro c e sa m ie n to d e las p a la b ra s y de las c a ra s so n a b o rd a d o s m ás a d e la n te (c a p ítu lo s 4 a 7). E n este c a p ítu lo ex a m in a re m o s alg u n o s d e lo s d é ­ ficit q u e p u e d e n p re se n ta rse p ero n o se tra ta rá n to d o s los tra s to rn o s p o si­ bles. E l le cto r q u e lo desee, p u e d e e n c o n tra r u n a re la c ió n m ás d e ta lla d a en

62

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

B e n to n (1979). Ilu stra re m o s so b re to d o el esp ec tro d e p ro b le m a s q u e p u e d e n surgir. C o m e n z a re m o s con el p ro c e sa m ie n to d el c o lo r y la p e rc e p c ió n del m o v im ie n to , q u e p u e d e n c o n sid erarse h a b ilid a d e s v isu ales « b ásica s» . A éstas les se g u irá u n an á lisis d e los fe n ó m e n o s a so c ia d o s a la «visión cieg a» , q u e tie n e im p o rta n te s im p lica cio n es en n u e s tra c o n c e p c ió n de la re la c ió n en tre la ex p e rien c ia v isual y lo s m e ca n ism o s percep tiv o s. A c o n tin u a c ió n se rev isa­ r á n las alterac io n e s q u e a fe cta n h ab ilid a d es q u e p u e d e n co n sid erarse m á s p r o ­ p ia m e n te « esp a c ia le s» en su n a tu ra le z a : lo c a liz a c ió n v isu a l, a te n c ió n e s p a ­ cial y c o n o c im ie n to y p e n sa m ie n to espaciales. A u n q u e la o rg a n iz a c ió n m o d u la r es u n a c a ra c te rís tic a a m p lia m e n te a c e p ­ ta d a d e la s h a b ilid a d e s v isuales y esp aciales, n o existe u n m a rc o te ó ric o c o ­ m ú n m e n te re c o n o c id o q u e p u e d a ex p lica r to d o el m o d e lo su b y acen te (véase Y oung y R atc liff, 1983). C o m o es obvio, los d is tin to s m ó d u lo s d e p ro c e s a ­ m ie n to d e b e n e s ta r in te rc o n e c ta d o s en alg ú n tip o d e sistem a co h eren te, p ero a ú n n o sa b em o s có m o . U n in d ic io im p o rta n te , sin em b arg o , es q u e io s m e c a ­ n ism o s re sp o n sa b le s del re c o n o c im ie n to de los d iferen tes tip o s de p a tro n e s v isu ales p are cen o rg a n iz a rse en sistem a s in d e p e n d ie n te s d e lo s im p lic a d o s en la p e rc e p c ió n d el esp ac io . A sí, lo s p ac ie n tes q u e e x p e rim e n ta n d ific u lta d e s en el re c o n o c im ie n to d e los o b je to s p u e d e n c o n s e rv a r rela tiv a m en te p re se rv a ­ d a s sus h a b ilid a d e s esp ac iale s y lo s p a c ie n te s q u e p re s e n ta n d e s o rie n ta c ió n esp ac ial p u e d e n , n o o b sta n te , ser c a p ac es d e id e n tific a r o b je to s sin d ific u lta d . E stas observaciones so n refren d ad as p o r estu d io s m ás form ales. N ew com be y R ussell (1969), p o r ejem p lo , e s tu d ia ro n u n g ru p o d e v aro n es co n lesio n es cerebrales se c u n d a ria s a h e rid a s d e m e tra lla y de b a la o c u rrid a s u n o s 20 añ o s an tes. E n c o n tra ro n q u e ios su je to s co n lesiones d e re c h a s p o d ía n p re s e n ta r p ro b le m a s im p o rta n te s en ta re as esp ac iale s (co m o a p re n d e r a reso lv er u n la ­ b e rin to ) o en ta re a s m á s d ire c ta m e n te « v isu ales» , q u iz á re la c io n a d a s c o n el re c o n o c im ie n to d e c o n fig u ra c io n e s, p e ro q ue esto s d é fic it n o se re la c io n a b a n e n tre sí. N ew com be, R a tc liff y D a m a s io (1987) p re se n ta ro n u n a in fo rm a c ió n d e ta lla d a so b re d o s caso s p ro ce d en te s d e estas series, c a d a u n o co n u n tip o d e a lte ra c ió n . Tales h a lla z g o s y o tro s p ro c e d e n te s d e e stu d io s afin es e fe c tu a ­ d o s en cereb ro d e m o n o s h a n llevado a U n g erle id er y M is h k in (1982) a a f ir ­ m a r q u e existen re a lm e n te dos sistem a s visuales p a ra le lo s en el có rte x cere­ b ral e n c arg ad o s d e v a lo ra r la id e n tid a d d e un objeto y su lo calizació n espacial. C u rio sa m e n te , L eviae, W árach y F a ra h (1985) h a n s e ñ a la d o q u e e sta m is m a d iso c ia c ió n se p ro d u c e en las alterac io n e s q ue a fe c ta n las im ág en es m en tales.

P R O C E S A M IE N T O D E L C O L O R L as a lte ra c io n e s del p ro c e sa m ie n to del c o lo r c o m o c o n se c u e n c ia de lesio n es cerebrales p u ed e n a g ru p a rs e en tres tip o s fu n d a m e n ta le s q u e a fe cta n lo q u e p o d ría m o s describir, en p rin cip io , c o m o p ercep ció n d el co lo r, c o n o c im ie n to d el c o lo r y d e n o m in a c ió n del color. P o r su p u esto , c o n este e sq u e m a d e c la si­ fic a c ió n , lo s tr a s to rn o s d e m u c h o s p ac ie n tes se c o n s id e ra ría n h íb rid o s, p ero esto p are ce ju s tific a d o p u e s to q u e ta m b ié n se h a n d e s c rito caso s re la tiv a m e n ­ te p u ro s.

H a b ilid a d e s v isu a le s y espaciales

63

L os tra s to rn o s d e la p e r c e p c ió n del co lo r se d e n o m in a n a c ro m a to p s ia s . L os p ac ie n tes con a c ro m a to p s ia c e reb ral refieren q u e n o p u e d e n ver lo s c o lo ­ res y q u e to d o es c o m o u n a im a g e n e n blanco y n eg ro o q u e lo s co lo res h a n p e rd id o su b rillo (M ead o w s, 1974b). E n a lg u n o s caso s, la p é rd id a de la p e rc e p c ió n del c o lo r a fe c ta só lo u n a p a rte del c a m p o v isu a l (D a m a sio , 1985). In c lu so c u a n d o to d o el c a m p o v isu a l se h alla c o m p ro m e tid o , lo s o b je ­ to s c o tid ia n o s a ú n p u e d e n rec o n o cerse , p u esto qu e en ellos el c o lo r n o c o n s­ titu y e u n in d icio crítico ; esto s p ro b le m a s n o siem pre se a c o m p a ñ a n d e tr a s ­ to rn o s p ro p ia m e n te p erc ep tiv o s. E l p ac ie n te de P allis (1955), p o r ejem p lo , a f ir m a b a q u e p o r lo g e n e ra l p o d ía id e n tific a r los o b je to s c o tid ia n o s , p ero a p o r ta b a c o m o e je m p lo s d e q u e e x p e rim e n ta b a p ro b lem as co n la p e rc e p c ió n dei c o lo r el h echo d e q u e su s c a m is a s p are cía n sucias y n o p o d ía d istin g u ir cu áles lo e sta b a n re a lm e n te y c u á le s n o ; ta m p o co p o d ía d ecir si u n ta r r o c o n ­ te n ia m e rm e la d a o a d o b o h a s ta q u e lo a b ria (y olía o p ro b a b a su c o n te n id o ). W a rrin g to n (1987) p r o p o rc io n a c a so s d e m o stra d o s d e d iso c ia c io n e s e n tre a l­ te ra c io n e s q u e a fe c ta n el p ro c e s a m ie n to d e los co lo res, las lo c a liz a c io n e s y las fo rm a s. L as a c ro m a to p s ia s cereb rales s o n b a s ta n te d iferen tes de lo s tip o s de c e ­ g u era p a r a el co lo r e n c o n tra d o s en a u s e n c ia de lesió n cereb ral, q u e o b e d e ce n a d e fic ien c ia s en la r e tin a (M o llo n , 1982). M ollon, N ew com be, P o ld e n y R a t­ c liff (1980) m o s tra ro n , p o r ejem p lo , q u e el p ac ie n te M S , q u e e x p e rim e n ta b a a c ro m a to p s ia y a g n o s ia p a r a lo s o b je to s (ca p ítu lo 2), c o n s e rv a b a , sin e m b a r­ go, lo s tres m e ca n ism o s fu n c io n a le s d e los conos co n se n sib ilid a d e s e s p e c tra ­ les n o rm a le s Oos c o n o s so n las cé lu la s de la retin a sen sib les al co lo r). E n ta re a s d e d e te rm in a c ió n d e u m b ra le s , M S d e m o stró ser ca p az d e re sp o n d e r a señ ales d e c u a lq u ie ra d e las tres clase s de conos h a b itu a lm e n te a s o c ia d o s a la ce g u era p a ra el c o lo r; su c o m p le ta a c ro m a to p sia se d eb ía a u n d éfic it q u e c o m p ro m e tía su h a b ilid a d p a r a h a c e r u n uso a d e c u a d o d e las señ ales q u e lo s d iferen tes tip o s d e c o n o s c o n tin u a b a n en v ian d o . P o d ía re s p o n d e r a d iferen tes lo n g itu d es d e o n d a , a u n q u e n o era capaz de e m p a re ja r, se le c c io n a r o d e n o m in a r d iferen tes m a tic e s d e color. C lín ic am e n te, las a c ro m a to p s ia s se p rese n tan a m e n u d o ju n to c o n p ro b le ­ m a s en el re c o n o c im ie n to d e c a ra s (p ro so p a g n o sia ) y lu g ares fa m ilia re s. E n alg u n o s casos, sin e m b a rg o , la p e rc e p c ió n del c o lo r p u ed e e s ta r a lte r a d a sin p e rd e rse la c a p a c id a d p a r a re c o n o c e r c a ra s o lugares y, viceversa, p u e d e p e r­ m an ecer in tacta en alg u n o s casos descritos d e prosop ag n o sia (H eyw ood, W ilson y Cow ey, 1987; M e ad o w s, 1974a; 1974b; véase c a p ítu lo 4 p a ra u n an álisis m á s d e ta lla d o d e esto s asp ec to s). A l p arecer, pues, estas fu n c io n e s so n lleva­ d as a c a b o p o r m ó d u lo s d e p ro c e s a m ie n to de in fo rm a c ió n in d e p e n d ie n te s, p ero q u e residen en á re a s c o rtic a le s ad y a ce n te s o in clu so p a rc ia lm e n te su p e r­ p u e s ta s q u e a m e n u d o se a fe c ta n d e m a n e ra sim u ltá n e a . E x iste u n tip o d e d é fic it b a s ta n te d iferen te que p are ce im p lic a r u n a a lte ­ ra c ió n del c o n o c im ie n to del color. L a percepción del c o lo r e s tá in ta c ta en estos p acien tes, p ero c o m e te n e rro re s en tareas qu e exigen h a c e r u so d e la in fo rm a c ió n a lm a c e n a d a so b re el co lo r. Los pacientes p u e d e n se r in c ap a ce s de c o n te s ta r d e m e m o ria a p re g u n ta s c o m o «¿cuál es el c o lo r d e u n a fresa?»

64

N e u r o p s ic o lo g ia co g n itiva h u m a n a

y p u e d e n elegir p in tu ra s in a d e c u a d a s si se les p id e q u e co lo re e n u n o s d ib u jo s d e d e te rm in a d o s o b je to s (K in sb o u rn e y W a rrin g to n , 2964; O x b u ry y H u m p hrey, 1969, caso 2). E ste d éfic it ap a rece a m e n u d o en u n c o n te x to d e dificu lio ™ ^ generales d e íip o lin g ü ístic o (D e Renzi, F ag lio n i, S c o tti y S pinnler, i per0, aI p a re c e b ta m b ié n p u ed e p rese n tarse d e fo rm a a isla d a (M eadow s, 2974b). A d ife re n c ia d e ia a c ro m a to p sia , este tr a s to rn o n o a fe c ta só io las ta re a s « p erc ep tiv a s» , ya q u e es ta m b ién severo en ta re a s q u e, a p rim e ra vista, so n p u ra m e n te v erb a les, c o m o n o m b ra r el c o lo r d e u n o b je to co n creto , ta re a q u e no c a u s a ría d if ic u lta d a lg u n a a un p a c ie n te a c ro m a tó p s ic o . L as alterac io n e s del c o n o c im ie n to de! colo r d e b e n d istin g u irse d e los p r o ­ blem as q u e a íe c ta n a la d e n o m in a c ió n de! color. G esc h w in d y F u sillo (1966) d escrib ie ro n el caso d e un v a ró n d e 58 añ o s q u ie n , c o m o c o n se c u e n c ia de un a c cid en te v ascu lar . rebra!, p e rd ió la c a p a c id a d p a r a d e n o m in a r ios co lo ­ res. E ste p ac ie n te p o d ía in d ic a r lo s colores h a b itu a le s d e o b je to s fam iliares, c o m o un p lá ta n o o el cielo, p e ro no p o d ía d e n o m in a r el c o lo r d e o b jeto s (co m o p ren d a s d e vestir) p a r a lo s q ue no d isp o n ía d e u n a a s o c ia c ió n a p re n ­ d id a en la que ap o y a rse. D e fo rm a an á lo g a , n o p o d ía s e ñ a la r ai c o lo r c o rre c ­ to c u a n d o se le p ro p o rc io n a b a el n o m b re d e u n c o lo r p a rtic u la r. E sto s p ro b lem as d e la d e n o m in a c ió n de o b je to s se h a lla n co n fre cu en cia en co m b in a c ió n con a lg u n a s fo rm a s de tra sto rn o s d e la le c tu ra , c o m o la lec­ tu ra letra p o r letra o la in c a p a c id a d co m p leta p a ra leer. El p a c ie n te d e G esch ­ w in d y F usillo (1966) e ra ta m b ié n in c ap a z d e leer (alex ia), y esto s au to res e n te n d ía n que sus tr a s to rn o s d e la d en o m in ac ió n d e los co lo re s ex ig ía u n a ex plicación sim ilar a la d e su s p ro b le m a s de le ctu ra; en p o c a s p a la b ra s, su a rg u m e n ta c ió n so stien e q u e existe u n a d esconex ió n e n tre la s áre as cereb rales v isuales y lin g ü ísticas. L os tra s to rn o s d e la d e n o m in a c ió n de los co lo res y ia alexia p u ed e n , sm e m b a rg o , d iso c ia rse en caso s p u n tu a le s , lo cu al d eb ilita el a rg u m e n to de G e sc h w in d y F u sillo (2966). P o r ejem p lo , G re e n b la tt (1973) d e sc rib ió el caso d e u n p a c ie n te aiéxico q ue p o d ía d e n o m in a r lo s co lo res m ie n tra s q u e M o h r, L eicester, S to d d a rd y S id m a n (1972), r e la ta ro n el caso d e un p ac ie n te q u e p o d ía le e r p e ro q u e p re se n ta b a a lte ra d a la d e n o m in a c ió n del color. D a v id o íf y O s te rg a a rd (1984) d escrib iero n u n p a c ie n te co n u n tr a s ­ to r n o d e d e n o m in a c ió n d el c o lo r q u e era. no o b sta n te , c a p a z d e s e ñ a la r a d e ­ c u a d a m e n te los co lo re s q u e se le n o m b ra b a n , lo q u e su g iere d e nuev o q u e la explicación de la a n o m ia d e l c o lo r no es ta n sim p le c o m o d a n a e n te n d e r a m e n u d o las te o rías d e Ja d esco n e x ió n . P o d ría se r m á s in s tru c tiv o v in c u la r lo s tra s to rn o s de la d e n o m in a c ió n del co lo r con o tra s d e s c rip c io n e s d e tra s ­ to r n o s d e d e n o m in a c ió n e s p e c ífic o s p a ra ciertas c a te g o ría s s e m á n tic a s (ca p í­ tu lo a). ' * P o r consiguiente, lo s tr a s to rn o s del pro cesam ien to d el c o lo r d e m u e stra n la in d e p e n d e n c ia del p ro c e sa m ie n to del co lo r de o tro s asp ec to s re la c io n a d o s co n la v isió n y co n stitu y e n u n c o n ju n to in te resa n te y ra z o n a b le m e n te co h e ren te N o o b sta n te , se re q u ie re n m u c h a s m á s investigaciones al re sp e c to p a r a p o d e r p ro p o n e r un m o d e lo a d e c u a d o so b re estos d éfic it, p o rq u e ex isten ya signos d e q u e ei sencillo e s q u e m a d e cla sific a c ió n q ue h em o s p ro p u e s to n o siem p re p u e d e aplicarse co n éx ito (véase especialm en te B eau v o is y S a illa n t. 1985).

H a b ilid a d e s v isu a le s y espaciales

65

P E R C E P C IÓ N D E L M O V IM IE N T O R id d o ch (1917) fu e u n o d e io s p rim e ro s en m a n ife s ta r g ra n in terés p o r ios tra s to rn o s d e la p ercep ció n del m o v im ie n to . E ste a u to r d e m o stró q u e en los s o ld a d o s co n lesiones cerebrales p o r h e rid a de b a la o d e m e tra lla ex istían d iso c ia c io n e s e n tre la p e rc e p c ió n del m o v im ie n to y las ca p a c id a d e s d e p e r­ c ep ció n d e la fo rm a en las z o n a s a fe c ta d a s del c a m p o v isu al. A d em á s, la p ercep ció n del m o v im ien to y la p e rc e p c ió n d e la fo rm a p u ed e n m o s tra r c u r­ sos d istin to s d e re c u p e ra c ió n . B a s á n d o s e en esto s h allaz g o s, R id d o c h (1917) p ro p u so q u e el m o v im ie n to im p lic a b a u n tip o especial de p e rc e p c ió n v isual. L os tr a s to rn o s aisla d o s de la p e rc e p c ió n del m o v im ien to so n u n a secuela in fre c u e n te d e las lesiones ce reb rale s, p e ro Z ih l, Von C ra m o n y M ai (1983) in v e stig aro n y d escrib ie ro n co n d e ta lle u n ca so esp ecialm en te co n v in cen te. U n a p ac ie n te, L M , re fe ría p é rd id a d e la p ercep ció n del m o v im ien to c o m o co n sec u en cia d e u n a tro m b o sis v e n o sa q u e h a b ía p ro v o c a d o lesio n es b ila te ­ rales d e la c o rte z a te m p o ro o c c ip ita l. E s ta p ac ie n te veía oí m u n d o casi exclusi­ v am en te c o m o si se tr a ta ra d e series d e « fo to g ra fía s in sta n tá n e a s » , en p a r ti­ cu lar c u a n d o lo s m o v im ien to s im p iic a d o s e ra n m u y rá p id o s. Su p erc ep ció n d e los m o v im ie n to s en to d a s las d im e n sio n e s del esp acio (m o v im ien to s h o r i­ zo n tale s, v erticales y m o v im ie n to s d e ap ro x im a c ió n o d is ta n c ia m ie n to res­ p ec to a su p o sic ió n ) e s ta b a a lte r a d a , d a n d o co m o resu ltad o u n a situ a c ió n m u y d isc a p a c ita n te . A sí, L M e x p e rim e n ta b a d ific u ltad e s p a r a c ru z a r la c a ­ rre te ra p o rq u e ya n o p o d ía a p re c ia r lo s m o v im ien to s d e los co ch es, a u n q u e p o d ía id e n tific a rlo s sin d ific u lta d . T en ia p ro b lem as p a ra se rv ir té o c a fé en u n a ta z a p o r q u e el líq u id o p a re c ía e s ta r co n g elad o , c o m o u n g laciar, y no sa b ía c u á n d o d e ja r d e v erte rlo p o r q u e n o p o d ía ver el nivel d el líq u id o s u ­ bien d o . C u a n d o en u n a h a b ita c ió n h a b ía p erso n a s en m o v im ien to , L M las veía p rim e ro en u n lu g a r y d e re p e n te en o tro , y re fe ría te n er p ro b le m a s p a ra seguir co n v e rsac io n es p o rq u e n o p o d ía v er los m o v im ien to s faciales, en esp e­ cial lo s d e la b o c a (to d o s n o s se rv im o s d e esta in fo rm a c ió n h a s ta u n p u n to re a lm e n te so rp re n d e n te , c o m o v e re m o s en ei c a p ítu lo 4). E n te sts fo rm a le s L M d e m o s tró se r p e rfe c ta m e n te c a p a z de lo c a liz a r o b ­ je to s e s tá tic o s m e d ian te la v ista; su s m o v im ien to s o cu lares sa cá d ico s h a c ia e stím u lo s lu m in o so s que se le p re s e n ta b a n con d esv iacio n es d e h a s ta 40° a p a r tir del p u n to d e fija c ió n d e la m ir a d a era n m u y p reciso s. P o d ía , pues, c o n tro la r sus m o v im ien to s o c u lares. N o o b sta n te , estos m ism o s m o v im ien to s o cu lares e ra n n o ta b le m e n te a n o rm a le s c u a n d o te n ía q u e seguir o b je tiv o s q u e se m o v ía n a v elocidades s u p e rio re s a 8 o p o r segu n d o , situ a c ió n en la cual sus o jo s s a lta b a n desde u n p u n to a o tro , en lu g a r de seg u ir e! o b je to en m o v i­ m ie n to co n su a v id ad . A n te o b je to s so m e tid o s a velo cid ad es in ferio res a 8 o p o r se g u n d o L M p o d ía , co n fre c u e n c ia , seguirlos co n sus o jo s y, c a d a vez q u e lo lo g ra b a , c o m e n ta b a te n er la se n sa c ió n d e m o v im ien to . L M p re s e n ta b a ta m b ié n p ro b le m a s p a ra m over d e te rm in a d a s p a rte s de su c u e rp o b a jo c o n tro l visu al. P o d ía se g u ir un a lam b re de cierto g ro so r co n sus d e d o s c u a n d o te n ía los o jo s v e n d a d o s y se ap o y a b a en la in fo rm a c ió n tá ctil, p e ro c u a n d o se le re tira b a la v e n d a y se c o lo c a b a un c ris ta l so b re el

66

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

a la m b re (p a ra e lim in a r la in f o r m a c ió n táctil) só lo p o d ía se a u ir ia d irec ció n c o rre c ta si m o v ía su d e d o le n ta m e n te . O tro s tests llevados a c a b o p o r Z ih l y cois. (1983) c o n firm a n q u e el tr a s ­ to r n o en ia p erc ep ció n del m o v im ie n to d e L M se lim ita b a a la m o d a lid a d v isu a l; su p ercep ció n d e m o v im ie n to s en los q u e el o íd o o el ta c to p o d ía n d e s e m p e ñ a r a lg ú n p a p e l e s ta b a in ta c ta . Su p ercep ció n v isu a l d e m o v im ie n to s d e p r o fu n d id a d e sta b a c o m p le ta m e n te a b o lid a pero, co m o h e m o s v isto , exis­ tía c ie rta p rese rv a ció n d e la p e rc e p c ió n d e m o v im ien to s h a c ia o b je tiv o s q u e se m o v ía n con le n titu d a lo la rg o d e ejes h o rizo n tale s o v erticales h a s ta u n o s á n g u lo s d e alre d e d o r d e 15° c o n ei p u n to de fijació n . L M n o te n ía u n a se n ­ sa c ió n c la ra d e m o v im ie n to y y a n o e x p e rim e n ta b a el efecto p h i, fe n ó m e n o m e d ia n te el cual se g en e ra u n m o v im ie n to visible a p a ren te a p a r ti r d e u n as lu ces q u e se en cien d en y a p a g a n se g ú n u n a secu en cia d e te rm in a d a . A p e s a r d e su in c a p a c id a d p a r a ver el m ov im ien to , ia d is c rim in a c ió n e n ­ tre co lo re s en el test de F a rn sw o rth -M u n se l! d e los 100 m a tic e s e ra a d e c u a d a y su s u m b rales d e re c o n o c im ie n to ta q u isto sc ó p ic o p a ra o b je to s y p a la b ra s p re se n ta d o s v isu a im e n te e ra n b a s ta n te n o rm ales. Las fu n c io n e s v isu a le s b i­ n o c u la re s, in c lu y en d o la p e rc e p c ió n estereo scó p ic a de la p r o fu n d id a d , ta m ­ b ié n e ra n n o rm ales.

V IS IÓ N C IE G A H e m o s d e sc rito casos en lo s q u e la s lesiones cerebrales p u e d e n c o n d u c ir a tr a s to rn o s específicos d e la e x p e rie n c ia visual, c o m o la p e rc e p c ió n d e l c o lo r o del m o v im ien to . A h o ra c o n s id e ra re m o s un tra s to rn o d istin to , en el q u e la e x p e rie n c ia v isual co n scie n te e s tá c o m p le ta m e n te p erd id a , al m e n o s p a r a u n a p a r te d el c a m p o visu al, a u n q u e se c o n se rv a la h a b ilid a d p a r a re s p o n d e r a lo s e stím u lo s visuales en c ie rta s c o n d ic io n e s d e exam en. El p a c ie n te n o tie n e se n sa c ió n d e ver d ic h o s e s tím u lo s , a u n q u e p u e d e d a r re sp u e sta s p rec isas si se lo a n im a a q u e a d iv in e o se le p re se n ta n u n a serie d e a lte rn a tiv a s en tre las cu a le s elegir. E l té rm in o d e W e isk ra n tz « b lin d s ig h t» (v isió n ciega) reco g e c o n p re c isió n la n a tu ra le z a p a r a d ó jic a d e esta situ ac ió n . P a rte d el c a m p o v i­ su a l es ciego en té rm in o s d e ex a m e n c lín ic o e s tá n d a r y d e la se n s a c ió n s u b je ­ tiva, a u n q u e las evidencias c o n d u c tu a le s disponibles indican q u e p u e d e n existir re sp u e sta s p rec isas a n te e s tím u lo s v isu a le s q u e se p re se n ta n en el á re a ciega. E sta s re sp u e sta s precisas s o n p r o d u c id a s sin con cien cia d e e x p e rie n c ia v isu al p o r p a r te del paciente. L le g ad o s a este p u n to , es n e c e s a rio c o m p re n d e r co n u n p o c o m á s d e d e­ ta lle la s ca u sa s de los tr a s to rn o s c a m p im é tric o s. L a p é rd id a d e v isió n en u n a p a rte del ca m p o visual es u n a co n sec u en cia frecuente de las lesiones q u e afectan las reg io n e s p o ste rio re s d e la c o r te z a cereb ral. L as fibras n e rv io sa s p ro c e d e n ­ tes d e ia re tin a d e c a d a o jo se p ro y e c ta n , a través de los cu e rp o s g e n ic u la d o s la te ra le s, h ac ia la c o rte za e s tria d a d e l ló b u lo o ccipitaj en c a d a h e m isfe rio ce re b ra l. L a c o rte z a e s tria d a e s tá o rg a n iz a d a de u n m o d o q u e n o rm a lm e n te se d escribe co m o « retin o tó p ico » , sig n ific a n d o con ello que las d iferen tes partes' del c a m p o v isual so n p ro y e c ta d a s s o b re ella en fo rm a b a s ta n te sis te m á tic a .

H a b ilid a d e s v isu a le s y espaciales

67

Las le sio n es d e d iferentes p a rte s d e e s ta v ía g e n ic u lo s tria d a p u ed en p ro d u c ir p é rd id a s d e se n sa c ió n en las p a rte s c o rre sp o n d ie n te s del ca m p o v isual. E sto s d efe cto s v isu a le s a m e n u d o a d o p ta n la f o rm a de h em ian o p sias (p érd id a de v isión p a r a io s estím u lo s q u e q u e d a n a la iz q u ie rd a o a la d erech a del p u n to de fija c ió n ) o d e tra s to rn o s d e u n o o m á s c u a d ra n te s dei ca m p o v isu al. A veces, la p a r te c e n tra l del c a m p o v isu a l, o m á c u la , se h alla selectiv am en te p re se rv a d a o a fe c ta d a (p a ra m á s d e ta lle s sobre las cau sas d e los tra s to rn o s c a m p im é tric o s v éa n se K olb y W h ish aw , 1985). L os tr a s to rn o s c a m p im é tric o s h a n sid o cu id a d o sa m e n te in v estig ad o s d u ­ ra n te m u c h o s a ñ o s, p o r su im p o r ta n c ia clín ic a. A n tes de la in tro d u c c ió n de las té c n ic a s m o d e rn a s d e n e u ro im a g e n , c o n s titu ía n u n o de lo s p o co s m é to ­ dos d isp o n ib le s p a ra d e te rm in a r la lo c a liz a c ió n d e las lesiones cerebrales. M u ­ ch a s d e la s e n tid a d e s n eu ro ló g icas d e s c rita s en esta o b ra suelen a c o m p a ñ a rse d e tr a s to rn o s ca m p im étric o s c a ra c te rístic o s. E sto s tr a s to rn o s so n , sin e m b a rg o , co in cid e n te s co n p ro b lem as c o m o la a c ro m a to p s ia y la p ro so p a g n o sia , p e ro n o so n resp o n sab les d irectos d e estos tra s to rn o s . L a aso cia ció n de situ a c io n e s p a rtic u la re s 'con tra sto rn o s c a m p i­ m é tric o s p a rtic u la re s obedece co n fre c u e n c ia a la e stre c h a p ro x im id a d d e las áre as ce reb rale s y, en ta les casos, c a rece d e sig n ific a d o fu n cio n a l. A sí, p o r ejem p lo , o tr o s p ac ie n tes con lo s m ism o s d efe cto s c a m p im étric o s o co n o tro s m á s severos, p u e d e n seg u ir sie n d o c a p a c e s d e re c o n o c e r caras sin d ific u lta d . P o r e sta r a z ó n , n o h em o s tr a ta d o d e lo s d efe cto s ca m p im étric o s en este tex to ex cep to en a q u e llo s caso s en lo s q u e p o d ía c o n sid erarse q u e te n ía n , o n o s p a re c ía ra z o n a b le c o n s id e ra r q u e te n ía n , u n a im p o rta n c ia fu n cio n a l e n el d e ­ sa rro llo del tr a s to rn o o b serv ad o . D e sd e h a c e a lg ú n tie m p o se sa b e q u e los d efe cto s ca m p im étric o s p u e d e n aso cia rse a u n a se n sib ilid ad v isual r e d u c id a m ás q u e a u n a p é rd id a a b s o lu ta . W e isk ran tz (1986) revisó m u c h o s d e esto s h allaz g o s y ya h em o s c o m e n ta d o las o b se rv a c io n e s d e R id d o c h (1917) re sp e c to a la p ercep ció n del m o v im ie n to y d e las fo rm a s . U n a d e las m ás im p o r ta n te s d escrip cio n es es la de P ó p p e l, H e ld y F ro s t (1973), quien es p re s e n ta b a n u n breve fla s h de lu z en d istin to s p u n to s del c a m p o visual afe cta d o d e exm ilitares co n diferentes tra sto rn o s c a m ­ p im é tric o s o rig in a d o s p o r h e rid a s d e b a la y les p e d ía n q u e m ira ra n h ac ia el fla s h . A u n q u e los p ac ie n tes d e P o p p e í y cois. (1973) ju z g a b a n esta d e m a n ­ d a c o m o e x tra ñ a , p o rq u e n o p o d ía n «ver» co n scie n tem en te n a d a , su s m o v i­ m ie n to s o c u la re s se a p ro x im a b a n d e h e c h o a las p o sicio n es co rrectas. L a c a ra c te rístic a fu n d a m e n ta l d e la té c n ic a d e P o p p e l y cois. (1973) es q u e n o se se rv ía n de las d escrip cio n es d e lo s su je to s sobre lo q u e p o d ía n ver, sin o qu e, p o r el c o n tra rio , ios in s ta b a n a q u e ad iv in a ra n y a ju sta ra n su c o n d u c ta al e stím u lo visu al. É sta h a sid o la c a ra c te rístic a de las in v e stig acio ­ nes lle v ad a s a c a b o sobre el p ac ie n te D B p o r W eisk ran tz y cois. (W eiskrantz, W a rrin g to n , S an d ers y M a rsh a ll, 1974; W eiskran tz, 1980; 1986). D B fue s o ­ m e tid o a u n a o p e ra c ió n en el a ñ o 1973 p a r a e x tirp a rle u n a m a lío rm a c ió n a rte rio v e n o sa en el ló b u lo o cc ip ital d e re c h o q u e le p ro d u c ía a ta q u e s m igrañ o so s severos y recu rren tes. E sta o p e ra c ió n im p licó la resección de la c o rte za e s tria d a dei h em isferio derecho y p a r te d e la c o rte za ca lc arin a ad yacente, pero

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

d e jó in ta c ta s o tra s áre as d e la c o rte za ce reb ral q u e n o rm a lm e n te se a fe c ta n en o tro s caso s d e le sio n es ce reb rale s o c a s io n a d a s p o r in fa rto s, tu m o re s o h e ­ rid a s d e b ala. Tras ia o p e ra c ió n D B e x p e rim e n tó , c o m o e ra d e esperar, u n a h e m ia n o p sia q u e c o m p ro m e tía casi la to ta lid a d d e su c a m p o visual iz q u ierd o , sin p re ­ se rv a ció n m a cu la r. E ste d efe cto c a m p im é tric o fu e red u c ién d o se d u r a n te los a ñ o s sigu ien tes h a s ta a fe c ta r sólo ei c u a d r a n te in fe rio r izq u ierd o , p e ro so n las c a p a c id a d e s h a lla d a s en D B p a r a el á re a d e ceguera su b jetiv a, m á s q u e su ex ten sió n o el cu rso d e la re c u p e ra c ió n , lo q u e resu lta v e rd a d e ra m e n te in te re sa n te del caso. W eisk ran tz y cois. (1974) m o s tra ro n que. al D u a l q u e ios p ac ie n tes d e P o p p e l y cois. (1973), D B p o d ía e je c u ta r m o v im ien to s o c u la ­ res h a c ia u n a lu z q u e su rg ía en su c a m p o v isu al alterad o , q u e él s o ste n ía q u e era in c a p a z d e ver. E sto s m o v im ie n to s e s ta b a n claram e n te re la c io n a d o s co n la p o sic ió n d el estím u lo , a u n q u e n o e ra n d el to d o p recisos. L a h a b ilid a d d e D B p a ra a lc a n z a r o se ñ a la r el e stím u lo e ra , sin em b arg o , m u c h o m á s p re ­ cisa a p esar d e n o rec ib ir fe e d b a c k a lg u n o so b re los ac ie rto s o e rro re s de su a c tu a c ió n h a s ta c o n c lu ir to d o el test. C u a n d o se le m o s tra b a la e x a c titu d d e su s re su lta d o s al fin a l d e la se sió n , D B q u e d a b a a s o m b ra d o ; p e n s a b a q u e h a b ía e s ta d o a d iv in a n d o . D B fu e c a p a z ta m b ié n d e d isc rim in a r la s o rie n ta - • cio n es d e las lín e as y h a c e r d isc rim in a c io n e s e n tre fo rm a s sim ples, c o m o d is ­ tin g u ir X d e O, sie m p re q u e esto s e stím u lo s tu v ie ran el ta m a ñ o a d e c u a d o . D esp u és d e la d e sc rip c ió n in ic ia l d e W e isk ran tz y cois. (1974) D B fu e estu d ia d o in ten siv am en te y dich o a u to r (1986) d escrib ió alg u n o s estu d io s c o m ­ p le m e n ta rio s q u e c o n firm a b a n y p e rfe c c io n a b a n los h allazg o s in iciales. A l tie m p o q u e era c a p a z d e lo c a liz a r e stím u lo s p re se n ta d o s d e n tro d e la p a rte « cieg a» de su c a m p o visu al, D B p o d ía d e te c ta r co n ex actitud su p re se n c ia o a u se n c ia in clu so c u a n d o el e stím u lo lu m in o s o se in tro d u c ía o e x tin g u ía m a s le n tam en te. A sim ism o p o d ía d istin g u ir lo s estím u lo s en m o v im ie n to de lo s e s ta n c o s. Su a g u d e z a v isual p a r a e stím u lo s e stático s q u e e s ta b a n d e n tro del c a m p o d e fe c tu o so re su ltó ser m á s p o b re q u e ia del c a m p o v isu al in ta c to y, a d iferen c ia d e lo q u e o cu rre en la v isió n n o r m a l, la p recisión en el c a m p o a fe c ta d o se in c re m e n ta b a a m e d id a q u e io s e stím u lo s se m o v ía n h a c ia p o s i­ cio n es m ás d ista n te s dei p u n to d e fija c ió n . L as ca p a c id a d e s d e d is c rim in a ­ ció n d e fo rm a s d e n tro del c a m p o a fe c ta d o e ra n lim ita d as, y W eiskrantz (1986) su g iere q u e la h a b ilid a d p a r a d isc rim in a r fo rm a s sim p les, co m o X u O, h a lla ­ d a p o r él m ism o y cois. (1974) p u e d e h a b e r e s ta d o b a s a d a en la h a b ilid a d d e D B p a ra d isc rim in a r e n tre o rie n ta c io n e s d e líneas. L as investigacio nes so b re la visió n ciega p la n te a n v aria s y severas ex ig en ­ cias té cn ic as, q u e h a n sid o ilu s tra d a s p o r C a m p io n , L a tto y S m ith (1983). W eisk ran tz (1986), sin em b arg o , d e m u e stra q u e h a so lu c io n a d o esto s p ro b le ­ m a s sa tisfa c to ria m e n te , y h ay q u e s e ñ a ia r ta m b ié n q u e los e stu d io s so b re vi­ sió n <-iega en o tro s p a c ie n te s h a n rev elad o p a tro n e s de h ab ilid a d es c o m p a r a ­ bles (p. ej., B a rb u r, R u d d o c k y W aterfield , 1980; P erenin, 1978; P e re n in y Je a n n e ro d , 1978). E s ta se m e ja n z a e n tre lo s h a lla z g o s d e d iferen tes p a c ie n te s n o debe, sin em b arg o , c o n sid e ra rse q u e im p lic a q u e la visión ciega a p a re c e rá en cu a lq u ie r tr a s to rn o c a m p im é tric o . C a b e e s p e ra r estos fen ó m en o s só lo en

H a b ilid a d e s v isu a les y espaciales

69

los d e fe c to s c a m p im é tric o s p ro d u c id o s p o r c ie n o s tip o s de lesiones, y será n ecesario un tr a b a jo co n sid e ra b le p a ra p o d e r e sp ec ifica r co n p rec isió n cuáles son las c o n d ic io n e s n ec esarias y suficientes. U n a s p e c to ce n tral hace referencia a si las h a b ilid a d e s visuales p resentes en los c a so s d e visió n ciega so n p ro d u c id a s, o no, en el sistem a v isu al geniculo stria d o p e r se o en vías visuales a lte rn a tiv a s q u e p u d ie ra n te n er d iferen tes fu n cio n e s. W eisk ran tz (1986) se ñ a la q u e las v ías g e n ic u lo s tria d a s im p lican a p ro x im a d a m e n te al 90 % de las fib ra s n erv io sa s ó p tic a s , p ero q u e existen, no o b sta n te , a! m e n o s o tra s seis ra m a s del n erv io ó p tic o q u e se p ro y ectan so b re el m e sen c éfalo y regiones su b c o rticales, u n a d e las cuales c o n tie n e u nas 100.000 fib ra s n erv io sa s. Es, p o r ta n to , p o sib le q u e las h a b ilid a d e s visuales a so c ia d a s a los tr a s to rn o s ca m p im é tric o s se so ste n g a n p o r u n a o m ás de es­ tas vías a lte rn a tiv a s , y el h e c h o d e q u e la visión ciega p arezca, en a lg u n o s asp ecto s, im p lic a r u n p a tró n c u a lita tiv a m e n te d istin to d e h ab ilid a d es v isu a ­ les, m á s q u e u n a d e g ra d a c ió n d e las d e te c ta d a s en el c a m p o v isu al in tacto , a p o y a ría e s ta p o sib ilid a d - W eiskrantz (1986) h a a n a liz a d o los p aralelism o s co n lo s e s tu d io s de o tra s especies a n im a le s q u e o rie n ta n en esa d irecció n . R eviste especia! in terés p a ra el n eu ro p sic ó lo g o c o g n itiv o el h e c h o de q u e los e s tu d io s d e visión cieg a p ro m eten a r r o ja r cie rta lu z sobre la in trig a n te cu e stió n d e la re la c ió n e n tre el an á lisis de los e s tím u lo s v isu ales y la expe­ rie n c ia d e c o n c ie n cia . D iversas p e rso n a s se h a n b a s a d o en caso s d e visión ciega p a ra d e m o s tra r q u e la c o n c ie n cia n o fo rm a p a rte del fu n c io n a m ie n to d e los m e c a n ism o s d e p ro c e sa m ie n to d e in fo rm a c ió n visuales d el m o d o en q u e h a b itu a lm e n te se su p o n e (p. ej., M arcel, 1983). E x iste n , n o o b sta n te , p ro b le m a s c o m p lejo s en e sta cu e stió n . A m e n u d o es n ec esario cierto g ra d o d e p rá c tic a o « m o ld e a m ie n to » d e las resp u estas p a ra p o d e r p o n e r d e m a n ifie sto los fe n ó m e n o s d e visión cieg a (W eisk ran tz, 1980). Es c o m o si lo s p ac ie n tes fu e ra n ca p ac es de a p re n d e r a a te n d e r a alg o , a u n q u e ese a lg o ra r a vez se d escrib e co m o p a rte de u n a ex p e rien c ia v isual. D B , p o r ejem plo, p o c o a p o c o a c a b a b a p o r decir q ue te n ía la se n sa c ió n d e q u e « h a b ía algo allí» , y m á s o m e n o s in d ic a b a d ó n d e estab a, p e ro q u e en m o d o alg u n o lo «v eía» (W e isk ran tz , 1980, p. 374). O tr o pacien te, EY, p erc ib ía « u n claro p u n to d e lu z » , p ero d esp u és a firm a b a q u e « d e h ec h o n o p are ce u n a luz. N o se p a re c e a n in g u n a o tr a cosa» (W eiskrantz, 1980, p. 378). P o r su p u e sto , es p o sib le in sistir en que D B y o tro s p ac ien tes, en cierto se n tid o , d e b e n se r co n scien tes de los estím u lo s v isu ales a los q u e resp o n d e n y q u e su s d e sc rip c io n e s de sus experiencias n o tie n e n v alo r cien tífico , p ero nos p a re c e q u e e sto tra s la d a to d o el p ro b le m a h a c ia u n a d isc u sió n in so lu b le so b re c u á n d o p o d e m o s c o n fia r en las a firm a c io n e s d e un p ac ie n te respecto a si es, o no, co n scie n te de algo. W eiskrantz (1986) soslaya este o b stá c u lo d e fin ie n d o la visió n ciega c o m o « c a p a c id a d visual en u n tra s to rn o cam p im étric o en a u s e n c ia d e co n cien cia exp resa» . Los c a so s d e h a b ilid a d p rese rv a d a p a r a lo c aliza r e stím u lo s q u e n o se h an « p e rc ib id o » c o n sc ie n te m e n te n o se lim ita n a la m o d a lid a d v isual. P aillard , M ichel y S te lm a c h (1983) e s tu d ia ro n u n a p ac ie n te co n u n tra s to rn o im p o r­ ta n te d e ia p e rc e p c ió n tá c til en la p a rte d ere ch a dei c u e rp o . Este tr a s to rn o era

70

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

ta n severo q u e en o ca sio n e s se c o r ta b a o q u e m a b a sin d arse cu en ta; n o o b s ­ ta n te , p o d ía se ñ a la r el p u n to d e su m a n o d e re c h a e n el q u e era to c a d a , p ero n o e ra co n scie n te d e q u e la h u b ie ra n to c a d o . E lla c o m e n ta b a : « ¡P ero n o lo en tien d o ! U sted p o n e alg o a q u í. Yo n o sie n to n a d a y, sin em b arg o , voy allí c o n m i d edo. ¿ C ó m o p u e d e o c u r r ir esto?» (P a illa rd y cois., 1983, p. 550). A u n q u e los re n d im ie n to s d e la p a c ie n te d e P a illa rd y cois. (1983) en ta re a s d e lo c a liz a c ió n d e e stím u lo s q u e n o p o d ía se n tir eran b a sta n te m e jo res de lo s esp e ra d o s p o r a z ar, su a c tu a c ió n e sta b a c o n sid erab lem e n te p o r d e b a jo d e la d e lo s su je to s c o n tro l. E ra ta m b ié n c a p a z d e e fe c tu a r d isc rim in a cio n e s a p ro x im a d a s e n tre los ta m a ñ o s de los o b je to s q u e p a lp a b a (pero n o « se n tía » su b je tiv a m en te) a través d e su m a n o d e re c h a . C o m o se ñ a la n P aillard y cois. (1983), este c a so p a re c e c o n s titu ir u n in te re sa n te eq u iv a le n te de la v isió n cie­ g a en la m o d a lid a d tá c til.

L O C A L IZ A C IÓ N V IS U A L A u n q u e los tra s to rn o s q u e a fe c ta n la lo c a liz a c ió n v isu a l ya se h a b ía n d escrito p re v ia m e n te (p. ej., B á lin t, 1909), la m á s d e ta lla d a de las d escrip cio n es in i­ ciale s se refiere a s o ld a d o s q u e su frie ro n h e rid a s d e b a la o d e m e tra lla d u r a n ­ te la P rim e ra G u e rra M u n d ia l (H o lm es, 1918; 1919; H o lm e s y H o rra x , 1919; R id d o c h , 1917, caso 3; S m ith y H o lm e s, 1916; Y ealland, 1916). A p e s a r d e q u e n o se b e n e fic ia ro n d e la s m o d e rn a s té c n ic a s ex p erim en tales, las d e s c rip ­ cio n es d e H o lm e s y cois, a ú n n o h a n sid o m e jo ra d a s . E n lo s tra b a jo s p u b lic a d o s a lre d e d o r d e e s a fec h a, H o lm es p re s e n tó sus o b se rv a cio n e s so b re 8 p e rso n a s q u e te n ía n p ro b le m a s d e o rie n ta c ió n e s p a ­ cial. Sus p ro b le m a s m á s ciaro s se m a n ife s ta b a n en la lo c aliza ció n d e lo s o b ­ je to s vistos. H o lm e s (1919, p. 231) d e sc rib ió a u n o de ellos cu a n d o tr a ta b a d e to m a r u n a co m id a: C u a n d o in te n tó c o g e r u n tr o z o d e p a n , llev ó s u m a n o d e b a jo d e ia m e s a en lu g a r d e e n c im a , y c u a n d o tr a t ó d e c o g e r la ta z a , s u m e rg ió p r im e ro sus d e d o s d e n tr o d el té y, e n su s e g u n d o in te n to c o n ei p la to , c o lo c ó su m a n o h a c ia u n la d o d e éste.

E l tra s to rn o se lim ita b a a la m o d a lid a d v isu a l, y a q u e los p acien tes era n ca p ac es d e lo c a liz a r lo s so n id o s c o n p rec isió n . C u a n d o se les v e n d a b a n los o jo s, p o d ía n s e ñ a la r co n fa c ilid a d h a c ia ia d ire c c ió n de un ru id o o c a m in a r h a c ia alg u ien q u e lo s lla m a b a . D e fo rm a a n á lo g a , la h a b ilid a d p a r a to c a r o b je to s p e rm a n e c ía in ta c ta . A sí, H o lm e s d e sc rib ió có m o to m a b a so p a u n o d e su s p ac ie n tes, q u e lo g ra b a c o lo c a r c o n éx ito la c u c h a ra d en tro d el ta z ó n só lo d esp u és d e v ario s in te n to s. U n a vez q u e h a b ía lo c aliza d o el ta z ó n , sin em b arg o , p o d ía sie m p re llevar co n éx ito la c u c h a ra a su b o ca. E sta h a b ilid a d p re se rv a d a p a ra llevar la c u c h a ra a la b o c a d e m u e s tra q u e el p ac ie n te seg u ía sie n d o c a p a z de e fe c tu a r u n u s o a d e c u a d o d e su s se n tid o s c o rp o ra le s p a r a lo c a liz a r objeto s; asim ism o , d e m u e stra q u e n o h a b ía p e rd id o sim p lem en te el c o n tro l so b re los m o v im ien to s d e su s m ú sc u lo s. H o lm e s c o n firm ó estas o b se rv a cio n e s p e rm itié n d o le to c a r ei ta z ó n c o n su m a n o izq u ierd a; u n a vez h e c h o esto, p o d ía c o m e r solo sin d ific u lta d .

H a b ilid a d e s v isu a les y espaciales

A u n q u e los p a c ie n te s d e H o lm e s h a b ía n p e rd id o la h a b ilid a d p a r a lo c a li­ zar ios o b je to s q u e v eían, se g u ía n sie n d o capaces de id e n tific a rlo s: C u a n d o s o s te n ía u n a n a v a ja d e la n te d e u n p a c ie n te , éste d e c ía e n s e g u id a « e s o es u n a n a v a ja » ; p e ro , a u n q u e su s o jo s se h a b ía n d irig id o p e rfe c ta m e n te h a c ia ella, c u a n d o le in d ic a b a q u e la c o g ie ra , e x te n d ía su b r a z o en u n a d ire c c ió n c o m p le ta ­ m e n te e q u iv o c a d a ( H o lm e s , 1919, p. 231).

É ste c o n s titu y e u n e je m p lo a s o m b ro s o d e h a sta q u é p u n to lo s d éfic it que afectan la id e n tific a c ió n d e o b je to s p u e d e n d iso c ia rse d e a q u e llo s d e n a tu ra ­ leza m ás « e sp a c ia l» . El c u a d ro q u e h e m o s e la b o ra d o h a s ta este m o m e n to c o rre sp o n d e al de los p acien tes q u e so n c a p a c e s de e sp e c ific a r las p o sic io n e s de lo s o b je to s a través del ta c to o d el o íd o , p ero n o a través d e la v ista. A p esar d e la in c a p a ­ cid ad p a ra o b te n e r in fo rm a c ió n so b re las p o sic io n e s d e los o b je to s vistos, éstos p u e d e n id e n tific a rse c o n fa c ilid a d . E sto fue e x p re sa d o de u n m o d o su ­ cinto p o r P rív a te M (H o lm e s, 1918), q u ie n explicó q u e a u n q u e p o d ía ver un ob jeto , n o e s ta b a se g u ro d e d ó n d e e sta b a . E sto s p ro b le m a s m u e s tra n u n n o ­ tab le c o n tra ste c o n los q u e se p re se n ta n en la a g n o sia v isu al de o b je to s (ca p í­ tu lo 2). E n esto s ca so s, lo s p a c ie n te s so n in c ap a ce s d e id e n tific a r o b jeto s p ero en g e n e ra l p u e d e n lo c a liz a rlo s sin d ific u ltad . E x a m in a re m o s c o n m á s d etalle el c a so d e P riv a te M , el p rim e ro d escrito p o r H o lm e s (H o lm e s, 1918, ca so 1; S m ith y H o lm e s, 1916), q u e es b a s ta n te p ro to típ ico . P riv a te M fu e h e rid o p o r la m e tra lla d e u n proyectil. E n alg u n o s aspectos, se re c u p e ró r á p id a m e n te y n o d esarro lló d e b ilid a d o p a rá lis is en sus m ie m b ro s, n i n in g ú n tip o d e p é rd id a au d itiv a . S u h a b la e s ta b a in ic ia l­ m en te u n p o c o a lte ra d a , p e ro p ro n to re c o b ró su n o rm a lid a d . S u s c a p a c id a ­ des in te le ctu a les n o p a re c ía n m e rm a d a s , p e ro era in c a p a z de re c o rd a r a c o n te ­ cim ientos q u e h a b ía n o c u r r id o d u ra n te el p e río d o a n te rio r a su le sió n . Sus reacciones em o cio n a le s, n o o b sta n te , n o se co n sid erab a n n o rm ales p u e s to que tenía te n d e n c ia a reírse d e co sas in a p ro p ia d a s . L a a g u d e z a v isu a l d e P riv a te M e ra n o rm a l p a ra la v isió n c e n tra l y p o d ía d etec tar la p re se n c ia d e u n o b je to e s tá tic o h a s ta los lím ites n o rm a le s en su visión p e rifé ric a . E ra c a p a z ta m b ié n d e d e te c ta r el m o v im ien to e n c u a lq u ie r po sició n d e su c a m p o v isu a l, excepto en el c u a d ra n te in fe rio r d erech o , d o n d e p o d ía h a c e rlo p e ro co n b a s ta n te d ific u lta d . P o d ía re c o n o c e r los o b je to s que veía, así c o m o le tras, p a la b ra s y fra ses cortas. A u n q u e la v isió n d e P riv a te M n o p a re c ía m uy se ria m e n te a fe c ta d a a te ­ n o r d e estas p ru e b a s , era , sin em b arg o , m u y difícil llev arlas a c a b o d eb id o a q u e e x p e rim e n ta b a g ra n d e s d ific u lta d e s p a ra c o n tro la r los m o v im ie n to s de sus o jo s. Le re su lta b a d ifícil m over su s o jo s en u n a d irecció n d e te rm in a d a ; te n d ía a e fe c tu a r m o v im ie n to s in c o rre c to s o a ten er éx ito sólo tr a s v ario s in ten tos. E s ta in c a p a c id a d p a ra c o n tro la r sus m o v im ien to s o cu lares in d ic a b a q u e e x p e rim e n ta b a d ific u lta d e s p a r a leer, excepto q u e se tra ta ra d e fra ses c o r­ tas. N o e ra c a p a z d e se g u ir u n o b je to en m o v im ien to c o n sus o jo s, n o reac­ cio n ab a a n te los o b je to s q u e se a p ro x im a b a n rá p id a m e n te h ac ia él y sus ojos n o co n v erg ían so b re lo s o b je to s q u e se le ac erca b an le n tam en te. T enía d ific u l­

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

ta d e s p a r a c o lo c a r los o b je to s q u e d e te c ta b a en el c e n tro d e su ca m p o de v isió n y, c u a n d o e s ta b a n s itu a d o s en visión c e n tra l, e ra in c a p a z d e m a n te n e r su m ira d a fija . E fe c tu a b a , sin em b arg o , m o v im ie n to s p rec iso s en la d irecció n de so n id o s in e sp e ra d o s. A d e m á s d e esto s p ro b le m a s con lo s m o v im ien to s o cu lares, P rív a te M era in c a p a z d e d e te rm in a r las p o sic io n e s d e los o b je to s q u e veía. A u n q u e p o d ía d e te c ta r la p rese n cia d e e stím u lo s m óviles, n o te n ía se n tid o de sus lo c aliza­ cio n es y só lo era c o n sc ie n te de « q u e alg o se m o v ía en a lg u n a p a rte » . E xiste u n in te re sa n te c o n tra s te e n tre P riv a te M , que e ra c o n sc ie n te d el m o v im ien to p e ro q u e n o p o d ía d e te rm in a r su lo c aliza ció n , y ei p a c ie n te de Z ihl y cois. (1983),_ L M , q u e e ra c a p a z d e estab lece r la lo c a liz a c ió n p ero h a b ía p e rd id o la h a b ilid a d p a ra ver m u c h o s tip o s d e m o v im ien to s. P riv a te M n o p o d ía a c e rc a r su m a n o a d e c u a d a m e n te p a ra a lc a n z a r el o b ­ je to q u e veía; en o ca sio n e s p ro y e c ta b a su b raz o en u n a d irecció n to ta lm e n te e r r ó n e a o llevaba su m a n o h a c ia u n a p o sic ió n in a d e c u a d a y luego ta n te a b a h a s ta q u e to m a b a c o n ta c to c o n él. E n sus e rro re s, n o só lo in te n ta b a co g er el o b je to h a c ia su iz q u ie rd a o su d ere ch a, sin o q u e p o d ía q u ed a rse c o rto o s o b re p a sa rlo . E ste p ro b le m a d e lo c aliza ció n v isu a l e ra p e o r p a ra los o b je to s p e rc ib id o s co n visió n p e rifé ric a q u e con visión c e n tra l. P a ra la v isió n p e rifé ­ ric a , sus erro re s e ra n a m e n u d o im p o rta n te s , p e ro c o n v isió n cen tral p o d ía v alerse d e la e stra te g ia d e ta n te o . H o lm e s (1918, p. 4 53) d e sc rib ía así su in te n ­ to d e c o g e r u n a c a ja d e cerillas de su a rm a rio : S e i n c o r p o r a b a e n la c a m a , g ir a b a su c a b e z a y s u s o jo s h a d a el a r m a rio , m ira b a v a g a m e n te h a c ia u n p u n to d u r a n te u n ín s ta m e , lu e g o le n ta y d e lib e r a d a m e n te m o ­ v ía su s o jo s h a c ia o tr a s d ire c c io n e s , h a s ta q ue, tr a s v a r io s se g u n d o s , la c a ja d e c e r i­ llas, c o m o p o r a z a r, e n tr a b a e n su v isió n c e n tra l; lu e g o a la r g a b a su m a n o p a ra a lc a n z a r la , p e ro s ó lo lo g r a b a su p r o p ó s ito tr a s v a r io s ta n te o s .

E l p ro b le m a d e s c rito c o m p ro m e te ia lo c a liz a c ió n a b s o lu ta d e los o b je to s v istos. S in em b arg o , lo s p ro b le m a s d e P riv a te M e ra n ig u a lm e n te severos p a ra la lo c a liz a c ió n rela tiv a . Se le m o stra b a n d o s o b je to s sim ilares (m o n e d a s de p la ta y co b re o tro z o s d e p a p e l b la n c o y verde) y a c o n tin u a c ió n se le p re g u n ­ ta b a si o tro s d o s o b je to s re p re se n ta b a n las m ism as p o sic io n e s relativas. T anto si los o b je to s e s ta b a n s itu a d o s u n o al lad o del o tro , u n o en c im a del o tro o u n o d e la n te del o tro , c o m e tía erro re s. C u a n d o se le p e d ía q u e ex p licara p o r q u é n o p o d ía d e c ir cuál d e lo s dos o b je to s e s ta b a m á s cerca de él c o n te s­ ta b a : « C u a n d o m iro a u n o p a re c e alejarse, c u a n d o tr a to d e ver cu ál es el m á s p r ó x im o p arecen c a m b ia r d e p o sic ió n u n a y o tr a vez; aq u e l al q u e m iro d ire c ta m e n te p are ce a le ja rse » (H o lm es, 1918, p. 453). E n c o n tra ste co n este p ro b le m a d e las p o sic io n e s rela tiv a s, P riv a te M e ra c a p a z d e d e te rm in a rla s sin d ific u lta d a través del ta c to . A sí, c u a n d o m o v ía su d e d o e n tre d o s o b je to s q u e n o lo c a liz a b a a tra v é s d e la v ista, p o d ía d a r u n a d e sc rip c ió n p rec isa e in m e d ia ta de sus p o s ic io n e s relativ as. E s ta m o s ta n h a b itu a d o s a lo c a liz a r o b je to s m e d ia n te la vista q u e se re ­ q u ie re c ie rto e s fu e rz o p a ra a d v e rtir h a sta q u é p u n to e sta ría m o s d esv alid o s sin e sta c a p a c id a d . S u a u se n c ia a fe c ta b a a P riv a te M en un a m p lio esp ec tro

H a b ilid a d e s v isu a les y espaciales

73

de ac tiv id ad e s. N o p o d ía c o n ta r co n precisión los o b je to s q u e veía p o rq u e era in c ap a z d e re c o rd a r cu á le s h a b ía c o n tad o . Sólo p o d ía m o v erse le n ta y c a u te lo sam en te y seg u ía g o lp e á n d o s e co n los o b je to s e in c lu so c o n Las p a r e ­ des. C u a n d o e n c o n tra b a u n o b je to , co m o u n a silla, en su c a m in o te n ía serio s p ro b lem as p a ra e sq u iv a rla . C o m o ya h em os c o m e n ta d o , el c a so de P rivate M es p r o to típ ic o e n tre los d escrito s p o r H o lm e s. E n la m a y o r p a rte de estos caso s la lo c a liz a c ió n visual d e los o b je to s e ra sev eram en te deficien te, a u n q u e la e x p e rie n c ia d e los p acien tes n o e ra q u e el m u n d o fu e ra « p la n o » . Los elem e n to s in d iv id u a le s eran ex p e rim en tad o s c o m o o b je to s só lid o s « n o rm ales» p o r to d o s lo s p a c ie n ­ tes d escrito s p o r H o lm e s (H o lm e s y H o rra x , 1919), excepto p o r u n o d e ellos. A p esar de q u e esto s ca so s eran relativam ente p u ro s, lo s p ac ie n tes d e H o l­ mes te n ía n a m e n u d o p ro b le m a s ad icio n a le s. E n p a rtic u la r, a lg u n o s p re se n ­ ta b a n d ific u lta d e s g en e rale s de m e m o r ia y to d o s te n ía n c ie n o g ra d o d e p é rd i­ d a de la m e m o ria to p o g r á f ic a ( p a ra m a y o r in fo rm a c ió n so b re este p ro b le m a , véase la ú ltim a p a rte d e este c a p ítu lo ). N o se c o n s id e ra rá n en d e ta lle estos p ro b lem as ad ic io n a le s d e b id o a q u e p u e d e n ap arecer e n 'p e rs o n a s q u e n o ex­ p e rim e n ta n d ific u lta d a lg u n a d e lo c a liz a c ió n visual y, p o r ta n to , p e n s a m o s q u e n o c o n trib u y e n a lo s p ro b le m a s d e localizació n v isual. L os casos d e p é rd id a d e h a b ilid a d e s específicas p a r a lo c a liz a r o b je to s son in frecu entes. T odos lo s p a c ie n te s d e H o lm e s p re se n ta b a n le sio n es p a rie ta le s b ilaterales, y este a u to r se ñ a ló q u e n u n c a h a b ía o b se rv a d o sín to m a s sim ilares p ro d u cid o s p o r lesiones u n ila te ra le s. E stu d io s p o sterio res, sin e m b a rg o , h an d e m o stra d o q u e lo s tr a s to rn o s de la lo c alizació n visual p u e d e n e x istir en el ca m p o v isu a l c o n tra la te ra l (es decir, el la d o o p u esto ) a u n a le sió n cereb ral u n ila te ra l (B rain , 1941; C o lé, S c h u tta y W arrin g to n , 1962; R a tc liff y D aviesJo n es, 1972; R id d o c h , 1935). A sí, lo s p acientes co n lesio n es p a rie ta le s iz­ q u ie rd a s p u e d e n e x p e rim e n ta r u n a d ific u lta d específica p a ra lo c a liz a r o b je ­ tos v isto s en el c a m p o v isu a l d e re c h o , y lo s p acientes co n le sio n es p a rie ta le s d erech as p u ed en p re s e n ta r d ific u lta d e s específicas p a ra lo c a liz a r o b je to s v is­ tos en el c a m p o v isu a l iz q u ierd o . E sto s p ro b lem as d e lo c a liz a c ió n p u ed e n ap a rece r en a u se n c ia d e o tro s tip o s d e tra sto rn o s visuales. U n asp ec to c u rio s o d e la s d ific u lta d e s de lo c aliza ció n v isu a l es su c o n ­ traste co n la visió n ciega, en 1a que la lo c alizació n se lleva a ca b o co n p re c i­ sión. E n la visió n ciega, sin em b arg o , lo s pacientes n o so n c o n s c ie n te s de ver n a d a a p esar d e q u e sus h a b ilid a d e s p a r a localizar o b je to s e s tá n in ta c ta s, m ie n tras q u e en las a lte ra c io n e s d e la lo c aliza ció n visual el p a c ie n te n o p u e d e lo calizar co n p rec isió n c o sa s que, sin em bargo, p u ed e ver co n c la rid a d . P o d ría o c u rrir q u e la m is m a h a b ilid a d d e lo c alizació n v isu al q u e p e r m a ­ nece in ta c ta en la visió n cieg a se e n c o n tra ra a lte ra d a en lo s tr a s to r n o s de lo c alizació n v isual (R a tc liff, 1982), p e ro u n a p o sib ilid a d m á s in te re s a n te se­ ría q u e existieran d iversos tip o s d e h a b ilid a d e s de lo c a liz a c ió n v isu a l y que los p acien tes con tr a s to rn o s d e la lo c aliza ció n visual n o p u d ie ra n h a c e r uso de h a b ilid a d e s d e lo c a liz a c ió n eq u iv ale n te s a aq u e lla s d isp o n ib le s en la vi­ sión ciega. Los tr a s to rn o s d e la lo c a liz a c ió n visual e stá n e s tre c h a m e n te rela­ cio n ad o s con las a lte ra c io n e s q u e co m p ro m e te n al m o v im ie n to b a jo c o n tro l

visua; n.o von -‘ :1J

I b 7b). A s ¡, ia h a b ilid ad conservada en ios paciende i-1 ¡o cau/n cu-n \ ¡ s ik - í para <;vcr> ;oo;.u-níem em e pot.-::: a!; M ^ P i p í a n de ciiain m er h.íbih d ad :es;suos: .a. io,. a; I/a c ió n h c n u 'ii.

u o 'O müos

ATEN C IÓ N ESPACIAL.

HíCí ■vr d - : ú 'ó. v =-..o?3

c V n

v . é i c m . - ; í O. oh-e» co ;• ■; : t ' o c - :. c o o - u u - m - . ¡com •; e ;.¡ e ' ' POOs i : . : e n i c : bao eco' J-; h r ¡j ;a n : / t i i O ' c e n ó n o s m e i i m o u a k s p a r a . w e n p a n a n a m e n u d o de m u v i n m e r n o - o c u l a r e s d i r l g k 1.0'- a COK re­ c: , h ¡

iv

: o í : :; í ; : í ' ' - h u c t o d e m u e r n t?; -.-i a r c a ce¡ o i ¡:í ! y m a s s c r o i b i e d e ia t c ü n p e c o k o -. a r n n i o > u i e n c i o n a k - h u e s a u n a p ; a pe u o h . i Pe í e s p a c i o ft ucci cn ! a r r a e n C c c p ^ u m - A n m o v í n K e m o s o c u l a r e s , b .*> p o s i b l e s e g ú n m i r a n d o u n p u so l i j o m i e n t r a s mi d i r i g e í a a s e u c i ó n b a c í a <><m p a r t e : P o s n e í ( ó deno.' T u a a e s t o s c a m b i o - ' d e a t e n c i ó n e n v u h h ’río;- p a r a d i s t i n g u i d o s de • sos c a m b i í q u e i m p l i c a n u n r m n a m e n o > e^f^reso d e i o j o. P o s e e r y ; ; í O . h a n í i c o i d o ; - .:.¡vn v a r í a s t í1v c s ! ¡ c a e >; j 0 e s s o b r e ia h a b ü i d í p o n ; c u m b o . r ¡4 a t e n c i ó n t a m o e n s u j e t o s \1v n¡:al os c o i v>o e n i;• a c i c n i c s ce d i s m n o s n p o - s d e íccsiórt c e r e b r a l (n.

p <;-. o e p i vNb, P o s e e r , C e ríit’JI y KÍÍÍ2 ¿ 98 2 : P o s n e i , Ué i i h e r , f n e d n c h > H a l a ! . PP?:~h ÍP>-P)er. Ra b a l , é í h o a t e y V&u; h a n . 1 9 é 5 i i ouí c a r a c t e r i s p ^ a d i g n o d e n ; v n c i o n d e s u s e s í u s í i o s e s q u e ha

d e m r v h j a d o io q u e p o m o i r n o s c o n s i d e r a r

. o r n o c u e t a p a s c o a i u n d e Iíítcí o.p'cru'neouaics, qia. s o n a p l i c a d a s a l o d o s tos g r u p o s de i n d o a d u o s .

T na ü r las técnicas ei;; bc-oier u m C ea ’-oíicnar a ios sipctos que rnírt a i vCüiui ue aras. p a n la ík y, m esu ras m auiíeijen esta fijación centra!, 'dpvu -ten un r?oio?¡ u n : la m ayof rapidez, po-abte cu an d o delecten la presenC un e s tím u lo concreto. Este estím ulo puede aparecer a ia izquierda o a ia ch a -de! p u n to de fijación y está precedido úa una seña! q u e indicará la d erecha o hacia la izquierda. P ara los sujetos norm ales, la deteockl estim ulo en cuestión es m ás ráp id a s; aparece en A lado d e k «cñal p C u r io s a m ente, esta facilitación se produce ta s to cuan d o el indicio es m \ (ei estím u lo ap arece en e¡ lado o p u esto ú s la seña! previa) co m o cuan vaü d o (el estím ulo aparece en d m ism o lado que la señal), de mod< parece rep resen tar u na reacción involuntaria de la atención m e ra d d oc estratég ico consciente. P ostrer y cois, (IV82) usaron este m étodo genere.! co a p a c ittííe s qv f n a n u n a e n íe rm e d a d d e n o m in a d a parálisis su p ra n u c ie a r progresiva, qt te rfíe re en la h abilidad p ara efectuar m ovim ientos o cu lares vohíBí&fio? tos au to res m o stra ro n que au nque sus respuestas e ra n m ás In c a íe sti; pacientes seguían siendo capaces de c am b ia r su a te n c ió n de w t m o d o i bierto, co m o se p o n ía ele m a n ifie sto a través del efecto fae iiítsd p r i ñales sobre la localización de ios e s tím u lo s . P o r ta n to , ios p ro c e so s i bles de la o rie n ta c ió n sncubierta de ía atención n o están co m p létam e» : a los im plicados e n lo s ca m b io s explícitos detectados e s fo rm a >

' i n c n t O ' OCUi 3. res: est' Ov r s a c í e n l a s o n c a p atoes d e e f e c t ua r c a m b i o s e n c u c i c r C¡: Mj at e n c o n V!S d b e n m o d o s q u e »r Vi *..• out r aí kjü íTsuv U í Tícíícs « e lie.---1; ¡o- ;Cí v i s n i Oi i dv voiaaia .-'¡i'-'' !r a í d a C O n a - , . O ¡,; ;v;; ai: ' O ' U p a n u c l e a ; p r o g r e a c a . q ...l r. : m l u o o a c c m i - a - 1" Vc i c - xíe .o- ; r i o . : . . : r u s ; n - v í c a t e " :v.;CuC Ú--: s u ¡n Uí-d ; is u: n c u * -e- ' . ; m m p a m a u m p: ; c . a ; anino-- n n v o i l a n i c s s o e - ' r o v n o, . : u o i a ; r ; - C ' J a ! G u í e c U'H Oo --O : v . a i s ?L>md a ;-c: i p u e v -re- l o n c a o s d e l o s c u c o C o a :!•. n m Je -u a i a a . i ' n de - . - c u t o < ¡ a . . ‘U O'' UC . n e n a - »>t: q-u...U ; : . , -fi : : ' 1:CVS On , 1e '■ 0-, i í n ; ¡ , ' a - o í a n a . ■ í d PV p u m a m ».k ; CiO u l k ' d v q u e VC oPjCt O'a.avnles .... ,. s- UOUIO p a n e ! ci iC' un bcU ríale- J - r e s a c a ; ■v d s o a i d e s p r e n d e r vu a i e a a o n ,.iv v o n a ; m - o i m m .a U " COUnUio-. Je! v¡¡ \ m i¡ sOs p a c á n k s ..un v.aaona. p a a e i a l c s J c r e c í d á s v ;OiU! dv•: i i - a: V:<> i,¿•.5. n o o m i d s i t u a d o e n ei c a m p e lev r exub a b a ü i óc ; i ii her; sr si; a t e n c i ó n ce v i s u a l ck :i e c h a . f o Í fe r rn ¡ n o s t k l e xpe rí rra ent o descrito, sus t i e m p o ; d e r e a u c s o n s o n mu> i em P'V ¡ i a n ü o se p r e s e n t a Ói se ñ a i íx I a d e r e c h a y el e s c í mu k . íi l i í I/ 0. l i er da d e i ' : r c o ■de i q a J o m per 'O ns e n n a n c e c n m a l í e r a d o ' c u a n d o la seña! a p a r a ; r ,¡ id ■i/Q: Íi e r d a > ei esdí l ; n a ) a la d e r e c h a . P o r el e o m r a n o . a i o s c a e t e m e s c o n n r n o n m p a n e t a í e s i / q i lie:"das les r e s u i t a d i f í c i l d c s p r c r o l e r ve c i e ñ a é n de: un V?. u n o iiü - a l n a d o e n o J e a n i p o s ó u u í i z q u i e r d o , p e r o no

E x tin c ió n visu a! L o s ü c x e ü b r m n e m o x J e P o s e e r x c o l a ú 9 H 4 ¡ e s t a b l ec en , c o m o d k n s e ñ a io o .

du ce com o consccococm de lesiones p a n c io o c c ip u A cv Los pacientes con ex t i n a c o visca! pueden id e n im c a r un csiírnuio aislado p resentado en cualom c-r p a rte d d cam po visual, pero cu a n d o se presentan siniuiiáncanierae sem aoi estím u lo s en cad a c a m p o visual los p acientes n o parecen percibir el esíím tm o s itu a d o en el cam p o visual o puesto {c-ontrainiera!} a la lesión. Así» un p a c te s te con exim eión visual co m o consecuencia de una lesión paarietooccipital sfe> recha sería capaz de id en tificar unas d ie ra s cu a n d o éstas se p ré se n la s in d iv i­ d u a lm e n te en el cam p o visual memieido o cb d deiecho, p e ro si las üjeraa* se sitú a n en ei curripé vidual izquierdo y, al mismo tiem po, se m uestra « a s p lo m a en el c a m p e casual derecho, só lo inform aría haber visto la plusaa. i-a extinción visual puede aparecer incluso cuando ios cam pos visuales del pacien te están in tacto s en un exam en clínico de -rutina ¡qti.c p o r lo c o m é si im plica ex p lo rar ia percep ció n de un soto estím ulo). El pro b lem a no se deoe» p o r ta m o , a un defecto cam p im étrico c o m o tai» sino a u n a d ificu ltad de a le a ­ ció n de nivel superior. D e hecho, el p acien te puede efectuar a n análisis c o s s iderab le dei estím u lo « ex ú n g u id o » . Vblpe, LeDoux y G azzaniga (1979) fea s jm esto de m a n ifie sto la precisión de. las com paraciones «igual o diferen&s» efe c tu a d a s entre et e stím u lo extin g u id o y el n o extinguido, incluso c u a m io lo s pacientes n e g a b a s la presencia del estím u lo extinguido. E n nuestro e]efia pió* el p acien te d iría h ab er visto sólo u n a p lum a, tras la presentación s im u l­

■t

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

tá n e a d e la s tijeras en el c a m p o v isual iz q u ie rd o y la p lu m a en el d ere ch o PCTE iSp a ra íé lfsm o qU e. l0 5 . d 0 s estím u lo s ™ « d ife re n te s» e n tre su cois Í 19841 e n tre la ex tin ció n v isual y la d e m o s tra c ió n d e P o sn e r y cois. (1984) a p ro p o s ito d e los p ro b le m a s p a ra d e s p re n d e r la a te n c ió n d e ios e stím u lo s p re s e n ta d o s en el c a m p o v isu a l ip so la te ra l a la le sió n es evidente L os caso s d e ex tin ció n v isual c lín ic a m e n te ev id en te so n , sin e m b a rg o m u c h o ” asS E s m X 5 COm° C 0nsecuencia d e festones cerebrales d erech as q u e ’izquiernosaf O bservación n o se c o n tra p o n e a los h a lla z g o s d e P o s n e r y cois ta tio n d e s a re n e Ue Seflalaron ‘i116 aunciue Ios ca m b io s en ia o rien ­ ta c ió n d e a te n c ió n e n c u b ie rta se aso cia n ta n to a le sio n es p a rie ta le s d erech as c o m o iz q u ie rd a s, lo s efecto s s o n m u c h o m ás a c u s a d o s Tn ei “ caso

N e g lig e n c ia unilate ra l y negación e m a í Í f m a T r 1^ eStrf h a m e n te re la c io n a d a c o n u n o d e lo s tra s to rn o s esp aciales m a s fa sc in a n te s: la neglig en cia u n ila te ra l. C o m o la e x tin c ió n ia n eg lig en c ia suele e n c o n tra rs e en p a c ie n te s co n le sio n es ce reb rale s d e re c h a s en los q u e a fe c ta la p a r te iz q u ie rd a del espacio . L os p a c ie n te s co n n eg lig en cia iz q u ie rd a c o m o c o n s e c u e n c ia d e lesiones h em isférica s d e re c h a s p a re c e n i° n o r a r los e stím u lo s q u e se e n c u e n tra n a su iz q u ierd a. L os tests d e ta c h a d o constuy en u n m o d o se n cillo d e d e m o s tra r este h a lla z g o (A Jb erí, 1973) L a fig u ­ ra 3.1 m u e stra u n a p á g m a d e círculos y cruces al az ar: se p id ió a u n a p a c Í S e

o

^

>

o

>

O

/

,



*

X y

O

(\ ) y

x

y

x

F,o. 3.1. A c tu a c ió n d e u n a p á c e m e con n eg lig en cia A sn a l en u n a tarea d e ta c h a d a d io q u e m arcara to d o s lo s círculos.

ge le ni

H a b ilid a d e s v isu a les y espaciales

O rig in a l

Copia 1

Copia 2

Fio. 3.2. C o p ia s d e u n a fig u r a p o r u n a p a c ie n te con negligencia visual. A n te s d e co p ia rlo id e n tific ó la f i g u r a c o m o u n cubo.

co n n e g lig e n c ia q u e m a rc a ra to d o s lo s circu io s. E xiste un claro (y c a ra c te rís­ tico) lím ite e n tre el á re a d e la p a r te d ere ch a de la p á g in a , en la q u e sig u ió c o rre c ta m e n te la in stru c c ió n , y el d e la p a rte iz q u ierd a, en el q u e se ig n o ró la c o n sig n a . E s co m o si la p a c ie n te n o se diera c u e n ta d e q u e el la d o iz q u ie r­ d o d e la p á g in a e stá ahí, a u n q u e el la d o derech o se h ay a ex a m in a d o d ilig en ­ tem en te. L a n egligencia p u e d e d e tec tarse ta m b ié n a través d e tareas de d ib u jo v de c o p ia . L a fig u ra 3.2 m u e stra d o s in te n to s d e c o p ia r ei d ib u jo d e un cu b o p o r p a r te d e u n a p ac ie n te c o n n eg lig e n c ia . É sta id e n tific ó fác ilm e n te la fig u ­ ra c o m o u n cubo, p ero só lo c o p ió su p a rte derech a; a p a re n te m e n te e sta b a m u y sa tisfe c h a d e su tr a b a jo y n o tr a tó d e c a m b ia r n a d a c u a n d o se le p ro ­ p o rc io n a ro n in d ic ac io n e s verbales so b re su s errores. N ó tese q u e la fig u ra es­ tim u lo es sim étric a, d e m o d o que n o existe raz ó n in trín se c a a lg u n a p o r la qu e ia m ita d iz q u ierd a p u d ie ra ser m á s difícil d e copiar. L a n eg lig en c ia afe cta co n fre c u e n c ia u n a m p lio c o n ju n to d e ac tiv id ad es c o tid ia n a s. Los p acien tes p u e d e n c o m e te r errores q u e co m p ro m ete n el lado iz q u ie rd o d u ra n te la le c tu ra { ca p ítu lo 8), al d esp lazarse d e un la d o a o tro (se g o lp e a n c o n tra las co sas q u e e s tá n a su izquierda), al vestirse {se co lo can la ro p a só lo en el la d o d e re c h o del c u e rp o ) y al co m er (d ejan c o m id a en el la d o iz q u ie rd o del p la to ). E sto s p ro b le m a s p u ed e n exasperar a lo s fa m i­

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

78

liares, p o rq u e, c u rio sa m e n te , re su lta difícil q u e el p a c ie n te los re c o n o zca . Los pacientes co n negligencia v isual tienen a m e n u d o h em ian o p sia izquierda (ceguera p a ra ios e s tím u lo s p re s e n ta d o s en el ca m p o v isu al iz q u ie rd o ). Es, p o r ta n to , te n ta d o r a tr ib u ir su s p ro b le m a s a la h e m ia n o p s ia , p e ro e sto sería in c o rrec to ; el d e fe c to a p a re c e e n ta re a s que p erm iten el lib re m o v im ie n to de los o jo s. A dem ás, a lg u n o s p a c ie n te s p rese n tan n eg lig en c ia iz q u ie rd a sin n in ­ g ú n tip o de defecto c a m p im é tric o y, p o r el c o n tra rio , existen m u c h o s p a c ie n ­ tes con defectos c a m p im é tric o s iz q u ie rd o s sin negligencia iz q u ierd a. M á s aú n , la negligencia n o n e c e s a ria m e n te h a de lim itarse a la m o d a lid a d v isu a l, pu es p u ed e ta m b ién a fe c ta r el la d o iz q u ie rd o del esp acio tá c til y au d itiv o . E n alg u n o s ca so s, la n e g lig e n c ia se asocia a u n a in c a p a c id a d p a r a reco ­ no cer que u n o p r e s e n ta u n a d is c a p a c id a d , u n a n e g a c ió n o « a n o s o g n o sia » . B isiach (1988) p r o p o rc io n a u n e je m p lo d e u n p a c ie n te co n u n a p a rá lis is y u n tr a s to rn o c a m p im é tric o iz q u ie rd o s, que era a n o s o g n ó sic o p a r a a m b a s a l­ teraciones: E x a m in a d o r: ¿ S a b e u s te d d ó n d e e s tá ? P a c ie n te : E n u n h o s p ita l. E : ¿ P o r q u é e s tá u s te d e n u n h o s p ita l? P : A lg o sa lió m a l. E : ¿Q u é s a lió m a l? [N o h a y re sp u e s ta ] ¿ E s tá b ie n su b r a z o iz q u ie rd o ? P: E: P: E: P: E:

Sí. D é m e su m a n o iz q u ie r d a . A q u í la tie n e [sin h a c e r n in g ú n m o v im ie n to ]. ¿ D ó n d e e s tá ? [Sigue in m ó v il] ... A q u í, d e la n te d e u ste d . [El e x a m in a d o r ele v a o s te n to s a m e n te su d e d o ín d ic e en el c a m p o v is u a l d e re c h o del p acien te y le d ic e ]... A g a r re m i d e d o co n su m a n o iz q u ie rd a ... ¿B ien?... ¿ P u e d e u s te d m o v e r d e a lg ú n m o d o su m a n o iz q u ie rd a ? P : [E l p a c ie n te d u d a ] ... D é m e s ó lo u n p o c o d e tie m p o p a r a p a s a r d el p e n s a m ie n to a ¡a a c c ió n . E : ¿ P o r q u é n o n e c e s ita u s te d n i n g ú n tie m p o p a r a p a s a r d el p e n s a m ie n to a la a c ­ ció n c u a n d o u s a su m a n o d e re c h a ? P : P u e d o m o v e rla b ie n . S ó lo ... a veces h ay re a c c io n e s iló g ic a s en l a c o n d u c ta ; a lg u ­ n a s p o sitiv a s y a lg u n a s n e g a tiv a s . E : [El e x a m in a d o r c o lo c a la m a n o iz q u ie rd a d el p a c ie n te en el c a m p o v is u a l iz­ q u ie rd o d el p a c ie n te ] ... ¿ D e q u ié n so n estas m a n o s ? P : S u y as. E : [E l e x a m in a d o r c o lo c a e n to n c e s la m a n o iz q u ie rd a d el p a c ie n te e n tr e su s p r o ­ p ia s m a n o s ] ... ¿ D e q u ié n s o n e s ta s m a n o s ? P : S uyas. E : ¿ C u á n ta s s o n ? P : Tres. E : ¿A visco a l g u n a vez u n h o m b r e co n tres m a n o s ? P : U n a m a n o es el e x tr e m o d e u n b ra z o . P u e s to q u e u s te d tie n e tre s b r a z o s , tie n e q u e te n e r tres m a n o s .

E n este ejem p lo se tie n e la im p re sió n de estar a n te u n tip o d e n eg lig en c ia q u e d eja al p a c ie n te sin c o n c ie n c ia del la d o iz q u ierd o d e su p ro p io cu erp o . Se h a n p ro p u e s to d iv e rsa s te o ría s p a ra tra ta r de ex p licar la n eg lig en c ia u n ila te ra l, sobre la s c u a le s H e ilm a n (1979) p ro p o rc io n a u n a v a lio s a in tr o ­

H a b ilid a d e s v isu a les y esp a cia les

79

d u cció n . E l té rm in o « n eg lig en c ia » im p lic a q u e la n atu ra lez a del tra s to rn o es a te n c io n a l, d e m o d o q u e h em os d e c id id o c o n sid e ra rlo Ju n to co n o tro s tra s ­ to rn o s d e la a te n c ió n espacial. E x iste c ie rta ev id en cia en favor d e la ex p lica­ ción ate n c io n a l. R id d o c h y H u m p h rey s (1983) investig aro n ios efectos de p r o ­ p o rc io n a r ay u d a s en u n a ta re a d e b ise cc ió n d e líneas. C u a n d o se p e d ía a p acien tes co n n eg lig en cia u n ila te ra l q u e d iv id ie ra n p o r la m itad u n a s líneas h o rizo n tale s, te n d ía n a se lec cio n a r u n p u n to q u e e s ta b a situ ad o h a c ia ia d e ­ rech a del v erd a d ero p u n to m edio. R id d o c h y H u m p h rey s (1983) m o s tra ro n que e sta te n d e n c ia p o d ía red u cirse si se p re se n ta b a u n estím ulo, un d íg ito , p o r ejem p lo , en el ex tre m o del la d o iz q u ie rd o d e la línea, p ero esta ay u d a só lo e ra efe ctiv a c u a n d o se so lic ita b a d e io s p ac ie n tes q u e in fo rm a ra n d e su presencia; la m e ra p rese n cia de este e s tím u lo n o e ra su ficien te p a ra red u c ir la n eg lig en cia. R id d o c h y H u m p h re y s d istin g u e n e n tre ios asp ecto s a u to m á ti­ cos d e la o rie n ta c ió n a te n c io n a l, q u e d e b e ría n ser elicitad o s p o r la m e ra p re ­ se n tac ió n del in d ic io , y las d e m a n d a s d e a te n c ió n m ás d elib erad as, p u estas en ju e g o c u a n d o se h a d e in fo rm a r d e la p re se n ta c ió n del estím u lo . D a d o qu e las a y u d a s só lo e ra n efectivas c u a n d o te n ía q u e co m u n icarse su p rese n ­ cia, estos a u to re s sug ieren que la n e g lig e n c ia p o d r ía im p licar u n a a lte ra c ió n m ás severa d e lo s asp ec to s a u to m á tic o s d e la o rie n ta c ió n de la a te n c ió n q u e de los asp e c to s d elib erad o s. El tr a b a jo d e R id d o c h y H u m p h re y s (1983) ay u d a a estab lecer u n v ín cu lo entre las in v estig acio n es sobre la n e g lig e n c ia y lo s m ecan ism o s d e a te n c ió n b ásico s e s tu d ia d o s p o r P o sn e r y cois. E n alg u n o s sín to m a s de la neg lig en cia, sin em b arg o , el tra s to rn o deb e im p lic a r m e c a n ism o s m u y cen trales. Los e s tu ­ dios de B isiach y L u zz atti (1978) y d e B isiac h , C a p ita n i, L u zzatti y P eran i (1981) p ro p o rc io n a n ilu stra cio n es e x tra o rd in a ria s ai respecto. B isiach y cois, p ed ían a sus p ac ie n tes (ita lian o s) q u e im a g in a ra n q u e estab an en la p la z a m ayor (p ia zza d e l D u o m o ) de M ilá n , fre n te a la c a te d ra l y q u e d escrib ie ra n lo q u e se ría n ca p ac es d e ver. L as d e s c rip c io n e s d a d a s p o r los p acien tes co n neg ligencia iz q u ie rd a in c lu ía n f u n d a m e n ta lm e n te los edificios situ a d o s en el la d o d ere ch o d e la p la z a desde la p e rsp e c tiv a im a g in a d a p o r lo s p acien tes, m ie n tras q u e n o se d e scrib ía n los e d ific io s d e l la d o izq u ierd o d e la plaza. E sta n eg lig en cia del la d o iz q u ierd o d e u n a im a g e n m en tal es u n fen ó m e n o e x tra o rd in a rio . A c o n tin u a c ió n se p e d ía a los p ac ie n tes q u e d escrib ie ra n la p la za d esd e u n a p ersp e ctiv a d iferen te; te n ía n que im ag in arse a sí m ism o s si­ tu a d o s en lo s escalo n es d e la c a te d ra l, m ir a n d o h a c ia el la d o o p u esto . In m e ­ d ia ta m e n te los p ac ie n tes d e sc rib ía n lo s ed ificio s q u e h ab ían « n eg lig id o » en la p rim e ra d e sc rip c ió n , p o rq u e a h o r a se h a lla b a n en la p arte d ere ch a d e su visión im a g in a d a , y o m itía n los q u e a h o r a q u e d a b a n a la iz q u ie rd a , jque eran p o r s u p u e sto lo s q u e h a b ía n d e s c rito en re sp u e sta a la so licitu d inicial! E sta in g e n io sa s itu a c ió n d e c o n tro l d e m u e s tra co n c larid ad q u e la m e m o ria de los p ac ie n tes so b re los edificios e s tá in ta c ta . P o r ta n to , o m iten en sus d e s­ crip cio n es ed ificio s q ue d e h ec h o s a b e n q u e e stá n allí. C u a lq u ie r ex p licació n de los h a lla z g o s d e B isiach en té rm in o s d e u n a h i­ pótesis d e a te n c ió n , c o m o ya h e m o s d ic h o , d e b e ría im p licar m e ca n ism o s de aten ció n cen trale s. B addeley y L ie b e rm a n (1980), p o r ejem plo, sugieren q u e

el p ro c e so de e x a m in a r1 in ie rn a rn e n te lo q u e ellos d e n o m in a n el « b lo c de n o ta s v isu o e sp ac ia l» deb e e s ta r a lte ra d o . B isiach, sin em b arg o , n o c o m p a rte la id e a d e hacer una d istin c ió n e n tre las representaciones m en tales de u n a c o n ­ te c im ie n to y los pro ceso s d e a te n c ió n que p resu p o n e « ex a m in a r» esta re p re ­ se n ta c ió n , y sugiere, p o r el c o n tra rio , q u e es m ás sen cillo p e n s a r q u e el d é fi­ c it c o m p ro m e te la c o n s tru c c ió n d e represen ta cio n es m en ta les. D esde e! p u n to d e v ista de Bisiach, la n e g lig e n c ia se deb e a u n a a lte ra c ió n en u n a e s tru c tu ra e s p a c ia l in te rn a q u e in te rfie re d e sp u é s en la h a b ilid a d del p a c ie n te p a r a f o r­ m a r u n a representación m e n tal del la d o izquierd o dei espacio real o im a g in a d o P a ra ap o y a r esta in te rp re ta c ió n , B isiach, L u zzatti y P eran i (1979) e s tu d ia ­ ro n la h a b ilid a d d e p a c ie n te s c o n n egligencia iz q u ie rd a p a ra d e te c ta r d ife re n ­ c ias e n tre pares d e im á g en e s c o n fo rm a de n u b es q u e se p re s e n ta b a n su cesi­ v am en te . E n u n a situ a c ió n d e l e s tu d io d e B isiach y cois. (1979), lo s m o d e lo s se p re s e n ta b a n ín te g ram e n te, p e ro en la o tra situ ac ió n e ra n v isto s c o m o si p a s a r a n d e izq u ierd a a d e re c h a o d e d ere ch a a iz q u ie rd a d e trá s d e u n a h e n d i­ d u r a v ertical e in m ó v il d e 1,5 x 12 c m , de m o d o q u e en u n m o m e n to d a d o so lo p o d ía verse u n a fra n ja d e u n o d e lo s m o d elo s. A d iferen c ia d e ios s u je ­ to s d e c o n tro i, lo s p a c ie n te s c o n n eg lig en cia co m etían m ás erro res c u a n d o la s d ife re n c ia s estab a n en el la d o iz q u ie rd o d e los m o d e lo s y esto e ra v álid o p a r a la s d o s situ ac io n es d e p re s e n ta c ió n . D e este m o d o , los p a c ie n te s o m itía n el la d o iz q u ierd o del m o d e lo in c lu so c u a n d o só lo lo h a b ía n visto p a s a n d o a tra v é s del area ce n tral, y e sto se m a n te n ía p a r a las d o s d irec cio n e s d el m o ­ v im ie n to , es decir, in d e p e n d ie n te m e n te d e si el la d o iz q u ierd o e ra la p rim e ra o ia u ltim a p a rte de! m o d e lo q u e se veía. E ste h a lla z g o d e m u e stra d e nuev o q u e la negligencia p u ede a fe c ta r al la d o iz q u ierd o d e las rep resen tacio n es m e n ­ ta le s in te rn a s. E l d e b a te e n tre ios d e fe n so re s d e la s te o rías ate n c io n a le s v re p re se n ta c io n a le s d e la negligencia p a re c e q u e c o n tin u a r á d u ra n te alg u n o s a ñ o s y, sin u d a , rev e lará m u c h o s o tro s h a lla z g o s in te resa n tes. E n n u e s tra o p in ió n , sin e m b a rg o , el p u n to ce n tral es q u e la n egligencia n o c o n s titu y e u n a c o n d ic ió n u n ita r ia , sin o u n g ru p o d e d é fic it in te rre la c io n a d o s q u e d eb e n ser se p a ra d o s. P o r este m o tiv o , d u d a m o s d e q u e sea n ec esario c o n s id e ra r u n a ex p licació n u n ita r ia d e to d o s los a s p e c to s d e la negligencia. N o to d o s lo s p a c ie n te s co n n e g lig e n c ia , p o r ejem plo, o m ite n la p a r te iz q u ie rd a d e la im ág en es m e n tales n o to d o s tien en p ro b le m a s p a r a vestirse y sólo a lg u n o s so n a n o so g n ó sico s.’ E s p o sib le que to d o s estos d é fic it se e n c o n tra ra n só lo en lo s caso s m á s seve­ ro s o q u e fu eran c a u sa d o s p o r a lte ra c io n e s en m e ca n ism o s fu n c io n a le s d is ­ tin to s . E n favor de_esta su g e re n c ia se en c u e n tra n los d e s c u b rim ie n to s d e Bisia ch y cois, que señalan las d iso c ia cio n e s entre la o m isió n del esp acio perso n al (el p r o p io cu e rp o ) y del e s p a c io e x tra p e rso n a l, y en tre la n eg lig en c ia y ia a n o s o g n o s ia (B isiach, P e ra n i, V a lla r y B erti, 1986a; B isiach , Vallar, P eran i P a p a g n o y B erti, 1986b). re ra m ,

1. E l t é r m in o o r ig in a l e s s c a n n m g q u e d e n o t a u n e x a m e n s is te m á tic o . (Ai d e J T.)

n a o iu a a a e s v isu a le s y esp a cia les

E x isten ta m b ié n in d icio s en la lite ra tu ra so b re las d iso c ia cio n e s e n tre ¡os sín to m as d e la n eg lig en c ia p a ra e stím u lo s p ro ce d en te s d e los an a liz ad o res visuales y au d itiv o s (B tsiach, C o rn a c c h ia , S terzi y Vallar, 1984) y visuales y táctiles (C h e d ru , 1976), y en tre sín to m a s h a lla d o s co n d iferen tes m ateriales d e n tro d e la m o d a lid a d v isu a l (H e ilm a n y W atso n , 1978), a u n q u e tales d is o ­ ciacio n es n o se ap lica n , p o r su p u e sto , a to d o s los p a c ie n te s (C a p la n , 1985) U n p ro b le m a al investig arlas es q u e la n eg lig en c ia n o sie m p re es u n a c o n d i­ ción m u y estable. A m e n u d o d e sa p a re c e u n o s m eses d esp u és d e su frir la le­ sió n y, ad e m á s, la s a c tu a c io n e s d e lo s p ac ie n tes co n n eg lig en cia p u ed e n ser b a s ta n te v aria b les d e u n d ía a o tro o, incluso, en u n a m ism a sesió n d e exa­ m en . E x iste n , sin em b arg o , a lg u n o s p a c ie n te s co n sín to m a s estables d e n eg li­ g encia, y sería d eseable c o n ta r con e s tu d io s d e ta lla d o s d e c o m p a ra c io n e s 'd e caso s in d iv id u ale s.

C O N O C IM IE N T O E S P A C IA L Y P E N S A M IE N T O E S P A C IA L El e stu d io d e B isiach y L u zz atti (1978) m o s tró q u e lo s ^pacientes o m itía n en sus d escrip cio n es los ed ificio s s itu a d o s a la iz q u ie rd a de su im a g en m en ta! d e la p ia z z a d e l D u o m o d e M ilá n a p esar d e q u e « c o n o c ía n » la p o sició n de esos ed ificio s, co m o se p o n ía d e m a n ifie s to p o r su h a b ilid a d p a ra d escri­ b ir aq u e llo s p rev ia m en te o m itid o s c u a n d o im a g in a b a n q u e e sta b a n m ira n d o en la d irecció n o p u e sta . P o r ta n to , su c o n o c im ie n to esp ac ial en relació n co n la d isp o sició n d e los ed ificio s a lre d e d o r d e la p la z a e s ta b a in ta cto , p ero su n eg lig encia in te rfe ría en su h a b ilid a d p a r a ex p resar este c o n o c im ie n to en la ta re a elegida. O tro s p ac ie n tes, sin em b arg o , p u e d e n p re se n ta r tra s to rn o s g en u in o s del co n o c im ie n to esp a c ia l. U n a in tro d u c c ió n m ás d e ta lla d a a estas alteracio n es p u e d e e n c o n tra rse en R a tc liff (1982). A sim ism o , D e R enzi (1982a) o frece u n a ex p licació n g lo b a l y B e n to n (1982) p ro p o rc io n a u n in te re sa n te re p a so de la h is to ria d e las id e as sobre lo s tra s to rn o s esp aciales en p acien tes n eu ro ló g ico s. C o m e n z a re m o s p o r c o n sid e ra r lo s p ro b le m a s p a ra e n c o n tra r ei cam in o a seguir, lo que lo s clínicos d e n o m in a n p é rd id a d e la m e m o ria to p o g rá fic a . D e h ech o , existen al m enos d o s fo rm a s d istin ta s d e p é rd id a d e la m em o ria to p o g rá fic a . E n u n a d e ellas el c o n o c im ie n to esp ac ial e stá p reserv ad o , p ero el p ac ie n te se p ie rd e fácilm en te p o rq u e n o p u e d e re c o n o c e r los edificios fa­ m iliares q u e a c tú a n co m o señales. W h iteley y W a rrin g to n (1977) d escrib en u n p acien te, JC , q u e refería te n er d ific u lta d e s p a ra re c o n o c e r ed ificio s y c a ­ lles fam iliare s. J C p o d ía d escrib ir lo s ed ificio s q u e veía y e m p a re ja r sin d ifi­ cu ltad im ágenes d e edificios d esco n o c id o s p rese n tad o s sim u ltá n eam en te , pero a firm a b a q u e in c lu so la calle en la q u e viv ía le re su lta b a d e s c o n o c id a , y ca d a d ía la re c o rría c o m o si se tra ta ra d e la p rim e ra vez. Tenía q u e reco n o cer su p ro p ia ca sa p o r el n ú m e ro o p o r su c o c h e a p a rc a d o en la p u e rta . P o r el co n ­ tra rio , p o d ía leer m a p a s co n fa c ilid a d y re c u rría con m u c h a frecu en cia a la c o n s tru c c ió n de m a p a s y p la n o s p a ra e n c o n tr a r su c a m in o e n su m u n d o des­ co n o c id o . E ste p ro b le m a p arece u n a fo rm a d e d ific u lta d d e re c o n o c im ie n to visual y,

i''/eu ro p 5 Ía jio g ía c o g n itiv a h u m a n a

de h ec h o , p u e d e e s ta r p rese n te ju n to c o n p ro b le m a s de re c o n o c im ie n to de c a ra s fa m ilia re s (L an d is, C u m m in g s y P a lm e r, 1986; Levine, W arach y F a ra h , 1985; véase ta m b ié n c a p ítu lo 4); p o r ello, só lo lo m e n cio n a m o s a q u í p a r a c o n tra s ta rlo co n los d istin to s tr a s to rn o s d e m e m o ria to p o g rá fic a q u e im p li­ c an u n a p é rd id a del c o n o c im ie n to e sp a c ia l. E n estas ú ltim as fo rm a s lo s p a ­ cien tes p u e d e n re c o n o c e r sitio s fa m ilia re s p ero ya no saben c ó m o lle g a r de u n lu g a r fa m ilia r a o tro . U n o d e lo s p a c ie n te s d e D e Renzi, F ag lio n i y V illa (1977b), M A , se p e rd ía p o r las sa la s d e l h o s p ita l y se d eten ía p a r a m ir a r a su a lre d e d o r en b u sc a d e alg o f a m ilia r q u e le in d ic a ra d ó n d e e s ta b a . Si se a v e n tu ra b a h a c ia o tr a p la n ta e x p e rim e n ta b a g ra n d e s d ific u lta d e s p a r a salir d e ella y siem p re se p e rd ía en lo s ja rd in e s del h o s p ita l. A p esar d e su s p ro b le ­ m a s p a r a re c o rd a r las ru ta s, M A n o m o s tra b a u n a alterac ió n d e m e m o ria m á s g en e ral y D e R enzi y cois. (1977b) c o n tra s ta n su caso co n el d e o tro p ac ie n te, R A , q u e p re se n ta b a u n a a m n e s ia severa, p ero era p e rfe c ta m e n te c a p a z d e e n c o n tra r su cam in o . C u rio sa m e n te , la o rie n ta c ió n en g ra n d e s e s p a c io s p u e d e alterarse c o n in ­ d e p e n d e n c ia d e o tra s ta re as q u e ta m b ié n p a re c e n te n er u n fu erte c o m p o n e n te « e sp a c ia l» . E sto fue d e m o s tra d o p o r R a tc lif f y N ew com be (1973) en p a c ie n ­ te s co n h e rid a s d e m e tra lla y d e b a la . E sto s a u to re s c o m p a ra ro n la e je c u c ió n d e esto s p ac ie n tes p a r a e n c o n tra r u n c a m in o e n u n la b erin to d e b lo q u e s de 2 x 2 cm (la b e rin to estilo) q u e se h a b ía a p re n d id o m e d ian te a y u d a v isu al, c o n su ejec u ció n sig u ien d o u n a r u ta e n tre 9 p u n to s situ ad o s a u n a d is ta n c ia d e 150 cm e n tre sí u s a n d o u n m a p a se n cillo (la b e rin to lo c o m o to r). Se e n c o n ­ tr ó u n a d iso c ia c ió n lla m a tiv a . U n p a c ie n te c o n u n a lesión p a rie ta l d e re c h a , p o r ejem p lo , n o p u d o a p re n d e r la ta re a del la b e rin to estilo en 25 en say o s, p e ro só lo c o m e tió u n erro r en el la b e r in to lo c o m o to r, m ien tras q u e o tr o p a ­ ciente, co n u n a le sió n p o s te rio r b ila te ra l, a p re n d ió el la b e rin to e stilo e n só lo 5 ensay o s p e ro c o m etió 40 erro res (so b re u n to ta l d e 57) en el la b e rin to lo c o ­ m o to r. L os au to re s se ñ ala n q u e en la ta re a del la b e rin to lo c o m o to r la o r ie n ­ ta c ió n del su je to ca m b ia c o n s ta n te m e n te a m e d id a q u e se d esp laz a y a t r i b u ­ yen los p o b res rendim ientos d e los p acien tes c o n lesiones posteriores b ilaterales a u n fallo p a ra m a n te n e r la o rie n ta c ió n e n u n am b ien te cam b ian te. L os tra s to rn o s dei c o n o c im ie n to e s p a c ia l, p o r ta n to , se a g ru p a n en d ife ­ ren te s tip o s. C o m e n z a re m o s p o r e sta b le c e r u n a d istin ció n en tre la p é rd id a d el c o n o c im ie n to d e ia to p o g ra fía d e lo s lu g a re s fam iliares, co m o m o s tra b a el p a c ie n te M A d e D e R enzi y cois. (1977b), y la p erd id a de la h a b ilid a d p a r a m a n te n e r la o rie n ta c ió n esp a c ia l, c o m o la im p lic a d a en eí la b e rin to lo ­ c o m o to r d e R a tc liff y N ew com be (1973). U n p a c ie n te con u n a a lte ra c ió n del c o n o c im ie n to de los lugares fam iliare s p u e d e se g u ir esp ac ialm en te o rie n ta d o (en el se n tid o d e ser ca p az de reg resa r a su p u n to d e o rig en ) en u n lu g a r d e s c o n o c id o , m ie n tra s q u e u n p ac ie n te c o n u n a a lte ra c ió n esp acial a lte ra d a e s ta ría p e rd id o ta n to si el lu g a r es f a m ilia r c o m o si es d esco n o cid o . U n a d is ­ tin c ió n a d ic io n a l estab lecid a p o r los c lín ic o s h a c e referen cia al esp ac io p e r s o ­ n a l (el p ro p io c u e rp o ) y al esp ac io e x tra p e rs o n a l, e n tre los q u e p u e d e n p r o ­ ducirse, u n a vez m ás, alteraciones disociables del co n o cim ien to espacial (O dgen, 1985; S em m en s, W einstein, G h e n t y T euber, 1963).

H a b ilid a d e s v isu a les y espaciales

83

T am bién se h a n d escrito d iso c ia c io n e s e n tre las alterac io n e s q u e afectan ia m e m o ria a c o rto y la rg o p la z o p a r a la s lo c aliza cio n e s esp aciales. D e Renzi, F aglioni y Previdi (1977a) u saro n u n a ta re a inicialm ente d ise ñ ad a p o r Corsi. El m a te ria l p a ra esta p ru e b a co n siste en 9 cu b o s de m a d e ra co lo c a d o s en p o sic io n e s a le a to ria s so b re u n p e q u e ñ o ta b lero d e m a d e ra . El ex p e rim en ta­ d o r to c a v ario s d e estos c u b o s sig u ien d o u n a secu en cia, y la ta re a d el su jeto co n siste en re p ro d u c ir esta secu en cia en el m ism o o rd en ; la m a g n itu d d e la secu en cia (en té rm in o s del n ú m e ro d e c u b o s) p u e d e v a ria r co n el fin de d e­ te rm in a r ia a m p litu d de la c a p a c id a d de m e m o ria in m e d ia ta d el su jeto . De Renzi y cois. (1977a) h a lla ro n que lo s p a c ie n te s co n le sio n es p o ste rio re s de c u a lq u ie ra d e lo s d o s hem isferio s p o d ía n e x p e rim e n ta r d ific u lta d e s en esta ta re a, p e ro q u e só lo los p ac ie n tes con lesiones p o ste rio re s d erech as p rese n ta­ b a n a lte ra c io n e s en u n a ta re a c o m p a ra b le d e m e m o ria a la rg o p la z o en la q u e se les p e d ía q u e a p re n d ie ra n u n a se cu e n cia d e p o sic io n e s de b lo q u e s que era m á s la rg a q u e su a m p litu d de m e m o ria in m e d ia ta . D e este m o d o , ios p acien tes co n lesio n es p o ste rio re s iz q u ie rd a s p re se n ta n u n a m e m o ria p a ra las lo c aliza cio n e s esp aciales a lte ra d a a c o rto p la zo , p ero in ta c ta a la rg o plazo. D os d e sc rip c io n e s d e casos in d iv id u a le s d e m e m o ria esp ac ial a lte ra d a a co rto p la zo e in ta c ta a la rg o p la z o p u ed e n en c o n trarse en D e Renzi y N ichelli (1975). E x iste n ta m b ié n a lterac io n e s q u e a fe c ta n el p e n s a m ie n to esp a c ia l. M orrow , R a tc liff y Jo h n s to n (1985) m o s tra ro n q u e los p ac ie n tes co n lesiones h em isférica s d ere ch as q u e p o d ía n e s tim a r en fo rm a a d e c u a d a las d istan cias en tre sím b o lo s a rb itra rio s m a rc a d o s so b re u n p a p e l y p o d ía n lo calizar c iu d a ­ des c o rre c ta m e n te en un m a p a e sq u e m á tic o d e E E .U U ., p re se n ta b a n , sin em ­ b arg o , a c tu a c io n e s d efic ien tes en rela ció n co n lo s su je to s c o n tro l c u a n d o se les p e d ía q u e e s tim a ra n la s d ista n c ia s e n tre ciu d a d e s im p o rta n te s d e EE.U U . (d o n d e ellos viv ían ). D e b id o a q u e e ra n ca p ac es d e e s tim a r las d istan cias en tre lo s sím b o lo s y lo c a liz a r las c iu d a d e s d e u n m a p a , su s p ro b le m a s no p o d ía n a trib u irs e al d esco n o c im ie n to d e la lo c a liz a c ió n d e las ciu d a d e s ni a la in c a p a c id a d p a ra e s tim a r d istan c ias. A n te s d e p ed irles q u e estim aran las d istancias en tre ciudades, se m o stra b a a los sujeto s de M o rro w y cois. (1985) u n m a p a e sq u e m á tic o de E E .U U . y se les in d ic a b a n las d im e n sio n e s globales en m illas. P a ra e s tim a r las d istan c ias e n tre la s ciu d ad e s se les p id ió q u e em ­ p le a ra n u n a im a g e n m e n ta l. M o rro w y cois, d estac an , sin em b arg o , q u e las estim a c io n e s eq u iv o c a d a s d e las d ista n c ia s se re ferían ta n to a las ciu d ad es del la d o d e re c h o d e E E .U U . (este) c o m o del la d o iz q u ie rd o (oeste), d e m o d o q u e el fe n ó m e n o p arece ser in d e p e n d ie n te del tr a s to rn o re la c io n a d o co n la n eg lig en cia d e im ágenes e stu d ia d o p o r B isiach y cois. U n a c la ra d e m o stra c ió n de p e n s a m ie n to esp ac ial a lte ra d o fu e ela b o ra d a p o r R a tc liff (1979), q u ie n m o s tró a p a c ie n te s co n h e rid a s d e b a la y de m e tra ­ lla un d ib u jo d e un h o m b re con u n a d e sus m a n o s m a rc a d a c o n un disco n eg ro (ver fig. 3.3). L a fig u ra se re p re se n ta b a vista b o c a a r r ib a o b o c a a b a jo y p o r d e la n te o p o r d etrá s. Se p id ió a lo s p ac ie n tes q u e in d ic a ra n si el disco n eg ro e s ta b a en la m a n o d ere ch a o la iz q u ie rd a del h o m b re . Los p acien tes co n lesio n es p o ste rio re s del h em isferio cerebral d ere ch o m o s tra ro n u n a ciara a lte ra c ió n d e esta ta re a , p ero só lo c u a n d o los estím u lo s e s ta b a n b o c a ab ajo .

F ¡g .

A

B

C

D

3.3. E je m p lo s d e e s tím u lo s u tiliza d o s p o r R a tc li f f (1979). {R eproducida c o n p e rm iso de P e rg a m o n P ress d e N e u ro p sy c h o to g ia 1979; 17, 51.)

P o r ta n to , p o d ía n d istin g u ir fác ilm e n te la iz q u ie rd a d e la d ere ch a c u a n d o el e s tím u lo e s ta b a b o c a a rrib a , p ero p a re c ía n in c ap a ce s d e « ro ta r m e n ta l­ m e n te » lo s e stím u lo s in v e rtid o s h ac ia su o rie n ta c ió n n o rm al. S e ría in te re sa n te c o n o c e r m á s acerca d e la re la c ió n e n tre los tra s to rn o s d ei p e n s a m ie n to esp ac ial y los tra s to rn o s d e ía m e m o ria espacial a c o rto p la ­ zo. Si la c o n c e p c ió n d e B a ddeley (1983; 1986) d e q u e las c a p ac id a d es d e m e ­ m o r ia esp ac ial a c o rto p la z o f o rm a n p a rte d e u n sis te m a o rg a n iz a d o d e « m e ­ m o r ia d e tr a b a jo » es co rrec ta (ca p ítu lo 10), es m u y p o sib le q u e esto s tip o s d e a lte ra c io n e s estén estre c h a m e n te rela c io n a d o s.

V iS iÓ N G E N E R A L L o s n e u ro p sic ó lo g o s h a n a f irm a d o d u ra n te a ñ o s q u e el sistem a v isu a l h u m a ­ n o d isp o n e d e u n a o rg a n iz a c ió n precisa y c o m p le ja . A p esar de ello, la esp e­ c ific id a d d e alg u n o s d e los tra s to rn o s d e las h a b ilid a d e s visuales y esp aciales q u e c o m ie n z a n a d escu b rirse re su lta im p re sio n a n te . Se h an d escrito tr a s to r ­ n o s a lta m e n te selectivos d e d iferen tes a sp e c to s del p ro c e sa m ie n to d el color, p e rc e p c ió n del m o v im ien to y lo c alizació n visual. E x isten evidencias, ta m b ié n , d e q u e los d iferen tes c o m p o n e n te s fu n c io n a le s d ei sistem a visual e stá n o rg a ­ n iz a d o s en sistem a s d iso c ia b ies im p lic a d o s fu n d a m e n ta lm e n te en el an á lisis d e lo s d iferen tes tip o s d e p a tro n e s v isuales (o b je to s, caras, p a la b ra s, etc.) o en la p e rc e p c ió n del espacio. P u e d e c o n sid e ra rse que ciertas h a b ilid a d e s, c o m o la lo c alizació n v isu al, rep rese n tan asp ecto s m uy básicos d e n u estro an álisis d e la disposición esp acial

H a b ilid a d e s v isu a les y espaciales

85

de los o b je to s q u e n o s ro d e a n . Sin em b arg o , existen ta m b ié n p ru e b a s so b re ia o rg a n iz a c ió n m o d u la r (co m o io d e m u e stra n las alterac io n e s selectiv as) en ¡a o rg a n iz a c ió n d e las h a b ilid a d e s esp aciales « su p e rio re s» . A trav és de las p ru eb as rev isa d as en el c a p ítu lo 2 h e m o s visto q ue los p ro c e so s im p lic a d o s en ei rec o n o cim ien to de o b jeto s d isp o n e n d e u n a organ izació n a lta m e n te c o m ­ pleja; la m is m a c o n c lu sió n p are ce ju s tific a d a en rela ció n co n lós p ro ce so s im p lica d o s en ia p erc ep ció n del esp ac io , a u n q u e co n o c em o s m e n o s aú n so ­ bre cu á le s p u e d e n ser las lín eas g en e rale s d e esta o rg an iz ac ió n . L a id e n tific a ­ ción d e los d ife re n te s tr a s to rn o s d iso c ia b les de las h a b ilid a d e s v isu ales y es­ p aciales n o s o fre ce la p o sib ilid a d d e a y u d a rn o s a d e te rm in a r c u á le s son los co m p o n e n te s fu n c io n a le s m o d u la re s im p licad o s. E n a lg u n o s tra s to rn o s d e h a b ilid a d e s visuales y esp aciales, sin em b arg o , p arecen e s ta r in v o lu c rad o s d iferen tes asp ecto s de la c o n c ie n cia . E n la visión ciega, p o r ejem p lo , el p a c ie n te n o es co n scie n te de ver n a d a , a u n q u e p u ed e d a r re sp u e sta s p rec isas b a s a d a s en c ie rta fo rm a de an álisis v isu a l. E n la ex­ tin ció n v isu a l, lo s p acien tes p u e d e n n e g a r la presencia d e u n o d e lo s d o s e s tí­ m ulos q u e se les p re se n ta n sim u ltá n e a m e n te , a u n q u e so n c a p a c e s d e decir si es o n o ig u a l q u e o tro q u e es ex p re sa m e n te re c o n o c id o c o m o p resen te. E n la n eg lig en c ia visual, la c o n c ie n c ia d e p a rte del esp ac io e x te rio r p are ce estar c o m p ro m e tid a y en la a n o s o g n o s ia el p ac ie n te p are ce n o se r co n scie n te d e u n a o m á s d e sus d isc a p a c id a d e s. L a investigación d e esto s tr a s to rn o s es p ro m e te d o ra p a r a a y u d a rn o s a c o m p re n d e r aspectos de la c o n c ie n c ia y del co n o c im ie n to 2 q u e n o s h a n d e s c o n c e rta d o d u ra n te siglos y q u e c o n stitu y e n u n a d e las á re a s m á s fasc in an tes d e la n e u ro p sic o lo g ia c o g n itiv a c o n te m ­ p o rá n e a .

RESUMEN E n este c a p ítu lo h em o s ex a m in a d o d iv e rso s tip o s d e tra s to rn o s q u e a fe c ta n las h a b ilid a d e s v isu ales y esp aciales. H e m o s d iv id id o los tr a s to rn o s d e la vi­ sión d el c o lo r en lo s q u e im p lic a n u n a in c a p a c id a d p a ra ver el c o lo r (a c ro m a to p sias), lo s tr a s to rn o s del c o n o c im ie n to del co lo r (en los cu ales la p e rc e p ­ ción del co lo r e stá in ta cta, p ero a p a rece n errores en tareas q u e req u ie re n h acer u so d e la in fo rm a c ió n a lm a c e n a d a a c e rc a del co lo r) y las d ific u lta d e s q u e atañ e n a la d e n o m in a c ió n del color. P a ra ia p ercep ció n del m o v im ie n to h e ­ m os c o n s id e ra d o el in te resa n te caso d e L M , que h a b ía p e rd id o la h a b ilid a d p a ra ver el m o v im ie n to en c u a lq u ie r c irc u n sta n c ia , excepto en u n n ú m e ro lim ita d ísim o d e situ ac io n es. P a ra L M , la m a y o ría de las co sas q u e se m o v ía n eran series d e « fo to s in s ta n tá n e a s » e stá tic a s. H em o s a n a liz a d o lu eg o la s a lte ­ racio n es o p u e s ta s q u e a fe c ta b a n ia lo c a liz a c ió n espacial. C o m p a ra m o s la vi-

-•

.

t a i t a d s o t r o t é r m in o m e jo r e n c a s t e ll a n o q u e n o s e a el d e c o n c ie n c ia m is m o , s e h a tr a d u c id o

a w a r e n e s s p o r « c o n o c im i e n to » . C o n v ie n e a c la r a r q u e « c o n o c im i e n to » a q u í h a c e r e f e r e n c ia a la c a p a ­ c id a d d e s e r c o n s c ie n te s o d a r n o s c u e n ta d e a lg o . (A i d e l T.)

rn/ n u m u n u

sió n ciega, d e u n p a c ie n te (D B ), q u e no te n ía c o n c ie n c ia d e ver n a d a d e lo q u e se le p re s e n ta b a en las áre as a fe c ta d a s d e su c a m p o v isu al a u n q u e p o d ía h a c e r ju ic io s p rec iso s so b re lo c aliza cio n e s co n un tr a s to r n o d e lo c aliza ció n v isu a l d e o tr o p a c ie n te (P riv a te M ), que era p e rfe c ta m e n te co n scie n te d e ver las c o sa s e in c lu so p o d ía re c o n o c e ría s sin d ific u lta d , p e ro n o sa b ía d ó n d e e s ta b a n situ a d a s en el esp ac io exterior. A c o n tin u a c ió n se c o n s id e ra ro n los p ro b le m a s esp ac iale s d e «nivel su p e rio r» . A lg u n o s d e ello s im p lic a b a n tr a s ­ to rn o s d e la a te n c ió n esp a c ia l, y p u d im o s o b se rv a r u n a d iso c ia ció n e n tre los tr a s to rn o s q u e a fe c ta n los c a m b io s d e a te n c ió n e n c u b ie rto s y los q u e se re fie ­ ren a c a m b io s d e a te n c ió n m a n ifie sto s. C ierto s asp e c to s d e la n eg lig en cia u n ila te ra l (co m o la in flu e n c ia d e las a y u d a s) s o n ig u a lm e n te co m p a tib le s co n u n a ex p lica ció n a te n c io n a l, p e ro o tro s (co m o la n eg lig en cia de las im ág en es m e n tales), q u iz á se ex p lica n m e jo r en té rm in o s d e u n a te o ría « rep rese n tac io n a l» . E s m u y p ro b a b le q u e la negligencia sea u n fe n ó m e n o c o m p le jo q u e im p liq u e d iv e rso s asp e c to s p o te n c ia lm e n te d iso ciab les. E n el caso d e lo s tr a s ­ to r n o s dei c o n o c im ie n to e sp a c ia l p u e d e estab lecerse u n a d istin c ió n e n tre el c o n o c im ie n to a lte ra d o d e la to p o g ra fía d e los lu g ares fam iliare s y la s h a b ili­ d a d e s a lte ra d a s p a r a m a n te n e r la o rie n ta c ió n esp a c ia l. O tro s tip o s d e tr a s to r ­ n o s p u e d e n a fe c ta r la m e m o ria a c o rto p la z o p a r a las lo c aliza cio n e s e s p a c ia ­ les y al p e n s a m ie n to esp ac ial.

L E C T U R A S A D IC IO N A L E S B e n \ ° n ’ A ./ 1 9 7 9 ) . V isu ° P e rceP cive> v is u o s p a tía i, a n d v is u o c o n s tr u c tiv e d is o rd e rs . E n K. M . H e ilm a n y E . V alensíein (ed s.), C lín ica ! n e u ro p sy c h o lo g y , p p . 186-232. N u ev a York, O x f o rd U n iv e rsity P re ss. I n tr o d u c c ió n a lo s tr a s to r n o s e s tu d ia d o s en e ste c a p ítu lo d e s d e u n a p e r s p e c tiv a c lín ic a . B is ia c h , E , y L u z z a tti, C . (1978). U n ila te ra l n e g le c t o f re p re s e n ta tio n a i sp a ce. C o riex, 14, 129-133. U n tr a b a j o f u n d a m e n ta l so b re la n e g lig e n c ia v is u a l, e m p le a n d o u n p a r a ­ d ig m a e x p e r im e n ta l m u y in g e n io s o p a r a o b te n e r u n d e s c u b rim ie n to r e a lm e n te s o r ­ p re n d e n te . C ow ey, A . (1985). A s p e c ts o f c o r tic a l o r g a n íz a tio n r e ia te d t o se le c tív e a tte n tio n a n d selecu v e tm p a ir m e n ts o f v is u a l p e r c e p tio n : A tu to r ia l review . E n M . I. P o s n e r y O . S. M M a rín (e d s.). A t t e n t i o n a n d p e r fo r m a n c e , X I, p p . 41-62. N u e v a Jersey, L aw re n ce E r ib a u m A s so c ia te s . S u re v is ió n es in te r e s a n te p a r a c o m p r o b a r lo s d e ta lla d o s c o n o c i­ m ie n to s n e u r o p s ic o ló g ic o s a c tu a le s so b re el sis te m a v isu a l. S u r ic a o rg a n iz a c ió n sug ie re q u e ex iste n a ú n m u c h o s m á s tr a s to r n o s se le c tiv o s p o r d e s c u b rir. D e R e n zi, E . (2982). D is o r d e r s o f s p a c e e x p lo r a ü o n a n d c o g m tio n . C h ic h e stc r, W iiey. R e­ v isió n a m p lia d e lo s t r a s to r n o s e s p a c ia le s, co n m u c h a s a p o r ta c io n e s c lín icas m u v i n ­ te re sa n te s . 3 H e ílm a n , K . M . (1979). N e g le c t a n d re ia te d d iso rd e rs. E n K . M . H e ilm a n y E . V alenstein e d s .). C lín ic a ! n e u r o p s y c h o lo g y , p p . 268-307. N u ev a Y ork, O x f o rd U n iv e rsity P re ss, in te r e s a n te i n t r o d u c c ió n a lo s a s p e c to s clín ico s d e ia n e g lig e n c ia . M e a d o w s, J. C . (1974). D is tu r b e d p e r c e p tio n o f c o lo u rs a s s o c ia te d w ith lo c a liz e d ce re b ra l iesio n s, B ra in , 97, 615-632. A ú n es u n o d e lo s m e jo re s tr a b a jo s so b re lo s tr a s to r n o s d e la p e rc e p c ió n d el c o lo r. W e is k ra n tz , L . (1986). B h n d s ig h t: A ca se s tu d y a n d im p iic a tio n s. O x f o rd P sy c h o lo g y S e­ ries, 12. O x f o rd , O x f o rd U n iv e rs ity P re ss. In v e s tig a c ió n m u y d e ta lla d a d e D B . E n o c a s io n e s m u y té c n ic a , p e r o q u e ¡o c o n v e n c e rá d e q u e ia c ie n c ia « d u r a » p u e d e ser ex citan te.

P ro cesa m ien to de las caras

IN T R O D U C C IÓ N /

L as caras d e lo s d e m á s n o s p ro p o rc io n a n u n a rica in fo rm a c ió n so c ial. E s ta ­ m o s a lta m e n te d o ta d o s p a r a re c o n o c e r lo s ro stro s d e la s p e rso n a s q u e c o n o ­ cem os y p o d e m o s v a lo ra r c a ra c te rístic a s c o m o la ed a d o el sexo co n b a s ta n te p recisión in c lu so c u a n d o u n a c a ra n o n o s es fam iliar. S o m o s ta m b ié n e x p e r­ tos en la in te rp re ta c ió n d e expresio n es faciales y h a c e m o s bu en u so de ellas p a ra re g u la r los p a tro n e s d e in te ra c c ió n social. D a d a la a m p litu d d e lo s d iferen tes tip o s d e in fo rm a c ió n a lo s q u e a c c e d e ­ m os m e d ian te la s ca ras, y la v a rie d a d d e usos a los q u e d ic h a in fo rm a c ió n es so m e tid a , n o re su lta q u iz á d e m a s ia d o so rp re n d e n te q u e p u e d a n o b s e rv a r­ se d iferentes tip o s d e tr a s to rn o s del p ro c e sa m ie n to d e las caras en p e rs o n a s con lesiones cerebrales. L as in v e stig a cio n e s sobre esto s tra s to rn o s h a n sid o d e ca p ita l im p o rta n c ia p a r a el d e s a rro llo de m o d e lo s fu n c io n a le s so b re el p ro c e sa m ie n to facial.

M O D E L O F U N C IO N A L D E P R O C E S A M IE N T O D E L A S C A R A S E m p le arem o s el m o d e lo fu n c io n a l p re s e n ta d o p o r B ru ce y Young (1986) p a ra o rg a n iz a r n u e s tro e s tu d io sobre io s tra s to rn o s del p ro c e sa m ie n to fa c ia l. U n análisis d etallad o d e los estu d io s sobre sujetos norm ales q u e ap o y an un m o d elo de estas características p u e d e e n c o n tra rse en H . D. Ellis (1986a) y B ru ce (1988). E n la fig u ra 4.1 se m u e s tra u n a v ersió n lig eram en te sim p lific a d a del m o d e lo d e B ruce y Y oung. E sto s au to re s (1986) p ro p o n e n q u e tras la c o d ific a c ió n e stru c tu ra l d e la a p a rie n c ia de las c a ra s (que n o s o tro s h are m o s co in c id ir apro x im adam ente con la fo rm a ció n d e un percepto facial), se extraen de m a n era p a ra le la d iferen tes tip o s d e in fo rm a c ió n . E n tre ellos se incluyen el an á lisis de las expresiones faciales, el an álisis d e los m o v im ien to s d e la b o c a y d e la

le n g u a «m p h cad o s en el h a b la (an á lisis dei le n g u a je fac ial) v lo s tip o s de p ro c e sa m ie n to v isu a l d irig id o n ec esario s p a ra m a n ip u la r la s rep rese n tac io n e s ( a c a le s m te n c ro n a lm e n te d e m o d o q u e p o d a m o s , p o r e S “ l as “ trH k S CaraS dC 135 PSrSOnas d e s c o n o c id a s. B ru ce y Young (1986) c o n sid e ra n ta m b ié n q u e el re c o n o c im ie n to d e ro stro s d d t e m T * Í c T J v '1 “ P a r a I d ° d de laS exPresi™ “ . el análisrs dei le n g u a je fa c ia l y el p ro c e s a m ie n to v isual d irig id o . E s to s a u to re s p o s tu la n un c o n ju n to d e « u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e c a ra s» q u e esm b fecen un v in cu lo e n tre la c o d ific a c ió n e s tru c tu ra l de la a p a rie n c ia facial y tos « n o d o s en refactó n c o n T ” ^ P r° P ° rCÍOnan acces0 a la in fo rm a c ió n a lm a c e n a d a p e rso n a le s etcfa (sus o c u p a c io n e s , c a ra c te rístic a s p so n a les, etc.). C a d a u n id a d de re c o n o c im ie n to d e c a ra s c o n tie n e la d e sc rip c ió n e s tru c tu ra l d e la a p a rie n c ia d e u n a p e rs o n a c o n S d a L a u n M ad d e re c o n o c im ie n to se « d is p a ra » c u a n d o se ve u n a c a ra q u e se a s e m e ja a la d escrip ció n q u e co n tien e. E l rec o n o cim ien to d e la s p e rso n a s fam iliares a p a rtir a os n°ny HC10H f T » * V0Z’ im piÍC aría eJ u so d e ™ tas d e d tsfim a s a os n o d o s d e id e n tid a d p e rso n a l (n o ilustrados en la fig. 4.1). EJ le cto r d eb ería so b re i * " " 0 ^ t¡P ° d e m ° d d ° te ó ri™ a ^ t i r d e n u e s tro a n S " so b re el re c o n o c im ie n to d e o b je to s d e s a rro lla d o en el c a p ítu lo 2.

P R O S O P A G N O S IA E l tr a s to rn o m á s lla m a tiv o dei p ro c e sa m ie n to d e las c a ra s es la p r o s o p a s n o o in c a p a c id a d p a r a re c o n o c e r caras fam iliares. L os p a c ie n te s p r o s o p a f n ó . Cara

i Codificación estructural Análisis de la expresión

Análisis del lenguaje fa cia l

Resto del sistema cognitivo

Procesamiento visual dirigido

Unidades de reconocimiento de caras

Nodos de identidad personal

Evocación léxica (lexicón de o u t p u t del habla)

i Palabra hablada F.c, 4.1. M o d e lo fu n c io n a l para el p r o c é s e n l o de la sc a ra s (b asad o en B roce y Young, ,986).

P r o c e s a m ie n to d e las caras

89

sicos so n a m e n u d o in c a p a ce s d e id e n tific a r ningún ro stro fam iliar, in c lu y en ­ do c a ra s fam o sa s, am ig o s, fa m ilia y su s p ro p ias caras c u a n d o se c o n te m p la n en u n esp ejo (H é ca en y A n g e le rg u e s, 1962). B ento n (1980) y H éc ae n (1981) h an re su m id o los rasgos clín ico s d e este tra sto rn o y M e ad o w s (1974a) y D am asio, D am a sio y Van H o e se n (1982) h a n an alizado los asp ecto s neuro ló g ico s. L os p a c ie n te s p ro so p a g n ó sic o s sa b e n cu án d o están m ira n d o u n a cara, p ero n o p u e d e n decir a q u ié n p erte n ec e. P o r el co n tra rio , d e b e n ap o y a rse en o tro s in d icio s, co m o la voz, la m a rc h a , la in d u m e n ta ria o el co n tex to p a r a re c o n o ­ cer a la s p erso n a s. Tales m é to d o s n o s o n m uy fiables y es p o sib le q u e in c lu so resu lten m e n o s efectivos d e lo q u e h a b r ía n sido sus p re c a rio s e in c o n sta n te s m e c a n ism o s de re c o n o c im ie n to fa c ia l. T ib e rg h ie n y C lerc (1986), p o r e je m p lo , m e n c io n a n q u e su p acien te, A H , p o d ía id e n tific a r la voz d e u n p o lític o en el televisor sin verlo, p ero q u e si A H v eía y o ía a esa p e r s o n a al m is m o tie m p o ya n o p o d ría rec o n o cerlo . L a p ro so p a g n o sia n o es, p o r s u p u e s to , u n tra sto rn o m ás u n ita rio q u e la a g n o s ia p a r a lo s o b je to s, la d islex ia o la am n esia. E m p le a m o s ei té rm in o « p ro s o p a g n o sia » a q u í c o m o u n a f o r m a ab re v iad a y a d e c u a d a p a r a h a c e r re ­ feren cia a 1a « in c a p a c id a d p a r a r e c o n o c e r caras fam iliare s» y, c o m o m o s tra ­ rem o s, esto p u e d e o b ed e ce r a c a u s a s diversas. P o r ta n to , en se n tid o estricto , d e b e ría m o s h a b la r d e « las p ro s o p a g n o s ia s » . L a id e n tific a c ió n d e lo s d ife re n ­ tes tip o s d e p ro so p a g n o sia se h a c o m p lic a d o p o r el h e c h o d e q u e es in fre ­ cu e n te su h allaz g o co m o d é fic it a is la d o . E n lo s casos h is tó ric o s d escrito s p o r C h a rc o t (1883) y W ilb ra n d (1892), p o r ejem plo, la in c a p a c id a d p a ra re c o n o ­ cer c a ra s se d escrib ió en u n c o n te x to m á s am p lio de d ific u lta d e s p erc ep tiv a s y m n é sic as, y la n a tu ra le z a d is tin tiv a d e los tra s to rn o s del re c o n o c im ie n to de ro stro s fam iliares n o fu e a m p lia m e n te reconocida h a sta q u e B o d am er (1947) p u b lic a ra sus p ro p ia s o b se rv a c io n e s y a c u ñ a ra el té rm in o « p ro so p a g n o sia » . M ás ad e la n te , en este m ism o c a p ítu lo (pp. 101-105), ex a m in a re m o s co n d e ta ­ lle la re la c ió n en tre los tr a s to rn o s q u e a fe c ta n el rec o n o cim ien to d e las caras y o tro s tip o s d e objetos. A u n q u e los diferentes tip o s d e tr a s to rn o s p ro so p ag n ó sico s a ú n d eb e n c o n ­ fig u ra rse d e u n m o d o c o n v in ce n te, es u n hecho a m p lia m e n te a c e p ta d o q u e los c a so s co n o c id o s h a s ta la fe c h a co rre sp o n d e n , al m e n o s, a d o s g ru p o s d istin to s (H é ca en , 1981; D e R enzi, 1986). E n un g ru p o de p a c ie n te s Ja h a b ili­ d a d p a r a p ercib ir ca ras se e n c u e n tra m a n ifie sta m e n te a fe c ta d a ; en té rm in o s d e B ru ce y Young, ei d e fe c to c o m p ro m e te la co d ific a c ió n e s tru c tu ra l. E l o tro g r u p o d e p acien tes p a re c e d is p o n e r d e u n a s h ab ilid a d es p erc ep tiv a s re la tiv a ­ m e n te in ta c ta s, pero n o p u e d e re c o n o c e r o pro cesar d e alg ú n o tro m o d o las ca ras q u e p are cen p erc ib ir d e f o r m a sa tisfac to ria.

P E R C E P C IÓ N D E F E C T U O S A D E LA S C A R A S Los p rim e ro s d o s p acien tes d e sc rito s p o r B o d am er (1947) c o n stitu y e n b u en o s e je m p lo s d e p ro so p a g n o sia en el c o n te x to de u n a p erc ep ció n a lte ra d a p a ra las c a ra s. C o n sid e ra re m o s su c a so 2, del sargento S (SS). E ste o ficial n o c o ­ m is io n a d o d e 24 a ñ o s fu e h e rid o en la cabeza en m a rz o de 1944. C o m o

s

r s

?

*

p“ i i r s

r

a

' ad0

reconocer caras—

las p e rso n a s q u e hfabía nle£ ca ras n o p a re c ía n en a b s o lu to ia< m ism as F r^ n dos

a n' m a g Í,la r !“ r o s m » da al m ir a r dich as

ex tra ñ a m e n te p la n o s , c o n í j o s m u y o sc u ro s

«OS. p e ío C T e s Cacroa„S ^ c a ra d e u n c o n e jo c o rre c ta m e n te a l- a la c a ra d e u n p e ro e ra ¡a d e ! , n f ' *

C0S ° Va‘a -

^ ** dm ás S a n !m a íe s - Id e n tific a b a la SUS ° re ja s’ p e ro P « * a b a Que

m tra b a los ro stro s d e T as p í s o n a s » * ™ ? C° n “ co rrec tam en te , c o m o la n a r iz , la b o c a o ios o T o T íT n o d e la in d iv id u a lid a d fac ial N i s ia u ie n h<¡ r a ’ cían se n sac ió n d e f a m ilia r id a d y n o e ra ca n az d re en un e n c u e n tro c a s u a l

^

C

T

“

rafl° ^ C uand° 135805 m d iv id u a)es n o te m a s e n tid o algu-

mUy h ares le p r o d u * re c o n o c e r a su p r o p ia m a-

d e h tr r

SS

a p a r tir del estilo d el c a b e llo s T h a b S arf ’ Ve' a CXCept0 in fírié P d ° l ° faciales e sta b a ta m b ié n a lte ra d o n í PT I m a PK t^ ^ ex p resio n es ta d o s p o r ia gente c ^ n d o Te e " f a d a b a n ^ ) ” “ ” ejecup e ro q u e to d o esto c a re c ía d e s e n t i d o p a r a ^ í U M so n ris a ,

d e P allis (1955, p. 219) lo e x p re sa b a del 013 5° b re eSta id e a ' H P a d ™ a la n a riz , ia b o c a co n ” ° d ° : <
"

¿

"

“

^

r ° PaS 0 “

perceLid;ietrcrasTptrL“ai” Pd: r les car de aiteradón de ia

SS p a re c ía e x p e rim e n ta r u n a p e rc e p c ió n a k e r a d T d ” 1 ^ PU ede” ™ Stiry d e la c o n fig u ra c ió n fa c ia l, m ie n tra s m íe de t u ra5g° S m d iv id “ ales P allis (1955) p a re c e d e d u c irse a u e el d é f? > d esc rip c ió n d el p a c ie n te de d a p o r ios rasg o s in d iv id u a le s I r a rm izá ™ C aPíai ^ c o n ñ Su ra c íó n fo rm a p o r el p a c ie n te d e P allis d e su s n ro n in _ m a s ,severo‘ L a d esc rip c ió n e fe c tu a d a el p a c ie n te ag n ó sico d e R id d o c h y H u m p L e y H ^ S v T H í r m ° d ° q u e ta m b ié n e ra p ro s o p a e n ó s ic o - s,n e m í l n ?’ H J A ^c a Pl£u lo 2 ), te p o d ía id e n tific a r o b je to s c o tid ia n o s u n I r ’ ^ í m ío r m a q u e su P acien fu era un indicio fu n d a m e n ta l (su vtsió n d e l t J o í í f h T T " q “ e * C° ' 0 r " ° ta d a ) . E l c o n tra ste e n tre lo s p ro b le m a s d e SS Í L 3 se v eram “ “ afeeP allis (1955) o d e H JA su g ie re n q u e n rn h sh l p ac ,e n te s P re se n ta d o s p o r d e d éfic it p ercep tiv o s q u e p u e d e n a f i ¿ r Í C T ' 6 . ™ '™ d ife ren te s tip o s Y oung (3982) y H . D. H lis (1986b) rec o n ° c > n u a u o fa c ia l, y H a y y ser. P ero los p acien tes i n t e n t a d t m o C T ™ 35 S° bre CUáfcS PU ed“ d e s c rib ir tip o s de ex p erien cia p e rc e p tiv a p a ra

P r o c e s a m ie n to d e ¡as caras

SI

los cuales n o existe u n v o c a b u la rio n o rm a l c o m o a rtid o v p u ed e n o ser acer fado apoyarse d em asiado en los in fo rm es derivados de su experiencia subjetiva U n a co m p lic a c ió n a d ic io n a l d e riv a del h e c h o de q u e no to d o s los p r o b le ’ m as q u e a fe c ta n el p ro c e sa m ie n to d e la s c a ra s c a u sa n p ro so p ag n o sia. B odam er (1947) c o n tra s ta u n te rc e r ca so c o n su s o tro s d o s p acientes D ich o pa cíente veía las caras d isto rs io n a d a s . D e sc rib ía la c a ra d e u n a en ferm era co n u n a n a riz d e sv ia d a la te ra lm e n te v a rio s g rad o s, u n a c e ja m ás a lta q u e la o tra , ia b o c a to rc id a y el^ p elo m o v id o c o m o u n a g o rra m a l co lo cad a. E ste tip o d e tr a s to rn o percep tiv o se d e n o m in a a m e n u d o « m e ta m o rfo p s ia » De a c u e r­ do co n el te rc er p ac ie n te d e B o d a m e r (1947), los ro stro s só lo ap a recían d is­ to rs io n a d a s d e este m o d o , p e ro se g u ía sie n d o c a p a z d e reco n o cerlo s. H é c a e n y A ngelergues (1962) s e ñ a la n ta m b ién q u e lo s pacientes m e tam o rfó p sico s a m e n u d o siguen sie n d o c a p a c e s d e re c o n o c e r las caras fam iliares h a s ta c ie rto p u n to . Q u iz á las d isto rsio n e s q u e ex p e rim en tan n o so n su ficien ­ te m en te severas p a ra im p e d ir el re c o n o c im ie n to (el cu a l, com o sab em o s p o r la e x p e rie n c ia d ia ria , p u ed e in c lu ir u n a m p lio a b a n ic o d e variaciones p e rc e p ­ tivas) o q u iz á lo s tra s to rn o s p e rc e p tiv o s q u e p u ed e n c o n d u c ir a la p ro s o p a g ­ n o sia n o so n del tip o d e la m e ta m o rfo p s ia .

L A P R O S O P A G N O S IA C O M O T R A S T O R N O D E L A M E M O R IA P A R A L A S C A R A S H e m o s v isto q u e la p ro so p a g n o sia p u e d e su rg ir en el co n tex to de u n a p erc ep ­ ció n a lte ra d a de las caras. P a ra a lg u n o s p ac ie n tes p ro so p ag n ó sico s, sin em ­ barg o , la p e rc e p c ió n d e los ro stro s p e rm a n e c e rela tiv a m en te in ta c ta , lo q u e su g iere q u e p u e d e ser m ás ú til c o n s id e ra r este tip o d e tra s to rn o c o m o si fu era u n a a lte ra c ió n d e la m e m o ria e sp e c ífic a p a r a un d e te rm in a d o tip o de m a te ­ ria l (D e R enzi, 1982b; T ib e rg h ie n y C lerc, 1986; W a rrin g to n y Jam es, 1967b; véase ta m b ié n el c a p ítu lo 10 p a r a el e s tu d io d e o íro s tip o s de alteracio n es de la m e m o ria ). C o n sid e ra re m o s el p a c ie n te SW, d e sc rito p or Bruyer, L aterre, S eró n , Feyereisen, S try p stein , P ie rra rd y R ectem (1983), SW e ra u n g ra n je ro belga d e 54 a ñ o s q u e h a b ía sid o in cap az de id e n tifi­ ca r p e rs o n a s fam iliares d u ra n te u n a ñ o . S us d ific u lta d e s p ara reco n o cer a la g en te c o m e n z a ro n d u ra n te u n a s sesiones d e tra ta m ie n to en un h o sp ital p o r p ro b le m a s ca rd íac o s y p o s te rio rm e n te se e s ta b iliz a ro n . Sus resu ltad o s en las p ru e b a s d e in te lig e n cia e s tá n d a r n o p a re c ía n a fe c ta d o s (C I verbal 90, C I m a n ip u la tiv o 95), p ero el exam en n e u ro ló g ic o p o r to m o g ra fía c o m p u ta d o riz a d a (TC ) reveló lesiones o cc ip itale s bilaterales. S u b jetiv am en te, SW refería q u e la s ca ras p a re c ía n « m en o s h erm o sas» q u e an te s y que, a u n q u e a ú n p o d ía v er lo s ro stro s y su s p arte s co n stitu y en tes ad e c u a d a m e n te , no p o d ía rec o n o cerlo s. L as investig acio n es al resp ecto reve­ la ro n q u e el p ac ie n te era ca p az d e se le c c io n a r las c a ra s h u m a n as en tre un c o n ju n to d e fo to g ra fía s de 5 caras d e p e rs o n a s (fo to g ra fia d a s co n u n a c a p u ­ ch a b la n c a q u e im p e d ía ver el tip o d e ca b e llo ), 5 c a ra s d e p erros, 5 a u to m ó ­ viles visto s d e frente y 5 casas en ig u a l p o sic ió n . SW ejecu tab a esta tarea sin erro r y p o d ía tam bién escoger los perro s, los coches y las casas sin dificultad.

92

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

E ra c a p a z de e fe c tu a r c o p ia s p rec isas d e d ib u jo s d e caras y d e id e n tific a r co rre c ta m e n te el sexo d e 16 ro stro s (8 v aro n es y 8 m u jeres) fo to g ra fia d o s co n u n a c a p u c h a b la n c a q u e im p e d ía ver el cabello. L as expresio nes fac iale s e ra n p erc ib id as e in te rp re ta d a s c o n p re c isió n . SW p o d ía e m p a re ja r c o rre c ta m e n te fo to g ra fía s d e caras q u e m o s tra b a n la m is m a o d is tin ta expresión, s e le c c io n a r caras q u e m o stra b a n la m is m a ex p re sió n q u e la re p re se n ta d a en u n a lá m in a m o d e lo y ju z g a r la a d e c u a c ió n d e la s e x p re sio ­ n es fac iale s en rela ció n co n u n a s im á g en e s co n c eb id as p a ra d e d u c ir u n e s ta ­ d o em o c io n a l (un p ay a so , u n fu n e ra l, etc.). L a h a b ilid a d de S W p a r a e m p a re ja r caras n o fam iliare s era ta m b ié n a d e ­ c u a d a . P o d ía d isc rim in a r e n tre p a re ja s d e d ib u jo s en los q u e se h a b ía n a lte ­ r a d o u n o o m á s rasg o s (13/16 ac ie rto s, m ed ia p a ra su je to s n o rm a le s, 14,5). A lc a n z a b a u n nivel n o rm a l d e e je c u c ió n c u a n d o se le p e d ía q u e se le c c io n a ra u n a fo to g ra fía c o n c re ta d e u n c o n ju n to d e 9 ca ras, y su ejec u ció n en esta ta re a se d e te rio ra b a d e u n m o d o « n o rm a l» si el e stím u lo se to r n a b a b o rro so . Si su h a b ilid a d p a r a p e rc ib ir c a ra s h u b ie ra e s ta d o ya a lte ra d a , el d e s d ib u ja m ie n to del e stím u lo p o d r ía n o h ab e r p ro d u c id o u n efecto u lte rio r. C u a n d o se le m o s tra b a n d o s fo to g ra fía s d e la m is m a c a ra en sus tres c u a rta s p a rte s o e n v isió n c o m p leta, S W re s p o n d ía c o rre c ta m e n te q u e las fo to g ra fía s m o s ­ tr a b a n a la m ism a p e r s o n a e n lo s seis ensayos. E ra a sim ism o ca p az d e e m p a ­ re ja r c a ra s d e sc o n o c id a s (q u e llev ab an ca p u c h a s b la n ca s p a r a q u e el c a b e llo n o c o n s titu y e ra u n a p is ta ) c o n d istin ta s expresiones. C u a n d o se le m o s tra b a u n a m a triz 4 x 4 d e f o to g ra f ía s d e 4 p e rso n a s d iferen tes c o n c u a tro ex p re ­ sio n e s d istin ta s e fe c tu a b a 14/16 elecciones co rrec tas e n tre la s fo to g ra fía s al p e d irle q u e id e n tific a ra a la m is m a p e rs o n a q u e a p a re c ía en o tr a lá m in a m o ­ d e lo co n u n a exp resión n e u tra l. D a d a la h a b ilid a d d e S W p a r a d isc rim in a r c o rre c ta m e n te e n tre la s caras d e d ife re n te s p e rso n a s d e s c o n o c id a s y p a r a d e te c ta r q u e d iferen tes e n fo q u e s d e u n a m ism a c a ra d e s c o n o c id a p e rte n e c ía n a la m is m a p e rso n a , es d ifícil cre er q u e sus p ro b le m a s en el re c o n o c im ie n to d e p e rso n a s fam iliare s se d e ­ b ie ra n a u n a in c a p a c id a d p a r a c o n s tru ir u n « p erc ep to » facial ad e c u a d o . P o r el c o n tra rio , parece m ás b ie n q u e h a b ría p e rd id o su c a p a c id a d d e e m p le a r la s d ife re n c ia s q u e veía e n tre la s caras p a r a e fe c tu a r el rec o n o cim ien to . N o q u e re m o s, sin em b arg o , d a r a e n te n d e r q u e sus h a b ilid a d e s p erc ep tiv a s e s tu ­ v i e r a n c o m p le ta m e n te in ta c ta s . B ru v er y cois. (1983) se ñ a la n , p o r ejem p lo , q u e SW e ra in c a p a z d e d is tin g u ir las p a rte s m a g u lla d a s o p o d rid a s en las p a ta ta s y q u e a veces m o s tra b a re n d im ie n to s en los tests d e p e rc e p c ió n de c a ra s lig e ram e n te in fe rio re s a lo s n o rm a le s. E sto s d é fic it p erc ep tiv o s su tiles p u e d e n h a b e r sido fo rtu ito s ; e n c u a lq u ie r caso, n o p are cen su ficien te s p a r a e x p lic a r ios p ro b lem as d e re c o n o c im ie n to d e SW (existen p acien tes co n a lte ­ ra c io n e s p erceptivas b a s ta n te m á s severas que n o m u e stra n lo s sín to m a s Droso p a g n ó sic o s de SW ). r E l tra s to rn o del re c o n o c im ie n to de caras e ra severo en ei caso d e SW. C u a n d o se le m o stra ro n fo to g ra fía s d e 10 p erso n a jes fam o so s, d á n d o le u n a « p is ta » en 5 de ellos p r o n u n c ia n d o su n o m b re en u n a co n v ersació n p rev ia , so lo p u d o id e n tific a r u n o (m e d ia p a ra su jeto s n o rm ales, 9,7). E n o tra o c a sió n

P r o c e s a m ie n to d e las caras

93

se le m o s tra ro n cin tas d e víd eo d e su p ro p ia c a ra , de la d e su m éd ico , su n e u ro p sic ó lo g o , un p ac ie n te co n el q u e m a n te n ía u n a b u e n a rela ció n y d o s p e rso n a s d esco n o c id as, to d o s co n c a p u c h a s q u e o c u lta b a n el cabello. SW n o p u d o re c o n o c e r a n a d ie y p e n s ó q u e to d a s la s c a ra s e ra n d esco n o c id as, a u n ­ q u e se m o s tra b a u n p o c o in se g u ro resp e cto a su p ro p ia cara. C u a n d o se les retiraron las capuchas, se reconoció a sí m ism o tras u n larg o p e rio d o d e tiem po, p en só q u e la c a ra de su am igo le e ra fa m ilia r y q u e q u iz á co n o c ie ra al n e u ­ ro p sicó lo g o . In c lu so c u a n d o só io se le in d ic ó q u e d ije ra si la s c a ra s p e rte n e ­ cían a p e rso n a s fam iliare s SW re c h a z ó 12 d e las 20 c a ra s fam iliare s q u e se le m o s tra ro n . l a s 8 ca ras q u e c o n s id e ró co m o fam iliare s en e sta ta re a p e rte ­ necían to d a s a ind iv id u o s q ue c o n o c ía p erso n a lm e n te (y quizás eran , p o r tan to , m u y fam iliares); en to d o s lo s c a so s re c h a z ó lo s ro stro s d e los p e rso n a je s céle­ bres p o r se r d esco n o c id o s. P o d e m o s re su m ir lo s p ro b le m a s d e SW en el re c o n o c im ie n to d e caras d i­ cien d o q u e su a lte ra c ió n e ra severa en la s ta re a s q u e req u ieren u n a id e n tific a ­ ción p re c isa (p. ej., a través del n o m b re ), p ero q u e p arecía co n serv ar cierto se n tid o d e la fa m ilia rid a d p a r a lo s ro s tro s q u e h a b ía n sid o e x tre m a d a m e n te c o n o c id o s p a r a él. Sus d ific u lta d e s p a re c ía n re sid ir en ei a los re c u e r­ d o s p re v ia m e n te a lm a c e n a d o s en re la c ió n a la s p e rso n a s cuyas c a ra s vio — u n p ro b le m a q u e D a m a sio y cois. (1982) d e n o m in a ro n « ev o cació n co n tex tu a l» . L os in te n to s d e ex p licar la p r o s o p a g n o s ia c o m o u n d éficit m n ésico e s p e ­ cífico p a r a u n d e te rm in a d o tip o d e m a te ria l h a n d e en fo c arse co n su m o c u i­ d ad o . N o se tr a ta sim p lem en te d e a f ir m a r q u e lo s p ac ie n tes p ro so p a g n ó sic o s son am n é sic o s. SW, p o r ejem plo, r e c o rd a b a p e rfe c ta m e n te a las p e rso n a s c u ­ yas ca ras n o p o d ía rec o n o cer si se le p re s e n ta b a n sus n o m b res, voces, etc. Su p ro b le m a resid ía, p o r tan to , e n el a esos recu erd o s a p a r tir d e la s caras m ism as. E n té rm in o s del e n fo q u e d e B ru ce y Y oung (1986), el p ro b le m a de SW p a re c e resid ir en u n a a c tiv id a d d e fe c tu o sa d e las u n id a d e s d e re c o n o ­ cim ie n to d e c a ra s. S us pro ceso s d e c o d ific a c ió n e s tru c tu ra l e sta b a n rela tiv a­ m e n te in ta c to s, c o m o lo in d ic a b a su e je c u c ió n casi n o rm a l en tests d e p erc ep ­ ción fa c ia l, y los n o d o s d e id e n tid a d p e rso n a l e s ta b a n ta m b ié n c la ra m e n te in ta cto s p o rq u e p o d ía rec o n o cer a la gente a p a r tir de sus n o m b res y sus voces, p e ro las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to n o fo rm a b a n ya u n nexo efectivo. E sta c o n c e p c ió n es a n á lo g a a la id e a d e un d éfic it m n ésico esp ecífico p a r a un d e te rm in a d o tip o d e m a te ria l, p o r q u e las u n id a d e s de rec o n o cim ien to f a ­ cial p u e d e n c o n sid erarse el eq u iv a le n te d e un a lm a c é n m n ésico p a ra las caras q u e SW h a b ía v isto previam ente. S W te n ía c ie rta m e n te p ro b le m a s c o n la m e m o ria p a ra las ca ras. P a ra d e ­ m o stra rlo , B ru y er y cois. (1983) le p re s e n ta ro n 6 c a ra s y lu eg o le p id ie ro n se le c c io n a ra las tres q u e a c a b a b a d e ver en o tr o en say o a n te rio r co n 6 caras. T anto al e m p le a r ro stro s de p e rso n a s fam iliare s c o m o ca ras d e s c o n o c id a s, SW só lo fu e c a p a z d e e n c o n tra r u n a c o rre c ta m e n te . P o r ei c o n tra rio , cu a n d o se u tiliz a ro n ro stro s co n expresio n es e m o c io n a le s n o co m etió n in g ú n e rro r en este tip o d e ta re a p o rq u e p o d ía e m p le a r u n a e stra te g ia de d e n o m in a c ió n de las ex p resio n es. E sto d e m u e stra c la ra m e n te q u e era la m e m o ria d e SW p a ra la s c a ra s, y n o su m e m o ria e n c u a lq u ie r se n tid o g en eral, lo q u e estab a

a fe c ta d o . E sta a f irm a c ió n es a p o y a d a p o r el h e c h n Hp mi» d iz a je d e pares a s o c ia d o s a S W le resu l a b a S s M d e la s p e rs o n a s con d ib u jo s sin

a

ta b a n ia p a r te a n te rio r d e u n a u to m ó v il, q u e co n la s c í a s

P

T R A S T O R N O S S E M Á N T IC O S

Í lll= H

É É Í Í ii ~

t

S S 3 S ÍS S EIEÉ E E IS iS d e n , N o rth e n , S now den

980b) í n lo "

m e m o r ia se m á n ttc a , c o m T ío s p a c ente ’ T b

p ^ r T m

» S

~ ^

S r

bién -

-

“ =EEE Á

S

&

g

-

3 &

- ■

v

/

T

T

“ =

né-

y !to b f rts - >985i « e u -

brT

—

S

"

r

a ' teraCÍ° neS *

r - s

i o

t t

“ = --r s i£ F

S

B

S

S

T“ SM;f =ss? = a m p lia m e n te c o n s á e r a d o c o m o p sto d T n Í™ c o ™ T

un a c c id e n te d e tr á f ir n m ,» i

C¡iPgraS fUe

s u frid o u n a le sió n cerebral g rave en

? E S tS ? E = “ ~ E

P r o c e s a m ie n to d e ias caras

95

C u a n d o A le x a n d e r y cois. (1979) v isita ro n al paciente, u n o s 2 !/; añ o s d esp u és del accid en te, éste les in f o rm ó q u e h a b ía te n id o dos fam ilias d e id é n ­ tica c o m p o sic ió n . L as m u je res d e a m b a s fam ilias te n ían el m ism o n o m b re y u n a a p a rie n c ia y u n c o m p o rta m ie n to m uy sim ilares. C a d a fa m ilia c o n s ta b a de cin co h ijo s co n los m ism o s n o m b re s y sexos, a u n q u e el p ac ie n te p en sab a que lo s h ijo s d e la fam ilia o rig in a l e ra n a lre d e d o r d e un a ñ o m ás jó v en es q ue lo s d e la se g u n d a fam ilia. E l ca m b io , se h a b ía p ro d u c id o , seg ú n él, en d iciem b re d e 1975 (a p ro x im a d a m e n te un m es d e sp u é s del accid en te), cu a n d o su « n u e v a » m u je r lo h a b ía lle v ad o a su ca sa d e s d e el h o sp ital d u ra n te un fin d e se m a n a . Q u iz á sea sig n ific ativ o ei h ec h o d e q u e n o se le h u b ie ra in fo r­ m a d o q u e ese fin d e se m a n a iría a su casa. É l d ijo que no h a b ía v isto a su m u je r ni a su fam ilia o rig in a l d e sd e entonces, p e ro d escrib ía se n tim ien to s p o sitiv o s h a c ia a m b a s esp o sas y n o p a re c ía m o le s to p o r el a b a n d o n o de su p rim e ra esp o sa . A le x a n d e r y cois. (1979) p e rc ib ie ro n q u e su p a c ie n te se d a b a cu e n ta de la im p o s ib ilid a d d e su h isto ria , p e ro c o n tin u a b a m a n te n ié n d o la . P arecía in ­ ca p az d e c a m b ia r sus creencias. E s to s au to re s c i t a n 'l a sig u ien te en trev ista (p. 335): E . ¿ N o es e so (de la s d o s fa m ilia s ] u n p o c o ra ro ? P . ¡ E ra in creíb le! E . ¿ C ó m o l o e x p lic a u ste d ? P . N o lo sé. T ra to d e c o m p r e n d e r lo y es p r á c tic a m e n te im p o sib le. E . ¿Y si le d ig o q u e n o lo creo? P . E s p e r f e c ta m e n te c o m p re n sib le . D e h e c h o , c u a n d o c u e n to :a h is to r ia , m e sie n to c o m o si e s tu v ie ra in v e n ta n d o u n a h is to r ia .... N o e s tá b ien d el to d o A igo n o m a r c h a b ie n .

A p e s a r d e q u e se le p re sio n a b a en este se n tid o , y en v aria s o casio n es se le d ijo q u e e s ta b a eq u iv o cad o , el p a c ie n te de A lex a n d er y cois, c o n tin u ó e x p e rim e n ta n d o la d elu sió n . E l s ín d ro m e d e C a p g ra s p u ed e c o n sid e ra rse c o m o u n ejem p lo d e u n a d a ­ se g en e ral d e « p a ra m n e sia s re d u p lic a tiv a s » (A lex a n d er y cois., 1979; B enson, G a rd n e r y M ead o w s, 1976; P a tte rso n y M a ck , 1985). E l té rm in o p a ra m n e sia se e m p le a p a r a referirse a u n a d is to rs ió n m á s q u e a u n a p erd id a d e m e m o ria. Los p a c ie n te s d e C a p g ra s re d u p lic a b a n p e rso n a s, m ie n tras q u e p a ra o tro s p ac ie n tes c o n re d u p lic a c io n e s a m e n u d o se h a lla n im p lica d o s lugares; p o r ejem p lo, el p a c ie n te so stien e q u e su c a sa o ei h o s p ita l es u n a c o p ia del lu sa r a u té n tic o d o n d e vive. G eschw ind (1982) c ita b a el c a so d e un p a c ie n te p roce­ d e n te del B e th Isra el H o s p ita l d e B o sto n , E E .U U ., q u e a firm a b a q u e se en ­ c o n tra b a en C o n c o rd , N u eva H a m p s h ire . E ste p a c ie n te sa b ía q u e se en c o n ­ tra b a en el B e th Israel H o sp ita l, p ero m a n te n ía q u e estab a en u n a ram a (in existente) d e este h o s p ita l s itu a d a en C o n c o rd . A veces el m ism o paciente re d u p lic a ta n to p e rso n a s c o m o lu g a re s (p. ej., P a tte rs o n y M a c k , 1985). ^ E l h e c h o d e q u e la re d u p lic a c ió n p u e d a afe c ta r ta n to a las p e rso n a s com o a ios lu g ares c o n stitu y e u n c u rio so p a ra le lism o co n la o b se rv ació n d e que el re c o n o c im ie n to d e fe c tu o so de lu g a re s ap a rece a m e n u d o a s o c ia d o con la

96

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

p ro s o p a g n o s ia (L a n d is y co is., 1986). Q u iz á s esto rep rese n ta só lo u n a c o in c i­ d en c ia , y sea re a lm e n te el sig n ific a d o e m o c io n a l d e la s p e rso n a s y ios lu g a re s lo q u e su b y a ce a e sta te n d e n c ia a red u p licarlo s. A lg u n o s tra b a jo s, sin em bargo, h an d e m o stra d o q u e los p acien tes d e C ap gras m o stra b a n d éfic it en tests d e em p areja m ie n to d e caras no fam iliares (Shraberg y W eitzei, 1979; T zavaras, L u au te y B id a u lt, 1986). A u n q u e e sta a lte r a ­ c ió n del p ro c e sa m ie n to d e las caras n o es suficien te p a r a p ro d u c ir u n sín d ro m e d e C a p g ra s, p o r q u e o tro s p a c ie n te s con tra s to rn o s sim ilares o m ás severos n o re d u p lic a n p e rso n a s, es con ceb ib le q u e d esem p e ñ e alg ú n p ap e l.

P R O B L E M A S D E E V O C A C IÓ N L É X IC A E n el m o d e lo d e B ru c e y Young (1986) so b re el p ro c e s a m ie n to de la s ca ras, el a los n o d o s d e id e n tid a d p e rso n a l se p ro d u c e an tes d e la ev o cació n léxica. L o s p ro b le m a s re la c io n a d o s c o n la ev o cació n d e los n o m b res so n c o ­ m u n e s en la v id a d ia r ia (R ea so n y L ucas, 1984; Y oung, H av y E llis, 1985a) D iversos e x p e rim e n to s co n su je to s n o rm a le s h a n d e m o s tra d o q u e lo s n o m ­ b res d e las p e rso n a s so n m á s difíciles de re c o rd a r q u e o tro s tip o s d e in f o rm a ­ ción se m á n tic a (C o h é n y Fauíkner, 1986; McWeeny, Young, H a y y Ellis, 1987) P o r ta n to , c a b e p e n s a r q u e ex istirán p a c ie n te s q u e, tras u n a le sió n c e re­ b ra l, s e g u irá n s ie n d o c a p ac es d e a c c e d e r a la in fo rm a c ió n s e m á n tic a so b re las p e rso n a s, a u n q u e n o p u e d a n re c o rd a r su s n o m b res. E sto o cu rre en un tip o d e tr a s to r n o d e l le n g u a je d e n o m in a d o a n o m ia (c a p ítu lo 5), p e ro é sta a fe c ta en g e n e ra l n o só lo lo s n o m b res d e la s p e rso n a s sin o ta m b ié n lo s d e lo s o b je to s, lu g a re s, etc. Sm em b arg o , M c K e n n a y W a rrin g to n (1980) p re s e n ­ ta n u n a r tic u lo so b re u n a a n o m ia q u e a fe c ta b a se lec tiv a m en te los n o m b re s d e las p e rso n a s. S u p a c ie n te , G B L , sólo p o d ía n o m b r a r tres d e las 20 f o to ­ g ra fía s d e p e rso n a je s fam o so s, a u n q u e e ra c a p a z d e d e s c rib ir co n p rec isió n q u ien es e ra n 18 d e e sta s 20 p e rso n a s. P o r el c o n tra rio , p o d ía n o m b ra r c o rre c ­ ta m e n te 16 d e 2 0 c iu d a d e s eu ro p e as y 12 d e 12 c iu d a d e s inglesas a p a r ti r d e sus lo c a liz a c io n e s en u n m a p a .

R E C O N O C IM IE N T O E N C U B IE R T O E N L A P R O S O P A G N O S IA Los trasto rn o s del reconocim iento d e caras fam iliares q u e acab am o s de an a liz ar e n c a ja n b a s ta n te b ie n e n el m o d e lo d e B ru ce y Y oung (1986) (fig. 4 . 1). P u e d e c o n s id e ra rse q u e ios ca so s d e p erc ep ció n d is to rs io n a d a d e las caras' (co m o ei d e SS) im p lic a n u n a co d ific a c ió n e s tru c tu r a 1 a lte ra d a ; lo s d éficit m n é sic o s esp ecíficos p a r a u n d e te rm in a d o tip o d e m a te ria l (SW ) c o m p ro m e te ría n las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to facial, lo s tra s to rn o s se m án tico s su rg irían a nivel d e io s n o d o s d e id e n tid a d p e rso n a l y ex istiría n ta m b ié n d is tin to s p ro b le m a s d e ev o cació n léxica. U n a c a ra c te rís tic a n o ta b le de a lg u n o s e stu d io s recientes so b re p a c ie n te s p ro so p ag n o sico s es q u e éstos p u ed e n m an ifestar, sin em bargo, un co n sid erab le g ra d o d e re c o n o c im ie n to de ca ras fam iliare s sí se lo s ev alú a en ta re as q u e n o exigen u n a c o n c ie n c ia ex p resa de q u e se h a p ro d u c id o el rec o n o cim ien to .

P r o c e s a m ie n to d e las caras

El elem ento clave d e estas ta re a s p are ce ser q ue el re c o n o c im ie n to es evaluado im p líc ita m e n te (S ch acter, M c A n d rew s y M oscovitch, 1988). E sto s fen ó m en o s no so n en p rin c ip io in c o m p a tib le s co n el tip o d e m o d e lo u s a d o a q u í (fie. 4.1), p ero requieren u n a investigación cuid ad o sa p a ra d e term in a r c ó m o pueden a rtic u la rse con él. B ru y er y cois. (1983) e v a lu a ro n la ca p ac id a d d e SW p a ra a s o c ia r n o m b res con d istin to s tip o s d e e stím u lo s. A u n q u e SW n o p o d ía id e n tific a r las caras d e lo s p erso n a jes fa m o so s , le re s u lta b a m ucho m á s fác il a s o c ia r lo s nom bres c o rrec to s q u e los in c o rre c to s co n la s fo to g rafías co rre sp o n d ie n te s. Parece, p o r ta n to , q u e debe h ab e rse p ro d u c id o cierto grado de rec o n o cim ien to d e las caras fam iliares pues, d e o tro m o d o , ta n to los nom bres correctos com o los incorrectos se h u b ie ra n a s o c ia d o c o n ig u a l fa c ilid a d . C u rio sa m e n te , sin em b arg o , to d o p are ce in d ic a r q u e S W n o e ra co n scie n te de h a b e r re c o n o c id o lo s rostros. E ste fe n ó m e n o del « re c o n o c im ie n to sin c o n c ie n c ia » en la p ro so p a g n o s ia h a sid o in v e stig a d o m á s d e te n id a m e n te p o r B a u er (1984), T ran el y D am asio (1985), D e H a a n , Y oung y N ew co m b e (1987a, 1987b) y Young y D e H a a n (1988). B a u er (1984) y T ra n el y D am asio (1985),' e m p le a n d o m edidas a u to n ó m ic a s, e n c o n tra ro n q u e lo s ca m b io s en la c o n d u c ta n c ia d e la pie! de sus p a c ie n te s p ro s o p a g n ó sic o s rev e lab a n la existen cia d e d isc rim in a c ió n en tre caras fam iliare s y n o fam iliare s (T ra n el y D am asio , 1985) y e n tre lo s n o m b res co rrec to s e in c o rrec to s c u a n d o c o n te m p la b a n u n ro s tro fa m ilia r (B auer, 1984) a p e s a r d e que su s p a c ie n te s n o te n ía n co n c ie n cia d e u n re c o n o c im ie n to explícito. R e cu rrire m o s al tr a b a jo d e D e H a a n y co is. (1987a, 1987b) p a ra ex am in ar m ás d e te n id a m e n te este fen ó m e n o dei re c o n o c im ie n to « en c u b ie rto » en la p ro so p a g n o sia . D e H a a n y cois. (1987a, 1987b) tra b a ja ro n c o n P H , q u e h a b ía su frid o u n grave tra u m a tis m o c ra n e a l c e r ra d o en un ac cid en te d e m o to c ic le ta cu a n d o ten ía 19 años. Sus h abilidades lingüísticas estaban bien p reservadas y presentaba u n a m e m o ria a c o rto p la z o n o r m a l, p ero m o s tra b a u n a p o b re e je c u c ió n en las ta re a s d e m e m o ria a la rg o p la z o y en alg u n as ta re a s v isu o sp aciaie s. P o d ía leer s a tis fa c to ria m e n te y re c o n o c e r m u c h o s d e lo s o b je to s q u e v eía (au n q u e no to d o s), p ero e ra in c a p a z d e re c o n o c e r caras fam iliares. E n las exploraciones fo rm ales llevadas a ca b o n o re c o n o c ió n in g u n a de las 20 caras m u y fam iliares qu e se le p re se n ta ro n y o b tu v o u n o s ren d im ien to s p ró x im o s a lo s esp erad o s p o r a z ar (18/36) en u n a ta re a q u e re q u e ría clasificar caras de d istin ta s personas co m o fam iliares o n o fam iliare s. In c lu so en u n a ta re a d e elec ció n fo rz ad a en la q u e sólo d e b ía in d ic a r c u á l d e la s d o s c a ra s q u e se le p re se n ta b a n sim u ltá n eam en te (u n a fam iliar y la o tr a n o fam iliar) co rre sp o n d ía a la p erso n a co nocida, P H seguía a c tu a n d o a u n nivel próxim o al esp erad o p o r a z a r (65/128 elecciones co rrec tas), a u n q u e e ra m u c h o m ás p reciso (118/128) en u n a tarea p a ra le la q u e se e fe c tu a b a co n lo s n o m b re s d e esas m is m a s p e rs o n a s (Young y D e H a a n , 1988). L a agudeza visual de P H era n o rm a l en su o jo derecho, p ero estab a alterada en su o jo izq u ierd o , p ro b a b le m e n te co m o c o n s e c u e n c ia d e u n e s tra b ism o p ro lo n g a d o n o tra ta d o . E l c a m p o d e visión d e su o jo d e re c h o se h a lla b a un ta n to re d u c id o y existía u n a p é r d id a d e sen sib ilid ad d e c o n tra ste p a r a to d a s

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

la s fre cu e n cia s e sp a c ia le s su p e rio re s a 1,5 ciclos p o r g rad o . E sta s a lterac io n e s v isuales n o p a re c e n , sin em b arg o , su ficien tes p a r a ex p licar la p ro s o p a g n o s ia de P H , p o rq u e o tro s p a c ie n te s con u n a visión m á s a fe c ta d a sig u en sie n d o ca p aces d e re c o n o c e r a la s p e rso n a s. M á s a ú n , P H e ra c a p a z d e c lasific ar ro stro s d e s c o n o c id o s to m a d o s d esd e d iferentes án g u lo s c o m o p erte n ec ien tes a la m is m a o a d ife re n te p e rs o n a e in te rp re ta r la s ex p resio n es faciales; su a c tu a c ió n e n estas ta re a s te n d ía a e s ta r a lte ra d a en c o m p a ra c ió n co n la s d e las p e rso n a s n o rm a le s d e su m is m a e d a d , p ero se h a lla b a co n sid e ra b le m e n te p o r e n c im a del nivel e s p e ra d o p o r azar. S u in c a p a c id a d p a r a rec o n o cer caras ta m p o c o p o d ía a trib u irs e a sus o tro s p ro b le m a s d e m e m o ria , p o rq u e p o d ía re c o n o c e r a la s p e rs o n a s p o r su s n o m b re s. P o r ta n to , n o h a b ía sim p le m e n te « o lv id a d o » a las p e rs o n a s en cu e stió n ; en té rm in o s d e B ru c e y Young (1986), los n o d o s d e id e n tid a d p e rso n a l se h a lla b a n re la tiv a m e n te in ta c to s. L a n a tu ra le z a d e su p ro s o p a g n o s ia p are cía g u a rd a r c ie rta sim ilitu d co n la de SW, p e ro e n el c a so d e P H el d é fic it de re c o n o c im ie n to de caras (en ta re as ex p lícitas) e ra m á s severo y o c u rría en un c o n te x to m á s a m p lio q u e el de o tro s tra s to rn o s . A p e s a r d e su sev era a lte ra c ió n en las ta re as d e re c o n o c im ie n to explícito, D e H a a n y cois. (1987a; 1987b) e n c o n tra ro n q u e P H m o s tra b a efe cto s d e fa m ilia rid a d en su e je c u c ió n en v aria s ta re as q u e n o re q u e ría n un re c o n o c im ie n to m a n ifie sto . D e este m o d o , c u a n d o se le p e d ía q u e ju z g a ra co n la m a y o r ra p id e z p o sib le si d o s fo to g ra fía s p re s e n ta d a s sim u ltá n e a m e n te c o rre s p o n d ía n a la m is m a p e rs o n a , o a d o s d istin ta s , e ra m ás r á p id o co n las c a ra s fa m ilia re s q u e c o n las d e s c o n o c id a s. A l ig u al q u e se d e m o s tró en su je to s n o rm a le s (Y oung, H ay, McWeeny, F lu d e y E llis, 1985b), P H e ra m ás rá p id o p a r a e m p a r e ja r fo to g ra fía s d e caras fam iliare s q u e d esco n o c id as só lo c u a n d o los e m p a re ja m ie n to s se e fe c tu a b a n en b as e a lo s rasg o s in te rn o s de las caras (o jo s, n a riz , b o c a ), p ero n o c u a n d o lo h a c ía en b ase a rasgos externos (pelo, b arb illa). E ste p a tr ó n n o rm a l de respuestas p a ra co n las caras fam iliares y d e s c o n o c id a s se p o n ía d e m a n ifie sto a p e s a r d e la in c a p a c id a d de P H p a r a id e n tific a r e x p re sa m e n te a las p e rso n a s en cu e stió n . D a d o q u e P H e ra c a p a z d e rec o n o cer los n o m b res im p reso s sin d ific u lta d , D e H a a n y cois. (1987a, 1987b) p u d ie ro n in v estig ar si la p rese n cia d e caras irrelev an tes « d is tra c to ra s » p o d ía in te rfe rir en la c la sific a c ió n de los n o m b res. C u a n d o las p e rs o n a s n o r m a le s clasific an n o m b re s en ca te g o ría s se m á n tic a s (p. ej., n o m b res d e p o lític o s o perso n ajes d e televisión) sus tie m p o s de reacció n se in c re m e n ta n si se les p rese n ta u n a c a ra d istra c to ra ex tra íd a de u n a ca te g o ría d is tin ta a la del n o m b re q u e se e s tá clasific an d o . P H m a n ife sta b a este efecto d e in te rfe re n c ia en tres ex p e rim e n to s d istin to s. L a fig u ra 4.2 m u e stra ejem p lo s d e e stím u lo s p ro c e d e n te s d e la ta re a de D e H a a n y co is. (1987b). Se u sa ro n co m o estím u lo s lo s n o m b re s y las caras d e c u a tro p o lítico s y c u a tro p erso n ajes d e telev isió n , c o m b in a d o s e n tre sí d e m o d o q u e u n n o m b re fu e ra p re se n ta d o co n la c a ra d e la m is m a p e rs o n a (co n d ic ió n m is m a p e r so n a ), co n la c a ra d e o tra p e r s o n a d e la m is m a c a te g o ría (c o n d ic ió n relación; p. e j„ el n o m b re d e u n p o lític o c o n la c a ra d e o tro p o lític o ) o co n ia c a ra d e o tra p e rso n a p ro c e d e n te d e o tr a c a te g o ría (c o n d ic ió n n o relación; p . ej., el n o m b re de un

P r o c e s a m ie n to d e !as caras

99

Fig. 4.2. E je m p lo s d e estím u lo s tor. ta d o s d e l e stu d io d e D e H aan, Y oung y N e w c o m b e (1987b). El n o m b re del p o lítico D avid S teel h a s id o c o m b in a d o con su p ro p ia cara { p a n e su p erio r; m ism a p e rso n a ), co n la c ara del p o lític o P e te r W alker (en el centro; relación) y c o n la c ara de u n p e rso n a je n o p o lítico M ich ael A sp el ( p a rte in te rio r; n o relación). (R ep ro d u cid a con p e r­ m iso d e T h e Press A sso ciatio n a n d M a s s o n Ita lia E ditori. C o rtex, 1967; 23, 312.)

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

100

4 . 1 . T ie m p o s d e respuesta m ed io s (en m ilise g u n d o s) o b te n id o s p o r P H en u n a tarea d e cla sifica ció n d e n o m b r e s a co m p a ñ a d o s d e d iferentes tipos d e caras distractoras. (D atos p ro c e d e n te s d e D e H a a n , Young y N ew com be, 1987b.)

T a b l a

T ip o

M is m a p e r s o n a

i 059

de

c a ra

d is t r a a o r a

R e la c ió n

1 122

A 'o

r e la c ió n

1 2 3 4

p o lític o co n la c a ra d e u n p e rs o n a je d e televisión). Se p e d ía a P H q u e deci­ d ie ra ta n r á p id a m e n te c o m o p u d ie ra si c a d a n o m b r e e ra el d e u n p o lítico o el d e u n p e rso n a je d e telev isió n . Se le p r o p o rc io n a ro n in stru c c io n e s p a ra q u e ig n o ra ra las c a ra s. S us tie m p o s d e reacció n , m e d id o s d esd e ia p re se n ta ­ c ió n d e c a d a e stím u lo p o r m e d io d e u n a resp u e sta m a n u a l, so n lo s p re se n ta ­ d o s en la ta b la 4.1. A u n q u e se u s a b a n lo s m ism o s n o m b res y las m is m a s c a ra s en c a d a c o n d i­ ció n y la ta re a só lo re q u e ría d e l su je to que a s ig n a ra lo s n o m b re s a u n o de lo s c o n ju n to s de c u a tr o p o lític o s o c u a tro p e rso n a je s d e telev isió n , P H m o s­ tr ó u n claro efecto d e in te rfe re n c ia p ro p ic ia d o p o r la s ca ras. Sus tie m p o s d e re a c c ió n p a ra c la s ific a r lo s n o m b re s en la c o n d ic ió n d e n o rela ció n fu ero n sig n ific a tiv a m e n te m á s la rg o s q u e los invertid o s p a r a c la s ific a r los m ism o s n o m b re s en la c o n d ic ió n re la c ió n ; ¡os tie m p o s d e re a c c ió n p a r a la s co n d icio ­ n es relación y m is m a p e r s o n a n o d ifiriero n d e f o r m a sig n ific a tiv a . É ste es el m ism o p a tró n d e in te rfe re n c ia q ue p re se n ta n s u je to s n o rm a le s a n te u n a ta re a d e estas c a ra c te rístic a s (Y oung, E llis, F lu d e, M cW eeny y H ay, 1986). L os tie m p o s de re a c c ió n d e P H fu e ro n u n p o co m á s la rg o s d e los q u e o b te n ­ d r ía u n a p e rso n a n o r m a l, p e ro tra s u n tra u m a tis m o c ra n e a l c e rra d o n o es in fre c u e n te u n e n le n te c im ie n to g en e raliz ad o de lo s tie m p o s d e re a c c ió n (Van Z o m e re n y D ee lm a n , 1978). L a c o n c lu sió n m ás im p o r ta n te es q u e el p a tró n d e los tie m p o s de re a c c ió n d e P H a lo la rg o de ¡as d is tin ta s c o n d ic io n e s p are­ cía n o rm a l. L as c a ra s u sa d as p o r D e H a a n y cois. (1987b) se e m p a re ja ro n c u id a d o s a ­ m e n te d e m o d o q u e n in g ú n in d ic io c o m o la e d a d o el tip o d e p e in a d o , p e r­ m itie ra d iferen c ia r a a lg u n o d e io s políticos o lo s p e rs o n a je s d e televisión. C u a n d o se p id ió a P H q u e c la sific a ra ex p re sam e n te e s ta s c a ra s c o m o p o líti­ co s o p erso n a jes d e telev isió n , su s rendim ientos fu e ro n lo s esp e ra d o s p o r azar (3 0 /4 8 ac ie rto s). L os ro stro s in te rfe ría n en su h a b ilid a d p a r a c la sific a r n o m ­ b res, a p e s a r de q u e la c la sific a c ió n expresa de estas c a ra s n o fu e ra posible. D e H a a n y cois. (1987a) ta m b ié n d e m o stra ro n q u e , c o m o SW, P H a p re n ­ d ía m ás fácilm ente los em p arejam ien to s correctos c a ra -n o m b re (cara + nom bre real de esa p e rso n a ) q u e los in c o rre c to s (cara + n o m b re d e o tra p e rso n a ) y q u e el m ism o h a lla z g o se g u ía sie n d o cierto co n lo s e m p a re ja m ie n to s carao c u p a c ió n . A dem ás, a p r e n d ía c o n m ay o r fa c ilid a d lo s e m p a re ja m ie n to s co ­ rre cto s d e caras y n o m b re s q u e los inco rrecto s in c lu so c u a n d o se ex p e rim en ­ ta b a con caras de p e rs o n a s q u e h a b ía co n o c id o d e s p u é s d el a c cid en te (y que, en co n secu en cia, n u n c a h a b ía re c o n o c id o de u n m o d o ex p lícito ). P o r lo tanto,

P r o c e s a m ie n to d e las caras

su sistem a d e rec o n o cim ien to d e c a ra s h a b ía c o n tin u a d o a ln . . . . . ..m í© repre­ se n tac io n es d e los ro stro s fa m ilia re s visto s desp u és de s u f r ir e l - a p esar d e q u e ya n o p u d ie ra lo g ra r u n rec o n o cim ien to ex p lícito : L os tra b a jo s sobre el re c o n o c im ie n to en c u b ie rto en la p ro so p a g n o sia so n rodos b a s ta n te recientes y es p o sib le q u e tra n sc u rra un tie m p o a n te s de q u e p u e d a n evaluarse c o rre c ta m e n te su s im p lica cio n es co n cretas. P arece im p ro ­ b able, sin em bargo, que tales e fe c to s estén p resen tes en to d o s los p ac ie n tes p ro so p ag n ó sico s. E s d ifícil creer, p o r ejem p lo , que u n a p e rso n a co n u n d é fi­ cit d e co d ific a c ió n e s tru c tu ra l ta n severo co m o ei ex p e rim e n ta d o p o r SS p u e ­ d a m o s tra r « rec o n o cim ien to sin c o n c ie n c ia » . Es m ás p ro b ab le q u e los f u tu ­ ros e stu d io s d em u estre n q u e el f e n ó m e n o se lim ita a los p a c ie n te s co n u n « d éfic it m nésico específico p a ra u n m a te ria l d ete rm in a d o » y, q u iz á , só lo p a ra u n s u b g ru p o de estos p ac ie n tes. E s to te n d ría se n tid o p o rq u e existen alg u n o s p ara lelism o s q u e d eben tra z a rs e e n tre el rec o n o cim ien to en c u b ie rto y los t i ­ p o s d e recu erd o q u e los v e rd a d e ro s p a c ie n te s am n ésico s p u e d e n m o s tra r si se les ex p lo ra m e d ian te ta re as « im p líc ita s» (S chacter, 1987; S ch ac te r y cois. 1988; véase ta m b ié n c a p ítu lo 10). U n a p o sib ilid a d es q u e ei re c o n o c im ie n to en c u b ie rto rep resen te la a c tu a c ió n d e u n sistem a d e rec o n o cim ien to q u e e stá en sí m ism o rela tiv a m en te in ta c to , p e ro que no p u ed e ya in te ra c c io n a r co n el resto del sistem a co g n itiv o y, d e e s ta fo rm a , in d ic a r lo q u e h a re c o n o c id o (p a ra u n análisis m ás a m p lio s o b re e s ta id ea, véan se Young, 1988, y Young y D e H a a n , 1988).

E S P E C IF IC ID A D D E LO S T R A S T O R N O S D E L R E C O N O C IM IE N T O D E L A S C A R A S U n a c u e stió n a m e n u d o d is c u tid a es h a s ta q ué p u n to lo s tra s to rn o s p r o s o ­ p ag n ó sico s so n esp ec ífic o s p a r a el re c o n o c im ie n to d e las caras. E l p ro b le m a s n o e s tá c o m p le ta m e n te resu elto , s o b re to d o p o rq u e esta c irc u n sta n c ia rara vez se h a lla en fo rm a « p u ra » . A lg u n o s p acien tes p ro so p a g n ó sic o s p u e d e n leer, y, p o r ta n to , n o h a n p e rd id o la h a b ilid a d p a ra reco n o cer c u a lq u ie r e stí­ m u lo visual. N o o b sta n te , existen h a b itu a lm e n te tip o s ad icio n ales d e d ific u l­ ta d es de rec o n o cim ien to v isu a l, e n p a rtic u la r a c ro m a to p s ia (p é rd id a d e la visión del co lo r) y a g n o sia p a ra lo s o b je to s. E sto s tra sto rn o s, sin em b arg o , n o n ec e sa ria m e n te van a s o c ia d o s. E l p ac ie n te p re se n ta d o p o r P allis (1955), p o r ejem plo, m o stra b a u n a a lte ra c ió n d e la visión del co lo r y p ro so p a g n o sia , p ero n o a g n o sia p a ra los o b je to s. M ie n tra s q u e el p acien te d e sc rito p o r Levine (1978) s u fría a g n o sia p a ra Jos o b je to s y p ro so p a g n o sia , n o h a b ía p e rd id o la visión del color. A sim ism o, en o c a sio n e s se describ e alg ú n p ac ie n te q u e p rese n ta p ro so p a g n o sia sin a g n o s ia p a r a los o b je to s severa o a c ro m a to p s ia . SW sirve c o m o ejem plo. E ra c a p a z d e reco n o cer o b je to s sin d ific u lta d y só lo m o stra b a erro res en la d e n o m in a c ió n d e colores en tareas rela tiv a m en te s u ti­ les (d icien d o , p o r ejem plo, q u e el c o lo r m a rró n e ra « ro jo o sc u ro » y q u e el gris e ra « az u l pálid o » ). A u n q u e alg u n o s in d iv id u o s p ro s o p a g n ó sic o s n o m u e stran sig n o s d e a g ­ n o sia p a r a los objetos, m u c h o s p a c ie n te s ag n ó sico s so n ta m b ié n in c ap a ce s

102

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

d e re c o n o c e r c a ra s fa m ilia re s. E s m á s, c u a n d o la p ro s o p a g n o s ia y ia a g n o sia v isu a l p a r a lo s o b je to s o c u rre n sim u ltá n e a m e n te , la p r o s o p a g n o s ia su ele ser ei d éfic it m ás severo en el se n tid o d e que ei p ac ie n te p u e d e ld e n tif ic a r u n a m e n o r p r o p o rc ió n d e c a ra s (co n frecu en cia n in g u n a ) q u e d e o b je to s. P o d ría p en sarse, p o r ta n to , q u e existe c ie rta je ra rq u ía p o r la q u e las d is c rim in a c io ­ nes p ro g re siv a m e n te m á s fin a s lle v aría n p rim e ro a la id e n tific a c ió n d e d ife ­ rentes c a te g o ría s d e o b je to s (ca ra s, coches, casas, etc.) y lu eg o a lo s o b je to s in d iv id u a le s d e n tro d e c a d a c a te g o ría . L a a g n o sia d e o b je to s se c o n s id e ra ría , p o r ta n to , un fa llo en el m e c a n ism o del re c o n o c im ie n to in ic ia l in te rc a te g o ria l, y la p ro s o p a g n o s ia , u n tr a s to rn o del re c o n o c im ie n to in tra c a te g o ria l. E sta c o n c e p c ió n je rá rq u ic a , en ¡a q ue ei re c o n o c im ie n to in te rc a te g o ria l es se g u id o p o r el re c o n o c im ie n to in tra c a te g o ria l, tie n e c o h e re n c ia ló g ic a y es c o m p a tib le c o n la o b se rv a c ió n d e q u e la p ro s o p a g n o s ia se h a lla a m e n u d o a s o c ia d a a u n a a g n o s ia p a r a lo s o b je to s m e n o s severa. L a id e a d e q u e la p ro s o p a g n o s ia im p lic a u n a r u p tu r a e n el rec o n o cim ien to in tra c a te g o ria l es a p o y a d a ta m b ié n p o r el h e c h o d e q u e la m a y o ría de lo s p a c ie n te s p r o s o p a g ­ n ó sic o s e x p e rim e n ta n a sim ism o d ific u lta d e s en la id e n tific a c ió n d e o b je to s in d iv id u ales en o tra s ca te g o ría s visu alm en te h o m o g én eas (B la n c -G a rin , 1986). B o rn ste in (1963), p o r ejem p lo , d e sc rib ió u n a p a c ie n te p ro s o p a g n ó s ic a q u e h a b ía p e rd id o ta m b ié n la c a p a c id a d p a r a id e n tific a r esp ecies d e p á ja r o s co n la s q u e p re v ia m e n te e s ta b a fa m ilia riz a d a . C o m e n ta b a q u e « to d o s lo s p á ja ro s le p a re c ía n ig u a les» . D e m o d o sim ilar, B o rn stein , S ro k a y M u n itz (1969) in ­ fo rm a ro n el ca so d e u n g ra n je ro p ro so p a g n ó sic o q u e h a b ía p e r d id o la c a p a ­ cid a d p a r a id e n tif ic a r su p ro p io g a n a d o . A n tes e ra c a p a z d e re c o n o c e r sus vacas c o m o si f u e ra n in d iv id u o s, p e ro d ejó d e h acerlo . P o d ía id e n tif ic a r su ca b a llo p o rq u e só lo te n ía u n o , p e ro p e n s a b a q u e si h u b ie ra te n id o m á s c a b a ­ llos n o h a b r ía sid o c a p a z d e re c o n o c e rlo s ta m p o c o . D e los p a c ie n te s p r o s o ­ p a g n ó s ic o s que h e m o s c o n s id e ra d o c o n cierto d etalle a q u í, SS n o p o d ía d is­ c rim in a r en tre a n im a le s co n silu etas sim ilares y P H te n ía sev eram en te a fe c ta d a su c a p a c id a d p a r a id e n tific a r d ife re n te s tipos d e flo res o co ch es (m á s a d e la n ­ te volverem os so b re SW ). N ótese, sin e m b a rg o , q u e lo s a rg u m e n to s en fav o r de u n a je r a r q u ía en el re c o n o c im ie n to se s u s te n ta n fu n d a m e n ta lm e n te so b re la a so c ia c ió n d e d i­ feren tes d éfic it. C o m o s e ñ a la m o s e n el c a p itu lo 1, tales a rg u m e n to s so n d é b i­ les p o r q u e existen m u c h a s ra z o n e s p o r las que los d éfic it p u e d e n aso cia rse, y n o to d a s las a s o c ia c io n e s tie n e n un sig n ific ad o fu n c io n a l. L a ex isten cia d e casos en los q u e Jos d éfic it su p u e sta m e n te re la c io n a d o s p o r u n n ex o c a u ­ sal n o a p a re c e n ju n to s , es su fic ie n te p a ra re fu ta r este a rg u m e n to . Tales casos p a re c e n existir. H ay in fo rm es sob re p ac ie n tes q u e p re se n ta n a g n o sia p a r a los o b je to s sin p r o s o p a g n o s ia , o en lo s q u e la a g n o s ia p a r a los o b je to s es m ás severa q u e la p r o s o p a g n o s ia . Si é sta o b ed e ciera a u n a d isru p ció n en los niveles s u p e rio re s d e la je ra rq u ía del rec o n o cim ien to , esto n o p o ­ d r ía suceder. Los m e c a n ism o s d e rec o n o cim ien to d e a lto nivel n o p o d r ía n p e rm a n e c e r in ta c to s si la c a p a c id a d p a ra e fe ctu a r d isc rim in a c io n e s in te rcateg o ría s, s u p u e sta m e n te d e b a jo nivel y n ec esaria p a ra el re c o n o c im ie n to de ¡os o b je to s, se h u b ie ra p e rd id o . É ste es u n asp ecto im p o rta n te , y es u n a p e n a

P r o c e s a m ie n to d e la s caras

103

q u e en los caso s co n o cid o s n o h a y a n in v e stig a d o m ás a fo n d o las c a p a c id a ­ des d e p ro c e sa m ie n to de las ca ras. L as o b se rv a cio n e s sobre el re c o n o c im ie n to de caras p re se rv a d o h an su rg id o d e u n m o d o accid en tal en las d escrip cio n es de los p a c ie n te s con a g n o sia v isu a l p a r a los objetos. Los ú n ic o s casos d e a g n o s ia p a r a lo s o b je to s en los que el rec o n o cim ien to d e c a ra s p are ce e star c o m p le ta m e n te p re se rv a d o so n los de H é c a e n , G o ld b lu m , M a su re y R a m ie r (1974) y F e rro y S a n to s (1984). El p a c ie n te d escrito p o r H é c a e n y cois. (1974) e ra c a p a z d e re c o n o c e r al p erso n a l del h o sp ita l y a to d o s los p erso n a jes p o p u la re s q u e se le p re se n ta b a n m e d ia n te fo to g ra ­ fías, a p e s a r d e su a g n o sia p a r a lo s o b je to s. El p ac ie n te de F erro y S an to s (1984) era c a p a z d e id e n tific a r to d a s las c a ra s q u e se le m o stra b a n , a u n q u e no siem p re p o d ía n o m b ra rla s. D e este m o d o id e n tific a b a la c a ra d e u n a a n ti­ g u a p o lític a p o rtu g u e s a lla m a d a P in ta s s ilg o (jilg u ero ) diciendo: « L a c o n o z ­ co. F u e la s e ñ o ra qu e estu v o en el p o d er. T ie n e n o m b re de p á ja r o » (Ferro y S a n to s, 1984, p . 124). E n las ta re a s d e d e n o m in a c ió n de o b jeto s, el p a c ie n te de F erro y S a n to s sólo p u d o reso lv e r co n éx ito 7 d e los 30 ensayos. Sin e m ­ barg o , c u a n d o se le p re se n ta b a u n o b je to q u e n o lo g rab a d e n o m in a r, casi siem p re p o d ía exp resar m e d ia n te g e sto s su uso. N o e stá claro, p o r ta n to , p a ra n o so tro s si éste n o es u n c a so d e u n a a fa s ia ó p tic a (ca p ítu lo 2) en lu g a r de u n a a g n o s ia v isu a l p e r se, y se c u e s tio n a la p e rtin e n c ia de la c o m p a ra c ió n co n el re c o n o c im ie n to de caras, d a d o q u e su re n d im ie n to en la d e n o m in a c ió n de ca ras e ra ta m b ié n deficiente. E n el o tr o ca so relevante p u b lic a d o q u e co n o cem o s, existía cierto d e te rio ­ ro del re c o n o c im ie n to de las c a ra s, p e ro lo s p ro b lem as de re c o n o c im ie n to de o b je to s e ra n m ás severos (A lb e rt, R eches y Silverberg, 1975; M c C a rth y y W a rrin g to n , 1986). L a c u e stió n se c o m p lic a a ú n m ás, sin em b arg o , p o r el h e c h o de q u e la a c tu a c ió n del p a c ie n te d e A lb e rt y cois. (1975) en tareas de re c o n o c im ie n to d e o b jeto s m e jo r ó rá p id a m e n te d u ran te el p e rio d o en el q u e e ra ex p lo ra d o . E xiste, p o r ta n to , c ie rta evidencia d e que la a g n o s ia p a ra los o b je to s p u e d e diso ciarse d e la p ro s o p a g n o s ia , p ero se req u ieren m ás in ­ v estig acio n es d e ta lla d a s d e caso s c la ro s d e a g n o s ia p a ra ios o b je to s sin p r o ­ so p a g n o sia . U n se g u n d o tip o d e d iso c ia ció n q u e d e b ilita el p arsim o n io so a rg u m e n to de ia « je ra rq u ía en el re c o n o c im ie n to » es q u e lo s diferentes tip o s d e d isc rim i­ n ac ió n in tra c a te g o ria le s p u ed e n d iso c ia rse e n tre sí. SW, p o r ejem p lo , n o te ­ n ía p ro b le m a s p a r a llevar a c a b o n in g u n a d isc rim in a c ió n in tra c a te g o ria l. A l igual q u e el p a c ie n te de B o rn ste in y cois. (1969), SW era ta m b ién u n g ra n je ­ ro. a u n q u e p o d ía id e n tific a r su s v a c a s y sus p erro s. A sim ism o, era ca p az de id e n tific a r casas y calles c o n c reta s q u e e ra n fam iliares p a ra él. N o ob stan te, seg u ía te n ie n d o p ro b lem as con la s m o n e d a s y, al ju g a r a las cartas, le resu lta­ b a d ifícil d istin g u ir las q ue te n ía n el m is m o co lo r y las setas d e los reyes. E l c a so m ás « p u ro » de p r o s o p a g n o s ia in fo rm a d o h a sta hoy es ei del p a ­ ciente n ú m e ro 4 en las series d e s c rita s p o r D e Renzi (1986). E ste a n tig u o n o ­ ta rio m o s tra b a u n a s ca p a c id a d e s v e rb a le s b ie n co n serv ad as y p o d ía id e n tifi­ car o b je to s (3 0 /3 0 ) y figuras s u p e rp u e s ta s (3 6 /3 6 ) sin error. P o r el c o n tra rio , tenía q u e re c u rrir a ¡as voces p a r a re c o n o c e r a sus fam iliares y am ig o s ín ti­

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

m o s, y sus secreta rias te n ía n q u e a y u d a rlo a id e n tific a r a su s clien tes. Su a c tu a c ió n en ta re as d e e m p a re ja m ie n to d e caras n o fam iliares (test d e B ento n ) e ra p obre, p ero , c o m o s e ñ a la D e Renzi (1986), n o p eo r q u e la d e m u c h o s o tro s p acien tes q u e n o so n p ro so p a g n ó sic o s. Sus re n d im ie n to s e ra n ta m b ié n p o b re s en ios tests d e m e m o r ia d e caras. L a esp ec ificid a d d e l d e fe c to m o s tra d o p o r ei p a c ie n te d e D e R enzi (1986) e ra n o ta b le . P o d ía se le c c io n a r su s p erte n en c ias c u a n d o se le m e z c la b a n co n d iv e rso s o b jeto s d istra c to re s c u id a d o s a m e n te seleccio n ad o s p o r su p a re c id o c o n d ic h a s p erte n en c ias. Id e n tific a b a su p ro p ia g ra fía e n tre nueve m u e stra s d e ía m is m a frase e sc rita s p o r o tra s p erso n a s. P o d ía se lec cio n a r un g a to s ia ­ m és e n tre fo to g ra fía s d e o tro s g a to s. R eco n o cía su p ro p io a u to m ó v il en u n a p a rc a m ie n to . E ra c a p a z d e se p a ra r las m o n e d as ita lia n a s d e la s ex tra n je ra s. E n to d a s la s p ru e b a s e m p le a d a s p o r D e Renzi, el p ac ie n te p u d o e fe c tu a r las d isc rim in a c io n e s in tra c a te g o ria le s co n fac ilid a d p a ra to d o s lo s e s tím u lo s vi­ su a le s, co n excepción d e las c a ra s. E l c o n ju n to d e ra z o n e s so b re la existencia d e d éfic it d e re c o n o c im ie n to e sp e c ífic o p a r a la s c a ra s se to r n a , p o r ta n to , c a d a ver m ás fu e rte . P arec e exis­ tir u n sistem a fu n c io n a l d is tin to p a ra , al m en o s, a lg u n o s a s p e c to s d el p ro c e ­ sa m ie n to d e los ro stro s. U n escép tico , sin em b arg o , p o d ría v olver el a rg u ­ m e n to en su fav o r y so s te n e r q u e lo s p ro b lem as d e re c o n o c im ie n to esp ec ífico s p a r a las caras p u e d e n su rg ir en c a so s e sp o rá d ic o s sim p lem en te p o r q u e el re ­ c o n o c im ie n to de lo s ro s tro s d e m a n d a ia m ás fin a de to d a s las d is c rim in a c io ­ n e s p erc ep tiv a s. D esd e este p u n to d e vista, las d em ás d isc rim in a c io n e s in tr a ­ c a te g o ria le s se p re se rv a ría n p o rq u e n o s o n ta n fin as c o m o las re q u e rid a s p o r el re c o n o c im ie n to d e las ca ras. E ste arg u m e n to p a re c e en este m o m e n to erró n eo . A ssal, F avre y A n d e re s (1984) d e sc rib ie ro n el ca so del g ra n je ro M X . C u a n d o fu e v isto p o r A ssa l y co is, en en ero d e 1983, M X se q u e ja b a d e p ro b le m a s en el re c o n o c im ie n to d e Jugares (h a b ita c io n e s d e su c a sa , los edificios de su g ra n ja , etc.), su g a n a ­ d o (vacas, te rn e ro s y n o v illo s) y caras h u m a n a s (am ig o s y fa m ilia ). C u a n d o fu e ex a m in a d o f o rm a lm e n te en ju lio de 1983, sin em b arg o , su p r o s o p a g n o s ia h a b ía rem itid o . R e c o n o c ió 18 d e la s 20 caras d e p e rso n a je s fa m o so s y o b tu v o r e su lta d o s n o rm a le s e n lo s te sts d e em p a re ja m ie n to d e ca ras n o fam iliare s. A sim ism o , in te rp re tó c o rre c ta m e n te las expresio n es faciales. L a ú n ic a p ru e b a en rela ció n co n las c a ra s en la q u e su ejecu ció n fu e d efic ien te im p lic a b a la m e m o ria p a ra las c a ra s, y en e lla su s ren d im ien to s fu e ro n alg o in fe rio re s a los d e los co n tro les n o rm a le s (2 6 /4 0 fren te a 3 4 /4 0 ). A ssa l y cois. (1984) se ñ a la n , sin em b arg o , q u e su a c tu a c ió n en esta p ru e b a fu e m e jo r q u e la d e o tro s p acien tes con le sio n es e n el h em isferio d ere ch o (m ed ia 1 6 ,5 /4 0 ) y q u e lo s p a c ie n te s p ro s o p a g n ó sic o s só lo o b te n ía n u n a p u n tu a c ió n d e 8 so b re 40 en este test. A l parecer, pues, e n ju lio d e 1983, M X ya n o e ra p ro so p a g n ó sic o ; h a b ía re c u p e ra d o su c a p a c id a d p a ra re c o n o c e r las caras. P o d ía ta m b ié n re c o n o c e r sin d ific u lta d m ie m b ro s in d iv id u a le s de o tras ca te g o ría s de e s tím u lo s v is u a ­ les, in c lu y en d o fru ta s , flo re s, v e rd u ra s y árboles. S eguía, no o b sta n te , sie n d o in c a p a z d e rec o n o cer lu g a re s fa m ilia re s o su p ro p io g an a d o . D ec ía q u e los

P r o c e s a m ie n to d e h s caras

105

lu g ares h a b ía n p e rd id o su fa m ilia rid a d y c o m e tía 6 erro re s so b re 10 ai in te n ­ ta r re c o n o c e r fo to g ra fía s d e las c a sa s d e su lo c a lid a d . N o p o d ía id e n tifica r sus vacas p o r sus cab ezas, su p elo o su s siluetas. R e c o rd a b a to d o s sus n o m ­ bres, p ero e ra in c a p a z de re c o n o c e rla s. C u a n d o se le m o stra ro n fotos d e las « c a ra s» d e su s vacas sólo re c o n o c ió 2 d e 15 c o rre c ta m e n te , m ie n tras q u e sus p a isa n o s id e n tific a ro n 10 d e 15 y 14 d e 15. C o n las im á g en e s de cu e rp o e n te­ ro co n sig u ió re c o n o c e r 3 d e 10, m ie n tra s q u e sus p a isa n o s id e n tific a ro n 8 so b re 10. P o d ía d istin g u ir las im ág en es d e v acas d e las de o tras especies de an im a le s, p ero n o re c o n o c ía sus p ro p ia s vacas e n tre las dem ás. M X p ro p o rc io n a o tro eje m p io q u e d e m u e stra q u e lo s d iferen tes tipos de re c o n o c im ie n to in tra c a te g o ria l p u e d e n d iso c ia rse e n tre sí. E l asp ecto p a rtic u ­ la rm e n te in te re sa n te d e M X es, sin em b arg o , q u e su p a tró n d e h a b ilid a d p a ra re c o n o c e r caras d e p e rso n a s y n o d e v acas es e x a c ta m e n te e l o p u esto al m o s­ tra d o p o r SW, q u e re c o n o c ía sus v acas p ero n o a la gente. L a evid en cias c o m ie n z a n , p u es, a a p o y a r el p u n to de v ista d e q u e la in c a ­ p a c id a d p a r a re c o n o c e r caras fam iliares n o e stá inevitab lem en te lig a d a a o tro s p ro b le m a s d e re c o n o c im ie n to visu al. A l parecer, es p o sib le q u e existan d ifi­ cu ltad e s esp ecíficas p a ra el re c o n o c im ie n to d e las caras.

D IF E R E N T E S T IP O S D E C A P A C ID A D P A R A E L P R O C E S A M IE N T O D E L A S C A R A S H e m o s v isto q u e a lg u n o s p a c ie n te s p ro so p a g n ó sic o s n o refieren alteracio n es en la p e rc e p c ió n d e la s caras y so n c a p a c e s d e e m p a re ja r im ág en es d istin tas d e u n a m is m a c a ra n o fa m ilia r y d e in te rp re ta r c o rre c ta m e n te las expresiones faciales. P o d ría p en sarse, p o r ta n to , q u e el e m p a re ja m ie n to d e caras n o fam i­ liares y el an á lisis de las expresio n es faciales so n llev ad o s a cabo en un nivel d e an á lisis, a n te rio r a a q u e l en el cu a l se p ro d u c e el rec o n o cim ien to de las caras fam iliare s. B ruce y Young (1986), sin em b arg o , p re fie re n co n ceb ir q u e el re c o n o c im ie n to d e las c a ra s fam iliare s se d e s a rro lla en p a ra lelo co n el a n á ­ lisis d e la s expresio n es faciales y c o n el « p ro c e sa m ie n to visual d irig id o » re­ q u e rid o p a r a e m p a re ja r c a ra s n o fam iliare s. L as evid en cias en favor de esta id e a p ro c e d e n ta n to d e e stu d io s con s u je to s n o rm a le s co m o d e estu d io s sobre los efe cto s d e las lesiones cereb rales. P a ra la lite ra tu ra n eu ro p sico ló g ica ei p u n to clave es q u e existen h allaz g o s q u e im p lic a n d iso c ia cio n e s d o b les entre a lte ra c io n e s q u e co m p ro m e te n el re c o n o c im ie n to d e c a ra s fam iliares y a ltera­ cio n es q u e a fe c ta n el an álisis d e las ex p resio n es o el e m p a re ja m ie n to de las c a ra s n o fam iliares.

E m parejam ien to de caras no fa m ilia re s C o m e n z a re m o s p o r c o n s id e ra r el e m p a re ja m ie n to d e las caras n o fam iliares. W a rrin g to n y Ja m e s (1967b) a d v irtie ro n q u e los p a c ie n te s co n lesiones cere­ b rale s d e re c h a s te n d ía n a m o s tra r a lte ra c io n e s en el rec o n o cim ien to de las caras fam iliare s y n o fam iliare s en u n a ta re a d e m e m o ria in m e d ia ta, pero q u e n o h a b ía u n a co rre la c ió n e n tre esto s d o s tip o s d e d éficit. Su ta re a de

106

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n e

m e m o r ia in m e d ia ta re q u e ría e n c o n tr a r la c a ra q u e p re v ia m e n te se les h a b ía p re s e n ta d o e n tre 8 c a ra s m a sc u lin a s y 8 fem e n in as de u n a lá m in a ; e sto es b a s ta n te d iferen te de las ta re a s , en m a y o r o m e n o r m e d id a d e m e m o ria a la rg o p la zo , en las q u e los p a c ie n te s p ro so p a g n ó sic o s co n fre c u e n c ia m u e s ­ tr a n u n a m e m o ria d e fe c tu o sa p a r a las ca ras n o fam iliares. L a a u s e n c ia de c o r re la c ió n e n los h a lla z g o s d e W a rrin g to n y Ja m es (1967b) im p lic a q u e u n p a c ie n te p u e d e p re se n ta r u n a a lte ra c ió n en el re c o n o c im ie n to d e c a ra s fa m i­ lia res p e ro n o en la m e m o ria in m e d ia ta p a ra las caras n o fam iliare s, m ie n tra s q u e o tr o p ac ie n te p u e d e s u frir la a lte ra c ió n en la m e m o ria in m e d ia ta p ero n o e n el re c o n o c im ie n to d e la s c a ra s fam iliares. E ste p u n to se a p re cia co n c la rid a d en la d e sc rip c ió n de 2 p ac ie n tes o fre c i­ d a p o r M a lo n e, M o rris, K ay y L evin (1982). In icialm e n te , el p rim e r p a c ie n te fu e in c a p a z d e re c o n o c e r caras fa m ilia re s, p ero rec o b ró su c a p a c id a d d u r a n te los d ía s en q u e se rea lizó la ex p lo ra c ió n n e u ro p sic o ló g ic a fo rm a l (al ca b o d e 10 y 22 se m a n a s del c o m ie n z o d e lo s sín to m a s), m o m e n to en q u e fu e ca ­ p a z d e id e n tific a r 14 d e 17 fo to g ra fía s d e p e rs o n a je s fam o so s. S in e m b a rg o , e n lo s te sts q u e re q u e ría n e m p a re ja r d istin to s e n fo q u e s d e u n a m is m a c a ra n o f a m ilia r seg u ía p re s e n ta n d o u n a a c tu a c ió n d eficien te. E l se g u n d o p a c ie n ­ te m o s tra b a el p a tr ó n c o n tra rio . A u n q u e in ic ia ím e n te ta m b ié n fu e in c a p a z d e re c o n o c e r caras fam iliare s o d e e m p a re ja r ca ras n o fam iliare s, la h a b ili­ d a d p a r a e m p a re ja r c a ra s n o fa m ilia re s se re c u p e ró h a s ta u n n iv el n o rm a l, m ie n tra s q u e la a lte ra c ió n en ei re c o n o c im ie n to d e las caras fa m ilia re s p e rs is ­ tió (só lo id e n tific ó c o rre c ta m e n te 5 /2 2 caras d e p e rso n a je s fa m o so s). E l se g u n d o c a so d e M a lo n e y cois. (1982) es c o m p a ra b le a o tro s p a c ie n te s p ro so p a g n ó sic o s q ue p re se n ta n u n a a c tu a c ió n en niveles n o rm a le s en lo s tests d e e m p a re ja m ie n to d e c a ra s n o fam iliare s (p. ej., B e n to n y Van A lie n , 1972; B ru y e r y co is., 1983). D esd e q u e el p rim e r c a s o d e M a lo n e y co is, m o s tra ra ex a c ta m e n te el p a tr ó n o p u e sto , c o n u n a a lte ra c ió n en el e m p a re ja m ie n to d e c a ra s n o fam iliare s a c o m p a ñ a d a d e u n re c o n o c im ie n to in ta c to d e las c a ra s fa m ilia re s, la ev id en cia en fav o r del re c o n o c im ie n to d e los ro stro s fa m ilia re s c o m o in d e p e n d ie n te d e lo s p ro c e so s visuales d irig id o s re q u e rid o s p a r a el e m ­ p a r e ja m ie n to de las caras n o fa m ilia re s, es m ás fuerte. E x iste u n a d o b le d is o ­ c ia c ió n e n tre las a lte ra c io n e s q u e a fe cta n el re c o n o c im ie n to d e lo s ro stro s fa m ilia re s y las a lte ra c io n e s q u e c o m p ro m e te n a l e m p a re ja m ie n to d e las c a ­ ras n o fam iliare s. L a ú n ic a rese rv a es que, p ro b ab le m en te, sea re c o m e n d a b le p r o p o rc io n a r m ás ev id en c ias d ire c ta s d e e m p a re ja m ie n to s n o rm a le s d e caras d esco n o c id as en los p acientes p ro so p ag n ó sico s. Lo q u e se h a d e m o stra d o h a sta h o y es q u e a lg u n o s p a c ie n te s p ro so p a g n ó sic o s p u ed e n a lc a n z a r u n nivel g e ­ n e ra l d e ejec u ció n c o m p a ra b le al d e los su je to s n o rm a le s en ta re as d e e m p a ­ re ja m ie n to d e caras n o fa m ilia re s. E s posible, sin em b arg o , q u e e s to refleje u n u so efectivo de e stra te g ia s p o c o com u n es. N ew co m b e (1979), p o r ejem p lo , c o m p ro b ó q u e el p ac ie n te p ro s o p a g n ó s ico e s tu d ia d o p o r ella ra r a vez c o m e tía errores en las tareas d e e m p a re ja m ie n ­ to d e c a ra s n o fam iliare s. S in e m b a rg o , e je c u ta b a estas ta re a s m e d ia n te u n a e s tra te g ia ex tre m a d a m e n te le n ta y c u id a d o sa d e b ú sq u e d a d e rasg o s in d iv i­ d u ales info rm ativ o s, co m o ia raya del cabello. C u a n d o se p rese n tab a n las caras

P r o c e s a m ie n to d e la s caras

107

en un m a rc o o v a la d o q u e e n m a sc a ra b a la ray a del cab ello , el p ac ie n te de N ew com be e x p e rim e n ta b a u n a g ra n d ific u lta d p a ra e je c u ta r las tareas de em ­ p are jam ien to . S e ría p o r ta n to útil sa b e r h a s ta qué p u n to o tro s p acien tes p r o ­ sopagnósicos se valen d e tales estrategias c u a n d o em p arejan caras desconocidas.

A nálisis de las exp resione s Se h a d e m o s tra d o q u e lo s tra s to rn o s q u e a fe c ta n el an á lisis d e la s expresio­ nes faciales ta m b ié n p u e d e n ser d iso c ia b les del re c o n o c im ie n to d e las caras. B o rn stein (1963) d e te c tó q u e alg u n o s p a c ie n te s p ro so p a g n ó sic o s m o stra b a n cierto g ra d o d e re c u p e ra c ió n en su h a b ilid a d p a ra id e n tific a r caras fam ilia­ res, m ie n tra s se g u ían sie n d o in c ap a ce s d e in te rp re ta r las expresiones faciales. De u n m o d o sim ilar, K u ru c z y F e id m a r (1979) y K u ru cz, F eld m ar y W erner (1979) d e sc u b rie ro n q u e cierto s p a c ie n te s co n u na le sió n cerebral d ifu sa eran incap aces d e in te r p re ta r la s expresio n es faciales, a u n q u e seg u ían id e n tific a n ­ do las fo to g ra fía s d e lo s p resid e n te s a m e ric a n o s. P a ra esto s p acien tes n o exis­ tía c o rre la c ió n e n tre su a c tu a c ió n en la s ta re a s de re c o n o c im ie n to de expre­ siones faciales y la s ta re a s d e id e n tific a c ió n d e las caras. E sto s e s tu d io s in d ic a n q u e los tr a s to rn o s q ue a fe c ta n el an álisis de las expresiones faciales so n d iso c ia b les d e lo s tra s to rn o s q u e co m p ro m ete n ei re­ co n o c im ien to de c a ra s fam iliare s. E s tu d io s llevados a c a b o en p ac ie n tes co n lesiones en el h e m isfe rio d e re c h o h a n rev elad o q ue lo s tra s to rn o s q u e afectan el an álisis de las ex p re sio n es faciales p u e d e n d iso c ia rse d e los tra s to rn o s que afectan al e m p a re ja m ie n to d e caras n o fam iliare s (p a ra u n a revisión, véase E tco ff, 3985). A d e m á s, B ow ers y H e ilm a n (1984) d e sc rib ie ro n u n p acien te qu e p o d ía e m p a re ja r fo to g ra fía s d e caras n o fam iliares e n fu n ció n d e su iden­ tid ad (la m is m a o d is tin ta p e rso n a ) o su expresión (ig u al o d iferente expre­ sión, e je c u ta d a s to d a s ellas p o r el m is m o a c to r), a u n q u e m o s tra b a u n a d isc a­ p acid ad p a ra id e n tific a r d e q u é ex p resio n es faciales se tra ta b a (es decir, a qué e s ta d o e m o c io n a l c o rre s p o n d ía n ). A sí, n o era c a p a z d e in te rp re ta r las expresiones faciales, p e ro p o d ía e m p a re ja rla s b a s á n d o s e en criterio s e stric ta ­ m ente « v isu ales» . D a d a la ev id en cia d e la d iso c ia ció n e n tre lo s d éfic it q u e co m p ro m ete n el rec o n o cim ien to d e las c a ra s fam iliare s, el e m p a re ja m ie n to de las ca ras n o fam iliares y el a n á lis is d e la s expresio n es faciales. B ruce y Young (1986) su g i­ rieron q u e tra s la s c o d ific a c ió n e s tru c tu ra l d e u n a c a ra p e rc ib id a se accede a diferentes tip o s d e in fo rm a c ió n en p a ra le lo . A d em á s d e e sta o p e ra c ió n en p aralelo d e las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to d e caras, d e lo s p ro ceso s visuales d irigidos y del an á lisis d e la s expresiones, esto s au to re s p ro p o n e n q u e el a n á ­ lisis del le n g u a je fac ial se lleve a c a b o d e fo rm a in d e p en d ie n te .

Labioiecíura i-a im p o rta n c ia d e la v isió n d e los m o v im ie n to s d e lo s la b io s y d e la le n au a p ara la p erc ep ció n d e i h a b la sólo se h a a p re c ia d o a d e c u a d a m e n te en ios ú lti­ mos añ o s. C o m o es evidente, p o d e m o s o ír lo q u e alg u ien está d iciendo

108

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

a u n q u e n o lo m ire m o s a la c a ra . E ste hech o , sin em b arg o , h a o s c u re c id o el a lc a n c e re a l d e la la b io le c tu ra . E ste p u n to h a sid o n o ta b le m e n te ilu s tra d o p o r M c G u r k y M a c D o n a ld (1976), q u ie n es p u s ie ro n d e m a n ifie sto u n a ilu ­ sió n p o r la cu a l u n d e sa c o p ia m ie n to e n tre los fo n e m a s o íd o s y v isto s ( a r tic u ­ la d o s) p u e d e d e riv a r en la fu sió n d e lo s d o s p o r p a rte del su je to rec ep to r. S i, p o r e je m p lo , el so n id o « b a » se s u p e rp o n e e n u n a p elícu la c o n la c a ra d e u n a p e r s o n a d ic ien d o « g a » , el q u e ve la p e líc u la re su lta n te o y e el so n id o « d a » . E s te u so s o rp re n d e n te d e la in fo rm a c ió n del le n g u aje facial a p a re c e in c lu so en la in fa n c ia (K uhl y M e ltz o ff, 1982; M a c K a in , S tu d d ert-K e n n ed y , S p iek e r y S te rn , 1983), y p u e d e c o n s titu ir u n a p a r te im p o rta n te d el p ro c e so d e a d q u is ic ió n del le n g u a je (S tu d d e rt-K e n n ed y , 1983). C a m p b e ll, L a n d is y R eg ard (1986) h a n d e sc rito u n a d iso c ia ció n n e u ro p sic o ló g ic a e n tre el an á lisis d e la expresió n y el a n á lisis del le n g u aje fa c ia l. D i­ c h a d is o c ia c ió n se o b se rv ó en 2 p ac ie n tes d e sexo fem en in o . L a p r im e ra p a ­ cien te, la s e ñ o ra D, e ra p ro so p a g n ó sic a . N o p o d ía re c o n o c e r caras fam iliare s, su s re n d im ie n to s eran p o b res c u a n d o te n ía q u e d e te rm in a r el sexo d e d ic h o s r o s tro s y n o p o d ía c a te g o riz a r la s expresiones fac iale s co rrec tam en te . P o r el c o n tra rio , a lc a n z a b a u n o s ren d im ien to s n o rm ales en tareas d e em p a re ja m ie n to d e c a ra s n o fam iliare s si se le c o n c e d ía el tie m p o su ficien te. Sus p ro b le m a s d e r e c o n o c im ie n to v isu a l in c lu ía n n o só lo lo s ro stro s fam iliare s sin o ta m b ié n lu g a re s fa m ilia re s y n o e ra c a p a z d e re c o n o c e r su p r o p ia g ra fía . Sus h a b ilid a ­ d es d e c o m p re n s ió n le c to ra y h a b la d a e s ta b a n , sin em b arg o , in a lte ra d a s . A u n q u e D n o p o d ía d e te rm in a r ei sig n ific a d o d e la s ex p resio n es faciales, e ra c a p a z d e im ita r co n p rec isió n ta n to las ex p resio n es em o cio n a le s c o m o la s n o e m o c io n a le s, lo q u e sugiere que el p ro b le m a d el an álisis d e la s e x p re ­ sio n e s n o te n ía u n fu n d a m e n to p erceptivo. P o d ía ju z g a r c o rre c ta m e n te q u é fo n e m a s e ra n a rtic u la d o s en fo to g ra fía s d e p e rs o n a s h a b la n d o y e ra se n sib le a lo s e fe c to s d e la ilu sió n d e M c G u rk y M a c D o n a ld (1976). P o r ta n to , a p e s a r d e su s p ro b le m a s co n las expresiones, el an álisis d ei ie n g u a je facial p e r m a n e ­ c ía in ta c to . L a se g u n d a se ñ o ra , T, s u fría u n a a lte ra c ió n severa d e ia le ctu ra (leía le tra p o r le tra ), p e ro n o p re se n ta b a d ific u lta d e s en la m a y o ría d e las ta re a s d e p r o ­ c e s a m ie n to d e ca ras. P o d ía re c o n o c e r las caras fam iliare s e in te r p re ta r c o ­ rre c ta m e n te su s expresio n es sin d ific u lta d . Su an á lisis d el le n g u aje fa c ia l es­ ta b a , sin e m b a rg o , a lte ra d o . Tenia p ro b lem as p a r a ju z g a r q u é fo n e m a s se a r tic u la b a n en las fo to g ra fía s de las ca ras y n o e ra se n sib le a la ilu s ió n de M c G u rk y M a c D o n a ld (1976). E s ta d o b le d iso c ia ció n e n tre la s alterac io n e s d el an á lisis del le n g u a je fa ­ cial (la b io le c tu ra ) y el an á lisis d e la expresión es p a rtic u la rm e n te lla m a tiv a p o rq u e la in fo rm a c ió n re q u e rid a p a ra la la b io le c tu ra y la co m p re n sió n de la ex p re sio n e s se extrae, en b u e n a m e d id a, d e ¡a m is m a reg ió n d e la cara. E sto re fu e rz a la id e a de q u e la raz ó n p o r la q u e esto s d éfic it en el p ro c e s a ­ m ie n to d e la s ca ras so n diso ciab les reside en lo s d ife re n te s tip o s d e o p e ra c io ­ n es c o g n itiv a s im p lic a d a s, y n o p u e d e a trib u irs e to ta lm e n te a las d iferen c ia s en lo s ra sg o s faciales q u e h a n d e analizarse.

P r o c e s a m ie n to d e las caras

109

V IS IÓ N G E N E R A L La im p o rta n c ia so cial y b io ló g ic a d e las caras es tal q u e u n a p o rc ió n rela tiv a­ m ente extensa del te jid o n e rv io s o e stá d ed ic a d a , de u n m o d o u o tro , a tareas de p ro c e sa m ie n to d e a q u é lla s. E sto n o im plica, sin em b arg o , q u e estas p arte s del cerebro sólo se d e d iq u e n al p ro c e sa m ie n to d e los ro stro s. P o d e m o s im a g i­ nar, p o r ejem plo, q u e á re a s del ce reb ro im p licad as en el re c o n o c im ie n to de o b jetos c o tid ia n o s p u e d e n ta m b ié n em p learse en ta re as d e rec o n o cim ien to de caras c o tid ia n a s. C o m o ya h em o s m e n c io n a d o , las evidencias d isp o n ib les su g ieren q u e no es éste el caso. H a s ta c ie rto p u n to , al m enos, los c o m p o n e n te s fu n cio n ales im p licad o s en el re c o n o c im ie n to d e las caras y de los o b je to s p arecen ser d istin tos. E s p ro b a b le q u e e sto re sp o n d a a las d iferen tes d e m a n d a s p la n te a ­ d as p o r el re c o n o c im ie n to d e la s c a ra s y d e los objeto s. C o n fre cu e n cia c u a n ­ do rec o n o cem o s o b je to s c o tid ia n o s n ecesitarnos só lo a s ig n a rlo s a u n a c a te ­ g o ría general. B u scam o s u n a p lu m a , u n abrelatas, u n a s tije ra s , etc.; só lo en d eterm in a d as o ca sio n e s p re c isa m o s d istin g u ir entre la p lu m a co n el extrem o azul q u e n o escribe, la del e x tre m o m o rd id o y la d e la p u n ta fin a . A d em ás, a m e n u d o e n c o n tra m o s n u e v o s eje m p la re s de estas c a te g o ría s — las tijeras de o tra p e rso n a , u n a tie n d a lle n a d e p lu m a s, etc.— , p e ro in m e d ia ta m e n te p o d em o s cla sific a rlo s d e n tro d e la ca te g o ría a p ro p ia d a . Las d em an d a s d e re c o n o c im ie n to facial son b astan te diferentes. T ien e p o ca u tilid a d p a ra n o so tro s m ira r u n a fo to g ra fía en el p e rió d ic o y re c o n o c e r sólo qu e m u e stra la c a ra de u n a p e rs o n a . D eseam o s sab er d e q u ié n es y a c e p ta ­ m o s q u e las d iferen c ia s e n tre p e rso n a s diferentes p u e d a n se r en o casio n es sutiles. A través d e los r o s tro s d isc rim in a m o s en tre lo s m ie m b ro s d e u n a cla­ se de estím u lo s v isuales re la tiv a m e n te h o m o g é n eo s (to d o s tie n en o jo s, n ariz , b o c a y u n a fo rm a m á s o m e n o s o v a la d a ) y asig n am o s id e n tid a d e s in d iv id u a ­ les a lo s q u e c o n o c em o s. U n a raz ó n p o r la q u e el re c o n o c im ie n to de las caras y el rec o n o cim ien to d e los o b je to s p u e d e n p r e s e n ta r tr a s to rn o s disociables es p ro b a b le m e n te p o r ­ q u e p recisam o s d iferen tes tip o s d e m e c a n ism o s percep tiv o s p a ra h a c e r fren te a las tareas d e re c o n o c im ie n to q u e d e m a n d a n las d isc rim in a c io n e s in tercategoriales e intracategoriales. C a d a vez p arece mas claro, sin em bargo, q u e existen d iso ciacio n es e n tre tr a s to rn o s de d iferen tes m e can ism o s d e rec o n o cim ien to in tra c a te g o ria le s, co m o lo s im p lic a d o s en el rec o n o cim ien to d e caras fam ilia­ res y los u sa d o s p a r a re c o n o c e r lu g ares fam iliares. L os tip o s d e in fo rm a c ió n req u eridos p a ra e fe c tu a r las d isc rim in a cio n e s correspo n d ien tes parece ser ta m ­ b ién un fa c to r im p o rta n te . A sim ism o, n e c e s ita m o s ser c a p ac es d e extraer d iferen tes tip o s de in fo r­ m a c ió n d e las ca ras. P o d e m o s re c o n o c e r a la gente q u e c o n o c e m o s, ex a m in a r el asp ecto d e las c a ra s n o fam iliare s, id e n tific a r las ex p resio n es faciales y leer in fo rm a c ió n lin g ü ístic a a través d e lo s m ovim ien to s d e lo s la b io s y de la len g u a. Las a lte ra c io n e s d e estos d iferen tes aspecto s d el p ro c e sa m ie n to de las caras p u ed e n d iso c ia rse e n tre sí. lo q u e sugiere q u e se h a lla n im p lica d o s d istin to s com p o n en tes fu n cio n a les; estos com ponentes p are cen o rg a n iz a d o s de

110

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

tal m o d o q u e lo s d ife re n te s tip o s de in fo rm a c ió n sig u e n ca m in o s in d e p e n ­ dientes. L os tr a s to rn o s del p ro c e sa m ie n to d e las c a ra s o fre ce n , p o r ta n to , u n á re a p r o m e te d o r a p a r a in v e stig a cio n e s fu tu ra s d e n e u ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s, y lo s d e s c u b rim ie n to s d e lo s e stu d io s n e u ro p sic o ló g ic o s se a rtic u la n b ien co n lo s o b te n id o s en e s tu d io s d e su jeto s n o rm a le s (B ru ce y Y oung, 1986; H . D. E llis, 1986a, 1986b). U n d e s c u b rim ie n to recien te p a rtic u la rm e n te in te re sa n te h a sid o q u e cierto s a s p e c to s « a u to m á tic o s » d el re c o n o c im ie n to p u e d e n e star p re se rv a d o s en lo s p a c ie n te s p ro so p ag n ó sico s. Si se lo s ex am in a en ta re a s q u e n o re q u ie re n u n a id e n tific a c ió n explícita,' p a c ie n te s c o m o P H p are cen ser c a p ac es d e re c o n o c e r la s ca ras, a u n q u e n o so n co n scien tes d e q u e se h ay a p ro d u c id o n in g ú n g r a d o d e rec o n o cim ien to . Tales caso s p re se n ta n u n in tr i­ g a n te p a ra le lism o c o n a lg u n o s d e los tra s to rn o s a n a liz a d o s en el c a p ítu lo 3, qu e, c o m o y a se ñ a la m o s, p o d ría c o n sid erarse q u e im p lica n u n a p é rd id a d e d ife re n te s a s p e c to s d e la c o n c ie n cia . E x p lic ar có m o se p ro d u c e n esto s fe­ n ó m e n o s p la n te a u n in te re sa n te desafío.

RESUM EN D ife re n te s c a u sa s p u e d e n se r resp o n sa b le s d e la in c a p a c id a d p a ra re c o n o c e r ca ra s fa m ilia re s (p ro s o p a g n o s ia ). P ara a lg u n o s p a c ie n te s (SS), la p e rc e p c ió n d e las c a ra s se h a lla c la ra m e n te a lte ra d a y es p ro b a b le q u e existan d iv erso s tip o s d e tr a s to rn o s p e rc e p tiv o s. P a ra o tro s p a c ie n te s (SW ), sin e m b a rg o , si existe a lg ú n tr a s to r n o p erc ep tiv o , éste es m ín im o y n o p u e d e a trib u írs e le u n p a p e l c a u sa l. E sto h a lle v ad o a su g erir q u e a lg u n o s c a so s d e p r o s o p a g n o s ia d e b e ría n c o n s id e ra rse tra s to rn o s específicos p a ra u n d e te rm in a d o tip o d e m a ­ te ria l, esta id e a p u e d e c o n s id e ra rse a n á lo g a a la d el fu n c io n a m ie n to d e fic ie n ­ te d e las u n id a d e s d e re c o n o c im ie n to p a r a las ca ras. P o r el c o n tra rio , existen ta m b ié n caso s en lo s q u e la in c a p a c id a d p a ra re c o n o c e r lo s ro stro s a p a re c e en el c o n te x to d e u n tr a s to r n o m á s gen eral d e la m e m o ria s e m á n tic a , y estos p a c ie n te s n o re c o n o c e n a b ie rta m e n te a las p e rso n a s fam iliare s p o r su s n o m ­ bres ni p o r sus v oces. E n alg u n o s p a c ie n te s p ro so p a g n ó sic o s, sin em b arg o , p u e d e p o n e rs e de m a n ifie sto la ex iste n cia d e u n a lto g ra d o d e re c o n o c im ie n to de caras fa m ilia ­ res si so n e x p lo ra d o s en ta re a s q u e n o d e m a n d a n u n a co n c ie n cia ex p lícita d el re c o n o c im ie n to . P H , p o r ejem plo, d a b a m u e s tra s d e re c o n o c im ie n to e n ­ c u b ie rto d e las c a ra s fa m ilia re s en tareas de e m p a re ja m ie n to , a p re n d iz a je e in te rfe re n c ia . P arece, pues, q u e ciertos asp ecto s a u to m á tic o s del fu n c io n a ­ m ie n to d e los m e c a n ism o s d e re c o n o c im ie n to p u e d e n p rese rv a rse sin la c o n ­ cien cia ex p re sa d el p ac ie n te. Los tra s to rn o s dei re c o n o c im ie n to d e lo s ro s tro s p u e d e n d iso c ia rse d e los tr a s to rn o s q u e a fe c ta n el re c o n o c im ie n to d e o tra s clases d e e stím u lo s v isu ales y, en c a so s ex c ep c io n a les, es p o sib le h a lla r d éfic it n o ta b le m e n te esp ecífico s. T am bién se h a n p u e s to d e m a n ifie sto tra sto rn o s esp ec ífico s so b re d iferen tes asp ec to s del p ro c e s a m ie n to d e las caras. E xisten , p o r ta m o , d iso c ia c io n e s e n ­ tre p ro b le m a s q u e a fe c ta n ei re c o n o c im ie n to d e c a ra s fam iliares, el em p a re -

P r o c e s a m ie n to -d e las caras

111

ja m íe m o d e caras n o fam iliares, el a n á lis is d e las expresiones y la la b io le c tu ­ ra. L a existencia d e tra s to rn o s d iso c ia b le s su giere q u e estos tipos d e in f o r m a ­ ción so n ex traíd o s d e las c a ra s q u e v e m o s m e d ian te m e can ism o s fu n c io n a lm ente in d e p en d ie n te s.

L E C T U R A S A D IC IO N A L E S B au er, R . M . (1984). A u to n o m ic r e c o g n itio n o f ñ a m e s in p r o s o p a g n o s ia : A n e u r o p s y c h o lo g ical a p p iic a tio n o f th e g u ilty k n o w le d g e te s t. N e u ro p sy c h a lo g ia , 22, 457-469. U n o d e los p rim e ro s e s tu d io s q u e p r e s e n ta n e! f e n ó m e n o -d e « re c o n o c im ie n to sin c o n c ie n ­ c ia » e n p a c ie n te s p r o s o p a g n ó s ic o s . B e n to n , A . L . (1980). T h e n e u r o p s y c h o lo g y o f fa c ia l r e c o g n itio n . A m e r ic a n P sy c h o lo g is t, 35, 176-186,. U n a b u e n a in tro d u c c ió n a lo s tr a s to r n o s del re c o n o c im ie n to d e las c a r a s d e s d e u n a p e rsp e c tiv a c lín ic a y a lo s t r a s t o r n o s d iso c ia b le s del re c o n o c im ie n to d e c a ­ r a s fa m ilia re s y n o fa m ilia re s . B ru ce, V. (1988). R e c o g n is in g fa c e s . L o n d re s , L a w re n c e E rlb a u m A s so c ia te s . P r o p o r c io n a m u c h o s m á s d e ta lle s s o b re lo s e s tu d io s d e l s is te m a « n o r m a l» ' d e re c o n o c im ie n to d e lo s ro stro s. B ru y er, R ., L a te rre , C ., S e ró n , X ., F e y e re ise n , P ., S try p s te in , E ., P ie r ra r d , E ., y R e c te m , D. (1983). A case o f p r o s o p a g n o s ia w ith s o m e p re se rv e d co v e rt re m e m b ra n c e o f f a m i­ lia r faces. B ra in a n d C o g n irío n , 2, 2 5 7 -2 8 4 . U n a d e s c rip c ió n d e ta lla d a d e l c a so de SW . C a m p b e ll, R ., L a n d is, T ., y R e g a rd , M . (1 9 8 6 ). F a c e re c o g n itio n a n d lip re a d in g : A n e u r o ­ ló g ica! d ís s o c ia tio n . B rain, 109, 5 09-521. In v e s tig a c ió n in te r e s a n te y c o m p le ta de lo s tra sto rn o s d iso ciab les q u e c o m p ro m e te n la la b io le c tu ra y e! reco n o c im ie n to d e las c a ra s. D a m a s io , A . R ., D a m a s io , H ., y V an H o e s e n , G . W , (1982). P ro s o p a g n o s ia : A n a to m ic b a sis a n d b e h a v io u r a l m e c h a n is m s . N e u r o lo g y , 32, 331-341. P ro p o r c io n a u n a n á lis is d e ta lla d o d e las b a s e s n e u r o ló g ic a s d e lo s t r a s to r n o s dei re c o n o c im ie n to d e las c a r a s y lo s re la c io n a c o n u n m o d e lo f u n c io n a l c o n a lg u n a s s im ilitu d e s al p r e s e n ta d o p o r n o s o tro s. H é c a e n , H . (1981). T h e n e u ro p s y c h o lo g y o f f a c e r e c o g n itio n . E n G . D avies, H . E llis y J. S h e p h e r d (ed s.). P e rc e iv in g a n d r e m e m b e r in g fa c e s . N u ev a Y ork; A c a d e m ia P re ss, p p . 3 9 -5 4 . In tro d u c e ia id e a d e d if e re n te s tip o s d e p r o s o p a g n o s ia d e sd e el p u n to d e v is ta clín ico .

P r o d u c c i ó n d e p a l a b r a s h a b la d a s

IN T R O D U C C IÓ N H a s ta este m o m e n to n o s h e m o s c e n tra d o en lo s p ro ce so s perceptivos y s u s tra s to rn o s a s o c ia d o s . El cerebro h u m a n o p u e d e , sin em b arg o , h a c e r algo m á s q u e p e rc ib ir el m u n d o ; p u e d e ta m b ié n h a b la r a c e rc a d e él y c o m p re n d er a los d em ás c u a n d o h a b la n de él. N u e s tra s c a p a c id a d e s p a ra h a b la r y c o m ­ p re n d e r el h a b la co n stitu y e n el te m a d e e s te c a p ítu lo , a s í c o m o de los c a p ítu ­ los 6 y 9. P a ra c o m e n z a r b o sq u e ja re m o s b rev e m en te a lg u n o s de lo s procesos co g n itiv o s n e c e sa rio s p a r a h a b la r c o n c ie rta c o h e re n c ia so b re el m u n d o q u e nos ro d ea. Im a g in e q u e se le m u e stra el d ib u jo d e la fig u ra 5.1 y se le p id e que d e s­ crib a lo q u e su c ed e en él. P u e sto q u e so n m u c h a s las co sas q u e o cu rren en este d ib u jo , u ste d d e ja v a g a r sus o jo s so b re él c o n el fin de ca p ta rlo to d o . « C a p ta rlo » inclu y e e fe c tu a r p re c isa m e n te la s o p e ra c io n e s d escritas en los c a ­ p ítu lo s 2, 3 y 4: id e n tific a r los o b je to s d ib u ja d o s , d e s e n tra ñ a r sus in terrelaciones e sp ac iale s, etc. U sted d eb e c o m p re n d e r ta m b ié n la s accio n es q u e allí se d e s a rro lla n : el to ro p e rsig u ie n d o al b o y sc o u i, el o tro sco u t m ira n d o a trav és d e los p rism á tic o s, el o tro s e n ta d o en la o rilla d el río. A m e d id a que u sted in sp e c c io n a la im a g en e la b o ra su s ig n ific a d o . E s ta co m p re sió n n o se expresa in ic ia lm e n te en p a la b ra s, a u n q u e p u e d e tra d u c irse en p a la b ra s; p o r el c o n tra rio , u sted o b tie n e c ierta f o rm a de re p re se n ta c ió n co n c ep tu al q u e presu m ib le m e n te es sim ila r a la e la b o ra d a p o r a n im a le s n o verbales inteligentes c o m o lo s c h im p a n c é s. Lo q ue ei le n g u a je n o s p e rm ite h ac er es co m u n ica r a los d e m á s la re p re se n ta c ió n c o n c e p tu a l d e n u e s tra m ente. A l tr a ta r de d e s c rib ir la im ag en u ste d p u e d e d e c id ir c o m e n z a r co n l a acti­ vid ad q u e se d e s a rro lla en la p a rte c e n tra l d el e x tre m o su p erio r. « A q u í hay u n sc o u t y u n to ro y u n o está p e rsig u ie n d o al o tro » . R eco n o cer a l to ro o al sc o u t sirve p a r a a c tiv a r d e n tro de u ste d to d o el c o n o c im ie n to que posee so b re esos o b je to s (h a s ta cierto p u n to sus sig n ific a d o s). L os lin g ü ista s usan ei té rm in o s e m á n tic a c u a n d o tra ta n te m a s r e la c io n a d o s co n el sig n ificad o de las p a la b ra s, de m o d o q u e nos re fe rire m o s a la s rep rese n tac io n e s internas

114

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

Fig. 5.1. Im a g e n c o m p le ja e m p le a d a p a ra in d u c ir e l le n g u a je e x p resivo en lo s p a c ie n te s a fá sicos. (El in te n to del p ac ie n te R D d e d e s c rib ir la im ag en se p resen ta en p ág s. ¡24-125).

d e lo s sig n ific a d o s (p. ej., p ro p ie d a d e s y usos) de las p a la b ra s y la s co sas c o m o sus rep rese n ta c io n es s e m á n tic a s. L as rep rese n tac io n e s s e m á n tic a s n o in clu y en lo s n o m b re s v e rb a liz a d o s d e los c o n c e p to s; el a e s to s n o m ­ bres deb e e fe c tu a rse p o r se p a ra d o . P o r ejem p lo , u sted p u ed e re c o n o c e r en se g u id a el o b je to d e tres p a ta s s itu a d o en ei c e n tro d e la im a g en d el c a m p a ­ m e n to sc o u t y sa b e r q u e su fu n c ió n es so ste n e r recip ien tes p a r a c o c in a r so b re el fueg o , p ero si h a n p a s a d o m á s a ñ o s d e los q u e usted se c u id a d e a d m itir

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

115

d esd e la ú ltim a vez q u e fu e d e c a m p in g , e n to n ce s lo m á s p ro b ab le es q u e le cueste u n tie m p o c o n sid e ra b le d a r c o n el n o m b re del o b je to en c u e stió n (un « tr íp o d e » 1). C u a n d o p o r fin u ste d se las arre g la p a r a co n seg u ir el n o m bre lo h ace p re su m ib le m e n te d esd e a lg ú n tip o de a lm a c é n de m e m o ria cuyo p ro p ó sito y fiin c iS n es p o n e r a su a lc a n c e las fo rm a s h a b la d a s de las p a l a ­ bras a p ro p ia d a s a lo s sig n ific a d o s q u e u ste d desea expresar. L la m a re m o s a este a lm a c é n de m e m o ria p a r a las p ro n u n c ia c io n e s de la s p a la b ra s le xicó n de o u tp u t d e habla. O tro s au to re s se h a n re fe rid o a este a lm a c é n co n el n o m J ? r e de « sistem a d e lo g o g e n es de o u tp u t d e h a b la » (M o rto n , 1980a; M o rto n ^ P a tte r s o n , 1980), « lex icó n fo n o ló g ic o » (A llp o rt y F u n n e ll, 1981) o « sistem a de p ro d u c c ió n v e rb o fo n é m ic o » (E llis, 1984b). S ea cu al fu ere el n o m b re q u e j e o to rg u e m o s, el a lm a c é n de m e m o ria en c u e stió n suele fu n c io n a r e fic a z ­ m ente y p r o p o rc io n a sus c o m e n ta rio s c o n fa c ilid a d : s ó lo c u a n d o u n a p a la b ra se to r n a e s c u rridiz a o q u e d a a tr a p a d a en la p u n ta de la le n g u a so m o s c o n s ­ cientes del p a p e l dei lex icó n de o u tp u t d e h a b la en u n a p ro d u c c ió n v erb al eficiente. C u a n d o la s fo rm a s h a b la d a s d e la s p a la b ra s so n re c ú p e ra d a s d esd e el le­ xicón d e o u tp u t d e h a b la , p re s u m ib le m e n te se h ac e c o m o secuencias de so n i­ dos q u e lu e g o p u e d e n ser a rtic u la d o s . L o s so n id o s d istin tiv o s de la le n g u a (en inglés s o n a p ro x im a d a m e n te 46) se d e n o m in a n fo n e m a s . L os fo n em a s no d e b e n c o n fu n d irs e c o n las le tra s: lo s fo n em a s so n u n id a d e s del le n g u aje h ab lad o , m ie n tra s q u e las le tras so n u n id a d e s d e la le n g u a es c rita y n o existe u n a c o rre sp o n d e n c ia u n o a u n o e n tre ellos. A sí, m ie n tra s q u e lip [labio] tiene tres le tras y tres fo n e m a s, te e th (d ien tes] tie n e cin co le tras, p ero sigue te n ie n ­ do só lo tres fo n e m a s (t, ee y th ). B u ll [toro] tie n e c u a tro le tra s p a r a tres fo n e ­ m as (b, u y II)1, m ie n tra s q u e s c o u t [ex p lo rad o r] tie n e cin co letras p a r a c u a ­ tro fo n em a s (5, c, o u y t)3P o d e m o s a s ig n a r a l lexicón de o u tp u t de h a b la la fu n c ió n de tra d u c ir las rep re sen ta c io n e s se m á n tic a s c o n c e p tu a le s d e las p a la b ra s en sus etiq u etas lo n é m ic a s ' o n o m b re s. S eg ú n a lg u n a s te o ría s (p. ej., M o rló n , 1980a), cu a n d o la e n tra d a o « n o d o » p a r a u n a p a la b r a p a r tic u la r es a c tiv a d a en el lexicón m e d ian te su sig n ific a d o , el lex icó n lib e ra u n « c ó d ig o » fo n o ló g ic o (b asa d o en el so n id o ) q u e es re te n id o en la m e m o r ia a c o rto p la z o a n te s de ser a rtic u ­ lado. S eg ú n o tra s te o ría s (p. e j., S tem b e rg er, 1985), c u a n d o u n n o d o es ac ti­ vado en ei lex icó n n o lib e ra n in g ú n tip o de cód ig o , sin o q u e tra n sm ite la activa ció n h a c ia lo s n o d o s in fe rio re s d e í nivel fo n ém ico , ac tiv a n d o lo s n o d o s co rresp o n d ien te s a los fo n e m a s q u e h a c e n q u i l a p a la b r a se a p ro n u n c ia d a . P o sterio rm e n te in d ic a re m o s p o r q u é p re fe rírn o s l a se g u n d a ex p lica ció n , pero

1. E n inglés, existe u n a p a la b ra especial p a r a d e n o m in a r este u ten silio ( tn v e t) b a s ta n te más infrecuente q u e tríp o d e en castellan o . (N. d e l T.) 2. N ótese q u e la «11» n o es u n a letra en inglés sino d o s «1». (A' d e l 71) s- E n c astellan o tam b ién existen ejem p lo s sim ilares. L as p a la b ra s g u e io o h asta tie n e n cinco cetras, p ero só lo c u a tro fo nem as. (N. d e l 77)

Sistema s e m á n tic o

Lexicón

de output d e habta y Nivel fonémico

Habla M < h U -h .

iu 'U ¡o n * :

f -u fj

I

¡¡Luí-; /. '. ...

,M S

r ! i ¡a : ; w

?f¡ ¡a

í> r»:¡u c , ¡o r

ha

........ ■

yóÓdf:;..:..11; í !!’!í ° 2 £ onH in'c ''' p arn c u k u d Pi£!.íP:iiLIÍl_ltu'\>i.-rv..^,Vl c o ^ : ' l J 7'"A'Fi?íJc f cA\..___________ Q m i T 7.y p p ó l ' , ,d -.m em a' m n m " ^m n o . el U V. W >C-VaZi ÍI;a!£i!£alí;;.'a.4?„J1 ^ ::x>J e n g rió n o s d ó m a o s y semar^ Í l?e^.,.^Al£-aJ!i;a.J;?.TÍlrU' ^ J c b c i í a n ser s u s c e p t i b l e s d e d i í c r e m e s n m s m i c T l m iVr.ni_?naran ' d. n í m-— u" ' n^ p a r r o n e s d. e sÚKornas.' t o e Q p7u G O t ' o c o > . n ji m p u e u e n p u m m m m m e d í a n t e u n s i m p l e d i a g r a m a c o m o el d e ia fig u ra 5.2.

* l .VdX^:dZ^l;de..JíLÍxel¿CdLÜÍ..„¿dvt^ ¡som bres a lo s n m e e p d d ía JeílX E ib lie d ' ^í^ldéelL^il^a51aiddd„,£id.d^edlí^.;Si4dr>-1aíl^ ,?n g ra n ia n c a d m C il- ^ n e q m ó d e u i r p .m o t í o , .^VO.-^w3:ÍP*4?i>^..y^>„4y^aíabí^s. A lg u n o * p a c ie n te s a ra sic o s e x p e rim e n ta n u n a d ific u lta d p a rtic u la r p ara e s tru c tu r a r las I rases n a ip a d a s; p o r n u e s tra p a rle , e x a m in a re m o s estas d ific u lta d e s en el c a ­ p ítu lo 9. icl resto d e este c a p í? u ío lo d e d ic a re m o s a ios tra s to rn o s lin g ü ístic o s «c io s ad4.s Lc^..^M.?...S95íSS®??^íe fi.*? tr a d u c c ió n en tre c o n c e p to s y s o n id o s lo s- s ig' - -n-ific a d o -v. s ,- - ia r e e u o e r á d ó nv...cC.y .''t a 'a r t k i d a e S f d e '*^ 0 *_»-1 '5 •, ' ’. -— -— ' - x... - . d: . . . „ ...... x„xx, _ xx v;.. z d :. * ... „ J s k & ú S S W L - c o m e n z a r e m o s c o a a lg u n o s tra s to rn o s d e « e v o c a c ió n » q u e h a n e s tu d ia d o co n c ie rto d e ta lle , c o m o las a n o m ia s y la je rg a fa sia m e& iosü a i A c o n firm a c ió n e x a m in a re m o s h a s ta q u é p u m o los p ro b le m a s y e rro í o e e sto s y o íro s a fásicos se p are cen a lo s p ro b le m a s d e ev o c ac ió n Que ■ o c a sio n e s e x p e rim e n ta n la s p e rso n a s n o rm a le s . E n d c a p u a lo ó se a n a liz a r; ia p e rc e p c ió n y la c o m p re n s ió n de las p a la b r a s h a b la d a s y se e x a m in a rá . q u e m e d id a ia p ro d u c c ió n y la c o m p re n s ió n d e las p a la b ra s h a b la d a s §< m e d ia d a s p o r p ro ceso s c o g n itiv o s c o m u n e s o d istin to s.

A N O M 1A S r J se n c illo m o d e lo d e ia ¡¡g u ra 5.2 p a rle clei s u p u e sto d e q u e el sis te m a s iiiáotiu,), el im ucóc etc 4? u íp iti ü e h a b la y e! finad fosiénríeo s o n c o n ip o rse E t c o g n itiv o s d istin to s su sc e p tib le s ú e s u frir a lte ra c io n e s in d e p e n d ie n te . es?

v-,

bo

¡'Hoi'kaiias

para

v. U . i H l U i C r a C e V ' C í x

recuperar

articula!

íes

palabra' podriar

í ¡ j V i s ^ - a U í O H : ; / sU í'i U i U Cí ¡ x /

- m g-r

c e a c e : C e ÍU' C

¡. ■■>! i C •; i k : i : ! U i k i i a U . ; ; : i - c ; ¡.; a i; pi Ci -.i ¡C » n i a a U C i i . 1 •¡ s iCMs C í e s C¡. i CÓÍ jí„

U'.aU;,". I \ —¡en P..' , n r ¡ P e l e e

a

ana

: C:

:

;ó..U e

aítiraem n

en

; ' - - Mi

.a iCü;j >¡C¡UC:i;" !, U'-e' ... a>ú.nlO'.iZOCHO -C .. I

aanCn

c!

' . :.i¡-

paiO n

vO om c

( O JC cC/aícíCa'

sem am icí:

o

k>' f - i e c n ' . o -

abeüedor

dei

Anomía generada en ei sistema semántico

.

e sié.

.

“ '•

i a e 'id e n e ia m á y jó a m de un g o n i(p o n m o sem áruJeí

r

trasto re -e e de

c a r o bieío s en ¡dyunm i m o v o n e s nenian' pe ¡o n o cu ojias. !>s .e o lio ya bonico iT uooonm lo a k u a o s bv e.óos casos al referirn o s ai recüio>_:;o ...crac de rócelo s (pp. 4?-47) Ej paciente de W arn n g u m y S h a /u e íld ftó n p.BR,

danom uiaba ^:eirkkraN cm uete u ie j^ y m ^ e n c s jk íópeltAjiiaminadi^., .. eenv un narciso I c o alteració n n o se lím üaB a,_ sin _ em ^^

ó e e re sg g :e_ gue ño—V—.—podía denom inar, coro o oara com prender sus nom bres oralmente. -boros .' ' .. .-.V.- - -. . * .- . . ......................... ..- -... ..-.. . .- ..' 3 p a c ie n te s e x p lo ra d o s c o n m en o r p r o fu n d id a d p o r W arrington y Smscíiee (1984) p resen tab an el m ism o p a tró n . Estos autores: sugieren que JB R o lrm pa-Aero*--; 'mró3¡q u n a degradación de l».s renreseníaciories sersasnfeoas de

í

.

-

-

~

/-

’ : o b je to s js o í '

^ l9 X y

-

„

'

. '

’

‘

* %'

- e

i ~~ ~

-^

'

v .

*' M a *

■ " -^ s z z a , .z m o d o

que ,

_ c? una n aranja. C uando se le pedia que clasificara imágenes en categorías s e ^ á s i i * c a s, n o tenía problem as con los animales o los vehículos, cometió d o s s 'f w e s c o n dos a lim e n to s ( c la s if ic a r ia m antequilla y el queso com o verdura®! y co ­ m etió m ás errores con las fru ta s y verduras (clasificó 3/24 f in ta s cosías v e r­ d u r a s y 6 /2 3 verduras com o frutas). Sin embargo, a d iferen c ia de los m esentes de VVíarrmgten v S h a llic e (1984), M D com prendía les n o m b re s ip a e ~ -------------------------—s.. ...... era c a p. - -a. . . z. - Vd-—'e. p ro d-vu''. c ir. -..-C..'-'Vu .a-..n' d o se ................ .X'.-.'..'XN'.x /.-' . . .. - .. ... .. - . x. .. .. ...- . . .X'. - .._iSS -oes, extraíd as d e ia m ism a categoría sem án tica, la q u e era n o m b ra d a por n o coiBCtió m iígüíj erro r ni con Uis_ fru ía s m c o t íe s / « p ó r a .

118

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

P o d ía , asim ism o , c a te g o riz a r c o rre c ta m e n te lo s n o m b re s escrito s d e fru ta s y v erd u ras cuyas im á g e n e s h a b ía sid o in c a p a z d e clasific ar. ......... . ....... L a b u e n a e je c u c ió n d e M D c o n las p a la b ra s o íd a s o leíd as su g ie re q u e sus re p re se n ta c io n e s se m á n tic a s de fru ta s y v e rd u ra s n o e stán d a ñ a d a s ie n sí m ism as; m á s b ie n tie n e p ro b le m a s p a r a a c c e d e r a esas rep rese n tac io n e s a p a r tir d e o b je to s e im á g e n e s y p a r a u sa rla s c o n el fin de in ic ia r la d e n o m i­ n a c i ó n h a b la d a (su e je c u c ió n era p o b re en ta re a s q u e re q u e ría n g e n e ra r n o m b res de f ru ta s o v e rd u ra s, d e m o d o q u e el d éfic it n o se lim ita b a a la d e n o m i­ n a c ió n p o r c o n f r o n ta d ...

U na anom ia se m á n tic a de categoría in e sp e cífica : paciente JCU L os pacien tes>q u e a c a b a m o s d e m e n c io n a r p re s e n ta b a n a lte ra c io n e s d e o r i­ g e n se m á n tic o q u e e ra n m á s severas p a r a u n o s d o m in io s se m á n tic o s q u e p a ra o tro s . E x iste n o tro s p a c ie n te s, sin em b arg o , cu y as d ific u lta d e s d e d e n o m in a ­ c ió n ta m b ié n p a re c e n su rg ir en las re p re se n ta c io n e s se m á n tic a s, o a lre d e d o r d e ellas, p ero en lo s c u a le s el d é fic it n o p a re c e se r m á s severo p a r a u n a c a te ­ g o r ía d e te rm in a d a q u e p a r a o tra . L a p a c ie n te d e H o w a rd y O rc h a rd -L isle (1984), JC U , p o d ía n o m b r a r m u y p o c o s n o m b re s d e im á g e n e s d e o b je to s sin a y u d a , p e ro re c u p e ra b a m u c h o s m á s si se le p ro p o rc io n a b a el fo n e m a inicial d e la p a la b r a c o m o p is ta . P o d ía , sin em b a rg o , ser in d u c id a a c o m e te r erro re s s e m á n tic o s si se le d a b a el fo n e ­ m a inicial d e o tro o b je to e s tre c h a m e n te r e la c io n a d o c o n el de la im a g e n (p. e j., c u a n d o se le m o s tra b a u n a im a g e n de u n tig re y se le d a b a la a y u d a «1», J C U d e c ía « le ó n » ). R e c h a z a b a e s p o n tá n e a m e n te só lo el 24 % d e esto s e rro re s se m á n tic o s, a u n q u e re c h a z a b a el 86 % d e la s re sp u e sta s n o re la c io n a ­ d a s (q u e a m e n u d o c o n s is tía n en p erse v erac io n es d e un n o m b re a p a re c id o c o n a n te rio rid a d ). A d e m á s, si u n e x p e rim e n ta d o r le p re g u n ta b a so b re u n a im a g e n , «¿es esto u n X ? » , e lla a c e p ta b a el 56 °/o d e las a lte rn a tiv a s s e m á n ti­ c a m e n te p ró x im a s, p e ro só lo el 2 % d e lo s n o m b re s n o re la c io n a d o s. L os re su lta d o s de d o s ex ám en es p o ste rio re s lle v aro n a H o w ard y O rc h a rd L isle a c o n c lu ir q u e el re c o n o c im ie n to y ia c o m p re n sió n de o b je to s p o r p a rte d e J C U n o e s ta b a n a lte ra d o s . E n el p rim e r test se le p id ió q u e e m p a re ja ra u n a im a g e n co n o tra , q u e d e b ía selec cio n a r e n tre d o s a lte rn a tiv a s , en f u n ­ ció n d e a s o c ia c io n e s v erb a les c o rre c ta s (p. ej., e m p a r e ja r u n a im a g e n de u n a p irá m id e co n o tr a d e u n a p a lm e ra en lu g a r de u n á rb o l d e h o ja caduca}. E n e s ta p ru e b a J C U o b tu v o u n re su lta d o de 1 8 /2 0 a c ie rto s. E l s e g u n d o test req u e ría em p areja r las im ágenes en función de q u e c o m p a rtie ra n o n o la m ism a c a te g o ría se m á n tic a (p. ej., e m p a re ja r u n a c e b o lla c o n un g u is a n te — a m b o s s o n v e rd u ra s— p ero n o c o n u n a m a n z a n a ). E n e s ta p ru e b a J C U o b tu v o un resu ltad o de 16/ 20. E sta a c tu a c ió n era significativ am en te p eo r que la del g ru p o c o n tro l, p e ro lo b a s ta n te b u e n a c u a n d o se c o m b in a b a co n su e je c u c ió n en las ta re as de a so c ia c io n e s verbales co rrectas, p a r a llev ar a H o w ard y O rc h a rd L isle a re c h a z a r las a lte ra c io n e s en los p ro c e so s d e re c o n o c im ie n to c o n c e p ­ tu a l c o m o fu e n te del d é fic it d e d e n o m in a c ió n d e J C U . P o r el c o n tra rio , los a u to re s a rg u m e n ta n en fa v o r d e u n tra s to rn o s e m á n tic o ; m á s ex actam en te,

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

i i9

p ro p o n e n q u e la in f o rm a c ió n s e m á n tic a q u e e sta b a d isp o n ib le p a ra el p a ­ ciente era in su fic ien te p a r a e sp e c ific a r el n o m b re exacto d e s e a d o y, c o m o c o n ­ secuencia, las fo rm a s fo n o ló g ic a s d e o tra s e n tra d a s se m á n tic a s e s tre c h a m e n ­ te rela cio n ad as e ra n a c tiv a d a s ta m b ié n al m ism o nivel en el lexicón fo n o ló g ico . De este m o d o , la in f o rm a c ió n s e m á n tic a q ue J C U p u e d e u s a r es su ficien te p a r a p e rm itirle re c h a z a r lo s n o m b re s co m p le ta m e n te in c o n ex o s e m itid o s p o r el e x p e rim en tad o r, p e ro a m e n u d o in su fic ie n te p a ra p e rm itirle d is tin g u ir en ­ tre u n a e n tra d a se m án tica m en te re la c io n a d a y el n o m b re correcto. P o r lo ta n to , JC U e x p e rim e n ta p ro b le m a s en la d e n o m in a c ió n c o m o c o n sec u en cia d e u n tra sto rn o g en e ral e in e sp e c ífic o d e las re p rese n tac io n e s se m á n tic a s.

Anom ia sin trasto rn o s sem á n tico s: paciente EST Kay y E llis (1987) p re s e n ta ro n el ca so de u n p ac ie n te, EST, q u e e x p e rim e n ta ­ ba p ro b lem as de ev o c ac ió n p a ra p a la b ra s cuyos sig n ific a d o s e s ta b a n d is p o n i­ bles p a ra él co n to d o d etalle. S a b ía ex a ctam en te lo q u e q u e ría decir, p e ro n o p o d ía re c o rd a r m u c h a s de la s p a la b ra s q u e n e c e sita b a p a r a e x p re sa r sus p e n sam ien to s e in te n c io n e s. Su in te n to de d escrip ció n d e la fig u ra 5.3* de G o o d g lass y K a p la n (1972) es c o m o sigue: Er... íw o c h ild re n , o n e g ir l o n e m a le... the... th e girl, t h e y ’re in a... a n d their, th e ir m o i h e r w a s b e h in d th e m in in, t h e y ’re in th e k itc h e n ... t h e b o y e s tr y in g to get... a... er, a p a r t o f a c o o k in g ... jar... H e ’s s ta n d in g on... th e iad, th e b o y is sta n d in g o n a... s ta n d in g o n a... s ta n d in g o n a... I ’m c a lü n g it a sea t, I c a n ’t... I f o r g e t w h a t i t ’s, w h a t th e ñ a m e o f it is... I t is e r a higher, i t ’s a se a t, s ta n d in g o n th a t, ’e ’s sta n d in g o n th a t... th is b o y is s ta n d in g o n this, seat... g e ttin g s o m e o f t h is e r s t u f f to... b is c u it to eat. A s h e is d o i n g th a t, th e p o s t, i t ’s n o t a p o s t, i t ’s th e , se a t, is f a l l i n g d o w n , is f a l l i n g over... [E h ... d o s n iñ o s , u n a c h ic a u n h o m b r e ... la ... la c h ic a , e s tá n en u n ... y s u , su m a d re e s ta b a d e tr á s d e e llo s en e n , e s tá n en la c o c in a ... el c h ic o e s tá t r a ta n d o d e co g er... u n ... eh , u n a p a r te d e u n a g a lle ta ... ta r ro ... E s tá s u b id o e n ... e l ch av al, el c h ic o e s tá s u b id o en u n ... s u b id o en u n ... su b id o en u n ... lo v o y a ll a m a r u n a silla, n o p u e d o ... o lv id o lo q u e es, c u á l es el n o m b re ... E s eh u n m á s a lto , es u n a silla, su b id o en e so , ei e s tá s u b id o e n e s o ... este c h ic o e s tá s u b id o en e s to , silla ... c o g ie n d o a lg u n a s d e e s ta s eh c o s a s p a r a ... g a lle ta s p a r a c o m e r. M ie n tr a s h a c e esto, el p o ste , n o es u n p o s te , es e l, la silla , se e s tá c a y en d o , se e s tá d a n d o ia v u e lta ...]

L a ex presión verb al d e E S T es flu id a y ra z o n a b le m e n te c o rre c ta desd e un p u n to de v ista g ra m a tic a l p e ro p o b re en n o m b res de o b je to s esp ecífico s (o de acciones). L as p a la b ra s a la s q u e n o p u ed e a c ce d er so n n o rm a lm e n te ree m p laz ad a s en ei le n g u a je e s p o n tá n e o p o r o tra s, m á s g en erales o p o r cir­ cu n lo q u io s q u e ev itan la p a la b r a inaccesib le. E x p e rim e n ta u n a c o n sid erab le d ific u ltad p a r a d e n o m in a r im á g e n e s d e o b je to s, a u n q u e ta n to su c o m p re n -

* C onviene se ñ a la r q u e la fig u ra en c u e s tió n n o ap arece en e! o rig in a l. Es obvio q u e hace referencia a ia lá m in a del test d e B oston. (N . d e l T.)

12 'J

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

^ ¡ S p b j e t o s en sí m i s n w s c o n w j u r a ^ e n s i ó n * lo s n o m b re s expree ra n m u >- b u e n a s. E n tareas d e d e n o m in a c ió n le lm á « e n e 's p a r a d e m o s tra r q u e rec o n o ce las im á ­ g en es q u e n o p u e d e a e n o m m a r (p. e j., de un m u ñ e c o de nieve decía- «es frío es u n h o m b re ... f n o ... c o n g e la d o » ). S u ' e j e c S ó r ^ S S f b ' u e n a ' e n ta ^ 1" c“ 19 n . d e j m a 8 ?n es en c a te g o ría s se m á n tic a s, in c lu so c u a n d o n o p u ed e q re c tu a r a en base a m d .c io s v isu a le s obv io s (p. e j., an im a le s salv ajes frente a a n im a le s d o m é stic o s). Su e je c u c ió n es ta m b ié n norm al" e n l a ta re a de H o - ' w ard y O rc h a rd -L isle 0 9 8 4 ), q u e req u iere e m p a re ja r im á g en e s en f u n d ó n ^ d e a s o c ia c io n e s v erb ales c p rre c ta s, en lu g a r d e re la c io n a r los m ie m b ro s de n a c a te g o ría d e te rm in a d a (p. e j., e m p a re ja r u n a im a g en de u n a p irá m id e c o n u n a p a lm e ra e n lu g a r d e h a c e rlo co n u n á rb o l de h o ja c a d u c a d a d o q u e las p irá m id e s y la s p a lm e ra s p e rte n e c e n a E g ip to )........................... ’............... L a re p e tic ió n au d itiv o v o c a i d e p a la b ra s, a las q u e E S T p re v ia m e n te h ab ia Sido in c a p a z de a c c e d e r en u n a ta re a d e d e n o m in a c ió n , e ra b u T n f a u n q u e p e r ec a ( 3 /5 0 ) y m e jo r q u e la rep e tició n d e s e u d o p a la b ra s (2 5 /^ 0 ) Su e je c u c ió n era p e rfe c ta (2 5 /2 5 ) en u n a ta re a q u e c o n sistía en s e le c c io n a r la n a d o s "A l h3 “ " I ™ CO njunto de c u a tro íte m s s e m á n tic a m e n te relaciosirin ri ^ f nZ aba V im b K n niveles n o rm a le s de ejec u ció n ( 5 0 /5 2 ) en u n a verd e b l, 1 “ anteS f C nta d e <
p r o p o rc io n a in d ic io s so b re la

6 sesiones de u n a h o ra rep artid as en otras tan ta s sem anas se pedía EST que d en o m in ara un c o n ju n to de 260 d ib u jo s de objetos to m ad o s de Snodgrass y V anderw art (1980). D en o m in ó correctam ente 97 im ágenes SÍ la p a la b r a ( p S N d e m ° ra ° £raS <<eSCrutar la b o rio sa m e n te ,, p a la b r a (p. vJ., « c in c o cetras, c o m ie n z a p o r u n a “ r ” , ta b la » ) A n te o tra s aigú7aag to a u e K a v y H h á n s s y j T 10” ” " 1 co^ t a m e n te, e m itió , sin ay u d a a la p a la b r a E je m p lo s d e U U

4. v «

« ra s

“

^ ”

a

"

° w>> p o r b a llo o n í8iobo1 y < ;g « g ™ f »

r-

—

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

¡21

Si E S T fra c a sa b a en su in te n to de p ro p o rc io n a r la p a la b ra correcta o b ie n u n a ap ro x im ació n al n o m b re d e la im a g e n , se le a y u d a b a co n el fo n e m a in i­ cial de la p a la b ra . E sto le p e r m itió d e n o m in a r c o rre c ta m e n te 27 im á g e n e s m ás y p ro d u c ir a p ro x im a c io n e s fo n o ló g ic a s p a ra o tra s 37. F u e in c a p a z de d e n o m in a r o p r o p o rc io n a r u n a a p ro x im a c ió n p a ra las resta n te s 50 im á g e n e s, au n q u e sus com en tario s en general d e ja b a n claro q u e reco n o cía el objeto c o m o lo q u e re a lm e n te era. P o r su p u e sto d e te rm in a d a s p a la b r a s , in c lu y en d o a lg u n o s n o m b res d e o b ­ je to s, se u sa n con m a y o r fre c u e n c ia q u e o tras. L os rec u en to s sobre d e las p a la b ra s (p. ei., F ran cis y K u ce ra , 1982) p ro p o rc io n a n u n a m e d id a a p r o x im a ­ d a de las fre cu en cias rela tiv a s d e la s p a la b r a s en inglés (a p ro x im a d a p o r q u e su elen b asarse en ei inglés e s c rito en lu g a r d e h a c e rlo so b re el h a b la d o ). S u r ­ gía un claro p a tró n c u a n d o se c o m p a r a b a n la s frecu en cias d e lo s n o m b re s p a r a la im ágenes q u e e lic ita b a n d is tin to s tip o s de re sp u e sta en EST. En p a r t i ­ cu lar, las im ágenes q u e p o d ía d e n o m in a r in m e d ia ta m e n te se c o rr e s p o n d ía n co n los n o m b res e m p le a d o s c o n m a y o r frecu en cia. Los n o m b re s q u e se g u ía n en frecu e n c ia a los a n te rio re s p o r lo g e n e ra l era n ev o cad o s tra s u n a p a u s a ; a c o n tin u a c ió n se e n c o n tra b a n la s p a la b ra s p a ra las cu ales p o d ía g en e rar, sin a y u d a , u n a a p ro x im a c ió n fo n o ló g ic a . L os n o m b res p a ra lo s q u e re q u e ría u n a a y u d a era n los d e m e n o r fre c u e n c ia de to d o s. D e este m o d o , ia p r o b a b i­ lid a d d e q u e E S T p u d ie ra d e n o m in a r u n o b je to p are ce re la c io n a rse c o n el n ú m e ro de veces q u e p r o b a b le m e n te h ay a u sa d o ese n o m b re en el c u rso de ^ su v id a an terio r. D e hecho, ¿1 le n g u a je es p o n tá n e o d e E S T revela q u e p rá c tic a m e n te to d a s las p a la b ra s q u e e m p lea en u n a c o n v e rsa c ió n n o rm a l tie n e n u n a elev ad a fre ­ cu en cia. E sto a b a rc a n o m b re s, v e rb o s y a d je tiv o s q u e a ú n e s tá n a su a lc a n c e y ta m b ié n las p a la b ra s d e fu n c ió n c o m o « th e » [el, la, los, las], « o n » [en], « n o t» [no] y « to » [a, h ac ia ] q u e él u s a co n fa c ilid a d . M a rsh a ll (1987) se ñ a ló q u e p u ed e cre a r u n a ré p lic a fiel d el le n g u a je de u n a n ó m ic o u s a n d o só lo las 100 p a la b ra s m ás c o m u n e s d e la le n g u a inglesa, d e la s ig u ie n te fo rm a : I h a v e o n e o r m o r e o f ih e m . I t ’s a... I lik e th e m . ¡ t m u s í b e o v e r th e r e in the... b y the... b u t is n o t. M y... a lso m a r íe o n e f o r sorne... th a t h e h a d b een w ith in the... a s a... it ivas b e fa r e h e h a d his... m o s t o f th e m are lik e th a t. T h e y c a n a lso b e h a d f r o m the... a m a n h a s th e m , m a n y o f th e m , b u t a n e w o n e w o u ld b e e v e n m o r e o f a... D id y o u h a v e o n e w h e n y o u w ere w ith th e m ? Y ou s a id th a t y o u h a d o n e f r o m th e tim e th a t y o u w ere at... N o , i f th a t w ere so, y o u c o u ld n o t h a v e m a d e s o m u ch ... a t it all (h e se y e a r s . E v e n ih e n i t ’s n o t th e f i r s t n e w o n e th a t I m u s í h a v e b een th ro u g h .

[T engo u n o o m á s d e e sto s. E s u n ... m e g u s ta n . D e b e d e e s ta r a llí en e i... a l la d o d e ... p e ro n o . M i... ta m b ié n h iz o u n o p a r a a lg u n o ... c o n ei q u e el h a b ía e s ta d o en el ... c o m o u n ... f u e a n te s d e q u e el tu v ie ra su ... ia m a y o ría d e e llo s s o n así. P u e d e n ta m b ié n ser te n ía d e e i... u n h o m b r e lo s tien e, m u c h o s d e ello s, p e r o o tro n u ev o se ría in c lu so m á s d e ... ¿T uviste t ú u n o c u a n d o e s tu v is te c o n e llo s? Tú d ijiste q u e te n ía s u n o d e s d e c u a n d o e s tu v is te e n ... N o , si fu e ra a s í, n o p o d r ía s h a b e r h e ­ c h o ta n to ... e n ello to d o s e s to s a ñ o s . In c iu s o e n to n c e s n o es ei p rim e ro n u e v o p o r el q u e yo d e b o h a b e r p a s a d o .]

122

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

E s p o s ib le q u e en a lg u n o s a fá sico s a n é m ic o s (c o m o E S T ) el d e te rm in a n te del éxito o del fra c a s o p a r a ac ce d er a u n a p a la b r a n o sea su sig n ific a d o ni su clase g ra m a tic a l, sin o su fre cu e n cia a b s o lu ta d e u so . L a b u e n a c o m p re n ­ sió n verb al q u e E S T n o p o d ía u s a r en el h a b la , el e fe c to fre c u e n c ia q u e mos~ tr ó y la p rese n cia d e a p ro x im a c io n e s fo n o ló g ic as c o n d u je r o n a K ay y E llis , (1987) a p r o p o n e r q u e la fu e n te d e su a n o m ia y a c ía en u n d é fic it d e a c tiv a ­ c ió n d e las e n tra d a s p a r a la s p a la b ra s d e n tro del le x icó n de o u t p u t d e h a b la . M ás concretam en te, K ay y E llis (1987) ap o y a ro n m o d e lo s c o m o el d e S tem berg (1985), en. el q u e el ro l "del lexicón de o u tp u t d e "h a b la es c a n a l i z a r l a a c ti\a c ió n d esd e el sis te m a se m á n tic o h a s ta el nivel fo n é m ic o , p e rm itíé h d o ' ■ al c o n ju n to d e fo n e m a s q u e c o m p o n e n d a f o r m a .h a b la d a d e u n a p a la b r a ser . ac tiv a d o s c u a n d o la re p re s e n ta c ió n sem án tica d e e s a p a la b r a es, a su vez, a c tiv a d a . U n s u p u e sto c o m ú n a ta les m o d e lo s co n siste e n c o n s id e ra r q u e las e n tra d a s en el le x icó n q u e se ac tiv a n con m ay o r fre c u e n c ia d e s a rro lla n u n o s 7'- -niveles de ac tiv a c ió n d e r e p o so m á s elevados. E s to s ig n ific a q u e a lc a n z a n u n a ac tiv a ció n c o m p le ta m á s r á p id a y fá c ilm e n te a p a r tir d e u n a e n tra d a s? n rá m ic a d e lo q u e lo h a c e n lo s n o d o s q u e se a c tiv a n c o n m e n o r fre cu e n cia . E sta s p ro p u e sta s a y u d a n a e x p lic a r p o r q u é in c lu so lo s s u je to s n o rm a le s e n ­ c u e n tra n la s p a la b r a s d e a lta fre cu e n cia m á s fá c ilm e n te acce sib le s q u e las d e b a ja fre cu en cia. P o r ta n to , las im ág en es co n n o m b re s fre c u e n te s s o n d e ­ n o m in a d a s co n m a y o r ra p id e z q u e las im ágenes c o n 'n o m b r e s m á s in fre c u e n ­ te s (O id fie ld y W in g fie ld , 1965), a u n q u e a m b o s tip o s d e im á g e n e s d ifie re n p o c o en té rm in o s d el tie m p o e m p le a d o en rec o n o cerla s p o r lo q u e s o n (W in g ­ field , 1968). D e u n m o d o sim ila r, el la p su s linguae, q u e c o n siste en el e m p le o in a d v e rtid o d e u n a p a la b r a e q u iv o c a d a en el lu g a r de la p a la b r a d e s e a d a p o r . h a b la n te s n o rm a le s , en g e n e ra l im p lic a la s u stitu c ió n d e u n a p a la b r a m e n o s •- fre c u e n te p o r o tr a m á s fre c u e n te (B eattie y B u íte rw o rth , 1979). E l sesgo in d u c id o p o r la fre c u en cia en el h a b la d e E S T p o d ía ex p licarse p o r a lg u n a fo rm a d e a lte ra c ió n en el le x icó n m ism o , p e ro K ay y E llis (1987) a rg u m e n ta n c o n tra esto b a s á n d o s e en dos razo n es. E n p r im e r lu g a r, E S T en o ca sio n e s r e c u p e ra b a la p a la b r a tr a s un co n sid e ra b le e s fu e rz o y, en s e g u n d o u n a m is m a p a la b r a q u e era in c a p a z d e re c u p e ra r en u n m o m e n to d a d o , p o d ía evocarla u n o s in sta n te s después. N inguna de estas o b serv acio n es es nueva ( \é a s e ei p acien te d e F ra n z , 1930, q u e cu a n d o se le m o s tró la im a g e n d e u n a c a ja d e fresas d ijo : « A m í m e g u sta n ; deb ería ser c a p a z d e d e c ir lo r M i m u je r c o m p ró alg u n as c a ja s ay e r y e s tu v o h ac ie n d o m e rm e la d a c o n ellas. L o sé, p ero se m e a c a b a d e e s c a p a r... [después tras u n a la rg a p a u s a ] ... fre sa s» ), p ero a m b a s razones su g ie re n q u e el p ro b le m a de E S T p ro b a b le m e n te n o es q u e c ie rta s p a la b ra s se h a y a n p e rd id o de su lexicón d e o u tp u t d e h a b la , s in o q u e se h a n to rn a d o in a c c e sib le s. U n a ex p licació n en té rm in o s d e in a c c e s ib ilid a d ta m b ié n d a ría c u e n ta d e la s o b se rv a cio n e s d e p a c ie n te s q u e se re c u p e ra n de u n a a n o m ia co n u n a ra p id e z q u e sugiere un re , en lu g a r d e u n re­ a p re n d iz a je d e su v o c a b u la rio (p. ej., caso 4 de B e n so n , 1979). L n a fo rm a de e x p lic a r c ó m o p u e d e p e rm a n e c e r in ta c to el le x icó n de q u tP u l he h ab la a u n q u e m u c h a s d e sus e n tra d a s se h a y a n v u e lto m á s o m e n o s in accesibles es p ro p o n e r, c o m o h ic iero n K ay y E l l F [ 0 ^ 7 9 G ^ " E í r u n a

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b ladas

123

lesió n ce reb ral, la m a g n itu d de la a c tiv a c ió n q ue a lc a n z a el lexicón de o u tp u t de h a b la (in ta c to ) desde el sis te m a s e m á n tic o (in ta cto ) se h a re d u c id o en b u e ­ n a m e d id a (R o c h fo rd y W illia m s, 1965). E s ta ac tiv a ció n red u c id a sigue sie n ­ d o su fic ie n te p a ra a y u d a r a la a c tiv a c ió n c o m p le ta d e las e n tra d a s cu y o s n i­ veles d e a c tiv a c ió n d e re p o so so n ya a lto s (es decir, e n tra d a s p a ra p a la b ra s de u so fre cu e n te), p e ro las e n tra d a s p a r a las p a la b ra s de u so in fre cu e n te co n niveles d e re p o so b a jo s, n o p u e d e n y a ser a y u d a d a s su fic ie n te m e n te p a r a p e r ­ m itir q u e to d o s sus fo n e m a s se a n a c tiv a d o s y a rtic u la d o s. E S T p o d ía n o m b ra r c o r re c ta m e n te la m ay o r p a rte de las im ág en es co n n o m b re s d e a lta fre cu e n cia y n o h a c ía n in g ú n in te n to ra z o n a b le co n las im á ­ genes cuy o s n o m b re s e ra n d e b a ja fre c u e n c ia . E x istía u n in te rv alo in te rm e d io de n o m b re s, sin em b arg o , p a r a lo s q u e a m e n u d o p o d ía g e n e ra r u n a e stre c h a a p ro x im a c ió n . E stas a p ro x im a c io n e s e ra n en o ca sio n e s p a la b ra s reales, p e ro a veces n o lo era n (n o es fácil d e te r m in a r si a lg u n as ap ro x im acio n es c o m o « slu d g e » [lodo] p o r sle d g e [trin eo ] r e s u lta n ser p a la b ra s de la len g u a s im p le ­ m e n te p o r a z a r). E n el ca so d e e s ta s p a la b ra s de fre cu e n cia m ed ia, p a re c e lle g ar su fic ie n te a c tiv a c ió n al nivel fo n é m ic o p a ra a c tiv a r a lg u n o s, si n o t o ­ d o s, lo s fo n e m a s de la p a la b r a b u s c a d a . L os fo n em a s q u e fa lta n a p a re n te ­ m e n te d e b e n ser a d iv in a d o s c u a n d o se tr a ta d e evo car la p a la b ra . {Nota. E S T c o m e tió a lg u n o s errores d e a p ro x im a c ió n en el le n g u aje esp o n tá n e o . P a re c ía sa b e r c u á n d o u n a p a la b ra e ra c la ra m e n te difícil, en cuyo caso so iía o p ta r p o r u n a a lte rn a tiv a de m a y o r fre c u e n c ia o u n circ u n lo q u io . L as a p ro x im a c io ­ nes e ra n fre cu e n tes en la d e n o m in a c ió n p o r c o n fro n ta c ió n sólo c u a n d o se so lic ita b a n lo s n o m b re s e sp e c ífic o s d e los o bjeto s.) L a n o c ió n d e q ue ei lex icó n d e o u tp u t d e h a b la de E S T está in ta cto a u n ­ q u e la m a y o r p a rte de su c o n te n id o p e rm a n e c e in a cc esib le fu e a p o y a d a p o r K ay y E llis (1987). E sto s au to re s m o s tr a r o n q u e ia re p e tic ió n au d itiv o v o cal d e E S T es m e jo r p a ra p a la b ra s q u e n o so n accesibles en su le n g u aje e s p o n tá ­ n eo o d e n o m in a c ió n q u e p a r a s e u d o p a la b ra s c re ad as c a m b ia n d o u n a o d o s c o n s o n a n te s d e p a la b ra s reales. E x is tía , p o r ta n to , c ie rta f o rm a de apoyo" d i s - '' p o n ib ie d esd e el lexicón p a r a a s is tir a la rep e tició n d e s c a la b r a s ,'n o rm a lm e n te '" in a cc esib les, y fa c ilita r la e x a c titu d d e su rep e tició n p o r en c im a del nivel de las se u d o p a la b ra s con las q u e se e m p a re ja b a n . E ste ap o y o n o h a b ría sid o p o sib le si las e n tra d a s p a r a las p a la b r a s inaccesib les en el lexicón se h u b ie ra n d e s tru id o 'd e ^ 'h e c h o r ' .............................................

A no m ias sem ánticas versus a n o m ia s de ¡exicón de output E n resu m e n , las d ific u lta d e s de ev o c a c ió n léxica p u e d e n a p a re n te m e n te si_ru a rse en el sistem a se m á n tic o , o b ie n en el lexicón de o u tp u t de h a b la . Las d o s fo rm a s d e a n o m ia p a re c e n , sin em b a rg o , tener p a tro n e s b a s ta n te d istin ­ to s c u a n d o se o b se rv a n en sus f o rm a s p u ra s (nó tese q u e m u c h o s p acien tes m o s tra rá n p ro b a b le m e n te u n a c o m b in a c ió n de dos c o n ju n to s de sín to m as p o rq u e su lesió n cereb ral a fe c ta a m b o s niveles). Los p ac ie n tes con a lte ra c io n e s en el sistem a se m á n tic o m u e stra n cierto g rad o de especificidad categorial, p re se n ta n d o problem as de d en o m in ació n m ás

124

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

im P o rta n te s en d e te r m in a d a s c a te g o ría s q u e en o tra s. E sto s s u je to s co m ete n e rro re s se m á n tic o s en J a d e n o m in a c ió n y, c o m o co n se c u e n c ia , su e je c u c ió n ..... es d e fic ie n te en ta re a s de c o m p re n s ió n q ue exigen d e te c ta r este tip o d e e rro ­ res. E n g en e ral, su a c tu a c ió n e n ta re a s de c o m p re n sió n , q u e re q u ie re n u n c o n o c im ie n to s e m á n tic o p re c iso , es po b re. D iversos in v e stig a d o re s h a n s e ñ a ­ la d o la existencia d e u n a c o rre la c ió n e n tre el n ú m e ro de e rro re s s e m á n tic o s q u e c o m ete u n p a c ie n te en su ex p re sió n y el g ra d o d e a lte ra c ió n d e su co m p re n sió n (B u tte rw o rth , H o w a rd y M c L o u g h lin , 19S4; G a in o tti, 1976; G a in o tti, M iceli, C a lta g iro n e , S ilverí y M a su llo , 1981). E sta a s o c ia c ió n se h a in te r ­ p re ta d o co m o ind icativ a d e q u e existe un solo sistem a se m án tico q u e se em p lea ta n to en la c o m p re n sió n c o m o en la p ro d u c c ió n , de m o d o q u e su le sió n se re fle ja rá en g ra d o s sim ila re s ta n to en las alterac io n e s de in p u i c o m o d e out~ p u l. U n a p ro p u e s ta d e e s ta n a tu ra le z a n o s a y u d a ría a e x p lic a r p o r q u é los p a c ie n te s q u e c o m e te n e rro re s se m á n tic o s en el h a b la , in c u rre n ta m b ié n en e rro re s se m á n tic o s en o tra s ta re a s q u e n o req u ie re n re sp u e sta s h a b la d a s ( A lajo u a n m e , L h e rm itte , L e d o u x , R e n a u d y V ignolo, 1964; Z u rif, C a ra m a z z a M y e rso n y C a lv in , 1974). E n n u e s tra o p in ió n , lo s p a c ie n te s con a lterac io n e s en ei le x icó n d e o u tp u t en si n o m o s tra rá n e s p e c ific id a d categoría! y no com eterán e rro re s d e n a tu ­ ra le z a se m á n tic a . S u c o m p re n s ió n d e aq u e lla s p a la b ra s co n la s q u e e x p e ri­ m e n ta n d ific u lta d e s d e e v o c a c ió n en el h a b la e s ta rá in ta c ta . L a p r o b a b ilid a d d e q u e p ro d u z c a n u n a p a la b r a c o rre c ta m e n te e s ta rá m u y in f lu id a p o r la fre­ c u e n c ia de uso, y c o m e te rá n e rro re s d e a p ro x im a c ió n (o « n e o lo g is m o s » ) en a lg u n a s p a la b ra s cu y o a c c e so n o es del to d o viable.

JERGAFASIA NEOLOGÍSTiCA E l le n g u a je e s p o n ta n e o d e los a fá sic o s an ó m ico s c o n tie n e en g e n e ra l p o c a s a p ro x im a c io n e s fo n o ló g ic a s, a u n q u e p u ed e n a p a re c e r en ta re a s d e d e n o m i­ n a c ió n de o b jeto s. E x is te n o tr o s a fá sic o s cuyo le n g u a je e s p o n tá n e o c o n tie n e de

c ó n s l E r ó ó m o '’G ñ lT p o c n g ru p o a p a r te d e T f á s ic o s

1979, 198c; B u tte rw o rth , S w allo w y G rim sto n , 1981; C a ra m a z z a , B e rn d t y B asili, 1983; E llis, M ille r y S in , 1983; M ilier y E llis, 1987). A l ig u a l q u e a n ­ tes, n o n o s o c u p a re m o s d e lo s p ro b le m a s te rm in o ló g ic o s, sin o d e la e x p lic a ­ c ió n y la in te rp re ta c ió n d e los sín to m a s de estos p ac ien tes. L a tra n sc rip c ió n q u e sig u e f o rm a p a r te del in te n to de R D , el p a c ie n te p re s e n ta d o p o r E lh s y cois. (1983), d e d escrib ir lo q u e o c u rre en la lá m in a d el c a m p a m e n to sc o u t (fig. 5.1). L os n eo lo g ism o s se in d ic a n en c u rsiv a y la s p a la b ra s q ue p re s u m ib le m e n te b u sc a b a R D en le tra s m a y ú sc u la s y en tre p a ré n te sis. (U n a v e rsió n m á s c o m p le ta co n la tra n sc rip c ió n f o n o ló g ic a de lo s n e o lo g ism o s p u e d e e n c o n tra rs e en E llis y co is., 1983): U n h u n . b u n (B U L L ) [ to ro ]... un b u k (B U L L ) esiá c h e r k in g (C H A S IN G ) [p e rsig u ie n ­ do] un cm co o s k e r t (S C O U T ). U n sk... chico sku (SC O U T ) está en un b o n e p o e (P O S T )

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d as

125

[p o ste ] d e p in o c o n u n , e h , lo n e ro e ( ¿ L I N E ? ) [cu erd a] c o n w o s h in g t (W A S H IN G ) [c o la d a ] c o lg a n d o in c lu y e n d o s u s c a lc e tin e s s a iz !?)• U n ., u n n e k (T E N T ) [tie n d a ] e s tá a l la d o d e la c o la d a . U n m - m u c h a c h o e s tá s w i ’in g (S W 1 N G IN G ) [c o n te n to ] e n la o r illa c o n su m a n o ( F E E T ) [P IE S ] en la s tr in g t (S T R E A M ) [ c o rrie n te ]. U n a m e s a c o n o r s tr u m (¿ S A U C E P A N ? ) [c a z o ] y ... no sé ... y s tr o e (S T O O L ) [tajo] c o n tre s p a ta s y u n str a n e (P A IL ) [cu b o ] -m e sa , m e sa ... cerca dei a g u a . U n eh rro w lv o t ( T R IV E T ) [ tríp o d e ], e h , e h d e tres p a t a s e so p a r a c o lg a r u n (o n g , to n g ( ¿ P A N ? ) [c a z u e la ] en ei f i y e s t ( F I R E ) [fu e g o ] q u e u n n iñ o e s tá s o p la n d o . U n b o y s k r u i (S C O U T ) e s tá a r r ib a d e u n á r b o l y m ir a n d o a ... a tra v é s d e .. h o n e (? ) g a fa s. U n h o m b r e e s tá m a r t il la n d o u n p a p e l... p a p e l co n u n n o t is t (N O T IC E ) [a n u n c io ] a l la d o d e la eh t- tie n d a , tie n d a eh cet (T E N T ) [tie n d a ] eh tie n d a .

¿Q ué a lte ra c ió n de los p ro c e so s d e p ro d u c c ió n de h a b la p o d ría p ro v o c a r tales n e o lo g ism o s? In te n ta re m os d e s c a rta r un tra s to rn o sem án tico o c o n c e p ­ tu a l a p a r tir d e los d a to s d e q u e d is p o n e m o s ^ RD, d e cuyo h ab ía a c a b a m o s l e '^ r e s e n t a r l l n ' ex tricto ,~ tíe n e u n a ”c o m p re n sió n m u y b u e n a d e las p a la b ra s escritas Y \a s lm o .g e ñ e s 7 ? o d ía c Ia s i fi c a r p a i a b r a s e s c r i t a s e n categorías a pe‘saF ,’5e~Teer~coriEgctejneHte~eir,^ ;o z ^ ^ tÍr7 S r^ ' po cá^ de e s ta s p a la b ra s "y p o d ía e m p a re ja r im á g en e s con p a la b r a s e sc rita s. A sim ism o , era ca p a z de s e p a ra r eñtre^areTHénpáTa& r¿s escritas" las q u e te n ía n sig n ifica d o s sim ilares (p. ej., rin c ó n -á n g u lo , a g o ta m ie n to -fa tig a ) o sig n ific a d o s d is tin to s (p. ej., h u ra cá n y se le c c io n a r e n tre frases escrita s fas q u e te n ía n senc o rre c ta s, e ra n in c o h e re n te s (p. e j., E lla j u g a b a su v e n ta n a fa v o r ita). D e ío rrna a n á ro g a , JS, eí paciente^,p p o r 'C a r a m a z z a y cois. poB ía c a te g o ríz a r p a la b ra s escrita s e im á g e n e s y e m p a re ja r im ág en es co n p a la b ra s c o rre c ta m e n te . A l p a re c e r es p o sible d e s c a rta r t a m b ién un d éficit a rtic u la to rio c o m o cau sa de los e rro re s de JS y R D . N o p arece p o s ib le q u e esto s p acien tes p u e d a n r e c u p e r a f la s fo rm a s 'H a b la d a s "Helas p a la b ra s c o rre c ta m e n te y se d ísto rsio rie iT d e sp u e s d u ra n te j a a rtic u la c ió n (B u c k in g h a m , 1977). Tanto R D c o m o JS te n ía n m e n o s p ro b a b ilid a d d e g e n e ra r u n n eo lo g ism o al in te n ta r p ro d u c ir u n a p a la b r a c o m ú n q u e a í ln te n ta r lo c o n o tr a m e n o s fre cu e n te ( a u n q u e to d a ­ vía fa m ilia r), in clu so c u a n d o la p a ía b r T m e n o s b o m ú n era m ás c o r t a j / m ás ' l ^ a Ü a ^ e a r t i c u l a f q u e l a o tra . Á sí,"en“ü n afaféa"''áF 'd E io m m ácío rí'S elm agenes R D n o m b r a b a T o rr e c ta m e n te u n « p o lic ía » (p o lic e m a n ) y u n « c ig a rri­ llo » (cig a rette) m ie n tra s q u e c o m e tía e rro re s en p a la b ra s m á s sen cillas p ero m e n o s c o m u n e s c o m o « r a n a » ifr o g ), « cisn e» (sw an). L a lo n g itu d d e la p alab ra te n ía u n efecto escaso o n u lo so b re ia p ro b a b ilid a d d e q u e el p ac ie n te eíresara~o n o l a p a la b ra c o rre c ta m e n te y no ex istían in d ic io s firm es de q u e los fo n em a s incorrectos se asem e jab a n a ios que sustitu ían (M iiler y Ellis, 1987). ^^ n É T In t^resán te'' reparar e n la clase g ra m a tic a l de las p a la b ra s q u e R D pron u n m b a ln c 'q r r e c ta m e n te (alg o q u e en g en e ral p u ed e d ed u c irse a - p a r tir del ‘c o ñ tm o 'lre 7 b a l)'." E n la descripción c o m p le ta de la lá m in a del c a m p a m e n to sc o u t, d e la q u e h em o s p re s e n ta d o u n ex tra cto , E llis y cois. (1983) ad m ite n q u e R D c o m e tió un to ta l d e 28 e r r o re s. D e ésto s, 24 o c u p a b a n p o sicio n es [tríp o d e ], m ie n tra s q u e lo s 4 re sta n te s c o rre s p o n d ía n a p o sic io n e s de verbos

126

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

C H A S I N G [persig u ien d o ]). E ste p a tr ó n , d e s c rito a n te ^ 1- ^ ^ ^ ~ ^ ^ Í I 2 1 iB vestiga
I rl EL J ¿ 8i J 984: M a rín , S a f fr a n y S chw artz. 1976). S in e m b a r g ^ y a l í ^ m o s s e ñ a la d o q u e R D y JS te n ía n te n d e n c ia a co m ete r m e n o s e r r o ? i ? F n '7 á r p a la b ra s co m u n es en c o m p a ra c ió n c o n los vo cab lo s m e n o s frecu en tes,' y c o n s -'m u y e un h e c h o real en la le n g u a q u e j a s p a la b ra s de fu n c ió n a p a re c e n , por" te r m in o m e d io en el h a b la m u c h o m á s a m e n u d o q u e las p a la b ra s c o n te n i­ d o C u a n d o E llis y cois, p id ie ro n a R D q u e le y e ra 7 ñ v o z 7 í tá u n a se rie d e ' p a la b ra s c o n te n id o y fu n c ió n q u e se h a b ía n e q u ip a ra d o en fre c u e n c ia d e a p a n c io n , e. paciente n o leyó m e jo r las p alab ras d e líin c ió n ( 14/20 y 1 6 /2 4 acierto s) q u e la s de c o n te n id o (1 6 /2 0 y 1 7 /2 4 a c ie r to s ^ I o cu al su giere q u e d a a p a r e n té ' p re se rv a c ió n de los té rm in o s d e f u n c ió n en su h a b ía se d e b ía a su s fre c u e n ­ c ia s d e u so m ás elevadas. ' '-- --------

0 9 7 6 ) p ro p u s ie ro n q u e en la « jergafasia n e o lo g ís^ ^ i E ya,cf n a u n P roblem a d e ev o c a c ió n sim ila r al de los anom icós c o n ' d é fic it en el lexicón d e o u tp u t. B u tte rw ó F tíí (1979) p ro p o rc io n ó a p ^ T e i t a ' p ro p u e sta al m o strar que los errores com etidos p o r su p a c ie n te 'K C lb a n — — s de p a u sa s m á s Iarg a s q u e la s p a la b ra s ex p resad as c o r r e c t a m e n t e 'E s - '" ta s p a u s a s m as larg as se in te r p re ta r o n co m o in d ic a d o re s de u n a b ú squeda" in f r u c tu o s a del lexicón d e o u tp u t d e h a b la . Ei d éficit p a re c e ría , p u es F o c a l i­ z a rse en este m ism o lexicón d e o u tp u t. A i igual" q u e ío s ^ r ü jé f ó r á f ío m r c ó s ^ con aI^ a£ones_a^este nivel, ios pacien tes com o KC y RD siguen siendo ca' p a c e s d e re c u p e ra r las fo rm a s f o n o ló g ic a s h a b la d a s de las p a la b r a s q u e h a n u s a d o m u c h a s veces a lo la rg o d e sus vid as, in c lu y en d o la m a y o ría d é l a s ' p a la b r a s de fu n c ió n . A veces s ó lo p u e d e rec u p erarse p a rte de ia in fo rm a c ió n

t\.

j -

Cn T ? r o r o ? . f COmete Un e r r 0 r d e a P ro x im a c ió n fo n o ló g ic a — q u e B u tte r- “ ' w o rth (1979) d e n o m in a « n e o lo g is m o sim ila r a la p a la b ra b u s c a d a » ita rg et• n ífh 7 ° — m r m ^ ° “ ° í > P ° r b a llo o n [globo] o « p e h a r s t» p o r p e r h a p s [quizas]). E n o c a sio n e s es m u v po co , o n a d a . lo q u e p u e d e r e c u p e - " ra rse . en cuyo caso el e rro r s e rá m u c h o m ás d isc re p an te íp. e j.. « s e n ste n z » J « ■ j f u > 7

0 « o rs tr iím » p o r 5 w c e ¿ d F [c a c e r o la ] ) . L os d istin to s p a c ie n te s p are cen d ife re n c ia rse e n F T rtd d de la p r o p o r c ió n d e este tip o d e ... n e o lo g ism o s (target-related) q u e p ro d u c e n . A lg u n o s p acien tes je rg a ra sic o s ar- " tm u ia n solo g ran d e s c a n tid a d e s d e ex p resio n es c o m p le ta m e n te in in telig ib le s c o m o si se tr a ta r a d e u n a le n g u a e x tra je ra . E n estos caso s p u e d e tr a ta r s e d e ' p a c ie n te s in c ap a ce s d e re c u p e ra r u n a in fo rm a c ió n fo n o ló g ic a ú til d e su s lexic o n e s d e o u tp u t de h a b la (p. e j., P eree m an y B row n, 1981).

C om paració n entre ia a n o m ia y ¡a jergafasia neologistica La explicación que hem os d ad o de RD y de otros pacientes sim ilares es efe

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b ladas

127

ciernes a n é m ic os co n a lte ra c io n e s d el lexicón de o u ip u t d e h ab la. A m b o s _ Í Í B ? s _ Í lÍ .^ ie n t_ e s já u e d e n j n o s t r a r j m ^ n o d m k t ^ co n u n p ro b le m a de ev o cació n en el le n g u a je e s p o n tá n e o d ep e n d ie n te de la frec u e n c ia d e las p a la b ra s. L a d ife re n c ia fu n d a m e n ta l e n tre los dos es q u e ■eí le n g u a je e s p o n tá n e o de lo s a fá s ic o s c o n j e r g a n eo lo g ística, co m o R D , está e m p a ñ a d o c o n a p ro x im a c io n e s,' m ie n tra s q u e "los a n é m ic o s, c o r n T E S i r s ó l p ' p ro d u c e n g ra n d e s c a n tid a d e s de e rro re s de a p ro x im a c ió n en las ta re a s de d e ­ n o m in a c ió n p o r .c o n fro n ta c ió n . L a e x p lica ció n de esta d iferen cia p u e d e residír, en p a rte , en los niveles de c o m p re n s ió n h a b la d a de am b o s tip o s d e p a ­ cientes. L a c o m p re n sió n de las p a la b r a s h a b la d a s era efectiv am en te n u la en R D (u n p a c ie n te co n je rg a fa sia n e o lo g ístic a ), cuya co m p re n sió n d e b ía v a l o ­ n a r s e m e d ía n te p a la b ra s escrita s.’ C a ra m a z z a , B ern d t y Basi'íi (1983) a n a liz a - ' ro n en d e ta lle los p ro b le m a s d e ía p e rc e p c ió n del h a b ía en su p a c ie n te JS, q ue era m u y sim ila r a la de RD, y a trib u y e ro n su p é rd id a de c o m p re n sió n a u n a in c a p a c id a d p a r a e fe c tu a r la s fin a s d isc rim in a cio n e s en tre los s o n id o s A que la c o m p re n sió n h a b lada" exige (v éa se « S o rd e ra "verbal” p u ra » , en el ca- ^ ....... ....................................... ................................. p ítu io 6). ' ' ~ L os p a c ie n te s a n é m ic o s c o m o EST , p o r el c o n tra rio , m u e stra n u n a p e r ­ cep ció n y u n a c o m p re n sió n p a r a ei h a b la in ta c ta s. E s to p u ed e sig n ific a r q u e ' so n c a p a c e s d e c o n tro la r la e x a c titu d d e sus in te n to s de p ro n u n c ia r las p a la b r a s ^ e u n m o d o q u e los a fá sic o s c o n je rg a n eo lo g ística n o p u e d e n h acerlo . ■ A sh R D n o p a re c ía sa b e r si h a b ía p r o n u n c ia d o a d e c u a d a m e n te u n a p a la b ra . e in c lu ía e n o ca sio n e s la p r o n u n c ia c ió n c o rre c ta en el cu rso de u n a secu en cia ■ de in te n to s sin p e rc a ta rse de h a b e r e m itid o la p ro n u n c ia c ió n co rre c ta . Los re p e tid o s in te n to s de p r o n u n c ia r u n a p a la b r a n o c o n c lu ía n en u n a a p ro x im a , j d ó n co n é x ito h a c ia la p a la b ra d e s e a d a "(M iller y E llis, 1987; véase ta m b ié n J o a n e tte , K eller y L eco u rs, 1980). f p a c ie n te s con so rd e ra v erb a l p u e d e h a b e r u n a a lte ra c ió n de la p e rc e p ­ ció n d el h a b la en el co n tex to de u n a p ro d u c c ió n h a b la d a in ta c ta (p. ej., G oldstein, 1974; S a ffra n , M a rín y Y en i-K o m sh ian , 1976a), de m o d o q u e el tra s to rno de la c o m p re n sió n d e los a fá s ic o s co n je rg a n eo lo g ística" n c T p ü e d e ”” c o n s id e ra rse c o m o la ú n ic a c a u s a d e su tr a s to rn o de ex p resió n . N os gustaría," sin em b a rg o , c o n te m p la r la p o s ib ilid a d d e q u e u n a je rg a fa sia n e o lo iís tlc a ” su rg iera c o m o c o n se c u e n c ia de u n a a n o m ia , se c u n d a ria a u n a a lte ra c ió n de Jexicón d e o u tp u t, c o m b in a d a c o n c ie rto g ra d o de so rd e ra verbal. D e este m o d o , a d ife re n c ia de los p ac ie n tes a n ó m ic o s , los a fá sic o s co n je rg a n eo lo g*sl % n u n c a p u ed en ap ren d er c o n tro la n d o su p ro p ia h ab la q u é p alab ras causan m ffcuT tades y cuáles n o y, p o r ta n to T n tm c a p u e d e n a p re n d e r qüe"pró"ñuncía^~ " r á n m a l p re c isa m e n te las p a la b ra s d e d ifícil . P o r esta raz ó n , lo s a fá s i­ cos co n je rg a n e o lo g ístic a no p u e d e n a p re n d e r a lim ita r su v o c a b u la rio a J a s p a la b ra s q u e p r o n u n c ia n c o rre c ta m e n te . E sta in te rp re ta c ió n h a sid o cues- v, n o n a d a p o r B u tte rw o rth (1985) y B u tte r w ó rth y H o w a rd (1987). Tai a s e v e r a - i^ . ción d e m o s tr a r ía ser fa lsa si se e n c o n tr a r a u n p a c ie n te co n u n h a b la c o m o !r f el d e R D p e ro co n u n a c o m p re n sió n o ra l in ta c ta , en p a rtic u la r si ei p ac ie n te \f. fu era c a p a z d e d istin g u ir c la ra m e n te e n tre las p ro n u n c ia c io n e s co rre c ta s d e ¡ J las p a la b ra s y las d isto rsio n e s deí tip o de las q u e p ro d u c e h a b itu a ím e n te . j-**

128

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

M o rfo lo g ía e n la j e r g a f a s i a n e o l o g í s t i c a E x iste u n a c o n s id e ra c ió n fin a i im p o r ta n te a p ro p ó s ito de la je rg a fa s ia n e o lo g istica . L as p a la b ra s en p lu ra l c o m o rapes, ro b e s y roses [cu e rd a s, m a n to s y ro sas] p u e d e n fra g m e n ta rse en sus « m o rfe m a s raíz » {rope, ro b e y rose) y el m o rfe m a de p lu ral (-s). L a p r o n u n c ia c ió n in g lesa del m o rfe m a d e p lu ra l - j d e ropes, ro b e s y roses es d is tin ta en las tres p a la b ra s: -« s» en ropes, « z » 5 en ro b e s e « iz » en roses. La p ro n u n c ia c ió n del p lu ra l d e p e n d e del f o n e m a q u e p re c e de a este m o rfe m a . A lg o sim ila r o c u rre co n el m o rfe m a d e p a s a d o -ed. L as p ro n u n c ia c io n e s in g le sa s d e talked, 'declarad y s p o u te d [h ab íab aT 'd ec la ra b a y rec itab a] c o n v ie rte n este m o rfe m a en « t» , « d » e « id » , re sp e c tiv a ­ m en te. A l ig u a l q ue la ~s d e P Í u r a l ^ ^ i ^ i m c j a d ^ ^ i j n o r f e m a d e tie m p o p a s a d o d e p e n d e del fo n e m a q u e lo precede. T os m o rfe m a s c o m o ^ v ”- ^ q u e n u n c a a p a re c e n a is la d o s sin o q u e se a ñ a d e n a los m o rfe m a s r a íz lio m o r ° R e..9. lalÁ> se d e n o m in a n m o rfe m a s g ra m a tic a le s o in flexio n es. O tr a s lñ f jk T " x io n e s co m u n e s en inglés so n -e r (c o m o en taller, fa tte r ) [m ás a lto , m ásl'F úe"'-” so ], -est (co m o en sh o rte st, th in n e s t) [el m á s c o rto , el m ás d e le a d o ] e -in g (c o m o en grow tng, e x p a n d in g f [creciendo, e x p a n d ie n d o ]. . L a relev an cia de to d o esto en la je rg a fa s ia n eo lo g ística p u e d e o b se rv a rse si n o s p re g u n ta m o s q u é o c u rre c u a n d o u n p a c ie n te co n este tr a s to r n o in te n ta e m itir u n a p a la b ra q u e p o s e e u n a in fle x ió n . L a resp u e sta p are ce se r q u e el m o r fe m a raíz p u ed e e s ta r d is to rs io n a d o m ie n tra s q u e la in fle x ió n n u n c a lo -£ ^ ,§ y As1’ en ei p a s a je de lo s s c o u ts p resentado”' R D 'd ice «cherching» p o r c h a s in g co n la raíz ch a se tr a n s f o r m a d a en u n a n eo lo g ism o , p ero el m o r fe m a -in g e s tá p rese n te y es c o rre c to (v éase ta m b ié n « sw i’in g » p o r s w in g in g ). E n las tra n sc rip c io n e s p r o p o rc io n a d a s p o r B u c k in g h a m y K ertesz (1976) y B u t­ te rw o rth (1979) se e n c u e n tra n m u c h o s e je m p lo s sim ilares. L a sig u ie n te in te ­ rro g a n te es, ¿q u é o c u rre c u a n d o el m o rfe m a ra íz d e una p a la b r a p lu r a l o en tie m p o p a s a d o so n tr a n s f o r m a d o s p o r la jerg a?, ¿q u é fo rm a to m a la in f le ­ x ió n , la a p ro p ia d a p a ra el m o r fe m a raíz c o rre c to o la c o rre sp o n d ie n te al n e o ­ lo g ism o ? P o r ejem p lo , si la p a la b r a declare fu e ra d isto rsio n a d a en « d is la p » ¿el tie m p o p a s a d o sería « d is la p d » fo rm a d o co n « d » co m o en « d e c la re d » ' o se ría c o m o « d isla p t» to m a n d o la p ro n u n c ia c ió n « t» a p ro p ia d a p a r a el fo ­ n e m a p re c e d e n te « P » ? ; D iv erso s e s tu d io s co in cid e n en s e ñ a la r q u e la p ro n u n c ia c io n d e d iversas in fle x io n es; c ó m o T o - ^ l ó 'ó d i ó í a T ó ó i a c ó r n o d a » ) " i J i J P I ? 13 de !a n ueva ra íz del n e o lo g ism o ( B ü c k m g h a n í y "K ertesz ' 1976: “' B u tte rw o rth , 1979; C a p ia n , K ellar y Locke, 1972; G a rre t, 1982). A sí, « d e c ía re d » co n « d » en su p r o n u n c ia c ió n se tr a n s f o r m a r ía en el n e o lo g ism o « d is-

fonenm

^T.) ”

<<S>> 50n0ra- En caste,la* 0

como sonido, pero no com o

6. Los sufijos -er -e ste -ing corresponden a los m orfem as de com parativo, superlativo v gerundio respectivam ente. (N. de! T.) UUIu’ /. N ótese que el au to r está h ablando d ó ] Í M M a a a o L W d r b ? t o ¡ 7 ^ constituye el m arcador de pasado en ios verbos regulares y se pronuncia como «d» o com o «t» dependiendo de que d ultim o fom ena de la raíz verbal sea sonoro o sordo, respectivamente. (.V. de! T.)

I !

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

129

ia p t» c o n u n a « t» , del m ism o m o d o q u e « ro b e s» co n u n a «z» tra s c o n v e rtir­ se en el n e o lo g ism o « ro fe s» a d o p ta u n a «s» . A n te s in te rp re ta m o s los n e o lo g ism o s c o m o in d ic ativ o s d e p ro b le m a s en la rec u p e ra c ió n d e la s fo rm a s fo n ém icas d e las p a la b ra s d esd e e lle x ic ó n de o u tp u t d e h a b la . E l a n á lisis del d e s tin o d e la s fo rm a s co n in fle x ió n p arece p erm itir e s ta b le c e r u n a a firm a c ió n a d ic io n a l, esto es, q u e lo q u e re c u p e ra ­ d lo s d e s d e el lex icó n d e o u tp u t d e h a b la so n m o rfe m a s raíz sin in flex ió n . Las in fle x io n e s se a ñ a d ir ía n d esp u és y se a c o m o d a ría n a d e c u a d a m e n te en ju n c ió n del co n tex to . D eclares, d e c la re d y d ec la rin g n o d isp o n e n d e e n tra d a s in d e p e n d ie n te s en el lex icó n de o u tp u t de h a b la , sin o q u e son e n s a m b la d a s d u ra n te el h a b la a p a r tir d e la raíz (d e c la re} a ñ a d ie n d o la in fle x ió n a p r o p ia ­ da. E n el p a c ie n te c o n je rg a fa s ia n e o lo g ístic a , la re c u p e ra c ió n a p a r tir del lexicón d e o u tp u t d e h a b la se h a lla a lte ra d a , p ero los p ro ce so s q u e p r o p o r ­ c io n a n la s in fle x io n e s p e rm a n e c e n in ta c to s , d e m o d o q u e el re su lta d o fin al co n siste en n e o lo g ism o s co n la raíz in c o rre c ta p e ro co n la in fle x ió n c o rre c ta ­ m en te a ñ a d id a y a d e c u a d a m e n te a d a p ta d a . E s ta c o n c lu s ió n so b re có m o deb e e s ta r o rg a n iz a d o el sistem a n o r m a l es c u rio sa p o r q u e c o n c u e rd a con las o b se rv a cio n e s p ro c e d e n te s de los la p su s ¿inguae. U n tip o de e r r o r q u e j a s p e rs o n a s n o rm a le s co m ete n en o casio n es en el h a b la im p lic a ía inv ersió n d e d o s m o rfe m a s raíz , c o m o o c u rría en el caso d e í h a b la n te q u e p re te n d ía ' 'decir' « S h e sla n ts h e r w ritin g » (ella in c lin a su e s c ritu ra ], p e ro en lu g a r de esto d ijo « S h e w rites h e r sla n tin g » [ella escri­ be su in c lin a c ió n ]. A q u í, las raíces w rite y sla n t se h a n in v ertid o , p ero las in fle x io n es -5 e -jn g p e rm a n e c e n fieles a sus p o sic io n e s. D e h ech o , en el haSTa, ta n to s la n t c o m o w rite a c a b a n en « t» 8, de m o d o q u e la fo rm a a p r o p ia ­ d a d e la -5 (q u e en este ca so es u n m a rc a d o r v erb al, n o u n in d ic a d o r de p lu ­ ral) es « s» . E n la in v e rsk m de m o rfe m a s , sin em b arg o , se h a n d escrito las d os p o s ib ilid a d e s de in fle x ió n (G a rre t, Í975,"1'980). I ^ s ^ e m p í o s 'd í ^ o i J b l e s in clu y en ex p re sio n e s de n o rm o h a b la n te s: « th e f o r k s ( V ) o f a p r o n g » [los te n ed o re s d e u n p in c h o ] p o r « th e p r o n g s ( ‘z ’) o f a f o r k » [los p in c h o s de u n Tenedor] y « a c a tfu l o f h o u se s ( £iz ’)» [un g a to lle n o d e casas] p o r «a h o u s e fu l o f ca ts ( ‘s ’)» [u n a c a sa llen a de g ato s]. E sto s e rro re s d e c a m b io s m o rfé m ic o s c o n firm a n q u e lo s m o rfe m a s raíz y las in fle x io n e s se h a lla n re p re se n ta d o s en lu g a re s in d e p e n d ie n te s en cierto p u n to o p u n to s del p ro c e so de p la n ific a c ió n del h a b la . El h e c h o d e q u e las in fle x io n es se a d a p te n a las raíces in v e rtid a s im p lic a q u e las fo rm a s co rrectas de las in fle x io n e s so n se le c c io n a d a s d e sp u é s d e ía fase de p la n ific a c ió n en la q u e se in v ie rte n las raíces m o rfé m ic a s y, p o r ta n to , q u e las fo rm a s fo n ém i­ cas de la s raíc es so n re c u p e ra d a s del lex icó n d e o u tp u t de h a b la in c o rp o ra n do se d e sp u é s la s in fle x io n es. L a resisten c ia d e las in fle x io n es a la d isto rsió n p o d ría ex p lic a rse p o r la elevada fre c u e n c ia de estos elem e n to s, lo qu e, co m o en el c a so d e « th e » , « a n » o «is», lo s h a c e fá c ilm e n te accesib les p a r a los a f á ­ sicos co n je rg a n e o lo g ístic a .

8. L a a e » f in a l d e « w r ite » es m u d a . ( N

d e l T.)

130

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

E R R O R E S N O R M A L E S Y A F Á S IC O S E N L A E V O C A C IÓ N Y LA P R O D U C C IÓ N V E R B A L E S T anto en la a n o m ia c o m o en la je rg a fa s ia n e o lo g ístic a ex isten tra s to rn o s de e v o c a c ió n y p r o d u c c ió n v erb ales. E n este a p a r ta d o esp e ra m o s c o n v e n ce r ai le c to r d e q u e n o existe n a d a exclusivo de la a fa sia en rela ció n co n las d if ic u l­ ta d e s y los e rro re s o b se rv a d o s en esto s p ac ie n tes o co n o tro s p ro b le m a s de ev o c a c ió n y p ro d u c c ió n v erb ales d e sc rito s en los afá sico s. L as p e rs o n a s n o rrnaies e x p e rim e n ta n en o c a sio n e s p ro b le m a s en la re c u p e ra c ió n o a rtic u la ció n d e ¡as p a la b ra s; p o r n u e s tra p a rte , n o s ce n tra re m o s en d o s tip o s d e p ro b le rn a s- E1 r e m e r o , q ue ya h e m o s m e n c io n a d o , es el de los la p su s lin g u a e _ a c to s jn v o lu n ta ilo s y caren tes d e in te n c io n a lid a d . E sto s fe n ó m e n o s a d o p ta n f o r m a -s dlversa s y se h a n e s tu d ia d o c o n cierto d etalle d e b id o a ¡a lu z q u e " p u e d e n a r r o ja r so b re los p ro c e so s d e p ro d u c c ió n n o rm a l del h a b la (C u tle r, 1982; F ro m k in , 1973, 1980). A n a liz a re m o s el h e c h o de q u e a lg u n o s tip o s de .HA9 hel A Í asic.9 s ,.reP resen ten u n a te n d e n c ia crecien te h a c ia erro re s q u e la s p e r ­ s o n a s n o rm a le s co m ete n en o c a sio n e s c o m o la p su s linguae. E l s e g u n d o tip o d e d ific u lta d n o r m a l con el q u e c o m p a ra re m o s lo s e r r o ­ res a fá sic o s a p a re c e c u a n d o u n h a b la n te n o rm a l p re se n ta u n a d ific u lta d tra n T od o s h em o s e x p e rim e n ta d o a lg u n a vez la se n sa c ió n d e ser in c ap a ce s d e re c o rd a r u n a p a la b ra y sa b em o s q u é d e s c o n ­ c e r ta n te p u e d e lle g a r a ser. E n o c a sio n e s, u n o s p o c o s se g u n d o s de b ú s q u e d a s o n su fic ie n te s p a r a re c u p e ra r la p a la b r a en cu e stió n , m ie n tra s q u e en o tra s se resiste a ap a rece r, su rg ie n d o e s p o n tá n e a m e n te u n o s m in u to s o in c lu so d ías d e s p u é s. A veces se n tim o s q u e e s ta m o s a p u n to d e re c u p e ra r la p a la b ra , p e ro en se g u id a se d esv an ece y e sc a p a d e nuevo. L a e x p e rien c ia m e n ta l d e esto s e s ta d o s h a sid o p a rtic u la rm e n te b ie n d e sc rita p o r W illiam Ja m es (1890), q u ie n lo s d e n o m in ó « vacíos de c o n c ie n c ia » y escrib ió (p. 251): E s u n v a c ío in te n s a m e n te activ o . L le v a d e n tr o a lg ú n tip o d e e s p e c tro , n o s c o n d u c e e n u n a d ire c c ió n d a d a , h a c ié n d o n o s e s tre m e c e r p o r m o m e n to s c o n la s e n s a c ió n d e p r o x im id a d p a r a d e ja r n o s lu e g o h u n d ir n o s d e n u e v o sin el té r m in o a n h e la d o . M se n o s p r o p o n e n n o m b re s e r r ó n e o s , este v acío s in g u la r m e n te d e f in id o a c t ú a d e in m e d ia to p a r a n e g a rio s . N o se a j u s ta n a su m o ld e.

L os p sic ó lo g o s h a n e s tu d ia d o esto s p ro b lem as n o rm a le s de ev ocación ta n to e n c a so s en ios q u e estos fe n ó m e n o s a p a re c ía n e s p o n tá n e a m e n te , c o m o p r o ­ v o c á n d o lo s h a c ie n d o q ue p e rso n a s n o rm a le s tra ta ra n d e e n c a ja r p a la b ra s co n d e fin ic io n e s o c a ras (p. ej., B row n y M cN eil, 1966; R e a so n y L u cas, 1984* W o o d w o rth , 1938). E n tales e s ta d o s, en lo s q ue la p a la b r a p arece e s ta r en la « p u n ta de la le n g u a » , un h a b la n te d e s c rib irá te n e r a veces la « se n s a c ió n d e sa b e r» la p a la b r a pero, a¡ m is m o tie m p o , ser in c a p a z de g e n e ra rla . O tra s veces re c u p e ra ra p a la b ra s q ue se a s e m e ja n de a lg ú n m o d o al té rm in o b u s c a ­ d o , p e ro q u e el h a b la n te sabe en g e n e ra l q u e es in c o rrec to . P o r ú ltim o , la b ú s q u e d a d e u n a p a la b ra p u ed e « lle v a ría ta n cerca de la p u n ta de la le n g u a » q u e p o d a m o s d ec ir co n q ué fo n e m a s co m ie n z a , c o n ta r su n ú m e ro de sílab a s o m c iu so in d ic a r a lg u n a s p a la b ra s c e rc a n a s. D eb em o s se ñ a la r q u e c a d a u n o

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

131

de estos g ra d o s de p ro x im id a d y c a d a tip o de e rro r tie n e su h o m ó lo g o en tre los p ro b le m a s d e lo s afá sico s. A n te s d e c o n tin u a r co n el an á lisis d e ta lla d o d e n u e s tro caso h em o s de rec o n o cer q u e n o h ay n a d a o rig in a l en n u e s tro e s ta b le c im ie n to d e sim ilitu d es en tre la s d ific u lta d e s p ersisten tes d e lo s a fá sic o s y lo s la p su s e sp o rá d ic o s de las p e rso n a s n o rm a le s. S ig m u n F re u d , el fu n d a d o r del p sic o an á lisis, se f o r ­ m ó in ic ia lm e n te c o m o n e u ró lo g o , y su p rim e ra o b ra p u b lic a d a fu e u n a breve m o n o g ra fía so b re la a fa s ia (F reu d , 1891). D ic h o te x to c o n tie n e las sem illas de div ersas id e a s q u e re a p a re c e ría n d e sp u é s en la te o ría p sic o a n a lític a , co m o el c o n c e p to d e re g re sió n , q u e en su versió n inicial c o n te m p la b a la a h o ra im ­ p o p u la r n o c ió n d e q u e la s lesio n es cerebrales p o d ía n p ro v o c a r en las h a b ili­ d ad es lin g ü ístic a s u n a reg resió n a u n nivel in fa n til. E n P sic o p a to lo g ía de la vid a c o tid ia n a (1901) F re u d a p lic a lo s c o n c e p to s p s ic o a n a lític o s a la in te rp re ­ ta ció n d e lo s la p su s linguae, p ero en S o b re la afa sia (1891) d e s ta c a la sim ili­ tu d en tre los la p su s lin g u a e y lo s e rro re s afá sico s. F re u d escrib ió : l a p a r a f a s i a [es d e c ir, el e r r o r e n el h a b la ] en lo s p a c ie n te s a fá s ic o s n o d ifie re de las d is to r s io n e s e in c o rre c c io n e s e n io s u s o s d e las p a la b r a s q u e las p e r s o n a s s a n a s p u e d e n o b s e rv a r en s í m ism a s e n e s ta d o s d e f a tig a o d e a te n c ió n d iv id id a o b a jo la i n f lu e n c ia d e t r a s to r n o s a fe c tiv o s (ei ti p o d e su c e s o q u e a m e n u d o p re s e n ta n n u e s tro s c o n f e r e n c ia n te s y p r o v o c a en lo s o y en tes u n d e s c o n c ie r to a n g u s tio s o ) .

M ás recientem ente L enneberg (1960) a firm a b a que, «ciertas fo rm a s de afasia so n u n e s ta d o a n o rm a lm e n te a u m e n ta d o y p ro lo n g a d o qu e, en c o n d icio n e s tr a n s ito ria s , n o es in fre c u e n te en p e rso n a s sin u n a p a to lo g ía ev id en te» . E n S o d e rp a lm (1979), B u c k in g h a m (1980), G a rre tt (1984) y E llis (1985) p u ed en e n c o n tra rse c o m p a ra c io n e s d e ta lla d a s en tre los e rro re s n o rm a le s y afásico s. C o m e n z a re m o s c o n s id e ra n d o si existe o n o en la s p e rso n a s n o rm a le s a l­ g ú n e q u iv a le n te tr a n s ito rio de lo s p ro b le m a s de ev o c ac ió n de lo s afá sico s a n é m ic o s.

D ificu lta d e s de evocación en sujetos anóm icos y norm ales L os a fá sic o s a n ó m ic o s , c o m o se r e c o rd a rá , e x p e rim e n ta n d ific u lta d e s im p o r­ ta n tes en la ev o c ac ió n léxica. Si se Ies d a u n o b je to p a r a q u e lo d e n o m in e n , lo re c o n o c e rá n y p o d r á n in d ic a r su u tilid a d , pero en g e n e ra l se rá n in c ap a ce s d e n o m b ra rlo . S in em b a rg o , p o d r á n re c o n o c e r su n o m b re al o írlo . U n p a ­ cien te d e s c rito p o r P o tts (1901): c o m p r e n d ía to d o lo q u e se le d e c ía y p o d ía c o n v e r s a r c o n f lu id e z h a s t a q u e te n ía q u e n o m b r a r u n a p e r s o n a , u n lu g a r o u n o b je to .... P o r e je m p lo , e r a in c a p a z d e d e c ir el n o m b r e d e su h e r m a n a c a s a d a , q u e p e r m a n e c ía c o n él, p e ro lo p o d ía re c o ­ n o c e r c u a n d o se p r o n u n c ia b a c o r re c ta m e n te . E r a in c a p a z d e n o m b r a r u n p a p e l, u n p o r ta p lu m a s , u n tin te ro o u n r e lo j, p e r o p o d ía d e c ir r á p id a m e n te c u á l era la u t i lid a d d e c a d a u n o d e ellos y si e ra n n o m b r a d o s c o r r e c ta m e n te p o r o t r a p e r s o ­ n a . . . . É l in s is tía e n q u e s a b ía el n o m b r e p e ro n o p o d ía d e c irlo .

A p ro x im a d a m e n te h a c e 100 a ñ o s, O gle (1867, p. 94) c o m p a ró esto s fen ó ­ m e n o s c o n lo s p ro b le m a s n o rm a le s d e ev ocació n léxica:

132

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

L a m a y o r ía d e n o s o tr o s s a b e m o s lo q u e es te n e r u n a im a g e n p ic tó r ic a d e a lg ú n o b je to f a m ilia r en n u e s tra m e n te y ser, s in e m b a rg o , c o m p le ta m e n te in c a p a c e s d e d e c ir su n o m b r e . L a id e a e s tá a h í, p e ro la id e a n o su g ie re el s ím b o lo a d e c u a d o . U n m o m e n to d e s p u é s , sin e m b a rg o , a lg u n a o t r a p e r s o n a u s a -la p a la b r a d e la n te d e n o s o tr o s y r á p id a m e n te la re c o n o c e m o s sin la m e n o r d if ic u lta d . U n o lv id o s im i­ la r d e p a la b r a s , p e r o m á s a m p lio — u n a i n c a p a c id a d sim ila r, es d ecir, in c a p a c id a d p a r a t r a d u c i r id e a s en s ím b o lo s — c o n s titu y e u n a f o r m a d e a fa sia ; u n a f o r m a q u e y o d e n o m in o a f a s ia a m n e m ó n ic a [ = a n é m ic a ] .

H e m o s p u e s to d e m a n ifie sto q u e lo s p ro b le m a s d e ev o cació n léx ica en lo s su je to s n o rm a le s a d o p ta n d iv ersas fo rm a s. L a fo rm a q u e p are ce m á s cercana a a n o m ia es a q u e lla en la q u e u n a p e rs o n a n o rm a l d escrib e u n a « sen sa c ió n d e c o n o c e r» u n a p a la b ra p e ro es in c a p a z d e p ro d u c irla . E l s ig n ific a d o ¿ f J a P a ia b r a es p e rfe c ta m e n te c o n o c id o y d isp o n e d e u n a e n tra d a en el lexide o u tp u t h a b la fco m o lo d e m u e s tra el h e c h o de q u e la p a la b r a en es a m e n u d o recuperada alg ú n tie m p o después). AI parecer, pues, es p ro c e so d e re c u p e ra c ió n el q u e falla. É s ta es, p o r su p u e sto , la ex p licac ió n o fre c id a im e ia lm e m e p a ra los m ió m ico s co rn o EST, cuya a fa sia era a t r i­ b u id a a p ro b le m a s en ía a c tiv a c ió n de las e n tra d a s p a r a ías p a la b ra s d e n tro ..........- ........................................... d e l lex icó n d e o u tp u t de h a b la .

Errores se m á n tic o s en sujetos norm ale s y a fásicos C u a n d o a u n p a c ie n te , d e sc rito b rev e m en te p o r S ch u ell (1950), se le p re g u n tó q u é c u ltiv a b a e n su g ra n ja , c o n te stó : « H a c ia la p a rte de a b a jo de la g r a n ja á rb o l 26 acres d e h e n o — a v e n a -c e b a d a — ¡m aíz! V eintiséis o v ein tisiete ac res de — h e n o -a v e n a — cerca de tre s o c u a tro acres de — co la de to p o 9— ¡tré b o l! A h sí, eso es, cerca d e c u a tro ac res de tré b o l, eso es». S ch u ell r e la ­ c io n a b a el m o d o en q u e el p a c ie n te m o v ía su c a b e z a y su ex p resió n de a n g u s ­ tia c a d a vez q u e d e c ía u n a p a la b r a cu y o sig n ific a d o se a p ro x im a b a a l del v o c a b lo b u sc a d o , p e ro n o c u a n d o p ro n u n c ia b a la p a la b ra co rrecta, cuya even­ tu a l a p a r ic ió n se a c o m p a ñ a b a d e u n a « d iste n sió n y u n a so n risa d e s a tis ­ fa c c ió n » . E n el m is m o tr a b a jo , S chuell (1950) e n u m e ra y c la sific a u n ex ten so n ú m e ro á e errores s e m á n tic o s p ro p io dei a fá sic o , la m a y o r p a r te de lo s cu ales a p a d e objetos.'’’L a 'i ^ f a 5Ti p ro p o rcio ^ * n a u n a m u e stra d e esos errores. É h un tra b a jo m ás reciente, R in n ert y W h itak e r (1973) c la sific a n y a n a liz a n ta m b ié n los e rro re s se m á n tic o s d e los p a c ie n te s a fá s ic o s (ta n to en la le c tu ra c o m o en el h a b la ) y se ñ a la n q u e n o se lim ita n a u n a v a rie d a d d e a f a s ia sino q u e a p a re c e n en p a c ie n te s co n d iferen tes tip o s d e tra s to rn o s del h a b la . A u n q u e n o te n e m o s n o tic ia d e n in g u n a d e sc rip c ió n d e a lg ú n p a c ie n te en el q u e los erro re s se m á n tic o s fu e ra n el ú n ic o sín to m a a fá sic o , el 42 % d e lo s errores en d e n o m in a c ió n d e o b je to s c o m e tid o s p o r el p a c ie n te d e s c rito p o r N o la n y C a ra m a z z a (1982) e ra n p ró x im o s en su sig ­ n ific a d o a la p a la b r a b u sc a d a . Ya h e m o s in d ic a d o q u e lo s erro re s se m án tico s 9. P l a n t a d e l a f a m ili a d e la s g ra m ín e a s , ta m b ié n d e n o m i n a d a « f le o » , q u e f o r m a p a r t e d e io s p r a d o s n a t u r a le s y c u y o n o m b r e c ie n tíf ic o es B h l e u t ■ p r a te n s e . ( N d e ! T.)

P r o d u c c ió n d e p a la b ra s h a b la das

T abla

león p ein e cu ch illo fre sa s ded a l arm a

133

5.3. E rro res s e m á n tic o s en lo s tra sto rn o s d e la d e n o m in a c ió n d e tip o a fá sic o (a p a rtir de S chueil, 1950} oveja -* « b ú falo » toalla — « p elo » --*• « co rte» c a fé « h ig o s» ca m isa lá m p a ra — « h ilo » -* « a rc o y flech a»

— — -» -*

«cabra» « b añ o » «azú car» «vestido» « b o m b illa»

escrito rio h o ja s p la to s g u a n te s m a q u in illa m a r tillo

-* « tin ta » -* « á rb o l» « c u c h a ra » « b razo » — « a fe ita d o » -* « d e s to rn illa d o r»

Nata. Las palabras que el paciente pretendía expresar se presentan a la izquierda de la flecha, y el erro r a la derecha.

son c a ra c te rístic o s d e este tip o de a n o m ia im p u ta b le a u n d é fic it en el siste­ m a se m án tico . C u a n d o la s p e rso n a s n o rm a le s atra v ie sa n estos e s ta d o s de te n e r u n a p a la ­ b ra « en la p u n ta de la le n g u a » , en o ca sio n e s g en e ran se cu e n cia s d e p a la b ra s co n u n sig n ific a d o p ró x im o al té rm in o b u sc ad o , p ero la s re c h a z a n , sin e m ­ b arg o , c o m o in c o rie tas A sí, en u n estu d io llevado a c a b o p o r D av ies (1984), al p re se n ta r la d e fin ic ió n d e m u e lle , u n a p e rso n a d ijo : « D iq u e , e m b a rc a d e ro , no, o h no, lo sé, a m a rra d e ro , dique, o h no, no, lo sé, p e ro n o lo e n c o n tra ré » . C u a n d o se le p r o p o rc io n ó la p a la b ra «m u elle» el s u je to in m e d ia ta m e n te la re c o n o c ió c o m o la p a la b r a b u s c a d a . O tra p erso n a , a la q u e se d io la d e fin i­ ció n de u to p ia , d ijo : « O h , ésta seg u ro q u e la sé. E n p rim e r lu g a r p e n s a ré en el n irv a n a ... p a ra íso , n o , n o es el p ara íso , algo q u e tie n e q u e v er co n u n estad o . Si la e n c u e n tro ... a p a re c e rá en se g u id a [larga p a u s a ]. E sto y p e n s a n d o en a c u a rio d e m o d o q u e n o sé si la e n c o n tra ré a h o ra . N o , es u n lu g a r p ero n o u n lu g a r real, es u n lu g a r p e rfe c to [larga p a u s a ] . . . ¡u to p ía !» L os e rro re s se m á n tic o s ta m b ié n se p re se n ta n en f o rm a de la p su s lin g u a e c o m o c u a n d o u n h a b la n te n o rm a l dice in v o lu n ta ria m e n te u n a p a la b r a re la ­ c io n a d a en sig n ific a d o c o n la p a la b ra b u sc a d a . D e nu ev o , el h a b la n te c o rre ­ g irá c o n fre c u e n c ia e sto s e rro re s e s p o n tá n e a m e n te y r e c o n o c e rá c o n se g u ri­ d a d e i la p su s c ó m o u n e r r o r sí se íe p re g u n ta al resp ecto . E n tre io s ejem p lo s c ita d o s p o r F ro m k in (1973; 1980) se incluyen: R e a lm e n te m e g u s ta — o d io le v a n ta r m e p o r las m a ñ a n a s ... E s tá d e b a j o — q u ie to d e c ir — e n c im a d e l m o n tó n d e lib ro s ... E s ta h a b ita c ió n es c o n d e n a d a m e n te c a lu r o sa —fría ... L a p a r te o ra l— e s c rita d e l e x a m e n ... T res, c in c o y o c h o s o n lo s p e o re s a ñ o s p a r a la c e rv e z a — q u ie r o d e c ir, el vino... H a y u n p e q u e ñ o r e s ta u r a n te c h in o — q u ie r o decir, ja p o n é s ...

B u tte rw o rth (1980) m a n ife s ta b a q u e los errores s e m á n tic o s, al ig u a l que lo s l a f f u r í i n g u a e , o c u r r ía n c o m o co n sec u en cia de u n a a c tiv a c ió n ac c id e n ta l de u n a e n tra d a e r r ó n e a d e n tro de u n lexicón e s tru c tu ra d o se m á n tic a m e n te . E l m ism o lo c u s fue p ro p u e s to c o m o el o rig en de io s e rro re s, s e m á n tic o s en„ alg u n o s a fá sic o s a n ó m ic o s . P o r ta n to , los errores se m á n tic o s p u e d e n surgir co m o c o n se c u e n c ia d e u n a a lte ra ció n te m p o ra l en el s is te m a se m á n tic o , altera c ió n 'q u e en los p a c ie n te s a fá sico s p ro d u c e u n a te n d e n c ia c ró n ic a a co m ete r erro re s "sem á n tic o s (y u n a in c a p a c id a d p a ra d e te c ta rlo s c o m o erro re s).

134

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

Palabras reales con s o n id o sim ila r al de la p a la b ra bu sca da com o e rrores de sujetos norm ales y afásicos np_consW uyen la ú n ic a v a r ie d a d de erro res a fá sic o s ¿ S J ^ J S S 2 S ^ S S & S L d e s c rito s p o r S ch u ell (1950). A lg u n o s de sus p acien tes" n a p a la b r a real co n u n s o n C . p a la b ra b u s c a d a . E je m p lo s e n este se n tid o so n g o a t (>ca­ bra] e rró n e a m e n te d e n o m in a d o 'c o m o « g h o st» [ fa n ta s m a ], sp o o n [cu ch ara] c o m o « sp o o l» [ca rrete ], fo u n ta i n [fuente] c o m o « m o u n ta in » [m o n te], h o o k [g an ch o ] c o m o « b o o k » [lib ro ], ch a in [cadena] c o m o « c h a ir » [silla] y 'b a sket [cesto] c o m o « g a d g e t» [a p a ra to ]. F re u d (1891) m e n c io n a erro res a fá sic o s en io s q u e « p alab ras con so n id o s sim ilares so n e rró n e a m e n te in tercam b iad as en tre si» , c o m o « b u tte r» [m a n te q u illa ] p o r m u tte r [m u rm u llo ] o «ca m p h o r,» [al­ c a n fo r] p o r p a m p h le t [p a n fle to ]. L u ria (1974) a f ir m a b a q u e a lg u n o s d e sus p a c ie n te s ru so s m o s tra b a n u n a p re p o n d e ra n c ia d e la s sim ilitu d es fo n é tic a s [es decir, d e so n id o ] so b re la sim ilitu d es s e m á n tic a s » en su s erro re s d e d e n o ­ m in a c ió n , c ita n d o e rro re s c o m o «K o lk h o z » (g ra n ja c o le c tiv a ) p o r h o lo s t (so l­ te ro ). G re en (1969) lla m a a esto s errores « p a ra fa s ia s v e rb o fó n ic a s » y p r o p o r ­ c io n a el e je m p lo d e u n p a c ie n te q u e tra ta b a d e d e c ir « I g o t th e w ords rig h t a t th e e n d o f m y to n g u e » [ten g o la s p a la b ra s ju s to en la p u n ta de la lengua] d ijo « I g o t th e n erves r ig h t a t th e e n d o f m y th u m b » [te n g o los n e r v io s ju s to en la p u n ta del p u lg a r !0], S o d e rp a lm (1979, p p . 8 3 -8 6 ) p ro p o rc io n a a lg u n o s eje m p lo s en sueco. ,,,A.,..£Aelepip[qs a p q r ta d o s en

4 ue es d ifícil ex c lu ir d e fin itiv a m e n te , a p a r tir d e que"argunos'^a'-"''

d e fo n e m a s q u í'p O T ‘^ r T 3 e n v e h ^ £ £ „ £ S Í S S L I £ ales en d e te rm in a d a s ocasio n es. B u tte r w o rth J( ]9 7 9 j'y £ lT Í s'y c o i^ ilE S la b o g a n p a c ie n te s c o n je rg ¿ |a s ia n eo lo alsticá . L o q u e n e c e s ita m o s — y h em o s sid o in c ap a ce s d e e n c o n tra r— son descripciones d e p a c ie n te s cuyos ú n ic o s erro res^ d e s i m ilitu d ^ f ó m c a e n jl^ a b la ^ d e n o m in a c ió n se an p a la b ra s re a ­ les. S e ñ a la re m o s, sin e m b a rg o , q u e las p e rso n a s n o r m a le s co m ete n erro re s sim ila re s en la ev o c a c ió n léxica y en los la p su s lin g u a e. ^ C o m o la p su s lin g u a e, lo s e rro re s q ue so n p a la b r a s rea les de so n id o sim i­ la r se d e n o m in a n « m a la p r o p is m o s » p o r el p e rs o n a je d e la S ra. M a ia p ro p e n la o b ra d e S h e rid a n T h e R iv a is [Los R ivales]. E s ta s e ñ o ra p re se n ta b a u n a fe rre a d isp o sic ió n a u tiliz a r in a d e c u a d a m e n te la s p a la b r a s , p e ro en la lite ra ­ tu r a so b re los e rro re s lin g ü ístic o s el té rm in o h a a c a b a d o a p lic á n d o se a los la p s u s in v o lu n ta rio s del h a b la n te que, a d iferen c ia d e la S ra . M a ia p ro p , re c o ­ n o c e in m e d ia ta m e n te c o m o e rró n e o s. A lg u n o s e je m p lo s to m a d o s de F av v C u tle r (1977) son: « tr a m p o lin e s » [tram p o lin es] en lu g a r d e « ta m b o u r in e s» [p an d e re tas], « in o c u la tio n » [inoculación] en lu g a r d e « in a u g u ra tio n » [in au g u -

10.

« A f l o r d e p ie l» o « d e p u n t a » , (/vi del T.)

P r o d u c c ió n d e p a la b ra s h a b ladas

135

ració n ], « in se c t» [insecto] en Ju g a r de « ín d e x » [índice] y «lu d ic ro u s» [rid ic u ­ lo] en lu g a r de « lu c r a tiv e » [lu crativ o ]. C u a n d o b u sc a m o s u n a p a la b r a p a rtic u la r, estos erro re s de s o n id o s im ila r p u ed en ta m b ié n aparecer. P o r ejem p lo , u n sujeto del estu d io de D avies (1984), cu a n d o se le d io u n a d e fin ic ió n a d e c u a d a de nig ro m a n c ia [n e c ro m a n c y ] d ijo : « n e o p o tism o [n e p o tism ]... no, n o es eso, pero es p a re c id o » . O tro s e je m p lo s de su je to s n o rm a le s in c lu y e n « v ix e n » y «viscous» [zo rra y v iscoso] c o m o in ­ ten to s d e d ec ir viscera [v iscera], « c r o c h e l» [croché] p o r ch rech e [g u a rd e ría ], « ro ta ry» [ro tativ o ] p o r ro sa ry [ro sa rio ], «sid e b o a rd » [a p a ra d o r] p o r sca b b a rd [vaina] y « c o lo n » [colon] p o r k e rn e l [alm en d ra]. ¿C ó m o es p o sib le q u e a p a re z c a n esto s errores_en ios su je to s a fá sic o s y n o rm ales (en 'fo T m a ^ d Q ^ la p s Z s lín g u a e Y durante” la ev o c ac ió n léx ica)? U n a ^ p o sib ilid a d es p o s tu la r u n a a c tiv a c ió n g en e raliz ad a en el lexicón d e o u tp u t de h a b la sim ila r a la q u e n o rm a lm e n te o cu rre en el sistem a s e m á n tic o (p. ej., A n d e rso n , 1976). L a d ife re n c ia re sid iría en q u e m ie n tra s la ac tiv a c ió n g e n e ra liz a d a d e í siste m a 's e m á n tico "afécta la s e n tra d a s p a ra la s p alab ras" qu e' tie n e n sig n ific ad o s sim ila re s, d e n tro del lexicón áe o u tp u t d e h a b la la a c tiv a ció n se e x te n d e ría d esd e la e n tr a d a d e u n a p a la b ra a a q u e lla s o tra s q u e p o ­ seen s o n id o s sim ilares. S te m b e rg e r (1985) sugiere q u e esta a c tiv a c ió n m u tu a de p a la b ra s co n so n id o s sim ila re s e n ei lexicón de o u tp u t d e h a b la n o es d i­ recta, sin o q u e se c a n a liz a a trav é s d e los no d o s del nivel fo n ém ico . E n este Jm o d elo , la a c tiv a c ió n re tro c e d e d e s d e el nivel fo n ém ico h a s ta el le x icó n de o u tp u t, al tie m p o q u e d e sc ie n d e ta m b ié n d esd e el lex icó n h a c ia el nivel fo n ém ico. Lo s erro re s de s o n id o s im ila r en los sujetos n o rm a le s o c u rre n , p o r ta n ­ to, c o m o c o n se c u e n c ia d e u n a r á p id a in te racc ió n de d o b le se n tid o e n tre el f i c ó n d e o u tp u t d e h a b la y el n iv e l foném ico. C o m o s e ñ a la E llis (1985a), los e rro re s de s o n id o s im ila r p u e d e n represen tar, p o r co n sig u ie n te, u n tip o de e rro r q u e es, p a ra d ó jic a m e n te , c a ra c te rístic o de d o s su b sistem as in ta c to s m te ra c tu a n d o d e u n m o d o r á p id o y (n o rm a lm e n te ) eficiente. A sí p u es, p u e ­ d en te n d e r a d e s a p a re c e r c u a n d o u n o d e los dos niveles e s tá d a ñ a d o y n o a p arecer n u n c a c o m o la ú n ic a fo rm a d e error, o la p re d o m in a n te , en la a fa sia.

N eologism os A p rim e ra v ista p are ce im p ro b a b le q u e las p ersonas n o rm a le s p ro d u z c a n a l­ g u n a vez n eo lo g ism o s c o m o lo s p a c ie n te s E S T o RD , an tes p re s e n ta d o s . H e ­ m os o b se rv a d o , sin e m b a rg o , c ie rta f o rm a de resp u esta n e o lo g ístic a en in d i­ v id u o s n o rm a le s c u a n d o b u sc a n u n a p a la b ra que, en ese m o m e n to , son in c ap a ce s de recu p erar. A veces, u n a p e rso n a n o rm al m a n ife s ta rá q u e c o n o c e u n a p a la b r a q u e le d e fin im o s y g e n e r a r á u n a serie d e in te n to s q u e se a s e m e ­ ja n a la p a la b r a en c u e stió n , dei m is m o m o d o que los d e n o m in a d o s targetrela ted n e o lo g ism s se a s e m e ja n a la p a la b r a b u sc ad a . E n to d o s los c a so s q u e h em o s o b se rv a d o de este fe n ó m e n o h a s ta e l m o m e n to , el s u je to fin a lm e n te e n c o n tró y p ro n u n c ió d e f o rm a a d e c u a d a la p a la b ra c o rre c ta . E n u n eje m p lo c ita d o p o r E llis y cois. (1983), se p ro p o rc io n ó a u n a p e rs o n a n o rm a l la d e fi­ n ic ió n « U n a ta rim a p a r a h a b la r en p ú b lic o », y aq u é lla d ijo « p a s t... p e s tu l...

136

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

peda p e d e s ta l [p e d e sta l]» . L a re sp u e sta d e o tro s u je to a la m is m a d e fin i­ c ió n fue: « stro w s tr u m ... r o stru m [trib u n a ]» . A n te la d e fin ic ió n « t a p a r t e d e u n a to rre d o n d e e s tá n co lg a d a s las ca m p a n a s» u n s u je to re s p o n d ió «bel*r a m '7 b^ ry [c a m P a n a r io ] » , m ie n tra s q u e en re sp u e s ta a « C eg u era verbald ific u lta d p a r a a p re n d e r a le er o escribir» o tro s u je to d ijo «flexi olexi p le x ia ... d y s le x ia [d islex ia]» .

A n terio rm en te hem o s ..in te rp re tad o lo s n eo lo g ism o s sim ilares a la p a la b r a b u s c a d a U a rg et-rela ted presen tes en lo s pacientes'afásícos com o p t o m a s d e u n a a lte r a c ió n d e la a c tiv a c ió n q u e lleg a a l lex icó n d e o u tp u t c o n s e c u e n c ia d e lo cu a l, de las fo rm a s fo n ém icas d e m u c h a s ..p alab ras so lo p u e d e re c u p e ra rse u n a in fo rm a c ió n p a rc ia l. P a re c e ría q u e esta e r a ' u n a vez m a s - u n a ex a ce rb a ció n p e r m a n e n te y discápácitante d e P ro b le m a q u e en o c a sio n e s p re se n ta n la s p e rs o n a s n o rm a le s, de te n e r u n a p a la b r a d e b a ja fre c u e n c ia en la p u n ta d e la le n g u a , in c lu s o en el c a so de lo s su je to s an o m ico s y a fa sic o s con je rg a n e o lo g ístic a , h e m o s p o d id o o b se rv ar q u e las p a la b ra s d e m a y o r fre cu e n cia en g e n e ra l sig u e n re c u p e rá n d o s e " in te g ra m e n te , lo q u e su g ie re q u e a u n q u e el e sp e c tro de « p a la b ra s d e b a ja f r e c p p c m » se h a lle m u y ex p a n d id o , las m á s c o m u n e s c o n tin ú a n sie n d o ac- ~

.joesiDles. ! j i : j j

.............................

P R O B L E M A S F O N O L Ó G IC O S E N S U J E T O S A F Á S IC O S Y N O R M A L E S

M u c h o s p a c ie n te s a fá s ic o s q u e p u e d e n m a n ife sta r v a rio s p ro b le m a s lin g ü ístieo s e x p e rim e n ta n , a d e m á s , p ro b le m a s p a r a se c u e n c ia r y a rtic u la r los fo n em a s en p a la b ra s . B lu m ste in (1973) e stu d ió los e rro re s fo n ém ico s de tres <mup o s de a fa sic o s (d e n o m in a d o s d e B ro ca , d e c o n d u c c ió n y d e W ernicke) y n o i p u d o e n c o n tr a r d ife re n c ia s sig n ific ativ as en tre ello s. L os tres g ru p o s co m e| tia n errores d e su stitu ció n de fo n em as c o m o decir «/ream s» en lu g ar de «feam s» i eq u ip o s] o « tw e » p o r « tim e » [tiem p o ], así c o m o a lte ra c io n e s del o rd e n de ¡ lo s fo n e m a s q u e p o d ía n im p lic a r la a n tic ip a c ió n d e fo n e m a s (p. ej., « ó is to ry A ooks» p o r «A istory ¿ o o k s » [libros de h isto ria ] o « r o a / b ee /» p o r « ro a s r b ee /» [ro sb if] , p e rse v e ra c ió n d e fo n e m a s (p. ej., « f ro n t p m g e » en lu e a r de « fro n t p a g e » [p rim e ra p á g in a ]) o inversio n es (p. ej., « g etfrees» p o r «rfegrees» g r a d o s ] ) . E s tu d io s p o s te rio re s h a n d e sc rito d ife re n c ia s en la p re d isp o sic ió n h a c ia d ife re n te s tip o s d e erro r, p e ro co n c o n sid e ra b le s o la p a m ie n to e n tre los g ru p o s (p. ej., B lu m ste in , C o o p e r, G o o d g lass, S ta tle n d e r y G o ttíie b 1980M o n o i F u k u sa k o , í t o h y S a s a n u m a , 1973; p a ra u n a rev isió n véase K ohn,’ 1988). E n n u e s tra o p m io n , el u so d e e stu d io s d e g r u p o en lu g a r de e s tu d io s d e caso s in d iv id u a le s se le c c io n a d o s a se g u ra la d e s a p a ric ió n v irtu a l de las d i­ feren c ias in d iv id u a le s rea les q u e p u d ie ra n existir e n tre lo s p a c ie n te s T odos lo s tip o s d e e rro re s fo n ém ico s o b se rv a d o s en lo s p ac ie n tes a fá s ic o s o c u rre n ta m b ié n en la s p e rs o n a s n o rm a le s, c o m o la p su s linguae. A sí, en el a p é n d ic e d el te x to d e F ro m k m (1983) S p ee ch erro rs a s lin g u istic e v id e n c e se e n c u e n tra n e je m p lo s d e su stitu c io n e s d e fo n em a s en p e rso n a s n o rm a ie ¡ (p. ej., « b a g m ñ c e n t» p o r « m a g n ifie c e n t» [m ag n ífic o ]; « p h o /e tic » p o r « p h o -

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

n ,

3 .2. S im ilitu d e s d eta lla d a s en tre lo s errores d e alteración d e l o rd e n en s u je to s n o r m a ___________ les y a fá sico s (véanse ta m b ié n S od e rp a im , 1979; B u c k in g h a m , 1980)

i ;

T abla

, ;

L Eí io n e m a q u e se p reten d ía expresar y el fo n e m a erró n e o que lo ree m p la z a tie n d e n sim ilares desde u n p u n to de vista acú stico y articu iato rio . N o r m a le s: N o o teb o o m (1967), M acK ay (1970), G arre tt (1975).

a ser

A fá s ic o s : G reen (1969), L ecours y L h e rm itte (1969), B ium stem (1973), M a rtin y R A ro d sk v (1974), L ecours (1975). ° / 2 . El fo n e m a q u e se p re te n d ía expresar y el e rró n e o tien d en a c o m p a rtir fo n em as p r e c e d e n te s ' y /o sig u ien tes q u e so n sim ilares o id én tico s. s - .N o r m a le s : N o o teb o o m (1967). A fá s ic o s: L ecours y L h e rm itte (3969). 3 . Los fo n e m a s q u e se p reten d ía expresar y los e rró n e o s n o rm alm e n te o c u p a n p o sic io n e s sim i­ lares en su s sílab as respectivas. N o r m a le s: N o o te b o o m (1967), M acK ay (3970). A fá s ic o s : B lum stein (1978), B u c k in g h a m , W h itak er y W hitaker (1978). 4 . Los fo n e m a s q u e se p reten d ía ex p resar y los erró n e o s proceden n o rm a lm e n te d e p a la b ra s de c o n te n id o y n o ta n to de p a la b ra s d e fu n ció n . ' N o r m a le s: G a rre tt (1975). A fá s ic o s : B lu m stein (1973). 5 . L as c o n so n a n te s y las vocales n o so n in tercam b iab les. N o r m a le s : F ro m k in (1971), G a rre tt (1975). A fá s ic o s : F ry (1959), B lum stein (1973). 6 . Los erro res rara vez g en eran secuencias d e fo n e m a s que no son p e rm itid a s p o r la lengua del h ab lan te. N o r m a le s: Wells (1951), B o o m er y L aver (1968), G arre tt (1975). A fá s ic o s : B lum stein (1978). 7 . La p ro b a b ilid a d de q u e dos fo n em as se h a lle n involucrado s en un e r ro r q u e im p lic a u n a a lte ra c ió n del o rd en decrece a m ed id a q u e a u m e n ta la sep aració n en tre ellos. N o r m a le s: C o h é n (1966), N o o te b o o m (1967), M acK ay (1970), .. .. ■ A fá s ic o s : L ecours y L h erm itte (1969).

n e tic » [fo n é tic o ]), a n tic ip a c io n e s (p. e j., « fa d d le te n n is» p o r « p a d d le te n n is» [ra q u e ta d e tenis] o « c u ¿ f o f c o ffe » p o r « cu p o f co ffe » [ta z a de té]) e in v e r­ sio n e s (p. ej., « u v m e rsity » p o r « u /iiv e rsity » [universidad] o « m o g g y b a rsh » p o r « b o g g y w a rs h » [m a rism a p a n ta n o s a ]). A d e m á s de su a n a lo g ía su p e rfic ia l, lo s análisis m ás fin o s p o n e n d e relieve s im ilitu d e s m á s precisas en tre los e rro re s d e lo s sujeto s n o rm a le s y lo s erro re s fo n é m ic o s d e los p ac ie n tes a íá sic o s. A lg u n o s detalles d e estas se m e ja n z a s se m u e s tra n en la ta b la 5.2. A los e rro re s de alterac ió n del o rd e n fo n é m ic o en lo s h a b la n te s n o rm a le s se los d e n o m in a sp o o n e rism s p o r W illia m S p o o n e r (1844-1930), q u ie n según se d ice c o m e tía n u m e ro so s e rro re s de este tipo. L ash ley (1951) q u e d ó im p re sio n a d o p o r la sim ilitu d en tre lo s e rro re s n o r m a ­ les y lo s a fá sic o s y escrib ió : « E n a lg u n o s tip o s de a fa sia la te n d e n c ia a d e s o r­ d e n a r la s p a la b ra s se h a lla e n o rm e m e n te a c e n tu a d a ... El p ro fe s o r S p o o n er, q u e d a n o m b re a este tip o de lapsus, s u fría p ro b a b le m e n te u n a fo rm a leve de a f a s ia » . L a v id a de S p o o n e r y lo s erro re s q u e c o m e tía fu e ro n e s tu d ia d o s p o r P o tte r (1980); p u e d e n e n c o n tra rs e m á s co m p a ra c io n e s e n tre lo s erro re s

138

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

n o rm a le s y los e rro re s fo n é m ic o s d e lo s afá sico s e n S o d e rp a lm (1979) y Buck in g h a m (1980). N u e s tra o p in ió n es q u e a u n q u e p u e d e n existir c ie rta s d ife­ ren cias en tre lo s d o s tip o s d e e rro re s — p o r ejem p lo , en la d ista n c ia re c o rrid a p o r los íte m s en lo s e rro re s d e a lte ra c ió n del o rd e n (a n tic ip a c io n e s , perseverac io n es e in v e rsio n es) o en la s fre cu en cias rela tiv a s d e c a d a s u b tip o — , exis­ ten su ficien te s s im ilitu d e s p a r a c o n sid e ra rlo s d e riv a d o s d e u n m a l f u n c io n a ­ m ie n to d e p ro ce so s s itu a d o s en ei nivel fo n é m ic o y a lre d e d o r d e éste: fu n c io n a m ie n to s d e fe c tu o s o s y tra n sito rio s en los s u je to s n o rm a le s, y m ás p e rm a n e n te s y d is c a p a c ita n te s en lo s afásicos.

T R A S T O R N O S A R T IC U L A T O R IO S E n la m a y o ría d e lo s e rro re s fo n ém ico s d e lo s a fá s ic o s q u e h e m o s d escrito lo s fo n e m a s so n a rtic u la d o s c o n u n a su a v id ad ra z o n a b le . E xiste, sin e m b a r­ go, u n c o n ju n to fin a l d e a fa s ia s d e expresión en la s q u e la a rtic u la c ió n p e r s e se h a lla a lte ra d a (es decir, ia c o o rd in a c ió n y el c o n tro l de los g r u p o s m u s­ culares im p lica d o s en la a rtic u la c ió n ). P ro b a b le m e n te la d escrip ció n m á s co m ­ p le ta de ta les tr a s to rn o s fu e p ro p o rc io n a d a en u n a se rie d e tra b a jo s re a liz a ­ d o s a lo la rg o d e 37 a ñ o s p o r A la jo u a n in e , O m b re d a n e y D u ra n d (1939), A la jo u a n in e , P ic h o t y D u ra n d (1949) y L eco u rs y L h e rm itte (1976). E l p a ­ cien te o b je to de este in te n s o e s tu d io era un v a ró n b ilin g ü e (fra n c o -a n g ló fo n o ) (E . F r.) q u e su frió u n a c c id e n te v a s c u la r a los 63 a ñ o s . U n o s m eses m á s ta rd e su c o m p re n sió n v e rb a l e ra p e rfe c ta m e n te n o rm a l, al ig u a l q u e su c a p a c id a d p a r a leer y escrib ir, p e ro su ex p re sió n verbal e ra le n ta y la b o rio s a c o n sílab as a rtic u la d a s de u n m o d o ex p lo siv o y d ific u lto so . E n u n a c a r ta (tra d u c id a ) a su m é d ico esc rita e n e n e ro d e 1948, E . Fr. se ñ a la : S ó lo p u e d o h a b la r c o n s íla b a s p o r q u e m i a r tic u la c ió n es p e r e z o s a \p a re sse u se ]. H a d e ja d o d e se r a u t o m á ti c a , p a r a c o n v e rtirs e en c o n tr o l a d a , d ir ig id a . T e n g o q u e p e n ­ sa r en la p a la b r a q u e v o y a p r o n u n c ia r y en el m o d o e n q u e v oy a h a c e r lo . Si q u ie ro d e c ir « b o n j o u r .» , y a n o so y c a p a z d e h a c e rlo c o m o d e c o s tu m b r e ; h a d e ja d o de ser a u to m á tic o ... te n g o q u e a r tic u la r c a d a v o c a l, c a d a c o n s o n a n te , e n d e f in itiv a c a d a s íla b a .

P o ste rio rm e n te , lo s e s tu d io s so b re este « s ín d ro m e d e d e sin te g ra c ió n fo n é- ? m ic a » (ta m b ié n d e n o m in a d o « a n a r tr ia p u ra » o « a fe m ia » ) e fe c tu a d o s p o r S h an k w eiler y H a r ris (1966), L e b ru n , B uyssens y H e n n e a u x (1973) y N ebes (1975) n o d e ja n la m e n o r d u d a d e que, en los c a so s p u ro s , to d a s la s fu n c io ­ nes lin g ü ísticas p u e d e n p e r m a n e c e r in ta ctas y q u e e s to s p a c ie n te s s o n c a p a ­ ces d e te n e r u n a c c e so in te r n o a lo s so n id o s de las p a la b r a s (c o m o lo ilu stra el h ec h o de q u e p u e d a n e sta b le c e r ju ic io s so b re r im a s o c o n ta r el n ú m e ro d e sílab as y de p a la b r a s q u e s o n in cap aces de p r o n u n c ia r) , p ero n o p u e d e n ya tra d u c ir con flu id e z las f o rm a s fo n ém icas en m o v im ie n to s a rtic u la to rio s . P o r ú ltim o , p a c ie n te s c o n s id e ra d o s « afá sico s d e B ro c a » se g ú n la c la s ifi­ ca c ió n tra d ic io n a l, p r e s e n ta n p ro b le m a s a r tic u la to rio s c o m b in a d o s c o n o tra s d ific u lta d e s g ra m a tic a le s q u e rev isarem o s en el c a p ítu lo 9. A lg u n a s té cn icas, in cluyendo los m ic ro h a c e s d e rayos X c o m p u ta riz a d o s, h a n revelado u n a c o o r­

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

139

d in a c ió n a r tic u la to r ia a lte ra d a en lo s a fá sic o s d e B ro ca , lo c u a l sugiere la a s o c ia c ió n de u n a a lte ra c ió n d e los p ro g ra m a s a rtic u la to rio s a lo s d em ás ra s ­ gos d e este « sín d ro m e » (K o h n , 1988). C o m o se explica en el c a p ítu lo 9, d a d o q u e las c a ra c te rístic a s d istin tiv a s d e la « a fa s ia de B ro ca» p u e d e n d iso c ia rse e n tre sí, esta e n tid a d n o c o n s titu y e u n a c a te g o ría ú til p a ra lo s a n á lisis n eu ro p sic o ló g ic o s co g n itiv o s.

V IS IÓ N G E N E R A L P a ra d e n o m in a r u n o b je to q u e se e s tá m ira n d o , h ay q u e p erc ib irlo co n c la ri­ d a d , re c o n o c e rlo y « c o m p re n d e rlo » c o m o es, re c u p e ra r su n o m b re d e la m e ­ m o ria y a rtic u la rlo c o rre c ta m e n te . U n a p e rso n a n o rm a l p u e d e e x p e rim e n ta r u n a d ific u lta d te m p o ra l en c u a lq u ie ra d e estas e ta p a s en u n a o c a sió n p a r tic u ­ lar. A sí, c o n te m p la r u n o b je to d e s d e u n á n g u lo in u su a l p u ed e p ro v o c a r p ro ­ b le m as m o m e n tá n e o s de re c o n o c im ie n to , o la situ a c ió n d e te n e r u n a p a la b r a en la « p u n ta d e la le n g u a » p u e d e in d ic a r u n p ro b le m a tra n s ito rio d e ev o c a­ ció n lé x ica . C a d a u n o d e lo s e s ta d io s d el re c o n o c im ie n to y d e la d e n o m in a ­ ció n d e o b je to s p u e d e ta m b ié n e s ta r m á s se ria m e n te d a ñ a d o c o m o c o n s e ­ cu encia d e lesiones cerebrales, de m o d o q u e un proceso, ap aren tem en te sencillo, co m o la d e n o m in a c ió n d e o b je to s se h a lla su je to a d iferen tes tip o s d e a lte ra ­ ció n (M o rto n , 1985a; R a tc liff y N e w co m b e, 1982). H e m o s rev isad o los tr a s ­ to rn o s d e la p e rc e p c ió n d e o b je to s y re c o n o c im ie n to en el c a p ítu lo 2 y nos h em o s o c u p a d o d e la ev o cació n lé x ic a y p ro d u c c ió n v erb al en este c a p ítu lo . L os p ro c e so s se m á n tic o s ce n tra le s in flu y e n ta n to en el re c o n o c im ie n to c o m o en la p ro d u c c ió n y, p o r co n sig u ie n te, se h a n in tro d u c id o en a m b o s c a p ítu lo s. P a ra lo s n e u ro p sic ó lo g o s c o g n itiv o s es u n ejercicio útil d e sc u b rir si los tra s to rn o s p rese n tes en lo s p a c ie n te s c o n lesiones cerebrales p u e d e n ex p lica r­ se, o n o , en té rm in o s de ex a g erac io n e s d e te n d e n c ia s d e e rro r e n c o n tra d a s en p e rso n a s n o rm a le s. Si e s ta e x p lic a c ió n es posible, e n to n ce s h a b re m o s c o n ­ se g u id o c ie rto g ra d o de ap o y o en fa v o r d e la p re su n c ió n de su s tr a c tiv id a d , en v irtu d d e la c u a l se c o n sid e ra q u e c o m o co n sec u en cia de la s lesiones cere­ b rales n o su rg en p ro ce so s co g n itiv o s c o m p le ta m e n te nu ev o s (c a p ítu lo 1). H e ­ m o s d e d ic a d o u n e sp a c io c o n s id e ra b le en este c a p ítu lo a las sim ilitu d es en tre lo s e rro re s n o rm a le s y a fá sico s p o r q u e creem o s q u e lo s tra s to rn o s d e ev o ca­ ció n léx ica c o n s titu y e n u n a d e las m e jo re s p ru e b a s q u e p u e d e n a p o rta rs e en favor de la te o ría d e la ex a g erac ió n y en la q u e m e jo r p u ed e c o rro b o ra rs e la p re su n c ió n d e s u stra c tiv id a d . L a d e n o m in a c ió n d e o b je to s es, p o r su p u e sto , só lo u n a p a rte del p ro ce so m ás g e n e ra l de la ev o c ac ió n y p r o d u c c ió n léxicas q u e co n stitu y e n , a su vez, ú n ic a m e n te u n a sp e c to d e ios re q u e rid o s p a ra u n a p ro d u c c ió n v erb a l co n éxito. E n el le n g u a je n o rm a l, la s p a la b r a s se o rg a n iz a n en fra ses p a r a ex p re­ sa r p e n s a m ie n to s co n c re to s, y la s p a la b r a s d e c a d a frase reciben la e n to n a ­ ció n y el én fa sis a d e c u a d o s. Los lin g ü is ta s u sa n el té rm in o « sin ta x is» p a ra referirse a lo s p ro c e so s p o r los c u a le s la s p a la b ra s so n o rd e n a d a s en frases, y el té rm in o « p ro s o d ia » p a r a 'r e f e r ir s e a l a e n to n a c ió n , el estrés, la c o o rd in a ­ ció n y el r itm o d e la s p ro d u c c io n e s. U n o de los p rim e ro s lo g ro s de ía n eu ro -

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

p sic o lo g ía co g n itiv a d el le n g u a je fu e ilu m in a r las d iso c ia c io n e s q u e p u ed e n ? o ^ rriL en£re torast0 rn 0 S d e t o c a c i ó n léxica y sin ta x isT C a ra m a z z a 'y ^ B e rn 'd t ' 1978; M a n o S a ffra n y S ch w artz , 1976; co m p ro b a r, los p a c ie n te s « a n ó m ic o s » p re se n ta n d ific u lta d e s en la ev o cació n léxica, a u n q u e p u e d e n d is p o n e r d e h a b ilid a d e s sin tá c tic a s n o rm a le s . P o r el c o n tra rio , lo s p a c ie n te s e tiq u e ta d o s c o m o « a g ra m á tic o s» p u e d e n re c u p e ra r J ^ P i a i a d e c u a d a i n e n t e , p e ro so n in c ap a ce s d e o rg a n iz a ría s en fra ses g ra ­ m a tic a lm e n te co rre c ta s (c a p ítu lo 9). E s ta « d o b le d is o c ia c ió n » d e m u e s tra q u e d e b e n existir c o n ju n to s in d e p e n d ie n te s d e m ó d u lo s co g n itiv o s p a r a la evoca-"" cio n léxica y la sin tax is y c o m o co n se c u e n c ia , d e te rm in a n c u a lq u ie r m o d e lo f u tu ro sobre la p r o d u c c ió n v erb a l, ta n to si h a d e a p lic a rse a p a c ie n te s a fá s i­ cos c o m o si se h ac e c o n su je to s n o rm a le s. C ó m o verem o s en el c a p ítu lo 9 ^ P £ P s£ d ia _ e stá su je ta a su p r o p io a b a n ic o de alte ra c io n e s q u e se d iso c ia n de ios tra s to rn o s d e la sin ta x is y la ev o cació n , d e m o d o q u e lo s m o d e lo s ' f u tu ro s d eb en ta m b ié n c o n te m p la r u n tercer c o n ju n to d e p ro c e so s in d e p e n ­ d ien tes p a ra la p ro d u c c ió n d e la p ro s o d ia . E sto co n stitu y e, p o r su p u e sto , o tra ilu s tra c ió n d e un a n á lisis n e u ro p sic o íó g ic o co g n itiv o q u e c o n d u c e in e x o ra ­ b le m en te al te o n c o h a c ia u n a v isió n m o d u la r d e to d o el a p a r a to co g n itiv o

-

"^

RESUMEN

Los p ro b le m a s en la re c u p e ra c ió n y la p ro d u c c ió n léxicas p u e d e n a fe c ta r d i­ versos niveles. E n lo s ca so s p u ro s, p u e d e a lte ra rse u n e sta d io se lec tiv a m en te d e ja n d o a los d e m á s in ta c to s , p e ro la m a y o ría de lo s p a c ie n te s e x p e rim e n ta ­ r a n m ú ltip le s p ro b le m a s q u e a f e c ta rá n diversos niveles. L os tra s to rn o s d e o rd e n s e m á n tic o p u ed e n , en cierto s c a so s, a fe c ta r la rec u p eració n verbal en a lg u n a s ca te g o ría s se m án ticas m ás q u e en o tra s (p. ej.. el p a c ie n te M D cuyos p ro b le m a s d e d e n o m in a c ió n e ra n e sp ec ífico s p a r a las fru ta s y v erd u ras). O tro s p a c ie n te s p re s e n ta n p ro b le m a s se m á n tic o s d e c a r á c ­ te r m a s g en eral. E sto s p a c ie n te s tie n e n d ific u lta d e s d e c o m p re n sió n y p r o ­ d u c c ió n , lo q u e su g ie re q u e el m is m o sistem a se m á n tic o se h a lla im p lic a d o en esto s d o s pro ceso s. O tro s p ac ie n tes « a n ó m ic o s » (c o m o E ST ) p u ed e n e x p e rim e n ta r p ro b le m a s de ev o c ac ió n p a ra a q u e lla s p a la b ra s cu y as re p rese n tac io n e s s e m á n tic a s p a r e ­ cen e s ta r in ta c ta s (c o m o lo d e m u e s tra su a d e c u a d a c o m p re n sió n d e lo s sig n i­ fic a d o s de esas m ism as p a la b ra s ). L as c a ra c te rístic a s de esto s c a so s, in c lu ­ y e n d o las d ific u lta d e s m a y o re s e x p e rim e n ta d a s c o n las p a la b r a s d e b a ja fre c u e n c ia en re la c ió n con la s d e a lta fre cu en cia, p u e d e n ex p licarse en té rm i­ n o s d e p ro b le m a s en la ac tiv a c ió n d e las e n tra d a s p a r a la s p a la b r a s en el lexicón d e o u tp u t d e h a b la . E n este se n tid o , los p ro b le m a s de esto s p a c ie n te s a n o m ic o s p a re c e n e s ta d o s p e rm a n e n te s y e n o rm e m e n te ex a g erad o s, en los q u e las p a la b ra s se h a lla n en la « p u n ta d e la le n g u a» y d o n d e p u e d e n o c u r r ir ta m b ié n errores se m á n tic o s y e rro re s co n so n id o sim ila r al d e la p a la b r a b u sc a d a . C u a n d o E S T n o p o d ía re c u p e ra r u n a p a la b ra , a m e n u d o e v o c a b a o tra

P r o d u c c ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

141

j e s tre c h a m e n te re la c io n a d a co n ella. E sto s erro re s d e a p ro x im a c ió n e ra n m á s j frecu en tes en ta re as co m o la d e n o m in a c ió n de o b je to s q u e en el le n g u aje esj p o n tá n e o , en el q u e E S T ev itab a la s p a la b ra s difíciles ta n to c o m o le era p o si; ble. L os errores de ap ro x im ació n (ta m b ié n lla m a d o s targei-related neo lo g ism s) ; o c u rre n co n m u c h a m a y o r fre c u e n c ia en ei h a b la d e los p acien tes co n «jerg a| fasia n e o lo g ístic a » (co m o R D ). E sto s p a c ie n te s tie n e n d ific u ltad e s severas en ; la p e rc e p c ió n del h a b la , lo q u e p u e d e im p e d irle s c o n tro la r su p ro p ia p ro d u c ; ció n v e rb a l y d e te c ta r sus erro res. E l tr a s to r n o de o u tp u t su byacente parece, ; p o r o tr a p a rte , sim ila r al de los p a c ie n te s a n é m ic o s c o m o EST, es decir, un i tra s to rn o d e p e n d ie n te de la fre cu e n cia q u e a fe cta la ac tiv ació n de las p a la ; bras en el lexicón d e o u tp u t de h a b la . E n con creto , es la raíz m o rfé m ic a la • que re s u lta difícil d e evocar: las in fle x io n e s se re c u p e ra n co rrec tam en te y se ; in c o rp o ra n a la ra íz ta m b ié n d e fo rm a c o rre c ta , lo cu al sugiere q u e los m o r ­ fem as ra íz y las in fle x io n es p u e d e n d isp o n e r de e n tra d a s in d e p en d ie n te s en el lex icó n de o u tp u t de h a b la (u n a c o n c lu sió n a p o y a d a p o r ios an álisis de los la p su s lin g u a e). L as alte ra c io n e s en el nivel fo n é m ic o o p o r d e b a jo d e éste son co m u n es en io s afá sic o s, p e ro en ia a c tu a lid a d ca rece m o s d e estu d io s in d iv id u ales d e ­ ta lla d o s q u e n o s p e rm ita n se p a ra r lo s d iferen tes tip o s d e alterac ió n q u e p u ­ d ie ra n existir. Los erro re s de o rd e n fo n ém ico , c o m o las su stitu cio n es y las a lte ra c io n e s del o rd e n , g u a rd a n u n a e s tre c h a sim ilitu d co n los la p su s lin g u a e fo n ém ico s de los su je to s n o rm a le s, s u g irie n d o u n a ex acerb ació n en los p a ­ cientes a fá sic o s d e los p ro ceso s ya lig e ra m e n te a lte ra d o s en los su jeto s n o r ­ m ales. L os tra s to rn o s a rtic u la to rio s de b a jo nivel o c u rre n en fo rm a p u ra en p ac ie n tes q u e su fre n el « sín d ro m e d e d e s in te g ra c ió n fo n é tic a » o « a n a r tria p u ra » y e s tá p rese n te ta m b ié n c o m o un c o m p o n e n te m á s de la d e n o m in a d a « a fa sia de B ro ca» .

L E C T U R A S A D IC IO N A L E S S a f f r a n , E . M . (1982). N e u ro p s y c h o io g ic a i a p p r o a c h e s to th e s tu d y o f la n g u a g e . B ritish J o u r n a l o f P s y c h o lo g y , 73, 317-337. S e a n a liz a n la s im p lic a c io n e s d e la d o b le d is o c ia ­ c ió n e n tr e lo s t r a s to r n o s d e la s in ta x is y lo s d e e v o c a c ió n lé x ic a , así c o m o los d ife re n ­ tes n iv eles e n lo s q u e p u e d e a lte r a rs e el p r o c e s o d e e v o c a c ió n . M o r to n , J . (1985). N a m in g . E n : S. N e w m a n y R . E p s te in (e d s.). C u r r e n t p e r s p e c tiv e s in d y s p h a s ia . E d im b u rg o , C h u rc h il! L iv in g s to n e . I n tr o d u c c ió n a ¡a n o c ió n d e m o d e la r u n a f u n c ió n c o m o la d e n o m in a c ió n , q u e p r o p o r c io n a e x p lic a c io n e s so b re d ife re n te s t r a s t o r n o s en té r m in o s d e a lte r a c io n e s a d is tin to s niveles. E llis. A . W. (1985). T h e p r o d u c tio n o f sp e e c h : A c o g n itiv e n e u ro p s y c h o io g ic a i p e rsp e c tive. E n : A . W. E llis (e d .). P ro g re ss in che p s y c h o l o g y o f la n g u a g e . Vol. 2. L o n d res, L a w re n c e E rlb a u m A s s o c ia te s . Se e s tu d ia n io s m e c a n is m o s d e ev o cac ió n y su s tra s ­ t o r n o s en el c o n te x to d e u n a te o r ía d e « a c tiv a c ió n in te r a c tiv a » de p ro d u c c ió n verbal y se d e ta lla n sim ilitu d e s e n tre lo s e r ro r e s a f á s ic o s y n o rm a le s . K o h n , S. E . (1988). P h o n o lo g ic a l p r o d u c tio n d é f ic its in a p h a s ia . E n : H . W h ita k e r (ed.). P h o n o lo g ic a l p r o c e s s e s a n d b rain m e c h a n is m s . N u ev a Y ork, S p rin g e r-V eríag . R evi­ s ió n ú til d e e s ta tr a d ic ió n en n e u r o p s ic o lo g ia q u e , se g ú n n u e s tr a o p in ió n , h a b r ía sido m á s fru c tíf e r a si n o se h u b ie r a lig a d o ta n firm e m e n te a las c a te g o ría s sin d ró m ic a s c o m o las a fa s ia s d e B ro c a , W ern ick e y d e c o n d u c c ió n .

R econ ocim ien to y com prensión de palabras habladas

IN T R O D U C C IÓ N /

La le n g u a h a b la d a v ia ja desde el h a b la n te h a sta el oyente en fo rm a de o n d a sonora. E s ta o n d a so n o ra es u n a fu e n te de in fo rm ació n extrem ad am en te rica. Sin h a b e r v isto n u n c a a un h a b la n te p o d em o s con frecu en cia deducir c o rre c ­ tam en te el sexo de la perso n a, la región de origen (a p a rtir d e su acen to ), su estad o em o cio n a l (p. ej., si está conten to , triste o e n fa d a d o ), su edad a p r o ­ x im ad a, etc. Si el h a b la n te es alg u ien co n o cid o p o d em o s id e n tifica rlo a tr a ­ vés de su voz y m o d o de hablar. E xiste ta m b ié n , p o r su p u esto , u n a in fo rm a ­ ción lin g ü ística c o d ific a d a en la o n d a so n o ra. E n ella se incluye in fo rm ac ió n sobre p a la b ra s in d iv id u ale s, pero, ad e m á s, se se ñ ala n a m e n u d o , m ediante p au sas o ca m b io s en el to n o de voz, los lím ites sin táctico s d e las frases u o raciones, e in c lu so la tran sició n de un te m a general a o tro p u e d e i r m a rc ad a de u n m o d o sim ila r (Ellis y B eattie, 1986). N os o c u p a re m o s, sin em bargo, p rin cip alm e n te del reco n o cim ien to de las p alab ras h a b la d a s y de la extracción d e su significado. Im ag in e el sim ple h e­ cho de rec o n o cer u n a p alab ra aisla d a, claram e n te a rtic u la d a y em itid a p o r sep arado. A m e n o s qu e esta p alab ra sea u n h o m ó fo n o (com o th e ir y there, o n e y w o n 1) su p a tró n so n o ro será exclusivo p ara ella. P ara id e n tific a r la p a la b ra u n oyente n ecesitará tener alm a c e n a d o s en su m e m o ria to d o s los p a ­ trones so n o ro s d e las p alab ras que c o n o z c a y será ca p az de c o m p a ra r el p a ­ tró n q u e ac a b a d e oír co n los alm a c e n a d o s h a s ta e n c o n tra r la m e jo r opción equivalente. Lo q u e p ro p o n em o s es o tro alm acén de p a la b ra s o lexicón, pero esta vez un a lm ac én im p licad o en el rec o n o cim ien to de las p alab ras habladas en lugar de en su producción, al que denom inarem os lexicón d e in p u t auditivo. E n la a c tu a lid a d existen dos en fo q u e s p red o m in an te s so b re có m o puede fu n cio n a r el lexicón de in p u t auditivo. U na teo ría p ro p o n e q u e el oyente iden­ tifica p rim e ro los fo n em as (sonidos in d iv id u ale s del h ab la) en la o n d a so n o ­ ra y lu ego la p a la b ra a p a rtir de sus fo n em a s co n stitu y en tes. D e acu erd o con I. T h e ir [su , d e e llo s ) y th e r e [ahí] se p r o n u n c ia n ig u a l. O n e [u n o ] y w o n [v en ció ] ta m b ié n so n h o m ó f o n o s . (.V. d e l T.)

144

N eu ro p sic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

este en fo q u e , ias en tra d as in d iv id u ale s en ei lexicón de in p u t a u d itiv o serían ac tiv a d as p o r un disp o sitiv o previo e n c a rg a d o de reco n o cer ios fo n e m a s (p n ¿ ™ UmM y ! S d , a n ^ 198Í)- t a S egunda te o ria * d efen d ld a p o r K latt Y M a rc u s (1981) en tre otro s, so stien e q u e el in p u t hacía el sistem a de rec o n o cim ien to de p alab ras o íd a s es u n a versión d e ia o n d a so n o ra de b ajo nivel y, en b u en a m e d id a, sm segm entar. A l tie m p o q u e rec o n o cem o s q u e c u a lq u ie ra de estas d o s teorías (o n in g u n a de ellas) p u e d e a la la rg a a c a b a r sie n d o co rrec ta, nos sentim os te n ta d o s a a d o p ta r la p rim era co m o h ip ó tesis de trab a jo . E . figura. 6.1 p ro p o n e m o s q ue ei p rim e r estad io del rec o n o cim ien to E nn 1la au dtU itiv o m o serb al e fe ctu a d o p o r un p rim e r siste m a d e análisis a u d itiv o tiene p o i o b je to id e n tific a r los fo n em a s en o n d a s o n o ra del h ab la. Los re su d a d o s de este análisis so n tra n sm itid o s al lexicón de in p u t au d itiv o , d o n d e se b u s c a ­ ra u n a o p cio n equ iv alen te en tre las características de las p alab ras a lm a c e n a ­ das. Si la o p cio n seleccio n ad a es a d e c u a d a , se a c tiv a rá la u n id ad de re c o n o ­ cim iento correspondiente del lexicón de in p u t au d itiv o . É sta, a su vez, activ ará la ^ p re s e n ta c ió n del sig n ific ad o d e la p a la b ra o íd a en el sistem a se m án tico (el m ism o sistem a se m án tico q u e inicia el p ro ce so de p ro d u cc ió n v erb al en el h a b la a través del m ism o lexicón de o u tp u t de h a b la v nivel fo n ém ico que p re se n ta m o s en el c a p ítu lo an te rio r). L a flecha e n tre el lexicón de in p u t au d íco e i e r t f f n mant Í C0 u bÍdÍreccionaL E s t0 Pe™ ite al sistem a se m á n ti­ co ejercer u n a in flu e n c ia sobre el nivel de a c tiv id a d en las u n id ad es verbales q u e a su vez, p ro p o rc io n a n un m eca n ism o p o r el cu al ei contexto se m án tico en el q u e ap arece u n a p a la b ra p u e d e m o d ific a r la fac ilid a d con q u e es id en tin c a d a (vease m á s ad e la n te). 4

M ^ 0d0 de reí>eíir p alab ra oída consistiría en activar su entrada en el lexicón de o u tp u t de habla, liberar la form a foném ica y a rtic u lad a Esto se n a to m ar la ru ta directa (fig. 6.1). Sin em bargo, las personas norm a les pueden tam bién repetir en voz alta palabras desconocidas o seu d o p aia­ bras com o «fep» o vflootil», para ias que no existe una entrada ni en el 9 ^ c o n J e . / / í / w auditivo m en el iexión de o u tp u t de habla. En la fisura ac ú stico h í s n T t T * '^ aIíernaEiva d esd e E te r n a de an álisis ac ú stico h a sta el mvel foném ico. E sta r u ta a lte rn a tiv a d eb e em o learse o ara rep e tir p alab ras d esco n o c id as o se u d o p a ia b ra s. P o d ría usarse co n p a lab ras ales (tra tá n d o la s com o si fueran se u d o p aia b ra s), p e ro aquellas ta m b ié n pued en ser repetidas a través de la vía qu e un e los lexicones de y de o u tp u t.

Que la S o

r

Senla freS < > deSde qUe ° ím os

P ^ b r a hasta

bras v d - \n P n m e ra T a PaSa a IravéS d£ 105 s^ n if íc a d o s de las p a la ­ b ras y d . los dos lexicones; la se g u n d a está e x p re sad a p o r el enlace d irecto en tre el sistem a de análisis, au d itiv o y el nivel fo n ém ico y la tercera está re presentada por la flecha que une el lexicón de in p u t auditivo con ei lexicón de o u tp u t de h ab la fcsto p e rm itiría qu e ias p a la b ra s q u e oím os a c tiv a ra n sus e n tra d a s .en los lexicones de o u tp u t de h ab la d irectam en te, sin n ecesid ad

p as^ p o r lus p r e s e n ta c io n e s de ios significados de ias palabras del sistem a sem án tico . R econocerem os en este m ism o m o m e n to q u e las n ru eb a s en

favor de esta ru ta son depiles, pero la incluim os porque nos perm itirá expli-

.

R e c o n o c im ie n to y c o m p r e n s ió n d e p a la b r a s h a b la d a s

14

Palabra oída

Sistema de análisis auditivo

Lexicón ae input auditivo

de o u tp u t de habla

Nivel fonémico ’'

Habla Fio. 6.1.

M o d e l o f u n c i o n a l s i m p l e p a r a e l r e c o n o c i m i e n to , la c o m p r e n s i ó n y ¡a r e p e t i c i ó n d e la s p a l a b r a s h a b la d a s .

car en el ca p itu lo 7 cóm o ciertos pacien tes son capaces de escrib ir p alab ras al d ic tad o sin co m p re n d e r sus significados. M cC arth y y W a rrin g to n (1984) em p learo n un m od elo sim ila r al de la fi­ g ura 6.1 p ara explicar dos p a tro n e s diferentes de ac tu a ció n en la rep erició p o b serv ados en 3 p ac ie n tes afásico s estu d iad o s p o r ellos. E l p ac ie n te O R F era cap az de rep etir p a la b ra s co n sid erab lem en te m e jo r q u e se u d o p a la b ra s de ía m ism a longitud (85 % de ac ie rto s co n las p alab ras fren te a 39 °/o co n la seu d o p alabras). L as sé u d c p a la b ra s só lo pueden repetirse a través d el enlace entré él sistem a de análisis a u d itiv o y el nivel foném ico, m ie n tras que las p alab ras pueden rep e tirse p o r c u a lq u ie ra de las ru tas rep rese n tad a s en la fi­ g u ra 6.1. La su p e rio rid a d de O R F c o n las p alabras sugiere cierto tra sto rn o en la conexión en tre el sistem a de an á lisis auditivo y el nivel foném ico. desa­ rro llán d o se la rep etició n a través de las ru tas de l o lexicones \ del u stem a sem ántico. E stas d o s ú ltim as vías, sin em bargo, no estab a n c o m p le ta m e n te ' intactas: O R F te n ía p ro b lem as de evocación en el h a b la y en ia d e n o m in a ­ ción y su repetición verbal n o era p e rfe c ta , sino qu e se h a lla b a a fe c ta d a ta n to p o r la frecuencia de las p alab ras co m o p o r su lo n g itu d (rep etía m e jo r ¡as p alab ras m as co m u n es y m ás co rta s q u e las m enos frecuentes y m á s largas).

146

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

L os ? n o res en la rep e tició n ta n to de p a la b ra s co m o d e se u d o p ala b ra s eran d isto rsio n e s foném icas. E je m p lo s de estos erro res en la repetición de p a la ­ b ras incluyen « fo sh » [sin sentido] p o r wash [lavar], « a c ro ld u t» [sin sentido] p o r a cro b a t [acró b ata] y « k w o k u tra in » [sin sen tid o ] p o r p o rc u p in e [puerco e sp ín j. M ás p ru eb a s so b re el papel de las ru ta s lex ico sem án ticas en la repetición d e O R F p roced en de la o b se rv a ció n de que en la rep etició n de u n a p a la b ra le se rv ía de ay u d a el q u e ésta fu e ra preced id a de u n a frase facilita d o ra in ­ c o m p le ta (p. ej., T h e m o n ste r w as... h ídeous [El m o n s tru o era ... horrible)). U n se g u n d o p ac ie n te (R A N ) d e M c C aríh y y W a rrin g to n (1984) era sim ilar a O R F , p ero ei tercer paciente (A R T) m o stra b a u n p a tró n diferente. El len ­ g u a je e s p o n tá n e o de A R T era «vacilante y la b o rio so » , c o n m u c h as d isto rsio ­ nes fo n ém icas (« p a ra fa sía s» ). N o o b sta n te , su rep etició n de p alab ras era b u e ­ n a , c o n u n nivel de efe ctiv id ad en to rn o al 90 % d e acierto s, q u e p erm a n ec ía in a lte ra b le a las v ariables de frecuencia y lo n g itu d . M á s a ú n , de hech o repe­ t í a . l a s p alab ras q u e ib a n p rec ed id a s de frases fac ilita d o ras in co m p letas q u e las p a la b ra s q ue se p re se n ta b a n aislad am en te. M c C a rth y y W arrin g to n (1984) arg u m e n tan q u e ia rep etició n de A R T está m e d ia d a p o r la co nexión en tre ei sistem a de an á lisis a u d itiv o y el nivel foné- v m ico. A u n q u e la repetición de se u d o p ala b ra s d e A R T n o fue v alo ra d a, de '■ a c u e rd o c o n esta in te rp re ta c ió n n o c a b ría esperar d iferen cias en tre ia rep eti­ ción. de. las p a la b ra s y la d e las se u d o p ala b ra s (ten ien d o en cu e n ta q u e esta r u ta a lte rn a tiva es insensible a Tg s rasgos yerbales de las secuencias fonem T ' c a s j r q u e l a s ven tajas de las p a la b ra s sobre las s o n o p i3 a B m r p r o S d e ñ ~ d ¡ T T as a p o rta c io n e s de los lexicones y de la sem án tica). L a fig u ra 6.1 co n e cta los lexicones de in p u t y d e o u tp u t de h a b la y así in c o rp o ra un m o d e lo p a ra la rep etició n audiov o cal. N u e stra p rin cip al p reo ­ c u p a c ió n en este ca p ítu lo v ersa rá , sin em bargo, sobre el rec o n o cim ien to y la co m p re n sió n de las p a la b ra s h a b la d a s, m ás q u e so b re ia sim ple rep etició n . C o n sid e ra re m o s diversas a fa sias en las qu e el rec o n o c im ie n to y la co m p re n ­ sió n de las p alab ras h a b la d a s e stá n alterados, a fa sia s co n o cid as en la litera­ tu r a c o m o so rd era v erb al p u ra , so rd e ra v erb o sem án tica, a g n o sia fo n o ló sico a u d itiv a y afa sia p ro fu n d a .

SO RDERA VERBAL PURA Patrón de síntomas H e m p h ill y Stengei (1940) describ en el caso de un o b rero de 34 añ o s que su frió una. lesión cerebral co m o consecuencia d e u n a c a íd a de un au tobús. E ste p ac ie n te dejó de rep etir, o co m p re n d er las p alab ras o u e se le d irigían, p e n s á n d o se e rf un p rim e r m o m e n to q u e h ab ía q u e d a d o sordo. Sin em bargo! se d e m o stró qu e esta su p o sició n era falsa cuan d o , al efe ctu a r u n a au d io m etpía, se co m p ro b ó q u e su au d ició n p a ra los tono s p u ro s era n o rm al. H a b la b a co n flu id e z y, com o n o rm a lm e n te se afirm a , « sin m ás errores g ram aticales q u e los esperadles en fu n ció n de su v ariedad dialectal y nivel ed u cativ o » [5/cj.

R e c o n o c im ie n to y c o m p re n sió n d e p a la b ra s h a b ladas

iA '

Leía perfectam ente co n b u e n a c o m p re n sió n y escrib ía de fo rm a co rre c ta , con 'b u en a o rto g ra fía. Se q u e ja b a , n o o b stan te, de qu e la m ay o r p a rte de lo q u e oía carecía de sig n ific a d o p a r a él. E n sus p ro p ias p alab ras: « P u e d o o ír sus p alab ras co n to ta l c la rid a d , p ero n o p u ed o c a p ta r lo q u e dice. Los ru id o s no son m uy n a tu ra le s. P u e d o o ír p ero no co m p re n d o » . El pacien te de K lein y H a rp e r (1956), RC , m o stra b a u n p a tró n sim ilar. Tras un in fa rto cerebral, el le n g u aje e sp o n tán e o de este p a s to r escocés de 45 años se recu p eró h a sta ser p rác tica m e n te n o rm al (« C o m e tía p eq u eñ o s d es­ lices esp o rád ico s en la conv ersació n y en la d e n o m in ac ió n de o bjetos, p ero estos errores se to rn a ro n c a d a vez m á s esp o rád ico s» ). Su le c tu ra e ra « flu id a y sin errores», p ero era in c a p a z d e .com prender c u a n d o se le h ab lab a . Los exám enes a u d io m é tric o s revelaron u n a au d ició n n o rm al en su o íd o derecho, c o m u n a « so rd era m ix ta m o d e ra d a en el o ído izqu ierd o » . A u n q u e « p o d ía oírlo to d o , incluso u n a h o ja cay en d o » , en relación con las p a la b ra s q u e o ía decía: «S uena le jan o . M e p arece q u e lo p u ed o ca p ta r, p ero se desvanece... to d o revuelto co m o gente e x tra n je ra h a b la n d o a lo lejos. P ien so q u e d eb erían h a b la r m ás alto, p ero c u a n d o alg u ien g rita es a ú n m á s c o n fu s o » . R C p o d ía rep e tir vocales a isla d a s correctam ente, p ero en lo d em ás h a b ía p o c a o n in g u n a sim ilitu d en tre lo q u e se le decía y lo q u e rep e tía. P o r e je m ­ plo, repetía co lla b o ra tio n [colab o ració n ] com o «setter» [perro de m u e stra], G o d save th e K in g [D ios g u ard e a l rey] com o «as in a m ix » [co m o en u n b aru llo ], y g o o d m o rn ig [b u en o s días] co m o « b ec o m e» [llegar a ser]. C u rio ­ sam ente, se describe a R C co m o c a p a z de distin g u ir las voces de d iferen tes p erso nas .fam iliares y de decir si alg u ien h a b la b a co n el acen to d e su p ro p ia región, de o tra p a rte de E sco c ia o « c o n u n acento ex tra n jero » (n o está claro si « ex tranjero» en este co n tex to in c lu ía al acento inglés, ¡au n q u e p ro b a b le ­ m en te fuera así!). E stos dos p acientes se a p ro x im a n b astan te a lo q u e en la lite ra tu ra n eu ro p sicológica se d escribe co m o « so rd e ra verbal p u ra» . E ste tr a s to rn o im p lica u n a percepción del h a b la a lte ra d a en el contexto de u n a b u e n a ex p resió n h a ­ b la d a , u na le ctu ra y u n a e s c ritu ra b u e n a s (aunque R C te n ía a lg u n a s d ific u l­ tades co n la o rto g ra fía) y, m u y im p o rta n te , u na percep ció n in ta c ta d e los so n id o s am bientales n o verbales. G o id ste in (1974) ofrece u n a rev isió n h istó ri­ ca de los casos a los q ue se les asig n ó esta d en o m in ac ió n ; estu d io s de casos m ás recientes y m ás d etallad o s p u ed e n enco n trarse en O k a d a , H a n a d a , H atto ri y S hoyam a (1963), A lb e rt y B ear (1974), D enes y S em en za (1975), Saffran , M arin y Y eni-K om shian (1976a), S houm aker, A jax y Schenkenberg (1977) y A uerbach, A lla rd , N aeser, A lex a n d er y A lb ert (1982). D e hech o , estos ca­ sos v arían en su g rad o de pureza; alg u n o s, p o r ejem plo, te m a n p ro b lem as en la percepción de m e lo d ía s, y el p ac ie n te de D enes y S em en za (1975) p re­ se n ta b a d ificu ltad es con los so n id o s am bienta; te es q u e estos d éfic it asociados n o siem pre a c o m p a ñ a n a la P o r ta n to , p o ­ d rem o s lógicam ente ig n o rarlo s c u a n d o c o n te n bles cau sas de este tra sto rn o de percep ció n del habla.

148

N e u ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

Naturaleza psico lóg ica del déficit C o m o ya se h a m e n cio n a d o , estos pacientes p u e d e n te n er u n a p ercepción co m p letam e n te n o rm a i de ios to n o s puros u sa d o s en los exám enes au d io m étricos. La localizació n de los so n id o s en el esp acio era n o rm a l en los p ac ie n ­ tes de O k ad a y cois. (1963), D enes y Sem enza (1975) y A uerbach y cois. (1982). El rec o n o cim ien to de lo s so n id o s am bientales era b u e n o en to d o s los p ac ie n ­ tes, excepto en los p rese n tad o s p o r D enes y S em e n za (1975) y A u erb ach y cois. (1982). C la ra m e n te n o estam os, pues, a n te u n a so rd era sim ple en estos casos. A! parecer, O k a d a y cois. (1963) fueron los p rim ero s en h acer im p o rta n ­ tes observaciones, q u e otros a u to re s han rep licad o y d iscu tid o , co m o , p o r ejem plo, qu e estos pacien tes en ocasiones c o m p re n d e n u n a cu estió n o u n a p re g u n ta si se Ies repite m u y le n ta m en te dos o tre s veces. El p acien te de A l­ b ert y B ear (1974) d ec ía q ue las « p alab ras ib a n d e m a sia d o d ep risa » . A u n q u e la co m presión de un p a s a je p o r este paciente n u n c a era m u y b u en a , m e jo ra ­ b a co n sid erab lem e n te si se u tilizab a un ritm o de p ro d u cc ió n verbal de 45 p a lab ras p o r m in u to en vez de a 150 p alab ras p o r m in u to . Un ex p erim en to co n sistió en p rese n tarle de fo rm a oral g ru p o s de tres dígitos, ráp id a m en te, sin p a u s a en tre ellos, o bien a un ritm o m ás le n to de u n o c a d a 3 segundos. C u a n d o se o c u lta b a n los labios del ex a m in a d o r p o d ía id e n tific a r co rre c ta ­ m ente el 95 % a u n ritm o lento, p ero sólo el 50 °Io c u a n d o el ritm o era m ás rá p id o . E l p ac ie n te de A u erb ach y cois. (1982) co m e n ta b a , asim ism o , q u e las voces de la g en te le p are cía n rá p id a s y q ue le re su lta b a m ás fácil cu a n d o h a b la b a n lentam ente. U n segundo in d ic io sóbre la c a u sa subyacente a este déficit n o s lo p ro p o r­ c io n a n los in fo rm es de ios d istin to s g rados de fac ilid a d con q u e estos p ac ie n ­ tes p u ed e n id e n tific a r las co n so n an te s y las vocales! El p acien te de D enes y S em enza (19/ 5) id e n tific a b a co rrec tam en te vocales aislad as, p ero su a c tu a ­ ción se to rn a b a deficien te si se a ñ a d ía u na c o n s o n a n te d elan te de la vocal de m o d o qu e tu v ie ra q u e id e n tific a r u n a sílaba del tip o CV. D e ig u al m o d o , el p ac ie n te de A u erb ac h y cois, o b te n ía buenos ren d im ien to s en la id e n tific a ­ ción de vocales, p ero b a s ta n te p obres con las co n so n an te s. B u scan d o una explicación p a ra esta d isc re p an c ia , A uerbach y cois. (1982, p. 283) señ alan : ! C u a n d o se p re s e n ta n e n un e s p e c tro g ra m a , las v o cales so n re p re s e n ta d a s p o r fre­ c u e n c ia s c a ra c te rís tic a s p ro lo n g a d a s . E n el h a b la n a tu r a l, la d u ra c ió n m e d ia de las v o cales o sc ila e n tre 100 y ¡50 m s p ero p u e d e p ro lo n g a rs e h a s ta 400 m s. L as c o m b i­ n a c io n e s C V c o n c o n s o n a n te s o c lu siv a s, c o m o b a . p a , d a , ta . ga o ka, c o n tie n e n to d a s u n a s tra n s ic io n e s iniciales r á p id a s en sus fo rm a n te s . E n estas c o m b in a c io n e s CV, las v o cales e s tá n c a ra c te riz a d a s p o r fo rm a n te s p ro lo n g a d o s , m ie n tra s q u e ¡as c o n s o n a n te s se c a ra c te riz a n p o r c a m b io s de fre c u e n c ia r á p id o s en los p rim e ro s 40 m s del in ic io dei e stim u lo .

P ara id e n tific a r y d isc rim in a r en tre las c o n s o n a n te s del hab la d ebem os ser capaces de h acer d isc rim in acio n es tem p o rales m u y fin as y seguir co n p re­ cisión las señales ac ú sticas rá p id a m e n te cam b ian tes (Miller* 1987). E sto es, quizá, lo qu e ai m enos algunos de los pacien tes co n so rd era verbal ya no son capaces de hacer.

R e c o n o c im ie n to y c o m p re n sió n d e pala b ra s habladas

¡49

Lateralización y m odos de percepción E n breve seguirem os h a b la n d o so b re la n atu raleza de la so rd e ra verbal p u ra y las estrategias p a ra su p e ra rla , p ero , llegados a este p u n to , vale ia p en a se ­ ñ alar de qué m o d o la n eu ro p sic o lo g ía cognitiva puede artic u la rse con la ra m a de la n eu ro p sico lo g ía qu e a ta ñ e a la localización de las fu n cio n es d en tro de las diferentes regiones del cerebro. L a so rd era verbal p u ra p u e d e surgir c o m o consecuencia de u n a sim ple lesión en el lóbulo tem p o ral dei h em isferio iz­ quierdo, m itad del cerebro q u e c o n tro la m uchas funciones lingüísticas en la m ayor p a rte de los sujetos d ie stro s. L os hem isferios d erech o e izq u ierd o reci­ ben sus in p u ts auditiv os m á s im p o rta n te s de los oídos d erech o e izq u ierd o , respectivam ente. Las p a la b ra s se id e n tific a n ligeram ente m e jo r si se p rese n ­ tan en ei o ído derecho, y p o r ta n to en el hem isferio izq u ierd o , q u e sí se p r e ­ sen tan en el o ído izquierdo, y p o r ta n to en el hem isferio derecho. E sta v en ta­ ja del o ído derecho es m uy p ro n u n c ia d a en el p ara d ig m a de la « escu ch a d ic ó tic a» , q ue consiste en p re se n ta r p ares de p alabras sim u ltá n eam en te , u n a a c a d a oído, a través de unos a u ric u lare s {Bradshaw y N ettleíon, 1983; B ryden, 1982). La relación de este fe n ó m e n o c o n la sordera verbal p u ra reside en q u e las vocales p ro lo n g ad a s n o p ro d u c e n u n a v en taja del o íd o d e re c h o /h e m isfe ­ rio izq uierdo, sino q u e so n p erc ib id as de igual m o d o p o r am b o s o íd o s /h e ­ m isferios (B lum stein, Tartter, M ic h el, H irsch y Leiter, 1977; S h an k w eiler y S tuddert-K ennedy, 1967). L a m a y o r p a rte de las co n so n an tes n o p u ed e n p re ­ sen tarse en fo rm a a isla d a , p ero ta n p ro n to com o u n o em p lea u n a sílab a C V o CV C en la escucha dicó tica a p a re c e la v en taja dei o íd o derecho. E sta v e n ta ­ ja co rresp o n d e al segm ento v o cálico de las sílabas así co m o a las c o n s o n a n ­ tes (D arw in , 1971; G odfrey, 1974; H a g g a rd , 1971; S han k w eiler y S tu d d e rtKennedy, 1967; Weiss y H ou se, 1973). E sto puede deberse a q u e en las sílab as n atu ra les los indicios sobre la n a tu ra le z a de la vocal n o e stá n restrin g id o s a la p o rció n m edia, sino, p o r el c o n tra rio , «rep artid o s p o r to d a la sílab a» (Sergent, 1984). Es decir, la vocal c e n tra l m odifica y co n ta m in a las co n s o ­ n an tes anterio res y p o ste rio re s a ella, de m o d o que un co m p o n en te ca p a z d e e fe ctu a r un an álisis preciso de las co n so n an tes o b te n d rá u n a in fo rm ac ió n a d icio n al en relación con la id e n tid a d de las vocales aco m p a ñ an te s. S hankw eiler y S tu d d ert-K e n n ed y (1967) h ab lan de dos « m o d a lid a d e s» d i­ ferentes de percepción: u na m o d a lid a d a u d itiva y o tra fo n é tic a v in c u lad a al . h ab la. A m b o s hem isferios, a firm a n , so n capaces de percibir en la m o d a lid a d au d itiv a , y la m o d a lid a d au d itiv a es c a p a z de procesar las vocales p ro lo n g a ­ das, de m o d o qu e éstas no m a n ifie sta n v en taja alguna en n in g ú n o íd o d u ra n ­ te la escucha d icótica. La m o d a lid a d fo n ética es, de acu erd o c o n S h an k w ei­ ler y S tuddert-K ennedy, u n a c u a lid a d exclusiva del h em isferio izq u ierd o h u m a n o . E sta m o d a lid a d es n e c e s a ria p a ra la percepción p recisa d e las se ñ a­ les acú sticas ráp id a m en te c a m b ia n te s qu e las consonantes d e te rm in a n , g en e­ ran d o , así, la ventaja de! o íd o derecho. E xisten otras líneas d e evidencias p ara el te m a de la distinción, p o r ejem p lo , en tre los patron es de p é rd id a au d itiv a q u e ac o m p a ñ a n a las lesiones de u n o u o tro hem isferio (O scar-B erm an , Zurif y B lum stein, 1975).

150

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

A lb e rt y Bear (1974) p re se n ta ro n dígitos a trav és de u n o s a u ric u lare s a ios o íd o s derecho e iz q u ierd o d e sus pacientes co n so rd e ra verbal. E n la « p re­ s e n ta c ió n m o n o a u ra l» (p re se n ta c ió n de un solo d íg ito c a d a vez al o íd o d ere­ c h o o al izquierdo) la ejec u ció n e ra igualm en te b u e n a en am b o s o íd o s. E n la « p rese n tac ió n d ic ó tic a» , en ia q u e los dígitos se p re se n ta n s im u ltá n e a m e n ­ te p o r p arejas, u n o a c a d a o íd o , la ac tu a ció n del o íd o iz q u ierd o se g u ía sien­ d o b u e n a , pero la del o íd o d e re c h o d escendía casi h a s ta cero. S a ffra n y cois. (1976a) o b tu v iero n u n p a tró n sim ila r de « extin ció n en el o íd o d erech o » de su paciente, en co n d icio n es de escu c h a d icó tica, al u sa r n o m b res m o n o síla ­ b o s co m o «B en», « C h u c k » , o «Tom » (recuérdese q u e ei o íd o d ere ch o es el q u e p rese n ta la ventaja en los ex p erim en to s de escu ch a d ic ó tic a c o n su jeto s norm ales). Estos autores sostienen q ue sus estím ulos, dígitos y nom bres, pueden ser d isc rim in a d o s ra z o n a b le m e n te bien p o r ei sistem a au d itiv o d el h em isferio d ere ch o y que, en co n d icio n e s d e p rese n tac ió n m o n o a u ra l, los estím u lo s que llegan a ca d a o íd o p u ed e n lo g ra r su a d ic h o c o m p o n e n te (existen, de hecho, proyecciones d esd e a m b o s o íd o s h ac ia los d o s h em isferio s, au n q u e las proyecciones de c a d a o íd o h a c ia el h em isferio o p u e s to p are cen d o m in a n ­ tes). E n condiciones de e sc u c h a d ic ó tic a , la co n ex ió n o íd o iz q u ie rd o /h e m is­ ferio derecho d o m in a o s u p rim e la conexión o íd o d e re c h o /h e m isfe rio d ere­ cho. Los estím ulos p re se n ta d o s a l o íd o derecho n o p u e d e n ya ser p ro cesad o s p o r ei hem isferio iz q u ierd o le sio n a d o , de m o d o q u e los p acien tes m u e stran ex tin ció n en el o ído derecho. A p a r tir de las o b se rv a cio n e s h ech as h asta este m o m e n to p o d ría argum e n ta rse q ue el sistem a « fo n é tic o » del hem isferio iz q u ierd o d a ñ a d o en los p ac ie n tes con so rd era v erb al s ó lo se h alla im p licad o en el p ro c e sa m ie n to del h a b la . E sta a firm a c ió n e sta ría en la línea de los arg u m e n to s en favor de u n a « m o d a lid a d de percep ció n esp ec ial p a ra el h ab la» (M a n n y L ib e rm a n , 1983; R epp, 1982). La p ro p u e sta d e u n a m o d a lid a d de p erc ep ció n esp ecífica para el h a b la no h a tenido, sin e m b a rg o , u n a acep tació n universal (p. e j., S chouten , 1980). D os p u n to s p a re c e n relevantes en la c u e stió n de si el co m p o n en te a lte ra d o en lo s p acientes con so rd e ra verbal es, o no, específico. E l p rim ero es el p u n to ya señ alad o , de q u e estos pacientes ex p e rim en tan un b en eficio con sid erab le si se reduce ia v elo cid ad del hab la. E n le n tec er el h a b la pu ed e a p ro x im a r el intervalo d e d isc rim in a cio n e s te m p o rale s n ecesario p a ra d istin ­ g u ir co n so n an te s con ias c a p a c id a d e s del co m p o n en te « a u d itiv o » del hem is­ ferio derecho. E s decir, u n a re d u c c ió n de la v elo cid ad del h a b la de u n m edio o u n tercio puede p e rm itir al c o m p o n e n te a u d itiv o del h em isferio derecho fu n c io n a r com o un c o m p o n e n te fonético. E n segundo lugar, los e s tu d io s de A lbert y B ear (1974) y de A uerbach y cois. (1982) han m o stra d o d é fic it en pacientes co n so rd era verb al en el p ro ­ ce sa m ien to de cam bios rá p id o s en estím ulos n o lingüísticos. Los su je to s n o r­ m ales p u eden d istin g u ir d o s cíiks ta n distantes en el tie m p o co m o si entre ellos h u b ie ra un silencio de 2 o 3 m seg. P or d e b a jo de esta se p arac ió n ios cliks se « fu sio n a n » en u n a ú n ic a percepción (M iiler y Taylor, 1948; P atte rso n y G reen , 1970). El paciente d e A lb e rt y B ear fu s io n a b a los cliks c u a n d o se h a lla b a n separados p o r in te rv alo s inferiores a 15 m seg, m ien tras q u e el pa-

R e c o n o c im ien to y c o m p re n sió n de pala b ra s habladas

151

cíente de A u erb ach y cois, req u e ría u n a se p arac ió n entre los cliks de 30 m seg, co m o m ín im o , p a ra p o d e r d istin g u irlo s. A sí pues, en lu g ar de h a b la r d e un sistem a fo n ético del hem isferio iz q u ie rd o y o tro del h em isferio derecho, p o ­ d ría ser m e jo r p en sar en un sistem a dei h em isferio iz q u ierd o m ás eficiente q u e el del d erecho, ca p az de d isc rim in a c io n e s m ás ráp id a s de p a tro n e s a c ú s ­ ticos cam biantes'. El hecho de q ue el sistem a del h em isferio d erech o p u e d a m a n ten e r cierto g rad o de p erc ep ció n del h ab la, explica p o r q u é a m e n u d o se h a p e n sa d o qu e era n necesarias le sio n e s bilaterales p a ra p ro v o ca r una s o r ­ dera verbal c o m p leta {en lu g a r de p a rc ia l) (A uerbach y cois. 1982; G o id stein , 1974). Si el d éfic it de p ro cesam ien to r á p id o de la sord era verbal se ex tien d e a los cliks n o verbales quizá no exista n a d a específico p a ra el h a b la en estas alteraciones; los pacientes co n so rd e ra verbal p u eden p erd er en fo rm a d e fin i­ tiva su c a p a c id a d p a ra an a liz ar cu a lq u ie r señal acústica rá p id a m e n te c a m ­ biante. Sin em bargo, en la v id a c o tid ia n a los sonidos q u e m á s se afe cta n x po r esta a lterac ió n son los c o n s o n á n tic o s. Sin esta h ab ilid a d a ú n p o d em o s id e n tific a r vocales p ro lo n g ad a s y ru id o s am bientales, co m o el m u g id o de las vacas o los tim bres telefónicos. P o d e m o s asim ism o p ro cesar la in fo rm a c ió n extraíble de las cualidades v ocálicas del h ab la: com o ya m e n cio n a m o s, los p acien tes co n so rd era verbal so n c o n frecuencia capaces de id e n tific a r las voces de las p erso n a s fam iliares, d is tin g u ir las voces m ascu lin as de las fem e­ ninas y lo c aliza r a los in d iv id u o s g e o g rá fic a m e n te p o r su acen to . El p ac ie n te de D enes y S em enza (1975) p o d ía d is tin g u ir el italian o del inglés o el alem á n (que d isp o n e n de rep erto rio s vocálicos d istin to s) pero no del la tín (cuyo re­ p e rto rio vocálico es m ucho m ás p ró x im o ). P o r ú ltim o , la sordera verbal n o necesariam en te tiene q u e ser p u ra. El len g u aje e sp o n tá n e o del paciente d e C a ra m a z z a , B ern d t y Basilí (1983), JS, era u n a je rg a fa sia neologística, m u y sim ila r a la de R D d e Ellis, M iller y Sin (1983), e s tu d ia d a en el c a p ítu lo 5. P ero el déficit en la percep ció n del h ab la de JS, an a liz a d o en detalle p o r C a ra m a z z a y cois. (1983), se c o rre sp o n ­ de estrecham ente con el cu ad ro visto en ios pacientes con so rd era verbal p u ra. P or ta n to , las características d e la so rd e ra verbal pueden co ex istir con o tro s tra sto rn o s ling ü ístico s en m u c h o s m á s p acientes afásicos de los que m u estra la so rd era verbal pura. E n la m ism a lín e a de esta sugerencia, Lasky, W eidner y J o h n so n (1976) y Talíal y N ew com be (1978) en c o n traro n q u e la p ercepción del h a b la de g ru p o s m ixtos de p a c ie n te s afásico s m e jo ra b a con velocidades de p rese n tac ió n m ás lentas (que h em o s visto es una ca racterística de la so rd e ­ ra verbal pu ra).

Uso de ia inform ación labial V olviendo a los casos de so rd era v erb a l p u ra , v an o s investigadores h an señ a­ lado q u e los p acientes atien d en c u id a d o sa m e n te los m ov im ien to s d e los la ­ bios en u n in te n to de co m p en sar su e m p o b re cid a ca p acid ad de p ro ce sam ien ­ to a u d itiv o /fo n é tic o (A lbert y B ear, 1974; D enes y S em enza, 1975; S affran y cois., 1976a). El paciente de A u e rb a c h y cois. (1982) decía: «¡Si m e q u ed ara

152

.N eu ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

ciego, no o iría n a d a !» . P ara el p ac ie n te de A lb e rt y Bear, el d e te rio ro en la id en tifica ció n de díg ito s o c a s io n a d o p o r los ritm o s rá p id o s de p re se n ta ­ ción se red u cía co n sid erab lem e n te si los labio s del ex am in ad o r n o se o c u lta ­ b a n (en lu g a r de d ism in u ir del 95 al 50 % , co m o o cu rría co n los la b io s o cu l­ tos, la ejecución só lo descen d ía del 98 al 80 % co n ¡os lab io s visibles). E sto coincide estre ch a m e n te con el u so q u e ios oyentes n o rm ales h a c e m o s de la in fo rm a c ió n p ro ce d en te de ios m o v im ien to s de los lab io s c u a n d o ia ca lid a d del h a b la es pobre. E n un experim ento, C o tto n (1935) colocó a u n h a b la n te en u n a ca b in a in so n o riz a d a con v en tan a s de cristal. Su d iscu rso era tra n s m i­ tid o a u na au d ie n c ia se n ta d a del o tro la d o del cristal, pero era d isto rsio n a d o e lim in a n d o las frecuencias altas y a ñ a d ie n d o u n zu m b id o intenso. A ju s ta n d o ¡as luces h a sta h a c e r q u e el h a b la n te fu era invisible p a ra la au d ie n c ia , sólo se id en tificab an , en ocasiones, u n a o dos p alab ras, pero cu a n d o se h ac ía a p a ­ recer de nuevo al h ab lan te , su h a b la se c o m p re n d ía sin d ific u lta d . C o tto n co n clu y ó q ue « existe un elem en to im p o rta n te de au d ició n visu al en to d o s los in d iv id u o s n o rm ales» ! Del m ism o m o d o , S um by y P ollack (1954) d em o s­ tra ro n que el h a b la d isto rsio n a d a p o r u n ru id o « b la n co » se percib e m á s fá ­ cilm ente si p u ed e n verse lo s lab io s del h a b la n te y los m o v im ien to s d e su cara. U n o p u ed e estar te n ta d o a su g e rir q ue el u so q u e los oyentes n o rm ales y ios pacien tes co n so rd era verbal h ac en de la in fo rm a c ió n p ro c e d e n te de la la b io le ctu ra equivale a d isp o n e r de u n a m a la tran sc rip ció n d e lo q u e se e s tá d ic ien d o (p ro p o rc io n a u n a fu e n te de in fo rm ac ió n útil p ero c o m p le ta ­ m ente in d e p en d ien te). L os e stu d io s de M c G u rk y M a cD o n ald (3976) y de S u m m eríield (1979), sin em bargo, sugieren algo bien d istin to . D e m u e stra n q u e el m ovim iento de los labios se c o m b in a co n la in fo rm ac ió n de la onda, s o n o ra del h a b la en estad io s m u v te m p ra n o s del p roceso de p erc ep ció n p a ra d e te rm in a r lo q u e rea lm en te es oíd o . E s posible, p o r tan to , q u e la in f o rm a ­ ció n pro ced en te de 1a la b io le c tu ra ayude, en cierto sentido, a los p acien tes co n so rd era verbal a o ír m ejor. E l p ac ie n te dé A u erb ach y cois. (1982) fue m ás certero en su a firm a c ió n d e lo qu e p u d o h ab e r im a g in ad o . Tal vez si se h u b ie ra q u e d a d o ciego no h a b ría o íd o lo q u e la gente decía.

Uso del contexto A d em ás de h acer uso d e los in d icio s p ro ced en tes de los m o v im ien to s de los labios, los p acien tes con so rd era v erb al p u ra p arecen ta m b ié n ser cap aces de h acer uso del co n tex to lin g ü ístico p a ra ay u d arse en la co m p re n sió n . O kad a y cois. (1963) se ñ a la n qu e su p ac ie n te p rese n tab a u n a b u en a ac tu a c ió n c u a n d o se ¡e p la n te a b a n u na serie de cuestion es relativas a u n ú n ic o tem a, (p. ej., «el tiem po»), p ero su co m p re n sió n se deterio rab a rep en tin am en te c u a n ­ d o se ca m b ia b a de tem a. S a ffra n y cois. (1976a) d escrib en u n a co n v ersació n en la qu e su p ac ie n te «se pierde c o m p letam e n te ca d a vez q u e las p reg u n ta s c a m b ia n de sus h á b ito s de fu m ar a su ex perien cia laboral o a circ u n sta n cia s de su vida p a sad a , p ero es ca p a z d e resp o n d e r ad e cu a d am en te u n a vez q u e ca p ta el tem a general de co n v ersació n » . E n un seg u im ien to ex p erim en tal de esta o bservación S a ffra n y cois, d e m o stra ro n q u e la p ercepción de listas de

R e c o n o c im ien to y c o m p re n sió n d e p a la b ra s h a b ladas

153

p a la b ra s era m e jo r c u a n d o los estím u lo s pro ced ían de u n pequeño n ú m e ro de ca te g o ría s se m án tica s {anim ales, vehículos, m uebles, fru tas), con las p a l a - . b ras de c a d a ca teg o ría a g ru p a d a s, q u e c u a n d o se p rese n tab a n p alab ras no rela cio n a d as. A sim ism o, las p a la b ra s p rese n tad a s en frases que p ro p o rc io n a ­ b a n u n a a y u d a con tex tu al (p. ej., «E l ch ico g o b ern a b a el B A R C O » se id e n ti­ ficab an m e jo r q ue las m ism as p alabras presentadas aisladam ente («BARCO»). A l ig u a l q u e o curre co n la in fo rm a c ió n p ro ce d en te de la lab io lectu ra, el u so del contexto, com o se ñ ala ro n S a ffra n y cois. (1976a), es m uy sim ilar al e fe c tu a d o p o r los sujetos n o rm ales. M iller, H eise y L ichten (1951) p ed ían a los p acien tes q ue id e n tifica ran p a la b ra s en u n fond o de ru id o blanco. Las p a la b ra s a isla d a s resultaban ser m u c h o m ás difíciles de id en tificar q u e las p a la b ra s situ a d a s d en tro del co n tex to de u n a frase. In clu so el habla n o rm al de « b u e n a c a lid a d » p u ed e req u e rir ser c o m p lem en ta d a p o r el contexto. Lieb e rm a n (1963) y P ollack y P ickett (1964) ex trajero n p alab ras aislad as de p a ­ sajes de conversaciones h ab lad a s p e rfec tam en te inteligibles y en co n traro n q u e m en o s de la m ita d de ellas eran c o m p re n d id a s cu a n d o se oían se p arad as de sus co n tex to s respectivos. M arslen -W ilso n y Tyler (1975,, 1980) p id iero n a in ­ d ividuos n o rm a le s que escucharan p asaje s de h ab la n o d eg rad ad a y q u e a p re ­ ta ra n u n b o tó n ca d a vez q ue o ían u n as p alab ras d eterm in ad as. Los tiem p o s de rea cció n fu ero n m ás co rto s en lo s p asaje s de tex to n o rm al y coherente, q u e en lo s p a sa je s con el o rd en de las p a la b ra s alterad o , en los que los oyen­ tes te n ían q u e apoyarse exclusivam ente en la in fo rm ac ió n de los estím u lo s p a ra id e n tific a r las p a lab ras y n o p o d ía n h acer uso del contexto. E n resu m e n , d a d o qu e el d éfic it del h em isferio izq u ierd o parece afectar ei p ro c e sa m ie n to de a lta v elocidad d e las señales acústicas, los pacientes con so rd era v erb al elab o ran sólo u n a percep ció n m uy p o b re del había, p ercep ­ ción q ue es suficientem ente b u en a c o m o p a ra distin g u ir m uchas vocales, p ero m u y p o c a s co n so n an te s. E sto s p acien tes co m p lem en ta n ia o n d a so n o ra del h a b la h a c ie n d o u so de ia in fo rm a c ió n p ro ce d en te de ios m ovim ientos de los lab io s y del contexto. E n am b o s asp ec to s, los pacientes se parecen a las p e r­ so n a s n o rm a le s tra ta n d o de extraer in fo rm a c ió n de u n a señal ru id o sa. E n té rm in o s de n u estro m odelo, el lo c u s del d éfic it se sitú a claram en te en el sistem a de an á lisis auditivo.

« S O R D E R A V E R B O S E M Á N T IC A » L a se g u n d a v arie d ad de los tra sto rn o s de reco n o cim ien to verbal que a n a liz a ­ rem o s se h a d e n o m in a d o « so rd era v erb o se m án tica » -. U n a joven de 26 añ o s resid ente en E d im b u rg o , E scocia, su frió en 1890 u n ictus 11 días después de d a r a lu z su tercer hijo. Tras u n as se m an a s de recuperación «se expresaba de b u e n a g a n a , h a b la b a esp o n tán e am e n te , h ac ía preg u n tas... [y] p arecía ser c a p az de d ec ir casi cu a lq u ie r cosa q u e deseara, [aunque] en ocasiones em ­ p leab a u n a p a la b ra eq u ivocada. P o d ía leer en voz a lta cu alq u ier cosa que

2.

E i té r m in o o r ig in a l en in g lés es v -o r d m e a n tn g d e a fn e s s . (N . d e l T.)

154

N eu ro p sic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

se le p ro p u siera, c o m o la frase: « N in g ú n n ú m e ro de u n a revista m é d ica esta ­ rá co m p leto en el m o m e n to a c tu a l sin recoger los ú ltim o s avances de este g ran experim ento m éd ico de to d o s los tie m p o s» . C o m p re n d ía frases co rta s escritas, au n q u e p a re c ía te n er p ro b le m a s con ia co m p re n sió n de frases larg as o co n el texto. E x p e rim e n ta b a g ran d e s d ificu ltad es p a ra co m p re n d e r el h a ­ b la , a u n q u e no era so rd a . C o m o e lla m ism a d ijo en u n a o casión: « ¿ N o es ra ro q u e p u e d a o ír el tic-tac del reloj y no p u e d a o írle a u sted h a b la r? D é je ­ m e p en sar lo qu e q u iere decir eso». H a sta este m o m e n to , la p ac ie n te p arece c o n s titu ir un caso d e so rd e ra ver­ bal p u ra , pero lo q u e la d istin g u e es q u e era c a p a z de rep etir las p a la b ra s q u e se le dirigían y n o p o d ía co m p ren d er, inclu so p o d ía escrib irlas al d ic ta ­ do. C u a n d o se le p re g u n ta b a , «¿L e g u sta ría venir a E d im b u rg o ?» , ella n o c o m p re n d ía la p re g u n ta , p ero la re p e tía co rrec tam en te y escribía las p a la b ra s q u e a c a b a b a de repetir. U n a vez q u e h a b ía escrito la p reg u n ta , p o d ía c o m ­ p re n d e rla cu a n d o la leía. L a descripción de este caso p ro c e d e de la o b ra de Bram well (1897) reco g i­ d a en la prestigio sa revista m é d ica T h e Lancet. A p esar de los añ o s, el tr a b a ­ jo de Bram well sigue sie n d o u n a d e las m ejo res descrip cio n es d isp o n ib le s del in frecu en te tr a s to rn o d e n o m in a d o « so rd era v erb o se m án tica » . El tr a b a jo d e Bram w ell h a sido re e d ita d o recien tem en te co n co m en ta rio s (Ellis, 1984a). O tro s inform es de p ac ie n tes sim ilares e n m asc arad o s b a jo diversas e tiq u e ta s d ia g n ó stic as p u ed e n e n c o n tra rse en L ich th eim (1885), G o id stein (1915), S y m o n d s (1953), Y am adori y A lb e rt (1973), L u ria (1976) y K ohn y F rie d m a n (1986). K ohn y F rie d m a n (1986) a tir m a n q u e u n a so rd era v erb o se m án tica d eb e cu m p lir dos condiciones. C u a n d o u ñ a p a la b ra n o es co m p re n d id a p o r vía au d itiv a : 1. La palabra debe h ab e r p a s a d o p o r un análisis acústico ad e cu a d o , co m o lo d em u estra u na c o rrec ta repetición. 2. L a represen tació n se m á n tic a de la p a la b ra debe estar in ta c ta , co m o lo d e m u e stra la in m e d ia ta c o m p re n sió n de la p a la b ra cu a n d o se p rese n ta en fo rm a escrita. D os pacientes p re se n ta d o s p o r K ohn y F rie d m a n (1986) m o stra b a n u n a so rd e ra v erb o sem án tica m o d e ra d a . P o d ía n co m p re n d er m u ch as p a la b ra s h a ­ b la d as, pero p rese n tab a n los sín to m a s de u n a so rd e ra v erb o se m án tica p a ra las p a la b ra s qu e no c o m p re n d ía n . P o r ejem plo, c u a n d o se les p ed ía q u e se ñ a ­ la ra n en u n a im agen ios o b je to s q u e se les ib an n o m b ra n d o , el p ac ie n te H N id e n tific ó 9 de 12 sin d ific u lta d , p ero p a ra cu p [taza] d ijo : «cup, cup, C -U -P, cup. ¿Q ué es?» F in alm en te escrib ió cup, lo leyó en voz a lta , dijo. « O h , c u p » , e in m e d ia tam en te se ñ a ló ia ta z a de la im agen. A llp o ri y F unnell (1981) c o n sid e ra n qu e la so rd era v erb o sem án tica tiene « u n sig n ificad o te ó rico im p o rta n te » (véase ta m b ié n A ilp o rt, 1983, 1984). L a rep etició n in ta cta de p a lab ras y frases im p lica u n p rim e r estad io de an álisis a u d itiv o intacto (el e stad io su p u e sta m e n te a lte ra d o en los p acien tes co n so r-

R e c o n o c im ie n to y c o m p re n sió n d e pa la bras h a b ladas

155

ae ra verbal p u ra). L a co m p re n sió n lecto ra y el leng ao n tán eo in tacto s Im plican u n sistem a se m án tico y u n lexicón de o u tp ,bla in tacto s. U n o p uede estar te n ta d o a p ro p o n e r u n a a lterac ió n en el lexicón de in p u t a u d iti­ vo, pero la e sc ritu ra al d ic ta d o in ta c ta (con la co n sig u ien te, a u n q u e no in m e ­ d iata, co m p re n sió n ) p la n te a serias d u d a s a esta in te rp re ta c ió n . U n a explica­ ción a lte rn a tiv a es q u e la so rd era v erb o se m án tica rep resen te u n a desconexión co m pleta o p arcial del lexicón de in p u t au d itiv o del sistem a sem ántico. L as en tra d as en ei lexicón de in p u t a u d itiv o p u ed e n a ú n ser activ ad as, pero en ocasiones so n incapaces de p rovocar la activación sig u ien te de las rep resen ta­ ciones de los significados de las p alabras en el sistem a sem ántico (Ellis, 1984a). {Nota. A n aliza re m o s los procesos qu e p erm iten q u e las p alab ras n o c o m ­ p ren d id as p u e d a n ser escritas ai d ic ta d o en el ca p itu lo 7.) E n la linea de esta explicación, al m enos alg u n o s p acientes co n u n a so rd e ra v erb o sem án tica se­ vera d eb e rían te n er u n a s ac tu a cio n e s a d e c u a d a s en ta re as de d ecisión léxica au d itivas q u e requieren la d isc rim in ació n en tre p a la b ra s de la len g u a y s e u ­ dopalabras. Q ue nosotros sepam os, estas p ruebas aú n n o se h a n llevado a cabo.

A G N O S IA F O N O LÓ G 1C O -A U D IT1V A B eauvois, D é ro u sn é y B a sta rd (1980) d escrib ie ro n u n p acien te con u n p ro b le ­ m a lin g ü ístico m u y in fre cu e n te y lim itad o . El pacien te, u n v aró n de 58 a ñ o s (JL ), te n ía un le n g u a je e sp o n tá n e o co m p letam e n te n o rm a l excepto cu a n d o estaba c a n sa d o o e n fa d a d o , m o m e n to s en qu e p rese n tab a ciertos p ro b lem as de evocación y co m etía p ara fa sias esp o rá d ica s. Su lectu ra en voz alta era bu ena, a u n q u e un p o co lenta, y su e sc ritu ra e s p o n tá n e a estab a ta m b ié n bien co n servada. Sin em b arg o , JL refería ciertas d ific u ltad e s p a ra co m p ren d er ei len g u aje h a b la d o , en p a rtic u la r té rm in o s técnicos cien tífic o s nuevos o n o m ­ bres nuevos d e p erso n a s o ciudades. N o refería d ific u lta d alg u n a con los té r­ m inos y n o m b res viejos, fam iliares. E n u n exam en m ás fo rm a l se d escu b rió qu e la rep etició n de JL y su escri­ tu ra al d ic ta d o de p a la b ra s reales y fam iliares era casi p e rfe c ta , m ien tras q u e la repetición y la e s c ritu ra al d ic ta d o de se u d o p ala b ra s era m uy pobre. Su p ro b lem a no p o d ía ser periférico, p o rq u e percibía las p a la b ra s reales p erfec­ tam en te bien, y su ac tu a c ió n era in ta c h a b le en u n a « ta re a de d ecisión léxica au d itiv a» en la qu e te n ía q u e ju z g a r si los estím u lo s q u e o ía eran p alab ras reales o se u d o p a la b ra s. Ei p ro b lem a d e JL n o resid ía ta m p o co en la p ro n u n ­ ciación de las se u d o p a la b ra s, p o rq u e p u d o leer 40 « larg as y difíciles» sin ningún error. N os q u e d a , p o r ta n to , lo c aliza r el p ro b le m a «a nivel de la c o n ­ versión ac ú stico -fo n é m ic a, o ai nivel de la tra n sm isió n de los fo n em as oíd o s a los fo n em as h a b la d o s» . E n té rm in o s de n u estro m o d e lo de tra b a jo (fig. 6.1), los sín to m a s del p ac ie n te se ex p lican claram en te si se considera u n a a lte ­ ración en la r u ta a lte rn a tiv a , qu e en las perso n as n o rm a le s p erm ite las d es­ cripciones foném icas de las p alab ras d esco n o cid as d irec tam en te desde el sis­ tem a de an á lisis au d itiv o h a sta el nivel foném ico, d esd e el cual p u ed en ser expresadas. Si esta ru ta a lte rn a tiv a está a lte ra d a en J L , su ú n ico cam in o p a ra repetir el h a b la sería la vía de los lexicones de in p u t y de o u tp u t co m o era

156

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

el caso d e los p a c ie n te s de M c C a rth y y W a rrin g to n (1984) O R F y R A N estu ­ d ia d o s a n te rio rm e n te . E s ta o p c ió n le p e rm itiría en fren tarse co n b a s ta n te éxi­ to a las p a la b ra s fam iliare s, p ero n o p o d r ía c o n las seu d o p aiab ras {incluyen­ d o ios té rm in o s científicos nuevos y los n o m b res nuevos de personas o lugares). E n tales situ a c io n e s, su ú n ic a e s tra te g ia c o n s is tirá en resp o n d er a u n a seu d o p a la b ra c o n la p a la b ra real de s ig n ific a d o m á s p ró x im o (algo q u e J L , de hecho, era c a p a z d e h acer).

P R O B L E M A S D E A C C E S O E S P E C ÍF IC O S P A R A U N A C A T E G O R ÍA D E T E R M IN A D A E l p ac ie n te d escrito p o r Y am adori y A lb e rt (1973) m o stra b a u n a so rd e ra v er­ b o se m á n tic a en el se n tid o de q u e era c a p a z d e rep etir y d eletrea r p a la b ra s q u e n o p o d ía co m p re n d er. Sin e m b a ru o e d iferen c ia b a de o tro s p acien tes con so rd e ra v e rb o se m á n tic a en q u e sus p ro b le m a s de co m p ren sió n e ra n m a ­ yores p a ra a lg u n a s ca te g o ría s se m á n tic a s qu e p a r a o tras. E x p e rim e n ta b a u n a p a rtic u la r d ific u lta d c o n ias p a rte s del c u e rp o y los nom bres de los o b je to s de u n a h a b ita c ió n . A sí, « c u a n d o se le p e d ía q u e s e ñ a la ra u n a silla, el p a c ie n ­ te se p o n ía en pie, m ira b a a lre d e d o r d e la h a b ita c ió n , después se se n ta b a d e le tre a n d o p a ra sí “ C -H -A -I-R , C -H -A -J -R ” [silla]. C ru za n d o sus b razo s so b re el p ech o , d ec ía fin alm en te , “ T endré q u e re p a s a r o tra vez esta p a la b ra m ás tard e. N o sé.” P o r el c o n tra rio , no m o s tra b a d ific u ltad alg u n a en la co m ­ p ren sió n d e n o m b res d e h e rra m ie n ta s, u te n silio s o p ren d a s de vestir. (E n el c a p ítu lo 7 a n a liz a re m o s có m o p u e d e n estos p acien tes extraer la o rto g ra fía de las p a la b ra s qu e n o co m p re n d en .) E ste p ac ie n te no c u m p lía , sin em b arg o , u n o de los criterio s de K o h n y F rie d m a n (1966) p a ra la so rd era v e rb o se m á n tic a p o rq u e m o stra b a u n p ro b le ­ m a ca te g o ría ! esp ec ífico sim ilar, a u n q u e a p a re n te m e n te m ás leve, en la c o m ­ p ren sió n d e ias p a la b ra s escritas. E ra ta m b ié n a n é m ic o , lo cu al p o d ría llev ar­ nos a p e n sa r en u n a a lterac ió n d e las rep rese n tac io n e s sem ánticas m ism as. Su a n o m ia , no o b sta n te , n o e ra ca te g o ría ! esp ecífica, sino q u e se ex ten d ía p o r igual a través de to d a s las ca te g o ría s de p a la b ra s que p o d ía y n o p o d ía co m p ren d er. S ería te n ta d o r p ro p o n e r q u e este p ac ie n te tenía u n p ro b le m a p a ra ac tiv a r las rep rese n tac io n e s se m á n tic a s en cierto s d o m in io s d esd e ei le­ xicón de in p u t au d itiv o , pero u n p ro b le m a g en e ral e inespecífico p a ra a c tiv a r ias e n tra d a s en el lexicón de o u tp u t d e h a b la desd e el sistem a sem án tico . E xisten o tra s d escrip cio n es en la lite ra tu ra d e p acien tes cuyos p ro b lem as en la co m p re n sió n o ra l son m ayores p a ra u n a s categ o rías q u e p a ra o tras. G o o d g lass, K lein, C arey y Ja m es (1966) d e sc rib ie ro n varias d iso ciacio n es d i­ ferentes en tre las ca te g o ría s de p a rte s del c u e rp o , o b jeto s, acciones, colores, letras y n ú m e ro s en u n estu d io de 135 p a c ie n te s co n d istin to s tip o s d e a fa ­ sias. D esg rac ia d am e n te, G o o d g lass y cois, e m p le a ro n 6 ítem s p o r c a te g o ría en su estu d io , de m o d o q ue re su lta difícil d istin g u ir en los d ato s en tre las d iso ciacio n es g en u in as y las v ariacio n es im p u ta b le s ai azar. M ás seg u ro es el caso de u n a p a c ie n te de W a rrin g to n y M c C a rth y (1983), V ER, q u e ex p e ri­ m e n ta b a p ro b lem as p a rtic u la re s en la co m p re n sió n de ios n o m b res d e o b je ­

R e c o n o c im ie n to y c o m p re n sió n d e pa la b ras h a b ladas

tos in a n im a d o s, en el co n tex to de u n a m e jo r c o m p re n sió n de ios n o m b res de alim e n to s, flores y an im ales, lo qu e presen ta, p o r ta n to , un interesan te contraste con el paciente de W arrington y Shallice (1984), JB R , cuya co m p ren ­ sión d e seres vivos e s ta b a a lte ra d a (ca p ítu lo 2). S ab em o s q u e la co m p ren sió n de V E R de las p alab ras escritas ta m b ié n estaba a lte ra d a pero, d e s a fo rtu n a d a ­ m ente, no sabem os si m o stra b a , o no, algún tip o de esp ecificid ad categ o rial sim ilar. L a repetición de p a la b ra s q u e V E R no p o d ía co m p re n d er era ra z o n a ­ b lem ente b u en a. W arrin g to n y M c C arth y (1983) p resen taro n dos arg u m e n to s p ara ap o y ar su a firm a c ió n d e q ue el déficit de V E R era de a u n as representaciones sem ánticas in tactas. E n p rim e r lugar, ía ac tu a ció n de V E R en u n a ta re a de em p areja m ie n to p ala b ra -im a g e n m e jo ró cu a n d o se le o to rg ó m ás tie m p o en ­ tre los ítem s del test. E sto es co m p atib le con la n o c ió n de u n a la sem ántica m u y lento desde el lexicón de in p u t au d itiv o . E n seg u n d o lugar, a u n q u e el nivel general d e ejecución de V E R era raz o n ab le m en te estab le de un a sesión a o tra , los ítem s concretos qu e ac erta b a o fallab a v aria b an de fo rm a considerable. Es decir, existía un alto grado d e irre g u la rid a d en su eje­ cución de u n a sesión a o tra . Si u n paciente fracasa en co m p re n d er u n a p a la ­ bra en u n a o casió n pero ia co m p re n d e co rrectam en te en la siguiente, existen razones p a ra su p o n e r q u e las representaciones se m án tica s de la p a la b ra esta­ b an p resentes en to d o m o m en to , p ero te m p o ralm e n te inaccesibles en la p ri­ m era o c a sió n (C o u g h la n y W arrin g to n , 1981; W a rrin g to n y Shallice, 1979). D ebem os señalar, sin em bargo, q ue to d o s los p acien tes d escrito s h a s ta el m o ­ m ento h a n experim entado tam bién dificultades de evocación de tip o anóm ico.

E R R O R E S S E M Á N T IC O S EN LA R E P E T IC IÓ N : «AFA S IA P R O F U N D A » 3 En 1973, M a rsh a ll y N ew com be describ iero n la existencia de u n tra sto rn o ad q u irid o d e la lectu ra qu e d e n o m in a ro n deep d ysiex ia [dislexia p ro fu n d a ]. E x am inarem os este tra s to rn o c o n m á s detalle en el c a p ítu lo 8, p ero su rasgo más n o ta b le lo co n stitu y e la p rese n cia de errores se m án tico s en la lectura en voz alta. P or ejem plo, los pacientes leen las p alab ras th e rm o s [term o] com o «fla s k » [frasco], p o sta g e [franqueo] com o «sta m p s » [sellos] o m n l e [to rtu ­ ga] co m o «crocodiie» [cocodrilo]. El eq u iv alen te au d itiv o de este p ro b lem a se h a d escrito recientem ente, a veces b a jo el ró tu lo de d eep d ysp h a sia (G o ld b lu m , 1979, 1981; M ichel, 1979; M ichel y A ndreew sky, 1983; M o rto n , 1980b). E stos p acien tes co m eten e rro ­ res se m án tico s c u a n d o tr a ta n de rep etir p alab ras h a b la d a s en voz alta. Así, el p aciente de M ichel y A ndreew sky rep etía «globo» co m o « co m eta » , « ro jo »

3.

E l té r m in o o r ig in a l e n in g lé s es d e e p d y s p h a s ia . C o n v ie n e s e ñ a la r q u e en d iv e rso s p aíse s d e

h a b la in g le s a , lo s té r m in o s d y s p h a s ia y d y s ie x ia se re fie re n ta n to a lo s tr a s t o r n o s e v o lu tiv o s c o m o a lo s a d q u ir id o s . E n n u e s tr o e n t o r n o c o n f r e c u e n c ia se e m p ie a n lo s té r m in o s d e « a f a s ia » y « a le x ia » p a ra h a c e r re f e re n c ia s ios tr a s t o r n o s a d q u i r id o s d e i le n g u a je y d e la le c tu r a . <.N. d e I T.)

158

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

co m o « a m a rillo » e « in d e p en d e n cia » co m o « sig n ific ad o » (adviértase q u e son tra d u c c io n e s del francés). T am bién co m etía erro res sem án tico s en la e scritu ra al d ic tad o . Se describ e qu e el paciente se m o stra b a a veces inseguro en sus resp u e sta s, p ero en o tra s ocasiones esta b a convencido de q u e h a b ía rep e tid o la p a la b ra p ro p u e sta correctam ente. E s o b v io qu e en estos oasos p u ed e n estar o c u rrie n d o diversas cosas, L as p a la b ra s h a b la d a s p u e d e n estar a c tiv a n d o las representaciones sem ánticas co ­ rre c ta s q u e después so n m ai d e n o m in a d a s o, c o m o altern ativ a, estas p alab ras p re se n ta d a s o ralm en te p u ed e n e s ta r a c tiv a n d o só lo areas co n cep tu ales a p ro ­ x im a d a s a p a r tir de las cuales los pacien tes eligen u n vocablo parecid o . E sta ú ltim a a lte rn a tiv a explica m ás fácilm en te p o r q u é c u a n d o se p id ió a u n p a ­ cien te q u e escrib ie ra «brain» [cerebro], escrib ió «heart, liver, lungs...» [co ra­ z ó n , h íg a d o , p u lm o n e s...] d e ja n d o claro a través de su m ím ica, de sus gestos y d e los p u n to s suspensivos co lo cad o s tra s las p a la b ra s escritas q u e n o esta b a se g u ro de su resp u esta. C u a n d o se le p id ió q u e se ñ ala ra la p a rte del cu erp o c o rre sp o n d ie n te sólo p u d o h a c e r un v ag o m o v im ien to co n su m a n o sobre el cu erp o . E l p ac ie n te no co m etía errores se m án tico s c u a n d o leía en voz alta o escrib ía los h o m b res de u n as im ágenes. Si la su g eren cia a n te rio r de u n fallo en el a ia se m án tica desde el lexicón de in p u t au d itiv o fu era co rrecta, esta u ltim a o b se rv a ció n sugiere ru ta s de in d ep en d ien tes h ac ia la se­ m á n tic a p a r a las p a la b ra s escritas y p a r a las im ágenes. L a rep etició n o ra l del p ac ie n te m o s tra b a o tra s características que recu er­ d a n ta m b ié n la le c tu ra de un disiéxico p ro fu n d o . S u ejecución era m ejo r en la rep etició n de n o m b res co n creto s co m o tree [árb o l] o p e n c il [lápiz] q u e con los n o m b res m á s a b stra c to s co m o u n ió n [unión ] o h a za rd [riesgo]. Su a c tu a ­ ció n era deficien te en la rep etició n de p a lab ras d e fu n ció n g ram a tic al, co m o n e ith e r [tam p o co ] y j u s t [solo], y, asim ism o, temía te n d en c ia a o m itir o c a m ­ b ia r las ín ñ e x io n e s co m o la -er de g a rdener [jard in ero ] o la -ing de w riting [escrib ien d o ]. A d em ás, su repetición de se u d o p a la b ra s sim ples era b astan te m a la, su g irien d o que, al igual que el paciente con ag n o sia fonológico-auditiva e s tu d ia d o a n te rio rm e n te , h a b ía p erd id o el u so de la ru ta altern ativ a n o léxi­ ca. E s p o sib le q u e la p é rd id a de u n a ru ta n o léxica sea u n a co n d ició n necesan a p a ra la a p a ric ió n de los errores se m án tico s en la rep etició n , p o rq u e si e s ta ru ta p erm a n e c ie ra o p erativ a d eb ería ser c a p a z de hacerse cargo c o m p le­ tam ente^ de la rep e tició n en un p ac ie n te cu y a ru ta a través de ia sem án tica e s tá d a ñ a d a . L a p ac ie n te d escrita p o r M etz-L utz y D ah l (1984) co m o un caso de « s o r­ d e ra verbal p u ra » co m etía asim ism o errores se m án tico s en la repetición y sus ren d im ien to s eran p obres en la rep etició n de se u d o p ala b ra s. E sta p ac ie n ­ te p o d ía id e n tific a r los so n id o s n o verbales co rrectam en te, id e n tific a r m elo ­ d ía s, decir si u n a frase era expresada en francés, su le n g u a m a te rn a , o en u n a le n g u a ex tra n jera , y d istin g u ir las a firm a c io n e s, las p reg u n tas, las ó rd e­ nes y las frases negativas b a s á n d o se en la e n to n a c ió n . P ru eb as adicionales sobre su p ro ce sam ien to au d itiv o y fo n é tic o in ta c to h a sta el lexicón de in p u t au d itiv o , in cluyendo d ic h o lexicón, se d esp re n d en de su ca p acid ad in ta cta p a ra distin g u ir p alab ras hab lad as de seu d o p alab ras. U n a explicación más p ro ­

R e c o n o c im ie n to y c o m p re n sió n d e pala b ras h a b la d a s

L.0-1

¡5 9

£■ V /< >

bable de la « afasia p ro fu n d a » , al m enos en algunos caso s, se f u n d a m e n ta / en un alte ra d o a u n a se m á n tic a d etallad a desde el lex icó n d e in p u t auditivo, co m b in ad o co n u n a alteración de la ru ta, n o léxica, fo n o ló g ico -au d i- /.. [iva a lte rn a tiv a y q u iz á ta m b ié n un tra s to rn o sin táctico (p a ra ex p lica r la dificu itad co n las p alab ras de fu n ció n y las inflexiones). Si existe u n a r u t a directa en tre el lexicón de in p u t au d itiv o y el lexicón de o u tp u t de h a b la , d ic h a / ru ta debe estar ta m b ié n a lte ra d a en los pacientes que co m ete n erro re s se m á n ­ ticos en la repetición.

V IS IÓ N G E N E R A L De p a rtic ip a r en u na in te ra c c ió n conversacional o rd in a ria co n a lg u ien , ias dos fuentes m ás im p o rta n te s de in fo rm a c ió n son la voz y la c a ra de la p e rso ­ n a. L a voz co m u n ica diferentes tip o s de in fo rm ac ió n , in c lu y en d o in fo rm a ­ ción afectiva en relació n con el e s ta d o em ocional del h ab lan te , in fo rm a c ió n sobre la id e n tid a d en relación a q u ié n está h a b lan d o e in fo rm a c ió n fo n ética y verbal en relació n co n los so n id o s y las p alab ras h a b la d a s. Los tre s tip o s de in fo rm a c ió n son ta m b ié n c o d ific a d o s en la in fo rm ac ió n v isu al q u e se d es­ pren d e de los m o v im ien to s de la c a ra. A sí, las expresiones faciales c o n tie n e n in fo rm ac ió n afectiva, los rasgos d e la c a ra tran sm iten in fo rm a c ió n so b re la id e n tid a d (quién es la p e rso n a ) y lo s m ovim ientos de los lab io s y d e la c a ra co m u n ica n in fo rm a c ió n sobre lo s so n id o s que se están p ro d u c ie n d o . E ste ca p ítu lo se h a d e d ic a d o específicam ente a lo q u e p o d ría m o s d e n o ­ m in a r el p ro ce sam ien to fo n é tic o d e la voz (en p articu la r, el rec o n o c im ie n to y la c o m p re n sió n de las p a la b ra s h a b la d a s). El p ro ce sam ien to afe ctiv o de la voz se e stu d ia en el c a p ítu lo 9, m ie n tras que los tres asp ecto s d el p ro c e sa ­ m iento de las caras se an a liz an en el ca p ítu lo 4. E sta se p a ra c ió n e n tre m o d a ­ lid ad es de p ro cesam ien to , qu e en la v id a n o rm al fu n c io n a n de f o rm a sim u l­ tá n ea y, quizás, in teractiv a, p u e d e p arecer un reflejo de las te n d en cias académ icas p o r la su b d iv isió n sin fin , a u n q u e es u n a s e p a ra c ió n q u e parece ser re sp e ta d a p o r el cerebro. C a d a u n o de estos tres m o d o s d e p ro c e sa m ie n to de la voz y de la c a ra p arece su scep tib le de alterarse in d e p e n d ie n te m e n te del resto (Ellis, 1988a). Los pacientes con « so rd era v erb al p u ra » presentan u n a alterac ió n del p ro ­ cesam iento fo n ético de la voz; sin em bargo, h asta d o n d e sa b em o s a través d e las d escripciones de casos, a ú n p u e d e n id en tificar a los h a b la n te s p o r sus voces y extraer in fo rm a c ió n afectiv a. A dem ás, existe u n a e n tid a d d e n o m in a ­ d a « fo n ag n o sia » , en la qu e los pacien tes p resentan alteracio n es en el re c o n o ­ cim iento ind iv id u al de las voces p ero son capaces de reco n o cer las p a lab ras que se están d iciend o (Van L ancker y C anter, 1982; Van L ancker, C u m m in g s, K reim an y D ob k in , 1988), y o tr a e n tid a d (que se e s tu d ia rá en el ca p ítu lo 9) en la q ue los p acien tes pued en , u n a vez m ás, co m p re n d er c o n n o rm a lid a d el co n ten id o verbal d el h a b la , p ero so n incapaces de d e d u c ir ei e s ta d o afe cti­ vo del h a b la n te a través de su to n o d e voz. C uriosam en te, estos d o s ú ltim o s tra sto rn o s surgen c o m o co n sec u en cia de lesiones cerebrales d ere ch as, m ie n ­ tras q ue la so rd era verbal p u ra req u iere u n a lesión h em isférica iz q u ie rd a . L as

^

160

N eu ro p sico lo g ía co g n itiv a h u m a n a

disociaciones en tre los tra s to rn o s en el p ro ce sam ien to d e la id e n tid a d facial, la afectiv id ad facial y la in fo rm a c ió n facial referen te al h a b la se estu d ia ro n en el c a p ítu lo 4. Por ta n to , c u a n d o u n o e stá se n tad o co n v e rsan d o co n u n co n o cid o , a l m e ­ nos 6 c o n ju n to s de m ó d u lo s cognitivos in d e p en d ie n te s se h allan activ am en te co m p ro m etid o s con los 6 tip o s de in fo rm ac ió n q u e h em o s descrito. D ecim os 6 c o n ju n to s p o iq u e sa b em o s q u e el p ro ce y u m a t o fo n é tic o de la voz req u ie­ re, al m en o s, diversos m ó d u lo s (fig. 6.1) y qu e las lesiones en estos diferentes m ó d u lo s lingüísticos o rig in a n diferentes p a n un es d e sín to m as. E n este c a p í­ tu lo se h a n c o n sid e ra d o lo s m o d elo s qu e usan un n ú m e ro lim ita d o de ca te g o ­ rías « sin d ró m ic as» c o m o « so rd era verbal p u ra » y « a fa s ia p ro fu n d a » , p ero sosp ech am o s qu e esto es a sí p o rq u e los tra sto rn o s dei rec o n o cim ien to a u d iti­ vo de las p a la b ra s a ú n n o se h a n e stu d ia d o su ficien te m e n te. E sta m o s seguros de que, a m e d id a qu e se e stu d ie a m á s p acientes en p r o fu n d id a d , estas c a te ­ g orías se a m p lia rá n in ic ia lm e n te, p a ra desin teg rarse d esp u és, p erm itién d o n o s relacionar pacientes individuales con m odelos teóricos, del m o d o en que a h o ra d ebem os h ac erlo co n los tra s to rn o s de la le c tu ra (c a p ítu lo 8).

RESUMEN Los tra sto rn o s dei rec o n o c im ie n to de las p a la b ra s h a b la d a s se d iso cian de los tra sto rn o s del re c o n o c im ie n to visual de las p a la b ra s (ca p ítu lo 8), de la p ro d u cc ió n de p a la b ra s h a b la d a s (ca p ítu lo 5), de la la b io le c tu ra (ca p ítu lo 4) y del rec o n o cim ien to d e la voz y del p ro ce sam ien to del to n o d e voz e m o c io ­ n a l (ca p ítu lo 9). D e h ech o , la evidencia icie q u e estos tra sto rn o s son to ­ d o s capaces de d iso c ia rse en tre sí, im . > la existen cia d e subsistem as co g nitivos in d e p en d ie n te s o m ó d u lo s p ara c a d a u n o d e estos tip o s de p ro ce­ sa m ie n to lingüístico. Incluso los tra sto rn o s dei reco n o cim ien to de las p a la b ra s h a b la d a s a d o p ­ ta n fo rm a s diferentes. E n la « so rd era verbal p u ra » el p ac ie n te a ú n pu ed e leer, escribir y h a b la r c o rre c ta m e n te y oír y rec o n o cer los so n id o s n o lin g ü ís­ ticos. La percepción de las vocales p resentadas o ra lm e n te es m e jo r q u e la... de las co n so n an tes, su g irie n d o u n a alteració n de u n sistem a fo n ético (de h e­ m isferio izquierdo) c a p a z d e e fe ctu a r las fin as d isc rim in a cio n e s tem p o rales q u e 13 percepción de las c o n s o n a n te s requiere. E l en len te cim ien to del ritm o d el h a b la p u ed e fa c ilita r la co m p re n sió n ai situ a r el ritm o d e d isc rim in a cio ­ nes tem p o rales d e n tro del in te rv alo del sistem a d e an álisis au d itiv o m enos especializado del hem isferio derecho. Los pacientes co n « so rd era verbal p u ra » ' u tiliza n los indicios p ro ce d en te s de ios m ovim iento s d e los la b io s o ara ay u ­ d a r s e en la co m p re n sió n y, ad e m á s, se sirven dei co n tex to del te m a de c o n -' versación p a ra fac ilita r ei rec o n o cim ien to verbai. Los p acientes con so rd e ra verbai p u ra no p u ed e n re p e tir las p a lab ras h a ­ b la d as m e jo r de lo q u e p u e d e n com prenderlas. P o r el co n tra rio , los pacientes co n « so rd era v e rb o se m á n tic a » , son capaces de re p e tir p a la b ra s q u e siguen sm p o d er com prender. El p a c ie n te p u ed e incluso ser ca p a z d e escrib ir la p a ­

R e c o n o c im ie n to y c o m p re n sió n de palabras h a b ladas

¡63

lab ra q ue n o co m p ren d e y luego rec o n o cerla al leer lo q u e a c a b a de e s c rib ir {la le ctu ra p erm an ece in ta c ta ). E n estos casos los sín to m as sugieren u n a d es­ co nexión co m p leta o p a rc ia l del lexicón de in p u t auditivo, q u e rec o n o ce las p alab ras oídas, del siste m a se m á n tic o qu e las com prende. Se h a descrito un c a so de un p ac ie n te con « agno sia fo n o ló g ic o -a u d itiv a » q u e era c a p a z de co m p re n d e r y rep e tir las palabras q u e o ralm en te se le p r e ­ se n ta b a n , pero q ue n o p o d ía rep e tir seu d o p aiab ras. E sto se in te rp re ta co m o u n tra s to rn o que afe cta la co n ex ió n en tre el análisis au d itiv o y el nivel fo n é ­ m ico d e o u tp u t, u n a co n ex ió n cuya fin alid ad h ab itu al es perm itir a l n iñ o o al a d u lto repetir u n a p a la b ra q ue n u n c a h a oído an terio rm en te. M c C a rth y y W arrin g to n (1984) h a n d escrito alterac io n e s indepen d ien tes de las v ías léxi­ cas y subléxicas en la repetición. M ie n tras que los p ro b lem as de com p ren sió n de los p acien tes con so rd e ra v erb o se m án tica p arecen a fe c ta r to d a s las p alabras p o r igual, se h an d e s c rito .algunos pacientes co n d ific u ltad e s de com p ren sió n m ás severas p a ra u n a s c a ­ teg o rías sem ánticas q u e p a r a o tra s. P o d ría tratarse de tra sto rn o s de a la se m án tica m ás qu e de tra s to rn o s de las representaciones se m án tica s en sí m ism as. Las alteracio n es en ei sistem a sem ántico o a lre d ed o r de él e stá n ta m b ié n im plicadas en la d e n o m in a d a « afasia p ro fu n d a » , en fa que lo s p a ­ cientes co m eten errores se m án tico s en la repetición de p alab ras h a b la d a s.

L E C T U R A S A D IC IO N A L E S L a escasez de investigaciones so b re los trasto rn o s del reco n o cim ien to a u d iti­ vo de las p alab ras se re fle ja en el red u c id o núm ero de libros y a rtíc u lo s q u e p u e d e n reco m en d arse co m o le c tu ra s com p lem en tarias. L os siguientes tr a b a ­ jo s cu b ren , sin em b arg o , diversos asp ecto s del tem a. Keller, E ., y G o p n ik , M . (e d s.) (1987). M o t o r a n d se n so ry p ro c esses o f language. H illsd a le, N J. L aw ren ce E rlb a u m A s so c ia te s . C a p ítu lo s sobre tr a s to r n o s a fá s ic o s y r e c o n o c i­ m ie n to y p ro d u c c ió n v erb ales. A ilp o r t. D . A .. M acK ay, D. G ., P rin z , W ., y Scheerer, E . (1987). L a n g u a g e p e r c e p tio n a n d p r o d u c tio n : S h a r e d m e c h a n is rn s in listenlng, reading a n d w ritin g . P ru e b a s c o g n i­ tiv a s y rteu ro p sico ió g icas so b re la in d e p e n d e n c ia o n o in d e p e n d e n c ia de los p ro c e so s m e d ia d o re s en el re c o n o c im ie n to y ia p ro d u c c ió n verbales. G o ld s te in , M . N . (1974). A u d ito ry a g n o s ia f o r sp eech (« P u ré w o rd d e a fn e ss» ). B ra in a n d L a n g u a g e , 1, 195-204. R e su m e n ú til d e tra b a jo s so b re n e u ro p s ic o lo g ia tra d ic io n a l. Ellis, A . W. (1984). ín tr o d u c tio n to B ra m w e ll’s (1897) case o f w o rd m e a n in g d e a fn e s s. C o g n itiv e N e u ro p sy c h o lo g y , l , 245-2 5 8 . R e p ro d u c e la fa sc in a n te d e s c rip c ió n del sig lo p a s a d o d e B ram w ell s o b re la so rd e ra v e rb o se m á n tic a , con u n a in tro d u c c ió n q u e a n a ­ liz a su im p o rta n c ia . K o h n , S. E ., y F rie d m a n , R . B. (1986). W o rd m e a n in g d eafn ess: A p h o n o io g ic a i-s e m a m ic d is s o c ia tio n . C o g n itiv e N e u r o p s y c h o lo g y , 3 , 291-308. A p lic a ei e n fo q u e n e u ro p s ic o ió g ico c o g n itiv o a la s o r d e r a v e rb o s e m á n tic a .

I

Ortografía y escritora

IN T R O D U C C IÓ N

/ In clu so los au tores m á s p ro lífic o s h a b la n m ás de lo q u e escriben, y p a r a la m ay o r p a rte de la p o b la c ió n la e s c ritu ra es, con m ucho, la m en o s u sa d a de sus h ab ilid a d es lingüísticas. Ser a fá s ic o im plica desenvolverse co n u n a e n o r­ m e d esv en ta ja en la v id a d ia ria , in c lu so u n a d ificultad esp ecífica p a ra la lec­ tu ra p u e d e ser un co n sid erab le h a n d ic a p , pero una d ific u lta d esp ecífica p a ra la e sc ritu ra suele ser percib id a p o r el paciente com o un p ro b lem a m u c h o m e ­ n o s im p o rta n te. Q uizá co m o co n sec u en cia de ia n a tu ra le z a m a rg in al de la escritu ra com o habilidad lingüística, h a sta hace unos añ o s h a b ía recibido m uy p o ca a te n c ió n p o r p a rte de los n eu ro p sic ó lo g o s (o, en lo que a esto resp ecta, p o r los p sicolingüistas y p sic ó lo g o s cognitivos). E n c u a n to a la co n cep ció n tra d ic io n a l de los n eu ro p sic ó lo g o s so b re la e sc ritu ra co m o h a b ilid a d , to d o p a re c e in d ic ar que se ía ha c o n sid e ra d o m uy d e p e n d ie n te deí habla. P o r lo c o m ú n , los neuropsicólogos han p ro p u e sto que p a ra p o d e r escribir es n ecesario d e c ir el m ensaje a u n o m ism o, desp u és tr a ­ d u cir esa secuencia in te rn a de so n id o s en letras y luego escrib ir estas letras (p. ej., D éjeríne, 1914; L u ria, 1970). L u ria (1970, pp. 323-324) ex p resab a con to d a c la rid a d su p u n to de vista: ]

P sic o ló g ic a m e n te , ei p ro c e so d e e s c ritu r a im p lica varias e ta p a s . E! f lu jo d e l h a b ia es se g m e n ta d o en s o n id o s in d iv id u a le s . L a sig n ificació n fo n e m ic a de esto s so n id o s es id e n tific a d a y los fo n e m a s s o n re p re se n ta d o s m e d ia n te letras. F in a lm e n te , las j le tra s in d iv id u ales so n in te g ra d a s p a r a p r o d u c ir ia p a la b ra escrita.

E sta visió n de la escritu ra p u e d e d en o m in arse « te o ría de la m ed iació n fó n ic a », en la que se co n sid era q u e la o rto g ra fía esta m e d iad a p o r las form as fó n ica s (sonoras) de las p alab ras. S in em bargo, recientes avances en n eu ro p sico lo g ía cognitiva h a n hecho in so ste n ib le esta te o n a . E n p rim e r lugar, se h a n d escrito pacientes q u e p u ed e n d e le tre a r palabras cuyas fo rm a s h ab lad a s son in c a p aces de rec u p erar de la m e m o ria (p. ej.. S u b y Kertesz, 1982a: C a ­ ram a zz a, B ern d t y B asiii, 1983; E llis, M iller y Sin, 1983; Levine, C alv an io

164

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiva h u m a n a

y P opovics, 1982). E

n ^

(3981) h a p ro p o rc io n a d o un

pacien te d i s g ® ^ f o n d f e ^ “h í : bk l P.?)d5do su c a p a c id a d p a r a acced er a ía o rto g ra fía desde lo s'so n id o s, pero qu e a u n p o d ía d eletrea r c o n éx ito m uchas na¡ahr,-m tV im iiior»,----------------

O R T O G R A F ÍA S IN S O N ID O Paciente EB (Levine, C aivanio y Popovics, 1982) E! p ac ie n te EB, d escrito p o r Levine, C aivanio y P o povics (1982), era u n inge­ niero de 54 añ o s q ue g.ueA ó,m pletam em e in c a p a c ita d o p a ra h a b la r co m o co n secu en cia de un ictu s. H a c ía en o rm es esfuerzos p a r a h a b la r p ero «só lo p o d ía p ro d u c ir u nos p o c o s so n id o s indiferenciados tra s u n a la rg a p a u sa » . PiL.gQJEEIcnsion h a b la d a y .s u j;o m p r£ n s ió n lectora, p o r el c o n tra rio se desH. 15E5, £9. 519E F ^ t e n t e s E B ñ o só lo era m u d o , sin o q u e apa^ « le n g u aje in te rn o » ; es decir, h a b ía '‘p e rd id o su capacidad ^ T IH á d a C a ^ s ^ íIK á ^ B m á m e rite .............. ... E s ta ausencia de le n g u aje in te rn o se p o n ía de m a n ifie sto c u a n d o se p ro ­ p o rc io n a b a a EB u n a im a g en de u n objeto y, a c o n tin u a c ió n , se le p ed ía q u e se ñ a la ra en tre u n c o n ju n to de c u a tro alternativ as la im ag en cuyo n o m b re rim a b a con el del o b je to re p re se n ta d o en ia prim era im ag en . E n u n in te n to de e fe c tu a r esta ta re a, E B p ro d u c ía p a ra sí las letras de los n o m b res de to d a s a im ágenes p ara c o m p ro b a r si las ú ltim as letras de a lg u n a de ellas co in ci­ d ían con las del n o m b re d e la im ag en p rese n tad a co m o m o d e lo . A s í si el Z f n l h w r p p f ? í n U,n a ^ (B E E ) Y entre Ias c u a tro ^ r n a t i v a s h a ­ b ía u n a rb o (T R E E ), EB las e m p a re ja b a sin p ro b lem a. Sin em b arg o , n o te ­ m a éxito si las p alab ras q u e rim a b a n no se escribían co n las m ism as le tr a s 1 A si, no era capaz de em p a re ja r las im ágenes de oso (B E A R ) y silla ( C H A I R ) cu e rd a (R O P E J y ja b ó n (S O A P ) o co m eta (K IT E j y lu z ( L I O H T P H e r n - ’ p a re ja m ie n to de rim a s, con este tip o de p alabras v isu alm en te d istin ta s, esta­ ba asim ism o alte ra d o c u a n d o la p rese n tac ió n se h ac ía p o r escrito. E n estos casos, EB q u ed a b a « d e s c o n c e rta d o e in sistía en que n o p o d ía e n c o n tra r rim a , a lg u n a » . E ra ta m b ié n in c a p a z de e m p a re ja r las fo rm a s h a b la d a s y escritas . de las seu d o p alab ras. , .L a c a p ac id a d de EB p a r a g e n e ra r ¡as form as escritas de las im ág en es p ara su im p lica qu e su e scritu ra se h a lla b a m enos afe cta d a q u e su h a b la D e h e­ cho, su escritu ra se d escrib ió c o m o « m u y buena», con só lo u n ligero y v a ria ­ ble a g ra m a n sm o . E scrib ía c o rre c ta m e n te los nom bres de "objetos, acciones fo rm a s y colores, a u n q u e p re se n ta b a u n a dificu ltad e s p o rá d ic a en u n test de denom inación, escribiendo S T R I N G Y A R D B E D [cama de ja rd ín de cuerda] p o r h a m m o c k [h am aca], M O O S E R A C K [astas de alce] p o r a n tle rs feo rn a m e n ta] y F IN D W A Y I N / O U T P U Z Z L E [puzzle de l e n tra d a y de salida] p o r m a ze [lab erin to ]. P or lo dem ás la e scritu ra de EB 1. A lg o p r á c tic a m e n te im p o s ib le e n c a s te lla n o , p e ro b a s ta n te f r e c u e n te e n in g lé s . T o d a s e s ta s p a re ja s rim a n e n in g lé s . (A', d e l 77)

í

(N

del T) '

O rto g ra fía y escritura

165

de p a la b ra s de 3a lengua era excelente, sien d o ca p az de escribir extensos p á ­ rra fo s sin ayuda. A co n tin u a c ió n p re se n ta m o s u n a m u estra de su in te n to de escribir sus prim eros recuerdos tra s el accid en te v ascu lar cerebral: G ra d u a lly a fte r w h a t s e e m e d d a y s a n d d a ys, g o t b a c k e n o u g h stre n g th to p u l! m y s e lf u p a n d s it i f I h e ld on. I tiite d o f f to th e rig h t a n d h a d a h a rd tim e m a in ta in in g m y b a la n ce. T h e n u rse a n d d o c to r a n d a n o rd erly h e ip e d m e u p then... I g o t to a n o th e r p a r t o f th e h o s p ita l w h e re th e r e w ere tw o d o c to r s a sk in g m e q u e s tio n s 1 c o u l d n ’t answ er. I w as scared. N o b o d y w o u ld tell m e w h a t h a p p e n e d to m e. [ G ra d u a lm e n te , tra s lo q u e p a re c ie ro n d ía s y d ías, recu p eré su ficien te f u e rz a p a ra in c o r p o ra r m e y se n ta rm e , si m e s o s te n ía . M e incliné h a c ia la d e re c h a y m e co stó m u c h o m a n te n e r el e q u ilib rio . L a e n f e r m e ra y el m ed ico y un e n fe rm e ro m e a y u d a ­ r o n a so ste n e rm e d e s p u é s... fu i a o tr a p a r te del h o sp ita l d o n d e h a b ía d o s m é d ic o s h a c ié n d o m e p re g u n ta s q u e yo n o p o d ía c o n te s ta r. E sta b a a s u sta d o . N a d ie m e d iría lo q u e m e h a b ía ocu rrid o .}

C o n v ien e rec o rd ar que EB n o p o d r ía h ab e r d ich o n a d a de esto: su h ab la se re d u c ía a u n o s so n id o s in a rtic u la d o s . M ás aú n , Leviire y co is, n o p u d ie ro n e n c o n tra r p ru eb a s de qu e EB tu v ie ra a lg ú n in tern o a los s o n id o s de las_paiabras qu e p o d ía escribir. Ñ o p a re c e existir m o d o alg u n o de q u e esta e_scritura Raya p o d id o b asarse en el le n g u a je interno, ni que eí a la o rto g ra fía desde los so n id o s se haya p ro d u c id o de! m o d o d efen d id o d u ra n te ta n to t ie m p o p o r los n eu ro p sjc ó lo g o s.

Paciente MH (Bub y Keríesz, 1982a) Ya h em o s p resen tad o a la pacien te d e B u b y Kertesz (1982a), M H , en el ca p í­ tu lo 5 c o m o un caso bien d o c u m e n ta d o de an o m ia. El h a b la d e M H era flu id a p ero típicam en te a n é m ica; re c u rría a circunlo q u io s y e s ta b a vir tu a l­ m ente v acía de p alab ras de co n ten id o . A d u ras penas p o d ía n o m b ra r la im a­ gen d e alg ú n o b jeto y era in c a p a z d e seleccio n a r en tre pares de o b je to s a q u e ­ llos cuyos n om bres rim a b a n , no p a re c ie n d o tener u n co n o cim ien to in te rn o de los s o n id o s d e estas p a la b ra s . Á p e s a r de ello, esta paciente p o d ía escribir ios n o m b re s d e lo s o bjetos co rre c ta m e n te . A sí, en un test en el q u e fue cap az de n o m b ra r sólo una im agen en tre u n c o n ju n to de 20, p u d o escribir, sin em ­ bargo, 15 de estos nom bres c o rrec tam en te . C u a n d o co m etía algún e rro r o rto g ráfico , ta n to en la d e n o m in ac ió n d e im ág en es com o en la escritu ra al d icta ­ do, n o se tra ta b a del tip o de errores « fó n ic o s» que ca b ría esperar en alguien que e s tá acced ien d o a la o rto g ra fía a p a r tir de los so n idos de las p a la b ras. C u a n d o sus errores eran p a lab ras rea les, estaban m o rfo ló g icam en te relacio ­ n ad o s c o n la p a la b ra b u sc a d a (p o r e f.,‘A C O 0 7 i? £ f [
« ^ ¡ jP ttv iu g ia c o g n itiv a hum a n a

J u s n e [efusivo?,

d e 5 s™ P - Es i n te íe M H e ^ s if la ía r 'w T n Qu e ''i l f f f ''d - S— ' ¡ E S ío . bras, co m o « b ro d » o « ro sk » ra 7 n n a‘hi «“ ^ £ g ^ i l g ggtlr s e u d o p ala!as fo rm a s o rto g rá fica s a d e c u a d a s do r r? ¿ n -tí tro antes. P o F c o n s I i ü ^ ^ la b ra s' q ü e T T H í c t i H j ^ ^

.e n ’ era m u >' P °b re al g en e rar

~ J 5 - SS 3 £ u n ?..,riHI?ca se e n c o n é T^^Si16. f e f o r e é u n is"seu d o p a'-

logos trad icio n ales (v o tro s) p e n sa ro n n n á las letras ap ro p ia d a s n a ra ca d a soniH

5 F d o en q u e io s.n eu rp p síc ó m0$ !° d as !as P‘d a bra.s. es, ^ - 3t~ l“ r..EPppdjendo a ia le tra o

suliante en una ¿ ? a b T e ¿ rta t ' s i n i F m s T 's u g i ^ ^ que esta paciente era capaz de :>f-> ' ' ^

hi SCCUenCÍa d* ¿ ni

^

!as de ^as Palabras reales”'

r R D T l m s ' M ^ e T r i f n ^ í s l i r ^ Y BaSÍ"'' 1983> S con . l a f p X b r a l ’ q ^ f T ^ ? SÍm píem ente bIoc^ a era n , p o r el co n tra rio a fá sic o s r n n W p r o d u a r -. Los p acien tes JS v R D su h a b la estaba rep le ta de T n u á ' i i T í T " ~ ~ r . Í P q u e sig n ifica q u e ciación’d e ~ l a s 3 a i S b r i s ™ ^ e l T a t í f f i ( ^ T ^ ^ ^ S^ á r ^ ^ ^ ^ ^ - s be P ro m m - ~

« e n íS T W d é filr l? c o i p í ^ L t

S

Z

nT

mos que

ü én d o le s rec u p erar sólo in fo rm a c ió n f e outP u l de h a b la p erm ib ras de su v o c a b u l a r i o Z a Z Z r Sobre m u c h a * P alap ro n u n c ia c ió n de las p a la b ra s so b re la h” ° ’ , g ad o s a in te n ta r g e n e ra r la m a y o r relevancia p a r í e I t e m » ^ d# “ * in fo ra i^ p arcial. D e co m o R D J r i s a ¿ Z ¡ í c Z c T d : Z ^ 0? d heCh° dC qUe C - t o i S P 2 ^ “ P r e s » í 5 K i 5 t r a i l 5 5 S í i ^ 5 f í ^ j | | ^ ® l P 2 i2 t 2 5J u e n o a R D q u e - a U iíT p H 5 w o “ f i 5 í S S l r r f 3 £ ° ’ ? a n d o se P < ® T ' im ágenes, llam ó a un p in g ü in o [p e n e u m l « v n P ” res de u n a serie d « escrib ió el n o m b re co rrec to D e un L é <sen^ en z»> Pero in m e d ia ta m e n te Jo lla m ó «en eiu st... keneTtÓn» v a un d l ° ^ a u n p u e escribía p erfectam en m L s n o S s“

‘ “ e‘efan te 'X Í s T

<

d<= Pronunn, res al e s c rib ir,' son sim ilares a aiW nnc' / f ~ * pacie-p4 ? s m eten erro E a r ece in d ic a r que estaría n b a sa d o s en e o s ;-o m e tid o s p o r M H . lo cual c o m p le ta sobre la fo rm a escrita de la D a í a b m T ' ^ p 0 0 '!¡U Stanciai -D ero in *

-

«

•

w

^

-

a

t

t

í

í

s

s

"

O r to g r a fía y e s c r itu ra

TrT a T í

PT T

N ° HARB- H A R F ?

b -f] c o l o Z E B A R F

A, f " ? / COlS" G A R fT r Á N I í T [ 1 COm° U A R t A R A (N ota. E sto s errores n o eran P acientes de sus errores n eo lo g ístico s de

[cornam enta] com o

1983' ta b la 9) m c lu >'™ re b ta [ceC A L D L F - y W A ffe D irafa] com o tran scrip cio n es efectu ad as o o r ios p r o n u n c ia c ió n ) P

nL h qUe JS y R ° p u d ie ra n esc“ bir co n corrección m u ch as de las p a la b ra s q u e p ro n u n c ia b a n e rró n e a m e n te p ro p o rc io n a m ás p ru eb as en c o n tra de un em pleo o b lig a to rio d e ia m ed iació n fó n ica en la escritu ra. Los p n os convergentes de los an álisis n e u ro p sic o ló e ico s de EB M H JS y R D son im p o rta n te s, y volverem os so b re estos pacientes brevem ente n t a extraed m d L T f u n 3Ünd 'd 0 bre ¡0'i Pr° CeSOS dC escricura- p er0 cad a de estos es­ tu d io s fue precedido p o r el p rim e r estu d io n europ sico ló g ico de un caso que a rro jo se n a s d u d a s so b re la te o ría d e ia m ediació n fónica de la escritu ra S

J ’en su Sp ac íe n te P

R

^

^

^

^

de «

Dísgrafia «fonológica» (í981b)’ rCVÍSÍe parEicular ^ é s p o r ­ q u e su d ísg ra fia p o d ía h a b e r p a s a d o fácilm ente in a d v ertid a e, in clu so sin ser d e tec tad a si n o se h u b ie ra a p re c ia d o su im p o rta n c ia teórica. P R h ab ía sid o un v e n d e d o rd e o rd en a d o re s a n te s d e su frir u n ic tu s h em isférico izquiero h ac ia los 5o anos. Im cialm en te p re se n tó el tra s to rn o dei h a b la d en o m in a^ n n m J ía < (bue™ co m p re n sió n , p o b re repetición, len g u aje e sp o n ta n e o repieto de errores fo n ém ico s), p e r b ^ ü i H d ^ í I í i ó I u escriíhrii f d escrib ió qu e p rese n tab a un a c o m p re n sió n h á B K 'B i l m m e W m l í T u m ó p ara ra s ias esp o rád icas.

'------------------

—

............ — — ......

n iv e ÍV h C^ r a tde R R Y deSCIÍbÍÓ C° m ° rá p id a y Sin « f u e r z o , a l a n z a d o unos s T d e frH H T í ■ “ T I0S íeStS de le c Iu ra - S u f r i t u r a esp o n tán ea “ desCilo-° com o la b o rio sa y le n ta c o m o co nsecuen cia de ligeros problem as m o to res y d m c u lta d e s a e fo rm u lac ió n . Sin em bargo, era ca p az de escribir ¡ T T T T máS G y 9f % * U° C~ de ^ - i t que se íU u b an . E n c o n tra b a las p a la b ra s a b stra ctas y de m e n o r frecu en cia m ás m ciles, pero incluso co n este tip o de p a la b ra s p o d ía escribir el 80 % o mas o rrectam en te. Los errores de P R eran sobre to d o m o rfo ló g ico s (p. ei., navifar e n C° m ° N A V I G A T 0 R [navegante]; d e fe c t [deser­ tar] co m o D E F E C T IO N [deserción]) o p alab ras de la-lengua estru ctu raim en £ sim ilares que con frecuencia so n ab an com o la palabra deseada (o. ei., c w o /n eSCríI° COm° C U S T A R £> (natillas]; o lu m [ciruela] ~ m o T H ü M B [pulgar]; quart [cuarto de galón] com o C A U G H T [atrapado]). „ n q u e P R co m etía algunos erro re s o rto g rá fic o s, su escritura era bu en a excepción de las' p alab ras de íun■ T iT ™

dysgraphia sm Pieado p o r ei a u t o r h a c e re fe re n c ia a u n tr a s to r n o a d q u i r id o y no,

(A '¡ d e I T ) Z P '*""1SarSe’ 3 U n° ev o ^u u v o '

e s !s s e n tid o , es s in ó n im o d e n u e s tr o té r m in o « a g ra fía » .

''ZH n/fjiii.utugiu c o g n u tv a m im aría

c ió n , q u e Se resu ltab a n m ás difíciles). E sto c o n tra sta b a c laram e n te co n su e sc ritu ra m u y p o b re cíe se u d o p ala b ra s. P R era ca p az de g en erar fo rm a s escri­ tas a d e cu a d as p ara sólo dos de ca d a 10 seud o p alab ras de 4 letras co m o «spid» y p a r a n in g u n a d e las 10 se u d o p a la b ra s de 6 letras co m o «íelu te» . D e hecho, a u n q u e p o d ía escrib ir letras in d iv id u ales al d ic ta d o c u a n d o se le p ro p o rc io ­ n a b a n sus n o m bres (p. ej., K p o r «ka» ; H p o r « h ac h e» ) no p o d ía escribir las letras c u a n d o se le p ro p o rc io n a b a n sus so n id o s (p. ej., K p o r « k u h » ; H p o r « h u h » ). P o r ta n to , el fracaso al escribir se u d o p a la b ra s p o d ía o b v iam en te deberse a un fracaso p a ra percibirlas o, quizás, a u n a im p o sib ilid ad p a ra d e­ cirlas. S in em bargo, n in g u n a de estas explicaciones es aplicable a P R que - £ 2 d

í a

r e

g

e

t i r j f e

£

s i ^

........................................................................................................................................................................................................................

y era in cluso razo n ab lem en te b u en o a lT e e rla ? e n v o z l H r C u S i 3 o ¥ K T ó g r a - ^ ba escr ib ir u n a sen d o p a T ab rajto rréc ta m en te . có ñ Frecuencia c o m e n ta b a que _ m e a d o ^ u n a^ p ila b ra r e a íT o m o ’’m edíadorTpcTTjem jdlcT escribT á'it m ' c o m o S Y \ f vía s y m b o l [sT m boíof y 7 ^ ^ c 6 W 7 D 7 V p - v i F T T ^ T j ü ñ ^ j u n k [c h a ta rra]. E sta e stra te g ia c o n d u c ía en ocasiones a errores; p o r ejem - ” E Jo’. .cuf n d o ’ en su in te n to de é s c ^ r ^ n r v w T ^ a i n r e s c n 5 í 5 A U Z T Y y cu a n ­ d o e sc rib ió ’G R p o r n á v m g n á t '[m o s q u ito ]:' E s to ” sE ñ W d ó ? T T '''lF d ó rre ¿tá“' e s c ritu ra d e p a lab ras de la lengua d e P R , en el co n tex to de su v irtu a l in c a p a ­ c id ad p a r a escribir se u d o p a la b ra s sencillas, lo q u e resu lta cru cial p a r a la dis­ cusión q u e n o s o cu p a.

L E X IC Ó N D E O U T P U T G R A F É M IC O N in g u n o de los p acientes EB, M H , JS, R D o P R p u ed e h a b e r estad o e n s a m ­ b la n d o segm entos o rto g rá fic o s a p a r tir del so n id o , a p e sa r de q u e en to d o s ellos se h a lla b a co n sid erab lem en te p reserv ad a la h ab ilid a d p a ra escribir. Su o rto g ra fía debe, p o r tan to , h a b e r sido g en e rad a a través de alg ú n p ro ceso d istin to d e esta elab o rac ió n a p a r tir del sonido. P a recería q u e estos pacientes ?L?caE j.EJ.a ie n ta n evocar) la o r to g ra fía de las p a lab ras fam iliares desde. aí-~~ lÚ E ^ ^ A E É A jn lg n io de m e m o ria a la rg o plazo, cuva fu n ció n en ía e scritu ra es equ iv alen te a ia a trib u id a en el c a p ítu lo 5 al lex icó n de o u tp u i de h abla -~ ™ M ^H P5IaSÍÉE..^„ia i f o rEias h ab lad a s de las p alab ras en el lenguaje espon-" taneo. N o s referirem os a este alm ac én d e ¡a o rto g ra fía de (as p a la b ra s co m o ' n o m b res a lte rn a tiv o s 'e m p íe a d o s e n ía lite ra -" tu ra p a ra el m ism o co n cep to so n los sistem as /o g o g e r de o u ip u i g rá fic o o grafém ico (Ellis, 1982; M orto n , 1980a), ei lexicón o rto g ráfico (A llport y Funnel, 1981; A llp o rt, 1983) y el sistem a g rafém ico de pro d u cció n verbal (Ellis, 1984b).' La id e a p ro p u e sta so stien e q ue c a d a vez q u e ap re n d em o s la o rto g ra fía de u n a p a la b ra nueva, se a lm ac en a u n a en tra d a p a ra esa fo rm a o rto g rá fic a en u n a p o rc ió n co n c reta de n u e stra m e m o ria a la q u e d en o m in am o s íexicón de o u tp u t grafém ico. C a d a vez q u e escribim os luego esa p alab ra, se activa d ich a rep resen tació n del lexicón d e o u tp u t grafém ico y nos p ro p o rc io n a la o rto g ra fía precisa. Ya no es n ecesario c o m p o n e r la o rto g ra fía desde el so n id o de la p a la b ra . U na vez p o stu la d o este sistem a es p o sib le co m en zar a p la n ­ tearse m ás in terro g an tes sobre él, algunos de los cuales po d em o s c o n testar re-

O rto g ra fía y escritura

169

firién d o n o s a los h allazgos de la n eu ro p sico lo g ia co g n itiv a. E stas preguntas incluyen: ¿C ó m o está rep rese n tad a la in fo rm ac ió n en el lexicón de o u ip u t grafém ico? ¿E s la rec u p eració n desde este lexicón u n fen ó m en o de « to d o o n a d a » o p o d e m o s en o casiones d isp o n e r de u na in fo rm a c ió n parcial sobre las fo rm a s esc rita s d e las p a lab ras? ¿E s este lexicón de o u tp u t g rafém ico d is­ tinto e in d e p e n d ie n te del lexicón de o u tp u t de habla? ¿Q ué tip o o qué tip o s de in p u ts ac tiv a n las e n tra d a s en este lexicón de in p u t g rafém ico ? A b o rd a re­ m os estas cu estio n es u na a una.

Representación de inform ación en el lexicón de ou tput grafémico P odem os im a g in a r u n sistem a q ue representa la o rto g ra fía d e las p alab ras en térm in o s de, p o n g a m o s p o r caso, la secuencia de m o v im ien to s necesarios p ara escrib ir esa p a la b ra . E xisten, n o obstante, raz o n es b a sta n te obvias p a ra • rech azar esta p ro p u e sta co m o u n m o d e lo del lexicón de o u tp u t grafém ico h u m a n o . La ra z ó n es la v ariedad de m o d o s diferentes m e d ian te los cu ales po d em o s « p ro d u c ir» la o rto g ra fía de u n a p alab ra. E n la m o d a lid a d m a n u s ­ crita, es p o sib le escrib ir u n a p a la b ra en m ayúsculas, en m in ú scu las o escri­ birla c o n le tra cu rsiv a (ligada). C a d a u n o de estos estilo s tiene sus p ro p ia s fo rm a s p a r a las le tra s, p o r ejem plo F, f y | o B, b y a u n q u e co n o cer la o rto g ra fía de u n a p a la b ra es ser c a p a z de escrib irla en cu a lq u ie ra de estos estilos. M á s a ú n , si p o d em o s escrib ir u n a p a la b ra , p o d em o s tam b ién d ele­ tre a rla en voz a lta y, quizá, m e c a n o g ra fia rla . C u a lq u ie ra q u e sea el m o d o de rep rese n tac ió n y de recu p eració n del lexicón de o u tp u t grafém ico, p re su ­ m ib lem en te h a b rá de ser algún tip o de descripción « g rafém ica» ab stra cta dé u n a se cu e n cia cíe letras q ue p o d ra n a co n tin u a c ió n ser expresadas e rfa lg ü ñ ó de estos m o d o s diferentes (Ellis, 1982). P u ed e e n c o n tra rse ap oyo neu ro p sico ió g ico a la p ro p u esta d e q u e lo q u e se rec u p era del lexicón de o u tp u t g rafém ico es un cód ig o g rafém ico ab stra cto m ás que, p o r ejem p lo , un p ro g ra m a m o to r p a ra la ejecu ció n de las letras. R o sad y de B astian í (1979) describ iero n el caso de u n g ran je ro ita lia n o de 62 añ o s, ex teleg rafista que, com o consecuencia de u n ictus, d esarro lló u n tra s to rn o a g rá fic o b a s ta n te puro, m a n te n ié n d o se in ta ctas la p ro d u cc ió n y la co m p re n sió n h a b la d a s y la lectura, j^ o d ía jf c le tr e a r ^en alto las p alab ras sin errores (de B astian i, co m u n icació n perso n al), pero sus in ten to s p a ra escribir las p alab ras e s ta b a n repletos de o m isiones, repeticiones y alteracio n es del o r­ den y de los traz o s de las letras. L a in te g rid ad del d eletreo o ral de este p a ­ ciente p o n e de m a n ifie sto su háoííídad^ p reservada p a ra 're c u p e ra r ia o rto g ra ­ fía desde su lexicón de o u tp u t g rafém ico; su déficit debe situarse, p o r tanto, eF"ía sefeccióh, ía sécuenciación y la ejecución de las fo rm as de las letras p ara las formas" m a n u scrita s. M ás ad elan fe se ca n a liz a rá n o tro s caso s He <
Recuperación desde el lexicón de o utpu t grafém ico Los p acien tes JS (C ara m az za y cois., 1983) y R D (Ellis y cois., 1983) ya fue­ ron m e n c io n a d o s com o casos cuya d en o m in ac ió n escrita era m ejo r q u e su d e­

170

N eu ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

n o m in a c ió n o ra l. P o d ía n escribir c o rre c ta m e n te m u c h as p alab ras q u e c o n ­ v ertían en n eo lo g ism o s cu a n d o tra ta b a n de p ro n u n c ia r. Sin em bargo, ia o r to ­ g ra fía n o e s ta b a to ta lm e n te p rese rv a d a en n in g u n o de los dos casos: am bos p a c ie n te s c o m e tía n errores que h em o s in te rp re ta d o co m o b asad o s en un c o ­ n o c im ie n to p a rc ia l p ero inco m p leto d e la o rto g ra fía co rrecta de las p alab ras. P o r ejem plo, c u a n d o se m o stra b a a R D u n a im a g en de u n p ar de tijeras es­ c rib ía « S IC E S S E » 4. E ste e rro r es típ ico , en p rim e r lu g ar, p o rq u e n o se tr a ­ ta b a de u n a tra n sc rip c ió n de sus in te n to s d e d ecir la p alab ra d eriv ad o s en n eo lo g ism o s y, en se g u n d o lugar, p o rq u e d e m u e stra u n co n o cim ien to su sta n ­ cial del d e le tre o idiosincrásico de la p a la b ra tijeras. L a c en la o rto g ra fía inglesa sc isso rs [tijeras] fue in tro d u c id a en el siglo x v i p o r ios « re fo rm a d o ­ res» de la o rto g ra fía , quienes p e n sa ro n qu e d ic h o v o cab lo provenía de la p a ­ la b ra la tin a s d n d e r e (que significa p a rtir) y, p o r ta n to , in sertaro n u n a c en la fo rm a escrita, q u e h a sta entonces n o h a b ía existido. H e aq u í q u e estab a n eq u iv o ca d o s — sc isso rs deriva del la tín caedere (c o rta r)— pero la c, q u e es to ta lm e n te im p re d ecib le a p a rtir de la p ro n u n c ia c ió n y que, p o r ta n to , debe ap re n d erse, h a p erm a n ec id o . R D sa b ía qu e la c te n ía q u e estar ahí, del m is­ m o m o d o q u e JS sa b ía qu e el se g u n d o so n id o d e p y r a m id [pirám ide] se escri­ b ía c o n u n a y a u n q u e escribiera e rró n e a m e n te la p a la b ra co m o P Y M IN IA ... P Y M I N A L ... P Y A M IA L . L os errores q u e p o n e n d e m a n ifiesto este « c o n o c i­ m ie n to léxico p a rc ia l» (Ellis, 1982) so n b a s ta n te frecu en tes y no p are cen estar lig a d o s a u n a fo rm a p a rtic u la r de a fa sia o d ísg rafia .

In depe ndencia entre ei lexicón o u tp u t grafém ico y ei lexicón o u tp u t de habla P o d em o s c o n c eb ir u n m odelo de p ro d u c c ió n v erb a l en el q u e las fo rm a s es­ crita s y h a b la d a s d e las p alabras fu e ra n dos tip o s de o u tp u t de u n m ism o alm ac én o lexicón verbal interno. Sin em b arg o , al parecer, n eu ro p sico ló g ica m e n te d isp o n e m o s de buenas raz o n es p a r a re c h a z a r esta no ció n , en favor d e u n m o d e lo en el cual el alm ac én v erb a l p a r a las fo rm a s h ab lad a s (n u es­ tro lexicón de o u tp u t de habla) y el a lm a c é n v erb al p a r a las fo rm a s escritas (n u e stro lexicón de o u tp u t grafém ico) so n c o n c eb id o s co m o lexicones d isc re­ tos e independientes. E n el capítulo 5 seguim os a S affran (1982), A llp o rt (1983) y o tro s al in te rp re ta r ciertos p ro b lem as d e evo cació n a n é m ic o s en la p ro d u c ­ ció n h a b la d a c o m o o ca sio n a d o s p o r u n a d esco n ex ió n p arcial del lexicón de o u tp u t d e h a b ía del sistem a sem án tico . A h o ra b ie n , si la evocación de las fo rm a s verbales p a r a el h a b la y p a ra la e s c ritu ra fu e ra n dos aspectos fu n c io ­ n ales del m ism o sistem a, un p ac ie n te q u e e x p e rim e n ta dificu ltad es de evoca­ ció n en el h a b la d e b e ría su frir p ro b le m a s sim ilares en la escritu ra. Ya hem o s te n id o o c a sió n d e com p ro b ar, sin em b arg o , q u e esto n o es así. E l p ac ie n te M H de B u b y K ertesz (1982a) y el d e H ie r y M o h r (1977) A F eran sev eram en ­ te a n ó m ic o s en el h a b la , pero e x p e rim e n ta b a n p ro b le m a s m uch o m en o s seve­ ro s de evocación en la escritura. E sto n o sería p o sib le con u n m o d e lo de un 4. L a p a l a b r a in g le s a p a r a tije ra s es « s c is s o r s » . (N . d e l T.)

O rto g ra fía y escritura

171

so lo lexicón de o u tp u t, pero p u ed e explicarse si se co n sid eran los lexicones de h a b la y g rafém ico s c o m o alm ac en e s verbales sep arad o s, q u e so n su sc ep ti­ bles de alterarse in d e p e n d ie n te m e n te y de desconectarse u n o del o tro o de los d em ás co m p o n en te s del sistem a del lenguaje. U n a rg u m e n to a d ic io n a l en favor d e la in d ep en d en cia de los dos sistem as de p ro d u c c ió n verb ales p u e d e d eriv arse de los casos de JS y R D {C aram azza y cois., 1983; E llis y cois., 1983). E n el a p a rta d o a n te rio r h em o s in te rp re ta d o que sus errores de e s c ritu ra se d e b ía n a su ca p acid ad p a ra evocar, en d e te rm i­ n a d a s ocasio n es, sólo u n a in fo rm a c ió n p arcial desde su s lexicones de o u tp u t g rafém icos. Los errores fo n o ló g ic o s en el h a b la de estos dos p ac ie n tes son susceptibles de u na in te rp re ta c ió n sim ila r (esta vez co m o in te n to s an te o b je ti­ vos h ab la d o s b a sa d o s en u n a in fo rm a c ió n foném iea p arcial). A h o ra bien, si existiera u n solo sistem a de p ro d u c c ió n verbal, u n a alterac ió n e n el m ism o d eb ería a fe c ta r p o r igual el h a b la y la escritu ra. Tanto el h a b la c o m o la escri­ tu ra esta b a n a fe cta d o s en JS y RD , el h a b la m ás q u e ia e scritu ra, y los e rro ­ res n eoio g ístico s co m etid o s en el h a b la eran diferentes de los c o m e tid o s en la escritu ra. P o d ría m o s tr a ta r de ex p lica r este p a tró n g a jtic u la r a p a r tir de u n m o d e lo d e un ú n ic o lexicón de o u tp u t si no fu e ra p o r-e l h e c h o d e que JS y R D serian casos excepcionales al tener m ás p rese rv a d a la e s c ritu ra que el h a b la . E l p a tró n n o rm a l p a ra la e sc ritu ra en este tip o de p ac ie n tes consiste en q u e está m u c h o m ás a fe c ta d a q u e el h a b la (K ertesz, 1979). A sí, c u a n d o se c o n tra sta n co n el p a tró n h a b itu a l, JS y R D p ro p o rc io n a n « u n a d o b le d iso ­ ciació n» en tre los tra s to rn o s q u e a fe c ta n los lexicones de o u tp u t de h a b la y g rafém ico, qu e a su vez im p lica q u e lo s dos sistem as so n co m p o n e n te s in ­ d ep en dientes del sistem a general d el lenguaje. L a cu e stió n d e si estam o s en lo cierto al p ro p o n e r d istin to s lexicones p a ra el in p u t y el o u tp u t se tr a ta r á m ás am p lia m e n te en el c a p ítu lo 8.

Naturaleza del in p u t en el sistem a grafém ico de producción verbal C a d a e n tra d a en el lexicón de o u tp u t grafém ico se c o rresp o n d e c o n la fo rm a o rto g rá fic a de u n a p a la b ra fam iliar. L a cuestión so m e tid a a c o n sid erac ió n en este m o m e n to es ¿cóm o se accede a estas en tra d as? ¿Q ué in p u ts d e otros sistem as sirven p a ra ac tiv a rlas? U n a p o sib ilid a d es q u e recib an su activación desde las u n id a d es co rresp o n d ien te s dei lexicón de o u tp u t de h a b la . E s decir, en la escritu ra p o d e m o s in ic ia ím e n te ac tiv a r las rep resen tacio n es sem án ticas de u n a p a la b ra , después activ ar su represen tació n en el lexicón d e o u tp u t de h a b la y, a c o n tin u a c ió n , tra n s m itir la activación a trav és d e c o n exiones u no a u n o en tre las co rre sp o n d ie n te s representacion es de los d o s lexicones de o u tp u t h ac ia el lexicón de o u tp u t grafém ico. E stá p ro p u e sta re su lta atra c­ tiva al m en o s p o r fres razo n es. "En”p n r h e r lu g a r , c u a n d o escrib im o s n o rm a l­ m ente som os co nscientes d e u n a «voz in te rn a » qu e va d icien d o las p alab ras a m e d id a q ue las vam os escrib ien d o . A sí, parece que n o rm a lm e n te ac tiv a ría­ m os las fo rm a s h ab lad a s de las p a la b ra s al tiem po qu e ac tiv a m o s sus form as g rafém icas. En se g u n d o lugar, u n a fo rm a de lapsus in v o lu n ta rio en la escri­ tu ra, q ue la m a y o r p a rte d e las p e rso n a s reconoce h a b e r co m e tid o alguna

vez, es e sc rib ir sin q u e re r u n a p a la b ra qu e tien e ei m ism o so n id o , o u n so n i­ d o sim ilar, a la p a la b ra d esead a. E je m p lo s to m a d o s de H o to p f (1980) in c lu ­ yen. S C E N E [escena] escrito inconscientem en te c u a n d o la p alab ra q u e se p re ­ te n d ía esc rib ir era seen [visto], T H E I R [su] escrito en lu g a r d e th ere [ahí], fbu sc a do] p o r s o r t [tipo], S U R G E [oleaje] p o r search [b ú sq u ed a] y C O U L D [podía] p o r g o o d [b u en o ]5. E stos la p su s son explicables si los so ­ n id o s d e las p a la b ra s d e sem p e ñ an alg ú n pap el en la selección de la o rto g ra fía a p a r tir del lexicón de o u tp u t grafém ico. N ótese q u e estos errores n o se d e­ ben a u n a asig n ac ió n in c o rrec ta en tre los so n id o s y la o rto g ra fía , p o rq u e estos erro re s so n siem pre p a la b ra s reales, m ie n tras q u e los erro res de co rres­ p o n d en cia con frecuencia generan seudopaiabras, co m o surch p o r search (com o o c u rre en los errores o rto g rá fic o s au tén tico s p o r co n tra p o sic ió n a lo s la p su s o rto g rá fic o s), y ta m b ié n p o rq u e los errores p ro d u c id o s son a veces fo rm as escritas irre g u la re s q u e no p o d ría n se r gen erad o s m e d ia n te los p ro ce d im ie n ­ tos de con v ersió n fo n em a -g rafem a (so n id o -letra) (p a la b ra s co m o C O U L D y S C E N E ). U n a tercera razón p a ra creer q u e el so n id o d e las p alab ras d esem p eñ a algún p a p e l en la evocación de la s fo rm a s escritas a p a r tir del lexicón de o u tp u t g ra fé m ic o es qu e alg u n o s p acien tes c o n d ís g ra fia a d q u irid a p ro d u ce n en tre sus erro re s p a la b ra s reales q u e so n sim ilares en su so n id o a las p alab ras d esea d as. C o m o en los lapsus d e escritu ra, estos erro re s tien en en o casio n es U.” a o r t° S r a íía *rre § u la r (lo qu e co n stitu y e un a rg u m e n to en c o n tra de la p o ­ sib ilid ad d e q u e sean g en e rad o s a p a r tir de los so n id o s de las p a la b ra s d esea­ das) y, en el caso del p ac ie n te co n d isgrafia fo n o ló g ic a de S hallice (1981b), P R , a p a re c ía n en ei co n tex to d e u n a in c ap a cid a d casi to ta l p a ra o b te n er Jas fo rm a s o rto g rá fic a s a p a rtir d e los sonidos. E je m p lo s d e tales erro res to m a ­ dos d e la e s c ritu ra al d ic ta d o de P R so n p lu m [ciruela] e rró n e a m e n te escrito co m o T H U M B [pulgar], chore [faena] com o S H O R E [playa] y g u a r í [cu arto de g aló n ] c o m o C A U G H T [a tra p a d o ]. . t a nto, p ru eb as im p o rtan tes en fav o r de cierta p a rtic ip a c ió n d e l o s ^ a t r o n e ^ n o r o s _ d e las p a la b ra s en la evocación de ías fo rm a s escritas 4 esd? el lex icó n d e o u rp m grafém ico (M o rto n . 1980a), p ero existen" razo n es 9 ue la fo n o lo g ía sea~ la única fu en te d e 'input h ac ia ese siste-"'" EI c a so d e M H <Bub~ y Kertesz”, 1982a) e F ü ñ a vez m ás reievante~ Iqüí~ E sta p ac ie n te p o d ía escrib ir c o rrec tam en te p alab ras cuyas fo rm a s so n o ras n o co n o c ía , lo q u e a rg u m e n ta en favor d e u na m o d a lid a d de evocación desde el sistem a g rafém ico de p ro d u c c ió n verbal q u e n o d ep e n d e exclusivam ente de la ac tiv a ció n d e fo rm a s fo n ém icas en el lexicón de o u tp u t de h ab la. U n a co n c lu sió n sim ila r es in d ic a d a p o r el p a tró n d e sín to m as en c o n tra d o en o tro p a c ie n te d escrito p o r B ub y K ertesz (1982b). E i p ac ie n te en cu estió n p re se n ta b a los sín to m a s de u n a d isg ra fia en o casio n es d e n o m in a d a d isg rafia « p ro fu n d a » , qu e co n sid erarem o s a co n tin u ac ió n .

5. L os tre s p r im e r o s p a r e s d e p a la b r a s s o n h o m ó f o n o s . L a s d o s ú ltim a s o a r e j a s tie n e n u n a p r o n u n ­ c ia c ió n m u y sim sia r. fjV. d e l T.)

-v •*- J

1!J

Errores sem ánticos en ia escritu ra : el caso de ia disgrafia «profunda» En ei ca p ítu lo 5 ex a m in a m o s b rev em en te un tra sto rn o d e n o m in a d o en o c a ­ siones « afa sia p ro fu n d a » , en la q u e lo s pacientes com eten erro re s se m án tico s cuando tra ta n d e rep etir p a la b ra s q u e se les presentan o ralm en te . E n el sire­ gúlente ca p ítu lo a n a liz arem o s la «d islex ia p ro fu n d a » , en la q u e los erro re s sem ánticos se com eten en la le ctu ra en voz alta. Se h an d escrito alg u n o s « d is- "'/ léxicos p ro fu n d o s» q u e c o m e te n erro re s sem ánticos c u a n d o tra ta n de escrib ir p alab ras ai d ictado. P o r ejem p lo , c u a n d o se pidió a l p a d e n t e d e N ew com be y M arshaíl (1980a), GR, q u e escrib iera «star» [estrella] escribió M O O N [luna]. O nce de los 31 errores c o m e tid o s en u n a tarea de e scritu ra al d ic ta d o eran o bien claram e n te sem á n t i c o s o b ie n errores sem anT icó sco n u n a o rto g ra fía incorrecta [p. ej., « c o u sin » [p rim o ] escrlto com o^;V F P F / r [ ^ nepliew ] ¡so-” brinoj o p a r r o t [loro] com o C A N IS T Y [ = : canary) [canario]. SaiYran, Schw artz y M arin (1976b) d escrib ie ro n 2 p a c ie n te s que com etían errores c o m o escrib ir T IM E [tiem po] en lu g a r de h o u r s [horas] u O R C H ID [o rq u íd ea] p o r lilac [lila]. Pe (1978) d escrib ió erro re s sim ilares com etidos p o r u n p ac ie n te a le ­ m án, pero la m ás c o m p le ta d e sc rip c ió n de un a « d isg rafia p ro fu n d a » h a s ta el m o m ento es la p ro p o rc io n a d a p o r B ub y Kertesz (1982b) de su p ac ie n te JC . JC era un a joven de 21 a ñ o s q u e h a b ía sufrido u n ictu s h e m isfé ric o iz ­ quierdo. Su h a b la se c o rre sp o n d ía c o n la expresión vacilante y te le g rá fic a de los afásicos de B roca. Su co m p re n sió n de las p alab ras a isla d a s y d e las preguntas tip o s í/n o era b u en a , a u n q u e tenía problem as co n las frases m ás largas y com p lejas (p re su m ib le m e n te el déficit sin tác tico ca ra c te rístic o de, al m enos, alg u n o s afá sico s d e « B ro ca » ; capítulo 9). L o q u e en este m o m e n to m ás nos interesa, sin em bargo, es su escritu ra. C u a n d o se le p id ió q u e escri­ biera 20 l u j ; t a M i v o s _ ^ de u n a lo n g itu d y fre cu e n cia d e uso en inglés a p ro x im a d a m e n te equivalentes, escrib ió c o rre c ta m e n te 17 de los 20 n om bres co n c reto s p e r o lo T o 9 de los 20 ab stra cto s. E f h ec h o d e ’ q u e u n a p a la b ra tu v ie ra u n a o r t o g r a f í a * ^ en ía ejecución de JC , p ero su e s c ritu ra de páíaB ras d é l u n c í o n e r a b á sta n te p o b re (sólo 6720 ac ie rto s, a p e s a r d e ser, c b m o y á ’s e T a s e ñ a ía d o f m u c b o m ás com unes estas p a la b ra s en la len g u a). M u chos de los e rrores de e s c ritu ra de JC eran sem án tico s. P o r ejem plo, esta paciente escribía tim e [tiem po] c o m o C IC C A ' [reloj], 7vát [cielo] co m o S W V jS O L ], d e s k [escritorio] co m o C H A I R [SILLA ], ¡pero ch a ir c o m o TAB L E [mesa]! Sus errores co n las p a la b ra s de función eran o m isio n es (es d e ­ cir, respuestas de « n o sé») o su stitu c io n e s p o r otras p a ía b rá s de fu n c ió n ; p o r ejem plo o u r [nuestro] escrifo’^ m ”o b W F T m i], y they [ellos] c o m o T H E IR [5u de ellos]. JC p re se n ta b a ta m b ié n u n a actuación m uy p o b re en la e scritu ra de seu d o p alab ras al d ic tad o , lo g ra n d o sólo 5 de 20 se u d o p a la b ra s d e 4 letras y Ó de 17 seudopáíab~rás~3e 8 le tras. H ay o tros d o s aspectos d esta c a b le s de la d isgrafia p ro fu n d a d e JC . E l p rim ero es q ue a d iferen cia, p o r ejem p lo , del paciente de N ew co m b e y M arshail (1980a), G R , su a g ra ria n o se a c o m p a ñ a b a de dislexia p ro fu n d a . J C no

íseu ro p stco io g ia cognitiva h u m a n a

c o m e tía errores se m á n tic o s c u a n d o leía en voz alta; d e h ech o su lectura de p a la b ra s a isla d a s era m uy b u en a. In clu so su lectu ra de se u d o p a ia b ra s era m u c h o m e jo r qu e su escritu ra de se u d o p aia b ra s, a u n ­ q ue en o casio nes te n ía u n a te n d e n c ia a leer las se u d o p a ia b ra s co m o p a la ­ bras, p o r ejem p lo leía d o sh co m o «g o s h » [carayj y cred co m o «sh re d » [frag­ m ento]. E l se g u n d o asp ec to in te resa n te es qu e los sín to m as d isg ráfic o s de J C des­ ap a reciero n p o r co m p leto 6 m eses después del ictus, c u a n d o ya n o co m etía errores se m án tico s en la escritu ra, su ac tu a ció n era ta n b u e n a co n los n o m ­ bres a b stra c to s co m o c o n los co n creto s e inclu so escrib ía las seu d o p aia b ra s b astan te bien. C o m o se ñ a la n Bub y Kertesz (1982b), este hech o d esca rta cu al­ q u ie r explicación de sus d ific u ltad e s previas co m o co n secu en cia de alg u n a d eficien cia evolutiva existente en J C con a n te rio rid a d a su accid en te cerebrovascular (ACV). A sim ism o, im plica que sus síntom as d eb erían explicarse com o o c a sio n a d o s p o r u n a d esco n ex ió n o u n a in c ap a cid a d te m p o ra l de esto s p ro ­ cesos m ás q u e u n a to ta l d estru c ció n de ellos. ¿C óm o se rela cio n a el p a tró n d e síntom as de J C co n n u e s tra cuestión de la n a tu ra le z a de los in p u ts h a c ia el lexicón de o u tp u t g rafém ico ? Ya h e­ m o s d e fe n d id o la existencia de un in p u t desde el lexicón d e o u tp u t de h ab la y lo m a n te n d ría m o s si p u d ié ra m o s d a r un a explicación sa tisfa c to ria d e los sín to m as de J C en-relación c o n este m odelo. P a ra ello te n d ría m o s q u e p ro p o ­ n er q ue los erro res se m á n tic o s d e J C son errores de ev o cació n de las p alab ras h a b la d a s qu e p o ste rio rm e n te so n trad u c id o s en errores se m án tico s d e escri­ tu ra . N o existe, sin em b arg o , p ru e b a alg u n a de q u e J C te n d iera a com eter errores se m án tico s en la selección de las p alab ras h a b la d a s. N o co m etía e rro ­ res se m án tico s en la le c tu ra en voz a lta , ni en la rep e tició n de p a la b ra s o ra l­ m ente p rese n tad a s ni en la d e n o m in a c ió n de o b jeto s. B u b y K ertesz (1982b), co m o M o rto n (1980a) y E llis (1982) p ro p o n en q u e existe u n se g u n d o in p u t d irecto desde el sistem a se m á n tic o h a sta el lex icó n de’ o u rp u rg T a fe m íc ó rA F g u n a alterac ió n p resu m lF le in e n te en e sta c o n e x iS ñ d án F cu e m a "d él'o s“ eFrores se m án tico s de J C en ia e scritu ra, así com o de la su p e rio rid a d d e las p alab ras c o n cretas sobre las a b stra c ta s en la escritura q u e n o a p a recía en la lectu ra n i en la rep etició n . JC parece, p o r ta n to , p ro p o rc io n a r evidencias n eu ro p sico ló g icas en favor de u n se g u n d o in p u t, en este caso desde la se m án tica, h a c ia el lexicón de o u tp u t grafém ico. Ellis (1982; 1984b) sugiere q u e los erro re s e sp o rá d ico s en esta ru ta en los su je to s n o rm a le s p o d ría n ser resp o n sab les del p e q u e ñ o n ú ­ m ero de la p su s se m á n tic o s en la e sc ritu ra (p. ej., escrib ir in v o lu n tariam en te S P E A K I N G [h ab ia n d o ] p o r reading [leyendo] o L A S T W E E K [la sem an a p asad a ] p o r n e x t w e ek [la se m a n a p ró x im a]) d escrito s p o r E llis (1979b) y H o to p f (1987, 1983). Presum iblem ente, sin em bargo, el hech o de q u e la en trad a d esea d a del lexicón d e o u tp u t grafém ico esté e sp ec ifica d a p o r d o s fu en ­ tes, u n a desde ei sistem a se m án tico y la otra desd e el lexicón de o u tp u t de h a b la , a y u d a a re d u c ir cu a lq u ie r te n d e n c ia in trín se ca h ac ia ei e rro r en el sis­ tem a.

O rto g ra fía y escritura

S is te m a d e a n á lis is

audUsvo L e x ic ó n

ae input a u c ü iv o

\ S is ie m a s e m á n tic o

/

\

L e x ic ó n de

\ L e x ic ó n

output

d e o u tp u t

d e h a b la

g r a fé m ic o

N iv e l

C o n v e r s ió n

fo n é m ic o

Fonem a-

\

g r a le m a

H a b la

E s c r ito r a

Fíg. 7.1. M o d e lo fu n c io n a l sim p le p ara la escritura, q u e m uestra ias relaciones p ro p u e sta s entre e l reco n o cim ien to verbal auditivo, ia p ro d u c c ió n hablada y la escritura.

U N M O D E L O P A R A L A E S C R IT U R A 6 Del an á lisis p recedente se d esp re n d e u n a te o ría de la escritu ra q u e p u e d e ex­ p resarse m e d ia n te un d ia g ra m a co m o el de la figura 7.1. La m a y o ría dei m o ­ delo (p artes superior, cen tral e in fe rio r iz q u ierd a) es u n a sim ple re p ro d u c c ió n del m o d e lo p a ra el reco n o cim ien to v erb a l au d itiv o y de p ro d u cc ió n h a b la d a que d esarro llam o s en los c a p ítu lo s 5 y 6 (véase figura 6.1, p. 145). Los n u e ­ vos elem en to s, a ñ a d id o s a ese m o d e lo p a ra in c o rp o rar ias ca p a c id a d e s de ia e scritu ra, so n el lexicón de o u tp u t d e h a b la , el nivel grafém ico, la co n v er­ sión fo nem a-grafem a, adem ás de las conexiones entre sí y con los dem ás co m ­ p o n en tes de to d o el sistem a. P a ra resu m ir y rec ap itu lar brevem ente, ei sistem a de an álisis au d itiv o y el lexicón de in p u t auditivo m ed ian en el reconocim iento de las p a la b ra s oídas y ac tiv a n sus significados en el sis te m a sem ántico. P ara d ecir u n a p a la b ra , su e n tra d a en el sistem a sem án tico es e m p ic a d a p a ra recuperar su p ro n u n c ia ­ ción (fo rm a foném ica) desde el lexicón de o u tp u t de hab la. P ara escrib ir u n a p a la b ra fam iliar cuya o rto g ra fía es co n o c id a , se activa la e n tra d a p a ra esa p a la b ra en el lexicón de o u tp u t g rafém ico . E sta activación d eriv a del sistem a se m án tico y ta m b ié n deí lexicón de o u tp u t de habla. Los erro res se m án tico s en la e sc ritu ra so n errores en la a c tiv a c ió n desde el sistem a sem án tico l ios' errores de so n id o sim ilar son erro re s en la activación desde el lexicón dé 6. Aunque escritura parece ia m ejor traducción, el térm ino original, spelling, implica también, o r­ tografía o deletreo. <7v. dei T.)

i /o

N eu ro p sic o lo g ia cognitiva h u m a n a

o u tp u t de h a b la . L o q u e es lib e ra d o d esde el lexicón de o u tp u t g rafém ico es u n a ca d en a de g rafem a s, es decir, u n a descrip ció n a b s tra c ta de la secuencía de letras q ue p u e d e ex te rio riz a rse enTormalmpre^^^^ m eca­ n o g ra fia d a , m e d ia n te d eletreo oral o efe cu a lq u ie r o tro m o d o . ~ N o debem os o lv id a r q u e Tos escritores c o m p é té n te F ^ é d ^ d g e n e ra r in te n ­ to s verosím iles so b re las fo rm a s escritas de p a lab ras n o fam iliares u sa n d o p ro ce d im ie n to s p a ra tra d u c ir fo rm a s hab lad a s (fo n ém icas) en c a d e n a s de ieH em o s se ñ a la d o q u e esta m o d a lid a d de acced er a la o rto g ra fía n o es,' co m o alg u n o s a u to re s h a n p ro p u e sto , la única estra te g ia p a ra esc rib ir cu a l­ q u ie r p a la b ra , p ero n o hay n in g u n a d u d a de q u e existe c o m o estra te g ia opc-IQ.nal p a ra recrear la fo rm a esc rita de la s p a la b ra s_ n o ^ a lm a c e n a d a s' en el ...].gxigón.de o u tp u t g ra fé m ico. H em o s represen tad o e sta"estra teg ia’cd m d 'm eE F iajd a p o r j q s p ro cé sos d é conversión fonem a-g rafem a ponie n d o en c o m ü n ’L c.‘lPÍdn n *ve^ fo n é m ic o y el nivel g rafém ico. E n la p rá c tic a , este ú n ic o d a jó ñ * deb e cu b rir diversos p ro ceso s. P a ra elab o rar u n a fo rm a escrita p o r este p ro ­ cedim iento, la fo rm a h a b la d a de u n a p alab ra debe, en p rim e r lugar, ser fra g ­ m e n tad a en sus fo n em as constituyentes (sonidos). C a d a fo n em a debe ser reem ­ p la z a d o p o r la le tra o las letras a p ro p ia d a s y la c a d e n a resu ltan te d e b e r ser a lm a c e n a d a al tie m p o q u e es c re a d a . C o n una p a la b ra reg u la r existe u n a p ro ­ bab ilid a d ra z o n a b le d e q u e el in te n to de elab o rar la fo rm a é s F f ta l e n g a ’"éxF™~

■tgr..P!;r?.J..0j..c-aPricbos & *a ortograliaTi i ^ q ue m u c h as p a llb r a s n o sean escritas co rrectam en te m e d ian te este p rocediy P a tte rso n , 1983). Los errores resu ltan te s, ex p re sid n 'd é Ta im p licació n del sistem a de conversión fo n em a-g rafem a, su e n a n , al ser p ro d u ­ cidos, com o la p a la b ra d e s e a d a (p. ej., C A S S E L p o r ca stel [castillo], o TAYB U L p o r ta b le [m esa]). Tales errores son, p o r su p u esto , co m u n es en los n i­ ño s, qu e a ú n tienen q u e a c u m u la r un g ran stock de e n tra d a s en sus lexicones d e o u tp u t g rafém ico s y que, d e este m o d o , se ven o b lig ad o s a re c u rrir a esta escritu ra de e n sa m b la je con m a y o r frecuencia q u e los a d u lto s co n m á s nericia (Ellis, 1984b). P ¿C óm o explica n u e s tro m o d e lo los casos de los p acien tes q u e h em o s exa­ m in a d o en este c a p ítu lo ? E l p a c ie n te de Levine y cois. (1982), E B , q u e p re ­ se n ta b a u n a e scritu ra p re se rv a d a en el contexto de u n a ex p resió n h a b la d a explícita e in te rn a c o m p le ta m e n te ab o lid as, h a b ía p e rd id o al p are cer el uso de su lexicón de o u tp u t d e h a b la y e¡ nivel foném ico, p ero co n serv ab a el resto de los co m p o n en tes lin g ü ístic o s, in clu y en d o los em p lea d o s en la e s c ritu ra de p a lab ras fam iliares. L a pacien te de B ub y K ertesz (1982a), M H , era a n ó m ic a en su h a b la es­ p o n tá n e a , in d ic a n d o u n a alte ra c ió n en la activ ació n d e las e n tra d a s en el lexicón de o u tp u t d e h a b la d e sd e el sistem a sem án tico (véase c a p ítu lo 5, pp. 116-124). E sta ^paciente e ra m e n o s an ó m ica en la e scritu ra, lo q u e im p lic a u n a m e n o r d ific u lta d en la ac tiv ació n de las e n tra d a s d el lex icó n de o u tp u t grafém ico. A lg u n o s de los erro re s de M H im p licab an u n « c o n o c im ie n to léxi­ co p arc ial» , en ei q u e só lo p a rte de la form a escrita d e u n a p a la b ra p o d ía recu p erarse desde ei lexicón d e o u tp u t grafém ico (p. ej., escrib ía orchatria p o r orchestra [o rq u e sta ]). M H e ra tam bién in c ap a z de a sig n a r las fo rm as

O rto g ra fía y escritu ra

177

escritas a d e c u a d a s a las s e u d o p a la b ra s q u e p o d ía rep etir co rrectam en te, im ­ p lic an d o u n a alteració n en el c o m p o n e n te de conversión fo n em a-g rafem a. El p ac ie n te d isg ráfico « fo n o ló g ic o » d e Shallice (1981b), P R , que p o d ía escrib ir c o rrec tam en te m u ch as p a la b ra s reales pero m uy po cas se u d o p a la ­ bras, ta m b ié n se supon e q ue su fría u n a a lterac ió n en el sistem a de conversión fo n e m a -g ra fe m a . C o m o los d isg rá fic o s « fo n o ló g ico s» , los d isg ráfico s « p r o ­ fu n d o s» d isp o n e n de u nos sistem as d e conversión fo n em a-g rafem a casi in o ­ p era n tes y d eb en apoyarse p o r c o m p ie to en la recuperación de p alab ras g lo ­ b alm en te d esd e ios sistem as del lex icó n d e o u tp u t grafém ico. D e hecho, d o s de los cu a tro disgráficos « fo n o ló g ico s» descritos por Roeltgen, Sevush y H eilm an (1983) co m etían algún erro r se m á n tic o , de m o d o q u e n o está claro d ó n ­ de d eb ía d ib u ja rse la línea d iv iso ria e n tre estos dos supuestos « sín d ro m es» . A l ig u al q u e en las dem ás situ ac io n es, d eb em o s in te rp re tar y ex traer c o n c lu ­ siones a p a r tir de pacientes in d iv id u a le s, en lugar de h acerlo de categ o rías « sin d ró m ic a s» d e sta tu s incierto. Ya h e m o s se ñ ala d o qu e p a ra q u e se p ro d u zc an errores sem án tico s en la escritu ra deb e existir u n a alte ra c ió n en la ru ta entre ei/sistem a se m án tico y el lexicón d e o u tp u t grafém ico. A d em á s, es c u a n to m enos d efen d ib le q u e u n a co n d ició n n ec esaria p a ra qu e a p a re z c a n lo s errores sem án tico s es que exista u n a alte ra c ió n en los sistem as de c o n v e rsió n fonem a-g rafem a. P o r ejem plo, es difícil im a g in a r q ue J C h u b ie ra e s c rito C L O C K [reloj] p o r tim e [tiem po] o C H A I R [S IL L A ] p o r d e s k [escrito rio ] si los procedim ientos de conversión fo n e m a -g ra fe m a intacto s h u b ie ra n tr a ta d o a tim e y a d e s k co m o s e u d o p a la ­ bras y g e n e ra d o al m enos u n a t c o m o la ú n ic a letra con p ro b ab ilid ad d e ir en p o sic ió n inicial en tim e y u n a d c o m o la letra inicial m ás p ro b ab le p a ra d esk. N o estam o s defen d ien d o q u e esta r u ta im p id a qu e se p ro d u z c a n errores se m án tico s en las perso n as n o rm a le s q u ie n e s pueden, p o r o tra p arte , p rese n ­ ta r u n b u e n n ú m e ro de ellos, sino q u e su ap a ric ió n en la escritu ra requiere la existencia de u n a alteració n en ios siste m a s de conversión fo n em a-g rafem a ju n to co n u n a alteración de la tra n s m is ió n sem ántica.

E S C R IT U R A INTACTA E N LA « S O R D E R A V E R B O S E M Á N T IC A » E n el c a p ítu lo 6 nos hem os referid o a l fe n ó m e n o de la « so rd era v e rb o se m án ­ tic a» , q u e co n siste en q u e los p a c ie n te s p u e d e n o ír y rep etir p alab ras h a b la ­ d as, p e ro so n incapaces de c o m p re n d e r lo q u e oyen. T iene p a rtic u la r relevan­ cia p a r a este ca p ítu lo el hecho de q u e al m enos algunos de estos pacientes p u e d a n ser ta m b ié n capaces de e sc rib ir co rrectam en te las p a la b ra s que n o p u ed e n co m p re n d er. Si su c o m p re n sió n le c to ra está in ta cta, estos pacientes p o d rá n en to n c e s leer lo q ue a c a b a n d e esc rib ir y de este m o d o co m p ren d er lo q u e se les a c a b a de decir. El e je m p lo q u e citam os en el ca p ítu lo 6 o cu rrió c u a n d o B ram w ell (1897) p reg u n tó a e s ta paciente: «¿L e g u staría venir a E d im ­ burgo?» La p ac ie n te no p u d o c o m p re n d e r ia p reg u n ta pero la escribió, la leyó y co n te stó ad e cu a d am en te (v éa se E llis, 19S4a). L a e s c ritu ra al d ictad o sin c o m p re n sió n m o stra d a p o r estos p acien tes no

178

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

es efectu ad a m ediante la conversión fonem a-grafem a, p o rq u e n o co m eten erro ­ res « fó n ico s» y escriben co rrec tam en te las p alab ras irregulares (K ohn y F riedm a n , 1986; P atte rso n , 1986). L a o rto g ra fía de las p a lab ras q u e escrib en sin c o m p re n d e r debe, p o r ta n to , rec u p erarse desd e ei lexicón de o u tp u t g ra fé m i­ co. ¿ P ero cuál es la ru ta d esd e el in p u t au d itiv o h a sta la sa lid a e scrita q u e p e rm ite este tip o de re c u p e ra c ió n sin p a s a r p o r ei sistem a sem án tico ? P a tte r­ so n (1986) p ro p o n e u n a ru ta desde el lexicón de in p u t au d itiv o h a s ta el lexi­ có n d e o u tp u t g rafém ico a través dei lexicón de o u tp u t de h ab la. L a p ro p u e s ­ ta es q u e las conexiones u n o a u n o en tre las en tra d as del lexicón d e in p u t a u d itiv o y el lexicón d e o u tp u t de h a b la p erm iten a las p alab ras o íd a s activ ar d ire c ta m e n te sus e n tra d a s en ei lexicón de o u tp u t de h a b la . C o n ex io n es u n o a u n o , del tip o de las ya m e n c io n a d a s en relación co n las en tra d as c o rre s p o n ­ d ie n tes en el lexicón de o u tp u t de h a b la y el lexicón de o u tp u t g rafém ico p e rm itiría n , p o r ta n to , la re c u p e ra c ió n de la o rto g ra fía de las p a la b ra s o íd as u s a n d o u n a ru ta qu e es léxica, r u ta de p alab ras enteras q u e n o p a s a p o r las rep rese n tac io n e s de los sig n ific ad o s de las p alab ras del sistem a sem án tico . A u n q u e esta p ro p u esta es v álid a, P a tte rso n (1986) ad m ite q u e ia evidencia en su favor, en relación co n las a lte rn a tiv a s c o m o ias conexiones d irec tas en ­ tre la s e n tra d a s en el lexicón de in p u t au d itiv o y el lexicón de o u tp u t g rafém i­ co, p o d r ía ser m ás fuerte.

E L A B O R A C IÓ N D E L A E S C R IT U R A A P AR TIR D E L S O N ID O : « D IS G R A F IA D E S U P E R F IC IE » B eau v o is y D érousné (1981) d e sc rib ie ro n un p ac ie n te fran cés, RG, cu y o s p r o ­ b le m a s de escritura e ra n casi ex actam en te los o p u esto s a los p rese n tad o s p o r el p a c ie n te P R de Shallice. M ie n tra s q ue P R escrib ía bien las p a la b ra s p ero d efic ien tem e n te las se u d o p a la b ra s, R G p o d ía g en e rar fo rm a s escritas v ero sí­ m iles p a ra las se u d o p a la b ra s c o n fac ilid a d , p e ro escrib ía ta m b ié n p a la b ra s reales co m o si fu eran se u d o p a la b ra s. E s decir, p ro d u c ía u n a fo rm a escrita fo n o ló g ic a m e n te verosím il p a ra c a d a p a la b ra , p ero los ca p rich o s de la o r to ­ g ra fía fra n ce sa d e te rm in a b a n q u e estas form as escritas fu eran co n frecu en cia incorrectas. P o r ejem plo, RG, erróneam ente escribía habite [hábil] co m o A B I L E y H A B I L , fa u te u il [sillón] c o m o F A U T E U I y F H O T E U IL , ra m ea u [ram o] c o m o R A M O y co peau co m o C O P O T . E l francés, co m o el inglés, tie n e ta n p o c a s p a la b ra s cuya fo rm a e scrita c o rre c ta p u e d a pred ecirse c o n se g u rid a d a p a r tir de sus p ro n u n cia cio n e s, q u e el escrito r co m p ete n te debe rea lm en te a lm a c e n a r la o rto g ra fía de las p a la b ra s fam iliares en la m e m o ria, n o e la b o ­ ra r la a p a r tir del sonido. Si el le c to r fu e ra un esc rito r fo n o ló g ico en inglés o fran cés, sus in te n to s te n d ría n m u c h a m ayor p o sib ilid a d de ser co rrecto s co n las p alab ras regulares qu e c o n las irregulares. E sto era co m p le ta m e n te c ie rto en el caso de RG , q u e esc rib ía co rrec tam en te a lre d ed o r del 90 % de las p alab ras regulares, p alab ras de o rto g ra fía predecible, pero m enos del 40 % d e las irregulares. A l igual que RG, la p ac ie n te de H a tfie ld y P atte rso n (1983), T P, se c o n ­ v irtió en u na escrito ra fo n o ló g ic a a p a rtir del ACV. Su cu a d ro era ligera­

O rto g ra fía y escritu ra

¡79

m ente m ás co m p le jo qu e el de R G pero, c o m o co n secu en cia, q u izás incluso m ás in fo rm ativ o . D a d o q ue la escritu ra de T P era p re d o m in a n te m e n te fo n o ­ lógica, te n ía m u c h o m ás éxito al escrib ir ias p a la b ra s regulares q u e las irre­ gulares y m u c h o s de sus errores de o rto g ra fía eran c laram e n te fó n ic o s (p. ej., F L U D p o r f l o o d [in u n d ació n ], L A F p o r laugh [risa], A N S E R p o r answ er [respuesta] y N E F F U E p o r n ep h e w [sobrin o ]). L as co m p licacio n es en este cu ad ro, q ue m u e stra n qu e T P no siem p re escrib ía exclusivam ente desde el so nido, eran las siguientes: 1. T P lo g ró escrib ir co rrectam en te al m en o s en u n a o casió n alg u n as p a la ­ bras irregulares, incluyendo C O U G H [los], S I G N [signo], A U N T { tía] y A N S ­ W E R [respuesta]. E sto d em u estra qu e n o h a b ía p e rd id o co m p letam en te la ca p ac id a d p a r a escribir en fo rm a e sp o n tá n e a . (E s p ro b a b le q u e esto m ism o sea cierto ta m b ié n p a r a R G .) 2. A lg u n o s de los errores o rto g rá fic o s de T P rev elab an claram en te un co­ n o cim ie n to p a rc ia l d e la o rto g ra fía específica de las p a la b ra s. N o es posible escribir e rró n e a m e n te , co m o lo hizo T P, s w o r d [esp ad a] co m o S V /A R D sin evocar d esd e el lexicón de o u tp u t g rafém ico el h ech o d é q u e sw o rd lleva u n a w, igual q u e n o p o d e m o s escribir p o r e rro r y a tc h [yate] co m o Y H A G H T sin evocar el h ec h o d e q ue existe u n a h m u d a y q u e ia vocal es u n a a y no, co m o p o d ría m o s esp e ra r p o r la p ro n u n c ia c ió n , u n a o. E sto s errores revelan q u e T P p o d ía en o casiones rec u p erar c ie rta in fo rm a c ió n so b re las p alab ras que n o p o d ía escrib ir co n to ta l corrección. 3. Si la p a la b ra q u e se p ed ía a T P q u e escrib ie ra era u n h o m ó fo n o , en o casiones p ro d u c ía el o tro m iem bro de la p a re ja d e h o m ó fo n o s co m o error, incluso c u a n d o en el co n tex to era bien claro cuál era el sig n ificad o tran sm iti­ do. A sí, esta p ac ie n te e rró n ea m en te esc rib ía sale [venta] co m o S A I L [vela], hale [sano] c o m o H A Í L [grito] y p a n e [cristal] co m o P A I N [dolor], a u n q u e en otras o casio n es escrib ía erró n eam en te h a ll com o H A L E , p a in co m o P A N E y p la in [llanura] com o P L A Ñ E [plano]. Reviste p a rtic u la r im p o rta n c ia el he­ cho de qu e a veces lo s errores o rto g rá fic o s co n los h o m ó fo n o s era n , en sí m ism os, de o rto g ra fía irreg u lar (p. ej., m o a n [gem ido] in c o rrec ta m en te escri­ to co m o M O W N [co rtad o ], w rite [escribir] co m o R I G H T [derecho], y su m [sum a] co m o S O M E [algunos]). Ya h em o s se ñ a la d o q u e los erro res co n los h o m ó fo n o s surgen en la en tra d a h a c ia el lexicón de o u tp u t g rafém ico desde el lexicón de o u tp u t de h ab la. E n rela ció n c o n la fig u ra 7.1, T P p rese n ta c laram e n te u n lexicón de o u t­ p u t g rafém ico d a ñ a d o . E s ta p ac ie n te n o p u ed e ya acced er a las en tra d as de m u ch as p a la b ra s que, sin d u d a a lg u n a , fo rm a ro n p a rte d e su v o cab u lario o rto g rá fico . Sin em bargo, existen p a la b ra s p a r a las q u e a ú n p u ed e recuperar u n a in fo rm a c ió n p arcial. Si la o rto g ra fía de u n a p a la b ra es co m p letam en te inaccesible p ero d isp o n e de u n a a lte rn a tiv a o rto g rá fic a h o m ó fo n a , T P puede a ú n en o casio n es acced er al h o m ó fo n o . Si esto ta m b ié n falla, su ú ltim o re­ curso es e la b o ra r u n a te n tativ a p ro b a b le so b re ia fo rm a escrita de esta p ala­ b ra a p a rtir de su so n id o u sa n d o sus pro ceso s in ta cto s d e conversión fonem agrafem a.

180

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

E l p a tró n m o stra d o p o r T P y R G , consiste en a b u n d a n te s errores fó n ico s co n u n a escritu ra p o b re de p a la b ra s irreg u lares, h a recibido diversas e tiq u e ­ tas p o r d iferentes investigadores, in c lu y en d o « d isg ra fia de su p erficie» (p o r a n a lo g ía co n la «dislexia de su p e rfic ie» , ca p ítu lo 8), « d isg rafia léxica» u « o r­ to g rá fic a » y «escritu ra fo n o ló g ic a» . C o m o se ñ a la m o s en el ca p ítu lo 1, to d a e sta c o n f u s a te rm in o lo g ía, b a s a d a en el deseo de e tiq u e ta r síndrom es, p u ed e c o n s titu ir u n serio inconveniente. N u e stro s esfu erzo s se cen tran en explicar los p a tro n e s de alteraciones en p ac ie n tes in d iv id u ale s en térm in o s de a lte ra ­ ciones d e u n o o m á s co m p o n en te s de u n m o d e lo de p ro cesam ien to co gnitivo n o rm a l, y d e n tro del m arco de este en fo q u e to d o s los pacientes q u e hem os a n a liz a d o p rese n tan alteraciones q u e afe c ta n la rec u p eració n de la o rto g ra fía de p a la b ra s q u e un día fu ero n fam iliares desd e el lexicón de o u tp u t g ra fé m i­ co. D a d o q u e la conversión fo n e m a -g ra fe m a p e rm a n e c e in ta cta a ú n p u ed e n d e le tre a r m u c h as p alab ras regulares c o rrec tam en te , g e n e ra r errores o rto g rá fi­ co s q u e s u e n a n co m o la p a la b ra d e s e a d a y, asim ism o , g en erar fo rm a s escri­ ta s verosím iles p a r a seu d o p ala b ra s. ^ U n a in sp e cc ió n c u id ad o sa d e los casos h a s ta a h o ra d escritos con este p a ­ tr ó n revela q u e en n in g u n o de ellos la evocació n desde el lexicón de o u tp u t g rafém ico está ab o lid a p o r co m p leto . T odos ello s siguen sien d o cap aces de esc rib ir co rrec tam en te al m e n o s a lg u n a s p a la b ra s m u y irregulares. E n tres casos, las p a la b ra s irregulares q u e se g u ían sie n d o accesibles resu ltaro n ser las p a la b ra s irreg u lares m ás co m u n es (de a lta fre cu e n cia ) co m o ta lk [h ab lar], n o ise [ruido] o h e a d [cabeza]. D ich o s casos so n los de M W y JG de G o o d ­ m a n y C a ra m a z z a (1986a, 1986b, 1986c; G o o d m a n -S c h u lm a n y C a ra m a zz a, 1987) y ei de HG^ de C o lth e a rt y F u n n e l (1987). H e m o s visto en n u e stra dis­ cu sió n en el ca p ítu lo 6, q u e en a lg u n o s p ac ie n tes « an ó m ico s» y « afásico s con je rg a n eo lo g ística» , la re c u p e ra c ió n d e ias p a la b ra s co m u n es (de a lta fre­ cu en cia) p u e d e e star p reservada c u a n d o el lexicón (o el él) está a lte ra ­ do. L a recu p eració n de las p alab ras de a lta frecu en cia, ta n to irregulares com o regu lares, p arece estar p reserv ad a p o r igu al en esto s p acien tes cu a n d o u n a alte ra c ió n en el lexicón de o u tp u t g rafém ico o en to rn o a éste les im p id e u n a rec u p eració n co m p leta y c o rre c ta d e las p a la b ra s m enos co m ú n m en te u sa d a s (de b a ja frecuencia).

E X T E R IO R IZ A C IÓ N D E L C Ó D IG O G R A F É M IC O L a e s c ritu ra m a n u sc rita sigue sien d o p ro b a b le m e n te el m o d o m ás c o m ú n de ex p resar n u e s tro co n o c im ien to so b re la o rto g ra fía , p ero n o es ciertam en te el único. E sc rib ir a m á q u in a, d e le tre a r en voz a lta — in clu so el alfab eto M o rse o la o rd e n a c ió n d e letras m óviles— c o n stitu y e n m o d o s altern ativ o s de h a ­ cer u so d e n u e s tra c a p ac id a d o rto g rá fic a . D a re m o s p o r su p u esto q u e en la re c u p e ra c ió n de las fo rm a s escritas d e las p alab ras fam iliares o en la e la b o ra ­ ció n de fo rm a s o rto g rá fic a s po sib les p a r a p a la b ra s n o fam iliares o s e u d o p a ­ lab ras e stá n im p licad o s los m ism o s p ro ceso s, c u a lq u ie ra q u e sea e! m o d o elegido en tre estas altern ativ as de o u tp u t. E s decir, co n sid erarem o s q u e estos m o d o s diferentes se se p aran a p a r tir del nivel g rafém ico.

O rto g ra fía y escritura

--------------* Nivel------------ ► N iv e l ^ g rafé m ico alográfico

► Patrones-----------graíomotores

181

Escritura

/

/ Fíg. 7.2. P ro ceso s aco rrien te a b a jo » d e sd e e l n iv e l grafém ico requeridos p a ra exp lica r la p ro ­ d u cció n d e la escritura manuscrita.

N os cen trarem o s a q u í en los tra s to rn o s que afe cta n la e s c ritu ra en el nivel g rafém ico, o p o r d e b a jo de éste, en pacientes qu e co n serv an u n a ca p acid ad a d e c u a d a p a ra d e le tre a r en voz a lta . D ebem os señalar, sin e m b a rg o , q u e las d istin tas m o d a lid a d e s altern ativ as de o u tp u t p arecen su je ta s a sus p ro p io s trasto rn o s. A sí, K in sb o u rn e y W arrin g to n (1965) describieron u n p ac ie n te cuyo d eletreo en voz a lta se h a lla b a m ás a lte ra d o que su o rto g ra fía e s c rita . C ritchley (1942) d escribe in c lu so tra s to rn o s ad q u irid o s del a lfa b e to M o rse y dei código de b a n d e ras en m a rin e ro s señaleros con lesiones cerebrales. Ellis (1982) p ro p u so q u e en la p ro d u c c ió n de la e s c ritu ra m a n u s c rita d e­ b erían id en tificarse, al m enos, d o s estad io s p o r d e b a jo del nivel grafém ico. E stos estad io s se m u e stra n en la fig u ra 7.2. C a d a le tra del a lfa b e to puede a d o p ta r d iferentes fo rm a s que, sig u ien d o la te rm in o lo g ía lin g ü ístic a , ¡lam a­ m os « a ló g ra fo s» . F, [ £ ] , f y [ £ ] so n todos aló g ra fo s del m is m o g rafem a q u e p u e d e n coexistir en la e scritu ra m a n u sc rita de u n a m ism a p e rso n a , com o p u ed e n h ac erlo B, b y I r , o S, s y -o . En el m o d e lo de E llis, p o r tan to , el p rim e r p a s o h a c ia la ex terio riza ció n de u n a rep resen tació n g rá fic a com o la d e la e scritu ra m a n u sc rita im p lic a la selección de la fo rm a a lo g rá fic a d e­ se ad a d e c a d a le tra. E sto crea u n a representación al n iv e l alo g rá fic o . P ara E llis (1982), la rep rese n tac ió n alo g rá fica es u n a d e sc rip c ió n cuasi espacial de la f o r m a de c a d a le tra. L a rep resentación al nivel a lo g rá fic o no esp ecifica a ú n la secuencia de tra zo s req u erid o s p a ra f o rm a r u n a le tra sobre el p ap el. L a secuencia de trazo s qu e co n tien e un aló g ra fo c o n c re to es lo que Van G alen (1980) d e n o m in a su p a tr ó n grafom otor. E l e sta d io fin a l en la fi­ g u ra 7.2 es, p o r ta n to , la rec u p eració n o elaboración de los p a tro n e s grafom o to re s q u e g u ia rá n el m o v im ien to de la p lu m a p a ra f o rm a r la escritu ra. U n m o d e lo co m o éste, a u n q u e atractiv o , sólo es ú til si a y u d a a explicar los d iferentes aspectos de la ejec u ció n escrita n o rm al y a lte ra d a . Ellis (1982) tra tó de m o stra r có m o este tip o d e m o d e lo p o d ía ay u d a r a ex p lica r los d ife ­ rentes tip o s de « la p su s de e scritu ra» co m etid o s p o r su je to s n o rm a le s q u e im ­ p lic a ría n alteracio n es dei orden, o m isio n es, adiciones o m a lfo rm a c io n e s de letras. A q u í in te n ta re m o s m o stra r c ó m o puede a y u d a r este tip o d e m o d elo a explicar los diferentes tip o s de d isg rafia s ad q u irid as q u e a fe c ta n la p ro d u c ­ ción de la e scritu ra m a n u sc rita . E x iste n lo qu e p o d ría m o s d e n o m in a r d isg ra­ fias « p eriféric as» , p o rq u e si bien el o u tp u t escrito se h a lla a lterad o , el co n o ­ cim iento o rto g rá fic o cen tral parece e s ta r intacto. N o in te n ta re m o s h a c e r u n exam en ex haustivo de las d isg rafias periféricas, pero, p o r el c o n tra rio , an ali­ zarem os d e te rm in a d a s disgrafias q u e parecen afectar d iferen tes estad io s de la p la n ific a c ió n desde el nivel g rafém ico h a sta la e scritu ra en sí.

í

i'ieurupsicoiogiQ c o g n itiva txum ana

D IS G R A F 1A S P E R IF É R IC A S A lteració n en el nivel grafém ico M iceli, S üveri y C a ra m a z z a (1985, 1987} d escrib ie ro n ei caso de u n ab o g a d o de 64 a ñ o s, FV, sin in d ic io s detectadles de a fa sia o d islex ia7, p ero cuya es­ critu ra se h a lla b a afe cta d a p o r frecuentes errores o rto g rá fic o s. Éstos consistían en ad icio n e s, o m isio n es, su stitu cio n es y tran sp o sicio n es de letras. L a p reci­ sió n d e su o rto g ra fía n o e s ta b a alterad a p o r la clase g ra m a tic a l, ia frecuencia v erb al o la im a g in a b ilid a d , p ero era m u c h o m enos p ro b a b le q u e FV escribie­ ra c o rre c ta m e n te las p a la b ra s largas q ue las co rtas. A u n q u e la o rto g ra fía es­ ta b a a lte ra d a , la c o p ia de p alab ras escritas esta b a in ta c ta (incluso cu a n d o se in tro d u c ía u n a d e m o ra en tre ia p rese n tac ió n dei e s tím u lo y la respuesta). Los errores aparecían con u n a pro b ab ilid ad ap ro x im ad am en te equivalente p ara to d a s las p o sicio n es d e n tro de las p alab ras (las le tra s iniciales n o estab an m ás p rese rv a d as q u e las centrales o las finales). L as le tras estab a n bien fo r­ m a d a s a u n q u e las p a la b ra s tu v ieran u n a o rto g ra fía in c o rre c ta . L a o rto g ra fía d e las s e u d o p a ia b ra s e s ta b a ta m b ié n alterad a , lig e ra m e n te m á s q u e las p a la ­ b ras reales, p ero los errores eran del m ism o tip o en la s dos situaciones. E l d éfic it de F V d eb e estar situ a d o después del p u n to en ei q u e la ru ta p a r a las p a la b ra s fam iliare s vía el lexicón de o u tp u t g rafém ico y la r u ta p ara las se u d o p a ia b ra s v ía la conversión fo n em a -g rafem a co in cid en ; es decir, en el nivel g rafém ico o d e b a jo de éste. L a fo rm a ció n in ta c ta d e las letras im plica u n fu n c io n a m ie n to n o rm a l en los p a tro n e s m o to re s g rá fic o s y p o r d eb ajo d e éstos. M iceli y cois. (1985, 1987) sitú an el d éfic it en el nivel grafém ico o a lre d e d o r de éste, d o n d e las fo rm a s ab stra ctas de las le tra s son a lm ac en a­ d a s y o rd e n a d a s. L a to ta l p reservación de otras h a b ilid a d e s lingüísticas, en p a rtic u la r la le c tu ra , im p lic a qu e los procesos a lte ra d o s e n F V son específi­ cos p a r a la e scritu ra.

A lteración en el nivel aiográfico E l p ac ie n te M W d e G o o d m a n y C a ra m a z z a (1986a, 1986b, 1986c) fu e citad o a n te rio rm e n te en este c a p ítu lo com o u n o de los p ac ie n tes q u e p o d ía n escribir en fo rm a c o rre c ta p a la b ra s de a lta frecuencia p ero n o p a la b ra s irregulares d e b a ja frecu en cia. D e este m o d o se p ro p u so u n a alte ra c ió n p arc ial q u e afec­ ta b a la rec u p e ra c ió n de ias fo rm a s escritas desde el lex icó n d e o u tp u t g rafé­ m ico. Sin em b arg o , la e sc ritu ra m a n u sc rita de M W c o n te n ía errores ad icio ­ n ales q u e n o a p a re c ía n en el d eletreo oral. D ich o s erro res e ra n su stitu cio n es de le tra s q u e h ac ía n , p o r ejem plo, qu e escribiera e rró n e a m e n te sta rve [m orir de ham bre] com o starzs, b u m p [choque] com o b u m d y p ierce [penetrar] com o tierce. E stas su stitu c io n e s de le tras afe cta b an ta m b ié n ios in te n to s de M W de esc rib ir se u d o p a ia b ra s, a u n q u e n o sus intentos de d eletreo en voz alta. De 7.

R e s p e ta m o s ia te r m in o l o g ía d e i a u t o r y e m p le a m o s el v o c a b lo « d is le x ia » en lu g a r d e « a le x ia » ,

p e r o o b v ia m e n te n o s e s ta m o s r e f i r i e n d o a tr a s to r n o s a d q u i r id o s y n o e v o lu tiv o s . ( N d e T )

O rto g ra fía y escritura

183

este m odo, p a ra v a n d escrib ió lo n d , y p a ra reesh escrib ió reech. Los erro res surgen, pues, en el nivel d o n d e convergen los m ecan ism o s de la e s c ritu ra de p alab ras fam iliares y se u d o p a la b ra s o p o r d eb a jo de él, es decir, en el nivel grafém ico o d e b a jo de éste. El h ec h o de que las su stitu cio n es en tre letras estén ausentes en el d eletreo oral de M W excluye al nivel g rafém ico co m o posible lo c aliza ció n de la a lterac ió n . G o o d m a n y C a ra m a z z a (1986a, 1986b, 1986c) a rg u m e n ta n q u e el h ec h o de q u e las letras de M W estu v ieran c o rre c ta ­ m ente co n fig u ra d a s, fo rm a d a s y e je c u ta d a s excluye asim ism o a l nivel d e los p atro n es m o to re s g rá fic o s, y concluyen qu e «el p ro ceso alo g rá fic o p a ra asig ­ n ar u n a co n fig u ració n visual a u n a u n id a d grafém ica está alterad o » . D e m o d o q u e p a ra las p a la b ra s y se u d o p a la b ra s q u e M W p o d ía d e le tre a r c o rre c ta m e n ­ te en voz a lta , las rep rese n tac io n e s del nivel grafém ico esta b a n in ta c ta s y eran correctas. Sin em b arg o , esta rep rese n tac ió n no p o d ía ya g u ia r c o n p recisió n la selección de ias fo rm a s de las le tra s (alógrafos) p a ra la e sc ritu ra . E n o c a ­ siones se se lec cio n a b an a ló g ra fo s in c o rrec to s y, com o co n secu en cia, M W co ­ lo c ab a letras bien fo rm a d a s y b ie n tra z a d a s p ero erró n e a s en el lu g a r d e las letras deseadas. ,

Alteración en la selección de los patrones grafom otores U n p ac ie n te cuya alte ra c ió n reside en la elaboració n o rec u p eració n d e p a tr o ­ nes g ra fo m o to re s d eb e ría ser c a p a z d e deletrear o ra lm e n te co n co rrec ció n y debiera c o n o c e r las fo rm a s d e las le tra s requeridas p a ra escrib ir u n a p a la b ra , p ero n o siem p re sa b ría q u é secuencia de m ovim ientos de la p lu m a serv irían p a ra crear esas letras so b re el p a p e l. U n paciente q u e p arece a p ro x im arse a esta d escrip ció n h a sid o d escrito p o r B axter y W a rrin g to n (1986). E l len ­ g u aje e s p o n tá n e o d e ID T era flu e n te y su hab ilid ad p a ra d e le tre a r p a la b ra s o ralm en te era ta m b ié n n o rm a l, a u n q u e era totalm en te in c ap a z de es c rib ir co ­ rrectam en te incluso p a la b ra s co m u n es de 3 letras. Sus erro res de e s c ritu ra , q u e se extendían a la e scritu ra de le tra s aisladas, im p lica b an escrib ir letras in co rrectas, le tra s in c o m p le ta s y fo rm a s qu e parecían fu sio n es de d o s letras. E l d eletreo o ra l p re se rv a d o de ID T im plica un nivel g rafém ico in tacto , y su h ab ilid a d p a r a d e sc rib ir las fo rm a s de las letras su g e ría q u e a ú n p o d ía activ ar las fo rm a s d e las le tra s al nivel alográfico. ID T p o d ía c o p ia r p a la b ra s y letras a d e c u a d a m e n te y n o p re se n ta b a trasto rn o s ap rá x ic o s m ás generales d e p la n ific a c ió n o ejec u ció n m o to ra . A p a rtir de estos d ato s, B ax ter y Warrin g to n (1986, p. 374) co ncluyen q u e la dificu ltad de ID T « reside en el nivel en que se especifican las secuencias m o to ra s o los “ p a tro n e s g ra fo m o to re s ’!).

Alteración en la ejecución de los patrones grafomotores: disgrafia «aferente» E n este ú ltim o tip o d e « d isg rafia s p eriféric as» qu e estu d ia re m o s, los p a c ie n ­ tes p arecen lleg ar h a s ta el c o n o c im ien to de la secuencia de m o v im ien to s (los p a tro n e s g ra fo m o to re s) q u e d a rá n lu g a r a las letras q u e desean escribir, a u n ­ qu e p rese n tan p ro b le m a s p a ra e je c u ta r co rrectam en te esas secu en cias d e m o-

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

^

■‘x r *

,

cU —t^ú.

ccl* t£

^ A

^

-f-N«¿

F.O. 7.3. M „ c t „ * escri,„ m

** «**«

■»*** cAía ^ ,

A*

■*««*“ «<*

*,í7í^

& lapac¡i¡nte VB

^

^ ^

'

^

ídto-t-rf

^^

^

virolen to s. L a d isg ra fia p e rifé ric a se d en o m in a a m e n u d o ta m b ié n d issrafia p acía.» (R ecaen y M arcie, 1974) o disgrafia «aferente» (L ebrun 1976 1985) d e n an e ? m “ eStran “ general 13 ten d en cia a “ c r ib u en el la d o derecho del p a p e l, e x p e rim en tan d ific u lta d p a ra m a n te n e r su e sc ritu ra recta v hnri z o n ta l y sueien o m itir o d u p lic a r letras o tra z o s de J e t r i en

erar « “ en le tra cu rsiv a co m o

r

í

no

o trip les {ga„on [galón] galüon), y los trazos

«lapsus d e e sc ritu ra » (Ellis 1979b 39871 »

m

s

w

t r

-

r

m

É

“

a s p e rso n a s n o rm aies com o

m

M

a

s

í *

- —

O rto g ra fía y escritura

!S5

O M ISIO N ES DE LETRAS

A -N /c /

[ABUELITAj

(GRANNY)

H

X

M

P P s.

{,gogglss) [anteojos]

(HAMMER)

[MARTILLO]

{tom orraw ) [mañana]

A D IC IO N ES DE LETRAS

L

A (.L A

-0 J> D D E R

Aj

P

) [ESCALERA]

F

p

[U PPER]

(m e eting ) [encuentro]

(i c h illy )

p

p

e

[SUPERIOR] (borrow) [pedir prestado]

[frío]

O M ISIO N ES DE TRAZOS

l

•K (KEEN) ¡AFILADO]

h

P P

(R A B B IT )

V \

iT

[CONEJO]

(W IG )

q

[PELUCA]

AXJlZsd-

y /d & y u (detaií) ¡detalle]

i

(i queen ) ¡reina]

(w eed)

[hierba]

ADICIONES DE TRAZOS

NV\ A R [M A R G íN ]

Cj i K!

V-

[MARGEN]

(R E E F )

L f^ V W

[RIZO]

{Y E L L O W )

y U iM S ^ T T T ^ d ^

'T f t U S h í w T A ^

(wom an) [mujer]

(m u m m y ) [mamá]

F:c. 7.4. E rro res característicos d e

la p a c i e n t e

V R

¡AMARILLO]

(sizzle) [crepitar]

(Tom ada de Ellis, Young y F lude, 1987b.)

P o r ta n to , u n a p e rso n a n o r m a l q u e, m ientras escribe sin ver su m a n o , ejecu ta u n a ta re a adicional c o m o d a r golpecitos o contar, efectiv am en te se co n v ierte en un disgráfico « a fe re n te » . L a diferencia estrib a, p o r su p u esto , en q u e el paciente v erdaderam ente d isg rá fic o com ete dichos errores b a jo c o n ­ diciones de escritura n orm ales. ¿ C ó m o p u ed e explicarse esta lla m a tiv a co in ­ cidencia? E llis y cois. (1987b) su g ie re n q u e ios sujetos n o rm ales se co n v ierten en d isg ráfic o s «aferentes» c u a n d o las condiciones experim entales ¡es im p i­ den m o n ito riz a r y c o n tro lar su e s c ritu ra a través de la u tilizació n del fe e d b a ck visual {visión de la m a n o y d e la plum a) y del fe e d b a c k cinestésico (la se n sació n de m ovim iento de los d e d o s, la m uñeca y el b razo). El fe e d b a c k

100

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

M-

A -

U A

M

M

r

¿ S -

^

{HAMMER) [MARTILLO]

I

1

( ¡ é - ( W £ S S 4 G £ ) [MENSAJE]

C

^

O

L

¿JT

O

1

/V /

T

(RA 8BIT) [CONEJO]

¡ ^ f

i ^

(M G ) [PELUCA]

(COLO/VEi.) [CORONEL]

\

U T l

(SETTEE ) [SOFÁ]

(

O

running) [ c o r r ie n d o ]

(gutíer) [arroyo]

0 {Street) [calle]

Qam) [m erm elada]

V Q

] T V la A > n X 'l A X X ^ V V

{aluminium} [aluminio]

Fio. 7.5. E rrores c o m e tid o s p o r s u je to s n o rm a le s cuando se les p e d ía q u e escribieran oalo CZ 7osOJZ Z rT 7 SÍmU7 á m a m e n te ■^ So íp ecito s según u n a secuencia co n lo s d e d o s d e la m a n o izquierda. (Tom ada de Ellis, Young y F iude, 1987b.)

O rto g ra fía y escritura

187

visual se elim in a oscu recien d o la v isió n de la m ano, y la ad ició n de u n a se ­ gunda ta re a interfiere en la c a p a c id a d del su jeto q u e escribe p a r a a te n d e r el fe e d b a c k cinestésico. Ellis y cois. (1987b) m u e stran qu e, a diferencia de los in d iv id u o s n o r m a ­ les, la e scritu ra de VB n o e m p e o ra b a c u a n d o se efectu ab a co n los o jo s c e r ra ­ dos. E sta pacien te p arecía ser co m p le ta m e n te incap az p a ra hacer u so de\ fe e d ­ b a ck visual c o n el fin de evitar los erro re s o ayud ar a co rreg irlo s. C u a n d o , después de h a b e r ce rra d o los ojo s, m o v ía su d ed o índice fo rm a n d o u n a le tra, su c a p a c id a d p a ra u sa r la in fo rm a c ió n cinestésica y decir de q u é le tra se tr a ­ ta b a era m u y pobre. T am poco p o d ía d istin g u ir con precisión, a p a r tir d e este fe e d b a c k cinestésico, en tre las le tras b ie n fo rm a d as y aq u ellas q u e n o lo e s ta ­ ban. P arecía, p o r ta n to , su frir ta m b ié n u n a in c ap a cid a d p e rm a n e n te p a ra h a ­ cer uso de esta in fo rm a c ió n cin estésica p a ra el co n tro l de la es critu ra. E n resu m en , la e scritu ra es u n a h ab ilid a d percep tiv o -m o to ra co m p leja: los su je to s n o rm ales u sa n el fe e d b a c k v isu al y cinestésico, al m e n o s d u ra n te alg ú n m o m e n to , p a ra c o n tro la r sus m ovim ientos de escritu ra. C u a n d o las co n d icio n es experim entales im p id e n a estos individuqs n o rm ales la u tiliz a ­ ción de estas fuentes de fe e d b a c k , lo s escritores n o rm ales co m ete n erro re s. E so s errores son fu n d a m e n ta lm e n te o m isio n es o repeticiones d e letras o tr a ­ zos de letras en secuencias de ítem s sim ilares, que p u ed e n in te rp re tarse c o m o el re su lta d o d e u n a te n d en c ia a p e rd e r la posición en m ed io de ta les se cu e n ­ cias (M arg o lin , 1984). E s p o sib le q u e la lesión cerebral su frid a p o r los d is ­ g ráfico s «aferen tes» com o VB los h ay a p riv a d o de la h ab ilid a d p a ra a te n d e r el fe e d b a c k visual y cinestésico, d e m o d o q ue ad q u ieren u n a te n d e n c ia p e r ­ m a n en te a co m ete r errores en los p u n to s en los que m á s se p recisa u n a e s tre ­ cha m o n ito riz a c ió n de los m o v im ien to s d e la escritura.

VISIÓN GENERAL Si d efin im o s la escritu ra com o u n siste m a de com u n icació n visu al en el q u e los elem entos escritos rep rese n tan elem e n to s de ¡a le n g u a h a b la d a (p ala b ra s, sílab as o fo n em as), entonces la e s c ritu ra tie n e m enos de 6000 añ o s d e a n ti­ g ü ed a d . S ólo u n a in sig n ifican te p ro p o rc ió n de las p erso n as q u e h a s ta hoy h a n existido h a n sido cap aces d e leer e in c lu so m enos a ú n h a n sid o ca p ac es de escribir. U n a descripción sobre el d e s a rro llo de ia escritu ra pu ed e e n c o n ­ trarse en G elb (1963), G a u r (1984) y B a rto n y H a m ilto n (en p ren sa). L a h a b ilid a d de la escritu ra es c u ltu ra lm e n te tra n sm itid a de u n a g e n e ra ­ ción a la siguiente. L a c a p a c id a d p a r a escrib ir no es u n a h ab ilid a d p a ra la cu al la evolución nos haya d o ta d o g e n é tic am en te de alg ú n m ó d u lo , si bien la evidencia neurop sico ló g ica an tes m e n c io n a d a sugiere q u e estos pro ceso s en el escrito r ad u lto co m p ete n te s o n a lta m e n te m o d u lares, al igual q u e los pro cesos rela cio n a d o s co n el le n g u a je an a liz ad o s en los ca p ítu lo s 5 y 6. A sí, u n p ac ie n te co n « d isg rafia de su p e rfic ie » puede p erd er la c a p a c id a d p a ra rec u p erar la fo rm a escrita de p a la b ra s , q ue en su d ía fu ero n fam iliares, a p a rtir de algún tip o de alm acén lé x ico sin perder ia ca p acid ad p a ra re c u p erar las fo rm a s h a b la d a s y sin su frir p ro b le m a s de evocación de tip o am nésico.

188

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a hu m a n a

D e m a n e ra an á lo g a , un p a c ie n te « d isg rá fic o fon o ló g ico » p u ed e p e rd e r la ca­ p a c id a d p a ra la conversión fo n e m a -g ra fe m a req u erid a p a r a g en e rar fo rm a s escritas posibles p a ra las p a la b ra s no fam iliares o se u d o p ala b ra s, sin p erd e r siq u iera la ca p acid ad d e co n v e rsió n g rafem a-fo n em a en 1a le ctu ra (B eauvois y D éro u sn é, 1981). L a m o raleja q ue deb e ex traerse de to d o esto es q u e el a p re n d iz a je pu ed e cre ar procesos cognitivos q u e so n capaces de tra n sfo rm a rse en algo ta n m o ­ d u la r com o los m ism os m ó d u lo s g enéticam ente d eterm in ad o s. E s ta c o n c lu ­ sión co n tra d ice la idea de F o d o r (1983) de que los m ó d u lo s d eb en h ered arse g enéticam ente, p ero es p ro b a b le q u e ia evidencia en favor de la m o d u la rid a d se a m ás fuerte p a ra la le c tu ra y la escritu ra (cap ítu lo 8) q u e p a ra cu a lq u ie r o tro aspecto cognitivo (E llis, 1987; S chw artz y Schw artz, 1984), de m o d o que d ebem os a d m itir q ue los m ó d u lo s p u ed e n adq u irirse ad e m á s d e h eredarse. L as p ruebas en favor d e lo s tra sto rn o s específicos de la e scritu ra so n m ás fu ertes p a ra lo que h em o s d e n o m in a d o disgrafias « cen trales» q u e p a r a las d isg rafia s « p eriféricas» . L a e s c ritu ra es p articu la rm en te in te resa n te p o rq u e co m ien za com o un p ro ce so lin g ü ístic o y term in a com o u n p ro ceso percep tiv o m o to r. E n el curso d e e sta tra n sic ió n los procesos cognitivos p a re c e n h acerse p ro g re siv a m en te m enos específicos d e la escritura. A sí, la « d isg ra fía afe re n ­ te » es quizás el m o d o en q u e u n a in a ten c ió n general h acia los fe e d b a c k s v i­ su a l y a n e sté sic o afe c ta a ia e s c ritu ra , m ientras q u e o tras d isg rafia s p e rifé ri­ ca s n o tra ta d a s aq u í, co m o ia e s c ritu ra en espejo o la d im in u ta « m icro g rafía» d e los pacientes p a rk in s o n ia n o s , ilu s tra n an álo g a m en te los efectos de u nas alterac io n e s p erc ep tiv o -m o to ra s m ás generales de ia e s c ritu ra m a n u sc rita .

RESUMEN L as d isg rafia s ad q u irid a s p u e d e n dividirse p o r co n veniencia en « d isg rafia s cen trale s» , q ue afectan la c a p a c id a d p a ra g enerar las fo rm a s escritas d e p a la ­ b ras fam iliares y no fam iliares en cu a lq u ie r m o d a lid a d de o u tp u t (escritu ra a m a n o , m e c a n o g ra fia d a , d eletreo o ral, etc.), y « d isg rafias p e rifé ric a s» , q u e p u e d e n a fe c ta r sólo u n a m o d a lid a d de o u tp u t, d ejan d o in ta c ta la expresión del conocim iento o rto g rá fic o a través de las dem ás m o d alid ad es. P ero ia neuro p sic o io g ía cognitiva de la o rto g ra fía y de la escritu ra n o se c o n stru y e sólo co n pacientes que presentan u n a o rto g ra fía y u na escritura alteradas: so n ig u al­ m ente im portantes los p acientes q u e conservan estas habilidades in tactas, p ero q u e p re se n ta n o tras a lterad a s. P o r ejem plo, lo s pacientes q u e p u e d e n escrib ir p a la b ra s correctam ente, a p e s a r de n o te n er a su fo rm a verbal, p o n e n d e relieve qu e la o rto g ra fía d e la s p a la b ra s fam iliares n o se e la b o ra m e d ian te u n a conversión fo n e m a -g ra fe m a (u n a co nclusión ap o y ad a p o r lo s p acien tes « d isg ra fic o s fo nológicos» c o m o P R ; Shallice, 1981b). L a o rto g ra fía d e las p a la b ra s fam iliares debe ser su sc ep tib le de recuperarse co m o « to d o s» d esd e el lexicón de o u tp u t g rafém ico y d eb en existir otro s m o d o s de ac ce d er a ese lexicón d istin to s de los b a s a d o s en los p atro n e s de so n id o de las p alab ras. L a fig u ra 7.1 p ro p o n e un lexicón de o u tp u t grafém ico, a p a r tir del cual se rec u p era la o rto g ra fía de las p a la b ra s fam iliares, q u e es d istin to del lexicón

O rto g ra fía y escritura

189

d e o u tp u t d e h a b la desde el cual se accede a las fo rm a s h ab lad a s de las p ala­ b ras. L as fo rm a s o rto g rá fica s de las p alab ras p u ed e n recuperarse desde el lexicón d e o u tp u t grafém ico em p lea n d o , al m enos, d o s tip o s de in p u ts. Un tip o de e n tra d a deriva d irec tam en te del sistem a sem án tico y p erm ite al signi­ fic a d o de las p alab ras activ ar sus fo rm a s escritas sin la interv en ció n de las fo rm a s so n o ras, U na alteració n d e este tipo de in p u t se su p o n e q u e es res­ p o n sa b le de ios errores se m án tico s (p. ej., tim e [tiem po] C L O C K [reloj]) d e te c ta d o s en los pacientes co n « d isg ra fia p ro fu n d a » (y, en ocasiones, en los su je to s norm ales). U n se g u n d o in p u t hacia el lexicón d e o u tp u t grafém ico proviene del lexi­ có n de o u tp u t de habla. U n a a lterac ió n de estas e n tra d a s se su p o n e que es resp o n sa b le de los errores en tre h o m ó fo n o s (their [su, de ellos] THERE [ahí]) y de los errores de p a la b ra s de so n id o sim ila r {p iu m b [p lo m a­ d a] T H U M B [pulgar]) los cuales co rresp o n d e n a p a lab ras de la lengua, en o ca sio n e s p alabras irregulares q u e n o p o d ría n ser g en e rad as m ed ian te un tip o d e conversión subléxica de fo n em a -g rafem a. A l igual q u e los errores se­ m án tico s, estos errores ocurren en ocasiones en perso n as norm ales com o «lap­ s u s in v o lu n ta rio s de escritu ra» y c o n frecuencias m u c h o m á s elevadas en la e sc ritu ra de alg u n o s pacientes d isg ráfic o s. Los errores «visuales» (p. ej., custo m [costum bre] -» C U S T A R D [n atillas]) p u eden explicarse en térm in o s de u n a a c tiv a c ió n m u tu a en tre el lexicón d e o u tp u t grafém ico y el nivel g rafém i­ co. A ú n d eb e dem o strarse de u n m o d o convincente la presencia de errores m o rfo ló g ico s del tip o q ue im p lica ría rep resen tacio n es ind ep en d ien tes de los m o rfe m a s en el lexicón de o u tp u t grafém ico. L os erro re s qu e p o n en de m a n ifie sto u n co n o c im ien to léxico p arcial esp e­ cífico p a r a las palab ras aparecen en un a m p lio g ru p o de pacientes d istin to s co n d isg ra fia s ad q u irid as. E stos errores p u ed e n a fe c ta r sobre to d o las p a la ­ b ras m e n o s co m ú n m en te u tiliza d as (de b a ja frecuen cia) y p o n e r de m a n ifies­ to q u e la recu p eració n de las fo rm a s escritas a p a r tir del lexicón de o u tp u t g rafém ico n o es un proceso de « to d o o n ad a » . Los errores que reflejan un c o n o c im ie n to parcial de la o rto g ra fía p u ed e n ser los equivalentes lógicos de los erro re s de apro x im ació n fo n o ló g ic a en el h a b la de alg u n o s pacientes a fá ­ sicos, erro re s interpretables en té rm in o s de u n a recu p eració n parcial de las fo rm a s verbales desde el lexicón d e o u tp u t de h ab la. L a con v ersió n subléxica fo n e m a -g ra fe m a del tip o re q u e rid o p a ra elab o rar u n a f o rm a o rto g rá fic a verosím il p a r a u n a p a la b ra n o fam iliar o u n a seudop a la b ra e s tá rep rese n tad a en la fig u ra 7.1 en térm in o s de u n enlace entre el nivel fo n é m ic o y el nivel grafém ico. E ste p ro ce d im ie n to de conversión está alte ra d o en lo s disgráficos « fo n o ló g ic o s» y preserv ad o en los disgráficos de « su p e rfic ie » , en los cuales la re c u p e ra c ió n de las p alab ras desde el lexicón de o u tp u t grafém ico está alterada. Los disg ráfico s de «superficie» tienen m ás éx ito en la escritura de las p alab ras regulares qu e en las irregulares, en las que tienden a com eter errores de regularización (p. ej., escribir erróneam ente biscuit [galleta] co m o B IS K E T o nephew [sobrino] com o N E F F U E ). E s probable que algunos teóricos prefieran im aginar los procesos de escritura léxicos y subíéxicos m ás estre ch a m e n te entrelazados d e lo qu e n u estro m o d elo parece sugerir.

190

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a hum a n a

Si un escrito r conoce la o rto g ra fía d e u n a p alab ra, es ig u a lm e n te ca p az de d e le tre a rla en voz a lta , e sc rib irla a m á q u in a (au n q u e sea co n le n titu d ), en letras m ayúsculas o con le tra cursiv a. D ebido a que existe esta v arie d ad de m o d a lid a d e s de o u tp u t, n o so tro s su g erim o s q u e las fo rm a s escrita s se re ­ c u p e ra n desde el lexicón de o u tp u t g rafém ico o son elab o rad a s m e d ia n te la conversión fonem a-grafem a com o representaciones grafém icas ab stractas. Los pro ce so s p o r d eb a jo del nivel g rafém ico convierten las rep resen tacio n es g ra ­ fém icas p rogresivam ente en fo rm a s m á s concretas listas p a ra el o u tp u t. E n la fig u ra 7.2 p ro p o n em o s qu e los g rafem a s activan en p rim e r lu g a r fo rm a s espaciales de letras p articu la re s en el nivel alo g rá fico y q u e éstas g u ía n d e s­ p u és la recu p eració n o elab o rac ió n d e los p atro n e s g rafo m o to res q u e c re a rá n las fo rm a s de las letras sobre el p a p e l. L as diferentes d isg rafias p eriféric as so n in te rp re tab les com o alterac io n e s q u e afectan a lg u n o de esto s estad io s.

LECTURAS ADICIONALES N o existen textos d ed icad o s a la n eu ro p sic o lo g ía co g n itiv a de la o rto g ra fía y de la escritu ra. E sto refleja en p a rte la escasez de tra b a jo s so b re o rto g ra fía y e sc ritu ra en relación a la m u ltitu d de tra b a jo s sobre la p sic o lo g ía d e la le c tu ra . Los m ás ad e cu a d o s son: F r ith , U. (1980). C o g n itiv e p ro c e ss e s in s p e llin g . L o n d res, A c a d e m ic P re ss. In c lu y e u n a a m p lia c ió n h a c ia la e s c ritu ra d e l in f lu y e n te « m o d e lo dei lo g o g e n » d e J o h n M o r to n y lo s p ro p io s tr a b a jo s de F rith s o b re s u je to s n o rm a le s q u e so n b u e n o s le c to re s p e ro m a lo s e n o rto g ra fía . E llis , A . W. (1984). R ea d in g , w ricing a n d d y sie x ia : A c o g n itiv e an a lysis. L o n d re s, L aw re n ce E rlb a u m A sso ciates. C a p ítu lo s s o b re p ro c e so s de o r to g ra f ía y e s c ritu r a en s u je to s n o rm a le s y e n p acien tes. Tres a r tíc u lo s que, d e fo rm a a le n ta d o r a , lle g a n a co n c lu sio n e s sim ilares son: E llis , A . W. (1982). S p ellin g a n d w r itin g (a n d re a d in g a n d sp e a k in g ). E n ; A . W. E llis (ed ), N o r m a lity a n d p a ih o io g y in c o g n itiv e fu n c tio n s . L o n d res, A c a d e m ic P re ss. M a rg o h n , D .í. (1984). T h e n e u ro p sy c h o lo g y o f w ritin g a n d speliing: S e m a n tic , p h o n o lo g ic a l, m o to r a n d p e rc e p tu a l p ro c e sse s. Q u a r te r ly J o u r n a l o f E x p e r im e n ta l P s y c h o lo s v 3 6 A , 459-489. P a tte r s o n , K. E . (1988). D iso rd e rs o f sp e llin g . E n ; G . D enes, C . S e m e n z a , P. B isiacch i y E . A n d re e w sk y (ed s.). P e rs p e c tiv e s in c o g n itiv e n e u ro p sych o lo g y. L o n d re s , L aw re n ce E rlb a u m A sso c ia te s. L a n e u ro p s ic o lo g ía tr a d ic io n a l d e la e s c r itu r a te n d ió a g u iarse p o r p re o c u p a c io n e s b a s ­ ta n te d ife re n te s d e las ex p re sa d a s a q u í. P o r ta n to , te n d re m o s q u e tr a b a ja r d u r o p a r a ex­ t r a e r e s p e c ífic a m e n te las leccio n es n e u ro p s ic o ló g ic a s co g n itiv as de e sto s e s tu d io s . P a ra el c u rio s o , se p u e d e a c c e d e r a e s ta tr a d ic ió n a través d e las d o s rev isio n es sig u ien tes: L eisch n er, A . (1969). T h e a g ra p h ia s. E n : P. J. V in k en y G . W. B ru y n (e d s.), H a n d b o o k o f clin ic a l n eu ro lo g y. Vol. 4. A m s te rd a m , N o r th -H o ila n d . M a rc ie , P. (1983). W ritin g d iso rd e rs a s s o c ia te d w ith fo cal co rtic a l lesio n s. E n: M . M a rtle w (e d .). T h e p s y c h o lo g y o f w ritten la n g u a g e. C h ích e ster, J. Wiley.

8

Lectura: un m o d elo com p u esto para el reconocim ien to y la producción de palabras

INTRODUCCIÓN Y MODELO L a le c tu ra e s tá su je ta a su p ro p io á m b ito de tra sto rn o ^ a d q u irid o s del m ism o m o d o q u e la e scritu ra y la percepción y la p ro d u c c ió n d el h ab la. L os tr a s to r ­ nos de la le c tu ra co m o consecuencia d e lesiones cereb rales se d e n o m in a n dislexias a d q u irid a s''. E l estudio de las dislexias a d q u irid a s fu e u n a de las p ri­ m eras áreas investigadas de fo rm a in ten siv a d esd e u n a perspectiva n e u ro p sic o ló g ic a cognitiva, y se h a n id e n tific a d o m u c h a s fo rm a s cu a litativ a­ m e n te d is tin ta s de dislexia a d q u irid a , c a d a u n a de ellas co n sín to m as, in te r­ p re ta c io n e s e im plicaciones diferentes en rela ció n co n las te o ría s sobre la lec­ tu ra n o rm al. A ú n se están presentando nuevos subtipos, y el alcance de nuestro a b o rd a je n o p rete n d e ser exhaustivo. A l ig u a l que en los d o s ca p ítu lo s p re ­ vios, n o s lim ita re m o s a los tra sto rn o s id e n tifica b le s en el p ro c esam ien to .de p a la b ra s a isla d a s y ap lazarem o s los tra s to rn o s sobre el p ro ce sam ien to de las frases y los textos h a s ta el ca p ítu lo 9. R evisiones recientes de investigaciones n eu ro p sic o ló g ic as cognitivas sobre las dislexias a d q u irid a s p u e d e n e n c o n tra r­ se en C o lth e a rt (1981, 1986), P a tte rso n (1981), N ew co m b e y M a rsh a il (1981) y E llis (1984b). E n los ca p ítu lo s 5 y 6 co n fe ccio n am o s g ra d u a lm e n te u n m o d e lo sobre 3a p ro d u c c ió n y co m p re n sió n de las p a la b ra s h a b la d a s, y p a ra la p ro d u cc ió n de las p a la b ra s escritas c u lm in a n d o en el m o d e lo m o s tra d o en ia figura 7.1 (p. 175). E ste c a p ítu lo hace referencia a la le ctu ra m á s q u e a la escritura. E n ia fig u ra 8.1, el m o d e lo q ue em p lea re m o s en este ca p ítu lo , lo s procesos esp ecíficos d e la o rto g ra fía y la e sc ritu ra se h a n re tira d o (p o r el m o m en to ) y re e m p la z a d o p o r procesos específicos de la le ctu ra. C o m o verem os, u n m o ­ d elo p a r a la le ctu ra necesita c o n serv ar lo s pro ceso s q u e ta m b ié n se hallan im p lica d o s en la com p ren sió n y la p ro d u c c ió n del h ab la. L os lecto res q u e co m ienzan d irec tam en te con este c a p ítu lo p rec isarán u n a

1.

E n n u e s tr o e n t o r n o se d e n o m in a n a le x ia s c o n m u c h a m a y o r f r e c u e n c ia . (.V. d e l T.~)

deo nlao cim fig uien ra to 8úde Ei o ss uhpaebrio de¡ de n“indpeui°t e ta d e d ic a d o ai rec las“ p arem la b ra la dra i2quierdo s. El lexicón a u d itiv o co n tien e rep resen tacio n es d e to d a s las p a la b ra s q u e son fam iliares en su fo rm a h a b la d a (oída). P a ra q u e u n a p a la b ra o íd a sea id e n tific a d a su rep rese n tac ió n en el lexicón de in p u t au d itiv o d eb e ser activ ad a m e d ia n il la sis voa e n s fo i" rm " l0S !d0S odndd a° yented sistem a rm de aa naá li' s.s audM a u d itiv o eq essU,tra a r °esta so n o raL aenmiS¡Ón b ru to den u n a fo la q u e p u e d a n resp o n d e r las rep rese n tac io n e s del lexicón de in p u t au d itiv o l a s rep rese n tac io n e s de los sig n ific a d o s de las p a la b ra s se h a lla n co n ten id a s en el s ste m a sem ántico. U na p alab ra o íd a sólo se co m p ren d e cu an d o la activación se cu e n te d e ' “ ” - " V M aUditiV° d esen cad “ a act.v ació n su b ­ se cu e n te d e ,a rep resen tació n se m á n tic a (sig n ificad o ) de esa p a la b ra en el sistem a sem ántico . y L a p o rc ió n in fe rio r de la fig u ra 8.1 está d e d ica d a a la p ro d u cc ió n h ab lab ras h aW ad a11

j * ' 3 co n tlen e ias «¡presen tacio n es de las p ala-

t t a l n ” aC“ Va S C“ a n d 0 “ n a P a la b ra h a de ser P ro n u n c ia d a (p. e j., d u ra n te el len g u aje e s p o n ta n e o o la d en o m in ac ió n ). L as rep rese n ta­ cio nes en el ex,con d e o u tp u t de h a b la se d e se n c ad en a n cu a n d o son a S “ asigm ficado s en el sistem a sem án tico . E ste p ro ce so de activación sirve, Palabra oída

P alabra

8 .1. M o d e lo fu n a o n a l p a ra el reconocim iento, la co m p ren sió n y la d e n o m in a ció n de >o p a la b ra s escritas en la lectura.

U c tu r a : u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el rec o n o c im ie n to y la p r o d u c c ió n d e p a la b ra s

193

a su vez, p a ra ac tiv a r ias secuencias de fonem as (so n id o s d istin tiv o s del h a ­ bla) en el nivel foném ico. D ecir u n a p a la b ra en voz a lta req u iere sim plem ente a rtic u la r esta secu en cia de fo n em as activ ad a. Las p alab ras, sin em b arg o , no siem pre so n p ro d u cid a s en voz alta. P u e­ d en ta m b ié n « h a b la rse » m e n ta lm e n te co m o « h a b la in te rn a » . E sto se rep re­ sen ta en la fig u ra 8.1 m e d ian te la flec h a del la d o iz q u ierd o d el m odelo, que p erm ite al h a b la volver h ac ia a trá s desde el nivel fo n ém ico en el lado del o u tp u t h a s ta el sistem a de análisis ac ú stico en ei lad o del in p u t. E sta co n e­ x ió n p e rm ite al h a b la n te , casi literalm ente, o ír su p ro p ia voz sin decir n ad a en voz alta. E xisten v en taja s ad icio n a le s en relación con el d o b le sen tid o de esta co nexión, q u e n o s p ro p o rc io n a un enlace directo d esd e el sistem a de an álisis ac ú stico co n el nivel foném ico. U n a de las v en tajas es q u e p ro p o rc io ­ n a u n m e can ism o p a ra rep e tir p alab ras en voz a lta (o se u d o p a ia b ra s) que • n u n c a h em o s o íd o ni p ro n u n c ia d o an tes y que, p o r ta n to , n o p u ed e n tener e n tra d as en el lexicón de in p u t au d itiv o ni en el lexicón d e o u tp u t de h ab la. P u ed e p are cer u n p o c o ex tra ñ o co m en zar un c a p ítu lo so b re lectu ra con varios p á rra fo s d e d ic a d o s a la co m p re n sió n y p ro d u cc ió n de las p alab ras h a ­ b lad as, p ero en el c u rso de los pro ceso s cognitivos p á ra a p re n d e r a leer, el estu d io de las p alab ras escritas se h a lla in se rto en estos p ro ce so s q u e a c a b a ­ m o s de esb o za r y q u e tie n en q u e ver con las p alab ras h a b la d a s. A m ed id a q u e el c a p ítu lo avance, verem os q u e si bien existen p ro ceso s co g n itiv o s que so n específicos d e la le c tu ra y q u e no tienen qu e ver co n las fo rm a s h abladas, sin em bargo, la le ctu ra d e ta lla d a y flu id a d epende ta m b ié n d e los procesos del h a b la de m o d o s diversos y fu n d am en tales. La fig u ra 8.1 in tro d u c e tres co m p o n e n te s nuevos q u e s o n específicos de la lectu ra: un siste m a d e análisis visual, un lexicón d e in p u t visu a l y un co m ­ p o n e n te d e n o m in a d o co n v ersió n g ra fe m a -fo n e m a . U n a p a la b ra escrita es tí­ p icam en te u n p a tró n co m p le jo de líneas negras so b re un fo n d o b lanco. El sig n ificad o y el so n id o so n im p u esto s p o r el lector. L a fu n c ió n dei prim er c o m p o n en te de la le c tu ra , el sistem a de análisis visu al, es id e n tific a r las le­ tras co m p o n en te s de las p alab ras y a p re cia r sus p o sicio n es d e n tro de la p ala­ bra. La id e n tifica ció n a q u í es un p ro ce so visual; no im p lica la d e n o m in a c ió n í de las letras. C o n sid eram o s que, a m e d id a q u e las p alab ras escritas se h a c e n fam iliares ! p a ra el lector, las rep resen tacio n es de dichas p a la b ra s se estab lece n en un lexicón de in p u t visual c o n u n fu n c io n a m ie n to sim ilar, a u n q u e in d e p en d ie n ­ te, al deM exicón de'■ in p u t auditivo. D e éste m o d o .' los lecto res com petentes q u e h a n a p re n d id o a rec o n o cer v ario s m iles de p a la b ra s « a p rim e ra vista», te n d rá n u n a rep rese n tac ió n p a ra c a d a u n a de ellas en sus lexicones de in p u t visual, y c a d a rep resen tació n se rá ac tiv a d a específicam en te p o r su p ro p ia pa­ lab ra escrita. El lexicón de in p u t visual recibe sus in p u ts de los dispositivos en carg ad o s de rec o n o cer las letras del sistem a de an álisis visu al y, a su vez, activa las rep rese n tac io n e s alm ac en a d as de sus sig n ific ad o s en el sistem a se­ m ántico. P a ra u n lector co m p ete n te ésta es la ru ta n o rm a l p a ra co m p ren d er u n a p a la b ra fam iliar escrita. U na vez co m p re n d id a la p a la b ra , el sistem a se­ m á n tic o p u e d e ac tiv a r su fo rm a h a b la d a en el lexicón de o u tp u t de habla

-c -

tiu r ttu n u

a

r Iapalabrapueda

capftuPosP 5 y 7 L P r° d U ,C d° n ,h a b la d a y ° " ° « r á f i c a se h T l m l i ^ e n T Ó s d e PW p « visual t U ¡ “, P aIab ra ™ PreSa h a s ta ei h a b la vía el “ con b a b ílm e m la r a t a n T ^ T 0 y d “ co n de o u tp u t de h ab la es oroM o le m e n te la ru ta n o rm a l p a r a leer en voz a lta u n texto (Ellis. 1 9 8 4 b ,'p p D ebe existir, sm em bargo, al m en o s o tra ru ta d esd e la p alab ra im p resa a la p ro n u n c ia c ió n . L as p a lab ras p o m e lo [pom elo] y regelate [recongelar]2 so n reales en m glés, p ero ta n in frecuentes q u e la m a y o r p arte de la é m e sen a r i í " U a “ eS y p o r ta n t0 ' “ im p ro b a b le q u e d isp o n g a n de repres e n ta c o n e s en el lexicón de in p u , visual. G racias a la n atu ra lez a t a r d a ! tentaT eiab o rar'ij3 " ^ « * « » ^ p o d em o s, sin e m b í g o , í te n ta r elab o rar u n a p ro n u n cia ció n p a ra c a d a u n a de ellas. E sta p ronunciación se c o n stru y e id e n tific a n d o en p rim e r lu g a r las letras (u n a vez m ás fu n ció n ei sistem a de an á lisis visual), y c o n v in ie n d o lu eg o d ic h as letras (o srafe E n nUeSIr0 m 0 d e l0 ’ Un co m P o n e n te d en o m in acías d e ™ £ d e 'f o n í m a í T Z l í siste m a de conversión g ra fe m a -fo n e m a lo co n stitu y e n las letras id en tíficad as p o r el sistem a de an á lisis visual, m ie n tra s qu e s u o u tp u t ^ 1 2 acSva lo s fo n em a s ai nivel fo ném ico, a p a r tir de! cual p o d r á n ser articu la d o s M ás tra d u c e n ^ d e este ca p ítu lo e T , ! ! ; ? f /

te ° n'aS qUe in te n ta n exPIicar có m o se SKUenClas " ° fam iliares letras. E n ia m ay o r p a rte !n ° ,<
E s probable” q u e “ converstón g m S L l t a e m t o t t n ó c a Í o T Í s e a u sa

y q u e p o r ta n to d e b e rá n ser « a b o rd a d a s» m e d ian te la conversión arafem a d / i r a h h raZ° n P 0 r .!a q u e se efectú a esta conv ersió n reside en q u e m uchas de las p a la b ra s q u e v isu a lm e n te no re su lta n 'fa m ilia re s p a ra ei j o l , o d l ¿

1s ^ & B S s s s s s s s f t f s r 3

5

%

3

g

&

*

s

s

x

£

s

s

s

a

¿

E n la A gura 8.1 u n a flecha co n ecta el lexicón de in p u t v isu al, q u e recono-

L a f r e c u e n c i a d e u s o d e e s t a s p a i a b r a s e n in g l é s es s u s e aq u iv a le n t e s e n c a s t e l l a n o .

{N. del T.)

sin H .

’

,a* ■

• u ■ m as J a q u e ja d e

L ectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra ei rec o n o cim ien to y la p r o d u c c ió n d e p e le o ra s

195

ce las p a la b ra s fam iliares d irectam ente, co n ei lexicón de o u tp u t d e h ab la, q ue d a a sus p ro n u n cia cio n e s. La flecha p ro p o rc io n a , p o r ta n to , u n a vía p o r la cual ¡as p a la b ra s fam iliares escritas p u ed en ser id e n tific a d a s y p ro ­ n u n c ia d a s co m o « to d o s» sin a c tiv a r (o en paralelo co n la activación d e ) sus sign ificad o s. L a ju stific a c ió n y el p ro p ó sito de esta tercera v ía desde l a p a la ­ b ra im p re sa al so n id o se a n a liz a rá n m ás adelan te en este capítulo. A rm a d o s con n u estro m o d e lo estam os ya p re p a ra d o s p a ra ex a m in a r el ab a n ic o de los tra s to rn o s de la lectu ra qu e pueden p rese n tarse co m o co n se­ cu encia d e lesiones cerebrales en ad u lto s d eb id am en te alfab etizad o s c o n a n ­ te rio rid a d (dislexias a d q u irid as). S hallice y W arrington (1980) p la n te a ro n una d istin ció n elem ental pero, sin em bargo, útil entre dislexias a d q u irid a s « p e ri­ féricas» y « ce n trales» . L as dislexias periféricas afe cta n ios estadios in ic ia le s de! an álisis visual de las letras y p a la b ra s, m ientras q u e las dislexias c e n tra le s 'afectan Tos pro ceso s m á s in te rn o s, co m o la conversión g ra fe m a -fo n e m a o al sem ántico. C o m enzarem os n u estro estudio con las dislexias periféricas.

DISLEXIAS PERIFÉRICAS, Dislexia por ««negligencia» H em o s v isto en el ca p ítu lo 4 có m o u n a lesión cerebral p u ed e d e te rm in a r que los p acien tes d escuiden u n a p a rte d e su m u n d o v isu al. L a n eg lig en c ia pu ed e a fe cta r ta m b ié n la le c tu ra . K in sb o u rn e y W arrington (1962) d e sc rib ie ro n 6 p acien tes q u e m o stra b a n negligencia de la m itad izquierda_ d ei_espacio. E n la le ctu ra c o m etían erro re s visuales q u e consistían en la p reserv ació n de lo s, fínales_de.las_p.alahras, p ero con errores en sus principios..(p. e j., le ía n level "[nivel] co m o «n o vel» [nuevo],- ~m ilkT e c h e ] com o « c h a lk » [yeso], g eo g ra p h y [geografía] com o «autob yo g ra p h y» [autobiografía] y m essage [m ensaje] com o «p a ssa g e» [pasaje]). C u a tro d e lo s 6 pacientes p rese n tab a n d efe cto s c a m p i­ m étrico s, co n ceguera p a r a la m ita d iz q u ierd a del m u n d o v isu a l (« h e m ia n o p ­ sia h o m ó n im a iz q u ie rd a » ), p ero ei tra s to rn o de la le ctu ra n o p o d ía s e r a tri­ b u id o a este factor, en p rim e r lu g a r p o rq u e estos m ism o s erro re s o c u rría n en 2 pacien tes sin ceguera en el c a m p o visual iz q u ierd o y, en se g u n d o lugar, p o rq u e la negligencia de las letras situ a d a s m ás a la iz q u ie rd a de las p alab ras o c u rría ta m b ié n c u a n d o las p alab ras se p resen tab an en teram e n te en lo s cam : pos visuales d erechos de estos p acientes. E llis, F lude y Young (1987a) d escri­ b ieron u n caso d é U n a pacien te, V B rq u e presen tab a u n a d islex ia p o r negli­ gencia. C u a n d o se le p e d ía q ue leyera p asajes de u n texto, c o n frecu en cia leía sólo la m itad d erech a de c a d a línea, «negligiendo» la m ita d izq u ierd a. E sta te n d e n c ia p o d ía elim in arse sim plem ente g iran d o la p á g in a 90° de m odo q u e las líneas im presas d isc u rrie ra n de ab a jo a rrib a en lu g a r de h ac erlo de iz q u ierd a a derecha. C u a n d o leía las m itades derechas de las líneas de es critu ra h o riz o n ta l n o r­ m al, VB eq u iv o ca b a a lg u n a s p alab ras. C o m etía los m ism os tip o s d e errores c u a n d o se ie p re se n ta b a n p a la b ra s aislad as p a ra q u e las leyera. C o n tiem po ilim ita d o p a ra c a d a p a la b ra c o m e tía errores ap ro x im a d a m e n te e n e l 8 Vo de

^ a . w » v 5 *u

^ v g m tiv u n u m a n a

¡as p a la b ra s aisIadas;_con un lím ite de tiem p o d e a lre d e d o r de 2 segundos f?r P f ,la P ro P o rc ió rT d e errores se in c re m e n ta b a h a s ta a lre d ed o r del 15 % . A p ro x im a d a m e n te dos tercios de sus errores e ra n p ro v o ca d o s p o r la í / r n f nC¡^ (P‘ e p ’ le er e rfó n ea m e n te L O G [leño] c o m o « d o g » [perro], R I/

U ¡,"5? ^ ° m ° < [h íg ad o j 0 Y E L L O W [am arillo ] co m o « p ilo w » [aim o “ a a a j) . O tros erro re s te n ía n u n a n a tu ra le za v isu al m ás general (p. ej., leer e rró n e a m e n te W H O M [a quién] com o « th u m b » [pulgar] o C H O IR [coro] c o m o «a n ch o r» [ancla]) o bien co n sistían en leer u n a p a la b ra co m o u n a seud o p a la b r a (p. ej., C A B I N [cabaña] co m o «rabin»; G IR T H [cincha] com o «g o r th »).

E sto s errores p a re c ía n estar in flu id o s sólo p o r los. fac to re s visuales- VB lib re m en te g en e rab a errores co m o leer H A R D E N [e n d u re c e rf ra m o «ward e n » [g u ard ián ], d o n d e la p a la b ra estím ulo y el e rro r so n fo n o ló g icam en te / y — _ sl m.ta s V p erten ecen a d istin ta clase g ram a tic al. C u a n d o V B lo m e tia " un erro r leyendo u na p alab ra, ta m p o co podía com prenderla. D e m o d o que cuando se le p e d ía qu e leyera p a la b ra s y q ue las d efiniera, eq u iv o c a b a R I C E [arroz] c o n « p n ce ... h o w m u c h f o r a p a p e r or so m e th in g in a s h o p » [precio... cu á n to cu esta u n p ap el o alg o en u n a tienda] y eq u iv o cab a L 1 Q U ID [líquido] con « o f se a creature... sq u id » [un tip o d e an im al m a rin o ... cala m ar]. Los erro re s p a re c ía n p o r ta n to lo calizarse en los proceso s v isu ales in iciales, an tes _ q u e se p ro d u je ra n lo s procesos de reconocim ien to o co m p ren sió n verbales. A u n q u e a lre d e d o r del 12 % de los errores de n eg lig en cia de VB im plicab a n j a j l g j ^ o j ^ n de las letras iniciales (p. ej., C A C E ü a u la ] leíd o co m o « a ge» [edad], L E V E R [paianca] com o «ever» [nunca]), en la m a y o ría d e los erro re s la p ac ie n te .su stitu ía las letras iniciales de las p a la b ra s estím u lo p o r o tra s le tras. E sto o c u rría in c lu so cu a n d o se le p ro p o rc io n a b a n listas esp ecia­ les de p a la b ra s qu e e ra n su sceptibles de leerse e rró n e a m e n te co m o co n se­ c u e n c ia d e errores de o m isió n o su stitu ció n de la le tra in icial. A sí, eq u iv o ca­ b a E L A T E [alegrarse] c o n «píate» [plato] no c o n « la te» [tarde], P E A C H [m elo co tó n ] com o « b e a c h » [playa] no « each » [cada] y J A U N T [excursión] co m o « h a u n t» [g u arid a] n o « a u n t» [tía]. E s m ás, VB te n d ía a s u stitu ir ei - ? sm o . B ^ eiq ,< le J e tja s q u e h ab ía om itid o 'l9 e~ éste m o d o leía fÓ O L [h erra­ m ien ta! c o m o « fo o l» [loco], co n u n a le tF a en ia p a la b ra e rro r ree m p lazan d o o tr a le tra de la p a la b ra estím ulo, p ero ra ra vez leía T O O L c o m o «sc h o o l» p o rq u e esto im p lica ría re e m p la z a r u n a le tra de la p a la b ra e stím u lo p o r tres d e la p a la b ra error. ^ ^ S h allice (1981a), E llis, F lu d e y Young (2987a) a rg u m e n ta n q u e la a lte ra ­ ció n resp o n sa b le de los errores de negligencia en la le c tu ra d e VB d eb ería / e s ta r s itu a d a en el sis te m a de an á lisis visual. P ro p o n e n q u e d o s d e las funcio. n es de este sistem a so n , en p rim e r lugar, jd e n n f ic a r io s_ co m p o n en tes de ias Jetras_en_una p a la b ra y, en se g u n d o lugar, co d ificar las p o sic io n e s de d ichas j e t r as enJ U 'p a la b r a . L a necesid ad de co d ificar las p o sic io n e s de las letras se d eb e a q u e existen p are s de p a lab ras q u e p u ed en c o m p a r tir las m ism as le tra s y d ife rir solo en las p o sicio n es de esas letras (d esd e O N fenl v N O [no] h a sta O R C H E S T R A [orquesta] y C A R T H O R S E [cab allo de tiro ]). D ad a la p a la b ra E L A T E , ei sistem a de análisis visual d eb ería, p o r consiguiente

L ectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el rec o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b r a s

197

id e n tific a r c a d a le tra y m a rc a rla se g ú n su posición d e n tro de la p a la b ra , g e­ n e ra n d o u n a rep resen tació n del tip o £(1 ), 1 (2 ), A ( 3), T(4), £ (5 ), C u a n d o VB d escu id ó la le tra in icial de la p a la b ra E L A T E , la p resencia d e u n a letra inicial a ú n era a c u s a d a p o r VB, quien te n d ía a re e m p la z a rla p o r o tra en lu g ar de o m itirla sim p lem en te. E sto p o d ría o c u rrir si la n eg lig en ­ cia de VB, com o p ro p u sie ro n Ellis y cois. (1987a), a fe c ta ra la c o d ificac ió n de la id e n tid a d de u n a le tra m á s q u e la codificació n d e su p o sic ió n . L a o m i­ sió n de la letra inicial de E L A T E d a r ía p a so a la rep rese n tac ió n — (1), £ (2 ), A (3 ), T(4), £ (5 ). E ste tip o d e rep rese n tac ió n sería m á s c o m p a tib le co n u n a e n tra d a en el lexicón de in p u t v isu al p a ra P L A T E q u e c o n u n a e n tra d a p a ra L A T E [que re q u e riría £(1 ), A ( 2), 7(3 ), £ (4 )j. P o r ú ltim o , E llis y cois, m o s ­ tra ro n q u e el p o rce n taje g en eral de ac ie rto s de VB con p a la b ra s a isla d a s (m ás del 85 °7o) era m e jo r de lo q u e p o d r ía h ab e r lo g rad o si h u b ie ra fra c a sa d o a l co d ific a r la id e n tid a d de la le tra inicial de cada p a la b ra q u e se p ro p o n ía leer. P arec ería com o si su p ro b le m a co m p ro m etie ra los p ro ceso s q u e c o d ifi­ c a b an la id e n tid a d de las letras s itu a d a s en el extrem o iz q u ierd o de ias p a la ­ b ras, c o n p o c o o n in g ú n efecto so b re lo s procesos q u e c o d ific a n la p o sic ió n d e las letras d en tro de la s p a la b ra s. ' A unque la dislexia p o r negligencia, com o la negligencia visual, suele afectar a los elem en to s situ ad o s a la iz q u ie rd a , u n caso p o sib le (a u n q u e en alg u n o s asp ecto s p o co claro) de dislexia p o r negligencia derecha fue p re se n ta d o p o r W a rrin g to n y Z angw ill (1957). E ste p a c ie n te com etía erro re s v isu ales q u e p re ­ se rv ab an los com ienzos d e las p a la b ra s p ero no sus fin ales (p. e j., leía bew are [cuidado] com o «b ecause» [p o rq u e ], to n g u e [lengua] c o m o « together.» [ju n - _ to] y o b ta in e d [obtenido) co m o « o b lo n g » [rectangular]). El p a c ie n te E A de F rie d rich , W alker y P o sn er (1985) c o m e tía tam bién erro res v isu ales q u e a fe c ­ ta b a n los finales de las p a lab ras. A lg u n o s de estos erro res p o d ía n in te rp re ta rse co m o « m o rfo ló g ico s» (p. ej., p r o v id e [proporcio n a] leíd o e r r ó n e a m e n te !" * ''''c ó m o T xprovíding» [p ro p o rcio n an d o ],' eiectrical [eléctrico] co m o « elec tric ity» ^ [electricidad]), p ero F rie d rich y cois, p refieren in te rp re tarlo s c o m o erro res v isuales q ue afe cta b an los finales d e las palabras. L a c u e stió n d e si en la d islexia a d q u irid a a p a rece n a u té n tic o s errores m o rfo ló g ico s se c o n sid e ra rá m ás ad e la n te en este cap ítu lo . U n asp ec to im p o rta n te es la rela ció n en tre la dislexia p o r n eg lig en cia c o n o tro s elem en to s de la neg lig en cia v isu a l (capítulo 2). E llis y cois. (1987a) s u ­ gieren q u e los errores en ia dislexia p o r negligencia surgen c u a n d o u n a negli­ gencia visual m ás general co m p ro m e te lo s.p ro ceso s de le ctu ra. S eg ú n esta "^hipótesis, n o existe n a d a so b re la~díslexia p o r negligencia q u e se a especif i c o __ de la le c tu ra ! E s t a l l a r a p o sic ió n ei[ sin em bargo,' so cav ad a p o r el in fo rm e ^ “d e 'C o s té ir c r y W a rrin g to n (1987) so b re u n paciente q u e c o m e tía errores al leer los p rin cip io s (es decir, la p a r te izq u ierd a) de las p alab ras p rese n tad a s \ h o rizo n talm e n te , pero n egligia ia p a r te d erech a del esp acio e x terio r en o tras tareas. E ste hallazgo d estac a la p ro p u e s ta p la n te a d a en el c a p ítu lo 2 de q u e p ro b a b le m e n te existan d istin to s tip o s disociables de n eg lig en cia visual.

198

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

Dislexia atencional S hallice y W a rrin g to n (1977) d escrib ie ro n u n a fo rm a d iferen te de dislexia p e ­ rifé rica a d q u irid a . S us 2 p ac ie n tes lla m a ro n in icialm en te la a te n c ió n p o rq u e, au n q u e p o d ía n leer p alab ras aisladas com pletas b astan te bien, sus rendim ientos eran m u y p obres en la d e n o m in a c ió n de las letras q u e c o m p o n ía n esas m is­ m as p a la b ra s. C u a n d o se p e d ía a estos pacientes q u e id e n tific a ra n le tra s p a r ­ ticulares en un c o n ju n to , sus erro re s te n d ían a in c lu ir a lg u n a s de las letras presentes qu e su p u e sta m e n te d e b ía n ignorar. De m o d o q u e si se p e d ía a un W paciente q u e id e n tific a ra la le tra cen tral de la secuencia B F X Q L p o d ía decir «F» o « L » en lu g a r d e « X » . — L a in c a p a c id a d de estos 2 p ac ie n tes p a ra ig n o ra r las le tra s irrelevantes a d q u irió in c lu so m a y o r im p o rta n c ia c u a n d o se les p id ió q u e leyeran u n g ru ­ p o de p a la b ra s p re se n ta d a s de fo rm a co n ju n ta. C u a n d o se les m o s tró u n a ta rje ta con W I N [vencer] y F E D [alim entado] un p acien te las leyó co m o « fin » [aleta] y «fe d ». Las p a la b ra s P O T folla], B IG [grande] y H U T [cabaña] se leyeron « b u t» [pero], « b ig » y « h u í» . E n g e n e ra la to s erro res im p lic a b a n m igracjQges d w lg tras ( n o jd e j o n e m a s ) de u n a p a la b ra a~ o trá 7 d e m o d o q u e las p a la b ra s q u e el p a c ie n te d ec ía ver esta b a n co m p u estas d e le tras d e las p a la ­ b ras q ue leía, co m b in a d a s c o n le tra s de otras p alab ras de la ta rje ta . A sí « fin » es u n a c o m b in a c ió n d e la F de F E D e-IN de W IN , y « b u t» es u n a c o m b in a ­ ció n de la B de B IG , la U de H U T y la T de PO T, co n to d a s las le tra s m a n te ­ n ie n d o sus p o sic io n e s d e n tro d e la p alab ra. C u rio sam en te^ éste es u n o d e los tip o s de sín to m as e n c o n tra d o s en los p acien tes n eu ro p sic o ló g ic o s q u e p u e d e tam bién ap a recen en su je to s n o rm a / les en d e te rm in a d a s co n d icio n e s. A llp o rt (1977) m o s tró d u ra n te u n p e río d o m u y breve g ru p o s de p a la b ra s a in d iv id u o s n orm ales y o b tu v o u n a a lta pro| p o rció n de erro re s d e m ig ra cio n e s de letras (o « erro res d e seg m en tació n vi­ sual» co m o él los llam ó ). A l p re se n ta r brevem ente u n a ta rje ta co n las p a la ­ b ras G L O V E [guante] y S P A D E [p ala], u n a p erso n a n o rm a l p u e d e d ec ir que h a visto la p a la b ra G L A D E [claro] (fo rm a d a co n G L- d e G L O V E y -A D E d e S P A D E ). E sto s erro re s en lo s lectores n orm ales h a n sid o e s tu d ia d o s p o r S hallice y M cG ill (1978) y M o z e r (1983). E ste tra b a jo d e m o s tró en su je to s n o rm ales lo qu e S h allice y W a rrin g to n (1977) h a lla ro n ta m b ié n en sus p a ­ cientes, es decir, q p e las letras te n d ía n a m igrar de u n a p o sic ió n en la p a la b ra p re se n ta d a a la m is m a p o sic ió n en la 'p a la b r a eq u iv o c a d a ? Á d e m á sL M ó z e r (1983) m o s tró q u e las m ig ra cio n e s d e las letras en u n a p a la b ra p a rtic u la r son m enos frecuentes c u a n d o el su je to ce n tra su aten ció n en esa p a la b ra , h a lla z ­ go q ue p re sta ap oyo a la elecció n de S hallice y W arrin g to n (1977) del té rm in o l dislexia « a te n c io n a l» p a r a d e s c rib ir a sus pacientes. Ya hem os c o m e n ta d o la n ec esid ad de que el sistem a de an á lisis visual id e n tifiq u e las letras y las c o d ifiq u e en función de sus p o sicio n es d e n tro de ias p alab ras. P a ra ex p lica r estos erro re s de m igración d eb em o s a s ig n a r o tra re sp o n sa b ilid ad a este siste m a de an á lisis visual. Las p a la b ra s escritas n o su e­ len en c o n trarse a isla d a s d e n tro de u n a pág in a, sin o en g ran d e s c a n tid a d es. E l sistem a de an á lisis v isu al deb e ser ca p a z de a g ru p a r letras co m o p e rte ­

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a r a e l re c o n o c im ie n to y la p ro d u cc ió n d e p a la b ra s

199

necientes a u na p a la b ra p a rtic u la r en u n a posició n d e te rm in a d a d e n tro de la p á g in a . E ste a g ru p a m ie n to p erc ep tiv o p u ed e presentarse c u rio sa m e n te in ­ clu so en condiciones n o rm ales, c o m o en los ejem plos siguientes a d a p ta d o s de W ilk in s (1910, citad o p o r W o o d w o rth , 1938): P sychm ent D ep a rto lo g y

R onan R eagald

tald er pow cum

S h ak esb eth M a e are’s3

L as p resentaciones m u y breves a lte ra n este ag ru p a m ien to p ercep tiv o en los su je to s n orm ales, qu e dicen h a b e r visto « P syc h o lo g y D e p a rtm e n t» c u a n ­ d o el estím ulo fue « P sy c h m e n t D e p a r to lo g y », o «talcum p o w d e r» c u a n d o el e stím u lo fue « ta ld e rp o w c u m » . E n lo s disléxicos « aten cio n ales» el a g r u p a ­ m ie n to perceptivo se h alla p e rm a n e n te m e n te alterad o p o r la lesió n cerebral y se extiende a la lectu ra en co n d ic io n e s norm ales. U n o de los p ac ie n tes de S hallice y W arrington (1977) se ñ aló e sp o n tá n e a m e n te que «al leer u n a lín ea le re su lta b a útil cu b rir con u n tro z o d e p ap el el resto de la p á g in a » . É ste es p recisam en te el tip o de estra te g ia q u e reco m en d aríam o s: fo ca liza r la a te n ­ ció n e im p e d ir las m igraciones d e las p a la b ra s irreíevantes de o tra s p arte s d e la p ág in a.

Lectura letra por letra P a tte rso n y Kay (1982) p ro p o rc io n a n u n análisis d etallad o de la c o n d u c ta le cto ra d e 4 p acientes q ue m o s tra b a n el fen ó m e n o d e n o m in a d o « le c tu ra le tra p o r le tra» . C u a n d o a estos p ac ie n tes se les presen ta u n a p a la b ra , só lo so n capaces de id e n tifica rla tra s n o m b ra r c a d a u n a de sus letras en voz a lta o su bvocalm ente. A sí, cu a n d o se p re se n ta sh e p h e rd [pastor], un le cto r le tra p o r le tra d e n o m in a rá en p rim e r lu g a r las le tras de izq u ierd a a d ere ch a y sólo desp ués se rá capaz de n o m b ra r la p a la b ra com pleta. Pero en este c a so los n o m b re s de las letras S(ese), H (h a c h e ), E (e), P (pe), H (h ach e), E (e), R (erre) y D (de) so n de po ca ay u d a p a ra e n c o n tra r la p alab ra h a b la d a sh e p h erd , y los lectores le tra p o r le tra cie rta m e n te n o recurren al m ezclado de los fo n e ­ m as d eriv ad o s de los n om bres de las letras. A lg u n o s lectores le tra p o r le tra [p. e j., el caso p resen tad o p o r W arrin g to n y S h allice (1980), RAV] co m eten p o c o s errores cu a n d o id e n tifica n letras in d i­ v id u ales y p u ed e n leer bien p rá c tic a m e n te cu a lq u ie r p alab ra si se les co n ced e el tie m p o suficiente. O tro s p ac ie n tes, sin em bargo, com eten m á s erro res al tr a ta r de id e n tifica r las letras. E sto , p o r supuesto, los lleva a in c u rrir en e rro ­ res al id e n tific a r la p alab ra, p o r e je m p lo d en o m in ar las letras de sp a d e [pala] co m o «S, H , A , D, E » y decir a c o n tin u a c ió n «sh a d e» [som bra] (P a tte rso n y Kay, 1982).

3. L as palab ras en cuestión so n las siguientes: P sych o lo g y D ep a rtm en t [D ep artam en to de P sicología], R o n aid R eagan, talcum p o w d e r [polvos d e talco], Shakespeare's M a c b e th (M acbeth d e Shakespeare], {N. del T.)

200

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a hu m a n a

_ D e b id o a qu e la le c tu ra de estos p acien tes se efe ctú a le tra p o r letra, el tie m p o inv ertid o en leer un a p a la b ra se increm en ta a m e d id a q u e lo hace —yj ®1CU Tam b ién en los p ac ie n tes q u e tien d en a co m ete r erro res en la id e n tifica ció n d e j a s le tras, la p ro b a b ilid a d de q u e u n a p a íá b r a T e le a ln c o rre c tá m e n te se in c re m en ta co n su lo n g itu d . El rec o n o cim ien to d e p a la b ra s en g en eral es un p ro ce so m u y le n to en estos lectores le tra p o r le tra co n m e­ d ia s en tre 7,6 se g u n d o s p a r a c a d a p a la b ra de 3 letras y 19,5 seg u n d o s p a ra p a la b ra s de 9 o 10 le tra s, en el ca so del paciente m á s rá p id o de los cu a tro d escrito s p o r P atte rso n y Kay (1982). L a lectu ra le tra p o r le tra tie n e u n a la rg a h isto ria de e stu d io s p o r p arte d e lo s n eu ro p sic o lo g o s y n e u ró lo g o s d esd e D éjerin e (1892) en ad e la n te, p ero a m a y o r p a rte de ellos se h a c o n c e n tra d o en la lo c aliza ció n de la lesió n (o la s lesiones resp o n sab les) de este tip o de dislexia. S ólo rec ien te m e n te co n ios tra b a jo s de W arrin g to n y S hallice (1980), P atte rso n y Kay (1982) y o tro s se~~" h a lo g ra d o u na explicación c o g n itiv a del tra sto rn o s o m e tid o a estu d io . P a ra explicar la le c tu ra le tra p o r le tra deb e resp o n d erse a d o s in te rro g a n ­ tes: ¿Q ue déficit q ue afe c ta n q ué c o m p o n e n te s son cap aces d e a lte ra r ia c a ­ p a c id a d n o rm al de id e n tific a r las p a la b ra s com o « to d o s» ? y ¿Q ué p ro ceso s m e d ia n las h ab ilid a d es residuales d e lo s lectores letra p o r letra? E n relació n c o n la p rim e ra p re g u n ta , W a rrin g to n y S hallice (1980) p ro p o n e n q u e el d é fi­ cit en la lectu ra le tra p o r le tra reside en lo q ue d e n o m in a n « sistem a de las fo rm a s verbales» (n o rd -fo rm sy stem ); de hecho, d e n o m in a n a la le c tu ra letra P c u ií-ra iexia de las < d o s d e los lecto res letra p o r le tra d e P a tte r s o r T y K ay (1982) eran ta m b ié n d isg ráfic o s y sus errores en el rec o n o cim ien to le tra p o r le tra reflejaban los errores q u e c o m e tía n en la es critu ra. U n o de estos casos era la paciente T P q u e p rese n tam o s en el ca p ítu lo 7 c o m o un caso de d is g ra fia de « su p e rfic ie» , es decir, u n a paciente q u e h a b ía p e rd id o la ca­ p ac id a d p ara recuperar la orto g rafía de m u ch as palabras a p a rtir de la m em oria

L ectu ra : un m o d e lo c o m p u e s to p a ra e l r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s

20!

(o sea, desde su lexicón d e o u tp u t grafém ico ). T P te n ía que re c u rrir a elab o ­ rar fo rm a s escritas verosím iles a p a rtir de los sonidos, g en eran d o errores com o N E F F U E p o r n ep h e w [sobrino] y B I S K E T p o r b isc u it [galleta]. T iene rele­ v an cia a q u í el h ech o de q ue T P co m etía a m e n u d o errores fo n o ló g ico s en la le c tu ra tra s h ab e r n o m b ra d o to d a s las letras d e u n a p a la b ra co rrectam en te P o r ejem p lo , ante h e a d [cabeza] decía « H , E, A , D ... h ee d [p restar a te n ­ ció n ]»; de fo rm a an á lo g a , leía c ity [ciudad] com o « C , I, T, Y... k i ttv [colec­ ta ]» y a ch e [hache] co m o «A , C , H , E ... aych [dolor]». T odos estos errores so n c o m p atib les co n la idea de W arrin g to n y Shallice de q u e lo s lectores letr a p o r le tra leen a través de sus sistem as de escritu ra, que, en ei cáscTde TP, esta b a éñ sí m ism o a lte ra d o ! a u n q u e PatYerson ~y Kav p la n te a n u n a explicación a lte rn a tiv a p o r la cual el reco n o cim ien to seguiría e s ta n d o m e d iad o oor el lexicón d e in p u t v isual). L a explicación de Shallice y W a rrin g to n d eja m u c h o s asp ecto s sin precisar, co m o la fo rm a en que el sistem a de e scritu ra es ca p a z de fu n c io n a r en se n tid o inverso al h ab itu al y el p a p e l q u e d esem p e ñ an ios n o m b re s de las letras en ej p ro ceso de lectura', p ero la in te rp re ta c ió n sigue te n ie n d o m u c h o s aspecto s interesantes. Q uizá, si su p ié ra m o s m á s acerca de có m o id e n tific a n las p erso n as n o rm a le s las p a ­ lab ras q u e oyen c u a n d o so n d eletrea d as en voz a lta (u n a cu rio sa y p o c o em ­ p le a d a h ab ilid a d ), sa b ría m o s m ás so b re las ru ta s h ac ia la id en tifica ció n de p a la b ra s em p lea d as en la lectu ra le tra p o r letra. U n fac to r q u e co m p lica la c u e stió n es qu e parecen existir c a u sas d ifere n tes de lec tu ra letra p o r letra. E n el c a p ítu lo 4 presentam os" p ru e b a s indicativas de q u F a llñ é n o T a f g u nos p ac ie n tes p ro so p ag n ó sico s con tra s to rn o s en el reco n o cim ien to de las ca­ ras lo g ra b a n un inconsciente o « im p lícito » h ac ia las id e n tid a d es de las p e rso n a s cuyas caras les p a re c ía n c o m p letam e n te d esco n o cid as. U n fen ó ­ m en o q u e p arece estar rela cio n a d o c o n este tip o de o b serv ació n parece o cu ­ r rir en alg u n o s de los lectores le tra p o r le tra, p ero p ro b ab le m en te n o en to ­ d o s. El p ac ie n te M L , e stu d ia d o p o r S h allice y S a ffra n (1986), leía lentam ente S jJ!Y A J 7 o d a lid a d de letra p o r le tra. Si se le p ed ía q u e id e n tific a ra p a lá b rá T de 5 o 6 letras, qu e eran p rese n tad a s d u ra n te 2 se g u n d os c a d a u n a , p o d í a ' tro itib rár m uy p o ca s correctam ente.^ P o d ía "distinguir, sin em bargo, p alab ras dé s e u d o p a iab ras co n u n a precisión sig n ific ativ am en te su p e rio r a lo esperado ^PQI—a z a r ál m ism o ritm ó de prese n ta c ió n .^ D e hecho, su ejecución con ja s se u d o p a ia b ra s esta b a en to rn o a lo e sp e ra d o p o r a z ar ( 4 r % ) 7 p e r o clasificabajT~g7~°/o_de las'parabT as^córrectam ente, sien d o m á s'p re c iso co n las palabr_a s^ m u n e s_ C 4 e _ ajta^ q u e c o n las m eno s com unes (de b a ja fre­ cu en cia). ............................ C o n tie m p o s de p rese n tac ió n de 2 seg u n d o s M L p o d ía clasifica r tam bién ja s p a la b ras en categorías se m án tic a s, co m o seres vivos versus o b jeto s sin v id a o n o m bres d e autores\ j[érsus jio m b re s de" políticos, ~con u n a precisión su p e rio r a la esperad a p o r azar, a u n q u e d e ñ u e v o p o d ía id e n tific a r expresa­ m e n te m u y p o cas de estas p alab ras. S hallice y S a ffra n (1986) p ro p o n en que la ru ta de M L h a c ia la se m án tica a través del « sistem a de las fo rm a s verba­ les» está a lte ra d a pero no to ta lm e n te a b o lid a. P u ed e m an ten e r niveles d e e je ^ cu ció n en ta re as de decisión léxica y ta re as d e T á te g o riz a c ió n se m án tica que

202

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

.

j os esp e ra d o s al azar, a u n q u e co n sid erab lem e n te in ferio res a los norm ales, p ero no p u e d e ’e fe ctu a r u n a id e n tifica ció n verbal explícita. P a ra ello M L debía re c u rrir a u na estrateg ia de le ctu ra le tra p o r letra. Los le c to res letra p o r letra estu d ia d o s p o r P a tte rso n y K ay (1982) n o m o stra b a n , sin em bargo, n ingún sig n o d e ca p a c id a des « im p lícitas» en tareas de d ecisión léxica o de categ o rlzacio n se m á n tic a , a p a rtir d e lo cual p o d ía su p o n erse q u e existía un d a ñ o m as extenso en la ru ta n o rm a l h ac ia los sig n ificad o s d e las p alab ras vía el lexicón de in p u t visual q u e el q u e p rese n tab a M L .

D islexia «visual» U n o de los artícu lo s m ás in flu y en tes en el d e s p e n a r de la n eu ro p sic o lo g ía co g n itiv a fue sin d u d a a lg u n a el de M a rsh a ll y N ew com be (1973). E sto s a u to ­ res d escrib ie ro n los an álisis d e 6 pacien tes qu e p re se n ta b a n tres p a tro n e s d i­ ferentes de trasto rn o s a d q u irid o s de la le ctu ra. A l p rim e r p a tró n lo d e n o m i­ n a ro n dislexia «visual» (véase tam bién New com be y M arsh all, 1981). Los errores co m e tid o s p o r estos p acien tes a d o p ta b a n la fo rm a de fallo s en la id e n tific a ­ ción de una palabra co n fu n d ién d o la con otra, visualm ente similar, p o r ejem plo, le er le n d com o «la n d » [tierra], easei [caballete] co m o «aerial», [aéreo] arrang e m e n t co m o «a rg u m e n í» [argum ento] o calm [calm a] co m o « cla im » [recla­ m o ]. U n caso a n te rio r y m u y p u ro fue d escrito p o r C asey y E ttlin g e r (1960). M a rsh a ll y N ew com be (1973) d estac an la «esencial n o rm a lid a d » d e estos erro res, se ñ alan d o que, co m o lo s errores de seg m en tació n d e letras an tes m en ­ c io n a d o s, pueden ap a rece r en lectores n o rm ales c u a n d o las p alab ras son exa, m in a d a s brevem ente (p. e j., C ow ie, 1985; V ernon, 1929). L os disléxicos «vi­ su a le s» p u ed e n tener d ific u ltad e s en el sistem a d e an á lisis v isu al. D e fo rm a alte rn a tiv a , p u ed e tra ta rse d e u n p ro b lem a d e n tro d el lexicón de in p u t visual, p o r el cual el in p u t co rrec to en té rm in o s de letras posicionaT m ente co d ificad a s, a veces d esen c ad en a u n a rep resen tació n e rró n e a . A ú n carecem os de los tip o s d e estudios de casos experim en tales d etallad o s q u e n o s p u e d a n a y u d a r a d isc e rn ir entre las explicaciones altern ativ as de los erro res ca racterístico s d e los disléxicos «visuales». L a dislexia visual yace en la fro n te ra en tre las dislexias a d q u irid a s perifé^£icas_y,las.centrales. E T resto de las disíexias a d q u irid a s q u e trá tá m m ó T p erte­ necen^ claram ente a la c a te g o ría de dislexias cen trales. E l p rim e r g ru p o de dislexias centrales a d q u irid a s q u e exam inarem o s afe c ta a ios p acien tes que tie n e n u n a alteració n de la r u ta n o rm a l de le ctu ra v ía el lexicón de in p u t v isu al, el sistem a sem án tico y el lexicón de o u tp u t de h a b la . N o ob stan te, a ú n con serv an cierta c a p a c id a d p a ra leer en voz a lta y, si se ex am in a su e je ­ c u c ió n , es posible a p re n d e r alg o m ás acerca dei c o n ju n to d e ru ta s a lte rn a ti­ vas q u e van desde la p a la b ra im p re sa a la p ro n u n cia ció n .

¿LECTURA SIN SIGNIFICADO? L a p ac ie n te W LP, d escrita p o r S chw artz, S affran y M a rín (1980a), era una m u je r de 62 años qu e h a b ía su frid o u n a dem en cia senil progresiva q u e afectó

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el rec o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e palabras

203

severam ente su h a b ilid a d p a ra p ro d u c ir o co m p re n d er ta n to el len g u aje h a ­ b lad o c o m o el escrito. Ya la hem os m e n c io n a d o en el c a p ítu lo 2, en relación con su p re se rv a d a h a b ilid a d p a ra d e sc rib ir m e d ian te gestos ei u so d e objetos que no p o d ía id e n tific a r de o tro m o d o . E n u n a ta re a se m o s tró a W L P ei ~1 n o m b re e sc rito d e un an im al y, a c o n tin u a c ió n , se le p id ió q u e se ñ ala ra la I im agen a d e c u a d a en tre un c o n ju n to de cu atro . Sus elecciones era n to ta lm e n - j te al azar, p ero era, sin em bargo, c a p a z de leer n om b res d e an im ales en voz alta c o n m u y p o co s errores. E n o tra ta re a se p ro p o rc io n ó a W L P u n m azo de ta rje ta s m a rc a d a s, c a d a u n a de las cuales ten ía escrito el n o m b re de u n an im al, un c o lo r o u n a p arte del cu erp o . Se le p id ió q u e leyera c a d a p alab ra en voz a lta y q u e c o lo c a ra después la ta rje ta en u n o d e los tres m o n to n es creados al efe cto de ac u erd o con la ca te g o ría se m án tica . W L P ejecu tó esta tarea ra z o n a b le m e n te bien con to d o s 'lo s nom bres co m u n es co m o caballo, rojo o d ed o , p e ro su clasificación de n o m b res m enos co m u n es, co m o jirafa, m a g enta o ch in a , fu e m á s pobre. N o o b sta n te , aún p o d ía leer vocablos que no p o d ía ca te g o riz ar, incluyendo las p a la b ra s irregu lares c o m o leo p a rd [leo­ p ard o ], b eig e [beige] y th u m b [pulgar]. E n los te sts d e le ctu ra o rd in ario s e sta paciente leía co rrectam en te, al m e­ nos en alg u n a s o ca sio n es, p alab ras irreg u lares co m o b lo o d [sangre], clim b [escalar], c o m e [ven], su g a r [azúcar], w an [pálido] y g o n e [ido]. D a d o que son irre g u la re s, ias p ro n u n cia cio n e s d e p alab ras co m o éstas n o p o d ía n elabo­ rarse m e d ia n te la conversión g rafem a -fo n em a; d ebían reco n o cerse co m o « to ­ d os» y p ro n u n c ia rs e ta m b ié n com o « to d o s» . E n té rm in o s d e n u estro m odelo estas p a la b ra s d eb e r ser id e n tifica d as m e d ian te el lexicón de in p u t visual, y sus p ro n u n c ia c io n e s deben ser re c u p erad as desde el lexicón de o u tp u t de habla. L a eje c u c ió n de W L P en ta re as d e m em o ria se m á n tic a era m u y pobre (Schw artz, M a rín y S affran , 1979) y sus co m en ta rio s d a n fe de su falta de co m p re n sió n de las p alab ras qu e a ú n p o d ía leer en voz a lta (« h ien a ... h ie­ n a... q u é d e m o n io s es esto»). S chw artz y cois. (1980a) co ncluyen q u e existe o tra ru ta desde la p alab ra im p resa al s o n id o q ue a d o p ta ría la f o rm a de u n a ru ta de conexiones directas p ara las p a la b ra s co m o « to d o s» e n tre las co rresp o n d ien tes rep resen tacio n es en el lexicón de in p u t visual y el lexicón d e o u tp u t de h a b la . E sta s conexiones p o n d ría n en c o m u n ic a c ió n las u n id a d es del lexicón d e in p u t visual q u e id en ­ tifican a b lo o d , clim b, co m e , etc., c o m o p a la b ra s escritas fam iliares, con las u nidades del lexicón de o u tp u t de h a b la q u e a lm ac en a (o d a a) las p ro n u n cia cio n e s de estas palabras. E sta p r o p u e s ta rec u erd a en cierto m o d o el arg u m e n to m e n c io n a d o en el cap ítu lo 6 de q u e la e scritu ra in ta c ta ai d ic ta d o sin co m p re n sió n en la « so r­ dera v e rb o se m á n tic a » p o d ría im p licar conexiones directas en tre las u nidades co rresp o n d ien te s en el lexicón de in p u t a u d itiv o y el lexicón d e o u tp u t grafé­ mico. E n su m o m e n to p resentam os explicaciones a lte rn a tiv a s p a ra este caso, incluyendo la p o sib ilid a d de que las u n id a d es sem ánticas m e d ia ra n esta tran s­ ferencia d esd e los procesos de in p u t h a s ta ios de o u tp u t, a u n q u e el paciente no p u d ie ra a c tu a r sobre los resultados del procesam ien to sem án tico del m odo preciso p a ra p o d e r expresar la co m p re n sió n en u n a ta re a de ca te g o rizació n o

¿U4

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

en cu a lq u ie r otra. Las m ism as reservas p u e d e n ap licarse aq u í. N ebes, M a rtin y H o r a (1984) estu d ia ro n a u n g ru p o d e p acien tes co n la en fe rm e d ad de A izh e im e r (u n a fo rm a de d em encia). C o m p a ra d o s co n un g ru p o n o rm a l d e a n ­ cian o s los p acientes d em en tes p re se n ta b a n ren d im ien to s pobres c u a n d o se Ies p e d ia q u e d ije ra n n om bres de a n im ales, y su recu erd o de p a lab ras en tests de m e m o ria no era fac ilitad o p o r a y u d a s com o las categ o rías de las q u e estas p a la b ra s p ro ce d ían . Los p ac ie n tes p rese n tab a n , sin em bargo, ren d im ien to s ra z o n a b le m e n te buenos en la le c tu ra d e p a la b ra s en voz a lta (al ig u al que W L P ). E s im p o rta n te se n aia r q u e N ebes y cois. (1984) fu ero n cap aces de m o s tra r q u e estos p acientes p o d ía n leer en voz a lta con m ás rap id ez si a c a b a ­ b a n d e le er u n a p a la b ra re la c io n a d a se m án tica m en te con ¡a q u e se les p ed ía q u e ^yeran ._ E l_ eiecto de p n m in g m o s tra d o p o r los p acientes d em entes era c o m p a ra b le en m a g n itu d ai e n c o n tra d o en sujefbs“ r i o r m á I é r ! 5 s r a ^ p a c ie n te s d e N ebes _y cois, m o s tra ro n p o c a co m p re n sió n ' con scien te de las ' „ ^ í i ? J l ? . . :^ c r ita s , m ás rá p id a m e n te si ac a b a b a n de leer E ste efecto de sobre la verb alizacio n sugiere q u e en las d em encias h ay u n a desconexión de los sistem as d e rec o n o cim ien to d e la co n c ie n cia , sim ilar a la desconexión q u e p u ed e o b serv arse en los p ac ie n tes p ro so p a g n ó sic o s (pp. 96-101). Es, p o r ta n del sis te m rse m a ñ ffc o Si se estab leciera q u e lo l paciem eTTBirH ÍFeHS: ro c o n tin ú a n acced ien d o a ias rep rese n tac io n e s se m án tica s de las q u e n o son co nscientes, entonces casos co m o el de W L P n o serv irían com o p ru e b a de las conexiones directas en tre las e n tra d a s en el lexicón de in p u t visu al y las e n tra d a s en el lexicón de o u tp u t d e h ab la. D ich o esto, ¡a p ro p u e sta so b re las conexiones directas h a sid o a m p lia ­ m e n te a c e p ta d a e in c o rp o ra d a en v a rio s m o d elo s influ y en tes sobre la le ctu ra (p. ej,, M o rto n y P atte rso n , 1980; N ew com be y M a rsh a ll, 1981). A d em ás W arren y M o rto n (1982) h a n a rg u m e n ta d o qu e u n a r u ta directa, específica p a r a las p a la b ra s desde la e s c ritu ra h a s ta el son id o , p u e d e ay u d ar a explicar las de o tr o m o d o d esco n c ertan tes d iferen c ia s en tre el m o d o en q u e so n p ro cesad as p o r p erso n a s n o rm ales las p a la b ra s y las im ágenes. E n u n experi1 ra n in a i b 1 Y F au Ico n er (i975) se P e d ía a suJe£° s n o rm ales que c lasific a­ ra n p a la b ra s escritas o im ágenes c o m o seres vivos o n o vivos con la m ay o r n rim h posible^ o, de fo rm a a lte rn a tiv a , qu e v erb a liza ran las p alab ras o los n o m b res de las im ágenes ta n rá p id a m e n te co m o p u d ie ra n . E n la ta re a de _ d a s i ñ c a c i o n t a ; m d n ^ o E j ^ r o n m á s rá p id o L p a ra ca te g o n z a r d as im á g e ­ nes qu e las Pa¡a5rasLperoLp o r el co n tra rio , en la ta re a de T C rbalizácíoH T ^m 'D i o f ? ; 35 -P a aS m a s,.r a P i3 a m e n te q u e fas Im ágenes. W arren y M o rto n (1982) p ro p o n e n q ue l^ i.m ag e _ n es.acceden co n m ay o r rap id ez al sistem a sem a m L Q p ju e J a s p jja b ja s y, p o r ello, p u e d e n clasificarlas m ás' FámdañTeríTe i d e _ v e r b a jiz a r ja ^ r e s e n c ia de la ruta_directa en tre - Í T Iexic o n -d e m p i m j ^ a U ^ e l lexicón d e o u tp u t J T .habla p erm ite no'ríbFar J a s . E ^ a b s s j n a s ; ráp id a m en te, m ie n tra s q u e las im ágenes d e b e ñ a c ñ í£ T s u s u n Proceso al p arecer m ás lento. M a s ad e la n te se m e n c io n a rá n evidencias neu ro p sico ló g icas ad icio n ales

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a r a el rec o n o c im ie n to y la p r o d u c c ió n d e p a la b ra s

205

co m p atib les con la n o ció n de u n a « ru ta directa» d esd e la p a la b r a im p resa h asta el son id o .

DISLEXIA DE «SUPERFICIE» La p ac ie n te W L P, d escrita en el a p a rta d o anterior, se las a rre g la b a p a r a leer m uchas p a la b ra s irregulares correctam ente, p ero m o stra b a u n a te n d e n c ia , so ­ bre to d o en ias ú ltim as fases de su en ferm ed ad , a fra g m e n ta r las p alab ras y a p ro n u n c ia rla s c o n u n a ap ro x im ació n segm entaria (del m o d o en q u e lo h aría alg u ien q ue tra ta ra de p ro n u n c ia r un a p alab ra q u e n o h a visto antes). A si, en u n a o ca sió n W L P p ro n u n c ia b a b u ry [enterrar] c o m o « b u re y » (ri­ m an d o co n « fu ry » [furia]) a u n q u e la leía correctam en te en o tra s d o s o c a sio ­ nes. A sim ism o, leyó dos veces d e n y [negar] com o «d e n n y », p i n t [m arca] ri- m an d o con «h in t» [indicación] y p ronunciaba la w cu an d o leía sw o rd [espada], Shallice, W a rrin g to n y M c C a rth y (1983) descu b riero n u n a p a c ie n te sim i­ lar a W L P en m u c h o s aspectos. E sta paciente (H T R ) su fría ta m b ié n u n p r o ­ ceso d em en c ian te de curso progresivo, p ero m o stra b a u n a te n d e n c ia incluso m ás fu erte a fra g m e n ta r las p a lab ras y a elab o rar su p ro n u n c ia c ió n co m o si las p a la b ra s fu e ra n to ta lm e n te desconocidas. El uso d e esta estra te g ia im ­ p licab a qu e era m ás p ro b a b le qu e leyera en voz a lta c o rre c ta m e n te ias p a la ­ bras reg ulares q u e las irregulares, y sus errores eran so b re to d o « reg u la riza ciones», es decir, errores cau sa d o s p o r tra ta r las p a la b ra s irre g u la re s com o si fueran regulares (p. ej., p ro n u n c ia r g a uge [norm a] c o m o « g o rg e» , ih ro u g h [a través de] co m o « iru f» , c o m e [venir] com o «k o m e » y q u a y [m uelle] co m o « kw a y» ). L a p reservación en H T R de la capacidad de co n v e rsió n g rafem afo n em a c u a n d o la le c tu ra de las p a la b ra s com o « to d o s» co m e n z ó a d e te rio ­ rarse explica p o r q u é esta p ac ie n te co n tin u a b a siendo c a p a z de leer en voz alta se u d o p a ia b ra s co m o w ull o p iid en un m o m en to en q u e n o p o d ía leer c o rrectam en te m u c h o s vocablos reales qu e en o tro tie m p o fu e ro n fam iliares. E ste c a m b io de la p ro n u n c ia c ió n d e las p alab ras fam iliares c o m o « to d o s» a la elab o rac ió n d e las p ro n u n cia cio n e s segm ento a seg m en to c o m o co n se­ cu en cia de u n a lesió n cerebral fue an a liz a d o p o r p rim e ra vez co n d etalle p o r M arsh all y N ew com be (1973), quienes lo d en o m in aro n d islexia d e « su p e rfi­ cie». Los p acien tes d e M a rsh all y N ew com be, JC y ST, m o s tra b a n u n a te n ­ dencia h acia los errores de reg u ia riza ció n de p alab ras irreg u lares o c o n u n a o rto g ra fía a m b ig u a , p ero se d iferen ciab an de W L P y H T R en d iv erso s asp ec­ tos. E n p rim e r lugar, no te n ía n u n a alteració n se m án tica. D a d o q u e p o d ía n p ro n u n cia r u n a p a la b ra co rrec tam en te p o d ía n co m p re n d e rla y d ec ir ¡o q u e significaba. Si su e rro r en la lectu ra de u n a p alab ra irre g u la r era u n a p a la b ra en sí m ism a, estos pacien tes co m p re n d ían y definían la p a la b ra d e acu erd o con su p ro n u n c ia c ió n . A sí, JC leía listen [escucha] co m o « listó n » y c o m e n ta ­ b a, «ése es ei b o x ea d o r» (refirién d o se al gran boxeado r a m e ric a n o de los pesos p esad o s S onny L istó n ). T am bién leía e rró n ea m en te b eg in [em pezar] co m o « b egging» [m en d ig an d o ] y añ a d ía , «pedir d inero » . A unque J C y ST se veían obligados a tra ta r palabras an tes fam iliares com o n o fam iliares y a p ro n u n cia rlas com o tales no com o se u d o p ala b ra , su d o m in io

206

N eu ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

de la conversión g rafem a-fonem a parecía tam bién hab erse alterado h asta cierto p u n to . D e este m o d o , a m e n u d o fra c a sa b a n al a p lic a r la «regla d e l F e » , p o r la cu a l u n a a en u n a p a la b ra com o bite [m o rd e d u ra] p ro lo n g a la vocal precedente, p ro n u n c ia n d o b ik e [bici] co m o « b ik » y d escrib e [describe] co m o « d escrío » . A dam as, J C y ST co m etían alg u n o s erro re s visuales co m o los de los p acien tes m e n cio n a d o s an tes en este ca p ítu lo , p o r ejem p lo leer reign [rei­ n ad o ] co m o «región» [región] y bargain [pacto] c o m o «barge» [barcaza]. E n térm in o s de n u e stro m odelo, JC y ST p a re c ía n s u frir alteracio n es en el lexicón de in p u t visual y /o en sus conexion es c o n el sistem a sem ántico. A lguna^p^alabras a ú n p o d ía n ser reconocidas c o m o « to d o s» p o r el lexicón d e in p u t visual (p o r ta n to a ú n p o d ía n léérT é^ áT ^ 'ñ ás'p aíaF ras irregulares), p ero m uchas palabras eran leídas aho ra m ediante la conversión grafem a-fonem a (que estaba tam bién ligeram ente alterada). E l em p leo d e la conversión grafem afo n e m a hace q u e el p ac ie n te tenga m ás éxito en la le c tu ra de p alab ras reg u la­ res q u e en la de irregulares, p u esto q ue las p rim e ra s so n p o r defin ició n , p a la ­ b ras cuyas p ro n u n cia cio n e s p u eden extraerse c o rre c ta m e n te m ed ian te la ap li­ c a ció n de las c o rresp o n d e n cia s o rto g ra fía -so n id o . A sí, cu a n d o se evaluó a J C con d o s c o n ju n to s diferentes de p a la b ra s reg u lares e irregulares c o rrec ta­ m e n te leyó 40 d e 80 y 27 de 50 p alab ras regulares, en co m p arac ió n co n sólo 27 d e 80 y 14 de 50 irreg u lares (N ew com be y M a rsh a ll, 1984).

Localización de la alteración en los casos de dislexia de «superficie» 1 E n la dislexia de su perficie, p o r tan to , cierta a lte ra c ió n de las ru ta s globales en tre la p alab ra im presa y la pron u n ciació n d eterm in a q u e el paciente se apoye en b u e n a m e d id a en la_ru ta « subléxica», p o n ie n d o en ju e g o lo que hem os d e n o m in a d o conversión g rafem a -fo n em a. E n efecto, el disléxico de « s u p e rfi­ cie» tra ta a la m ay o ría de las p alab ras q u e se le p re se n ta n co m o si fu eran co m p letam e n te nuevas y desco n o cid as, ta n te á n d o la s y p ro n u n c iá n d o la s seg­ m e n to a segm ento. E l p ac ie n te tiene p ro b lem as co n ías p alab ras irregulares que, p o r d efin ició n , se resisten a esta e stra te g ia d e le c tu ra , y los errores co ­ m e tid o s tien d en a ser « reg u larizacio n es» , es decir, p ro n u n c ia r las p alab ras co m o se escriben en lu g a r de asignarles sus p ro n u n c ia c io n e s convencionales. U n a o je a d a a la fig u ra 8.1 nos revelará q u e el ap o y o en la conversión g rafem a -fo n em a sólo o c u rrirá si n in g u n a d e las d o s r u ta s que en lazan el lexi­ c ó n de in p u t visual c o n el lexicón de o u tp u F Z T ^ a b la . (la d irecta y la que p a s a p o r el sistem a se m án tico ) puede llevar a c a b o este p ro ceso de enlace en tre los sistem as de rec o n o cim ien to de las p a la b ra s c o m o « to d o s» y la p ro ­ n u n ciac ió n . U na in sp e cc ió n m ás d e ta lla d a de la fig u ra 8.1 revelará, asim is­ m o, q ue u n a alterac ió n en diversos p u n to s de este m o d e lo pu ed e fo rz a r esta d ep e n d en c ia de la co n v e rsió n g rafem a-fo n em a. E n u n p ac ie n te concreto, los sín to m as q u e a c o m p a ñ a n a los pro b lem as co n las p a la b ra s irreg u lares y a los errores de reg u la riza ció n d eberían a y u d a rn o s a d ec id ir d ó n d e reside la alterac ió n (o las alteracio n es). La dislexia de « su p e rfic ie» puede ap arecer co m o consecu en cia de u n a dis-

|

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el reco n o cim ien to y la p r o d u c c ió n d e palabras

207

ru p ción en el p ro p io lexicón de in p u t visual. Las p a lab ras se ría n in cap aces de c o n ta c ta r co n sus rep rese n tac io n e s en ese lexicón y, de este m o d o , n o p o ­ d rían activ ar sus sig n ific ad o s c o m o « to d o s» . Ei lexicón de in p u t au d itiv o , el sistem a sem án tico y el lexicón de o u tp u t de h ab la p e rm a n e c e ría n intactos, po r lo qu e él p ac ie n te no ex p e rim e n ta ría dificultad es en el rec o n o cim ien to au d itivo de las p alab ras ni en su co m p re n sió n , ni ta m p o c o d eb e ría p re se n ta r problem as de d e n o m in a c ió n en el h a b la y tendría que ser c a p a z de c o m p re n ­ der las p a la b ra s escritas q u e p u ed e p ro n u n c ia r co rrectam en te. U n p acien te que parece a ju sta rse b a s ta n te bien a esta descripción es JC , el disléxico de «superficie» a n te rio rm e n te m e n cio n a d o , descrito en d istin to s artícu lo s p o r M arshall y N ew com be (1973; N ew com be y M arshall, 1975, 1981, 1984; véase tam b ién H o lm e s, 1973, 1978). J C ten ía u n a buena c o m p re n sió n de las p a la ­ bras h a b la d a s, in d ic a tiv o de u n lexicón de in p u t a u d itiv o y u n sistem a se­ m á n tic o in ta cto s. P re se n ta b a a d e m á s u n a p ro d u cc ió n h a b la d a flu en te só lo con ligeras d ific u ltad e s d e evocación p a ra las p alab ras de b a ja frecuencia. E stas discretas d ific u ltad e s n o p u e d e n ser las respon sab les de su d islexia de « su p erficie» , p o rq u e este p ac ie n te fra casab a al leer m u c h a s de las p a la b ra s que u sa b a c o n fa c ilid a d en su le n g u aje espontáneo. U n tr a s to rn o en_el_lexicón de in p u t visual de éste p arece explicar los síntom as de JC . E ste d iag n ó stfcó'es’re fo rz a d o p o r el h ec h o de que, ad em ás de co m ete r erro re s de reg u larización y o tro s errores en la con v ersió n grafem a-fo n em a, JC ta m b ié n in c u rría a m e n u d o en. errores v isu ales,; q ue co n sistían en eq u iv o ca r u n a p a la b ra p o r otra (p. ej., ap ro n [m andil] era leíd o co m o « o p en » [ab ierto ], directio n [direc­ ción] co m o « d ec isió n » [decisión], p recise [preciso] co m o «p r e c io u s » [precio­ so]). E n co n traste con los la b o rio so s errores de ia conversión g rafem a-fo n em a, estos errores visuales eran n o rm a lm e n te producidos c o n rap id e z, a u n q u e a m e n u d o re c o n o cid o s m á s ta rd e co m o incorrectos (H o lm es, 1973). E n los pacientes disléxicos de «superficie» com o H T R (Shallice, W arrington y M cC arthy, 1983), d escrito a n te rio rm e n te M P (Bub, C an celliere y K ertesz, 1985) y K T (M cC arth y y W a rrin g to n , 1986), la alteració n te n ía u n a lo c a liz a ­ ción diferente. E n estos pacien tes se h a lla b a n alterad o s los sistem as se m án ti-_ eos, co n d ific u ltad e s co n c o m ita n te s en la com prensió n de las p a la b ra s ta n to h ab lad a s có m o escritas, ju n to con dificultades de evocación léx ica e n el le n ­ guaje e s p o n tá n e o (pp. 116-119). Todos estos pacientes p re se n ta b a n u n a b u e n a lectura de s e u d o p a ia b ra s y leían co rrec tam en te en voz a lta las p a la b ra s m uy regulares, a u n q u e a m e n u d o no las com prendían. Bub y cois. (1985) llev aro n a c a b o un interesante an á lisis a p o s te r io r i de la h a b ilid a d de su p ac ie n te M P p a r a leer en voz a lta p a la b ra s reg u lares e irregulares de d istin ta s frecuencias. Los resultados se m u e stra n en ia fig u ra” 8.2. C o m ó 'p ü e T é lb b ó e ñ b iT e rro s pro b lem s de M P co n las p a la b ra s irre g u la ­ res j r a n j m p o r t a n t e s s ó lo c u a n d o éstas eran de b a j a frecu en cia je s decir, vo­ cablos rela tiv a m en te p o co co m u n es). Las palabras co m u n es, irreg u lares y de alta frecu en cia eran leídas con u n a precisión en to rn o al 80 To. Bub y cois. (1985) ta m b ié n llevaron a cabo u na p ru e b a en la q u e se m o s ­ trab a n a M P ta rje ta s q u e te n ía n im p resa u na p alab ra irre g u la r q u e la p a c ie n ­ te había p ro n u n cia d o erróneam ente de un m odo sistem ático en ocasiones ante-

208

N eu ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

*' ' 'V ...

* '

i. ,

f f Ct° S d e ía¿ T Ue>1CÍa Verbüí y ia c l a r i d a d o rto g rá fica so b re la p re cisió n en la lectu ra d e l p a c ie n te M P. (R eproducida con p erm iso de B ub, C ancelliere y Kertesz, 1985.)

rio re s ( p . ej., l e o p a r d fieo p a rd o j) y u n a seu d o p a ia b ra o b te n id a a p a r tir de ^ j a P A la b ra irreg u la r (p. ej., r u t i l e ) . L a ta re a de M P c o n s i s t í a n s T ñ iiíT cu al e ra la p a la b ra v erd ad era. E sta pacien te era ca p az de h a c e r esto ra z o n a ­ b le m e n te bien (82 % de ac ie rto s), sug i r i e n d o Bu b y cois, q u e las represen_ J 3 cion.es de estas p a la b ras irregulares qu e no p o d ía ieer co rre c ta m e n te en voz - J ^ l l H l £ ^ a b a n £ re s^ [e s_ e n el lexicón d e m puV visuai y l e p e r m i tía n l a a m £ “ ner u n a ejec u ció n ra z o n a b le en esta ta rea de d ecisión léxica. Los m ejores re n d im ie n to s de M P con Tas p alab ras irregulares de a lta fre cu e n cia q u e con las de b a ja frecuencia fu ero n a trib u id o s p o r Bub y cois, a u n a s conexiones d irec tas m as firm es en tre las corresp o n d ien tes rep rese n tac io n e s del lexicón de i n p u t visual y del lexicón de o u t p u t d e h a b la p a ra ias p a la b ra s en co n traj d as c o n m a y o r frecu en cia. E stos au to re s sugieren que, in c lu so en las persoj ñ as n o rm a le s, la le c tu ra g lo b al a través de ia ru ta d irec ta n o se m á n tic a entre el lexicón d e i n p u t visual y el de o u t p u t de h a b la p u e d e to rn a rse in trín seca; m e n te m e n o s eficiente a m e d id a q ue d ism inuye la frecu en cia. H a s ta el m o m e n to , p o r ta n to , hem os exam in ad o la d islexia d e « su p e rfi­ cie» c o m o co n sec u en cia de u n a alteració n en el lexicón de i n p u t visual y de u n a a lte ra c ió n en el sistem a sem ántico. Sin em barg o , en la fig u ra 8.1 se obs?r_ya_..que ja _ d isle x ia de ^ s uperficie» p u e d e ta m b ié n ap a re c e r c o m o consecu encm de .u n a a lterac ió n en el lexicón_dé o u t p u t d e h á b la “o 'a lre d e d o r^ d e este. L a le ctu ra g lo b al y en voz alta de p alab ras re su lta ría o b s ta c u liz á d a 'e n este su p u e sto p ac ie n te p o r d ificu ltad es en el a las p ro n u n cia cio n e s de las p a la b ra s io m o « to d o s» desde el lexicón de o u t p u t de h a b la . L a in teg ri­ d a d del lexicón d e i n p u t visual y del sistem a sem án tico a s e g u ra ría q u e to d as las p a la b ra s fam iliares escritas serán rec o n o cid a s y co m p re n d id as, p ero si se p id ie ra ai p ac ie n te q u e las leyera en voz alta, las p ro n u n c ia c io n e s d e dichas p a la b ra s n o p o d ría n ser ya recuperadas desde el lexicón de o u t p u t de h ab la y h a b ría n de elab o rarse p ro n u n cia cio n e s altern ativ as a través d e la c o m e '

L ectu ra : u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s

209

sión g rafem a-fo n em a, con las consiguientes dificultades con las p alab ras irre ­ gulares y los consiguientes erro re s d e regularización. f El p ac ie n te iVIK (H ow ard y F ra n k lin , 1987) se aju sta a este p a tró n ra z o n a blem ente bien. E ste p ac ie n te leía en voz a lta m ejor las p alab ras regulares q u e ; las irreg u lares, y la m ayor p a r te de sus errores eran regularizaciones, Sin e m ­ bargo, en u n a ta re a de d ecisión léxica en la q ue se le p id ió q u e d istin g u ie ra las p a la b ra s de la lengua de las s e u d o p a ia b ra s o btuvo u n p o rce n taje de a c ie r­ tos del 97,5 % , y no co m etió m ás erro re s con las p alab ras irreg u lares q u e con las regulares. D e fo rm a a n á lo g a , cu a n d o la ta re a co n sistía en d e fin ir p alab ras q u e se le p rese n tab a n , en lu g a r de leerlas en alto , su ejecu ció n era ig u alm en te b u en a con las p a la b ra s regulares y con las irregulares. La h ab ilid a d de M K p a ra id e n tific a r p alab ras irregulares co m o p alab ras de la le n g u a en la ta re a de d ecisión léxica im plica que las rep resen tacio n es de d ichos v o cablos están in ta c ta s en el lexicón de in p u t v isu al, y su h a b ilid a d p a ra d e fin irla s co n u na p recisió n sim ila r a la m a n ifesta d a con las p alab ras regulares im p lica qu e sus rep rese n tac io n e s sem ánticas están siendo ac tiv a d as con n o rm a lid a d . N o o b sta n te , c u a n d o se le p ed ía qu e leyera p a la b ra s en voz alta p arecía apoyarse am pliam en te en 1a conversión subléxica g rafem a-fo n em a (de a h í la v e n ta ja de ias p a la b ra s reg u lares y los errores de reg u larizació n ). j E sto sugiere que sus p ro b lem as en la le ctu ra de p alabras en voz a lta residen j en el e s ta d io de la recu p eració n de la s fo rm a s de las p alab ras h a b la d a s co m o « to d o s» desde el lexicón de o u tp u t d e h a b la . O tros disléxicos de « su p e rfic ie» cuyos problem as parecen residir en este estadio son descritos p o r K rem in (1985), G o ld b lu m (1985) y Kay y P a tte rso n (1985; véanse tam bién Kay y Ellis, ¡987). H e m o s visto, p o r tan to , q u e alterac io n e s en tres lugares d istin to s (al m e­ nos) p u e d e n p rovocar la d e p e n d e n c ia de la ru ta subléxica de conversión g ra fe m a -fo n e m a en ia le ctu ra en voz a lta . Si las sim ilitudes en tre esto s pacientes (efecto de reg u la rid ad en la le c tu ra en voz alta y errores d e re g u la riz a ­ ción) so b re p a sa n sus diferencias co n su ficien te co n tu n d en cia co m o p a ra c o n ­ sid erar v á lid a su inclusión en u n a m ism a categoría d en o m in ad a «disiexia de su p erficie» constituye un te m a de c o n tro v e rsia (C o lth e art y F u n n ell, 1987). E l p ro b le m a se agudiza c u a n d o se p re se n ta n pacientes co m o disléxicos de _« su p e rficie» j^ n _el_efecto__de re g u la rid a d y con m u y pocos errores de re g u la ri­ zación (p. ej., M argoíin, M arcel y C a rlso n , 1985) o cu a n d o ios p acien tes ca m ­ b ia n im p ercep tib lem en te desde u n a situ a c ió n de lectores n o sem án tico s de v ía d irec ta a l a j i e disléxicos d e « su p e rfic ie » (p. ej., Shallice, W a rrin g to n y M cC arth y , 1983). "C óm o ya se h a se ñ a la d o , nuestra solu ció n p referid a p a ra este d ile m a es evitar las ca te g o ría s sin d ró m ic a s, excepto co m o ab rev iatu ras co nvenientes, y relacio n ar a c a d a p a c ie n te indiv id u alm en te con u n m o d e lo te ó ric o explícito, tra ta n d o c a d a caso c o m o u n m odo ind ep en d ien te de p o n er a p ru e b a ese m odelo. Las .distintas ra z o n e s por las q ue c a d a u n o de los p a ­ cientes descritos en este a p a rta d o debe recurrir a la conversión grafem a-fonem a cu a n d o lee en voz alta so n explicables en térm in o s de n u estro m o d elo , y la cu e stió n de si to d o s deben p erte n ec er a u n a categoría d e n o m in a d a «dislexia de su p e rfic ie» tiene una im p o rta n c ia s e c u n d a ria p ara n u estro s ac tu a les p r o ­ pósitos.

210

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

LECTURA A TRAVÉS DEL SIGNIFICADO Desde ios pacientes que son a m en u d o incapaces de leer en voz alta a través ah o ra T T • 7 h a “ rI° 8 ^ de ™taS a lt™ ™ s , volverem os a lterad a s PaClen“ S en lo s q u e so n estas ™ta = a lte rn a tiv a s las q u e están E ste se g u n d o g ru p o de dislexias centrales inciuye p ac ie n tes cuyas lesiones , ce ebraies les h a n re strin g id o sus ca p a c id a d e s lectoras a u n a le ctu ra a través ¡ del significado, a u n q u e esta r u ta d e alg ú n m o d o está ta m b ié n a fe cta d a.

Dislexia «fonológica» L a p rim e ra de este g ru p o de dislexias centrales q u e c o n sid erarem o s es interea m e p o rq ue fu e d e te c ta d a d esp u és d e h a b e r p red ic h o su ex isten cia p o r u n a te o ría cognitiva. P osee u n a s im p lic a c io n e s m uy directas e in m e d ia ta s sobre las teorías de ios p ro ce so s d e le c tu ra norm ales. L a dislexia « fo n o ló g ic a » fue n icialm en te d e sc rita p o r B eau v o ís y D éro u sn é (1979). S u p a c ie n te francés era ’ccoo nn sid s itoerab a b Tlem e m ee 'n ,te ^su p e rio r ^ a su h ab ilid a d ^p a ra leer psaeia era u dborapsa lafam b railiares’ s De este m o d o , p u d o leer las 40 p a la b ra s, de 4 a 9 letras, de u n test sin co m eter n m g u n error, p e ro só lo lo g ró le er 4 de 40 seu d o p ala b ra s d e 4 o 5 le tra s Sus errores con las s e u d o p a la b ra s c o n sistie ro n en in ten to s fallid o s d e conversión £

“

on r

d ao s °

a

n

t e

f

e rrO T e S

V 1 S U a i“

1 0 5

d P

d ' S l—

s

S hallice y W a rrin g to n (1980), P a tte rso n (1982) y F u n n e ll (1983) d escrib ie ro n ulteriores casos d e dislexia « fo n o ló g ic a » en p ac ie n tes de n g u a ¡ S e a E l p a c e n té de P a tte rso n (1982), A M , era un v aró n de 62 añ o s, a n L u ó s u p T d e l'h a b la T t o r n a " T qUe “ L peqUefios Pr ° W ™ a s c o n la p ro d u c c ió n del h a b la y b u e n a co m p re n sió n a u d itiv a . S u co m p re n sió n y su le c tu ra en voz a lta de p a lab ras d e co n te n id o a isla d a s eran buenas, p ero su le ctu ra en alto d e se u d o p ala b ra s era d eficien te. E n u n a sesión de exam en leyó en voz alta co rrec tam en te ei 95 % de u n a lista de p a la b ra s de co n ten id o , in c lu y e n d o a l­ g u n as b a s ta n te in fre cu e n te s c o m o d ecree [decreto] y p h ra se [frase] p ero sólo g ro leer de fo rm a c o rre c ta el 8 % d e las se u d o p ala b ra s. Sus erro res co n sis­ tía n en especial en le er las se u d o p a la b ra s com o p alab ras reales v isu a lm e n te [ t e c S d a d o T T m I I 0 ' !eer SOf c ° m o «s o o t» thollto] y k la c k c o m o «s ia c k » fae scu id a d o j, « b la c k » [negro], <
L ectu ra : u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra e l r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s

211

c a p az de segm entar las p a la b ra s h a b la d a s en sílabas y_de aislar los fo n em as in iciales d e u n a p alab ra h a b la d a . P o d ía , ad e m á s, se g m en tar p a lab ras escritas""* en o tra s p a la b ra s cu a n d o se le p e d ía q u e lo h iciera (p. ej., div id ir ín sid e (den- " tro] en « in » [en] y «sid e » [lado] o fa ih e r [padre] en « fa t» [gordo] y «h e r» [su, de ella])4 y p o d ía e n c o n tra r u n v o cab lo o cu lto escrito en u n a seu d o p alab ra (p. e \ . , f o r [por] en a ífo rsu t). S in em bargo, n o seg m en tab a e s p o n tá n e a ­ m en te se u d o p a ia b ra s co m o tu g a n t o p ig h a m 5 en sus p alab ras reales c o m p o ­ n e n te s .a lje e rla s en voz a lta y te n ía u n a d ific u lta d co n sid erab le p a ra a p lica r esta estra te g ia c u a n d o se lo a n im a b a a q u e lo hiciera. F u n n ell (1983) p ro p u so q u e W B p rim e ro in sp eccio n ab a u n a secuencia de letras en b u sca de rasgos verbales. Si se tra ta b a de u n a p alab ra, p o d ía c o m ­ p re n d e rla y p ro n u n c ia rla com o u n to d o vía el lexicón de in p u t v isu al. Si n o era u n a p a la b ra estaba perdido* p o rq u e ya no p o d ía valerse de los pro ceso s d e co n v ersió n g rafem a-fo n em a. Su co m p e te n c ia en la seg m en tació n fo n o ló ­ g i c a y,vfsu_al su giere qu e los pro ceso s a c a d a la d o de’la c ó n v e liio n rg rá fe in a ~ '" fo n e m a esta b a n raz o n ab le m en te bien preservados, p ero q u e la tra d u cció n de u n a .secu en cia de ietras_en u n a se cu en cia de .fonem as ya n o podía, llevarse. ' ’ a_cabo. E as im plicaciones teóricas de la dislexia de W B son claras. N o puede aplicar lo s p ro ce d im ie n to s de conversió n g rafem a -fo n e m a a secuenclas~de letras q u e n u n c a h a v isto a ntes, a u n q u e c o n rela tiv a facilid ad pu ed e leer una" secu en cia de le tra s q ue fo rm a n u n a p a la b ra fam iliar. P o r lo ta n to , los pro ceso s p a ra p ro n u n c ia r las p a lab ras co n o cid as d eb en ser separables de aq u e llo s p a ra p ro n u a c ia rJ.a s p alab ras desco n o cid as. A d em á s, el al sig n ific ad o d e pala-~ b ras fam iliare s no p u ed e ir p recedido, en co ndiciones n o rm ales, p o r u n p r o ­ ceso se g m en tario de trad u c ció n g ra fe m a -fo n e m a com o h a n p ro p u e sto M eyer y S chvaneveldt (1971), G o u g h (1972) y o tro s co m o explicación de u n a lectu ra co m p etente. F in alm en te , debem os se ñ ala r q ue ¡a elab o ració n de u n a p ro n u n c ia c ió n ' p a ra u n a secuencia no fam iliar de le tra s es p ro b ab le q u e im p liq u e m ás de u n p ro ce so psicológico (C o lth e a rt, 1986). El p rim e r p ro ceso p o d ría im p licar u n a seg m en tació n grafém ica de la se cu en cia de letras en g ru p o s convertibles en fo n em a s aisla d o s o sílabas (p. e j., T H A C H I P H O R E en T H - A - C H ’ - I - P H - O (R )E ). La se g u n d a fase p o d r ía ser la trad u c ció n de esos seg m en ­ tos a c a d en a s d e fonem as, m ie n tras q u e la tercera p o d ría ser la « m ezcla c o n ­ ju n ta » d e los fo n em as en u n a p ro n u n c ia c ió n a rticu la d a. E s posible q u e el p ac ie n te d e F u n n ell (1983), W B, h ay a su frid o fu n d am e n talm en te u n a a lte ra ­ ción en la seg u n d a fase de trad u cció n , m ie n tras que pueden identificarse otros disléxicos « fo n o ló g ic o s» cuyas d ific u ltad e s residan sobre to d o en o tras fases. P o r ta n to , el m ism o c o n ju n to de sín to m a s superficiales pu ed e, co m o to d o s

4. C o m o p u ed e observarse, estas segm entaciones no tenían necesariam ente un c o rre la to e ti­ m ológico {At d e l T.) 5. T ugant es u n a seu d o p aiabra fragm em able en d o s palab ras tug (tirar) y a n i (horm iga). (N. d e l T.)

212

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

los clínicos saben, o rig in a rse a p a r tir de diferentes d é fic it subyacentes. D eb e­ m o s te n er p rec au ció n p a ra n o co n sid e ra r co n d e m a sia d a p rec ip ita ció n que los pacientes que m uestran los m ism os síntom as tienen necesariam ente la m ism a a lterac ió n fu n cio n al subyacente.

D islexia de « a la sem ántica» El p ac ie n te A R, d escrito p o r W a rrin g to n y S hallice (1979), te n ía d ificu ltad es p a r a d e n o m in a r los o b je to s q u e veía, a u n q u e p o d ía n o m b ra rlo s a p a r tir de d escrip cio n es verbales. Su le ctu ra en voz a lta de p a la b ra s aislad as red u cía su p o rc e n ta je de ac ie rto s a só lo el 30-50 % , a u n q u e su e s c ritu ra al d ic tad o e ra m u c h o m ejor. R eviste especial in te rés lo q u e A R era ca p a z de h a c e r con la s p alab ras q ue no p o d ía le er en v o z a lta . C u a n d o se le p re se n ta b a la p ala-, b r a ca sto r A R decía: « P o d ría ser un a n im al, p ero n o sé c u á l» . C u a n d o se le m o stra b a ia p a la b ra cereal decía: « E s algo que se co m e» . D espués añ a d ía : « E s co m o si casi lo lo g ra ra , p ero p are ce com o si n o p u d ie ra lleg ar h a s ta el fin al y d ar co n ello». | U n exam en m ás d e ta lla d o e fe c tu a d o p o r W arrington y S h allice (1979) con| firm ó la im presión d e q u e A R c o m p re n d ía gran p a rte del sig n ificad o , a u n ­ q u e n o totalm ente, d e las p a ia b ra s qu e no p o d ía leer en voz a lta . D e este m o d o , en general p o d ía ca te g o riz a r con exactitu d co m o a n im a l, p a rte del . a^ m ento, etc., p a la b ra s q u e n o p o d ía le eF erT v ó T a íta . E n ocasio n es, |u n in d ic io sem án tico lo a y u d a b a a d e n o m in a r la p a la b ra . A sí, tra s fra c a sa r [e n un prin cip io al tr a ta r d e le er la p a la b ra p irá m id e , la leyó co rrec tam en te ¡c u a n d o se le p ro p o rc io n ó el té rm in o « E g ip to » co m o p ista. W arrington y S hallice (1979) in te rp re ta n q u e la d ificu ltad _ d g _ A R reside e n tre el lexicón de in p u t v isu a l y el sistem a sem án tico (véase ta m b ié n Shalíice, 1981a). E sto es, A R p o d ía a c tiv a r la represen tació n co rre c ta en el lexicón d e in p u t visual, p ero co n fre cu e n cia no p o d ía resolver co n éxito el siguiente p a s o h a c ia ^ ía a c tiv a c ió n de la e n tr a d a se m án tica p recisa. P o r lo gen eral era ca p a z (Jé acceder al_camp_o se m á n tic o general, lo q u e le p ro p o rc io n a b a su fi­ cien te in fo rm ac ió n p a r a te n e r éxito en las tareas de cate g o riz ac ió n . L as ay u ­ d a s verbales activ ab an p resu m ib lem en te las m ism as áreas se m á n tic a s e in c lu ­ so m ás, m ediante u n a r u ta de diferente, a y u d á n d o lo a fo rm a r la ...co n ex ió n en tre el lexicón de in p u t v isu al y las en tra d as se m án tica s. U n a p o s i­ b ilid a d altern ativ a es q u é l a s rep rese n tac io n e s sem án ticas d e Á R ñ ie r a n a c ti­ v a d a s c o n n o rm a lid a d , pero q u e su p ro b le m a residiera en lo g ra r u n co n sc ie n te a los sig n ific ad o s d e las p a la b ra s. H em o s v is to 'a n te río rm e n te en ésie"capitu!o~ cóm o alg u n o s p ac ie n tes dem entes p u ed e n c o n tin u a r m o stra n d o el efe cto de p rim in g se m á n tic o sin ser conscientes de los sig n ific ad o s de las p a la b ra s q ue leen (N ebes, M a rtin y H o rn , 1984). C o m o ú ltim a o b se rv a ció n se ñ a la m o s qu e A R ten ía m u c h a m e n o s difJcuJ. ta d p a ra acceder a lo s sig n ific ad o s de las oalabras~qTie~f)?n. Ó tro s'p a c ie n te s’ e s tu d ia d o s en el c a p ítu lo 6 ex p e rim e n ta b a n p rob lem as en el a los sig­ n ific a d o s de ias p a ia b ra s h a b la d a s p e ro n o de las escritas. Si la in te rp re ta c ió n se h a de b a sa r en estos p ro b lem as de , esta d iso c ia c ió n ap o y a n u estro

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra e l r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s

213

en fo q u e de co n sid erar ios lexicones d e in p u t visual y au d itiv o co m o c o m p o ­ n entes in d e p en d ie n te s qu e d isp o n e n d e^ c ce só s" a ísü n td s 'n ac ia ei sistem a se" 'm a ñ tlc a "

D islexia «profunda»

¿p";

El reciente in te rés en el tra s to rn o de la le c tu ra d e n o m in ad o dislexia « p ro fu n ­ d a » su rg ió a p a r tir del tra b a jo de M a rs h a ll y N ew com be (1966; 1973), pero o tro s p a c ie n te s an terio res descritos en la lite ra tu ra se h an d ia g n o stic a d o de fo rm a retro sp ectiv a, com o casos d e dislex ia « p ro fu n d a » (C o lth e art, 1980a; M a rsh a ll y N ew com be, 1980). E l sín to m a d e la dislexia p ro fu n d a que p ro b a ­ b lem en te h a d e sp e rta d o m a y o r in te rés es el error sem á n tico . U n e rro r se m án ­ tic o se p ro d u c e cu a n d o un p ac ie n te lee en voz a lta u n a p a la b ra co m o o tra de sig n ific a d o sim ilar. E je m p lo s to m a d o s del A p én d ice de C o lth e a rt, P a tte r­ son y M a rsh a ll (1980) so n tá n d e m [tán d e m ] leído co m o « cycle» [bicicleta], co st [coste] co m o «m o n e y » [dinero], d e e d [escritura] co m o « so licito rs» [ab o ­ g ad o s], d e c a y [podredum bre] co m o « r u b b is h » [basura] y c ity [ciudad] co m o « to w n » [población]. L os p acien tes qu e com eten erro re s sem án tico s en la lectu ra m u e stra n ad e­ m á s o tra s características q u e suelen a c o m p a ñ a r a estos errores sem án tico s y q u e a m e n u d o se co n sid eran co m o rasg o s d efin ito rio s de la dislexia p r o fu n ­ d a (C o lth e a rt, 1980a). D ichas características incluyen: 1. M e jo re s ren d im ien to s en la le c tu ra en voz a lta de p alab ras concretas e im a g in a b les co m o m a n teq u illa o m o lin o d e viento q u e con las ab stra ctas co m o p e n a o d eseo y m ejores re su lta d o s co n las p alab ras de co n ten id o en gen eral (n o m b re s, verbos y ad jetiv o s) q u e con las p alab ras de fu n c ió n com o era o b a sta n te. L os errores con las p a la b ra s de fu n ció n tie n d en a ser otras p a la b ra s de fu n c ió n (p. ej., was [era] le íd o co m o « w ith » [con], i f [si] co m o « yet» [au n q u e ], q u ite [bastante] c o m o «p e r h a p s» [quizás]). 2. E rrores visuales frecuentes c o m o leer signa1 [señal] com o «single» [sen­ cillo], decree [decreto] com o «degree» [grado] o charter [carretero] co m o «garters» [liga]. 3. E rro re s « m o rfo ló g ico s» (o « d e riv a tiv o s» ) com o leer ed itio n [edición] co m o « e d ito r» o courage [valor] c o m o « co urageous» [valeroso]. 4. E rro res p rim e ro visuales y lu e g o se m án tico s, co m o u n p ac ie n te que leía s y m p a th y [sim patía] com o « o rch estra » [orquesta], p resu m ib lem en te p o r u n e rro r visual en s y m p a th y qu e g e n e ra b a p rim e ro « sy m p h o n y » [sinfonía] q u e lu e g o un erro r sem án tico tr a n s f o r m a b a en « orchestra» (M arsh all y N ew­ com be, 1966). O tro s ejem plos p ro b a b le s to m a d o s de P atte rso n (A p én d ice de C o lth ea rth , P atterso n y M arshall, 1980) incluyen charter [carretero] leído com o « m a p » [m apa] (¿vía chart [g ráfico ]?), fa v o u r [favor] co m o «taste» ( v ía fla vo u r) [aro m a]?, y p iv o t [pivote] c o m o «airplane» [aeroplano] (¿vía p ilo t [p ilo to ]?). 5 . U n a lectu ra de s e u d o p a ia b ra s m uy deficiente.

214

>

^

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a hu m a n a

¿Q ué p u e d e h ac erse con este g ru p o de rasgos a so cia d o s (in clu y en d o los errores sem án tico s)? E n el m o m e n to de escribir este c a p ítu lo existen d o s es­ cuelas p rin cip ale s d e p e n sa m ie n to en relación con la dislexia p ro fu n d a . L a p rim e ra escuela, re p re se n ta d a p o r M o rto n y P a tte rso n (1980) Newcom bejyM arshalL (1980_a! 1980b) y S h a llic e y ^ r r i n i w n T p o T a d o p t a co n a dislexia p r o fu n d a la m ism a a c titu d qu e n o so tro s hem os to m a d o a q u í con las d em as dislexias ad q u irid a s; es decir, tra ta n de explicar la d islexia p r o fu n ­ d a c o m o un p ro d u c to del fu n c io n a m ie n to de un sistem a de le c tu ra n o rm a l a lte rn a tiv a de pen sam ien to , re p rese n tad a p o r C o lth e a rt (198üb, 1983), S a ffra n , Bogyo, S ch w artz y M a rin (1980a) y Z aidej v Petérs (1981), lla m a la a te n c ió n sobre el extenso d a ñ o dei h em isferio iz q u ierd o su fri-~ do.P P T jos p ac ie n tes con dislexia p r o fu n d a y sugiere q u e m u ch as de las c a ra c ­ terísticas de este tra s to rn o p u e d e n re fle ja r la co n trib u ció n del h em isferio d e­ recho in tacto dei paciente q úe hace u so de sus lim itadas capacidades de lectura. E x am in arem o s la « h ip ó te sis del h em isferio derecho» de la d islexia p ro fu n d a m as d e te n id a m e n te m á s ad e la n te, p e ro co m en zarem o s co n u n a revisión de ía «hip ó tesis del sistem a n o rm a l a lte ra d o » .

E n p rim e r lugar, ¿cuál es el p a p e l en la dislexia p ro fu n d a de la casi to ta l in c a p a c id a d p a r a leer p a la b ra s no fam iliares o se u d o p ala b ra s en voz alta? Todos los investigadores están de acu erd o en considerar esta in cap acid ad com o u n a a lterac ió n (en g en eral severa) de los procesos im p licad o s en ia co n v ersió n r g ra fem a -fo n em a. N ew com be y M a rsh a ll (1980a, 1980b), sin em b arg o , h a n \ id o un p o c o m a s a llá al sugerir, a u n q u e de m a n era p ro v isio n al, q u e u n a altej rac ió n en ei sistem a d e conversión g ra fe m a -fo n e m a p u ed e ser su fic ie n te p a ra i c a u sa r ios errores se m án tico s. A rg u m e n ta n q u e la lectu ra a trav és d e la se: m a n tic a p u e d e ser u n p ro c e d im ie n to in trín se ca m e n te p ro p en so a los erro res se m án tico s, q u e so n ev itad o s, c u a n d o las perso n as n o rm ales leen en voz a lta m e d ian te la fu n c ió n d e c o m p ro b a c ió n d e errores d esem p e ñ ad a p o r el sistem a ■_ d e conversión g ra fe m a -fo n e m a . D e este m odo, u n lecto r n o rm a l n u n c a lee­ ría , de a c u e rd o con N ew com be y M a rsh a ll, tá n d em co m o « b icicleta» , p o rq u e el nivel fo n ém ico rec ib iría u n a p ro n u n c ia c ió n a lte rn a tiv a vía la co n v ersió n g ra fe m a -fo n e m a , q u e sería ta n d iferen te de «bicicleta» q u e in h ib iría la p o si­ ble p ro d u c c ió n d e « b ic icleta » c o m o respuesta. E sta hipótesis n o carece de atra ctiv o s — los erro res sem án tico s se h a n o b ­ servado en 1a le c tu ra r á p id a n o rm a l, cuya velocidad se p ie n sa q u e in te rfie re en la conversión g ra fe m a -fo n e m a (p. ej., M o rto n , 1 9 6 4 ) - , p ero ta m b ié n tie ­ n e sus inconvenientes. U n a de ias o b je cio n e s es q u e los disléxicos « fo n o ló g i­ co s» ta m b ién p re se n ta n re n d im ie n to s p o b res en la lectu ra de se u d o p a la b ra s si bien sus errores se m án tico s so n n u lo s o m uy p o co s (au n q u e los disléxicos « fo n o ló g ic o s» n o rm a lm e n te n o p re se n ta n rendim ien to s tan p o b res en la lectu r a de se u d o p a la b ra s co m o los p ac ie n tes con dislexia « p ro fu n d a » q u e coI * ? " ™ 65 s®mantIC0S)- U n a versión m enos extrem a de la hipótesis de M arsy Newc° m b e p ro p o n d ría qu e íá ¿Iteración de'ia conversión g rafem a-fo n em a '/ es u n a co n d ició n necesaria p ero n o 'i h s u fic ie n t p ^ a r i c i ó ñ d e l o í e rro -' *" ' res sem án tico s. E sto s no d e b e ría n a p a re c e r en un p ac ie n te con u n a c a p a c i­ d a d ra z o n ab le de con v ersió n g ra fe m a -fo n e m a (es decir, u n a h ab ilid a d razo-

L ectura: un m o d e lo c o m p u e sto p u ra el r e c o n o c im ie n to y ia p ro d u c c ió n d e palabras

215

n ab le p a ra leer se u d o p a ia b ra s en voz a lta). P o d em o s se ñ ala r en este m o m e n ­ to q u e los disléxicos p ro fu n d o s deben te n e r ta m b ié n una_ alteració n en la ru ta glo b al m e d ia d a p o r las conexiones e n tre el lexicón de in p u t visu al y el lexicón de o u tp u t de h ab la. E s el hecho de q u e am b as ru ta s, la glo b al y la ru ta a~ través de la conversión g rafem a -fo n em a, sean in o p e ra n tes lo q u e hace que el p acien te d e b a leer a través de la r u ta sem án tica. Los a u to re s q u e suscriben ei e n fo q u e del « sistem a n o rm a l alterad o » , pero q u e n o creen q u e to d o s los síntom as d e los disléxicos p ro fu n d o s p u e d a n im ­ p u ta rse a la p é rd id a de ¡as ru tas n o se m án tica s, suelen p ro p o n e r u n a a lte ra ­ ción ad icio n a l en alg u n a p arte en to r n o al sistem a sem án tico . D esg rac ia d a­ m ente, la m a y o r p a rte de los estu d io s de casos de disléxicos p ro fu n d o s se h a n c o n c e n tra d o de fo rm a exclusiva en la lectu ra y n o h a n v alo ra d o la c o m ­ p eten cia se m án tica en o tra s tareas. Si el sistem a senTá'ñtico está alterad o en - los d isléxícoT p ro fu n d o s, entonces d eb ería n de te n e r p ro b lem as co n la c o m ­ p ren sión au d itiv a jie _ la s p alabras (p. e j., co n la s p alab ras ab stra ctas) y p o ■“^ ífT arrcóm eter erro re s sem ánticos en o tra s tareas. E n u n o de ios p o co s e s tu ­ dios en q u e esta com p eten cia se h a v a lo ra d o m ás am p lia m en te, N o lan y C a ra m a z z a (1982) en c o n traro n q u e su p ac ie n te c o m e tía erro res sem án tico s no só lo en la le ctu ra en voz alta, sin o ta m b ié n en la d e n o m in a c ió n de im ágeQ esip . ej., d e n o m in a b a «silla» a un so fá). Ü n a a lterac ió n se m án tica p o d ría , en ú ltim o caso, explicar ta m b ié n la m e jo r ejecución en la lectu ra de p alab ras __ co n cretas g u e a b stra ctas de ios disléxicos p ro fu n d o s, u n rasg o d eb id o p re su ­ m ib lem en te a a lg u ñ a ”dfferencia en las rep resentacio n es se m án tica s de esas __ palab ras. Existe alg u n a evidencia de que la n atu ra lez a exacta del déficit central puede v aria r de u n paciente a otro. E! p ac ie n te G R de N ew com be y M arsh all (1980a) com etía errores sem ánticos cuando se le m o strab a u n a palab ra escrita y cuando a c o n tin u a c ió n se le p ed ía que se ñ a la ra la im ag en correcttTetTljrn co n ju n to q u e in clu ía el ítem correcto ad em ás d e o tro s o b je to s se m án tica m en te relacio­ n ad o s. D e m o d o que si se le p re se n ta b a la p a la b ra tenedor, G R p o d ía n o se ñ ala r la im ag en del te n ed o r y se ñ ala r, p o r ei c o n tra rio , la im ag en de un cuchillo. E n co n traste con esto, los p acien tes P W y D E (P atterso n , 1978, 1979; M o rto n y P a tte rso n , 1980) co m ete rían errores se m án tico s en la lectura en voz a lta p ero n o en el em p areja m ie n to p ala b ra -im a g e n (P a tte rso n y Besner, 1984)’. É sta s y o tra s diferencias sugieren qu e G R tie n e d ificu ltad es p ara acce­ d er a las re p resen tacio n es sem án ticas precisas de las p áláb rás_desd ela~ escrjr tu ra y, en o ca sio n e s, accede a sig n ific ad o s erró n eo s, m ie n tras q u e PW y DE pue'den a c ce d er a ios significados de las p a lb ra s qu e se les pid e q u e lean pero co m eten erro re s cu a n d o tra ta n de a c tiv a r las rep resen tacio n es co rrec tasjeñ el lexicón de o u tp u t de h ab la. E sta d istin c ió n en tre fo rm a s de « in p u t y « o u tp u t» en la dislexia « p ro fu n d a » fue in ic ia lm e n te p ro p u e sta p o r S h allice y Wa- > rrin g to n (1980).

N eu ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

Errores m orfológicos La lista d e f in ito n a de los sín to m as de ia dislexia p ro fu n d a incluye ia p re se n ­ cia d e ios d e n o m in a d o s errores m o rfo ló g ico s, com o leer angling [p escar con cana] co rn o «angler» [pescador], w o rker [tra b ajad o r] co m o « w o rk m g » [tra­ b a ja n d o ] o sa lty [salado] com o « salín [sal] (P a tte rso n , 1980). E sto s erro res n o so n exclusivos de los dislexicos p ro fu n d o s, p u esto q u e se h a n o b se rv a d o en o ro s tipos d istin to s de pacientes c o n dislexias ad q u irid as, p ero existen p ro b lem as respecto de su in te rp re tac ió n . P ara alg u n o s teó rico s, la existencia f " r7 S m o r ^ o g i c o s en la dislexia a d q u irid a ap o y a las exp licacio n es en favor d e un rec o n o cim ien to n o rm a l de ias p a lab ras, q u e p ro p o n e n q u e ias . S

™

. - SC7 lf S SOn d eseo m p u e sta s.e n j u s c o m p o n e n te s m ^ rfé B m o s''a n te s al lexicón de i n p u t visual (p o r e jM T aft, m s T P o T ^ i a fá z ó n

ab ra s e n 1C0S ^ erT° r£S m o rfo !ó Sicos Pu eden d e sc o m p o n e r la s p a ­ lab ras en sus co m p o n e n te s m o rfém ico s, se p a ra n d o a n g lin g en a ngl- + ing T ^ T * * + ^ y ^ ^ + * p ero trenen problem as con lo , m orfem as «ligados» -ing, -er e -y, tendiendo a om itirlos o sustituirlos en ia frctura en voz alta generando como consecuencia errores morfológicos (véanse C aram azza, M iceli, Silveri y L audanna, 1985; Job y Saríori, 1984). Z

w * e« amente> t0d0S los p ac ie n tes co n dislexia a d q u irid a d escrito s res^vlsuaTesmv / t0 ^ C° m eten m o rfo ló Sicos t u r r e n tam b ién en erro_es visuales, y/o se m án tico s, y los errores m o rfo ló g ico s están ab ierto s a u n a

interpretación alternativa bien com o errores visuales o bien com o errores se­ m ánticos. Por tanto, no podem os estar seguros de que un paciente que lee editio n [edición] com o «editor» [editor] esté com etiendo un error m orfo ló riu m no] n o f com m iSm 166 * W W /Funnell ígraVa] (1987) C° m ° en < > ítu mlos b a ierrores >’ / « pDil il S [alum o «°p uPaCientre p p y» [cachorro]. co n tró que

de a f / a r i a b l e / n f 2 ? ” d ‘3 eStUd‘Ó eran 5ensibl“ a mn 1 7 frecuencia e im agm abilídad verbales exactamente de m is­ m o m o d o que sus errores no m orfológicos, hecho que llevó a Funnell a con­ cluir que el estudio de los errores m orfológicos «ha resultado ser un estudio e un tip o de e rro r visual en el qu e la resp u e sta em itid a es u n a p a la b r a in ­ m e rsa en el e stím u lo a leer». P e? Sten dUdaS SObre !as p ru e b a s d eriv ad as de los ex p eri­ m e n to s llevados a c a b o con sujetos n o rm a le s p a r a ap o y ar la id e a de u n a desS n T n te s Z m ! r F0bllf a t0 ria “ eI re c o n o a m ie M 0 ™ u a l de las p a la oras (H e n d e rso n , 1985). E n el m o m e n to en q u e escrib im o s estas lín e as este a s u n to es m o tiv o sin em bargo, de g ran d e s d i s c u r s e e s , d e modó o u e no s e n a p ru d e n te a d e la n ta r u n a co n elu sió n firm e p o r n in g u n a d e las dos p a rte s.

6 . El m o rfe m a -ing es m a rc a d o r verba] de g eru n d io , equivalente a n u estro -n d o El m o rfe m t

' quiva,dna a "UKtros sufij“

L ectu ra : u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra e l rec o n o c im ie n to y la p r o d u c c ió n d e palabras

217

Dislexia profunda y hemisferio derecho V olviendo a la explicación de la dislexia p ro fu n d a , C o lth e a rt (1980b, 1983) p ro p u so un en fo q u e b a sta n te d istin to en su «hip ó tesis dei h em isferio d ere­ ch o ». La h ip ó tesis p ro p o n e que el reco n o cim ien to d e las p a la b ra s está m e­ d ia d o p o r un lexicón de in p u t visual en el h em isferio d ere ch o d e u n paciente co n dislexia p ro fu n d a , a u n q u e las p ro n u n cia cio n e s d e las p a la b ra s seguirían p ro ce d ien d o del lexicón de o u tp u t de h ab la dei h em isferio izquierdo. C oith e a rt b u sc a ap o y o p a ra esta p ro p u e sta c o m p a ra n d o la lectu.ra~de.los..disléxicos p ro fu n d o s: 1) co n las cap acid ad es a tr ib u id a s 'a l h em isferio derech o de los p ac ie n tes con «cereb ro escindido» (cuyos h em isferio s cereb rales h an sido sep arad o s q u irú rg ic a m e n te p a ra c o n tro l de su epilepsia); 2) c o n las h a b ilid a ­ des resid u ales de los p o c o s p acientes a los que se h a n e x tirp a d o p o r com pleto los h em isferio s iz q u ierd o s, y 5) c o n las ca p ac id a d es del h em isferio derecho n o rm a l co m o se p o n e de m a n ifiesto en los experim en to s co n su je to s n o rm a ­ les en los q ue se p re se n ta n d u ra n te varios in stan tes p a la b ra s a ia izquierda o d ere ch a de un p u n to de fija ció n (u n a técnica que, p p r ra z o n e s p u ram en te a n a tó m ic a s, proyecta in fo rm a c ió n in icialm ente a u n o de los d o s hem isferios, véanse B e a u m o n t, 1982; Young, 1982). C ierto ap oyo en fav o r de la hipótesis del hem isferio d ere ch o pu ed e o b te­ nerse a p a r tir de ias siguientes co m p aracio n es. L os d isléxicos p ro fu n d o s no p u ed en leer se u d o p a la b ra s y ta m p o c o pueden h a c e rlo los h em isferio s dere­ chos d e los p acien tes c o n cerebro escindido (Z aidel y Peters, 1981) o de los su jetos n o rm a le s (Y oung, Ellis y B ion, 1984). Se h a o b se rv a d o en in d ividuos n o rm ales q u e las p a ia b ra s ab stra ctas alg u n as veces g en e ran u n a v en taja m a ­ yor del h e m ic a m p o v isu al derecho (hem isferio iz q u ierd o ) q u e las p alab ras co n cretas, lo q ue es c o m p a tib le c o n la sugerencia de que, m ie n tra s to d o el rec o n o cim ien to de las p alab ras ab stra c ta s es llevado a c a b o p o r el hem isferio izq u ierdo, el h em isferio derecho p u ed e co n trib u ir al rec o n o cim ien to de las p alab ras co n cretas (p. ej., B radshaw y G ates, 1978; D ay, 1977; E llis y Shepherd, 1974; H iñes, 1976, 1977; Young y Ellis, 1985). A d em ás, 2 p acien tes con cerebro escin d id o estu d ia d o s p o r Z aidel (1982) c o m e tía n erro re s sem ánticos c u a n d o se lec cio n a b an im ágenes qu e fo rm a b a n p a re ja co n p a la b ra s escritas, y u n a p a c ie n te e s tu d ia d a p o r G o tt (1973) com etía alg u n o s erro re s sem ánticos en la le c tu ra tra s la resección de su hem isferio izq u ierd o . Los paralelism os con los erro re s sem án tico s de los p acientes disléxicos p r o fu n d o s so n obvios. A p e sa r de estas lín e as positivas de c o m p arac ió n , M a rsh a ll y P atterson (1983) y P a tte rso n y B esner (1984) h a n p la n tea d o alg u n o s p ro b lem as serios en relación c o n la h ip ó te sis del h em isferio derecho. E n p rim e r lu g ar, la ejecu­ ción le cto ra de los dos disléxicos p ro fu n d o s estu d ia d o s p o r P atte rso n y Bes­ ner (1984) era su stan cialm en te s u p e rio r a la de los h em isferio s d erechos de cu a lq u ie ra de los pacien tes con cerebro escindido d escrito s h a s ta el m om en­ to. E n se g u n d o lugar, existe controversia en to rn o a si los p o co s pacientes con cerebro escin d id o estu d ia d o s de form a in ten siv a son excepcionales en lo q u e se refiere al alca n ce de las cap acid ad es lin g ü ísticas de sus hem isferios d erechos (p o sib le m en te d eb id o a un d a ñ o te m p ran o en ei h e m isfe rio izquier-

~ !8

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

I

j !

d o ). G az za n ig a (1983), p o r ejem plo, sostiene q u e só lo 5 de los 44 p acientes co n cerebro escin d id o e s tu d ia d o s h a s ta el m o m e n to tie n en alg u n a ca p acid ad lin g ü ístic a gen u in a en sus h em isferio s derechos. E n tercer lugar, varios de los estu d io s q ue h a n b u sc a d o d iferencias en tre los d o s h em ica m p o s visuales (y> p o r consiguiente, en tre los d o s hem isferios cerebrales) d e perso n as n o r m a ­ les a trav és de sus c a p a c id a d e s p a ra id e n tific a r p a la b ra s concretas en lu g ar d e a b stra c ta s no h a n e n c o n tra d o diferencia a lg u n a (v éan se L am b ert 2982P a tte rso n y Besner, 1984; Young, 1987b p a ra revisiones). E n los casos en q u e e n c o n tra ro n diferencias, siem p re fu ero n dei tip o de im p lica r u n a m ay o r su ­ p e rio rid a d del h em isferio iz q u ie rd o p a ra las p a ia b ra s a b s tra ctas, pero d a d o q u e éste hallazg o n o se h a p u e sto de m an ifiesto de fo rm a regular, sería im ­ p ru d e n te extraer co n c lu sio n es firm es de estos ex p erim en to s en este m om en to . Ei d e b a te acerca d e c ó m o debía in te rp re tarse la d islexia p ro fu n d a está claram e n te a ú n in c o n clu so . S u reso lu ció n tiene, sin em b arg o , cierta im p o r­ ta n c ia p a r a la n e u ro p sic o lo g ía cognitiva. Si lo q u e se co n sid era en la dislexia p r o fu n d a so n ias h a b ilid a d e s d e rec o n o cim ien to y co m p re n sió n verbales de los h em isferio s d erechos d e p e rso n a s n o rm ales (o in c lu so de u n a m in o ría d e las p erso n a s n o rm a le s), en to n ce s d ebem os c o m en z ar a p reg u n ta rn o s sobre q u é p a p e l d esem p eñ a, si es q u e d esem p e ñ a alg u n o , este sistem a de lectu ra se c u n d a rio e n el p ro ce so de le c tu ra n o rm al. P o d ría ser q u e este sistem a se­ c u n d a rio se h a lla ra s u p r im id o en lo s in d iv id u o s n o rm a le s y san o s y, p o r ta n ­ to, q u e só lo se h iciera ev id en te tra s la s lesiones cerebrales (L andis, R egard, G raves y G oodgiass, 1983), p e ro esto nos llevaría a p re g u n ta rn o s co n M arsh all y P a tte rso n (1983) « ¿Q u é p o sib ilid a d e s hay d e q u e u n a p a rte de u n cere­ b ro n o rm a l... in h ib ie ra la a c tu a c ió n de o tra p a rte q u e es tá im p licad a en las m ism as funciones (a u n q u e tal vez m en o s directam en te)? ¿Q ué p rin cip io de in g e n iería biológica p o d r ía exigir ta l o rg an izació n ?» E n resu m en , ¿ p o r q u é d e s a rro lla r u n sistem a le cto r en el hem isferio d erech o só lo p a ra suprim irlo? P o r o tr a parte, u n o b je tiv o cen tral de la n e u ro p sic o lo g ía cognitiva es ser c a p a z de h a c e r inferen cias y ex tra er conclusiones de la ejecu ció n de los p a ­ cientes le sio n a d o s cerebrales en rela ció n co n ios m o d e lo s y las teo rías sobre los procesos cognitivos norm ales. Si lo qu e se considera en la dislexia p ro fu n d a es la ejecu ció n de un siste m a d e le ctu ra de hem isferio derecho, secu n d ario , y p o siblem ente no esencial, entonces resulta poco p ro b ab le q u e p o d am o s extraer a lg u n a co n clu sió n d esd e la dislexia p ro fu n d a en rela ció n co n la n atu ra lez a del sistem a de lectu ra n o rm a l y d o m in a n te (de h em isferio izq u ierd o ). Sólo si la dislexia p ro fu n d a re fle ja la s ca p ac id a d es lecto ras de u n sistem a n o rm al d a ñ a d o (com o p ro p o n en los teóricos de la prim era escuela q u e hem os revisado) te n d rá alg o qu e e n s e ñ a rn o s ac erca de las p ro p ie d a d e s d e ese sistem a n o rm al.

PROCESOS DE LECTURA Y HABLA a !a semántica sin al sonido A p a r tir d e los casos d escrito s d e dislexia « fo n o ló g ic a» y « p ro fu n d a » hem os se ñ a la d o q u e los pro cesos de conversión g ra fem a -fo n em a n o necesariam ente, o n o p o r lo com ún, in te rv ie n e n en la extracción del sig n ific ad o de u n a p a la ­

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a r a el rec o n o c im ie n to y la p r o d u c c ió n d e p a la b ra s

229

b ra escrita (C o lth e a rt, 1980c). O tro s pacientes n o s p erm iten ir u n p a so m ás allá h a s ta la co n c lu sió n de q ue las p a la b ra s escritas aisla d as p u e d e n ser co m ­ p rendidas sin qu e el lector te n g a conocim iento de có m o su e n a n esas palab ras. U n a lín ea de evidencias p ro ce d e d e los pacientes c o n je rg a fa sia n eo lo g ís­ tic a co m o JS (C ara m az za , B e rn d t y Basili, 1983) y R D (Ellis, M iller y Sin, 1983). M e n cio n a m o s p o r p rim e ra vez a estos p acien tes en el c a p ítu lo 5, d o n ­ de señ ala m o s qu e su le n g u aje e s p o n tá n e o está lleno de ap ro x im acio n es d is­ to rsio n a d a s a las p a la b ra s b u sc a d a s (« neologism o s» ). E sta s d isto rsio n es ca­ racterizan tam bién sus intentos de lectu ra en voz alta. A sí, JS leía b o th [ambos] co m o «b lu k is », b ib le [biblia] co m o « m o w b i» y b u tte r fly [m arip o sa ] com o « b o w difley». D e m a n e ra an á lo g a , R D leía biscuits [galletas] co m o « b is k y u t», d espite [a p e s a r de] co m o «re d iy v ist» y w hether [si] co m o «g e ish ta ». Lo que aq u í nos interesa, sin em b arg o , es q u e la in c ap a cid a d de JS y R D p a r a p ro ­ n u n c ia r m u c h as p a la b ra s escritas co rrec tam en te n o les im p e d ía co m p re n d er sus significados. Tras leer g r ie f [dolor] com o «preevd » R D a ñ a d ió , « o n e is s a d » [uno está triste ]. C u a n d o se le m o stró d ep th [p ro fu n d id a d ], d ijo «seft... [sin s e n tid o / i t ’s ve ry d ee p d o w n » [es m uy h o n d o ], y qn te ch a o s [caos] dijo, « k w o st... [sin se n tid o ] p e o p le a ll m u d d le d up... o u t o f order... c h o s t» [la g en ­ te to d a c o n fu n d id a ... d e sc o n tro la d a ]. R D p o d ía clasific ar p a la b ra s escritas p o r ca te g o ría s (p. ej., an im ales vs in stru m e n to s m usicales); a p e s a r de q u e era ca p az de p ro n u n c ia r m uy p o c a s de estas p a la b ra s c o rrec tam en te , p o d ía ju z g a r si d o s p a lab ras te n ía n so n id o s sim ilares o d iferen tes y c la sific a r frases co rtas en aq u e lla s que, co m o É l se s e n tó leyendo el p e rió d ic o , te n ía n sen tid o y las que, co m o P a sa n d o p o r e n c im a d e la cabeza h a b ía u n a co cin a , n o lo te n ían (Ellis y cois., 1983). D el m ism o m odo, JS, a p e s a r d e te n e r u n a ca p ac i­ d a d p a ra leer en voz a lta in c lu so p e o r qu e la de R D , p o d ía s e p a ra r las p a la ­ b ras escritas de las se u d o p a la b ra s y rech azar com o caren tes d e se n tid o frases del tip o E l barbero c a p tu ró la n a v a ja (C aram azza y co is., 1983). E l p ac ie n te de Levine, C a iv a n io y Popovics (1982), E B , se an a liz ó en el ca p ítu lo previo p o rq u e co n serv ab a su ca p acid ad p a ra escrib ir a p e sa r de h a ­ b e r p erd id o to d o tip o de y co n o cim ien to de los so n id o s de las p a la ­ b ras. N o p o d ía decir qu é dos p a la b ra s en tre un c o n ju n to de c u a tro s o n a b a n igual o rim a b a n (u n d éfic it ta m b ié n observado en JS ), y te n d ía a elegir el p a r de p alab ras qu e m á s se p a re c ía n es su fo rm a escrita, c o n in d e p en d e n cia de sus so n id o s. S u c o m p re n sió n de lo qu e leía estab a, n o o b sta n te , al parecer in ta c ta . L eía sólo len tam en te, p ero o b tu v o u nos resu ltad o s casi m á x im o s en u n c o n ju n to de tests de com p re n s ió n lectoraj Los p acien tes co m o JS, R D y E B p u eden co m p re n d er las p a la b ra s escri­ tas a p esar de te n er u n m ín im o o n ulo a los so n id o s de esas m ism as p alab ras. E sto s p acien tes, p o r ta n to , p resta n so p o rte a la te o ría de q u e existe u n a ru ta desde la e s c ritu ra h a s ta ei significado p a ra las p a la b ra s fam iliares q u e no im p lica, en m o d o alg u n o , el sonido. E n n u estro m o d e lo , esta ru ta está re p rese n tad a p o r el v isu al directo hacia la se m á n tic a q u e p r o p o r­ cio n a el lexicón de in p u t visual. Si u n a secuencia de letras se co rresp o n d e co n u n a p a la b ra co n o c id a , a c tiv a rá la rep resentació n de esa p a la b ra en el lexicón de in p u t visual. L a activación p a sa rá después d irec tam en te h a c ia la re-

220

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiva h u m a n a

p re se n ta c ió n del sig n ific a d o d e la p a la b ra en ei sistem a se m án tico a través d e u n a ru ta en la q u e el so n id o no desem peñ a ningún p ap el.

Lenguaje interno y lectura ? e l” o°nidohd0e t s al sig n ific a d o sin p articip a ció n del so n id o de las p a la b ra s . Sin em bargo, en la le c tu ra n o rm a l ia m ay o ría d e las p e rso n a s so n c o n scie n tes de u n a «voz in te rio r» q u e va d ic ien d o las J a™? a ™ d a q u e Ias le en - ¿N o desem peña n in g ú n p ap el esta voz in te r­ n a? A n tes de tr a ta r d e c o n te sta r este interro g an te d eb em o s p re g u n ta rn o s en las n a ía b ^ ^ ^ ^ ien g u aje im erío r- L a v«z in te rn a p ro n u n c ia res Fsm ? i mi r |egULareS 3 m iSm a facilidad co n p ro n u n c ia las reg u la­ res. E sta sim ple o b se rv a c ió n es su ficien te p a ra estab lece r q u e esta voz que scu ch a m o s n o se b a s a en los resu ltad o s de ia r u ta d e co n v ersió n g rafem m nem a. A d em as, la vo z in te rn a asig n a la p ro n u n cia ció n c o rre c ta a u n a p alacom eM e a r [ro to ; la g rim a ], cuya p ro n u n cia ció n d e p e n d e d e cuál d e los d o s sig n ific ad o s esté im p lic a d o {H er dress h a d a tear in it vs H e r e y e h a d a tear m u [Su v estid o te m a un ro to vs Su o jo te n ía u n a lág rim a]) E sto n r f í í ed qUe V° Z m te m a 6XPreSa IaS pal abX a s ^ s ^ m s d e q u e se h a n c o m ­ p ren d id o , u n a p r o p u e s ta q u e es c o n firh fa d a p o r el h e c h o de q u e las p alab ras en el le n g u aje m te rn o llevan el ac en to y la e n to n a c ió n a p ro p ia d o s E n n u e stro m o d e lo , el le n g u a je m te rn o está re p re se n ta d o p o r ei bu cle re

^ hfab ^la, fcone ell siste l Sm af d^e a^n a h^sis m ÍCOíPOrdebaj° de¡ ^cóná^bñipurae acú stico y, p o r ende, el lexicón de in n u t au d itiv o L as p a la b ra s fam iliare s escritas son reco n o cid as a trav és dei lexicón t e m p u t visual, c o m p re n d id a s p o r ei sistem a sem án tico y p ro n u n c ia d a s p o r ei lexicón d e o u tp u t d e h a b la . E sta s pro n u n ciacio n es p u e d e n se? S a d L b rafser T '™ “ f 0 r “ a de haW a m te ra a ' P ^ ^ n d o a las p alab ras ser « o íd a s» al m is m o tie m p o q ue vistas. Las p a la b ra s fam iliares se rá n entonces rec o n o cid a s d e nuevo, esta vez p o r el lexicón d e in p u t au d itiv o y sus rep resentaciones se m á n tic a s rec ib irán u n estím u lo fre sco A l d e ta lla r’ el p ro ce d im ie n to de este m o d o , to d a la secuencia de o p era cio n e s p arece len ta y p e sad a , p ero de h e c h o es p ro b a b le m e n te m uy rá p id a y b a s ta n te a u to m á tic a {Jakim ik, C olé y R u d n ick y , 1985; R ollins y H e n d n c k s, Í980) " •

° ^ u rre’ P u e s> si u n p ac ie n te p ierd e su ca p ac id a d de g en e rar len g u aje ern o . ¿A u m e n ta n la s d ific u lta d e s de com prensió n lecto ra? H ay in d icio s en la lite ra tu ra n e u ro p sic o ló g ic a d e q ue pueden ex istir c iertas difícu ltad es y dichos in d icio s so n conv erg en tes h a s ta cierto p u n to co n los resu ltad o s dé los experim entos en lo s q u e se p e d ía a sujetos n o rm ales q u e le g r a n sin la

yycUo Í

1 8 3 fDUroducníern0'

qUC d PaCiente JS

a- a

ba leer en voz a m n n eo i° gl5m os d ^ o r s io n a d o s c u a n d o in te n ta eos fo b re las na h h P ° P ° d ,a ’ n ° ° b sla n íe’ efectu ar v a d o s ju ic io s se m á n ti­ cos sobre las p a ia b ra s y frases escritas. Su ejecución se d e te rio ró e n o rm e ­ m ente, sm em bargo, c u a n d o la ta re a co n sistía en p ro c e sa r in d icio s sin táctico s co m o ei o rd en verbai. P o d ía se lec cio n a r con precisión u n a im ag en q u e for m a ra p are ja co n la fra se E l b lo p u e e s té debajo d e la pirámide*, n n t o Z s

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a r a el r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e pala b ra s

221

d em ás im ágenes q u e se le p ro p o rc io n a b a n conten ían p elo tas b a jo p irám id es, p o r ejem plo, o b loques al la d o de p irám id es. Sin em bargo, si u n a de las im á ­ genes era u n a p irá m id e b a jo u n b lo q u e , te n ía m u ch as p o sib ilid a d es de selec­ cio n a rla p o r error. JS c o m p re n d ía p irá m id e , b lo q u e y d e b a jo c o m o p a lab ras in d iv id u ale s y c u a n d o esta co m p re n sió n verbal era su ficien te p a ra resolver la ta re a to d o ib a bien. P ero c u a n d o te n ía qu e u sa r el o rd en de las p a la b ra s en u n a frase p a ra d e te rm in a r q u é o b je to estab a d eb a jo d e q u é o b je to su eje­ cución declinaba de m a n era considerable. D e igual m odo, p o d ía rech azar frases se m án tica m en te a n ó m a la s c o m o E l barbero ca ptu ró la n a va ja co m o in c o ­ rrectas, p ero n o p o d ía rec h aza r u n a fra se sin tác tica m e n te a n ó m a la co m o T h e g irl w ill dressing th e do lí, in a c e p ta b le en inglés7. B a sán d o se en estas o b se r­ vaciones, C a ra m a z z a y cois. 11983) p ro p o n e n q ue la in fo rm a c ió n fo n o ló g ic a es n ec esaria p a ra d a r a la m a q u in a ria in te rn a q u e u tiliza la e s tru c tu ra de las frases p a ra u n a m e jo r c o m p re n sió n de un texto. U n p ac ie n te co n p r o ­ b lem as b a s ta n te sim ilares lim ita d o s a la com p ren sió n de frases reversibles fue d escrito p o r C a ra m a z z a , B asili, K oller y B ern d t (1981). E n n in g u n o d e estos caso s, sin em bargo, se d e m o stró q u e el p ro b lem a fu e rá esp ecífico de la le c tu ­ ra y estu v iera au sen te de la c o m p re n sió n de las frases h ab lad a s. L a p ac ie n te MV, d escrita p o r B ub, B lack, H ow ell y K ertesz (1987), p o d ía d e te c ta r ta n to las a n o m a lía s se m á n tic a s com o las sin tác tica s (de o rd en v er­ bal) en las frases h a b la d a s. C o n las frases escritas, sin em b arg o , p o d ía d etec­ ta r las a n o m a lía s sem án tica s, p e ro n o las sintácticas. A sí, rec h aza ría u n a f ra ­ se escrita co m o T he b ird f l e w u p th e b o o k s (sem án ticam en te a n ó m a la en inglés) p o r inaceptable, p ero n o T h e y g a ve m e ride a h o m e 9 (sin tá c tic a m e n ­ te a n ó m a la ), a u n q u e p o d ía re c h a z a r la ú ltim a frase p erfe c ta m e n te si la o ía en lu g a r de leerla. E l an á lisis de la ejecu ció n de M V en o tra s ta re as d istin ta s su g e ría q u e esta p ac ie n te te n ía u n a a lterac ió n qu e le im p e d ía e fe c tu a r el rec i­ cla d o silencioso de las rep rese n tac io n e s foném icas co m o h a b la in te rn a . Su d éfic it g ram a tic al específico de la le c tu ra es precisam ente lo q u e p o d ría m o s p red ecir si ¡a te o ría d e C a ra m a z z a y cois, fu era co rrecta. F in alm en te, la convergencia e n tre las p ruebas llevadas a c a b o co n su je to s n o rm a le s m e n cio n a d as antes, p ro c e d e d e experim entos co m o los de K leim an (1981), B addeley y Lewis (1981) y Levv (1981). E n estos ex p erim en to s se p id ió a in d iv id u o s n o rm ales q u e e m itie ra n varios juicios so b re frases escritas m ien ­ tra s sim u ltá n eam en te d ec ía n alg o irrelevante, com o u n a secu en cia de dígitos o « la -la-la» . El p ro p ó sito de la a rtic u la c ió n irrelevante es in h ib ir el len g u aje in te rn o d u ra n te la le ctu ra. Los re su lta d o s de estos ex p erim en to s sugieren q u e la articu la ció n con cu rren te b lo q u e a la ca p acid ad de los lectores n o rm ales p ara

7. U n verbo en inglés, co m o en castellan o , n o puede llevar al m ism o tiem p o ei m a rcad o r de fu tu ro (witt) y el de g eru n d io (el s u fijo -in g ). U n a frase equivalente en castellano seria L a chica h a b rá vistien d o a la m uñeca. (N. d e i 77) 8. T he b ird fle w u p th e b o o k [ei p á ja ro su b ió el libro] en castellano sería aceptable. (;V. de. 77) 9. T h ey g iv e m e ride a h o m e presenta u n a alteració n en el orden dei articu lo in d eterm in a d o a. La frase deb ería ser: T h e y g iv e m e a rid e h o m e [Me ¡levaron en coche a casa]. (N. dei T.)

.

222

N eu ro p sic o lo g ía c o g n ú iv a h u m a n a

d etectar an o m alías sin tác tica s m á s d e lo que altera la c a p a c id a d p a ra d etec­ ta r a n o m alías sem án ticas. De este m odo, las p a la b ra s escrita s aislad as p u e d e n ser co m p re n d id as sin evocar p reviam en te su s p a tro n e s so n o ro s. P ero el en lace d irec to en tre el lexi­ c ó n de in p u t visual y el sistem a se m á n tic o no p arece in c lu ir los p ro ceso s sin­ tá ctico s necesarios p a ra el an á lisis g ram a tic al de las frases q u e u n o es tá le­ yendo. E stos procesos p a re c e n o p e ra r a p a rtir de u n c ó d ig o su ste n ta d o en el h ab la, de m o d o q u e las frases escritas q ue h a n d e so m eterse a an álisis sin táctico s d eb e rán co n v e rtirse p rim e ro a la fo rm a h a b la d a y reciciarse o tra vez después en los p ro ce so s d e c o m p re n sió n aud itiv a. C o m o a firm a m o s a n ­ tes, sin em bargo, la con v ersió n d e la le tra im p resa en so n id o en la lectu ra n o rm a l de un texto es u n p ro ce so q u e o p éra con p a la b ra s g lo b al y se m á n tic a ­ m en te m e d iad o qu e n o d ep e n d e d e la conversión su b léx ica g ra fem a -fo n em a.

VISIÓN GENERAL: UN MODELO COMPUESTO PARA EL RECONOCIMIENTO Y LA PRODUCCIÓN ‘DE PALABRAS E l m odelo p a r a la le c tu ra u sa d o en este ca p ítu lo (fig. 8.1) tie n e co m p o n en te s en co m ú n co n ei m o d e lo d e p ro d u c c ió n de p alab ras h a b la d a s del c a p ítu lo 5 (fig. 5.2, p. 116), c o n ei m o d e lo p a ra la co m p re n sió n d e las p a ia b ra s h a b la ­ d a s del ca p ítu lo 6 (fig. 6.1, p. 145) y c o n el m o d e lo p a ra la o rto g ra fía y la escritu ra del ca p ítu lo 7 (figs. 7.1 y 7.2, pp. 275 y 181). C a d a u n o d e estos m o delos, sin em bargo, só lo recoge los co m p o n en tes n ecesario s p a ra la h a b ili­ d a d so m e tid a a co n sid erac ió n . La fig u ra 8.3 m u e stra el m o d e lo co m p u esto q u e surge c u a n d o esos cu a tro m o d elo s in d e p en d ie n te s se fu n d e n en u n o , m ie n tras q u e la ta b la 8.1 rep rese n ­ ta u n c o m en ta rio extenso so b re este m o d e lo co m p u esto , resu m ien d o el pap el d e c a d a m ó d u lo y a lg u n a s de las conexiones y los sín to m a s q u e a p a rece n c u a n d o se alteran d ic h o s co m p o n e n te s y conexiones. S eñ alarem o s q u e ca d a u n o de los m ó d u lo s d e la fig u ra 8.3 p u ed e ju stific a rse co n referen cia a las p ru eb a s procedentes ta n to de los su je to s n o rm ales c o m o de los p acien tes con lesiones cerebrales. T odas las con ex io n es tienen asim ism o u n a ju stific a c ió n em pírica: hem os re d u c id o el n ú m e ro de conexiones en tre los m ó d u lo s al m í­ n im o n ecesario p a ra ex p lica r las evidencias de q u e d isp o n em o s. P a rte de la a p a re n te co m p le jid a d d e la fig u ra 8.3 p ro ce d e de la n ec esid ad d e rep rese n tarla en d o s d im e n sio n e s (im a g in ar los elem e n to s 13, 14 y 15 si­ tu a d o s p o r en cim a o p o r d e b a jo del p la n o de la p á g in a ay u d a a resolver p a rte de la co n fu sió n p ro c e d e n te d e los cruces de líneas). U n a re sp u e sta a l­ te rn a tiv a a ias críticas so b re la c o m p le jid a d b iz an tin a, consiste en s e ñ a la r q u e este m odelo c o m p u e sto es p ro b a b le m e n te un su p e rsim p lific ac ió n . A lg u ­ n o s de los m ó d u lo s p ro p u e sto s re q u e rirá n , casi co n a b s o lu ta certeza, ser subd iv id id o s a ú n m ás: el sistem a se m án tico , p o r ejem plo, cu b re u n a m u ltitu d d e representaciones y o p era cio n e s, y el sistem a de an álisis v isu al s o p o rta m ás p eso del qu e ca b ría p a r a un ú n ic o m ó d u lo . C o m o los m o d elo s de los « c re a ­ d o res de d iagram as» de finales del siglo p a sa d o m e n cio n a d o s en el c a p ítu lo 1,

Lectura: un m o d e lo c o m p u e s to p a ra el r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s

Palabra oída

,

l

Sistema de análisis

223

Palabra escrita

1

5

Sistema de análisis

22 12

1

«6-

F tc, 8.3. M o d e lo co m p u esto p a ra el re c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n de p a la b ra s h a b la d a s y escritas (véase tab la 8.1 p ara u n a explicación de cad a u n o de los com ponentes y conexiones n u m erad o s).

la fig u ra 8.3 se encuentra tam bién severam ente lim itada puesto q u e sólo ab o rd a la c o m p re n sió n y la p ro d u c c ió n d e p a lab ras aislad as, ta n to h a b la d a s co m o escritas. C o m o m o stra re m o s en el sig u ien te capítulo, será n e c esario p o s tu la r v ario s m ó d u lo s m ás c u a n d o se te n g a n en cu en ta la p ro d u cc ió n y la c o m p re n ­ sió n de frases y segm entos lin g ü ístic o s de m ayor lo n g itu d . P o r ú ltim o , la f i­ g u ra 8.3 se refiere exclusivam ente a lo s procesos verbales, a p esar de q u e los p ro ceso s lingüísticos deben h acer fre n te a procesos perceptivos co m o los im ­ p lic ad o s en el reconocim iento de o b je to s y caras an a lizad o s en los ca p ítu lo s 2 y 4. El m o d e lo final de re c o n o c im ie n to debe m o stra r có m o los m ó d u lo s q u e m e d ía n esas h ab ilid ad es se a r tic u la n co n los m ó d u lo s verbales, y el le c­ to r p u e d e co n sid erar la p o sib ilid a d de fu sio n ar la fig u ra 8.3 c o n las fig u ras O tro asp ec to obvio es que u n m o d e lo com o el de la fig u ra 8.3 es só lo la m itad de u n a teoría. L a m ita d re sta n te la con stitu y en las esp ecificacio n es

224

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

T a b l a 8 .i . R e s u m e n d e la s f u n c i o n e s d e t o d o s lo s c o m p o n e n t e s y d e a lg u n a s d e la s c o n e x io n e s d e la f i g u r a 8.3, m e n c i o n a n d o lo s t r a s to r n o s q u e p u e d e n s u r g ir c o m o c o n s e c u e n c ia d e ia s d is ti n ta s a lte r a c io n e s 1.

L a f u n c ió n del s is te m a d e a n á lis is a u d i tiv o es e x t r a e r ios s o n id o s in d iv id u a le s d eí h a b l a ( p o s ib le ­

m e n te lo n e m a s , a u n q u e ex iste n o tr o s c a n d id a to s ) d e !a o n d a s o n o r a d e l h a b la . E s to s e e f e c tú a a p e s a r d e la s d ife re n c ia s d e a c e n to , v o z, v e lo c id a d d e e m is ió n , etc ., y, p o r ta n to , d e b e te n e r la f le x ib ili­ d a d s u f ic ie n te p a r a h a c e r fr e n te a e s ta s v a r ia c io n e s . A s im is m o , d e b e e x p lic a r el h e c h o d e q u e el h a b í a s e re c ib e a m e n u d o s o b re u n f o n d o c o n u n n iv e l d e r u id o c o n s id e ra b le . E l s is te m a d e a n á lis is a c ú s tic o p u e d e a l te r a r s e s e le c tiv a m e n te en a lg u n o s p a c ie n te s c o n « s o r d e r a v e r b a l p u r a » (p p . 146-153) q u e ti e n e n d if i c u lt a d e s e n ¡a c o m p re n s ió n y la r e p e tic ió n d e la s p a ia b r a s q u e o y e n a u n q u e p u e d e n a ú n h a b la r , le e r y e s c r ib ir c o n n o r m a lid a d . P u e d e n a ú n o ír el h a b l a e id e n ti¡ ic a r las v o c a le s , p e ro n o la s c o n s o n a n t e s ( q u e r e q u ie r e n un a n á lis is r á p id o d e p a t r o n e s a c ú s tic o s c a m b ia n te s ). L a c o m p re n s ió n d e i h a b l a p u e d e s e rv irs e d e los in d ic io s p r o c e d e n te s d e la la b io le c tu r a d e l c o n te x to y del e n le n te c im ie n to d e l r it m o d e! h a b í a q u e p e r m itir ía a! s is te m a d e a n á lis is a c ú s tic o m e n o s e fic ie n te del h e m is f e rio d e r e c h o lle v a r a c a b o la p e rc e p c ió n fo n é tic a . 2.

L a f u n c ió n del le x ic ó n d e i n p u t a u d i tiv o es r e c o n o c e r la s p a la b r a s fa m ilia re s h a b l a d a s . E s to

in d ic a s im p le m e n te q u e u n a p a l a b r a s e h a o í d o a n te s : s a b ie n d o q u e ei s ig n if ic a d o d e la p a l a b r a r e ­ q u ie r e la s ig u ie n te a c tiv a c ió n d e s u s r e p r e s e n ta c io n e s s e m á n tic a s en el s is te m a s e m á n tic o . U n a a lte r a c ió n s e le c tiv a d e l le x ic ó n d e i n p u t a u d i tiv o e n u n p a c ie n te te n d r ía c o m o c o n s e c u e n c ia u n a in c a p a c i d a d , p o r p a r t e d e l s u je t o , p a r a r e c o n o c e r m u c h a s d e la s p a la b r a s h a b la d a s , p e r o p o d r ía r e p e t ir la s c o r r e c ta m e n te u s a n d o l a r u t a a l te r n a t iv a d e s d e el s is te m a d e a n á lis is a c ú s tic o h a s t a ei niv el fo n é m ic o . L a re p e tic ió n in t a c t a d is ti n g u e e s ta a l te r a c ió n d e ia « s o r d e r a v e rb a l p u r a » ( v é a s e 7). L a p r o d u c c i ó n d e l h a b la d e b e ría e s ta r in t a c t a , a l ig u a l q u e l a m a y o r p a r t e d e lo s a s p e c to s d e la le c tu r a ( a u n q u e n o la h a b ilid a d p a r a c o m p r e n d e r lo s s e u d o h o m ó f o n o s c o m o « p h o k s » o « n e f f u e » 1) y la m a y o r p a r t e d e los a s p e c to s d e la e s c r i tu r a ( a u n q u e el p a c ie n te te n d e r á a c o m e te r e r r o r e s e n l a e s c r i tu ­ ra a l d ic ta d o d e h o m o f o n o s c o m o p e a k [ p u n ta , c u m b r e ! Y p i q u e [p iq u e , r e s e n tim ie n to ! c u a n d o n o s o n c o m p r e n d id o s ) . C ie rto s p a c ie n te s c o n « s o r d e r a p a r a e i s ig n if ic a d o d e la s o a la b r a s » ( p p . 153-155) p u e d e n e n c a ja r e n e s ta d e s c r ip c ió n (v é a s e 3). 3. E l v ín c u lo e n tre el le x ic ó n d e i n p u t a u d i tiv o y el s is te m a s e m á n tic o p e r m ite a la s p a l a b r a s o íd a s , q u e h a n s id o r e c o n o c id a s c o m o f a m ilia re s , a c c e d e r a s u s s ig n ific a d o s e n e l s is te m a s e m á n tic o . U n p a c ie n te c o n u n a a lte ra c ió n s e le c tiv a d e e s ta c o n e x ió n p o d r á d is tin g u ir la s p a l a b r a s o íd a s d e la s s e u d o p a i a b r a s (d e c is ió n lé x ic a a u d itiv a ) y r e p e tir t a n t o p a l a b r a s c o m o s e u d o p a la b r a s , p e ro n o s e r á c a p a z d e c o m p r e n d e r m u c h a s p a l a b r a s . E s te fa llo e n ¡a c o m p r e n s ió n a u d itiv o - v e rb a l n o n e c e s a r ia m e n te d e b e a c o m p a ñ a r s e d e p r o b le m a s e n la c o m p r e n s ió n d e p a i a b r a s fa m ilia r e s e s c rita s , n i d e p r o b le m a s e n la p r o d u c c ió n h a b la d a . A lg u n o s p a c ie n te s c o n « s o r d e r a v e r b a l p u r a » q u e a ú n p u e d e n e s c rib ir al d ic ta d o p a la b r a s ir r e g u la ­ res q u e n o c o m p re n d e n , e n c a ja r í a n e n e s ta d e s c r i p c ió n (p p . 153-155 y 177-178). U n a a l te r a c ió n en 3 se o b s e r v a ta m b ié n e n p a c ie n te s c o n « d is f a s ia d e a c c e s o s e m á n tic o » , q u e p u e d e s e r e s p e c if ic a p a r a d e t e r m i n a d a s c a te g o ría s v e rb a le s ( p p . 156-158). A E l s is te m a s e m á n tic o es (s im p lif ic a n d o m u c h o ) el c o m p o n e n te en el c u a l e s tá n r e p r e s e n ta d o s lo s s ig n if ic a d o s d e las p a la b r a s . S e c o r r e s p o n d e c o n el c o m p o n e n te d e « m e m o r ia s e m á n tic a » d e m u ­ c h a s te o r ía s c o g n itiv a s d e ia m e m o r ia . D e a c u e r d o c o n a lg u n o s te ó r ic o s , el s is te m a s e m á n tic o d e b e r ía d iv id ir s e e n u n s is te m a s e m á n tic o v e r b a l e n ei q u e s e re p r e s e n ta n lo s s ig n if ic a d o s d e Jas p a l a b r a s y u n s is te m a s e m á n tic o n o v e rb a l e n el q u e se a l m a c e n a r ía n c o s a s c o m o el c o n o c im ie n to s o b r e lo s o b je to s o s o b re ¡as p e rs o n a s . ^ V a n a s c o n d ic io n e s n e u ro p s ic o ló g ic a s d is ti n ta s p u e d e n im p lic a r a lte r a c io n e s d e l s is te m a s e m á n tic o . E n t r e e lla s se e n c u e n tra n la d e m e n c ia , lo s tr a s t o r n o s c a te g o ria le s e s p e c ífic o s q u e a f e c ta n p o r ig u a l la c o m p r e n s ió n y p r o d u c c ió n d e la s p a l a b r a s h a b l a d a s y e s c rita s , la « d is f a s ia p r o f u n d a » e n la q u e se c o m e te n e rro re s s e m á n tic o s e n la r e p e tic ió n a u d itiv o - v o c a l (p p . 157-158) y la « d is le x ia p r o f u n d a » , e n ¡a q u e ta n to los e rro re s s e m á n tic o s e n ¡a le c tu r a e n v o z a lta c o m o el c a ra c te r ís tic o e fe c to d e im a s in a b i lid a d ( m e jo r le c tu ra de la s p a l a b r a s c o r r e c ta s q u e d e ia s a b s tr a c ta s ) se h a n a t r ib u id o a a l te r a c io ­ n e s e n el s is te m a s e m á n tic o ( p p . 213-218). (C o n tin ú a ) — - __________________ 1. « P hoks» es una seudopalabra hom ófona del vocablo inglés f o x [zorro) y «neffue» lo es de nephew [sobrino! i.V. d e i T.)

L ectu ra : u n m o d e lo c o m p u e sto p a ra e l r e c o n o c im ie n to y ¡a p ro d u c c ió n d e pala b ra s

T a b la

8

225

.!. (C o n tin u a c ió n )

5. E i s is te m a d e a n á lis is v is u a l tie n e tre s f u n c io n e s : a ) id e n tif ic a r la s le tra s e n la s p a la b r a s e s c rita s (o s e u d o p a i a b r a s o s e c u e n c ia s d e le tra s ); b ) c o d i f ic a r c a d a le tr a e n f u n c ió n d e s u p o s ic ió n d e n tr o d e la p a l a b r a , y c) a g r u p a r p e rc e p tiv a m e n te e s a s le tr a s q u e f o r m a n p a r te d e la m is m a p a l a b r a . C u a l­ q u ie r a d e e s ta s fu n c io n e s p u e d e a lte ra rs e e n p a c ie n te s c o n a lg ú n tip o d e d isle x ia « p e r if é r ic a » a d q u i r i­ d a . A s i, lo s p a c ie n te c o n « d is le x ia p o r n e g lig e n c ia » p u e d e n fr a c a s a r en la id e n tif ic a c ió n d e ia s le tra s d e l e x tr e m o d e la s p a la b r a s (p p . 195-197), m ie n tr a s q u e lo s « d is lé x ic o s a te n c io n a le s » p u e d e n te n e r p r o b le m a s c o n lo s a g r u p a m ie m o s p e rc e p tiv o s q u e d e r iv a n e n e rro re s q u e in c o r p o r a n le tr a s d e d o s o m á s p a l a b r a s p re s e n te s en el c a m p o v is u a l (p p . 198-199). E n g e n e r a l, el s is te m a d e a n á lis is v is u a l p u e d e id e n tif i c a r v a ria s le tra s s im u ltá n e a m e n te y e n p a r a l e ­ lo ( p b r ta n to , la lo n g itu d de la p a la b r a tie n e p o c a s re p e r c u s io n e s s o b re ei r e c o n o c im ie n to d e la s p a l a ­ b ra s f a m ilia r e s ) . E n u n a te o ría s o b re la « le c tu r a le tr a p o r le tr a » (p p . 199-202), l a id e n tif ic a c ió n d e la s le tr a s se r e d u j o a u n p ro c e s o e n serie en el q u e la s le tra s s e tr a n s m itía n u n a a u n a d e s d e el s is te m a d e a n á lis is v is u a l h a s ta el le x ic ó n d e i n p u t v is u a l ( P a tt e r s o n y K ay. 1982). U n a te o r ía a lte r n a tiv a ( W a r r in g to n y S h a llic e , ¡9 8 0 ) s o s tie n e q u e la tr a n s m is ió n d e in f o r m a c ió n d e s d e el s is te m a d e a n á lis is v is u a l h a s t a el le x ic ó n d e i n p u t v is u a l e s tá c o m p le t a m e n t e in te r r u m p id a , d e m o d o q u e ¡a in f o r m a c ió n s o b r e la s le tr a s d e b e tra n s m itir s e m e d ia n te la c o n e x ió n 22 h a c ia el s is te m a d e e s c r i tu r a q u e e f e c tú a ei r e c o n o c im ie n to d e u n m o d o le n to y l a b o r io s o ( p o s ib le m e n te en s e n tid o in v e rso y e n d o a tra v és d e l le x ic ó n d e o u t p u t g ra fé m ic o h a c ia el s is te m a s e m á n tic o , a u n q u e e s ta o p c ió n e s a lt a m e n te e s p e c u ­ la tiv a ). 6. L a f u n d ó n d e l le x ic ó n de i n p u t v is u a l e n l a le c tu r a es a n á lo g a a la d e l le x ic ó n d e i n p u t a u d itiv o e n la p e r c e p c ió n d e l h a b la . I d e n tif ic a la s e c u e n c ia s d e le tra s a p a r t ir d e la s c u a le s to r m a p a la b r a s e s c r ita s c o n o c id a s . P u e d e re s p o n d e r a u n a p a l a b r a n o fa m ilia r (o s e u d o p a la b r a ) d e c la r á n d o l a c o m o d e s c o n o c id a , p e r m itié n d o le q u e a c tiv e la r e p r e s e n t a c i ó n d e u n a p a la b r a d e la le n g u a v is u a lm e n te s im ila r ( p o r ta n to , q u iz á p e r m itie n d o al p a c ie n te q u e r e s p o n d a « m e s a » d o n d e p o n e m e s e ) o p o s ib le ­ m e n te i n i c ia n d o u n in t e n to d e p r o n u n c ia c ió n b a s a d o e n u n a a n a lo g ía c o n p a l a b r a s ta m ilia r e s . El le x ic ó n d e i n p u t v is u a l in d ic a q u e u n a p a l a b r a se h a v is to a n te s , p e ro si u n a p a l a b r a h a d e c o m p r e n ­ d e r s e d e b e a c tiv a r s u r e p re s e n ta c ió n s e m á n tic a e n el s is te m a s e m á n tic o (4 ) y si h a d e se r p r o n u n c i a d a c o r r e c ta m e n te d e b e a c tiv a r su fo r m a h a b l a d a e n el le x ic ó n d e o u t p u t d e h a b la (8). L a s a lte r a c io n e s en el le x icó n d e in p u t p u e d e n e x p lic a r lo s e rro re s v is u a le s c o m o le e r a r r a n g e m e n t [a rre g lo ] c o m o « a r g u m e n t» [a rg u m e n to ] o c a l m [c a lm a ] c o m o « c to m » ¡ a lm e ja ]. É s to s s o n lo s tip o s d e e r r o r e s p r e d o m in a n te s e n ia d isle x ia « v is u a l » (p . 2 0 2 ), p e ro a c o m p a ñ a n a o tr o s s ín to m a s en m u ­ c h a s f o r m a s d e d is le x ia a d q u irid a . 7. E l n e x o e n tr e el le x ic ó n d e in p u t v is u a l y el s is te m a s e m á n tic o p e r m ite a la s p a l a b r a s e s c rita s r e c o n o c id a s c o m o fa m ilia re s a c c e d e r a s u s s ig n if ic a d o s e n el s is te m a s e m á n tic o (4 ). L a s a lte r a c io n e s s e le c tiv a s d e e s ta c o n e x ió n d e te r m in a r á n q u e el p a c ie n te p u e d a d is tin g u ir la s .p a la b r a s e s c rita s d e la s s e u d o p a i a b r a s (d e c is ió n lé x ic a v is u a l), p e r o q u e n o c o m p r e n d a m u c h a s p a la b r a s e s c rita s o q u e lo h a g a s ó lo le n ta m e n te y de u n m o d o i n c o m p le to . L a c o m p re n s ió n v e rb a l a u d itiv a , el h a b la y la e s c r i tu r a p o d r ía n p e r m a n e c e r in ta c ta s . L os p a c ie n te s c o n « d is le x ia d e a c c e s o a ia s e m á n tic a » p u e d e n a p r o x im a r s e a e s ta d e s c rip c ió n (p p . 212-213). 8. L a f u n c i ó n d e l le x ic ó n d e o u t p u t d e h a b l a es q u e la f o r m a h a b l a d a d e u n a p a l a b r a e s té d is p o n i­ b le p a r a el h a b l a n te . E n la p r o d u c c ió n h a b l a d a e s to o c u r r i r á en r e s p u e s ta a u n a a c tiv a c ió n d e s d e el s is te m a s e m á n tic o ; e n la le c tu ra p u e d e s u c e d e r a tr a v é s d e u n a c o m b in a c ió n d e l in p u t p ro c e d e n te d e l s is te m a s e m á n tic o y d e la s c o n e x io n e s .m á s d ir e c ta s d e l le x ic ó n d e i n p u t v is u a l ( v e a s e p u n t o 14). E v id e n c ia s d e s u je to s n o r m a le s y p a c ie n te s c o n le sio n e s c e re b ra le s s u g ie re n q u e la f a c ilid a d c o n q u e la s e n t r a d a s p a r a la s p a la b r a s so n a c tiv a d a s e n e l le x ic ó n d e o u t p u t d e h a b l a e s tá e n íu n c ió n d e la f r e c u e n c ia v e r b a l, s ie n d o la s p a la b r a s d e u s o m á s c o m ú n (d e a lta f r e c u e n c ia ) m á s f á c ilm e n te a c c e s ib le s q u e la s d e u s o m e n o s c o m ú n (d e b a j a fre c u e n c ia ) . E s te p a t r ó n p u e d e o b s e r v a r s e e n lo s a f á s ic o s « a n é m ic o s » c o n d if ic u lta d e s d e e v o c a c ió n p a r a p a la b r a s d e cu y o s s ig n if ic a d o s s o n p le n a ­ m e n te c o n s c ie n te s (p p . 119-124). E s to s p a c ie n te s s ó lo s o n c a p a c e s d e r e c u p e r a r c o n c ie r ta s g a r a n tía s p a l a b r a s d e a l ta f re c u e n c ia , a u n q u e p u e d e n d e m o s t r a r u n a c c e s o p a r c ia l a la s d e m e n o r tr e c u e n c ia , g e n e r a n d o a p r o x im a c io n e s , fe n ó m e n o q u e p u e d e o b s e r v a r s e ta m b ié n en ia s p e r s o n a s n o r m a le s -.u an d o se e n c u e n tr a n c o n u n a p a la b r a en la « p u n t a d e la le n g u a » . E s ta s a p r o x im a c io n e s n e o lo g is tic a s p u e d e n s u c e d e r c o n c ie rta fre c u e n c ia en el h a b í a d e lo s p a c ie n te s c o n « je r g a f a s ia n e o lo g ís tic a » . ..ras ( C o m u n ia l

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

226

____________

T a b l a 8.1. ( C o n ti n u a c ió n i

to r n o e n el q u e la e v o c a c ió n lé x ic a es ta m b ié n d e p e n d ie n te d e Ja fre c u e n c ia v e r b a i ( p p ™ . s '™

r

„ T :f “ 2 ” 9.

PT : a

b“ ” ada

,;,eo“ „P™ d a ,&

124-129)

a p ™ m ¡. a „ „ e f L Ó " g c a ,

™“ " d' Sd' d “ “ >» dC

d«

E n el n iv e l fo n é m ic o e s tá n r e p r e s e n ta d o s lo s s o n id o s in d iv id u a le s d is tin to s d e l h a b l a E s to s s o ­

n id o s p o d r í a n e s ta r c o d if ic a d o s e n f u n c ió n d e su p o s ic ió n , c o m o se s u p o n e q u e ¡o e s tá n la s le tra s en e l > u e m a d e a n á lis is v isu a l. E i m v e l f o n é m ic o re c ib e in p u t s d e tre s fu e n te s d is tin ta s L a p r im e r a

T 'T '

v o c a /ta r tc f de E n a f p r o p ° r d o n a ü n m e c a n is m o p a r a la r e p e tic ió n a u d itiv o v o c a l t a m o d e la s P a la b ra s fa m ilia re s c o m o d e ia s n o fa m ilia re s (o s e u d o p a la b r a s ) ( v é a s e 11) E> seg u n d o p r o c e d e d e l le x ic ó n d e d e h a b la : lo s fo n e m a s p u e d e n s e r a c tiv a d o s e í ei c u n o !,VJ P ‘o d " c>0 « o b l a d a e s p o n tá n e a , d e la le c tu r a e n v o z a l ta , d e la re p e tic ió n s e m á n tic a m e n t e m ld a 7

?

en Í o f a l L

d e n o m in a c ió n d e o b je to s , e tc . E n te r c e r lu g a r, ei m v el f o n é m ic o p u e d e s e r a c tiv a d o (v é a ™

c u a n d o !a s p a ! a b ra s

b i l i a r e s o s e u d o p a l a b r a s s o n le íd a s

E l n iv e l f o n é m ic o g u ía ia p r o d u c c ió n h a b l a d a a tra v é s d e p ro c e s o s , a ú n p o r d e te r m in a r , q u e a c a b a n

"ubléSfr anf™ SOnf°Hdd,hf 1*■E¡nÍVgl de

0rt0Srafía Los

lapsus linguae d e lo s

PUCde«uiar

^XtSSn

d¡Sp0iie d£ una “

-

* ‘- c a á

h a b la n te s n o r m a le s q u e im p lic a n s u s titu c io n e s o a lte r a c io n e s e n ei o r d e n

d e f o n e m a s p u e d e n a tr ib u ir s e a e rr o re s e n ei n iv e l fo n é m ic o . U n e le m e n to d is tin tiv o 7 e ^ta le s e r r o r « m p u c a «1 p a r e c e r l a s u s titu c ió n d e f o n e m a s p o r o tr o s f o n e m a s f o n o ló g ic a m e n te s im ila r e s ( p ei la s u s t itu c ió n d e / b / p o r / p / o d e / g / p o r / k / t v é a s e E llis, 19 7 9 a, 1 9 8 ?). L o s e r r o r e s a e s t e n S

c ^ d T ^ X c tó n T 10.

" “ " h3bia ^ aigl2n° S afáS¡C0S de Br° Ca * p - b—

-

algunos afási-

L a c o n e x ió n d e d o b le s e n tid o q u e u n e el le x ic ó n d e o u t p u t d e h a b la c o n ei n iv e l f o n é m ic o

tie n e p o r o b je to r e p r e s e n ta r la id e a d e q u e e s te le x ic ó n y el nivel f o n é m ic o se m a n tie n e n e n u n e s ta d o d e m u t u a a c tiv a c ió n in te r a c tiv a . E s to s ig n ific a q u e c u a n d o u n a e n t r a d a e n ei le x ic ó n d e o u t p u t d e d fo t r Ha T m d 0 5f f ° n em aS e n d n i v d f 0 n é m k 0 ’ e s ta a c t™ « d e v u e lta h a c ia e E c ó n d e o u t p u t d e h a b l a e n f o r m a d e n a f e e d b a c k p o s itiv o . L a f u n c ió n n o r m a l d e e s ta a c tiv a c ió n in te r a c ti v a es a c e le r a r la s e le c c ió n d e e n t r a d a s e n el le x ic ó n y ia a c tiv a c ió n d e f o n e m a s e n ei nTveT S p e r o e n o c a s io n e s p u e d e e q u iv o c a rs e , d a n d o lu g a r a la p r o d u c c ió n d e e rro re s d e n o m in a d o s m a la n r o p t s m o s , e n .o s q u e u n a p a l a c r a s im ila r a la p r e t e n d id a e s e m itid a p o r e r r o r . E s to s e r r o r e s d e s u s titu ta m b t Pe " ^ “ !°S ^ de l0S oc S ta m b e n e n lo s p a c ie n te s a ía s ic o s . A s im is m o , p u e d e in v o c a rs e e s ta a c tiv a c ió n in te r a c tiv a p a r a X c u e n ta d e c ie r to s e rro r e s o r to g r a f íe o s q u e c o m e te n s u je t o s n o rm a le s v p a c ie n te s d is g r á f ic o s a i e s c r ib ir p o r e r r o r u n a p a l a b r a real q u e es id é n tic a o s im ila r e n s u s o n id o a la p a l a b r a p r e t n d id a E s o p u t i e * ,asv é a s e ta m b ié n p p . 171-172), s p" u t aa e nLa p i a y7 el le^ x ic órn dre onurt p uó tn g r a f é m ic™ o (16;

í

s

s

11. T a m o lo s h a b la n te s n o r m a le s c o m o lo s s u je t o s a fá s ic o s s o n c a p a c e s d e r e p e tir e n v o z a l t a p a la b r a s n o f a m ilia re s o s e u d o p a la b r a s p a r a ¡as q u e n o d is p o n d r á n d e e n tr a d a s e n el le x ic ó n d c í n o u t a u d i tiv o o le x ic ó n d e d e h a b la . E s to q u ie r e d e c ir q u e se d e b e p o « u S r u « desdT e in p u t h a s t a ei o u t p u t q u e n o p a s e p o r io s d o s le x ic o n e s : e s to e s tá r e p r e s e n ta d o e n ei m o d e lo o o r la c o n e x ió n d ir e c ta e n tr e el s is te m a d e a n á lis is a u d itiv o y ei nivel f o n é m ic o . A u n q u e l a r e p e tic ió n p a l a b r a s n o fa m ilia re s es r e la tiv a m e n te in f r e c u e n te e n ia s p e r s o n a s a d u l ta s es u n a n e c e s id a d q u e se p r e s e n t a c o n s u m a tr e c u e n c ia e n la in f a n c ia , c u a n d o lo s n iñ o s r e o i t- n p a l a b r a s n „ P n h a n o íd o c o a o b je to d e ia te r r o g a r a los a d u l t o , s o b re s a s .g a .f ic a d o , E n esfe s e n tid o la r e p e ü c i S n o lé x ic a es m a s im p o r ta n t e en la in f a n c ia q u e e n la v id a a d u lta , c o m o p u e d e s e r io ia le c tu r a n o l e m a (v e a s e 15). L a e x iste n c ia d e u n a c o n e x ió n d ir e c ta e n tr e ei s is te m a d e a n á lis is a u d itiv o y e! niv el f o n é m ic o p r o p o r c io n a u n m e c a n is m o p o r el c u a l la s p a ia b r a s n o fa m ilia r e s p u e d e n se r r e p e tid a s sin c o m p r e n s ió n o re c o n o c im ie n to . E s ta r u ta e s tá a l te r a d a en c ie n o s p a c ie n te s a fá s ic o s , c o m o fo s p a c ie m

y c” ,,disfa“ _ u

COneXÍÓn e n íre d s is te m a d e a n a !is is

cuya ■ * •* * " * y ei nivel f o n é m ic o e s tá r e p r e s e n ta d a p o r u n a ( C o n tin ú a I

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra e l r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e pala b ra s

227

T a b l a 8 .!. (C o n tin u a c ió n ) fle c h a d e d o b le s e n tid o . E s to s ig n ific a q u e ¡a a c tiv a c ió n d e ¡os fo n e m a s d e i n iv e l f o n é m ic o p u e d e r e tr o a iim e m a r al s is te m a d e a n á lis is a u d itiv o . E s to p o d r í a p r o p o r c i o n a r u n m e c a n is m o q u e e n n u e s ­ tr a v id a d ia r ia e x p e rim e n ta m o s c o m o « le n g u a je i n t e r n o » , p o r el q u e n o s p a re c e o ír n u e s tr a h a b í a s ile n c io s a in te r n a m e n te . E s te p r o c e s o in t e r n o d e p r o d u c c i ó n d e l o q u e e fe c tiv a m e n te es u n a im a g e n a c ú s tic a d e la s r e p r e s e n ta c io n e s d e l n iv e l f o n é m ic o p u e d e se r ta m b ié n i m p o r ta n t e e n la c o m p r e n s ió n s ile n c io s a d e la s p a l a b r a s e s c rita s q u e se le e n e n v o z a lta u s a n d o ia c o n v e rs ió n g r a f e m a - f o n e m a , c o m o c u a n d o u n n iñ o le e en s ile n c io u n a p a la b r a n o fa m ilia r, re c o n o c e s u f o r m a s o n o r a c o m o a lg o q u e h a o íd o a n te s y c o m p r e n d e la p a la b r a . 12. C o m o u n a a l te r n a t iv a a l fe e d b a c k in t e r n o d e s d e d nivel f o n é m ic o h a s ta el s is te m a d e a n á lis is a c ú s tic o tr a ta d o e n el p u n t o a n te r io r , p o d e m o s v e r b a iiz a r u n a p a l a b r a e n v o z a lta y c o n t r o la r n u e s tr a p r o p ia p r o d u c c ió n h a b la d a m e d ia n te fe e d b a c k e x te rn o . L a in c a p a c id a d p a r a m o n ito r iz a r n u e s tr a p r o p ia h a b l a y p a r a d e te c ta r n u e s tr o s p r o p io s e r r o r e s p u e d e se r u n fa c to r d e te r m in a n te e n c ie rta s fo r m a s d e a f a s ia s . A s í, e n el c a p itu l o 5 s u g e rim o s q u e lo s p a c ie n te s c o r. « je r g a f a s ia n e o lo g ís tic a » p u e d e n p r o d u c i r de f o r m a e s p o n tá n e a g ra n d e s c a n tid a d e s d e e rr o re s e n s u h a b l a p r e c is a m e n te p o r q u e u n t r a s t o r n o a s o c ia d o d e la p e rc e p c ió n d e l h a b l a le s im p id e d e te c ta r s u s p r o p io s e r r o r e s y, p o r ta n to , s a b e r q u e su h a b l a e s tá lle n a d e e rro re s d e p r o n u n c ia c ió n . 13. U n a c o n e x ió n d ir e c ta e n tr e u n le x ic ó n d e i n p u t a u d itiv o y u n le x ic ó n d e o u t p u t d e h a b la a p a r e ­ ce e n v a r io s m o d e lo s , in c lu y e n d o el m o d e lo d e lo g o g e n (p . e j ., M o r to n y P a tt e r s o n , 1980). L a e v id e n ­ c ia s o b re s u e x is te n c ia es, sin e m b a r g o , e s c a s a , y s u p r e s e n c ia d e t e r m i n a q u e los m o d e lo s c o n le x ic o ­ n e s d e i n p u t y d e o u t p u t in d e p e n d ie n te s s e a n d if íc ile s d e d is tin g u ir e m p ír ic a m e n te d e lo s m o d e lo s c o n u n s o lo le x ic ó n d e in p u t- o u tp U t p a r a la s p a l a b r a s h a b la d a s (p . e j., A llp o t y F u n n e ll, 1981). E l p r in c ip a l a r g u m e n to e n fa v o r d e e s ta c o n e x ió n en el h e c h o d e q u e a y u d a a c o m p le ta r u n a r u ta d ir e c ta d e s d e el i n p u t a u d itiv o h a s ta el o u t p u t e s c rito q u e s o r te a ei s is te m a s e m á n tic o ( s is te m a d e a n á lis is a u d itiv o , le x ic ó n d e in p u t a u d itiv o , le x ic ó n d e o u t p u t d e h a b l a , le x ic ó n d e o u t p u t g ra fé m ic o , d e le tr e o o ra l o e s c r itu r a ) . E s te ti p o d e r u t a p a r e c e n e c e s a ria p a r a e x p lic a r la h a b ilid a d d e a lg u n o s p a c ie n te s c o n « s o r d e r a v e r b o s e m á n tic a » p a r a d e le tr e a r p a la b r a s ir r e g u la r e s q u e s e les d ic ta n y q u e n o p a r e c e n c o m p r e n d e r (p p . 177-178). M e jo r p r u e b a s o b re e s ta c o n e x ió n n o s p r o p o r c i o n a r ía u n p a ­ c ie n te q u e p u d ie r a r e p e tir p a l a b r a s p e ro n o s e u d o p a i a b r a s s in c o m p r e n d e r la s p a la b r a s q u e e r a c a p a z d e r e p e tir c o rr e c ta m e n te . E i h e c h o d e q u e n o s u r ja la n e c e s id a d d e p l a n t e a r u n a c o n e x ió n s im i la r e n tr e el le x ic ó n d e i n p u t v is u a l y ei le x ic ó n d e o u t p u t g ra f é m ic o c o n s ti tu y e u n ín d ic e d e! in s u f ic ie n te d e s a r r o llo d e ta le s m o d e ­ lo s, c o m o el d e la fig u ra 8 .3 . 14. S e h a n d e s c r ito p a c ie n te s q u e p u e d e n le e r e n voz a lta p a l a b r a s ir r e g u la r e s c o r r e c ta m e n te sin p a r e c e r c o m p r e n d e r s u s ig n if ic a d o . E s te h e c h o se h a to m a d o c o m o u n in d i c a d o r d e la e x iste n c ia d e u n a r u t a p a r a la s p a la b r a s c o m o « to d o s » d e s d e el le x ic ó n d e i n p u t v is u a l h a s ta el le x ic ó n d e o u t p u t d e h a b la , s o r te a n d o ei s is te m a s e m á n tic o . A d if e r e n c ia d e la r u t a 13, e s ta v ía e s tá r e f r e n d a d a p o r la s p r u e b a s p r o c e d e n te s d e s u je to s n o r m a le s q u e s o n c a p a c e s d e le e r e n v o z a lta p a la b r a s ta m illa res e ir re g u la re s e n m e n o s ti e m p o de! q u e in v ie r te n en h a c e r c u a lq u ie r ti p o d e c a te g o r iz a c ió n s e m á n ti­ ca s o b r e e s a s m is m a s p a l a b r a s . E s te h a lla z g o es c o m p a tib le c o n la n o c ió n d e q u e la r e c u p e ra c ió n d e la p r o n u n c i a c ió n d e u n a p a l a b r a tra s s u r e c o n o c im i e n to p o r el le x ic ó n d e i n p u t v is u a l p u e d e erect u a r s e s im u l tá n e a m e n t e y e n p a r a le lo c o n l a r e c u p e r a c i ó n d e l s ig n if ic a d o d e la p a la b r a d e s d e ei s is te ­ m a s e m á n tic o . 15. L o s le c to re s n o r m a le s p u e d e n le er e n v o z a l t a p a l a b r a s n o f a m ilia r e s o s e u d o p a ia b r a s q u e n u n ­ c a a n te s h a n v isto . P o r ta n to , d e b e m o s in c o r p o r a r e n n u e s tro s m o d e lo s u n a r u t a d e s d e el r e c o n o c i­ m ie n to d e la s le tra s h a s t a el o u t p u t d e h a b l a q u e n o d e p e n d a d e q u e la s p a l a b r a s s e a n r e c o n o c id a s c o m o fa m ilia r e s p o r el le x ic ó n d e i n p u t v is u a l. U n a o p c ió n es p o s t u l a r u r ta r u ta s u b lé x ic a d is tin ta m e d ia n te la c u a l ia s p a l a b r a s n o fa m ilia re s o ia s s e u d o p a ia b r a s p u e d a n s e r le íd a s e n v o z a l ta a tra v é s d e u n p r o c e s o d e s e g m e n ta c ió n d e la p a l a b r a e n le tra s o g r u p o s d e le tr a s y tr a d u c ir e s ta s u n id a d e s v is u a le s e n la s c o r r e s p o n d ie n te s s e c u e n c ia s ío n é m ic a s . E s ta r u t a s e r ia r e la tiv a m e n te p o c o u s a d a p o r los le c to re s a d u l to s c o m p e te n te s , p e ro s e ria m u y u s a d a p o r los n iñ o s , p a r a lo s c u a le s s o n m u c h a s m e n o s la s p a l a b r a s q u e e s tá n r e p re s e n ta d a s c o m o « to d o s » e n el le x ic ó n d e i n p u t v is u a l. > p o r io s le c to re s a d u lto s m e n o s c o m p e te n te s . /C o n tin u a /

N eu ro p sic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

^ I a b l a 8.1. (Continuación)

aiief o en ]oa
que

b ra s . L a c o n v e rs ió n g r a í e m a - f o t l e s Í Z h i Ie e “ p a ,* b ra s n o « ¡ a r e s o s e u d o p a l a E n Jas p á g i n a s 203-233 r e c o n o c im o s la e x i s t e n Z Z Z d ite r a d a e n .io s <
^

-

c o n e c ta e! ^ ‘có n d e i n p u t v is u a l

las fo™as

t

p o r ta n te p a r , u L

* *■* »*>-

^

« to d o s » d e s d e la m e m o r ia , c ó m o e ó S e a . e o r » d i rn a s o r to g r á f i c s im o r e d e c ib le s L a s o a la b r a s n n h ' =n r e s p u e s ta a / a p a r ó i Ó c e d « t í d e Í s t a c

» -

0 ™ W ftC ** ™ P 't " s e com o ex!S tencia d e ta n ta s p a la b r a s ir r e g u la r e s y fo r-

.? Ó ” ” " ? '

g r a f é m ic o n o es u n p r o c e s o d e « to d o o

l

S ra K “ “

°Jr t o g r a ñ a d e s d e eJ le x ic ó n d e o u t p u t

cie rn e s c o n d is g r a f i a s a d q u i r i d a s es p o s ib le o b s e r v a " la a p a r i d ó n d ” c ° m o en d ls íi n to s p£>im p r e d e c ib ie s d e la o r to g r a f í a d e u n a o a la b r a si™ h u e r r o r e s q u e in c o r p o r a n e l e m e n to s m e r.s n i.a n d e u u a a c r L i b u

y el le x ic ó n d T Z t ^ J ^ m

k T x

a

S

¡ Ü T ? IaS , e " I ra í ias c n ei ie s ic ó n d e o u t p u t d e h a b l a

h e c h o d e q u e io s e í c r i t ó « s ñ ó í L T e s p ^ Z n en io s q u e ia p a l a b r a q u e se p r e t e n d e e s c r ib ir es

a Z T •-

id é n tic o o s im i la r {p, e j ., s c e n e f e s c e n a l ñ o r v eer Z

Ci ° m ° ° t r a p a i a b r a re a l p u e tie n e u n s o n id o

A l g u n o s p a c i e n te s d is g r á fic o s p r o d u c e n e r r o r e s tim U a r í a

c o n e x ió n p a r tic ip a L b i f n e

n

l

a

° ^ e lla s d e s ta c a eI °PSUS ln v o l u n ía n o s A r a n t e ia e s c r itu r a , °

e

P ° r s e a r c h l búsc¡ u ^ a ] . x

p

i

^

*W

< a

[ p u e d e n s e r c a p a c e s d e e s c r ib ir a i d ic ta d o p a la b r a s t r r e g u l a r í

p am p tJ a b m fo o v a r ia b ilid a d y ia i r r e g u l a r i d a d e d a d p a ra g e n e ra r f o ^ l , Í c m L

S e la o r

n Z e n Z

Í " Z

^ W roS Ü nil« Z “ e m p r e s a a r r ie s g a d a d a d a s ‘a í ° m d o -0 « o g r a « a « e s ta le n g u a . L a h a b ili-

d e u n s is te m a d e c o n v e rs ió n f o n e m a - . r a f e í a o u e Z Z í * ” ” d m o d d o “ te r m in o s c o n la s re p r e s e n ta c io n e s al n iv e l g ra f é m ic o (e s d e c ir u Z Z re p r e s e m a c io n e s de! n iv e i f o n é m ic o en f o r m a s o r to g r á f i c a s ) . ® (£S deC ir' U° S!SIema d e * a n s ío r m a c ió n d e lo s s o n id o s

z a c ió n » c u y Ó ° s Z d Z r c o m o d el d e k S b r e d E s te tip o d e e r r o r e s a p a re c e n e n ^ a n S S s u p e r f ic ie » , e n io s q u e Z p r o c

^ a T ^ Z h ' e s

" 'i Z ™ d e e r r o r c s d e « r e g u la r i* “ * * íg a Iie ta i c o m o « b is k it» ) . o ^ P a d e n ,e s « d “ « ^ o s d e

d e o u t p u t g r a f é m ic o e s tá a lte r a d o . P o r el c o n t r a r i o l a c o n Z *■ Z C° m ° < > d e s d e e i le x ic ó n en lo s p a c ie n te s c o n « d is g r a f i a f o n o ló g ic a » c u v a e s c r im a H T *0 *1 ° ” e m a ‘ g ra f e r a a s e h a lla a l t e r a d a PP.

e s c r i tu r a d . ia s l a b r a s

“ “

”T (=

u

=■”

" * *

kura

m e c a n o g r a f í a , d e ie tr e o o r a ,, c u / s e e S Ó Ó T S “

H1 niv el g r a f é m ic o re c ib e tr e s » p , „ : u n o d e s d e .1 s m . m a d . a „ ills ¡ s

T

S

,„ e ^

Z

X ^

! C o n tin ú a ¡

L ectu ra : u n m o d e lo c o m p u e s to p a r a e l rec o n o c im ie n to y la p r o d u c c ió n d e p a la b ra s

229

T a bl a 8.1. (C o n tin u a c ió n ) . la s p a la b r a s d ir e c ta m e n te d e s d e la e s c r itu r a , u n s e g u n d o d e s d e la c o n v e rs ió n f o n e m a - g r a f e m a v u n te rc e ro d e s d e el le x ic ó n d e o u t p u t g ra fé m ic o . C ie r to s la p s u s d e e s c r itu r a c o m e tid o s p o r s u je to s n o r ­ m a les p u e d e n a t r ib u ir s e a e r ro re s a n iv e l g r a fé m ic o , c o m o o c u r r e c o n lo s m u c h o s m á s fre c u e n te s e rro re s d e a lg u n o s p a c ie n te s c o n d is g r a f ia s « p e r if é r ic a s » (p p . 181-182). 2 0 y 21. A l nivel a lo g r á f ic o , la s le tr a s e s tá n re p re s e n ta d a s b a jo f o r m a s e s p a c ia le s . C a d a g r a f e m a tie n e al m e n o s d o s v a r ia n te s a lo g r á f ic a s : s u s f o r m a s m a y ú s c u la y m in ú s c u la . A l n iv e l d e lo s p a tr o n e s g r a f o m o to re s , la s le tra s e s tá n re p re s e n ta d a s c o m o lo s m o v im ie n to s n e c e s a r io s p a r a c r e a r a ló g r a f o s p a r tic u la re s . C i e n o s la p s u s d e e s c r i tu r a d e s u je t o s n o rm a le s q u e a f e c ta n lo s c a ra c te r e s y ta m b ié n c ie rta s f o r m a s d e d is g r a f ia « p e r if é r ic a » p u e d e n in te r p r e ta r s e en té r m in o s d e p r o b le m a s q u e tie n e n u n o r ig e n a l o g r á f ic o o en lo s p a t r o n e s g r a f o m o to r e s (p p . 1 8 2 - 18 "). 22. E s ta c o n e x ió n re tr o a c tiv a e n tre la e s c r i tu r a y el s is te m a d e a n á lis is v is u a l r e p r e s e n ta el f e e d b a c k e x te rn o q u e p u e d e lo g r a r s e le y e n d o la p r o p ia e s c r itu r a . L os p a c ie n te s c o n d is g r a f ia « a f e r e n te » p a r e ­ c e n n o p r e s ta r s u f ic ie n te a te n c ió n a e s te f e e d b a c k v is u a l e x te rn o , c o m o ta m p o c o p u e d e n a te n d e r s u f ic ie n te m e n te el f e e d b a c k c in e s té s ic o in te r io r . C o m o c o n s e c u e n c ia , c o m e te n e r r o r e s c a ra c te r ís tic o s q u e im p lic a n re p e tic io n e s u o m is io n e s d e tr a z o s o le tra s en s e c u e n c ia s d e e le m e n to s s im ila re s . L os m is m o s tip o s d e e rro r e s p u e d e n s e r in d u c id o s e n s u je to s n o rm a le s p r iv á n d o le s d e l f e e d b a c k v is u a l (p . e j., h a c ié n d o le s e s c rib ir c o n lo s o jo s c e rr a d o s ) , y e s to s e rro re s p u e d e n a lc a n z a r , e n in d iv id u o s n o r m a le s , n iv e les c o m p a r a b le s a lo s e n c o n tr a d o s e n los « d is g rá f ic o s a f e r e n te s » si l a p r iv a c ió n d e l f e e d b a c k v is u a l se a c o m p a ñ a d e u n a ta r e a s e c u n d a r i a , c o m o d a r g o lp e c ito s o c o n t a r m ie n tr a s la p e r s o n a tr a t a d e e s c rib ir. E s ta ta r e a s e c u n d a r i a in te rfie re p r o b a b le m e n te e n ¡a a te c ió n h a c ia ei f e e d ­ b a c k c in e s té s ic o e n lo s in d iv id u o s n o r m a le s ( p p . 183-187). 23. L a d is p o s ic ió n d e u n a c o n e x ió n d ir e c ta e n tr e ei s is te m a d e a n á lis is v is u a l y el n iv e i g ra f é m ic o p e r m ite c o p ia r p a i a b r a s y s e u d o p a l a b r a s q u e n o s o n r e c o n o c id a s n i c o m p r e n d id a s . E s ta c o p ia n o es u n d ib u j o fiel, s in o q u e im p lic a c o p ia r el e s tí m u lo c o n la p r o p ia c a lig r a f ía d e l s u je to . H a c e r q u e la c o n e x ió n e n tr e el s is te m a d e a n á lis is v is u a l y e¡ nivel g ra f é m ic o s e a d e d o b le s e n tid o p r o p o r c io n a u n m e c a n is m o m e d ia n t e el c u a l lo s s u je to s p o d r í a n im a g in a r v is u a lm e n te ia s p a l a b r a s q u e re c u p e r a n d el le x ic ó n d e o u t p u t g r a f é m ic o o e la b o r a n m e d ia n t e la c o n v e rs ió n f o n e m a - g r a f e m a . E s te f e e d b a c k in te r n o s e ria a n á lo g o al f e e d b a c k , ta m b ié n i n t e r n o , q u e d e s d e el n iv e l f o n é m ic o c o n e c ta c o n el s is te ­ m a d e a n á lis is a u d itiv o (v é a se 11). N o ta . A lg u n a s d e la s H e c h a s q u e c o n e c ta n lo s d is tin to s c o m p o n e n te s s o n d e d o b le s e n tid o , m ie n ­ tr a s q u e o tr a s s o n u n id ire c c io n a le s . D a d o el p r in c ip io c o n s e rv a d o r p o r el q u e n o s h e m o s re g id o , s ó lo in d ic a m o s u n a c o n e x ió n c o m o d e d o b le s e n ti d o si te n e m o s p r u e b a s d e q u e lo s d o s c o m p o n e n te s p u e d e n e je rc e r u n a in f lu e n c ia r e c íp r o c a e n tr e s í. D e este m o d o , fle c h a s d e d o b le s e n tid o c o n e c ta n lo s s is te m a s d e a n á lis is a u d itiv o y v is u a l c o n lo s le x ic o n e s d e i n p u t a u d i tiv o y v is u a i c o m o m o d o d e e x p r e s a r la s u p e r io r i d a d d e lo s p ro c e s o s v e r b a le s « t o p - d o w n ». p o r la c u a l lo s f o n e m a s y la s le tra s s o n p e r c ib id o s c o n m a y o r r a p id e z y p re c is ió n e n la s p a la b ra s q u e en la s s e u d o p a l a b r a s . D e f o r m a a n á lo g a , ei s is te m a s e m á n tic o d is p o n e de c o n e x io n e s b id ire c c io n a le s c o n lo s le x ic o n e s a u d itiv o y v i­ s u a l p a r a e x p lic a r e! e fe c to d e p r i m i n g s e m á n tic o y o tr o s « e fe c to s d e c o n t e x to » (v é a s e M c C le lla n d . 1987. p a r a u n a re v isió n d e e s to s fe n ó m e n o s in te r a c tiv o s en ei p r o c e s a m ie n to d e l le n g u a je ) . E n c o n ­ tr a s te c o n e s to , e x iste n ra z o n e s p a r a c re e r q u e ia c o n v e rs ió n g r a f e m a - f o n e m a es u n p r o c e s o d e tr a d u c ­ c ió n d e u n s o io s e n tid o in d e p e n d ie n te d e ia c o n v e rs ió n fo n e m a -g ra f e m a . O tr a s c o n e x io n e s m o s tr a d a s c o m o d e u n s o io s e n tid o p u e d e n , e n r e a l id a d , s e r d e d o b le s e n tid o q u e p e r m ite n a c tiv a c io n e s in te r a c ­ tiv a s e n tr e s u s c o m p o n e n te s .

de có m o fu n c io n a c a d a m ó d u lo y c ó m o se co m u n ica c o n ios o tro s m ó d u lo s con los q ue e stá co n ectad o . É sta es la m itad que fa lta b a en los d iag ram as del siglo p a s a d o y u n a d e las raz o n es del d esco n te n to resp ecto a ellos. El m o d ern o c re a d o r de d ia g ra m a s se e n c u e n tra m u ch o m e jo r d o ta d o en este sentido, p o rq u e ei d e sa rro llo de los c o n c ep to s de c o m p u ta c ió n le h a p r o p o r­ c io n ad o un v o c a b u la rio p a ra h a b la r sobre el posible fu n c io n a m ie n to in tern o de los m ó d u lo s. P o r ta n to , a h o ra d isp o n e m o s de te o ría s, a lg u n as de ellas

230

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

ejecu tad as m e d ia n te sim u lac io n es p o r o rd en ad o r, so b re los p o sib les m e ca n is­ m o k] le? C°?,,d,e in p u t a u d itiv o (p' e p ’ M cC lellan d y E lm a n , 1985; K latt, I a A M ar j n 1984)’ d Iexicón d e inP u t v ‘su a ¡ (p o r ej., B row n, 1987M cC lellan d y R u m e lh a rt ¡981; M o rto n , 1979), e! lexicón de o u tp u t d e h a b la (p. ej., D ell, 1986; S tem b erg , 1985), etc. La experiencia n o s e n s e ñ a que a lg u n as perso n as e n c u en tra n los d ia g ra ­ m as co m o ei d e la íig u r a 8.3 m ás atractiv o s qu e o tra s. É ste es u n h ech o q u e tiene qu e ver co n p re fe re n c ia s individuales, n o c o n el m é rito cien tífico . Sin em oargo, si te n em o s q u e to m a r en serio la h ip ó tesis d e la m o d u la rid a d y seguir co n stru y e n d o d ia g ra m a s com o elem entos ex p o sitiv o s, en to n ces es m e ­ jo r ir a c o s tu m b rá n d o s e a los m odelos co m o el de la fig u ra 8.3 C errarem os este c a p ítu lo con un breve c o m en ta rio so b re dos asp ecto s c o n ­ tro v ertid o s de la fig u ra . 8.3: n u e stra sep aració n de la co n v ersió n g rafem afo n em a de la ru ta g lo b a l p a r a las p a la b ra s desde la e scritu ra h a s ta el so n id o (re p re sen tad a en la fig . 8.3 p o r la conexión d irecta n ú m e ro 14 q u e u n e el lexicón de in p u t v isu al y el lexicón de o u tp u t de h a b la ) y n u e stra se p arac ió n d e los lexicones de in p u t y de o u tp u t.

Conversión grafem a-fonem a E n la fig u ra 8.3 ex isten d o s r u ta s desde la e scritu ra h a s ta el so n id o m e d ia n te las cuales las p a la b ra s esc rita s p u eden leerse en voz a lta sin im p licar las re ­ p resen tacio n es d e lo s sig n ific a d o s de esas p a lab ras en el sistem a sem án tico L a p rim e ra r u ta es p ro p ro c io n a d a p o r los enlaces d irecto s en tre las c o rre s­ p o n d ie n tes re p re se n ta c io n e s en ei lexicón d e in p u t v isu al y el lexicón de o u t­ p u t de h a b la (fle ch a 14 en la ñ g . 8.3). E sta ru ta p e rm ite a las p aiab ras fa m i­ liares escritas (es decir, p a la b ra s co n en tra d as en el lex icó n de in o u t visu al) ac tiv a r d irec tam en te sus p ro n u n c ia c io n e s en el lexicón de o u tp u t de h a b la m ie n tra s sus sig n ific a d o s so n activados al m ism o tie m p o en el sistem a se­ m ántico. , La se®“ n d a r u ta es P ro p o rc io n a d a p o r el sistem a de co n v ersió n g rafem afo n e m a (15) E ste siste m a co n v ierte las le tras o lo s g ru p o s d e le tras id e n tifi­ ca d o s p o r el sistem a de an á lisis visual en fo n em a s o g ru p o s de fo n em as a ivel foném ico. P ro p o r c io n a u n m e can ism o p o r ei cu al las p ro n u n cia cio n e s p u e d e n ser extraídas se g m e n to a segm ento desde las p a la b ra escritas n o fa m i­ liares o se u d o p a la b ra s. D e ac u erd o con las fo rm u lac io n es trad icio n a les (es d ecir de hace u nos o o 6 a ñ o s ) del sistem a de co n v ersió n g ra fe m a -fo n e m a este d ispositivo g e n e ra ría la p ro n u n c ia c ió n correcta si la p a la b ra q u e se está leyendo p o see c o rre sp o n d e n c ia s regulares, p ero ios v ocablos irreg u lares se rá n p ro n u n c ia d o s com o si fu e ra n regulares (es decir, se rá n « reg u la riza d as» ) C u a n d o a estas d o s ru ta s se les a ñ a d e ia ru ta q u e va desde ei lexicón de in p u t visual h a s ta el lexicón de o u tp u t de habla, a través del sistem a se­ m á n tic o , se o b tien en las tre s ru ta s que u n en ias fo rm a s o rto g rá fic a s c o n el i T 1Q °*7 I T S tSO n? S su s c n b e n esta concepció n (p. ej., H o w ard y F ra n k h n , 1987 P a tte rso n y M o rto n , 198o), pero o tro s d e s e a ría n red u c ir estas tres ru ta s a dos c o m b in a n d o la vía directa no se m án tica co n la ru ta subléxica

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el rec o n o c im ie n to y ¡a p r o d u c c ió n d e p a ia b ra s

23 J

de conversión de g rafem a -fo n em a. E ste p ro b lem a es a n a liz a d o c o n m ás d e ta ­ lle p o r H e n d e rso n (2985), H u m p h rey s y Evett (2985), K ay (1985) y P atte rso n y C o lth e a rt (1987). Existe cierto ap oyo em p írico en fav o r de esta te n d en c ia. Si la conversión g ra íe m a ;o n e m a fuera u n m ó d u lo in d e p en d ien te, sig u ien d o la ló g ica de F o ­ d o r (1983), d eb ería ser a u tó n o m a y e s ta r aisla d a de las a c tiv id ad e s p e rte n e ­ cientes a la ru ta d irecta. Sin e m b a rg o , esto no es así. Kay y M arcei (1981) m o stra ro n qu e la p ro n u n c ia c ió n o to rg a d a a u n a s e u d o p a la b ra p o r su je to s n o rm ales p u ed e ser in flu id a p o r la s p a la b ra s reales q u e a c a b a n de ver. C o n ­ cretam ente, la p ro n u n c ia c ió n d a d a a u n a se u d o p a la b ra c o m o N O U C H m e z­ c lad a co n u na lista de diversas p a la b ra s y se u d o p a la b ra s se h a lla in flu id a p o r ei h ech o de q ue el su jeto h a le íd o recientem ente C O U C H [canapé] o T O U C H [tacto]. A sí, C O U C H y T O U C H son p alab ras reales fam iliares q u e d eb erían ser rec o n o cid a s p o r el lexicón de in p u t visu al y a cuyas p ro n u n c ia ­ ciones d eb ería accederse a través de las conexiones d irec tas c o n el lexicón d e o u tp u t de h a b la . N o o b sta n te , to d o esto no te n d ría efecto alg u n o sobre el sistem a de conversión g ra fe m a -fo n e m a y, en p artic u la r, este sistem a d eb e­ ría p erm a n ec er in a lte ra d o p o r la p ro n u n c ia c ió n d a d a a la p a la b ra irre g u la r T O U C H . Sin em bargo, este siste m a resulta afectad o , p o rq u e le er T O U C H in d u ce a los su je to s a g en e rar u n a p ro n u n c ia c ió n de N O U C H d iferen te de la q u e h u b ie ra n d a d o en o tra situ a c ió n . E x isten diversos m o d o s m e d ia n te lo s cuales las te o ría s p u e d e n resp o n d e r a este tip o de evidencia. K ay y M a rc el (1981) siguiero n a G lu sh k o (1979) al a rg u m e n ta r q ue las p a la b ra s n o fam iliare s y las se u d o p a la b ra s n o son leídas p o r u n sistem a in d e p en d ie n te de con v ersió n g rafem a -fo n em a, sin o q u e son p ro n u n c ia d a s p o r u n p ro ce so de a n a lo g ía con las p a la b ra s fam iliares. E n té r ­ m in o s de n u e stro m od elo , u n m e c a n ism o p a ra leer en voz a lta se u d o p a la b ra s (o p alab ras no fam iliares) p o r a n a lo g ía puede co m e n z a r p o r p e rm itir a u n a se u d o p a la b ra a c tiv a r ias e n tra d a s en el lexicón de in p u t v isu al p o r la sim ili­ tu d entre la s e u d o p a la b ra y alg u n a s p a la b ra s fam iliares co n o cid as. P ara la s e u d o p a la b ra N O U C H , este c o n ju n to p o d ría in c lu ir p a la b ra s de sim ilar lo n g itu d q ue co m ien z an p o r N O - (p. ej., N O I S Y [ru id o so ], N O N E [ninguno], N O R M A L [norm al]) y o tra s que acaban en O U C H (p. ej. C O U C H , P O U C H , T O U C H ). T odas estas e n tra d a s tra n sm itiría n la ac tiv a ció n a sus co rresp o n d ien te s e n tra d a s en el lex icó n de o u tp u t de h a b la p ro v o ca n d o la ac tiv ació n de los n o d o s del nivel fo n é m ic o p a ra esas p a la b ra s. E v e n tu a lm e n ­ te, los fo n em as qu e tie n en éxito se ría n los activados p o r el m ay o r nú m ero de sim ilitudes entre ía se u d o p a la b ra q u e se está leyendo y las p a lab ras co n o ci­ das. P ara N O U C H se seleccionaría obviam ente, un a / n / inicial. D ebido a que son m ás las p alabras ac ab a d as en - O U C H que se p ro n u n cia n co m o C O U C H que com o T O U C H , p o r lo co m ú n N O U C H se p ro n u n cia rá de m o d o q u e rim e con C O U C H , en p articu la r si ésta o u n a p alab ra sim ilar se h a leído reciente­ m ente (su p o n ien d o q ue las p alabras recién leídas m an ten g a n cierta p rim acía). Si, p o r el contrario, es T O U C H la p a la b ra vista poco antes, esto pu ed e ser suficiente p ara sesgar la pronunciación de N O U C H hada, u n a rim a con TOU CH , precisam ente el resultado ob ten id o p o r Kay y M arcel (1981).

232

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

N o to d o s los te ó rico s c o m p a rte n este tip o de m o d e lo p o r a n a lo g ía A lg u ­ n os han in te n ta d o m a n te n e r u n sistem a indep en d ien te de conversión g rafem afo n em a, p ero h a n m o d ific a d o este sistem a p a ra in c o rp o ra r c o rresp o n d e n cia s le tra-so n id o a lte rn a tiv a s y p a ra p e rm itir cierto sesgo en las c o rresp o n d e n cia s m edm m e el en c u en tro reciente de p alab ras fam iliares (p. e j . P a tte rso n y M orÍV/llj i 2*0.}) , Shallice, W a rrin g to n y M c C a rth y (1983) y S hallice v M c C arth v (3985) h a n p ro p u esto u n a tercera a lte rn a tiv a rad ic al. En té rm in o s de n u e stro m o d e lo estos au to re s efe ctiv a m e n te m e z c la ría n el sistem a de an álisis visual y el lexi­ cón de in p u t visual en un ú n ic o sistem a p a ra las « fo rm a s v erb ales» q u e c o n ­ te n d ría u n id a d e s qu e lo re p re se n ta ría n todo, desde letras in d iv id u ale s h asta p alab ras en teras, p a s a n d o p o r g ru p o s de letras y m o rfem as. E sta s u n id a d es en laz arían co n las u n id a d e s co rresp o n d ien te s en u n sistem a fo n o ló g ic o p a ra las « fo rm a s v erbales», cre ad o a p a r tir de la fusió n del lexicón d e o u tp u t de h a b ía y el m vel foném ico. Las p a la b ra s fam iliares serían leída ^ en voz alta m e d ian te las conexiones en tre las u n id a d es en carg ad as de p ro c e sa r p a lab ras en los dos sistem as p a r a las fo rm a s verbales, y las p a la b ra s n o fam iliares y las se u d o p a la b ra s m e d ia n te las conexiones en tre las u n id a d es p a ra s las le­ tra s y os g ru p o s d e letras en los d o s sistem as. Los efectos d e sesgo y a n a lo g ía se explican en té rm in o s de in te ra c c io n e s d e u nid ad es de d iferen tes ta m a ñ o s en ios dos sistem as p a r a las fo rm a s verbales. E n este m o m e n to el le c to r p o d r ía p erfectam en te p reg u n ta rse si la n eu ro p sicologia co g n itiv a n o p o d r ía a r b itra r en tre estas altern ativ as, en p a rtic u la r a través de u n a c o n sid erac ió n d e lo s disléxicos « fo n o ló g ic o s» , cu y a le ctu ra de p alab ras fam iliares es m u c h o m e jo r q u e su lectu ra de s e u d o p a la b ra s y os dislexicos d e « su p e rfic ie » , q u e leen co rrec tam en te se u d o p a la b ra s p e ro n o las p a ia b ra s irreg u lares y, d e h ech o , leen en voz a lta m u c h as p a la b ra s q u e u n a vez fu ero n fam iliare s c o m o si fu e ra n se u d o p ala b ra s (co m e tie n d o erro res d e reg u larizacio n de p a la b ra s irre g u la re s en este pro ceso ). E x iste u n a d o b le d isociación en tre la le ctu ra d e p a la b ra s glo b alm en te c o n sid erad a s y la lectu ra de p alab ras seg m en tad as (o le c tu ra «subléxica»), p ero las d iso c ia cio n e s se p ro d u c e n en tre ta re as, n o en tre su p u e sto s m ódulo s. E sta d o b le d iso c ia ció n es en tre la le ctu ra g lo b al d e p a ia b ra s y ia lectu ra « e la b o ra d a » seg m en to a seg m ento (P a tte rso n , 1982). C o m o ta l, d em u estra q u e existen p ro ceso s co g n i­ tivos im p lica d o s en la le ctu ra g lo b a l q u e no están im p licad o s en la le ctu ra seg m en tad a, y viceversa. P ero P a tte rs o n y C o lth e a rt (1987) se ñ a la n q u e si se in sp eccio n ara co n a te n c ió n to d o s los tip o s de teo rías esb o za d as a n te rio r­ m en te p u ed e n e n c o n tra rse p ro c e so s qu e so n específicos de la le c tu ra seg­ m e n ta d a y q u e p o d ría n alte ra rse en los disléxicos « fo n o ló g ic o s» y p ro c e s ís q u e so n específicos de la le c tu ra g lo b a l de p alab ras y q u e p o d ría n alterarse en (algunos) dislexicos de « su p e rfic ie » . N in g u n a de la s te o rías se ve c la ra m e n te c o m p ro m e tid a p o r el sim p le he­ ch o de que exista u n a d iso c ia c ió n en tre ia lectura glo b al y la se g m e n ta d a de las p aiab ras. P o d ría su c ed e r q u e c u a n d o ias teo rías son d e s m en u z ad a s co n d etalle o p u e sta s en p rá c tic a m e d ia n te m o d elo s de o rd en a d o r, su rg ieran en to n ces las diferen cias en el p rec iso m o d o en el q u e ca d a cu al esp eraría

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el re c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s

233

q u e los diferentes tip o s de le ctu ra se d esco m p u sieran . E n el m o m e n to de es­ cribir este capítulo están co m e n z a n d o a su rgir estos m odelos d iseñ ad o s (p. ej., B row n, 1987; Sejnow ski y R o sen b erg , 1986), pero las p red iccio n es p a ra el an álisis neu ro p sico ló g ico e stá n to d a v ía p o r elab o rar y evaluar. Ya es eviden­ te, sin em bargo, q ue a m e d id a q u e se requiere y se co nsigue u n a m a y o r espe­ cificidad, ios lím ites entre los m odelos de «doble vía», los b asad o s en la « a n a ­ lo g ía» y de «niveles m ú ltip le s» c o m ie n z a n a d esd ib u jarse y disolverse. Parece b a s ta n te p ro b ab le que, si a lg u n a vez se crea un m o d e lo c a p a z d e explicar to d o s los d ato s n eu ro p sico ló g ico s y experim entales relevantes, in c o rp o ra rá asp ectos procedentes de los tres m o d e lo s. S ería te m erario p o r n u e s tra p arte , con e! estado actu al de los co n o c im ien ­ tos so b re el tem a, re sp a ld a r u n a te o ría de trad u cció n de las fo rm a s escritas en so n id o en d e trim e n to d e ias o tra s d o s. N os d am o s p o r sa tisfec h o s con h a b e r a le rta d o al lector so b re el h e c h o d e que nu estra in clu sió n en las figuras 8.1 y 8.3 de un m ó d u lo in d e p e n d ie n te d en o m in ad o « co n v ersió n g rafem afo n e m a » se h a h ech o a sa b ie n d a s d e q u e tal decisión es co n tro v e rtid a y, p ro ­ b ab lem en te, p o co aconsejable.

Lexicones de input y de output O tra ca racterística de la fig u ra 8.3 q u e el tiem po p u ed e ju z g a r co m o im p ru ­ d en te es la separación de io s lexicones d e in p u t y de o u tp u t. P rá c tic a m e n te to d o s los teóricos ac tu a les c o in cid e n en distin g u ir en tre sistem as d e léxicos fo n o ló g ico s q ue o p era n con p a la b ra s h a b la d a s y sistem as d e léxicos o r to g rá ­ ficos q ue o p era n con p a la b ra s escrita s, p ero n o to d o s co in cid en en h a c e r la d istin ció n ad icio n al en tre lexicones d e in p u t en carg ad o s d ei rec o n o cim ien to de las p alab ras y lexicones de o u tp u t en carg ad o s de la p ro d u c c ió n verbal. A llport y Funnell h an arg u m en tad o en u n a serie de artículos que las pruebas experim entales y neuropsicológicas d isp o n ib les pueden explicarse co n u n solo m o d e lo , q ue tiene un lexicón fo n o ló g ic o en c arg ad o ta n to d el reco n o cim ien to co m o de la p ro d u cc ió n de las p a la b ra s h a b la d a s y u n lexicón o rto g rá fic o e n c a rg a d o ta n to del rec o n o cim ien to c o m o de la p ro d u cc ió n de las p alab ras escritas (A llp o rt, 1983, 1984; A llp o rt y F unnell, 1981). Su m o d e lo p u e d e re­ p rese n tarse en fo rm a de d ia g ra m a , c o m o se m u estra en la fig u ra 8.4. M o rto n (1984) h a o b servado qu e u n a co n tro v e rsia sim ilar entre m o d e lo s q u e d isp o ­ n ía n de dos o cu a tro « c e n tro s» p a ra las p a lab ras existió en tre los c o n s tru c to ­ res de d ia g ra m as del siglo xix. M ás recientem ente, C o lth e a rt y F u n n ell (1987) p lan tearo n arg u m en to s n eu ­ ropsicológicos cognitivos en favor d e u n ú nico lexicón ortográfico. Estos autores e s tu d ia ro n un paciente, H G , q ue p re se n ta b a u na «dislexia d e su p e rfic ie» li­ g era y u n a « d isg rafia de su p e rfic ie » ta m b ié n ligera. D e hech o , este p acien te leía p alab ras irregulares en a lto b a s ta n te bien si ia lista q u e se le p rese n tab a c o n te n ía sólo p aiab ras reales, p ero si in clu ía u n as p o cas s e u d o p a la b ra s en ­ tonces co m en z ab a a co m ete r erro re s de «regularizació n » co n los v ocablos irregulares m enos com unes (de b a ja frecuencia); por ejemplo, leía q u a y [muelle} co m o « k w a y » , su ed e [ante] c o m o « s o o d » y colonel [coronel] co m o « ko lio -

234

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

Representaciones cognitivas («significados de las palabras-) In p u t de

In p u t

habla

escrito

\ Formas verbales fonológicas

/ O u tp u t

de habla

^ __

/ ■>

Formas verbales ortográficas

\

O u tp u t

escrito

F ie. 8.4. M o d e lo f u n c io n a l p a r a el re c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n de p a la b ra s h a b la d a s y escritas q u e in co rp o ra un le x ic ó n fo n ó lo g ic o y uno ortográfico. (M o d ificad a de A ilp o rt y F u n n ell, 1981.)

nel». P arec ía n o p o d e r rec o n o cer estos estím u lo s co m o p a la b ra s rea les en listas d e p a ia b ra s m e zc lad a s c o n se u d o p a la b ra s y, sin em b arg o , la s leía en alto u sa n d o la con v ersió n g ra fe m a -fo n e m a (o an alo g ías u o tra s estrateg ias). E n la e scritu ra a l d ic ta d o c o m e tía errores sim ilares de re g u la riz a c ió n con ias p a la b ra s m e n o s co m u n es; p o r ejem p lo , escribía m o a n [gem ido] co m o « m o n e » y blew [so p lab a] c o m o «b lo o ». A h o ra bien, co m o se ñ ala n C o lth e a rt y F unnell (1987), ei d istin tiv o p a r tic u la r de la dislexia de « su p e rfic ie» d e H G im plica u n a discreta a lte ra c ió n en el a u n lexicón visual c o m p ro m e ti­ do en el rec o n o cim ien to d e las p a la b ra s escritas d u ra n te la le ctu ra, m ie n tra s qu e su d isg ra fia de « su p e rfic ie » im p lic a u n a ligera alterac ió n en la ev o cació n a p a rtir de un lexicón o rto g rá fic o co m p ro m e tid o en la p ro d u c c ió n de p a la ­ bras escritas, en d d eletreo o ra l y en la escritu ra. Si este lexicón v isu a l y el lexicón o rto g rá fic o so n u n o y el m ism o m ó d u lo —-un lexicón d e d o b le función, in p u t y o u tp u t, del tip o del p ro p u esto p o r A llp o rt y Funnell (1981)— , entonces las p a la b ra s c o n las q u e este p ac ie n te ex p erim en ta ligeros p ro b le m a s p a ra leer d eb erían se r las m ism as q u e aq u ellas co n las q u e tiene p ro b le m a s de escritu ra. E n c o n tra de lo q u e a p rim e ra vista pu ed e parecer, ev a lu a r esta p redicción n o es n a d a fácil, d a d o q u e la lectu ra y la escritu ra d e H G e s ta b a n am bas afe c ta d a s p o r la fre cu e n cia v erb a l, de m o d o q u e d eb e ríam o s es p e ra r cierto so la p a m ie n to en tre los c o n ju n to s de p alab ras leídas y escritas a d e c u a ­ d a o erró n ea m en te. C u a n d o C o lth e a rt y F unn ell ev alu aro n la e s c ritu ra de las p a la b ra s q u e H G p o d ía , o no, leer c o n precisión, en c o n traro n u n a n o ta ­ ble y estre ch a aso cia ció n en tre la le c tu ra y la escritu ra: sus ren d im ien to s en escritura eran mejores con las p alabras q u e leía adecuadam ente que con aquellas p a lab ras q u e no leía b ie n , in c lu so c u a n d o se ten ia en cu en ta el fa c to r d e in ­ terferen cia d e fre cu e n cia verbal. S o b re la base de estos hallazg o s, C o lth e a rt

L ectu ra : u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el r e c o n o c im ie n to y la p r o d u c c ió n d e pala b ra s

235

y F u n nell (1987) o p ta ro n p o r ap o y a r la o p c ió n de u n ú n ic o lexicón o rto g rá fi­ co, al tie m p o qu e rec o n o cía n los p ro b le m a s im plicad o s en el u so de m ed id as co m p atib les p a ra d isc rim in a r en tre las te o rías de u n o o dos lexicones. E n c o n tra de C o lth e a rt y F u n n ell (1987) se e n c u e n tra n los arg u m en to s de C a m p b e ll (1987b) en favor de lexicones in d ep en d ien tes de in p u t visual y de o u tp u t grafém ico. El p u n to d e p a r tid a de C am pb ell es q u e m u c h a s p e rso ­ nas n orm ales escriben de fo rm a e rró n e a las m ism as p alabras sistem áticam ente, a p esar de ver la fo rm a o rto g rá fic a c o rre c ta u n a y o tra vez d u ra n te sus le c tu ­ ras. U n o de n o so tro s viajó en coche h a s ta D u n fe rm lin e casi c a d a m es d u ra n ­ te 3 añ o s, p a s a n d o p o r m u c h o s in d ic a d o re s de d ich a p o b la ció n (y u s á n d o ­ los), p ero persistía en escribir c a rta s e in fo rm es sobre sus visitas a D unfernline. C a m p b e ll investigó este fen ó m e n o en d o s estudiantes, JM y RM . A m b o s h a ­ b ían ex p e rim en tad o p ro b lem as de le c tu ra y escritu ra c u a n d o eran n iñ o s y c o n tin u a ro n te n ien d o p ro b lem as de a d u lto s. A lg u n o s de sus errores eran sis­ te m ático s (p. ej., escribir ta lk in g [h a b la n d o ] com o « to rk in g », lo g ica l [lógico] co m o «lo g icle» y guarantee [g aran tía] co m o «garentee>))¡0. Se m o s tró a JM y R M u n a lista de vocablos m e zc lad o s co n seu d o p ala b ra s, a lg u n as de las cuales era n , de hecho, sus p ro p io s erro re s sistem áticos de o rto g ra fía. E n o tra s o casio nes se les p rese n taro n las fo rm a s o rto g rá fic a s co rrectas de estas m is­ m as p a la b ra s. L a ta re a co n sistía en u n a «decisión léxica» y se so licitab a a JM y R M q u e decidieran si c a d a se cu e n cia de le tras q u e leían era u n a p a la ­ b ra de ia le n g u a o u n a se u d o p a la b ra . JM y R M d e m o stra ro n ser b a s ta n te b u en o s (alred ed o r dei 90 °/b) p a ra id e n tific a r las p alab ras c o rre c ta m e n te escritas co m o p alab ras inglesas. Sus ren d im ien to s fu ero n m ás pob res, sin em b arg o , cu a n d o te n ían q u e rech azar sus erro re s p ro p io s y sistem áticos c o m o seu d o p ala b ra s. D e hecho, o b te n ían resu ltad o s sim ilares a los esp erad o s p o r a z ar en esta decisión (R M , 43 % de acierto s; JM , 48 % ). Sus re n d im ie n to s fueron m ejores, a u n q u e ta m p o c o especialm ente buenos (en to rn o al 75 % ), cu ando se tratab a de rechazar errores o rto g rá fic o s, qu e ellos no c o m e tía n , gen erad o s p o r el experim en tad o r. C a m p b e ll (1987b) m a n tie n e q u e esto s h allazgos se explican m ás fácilm en ­ te m e d ian te u n m odelo q ue p o s tu la lexicones in d epen d ien tes p a ra la lectu ra (de in p u t) y p a ra la e scritu ra (de o u tp u t). E sta a u to ra arg u m en ta q u e sus lexicones o rto g rá fic o s (n u estro lex icó n de o u tp u t g rafém ico ) sólo co n tien e sus errores en relación con las p a lab ras q u e sistem áticam ente escriben de m o d o in co rrecto , p o r ta n to esos errores o rto g rá fic o s es to d o lo q u e p u ed e n g enerar d u ra n te la escritu ra. Sus lexicones de le c tu ra (n u estro lexicón de in p u t visual) a lm a c e n a ría n las form as o rto g rá fic a s co rrectas, ad q u irid a s a través d e ia lec­ tu ra , p ero es p ro b ab le qu e c o n tu v ie ra n tam bién sus errores sistem ático s de o rto g ra fía , a d q u irid o s al leer su p ro p io m a teria l escrito. L a ta re a de decisión léxica d e m a n d a efectivam ente si u n a secuencia de letras está rep resen tad a en el lexicón de in p u t visual o no: si lo está , entonces pu ed e co n sid erarse que

10.

L o s e rro r e s c o m e tid o s c o n c a d a a n a d e e s ta s p a i a b r a s s o n s e u d o p a la b r a s q u e p o d r ía n c o n s id e ­

r a r s e h o m ó f o n a s . (N . d e l Tí)

236

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

se ira ta de u n a p a la b ra real. Pero, d e b id o a q u e al m enos a lg u n o s d e los errores o rto g rá fic o s sistem ático s de J M y RM están tam b ién re p re se n ta d o s en sus lexicones de in p u t visual, so n su sc ep tib les de ser a c ep tad o s e rró n e a ­ m e n te co m o p a la b ra s inglesas. P o r ta n to , los m o d e lo s de lexicón ú n ic o y de lexicones in d e p e n d ie n te s res­ p e c to a la le ctu ra y ia e s c ritu ra tie n en sus p ro p io s d efen so res y es d ifícil a rb i­ tr a r en tre ellos co n las p ru e b a s d isp o n ib le s. L a situ a c ió n es sim ila r en c u a n to al p ro b le m a de un so lo lexicón o d o s lexicones p a r a la p ro d u cc ió n y el reco ­ n o cim ie n to de p a la b ra s h a b la d a s. Si las d o s altern ativ as so n ig u a lm e n te v ia­ bles, entonces los p rin c ip io s cien tífico s d e p a rsim o n ia (sim p licid ad ) d e b e ría n c o n d u c irn o s a p re fe rir los m o d e lo s de u n solo lexicón. Existe, sin em b arg o , al m enos u n a o b se rv a ció n en ia lite ra tu ra n eu ro p sico ló g ica q u e p a re c e m ás fácilm en te explicable en té rm in o s d e lexicones de in p u t au d itiv o y de o u tp u t de h a b la in d e p en d ie n te s: fen ó m e n o de lo s erro res sem án tico s en los in te n to s d e rep etició n de los disfásico s « p ro fu n d o s » (ver pp. 157-159). C u a n d o a u n p a c ie n te d isfásico « p ro fu n d o » se le p ide sim p lem en te q u e re p ita la p a la b ra cro cu s [az afrá n ], p u e d e d ec ir « d a ffo d il» [narciso]. E s ob v io q u e esta repetición se h a lla m e d ia d a se m án tica m en te. E n u n m o d e lo d e dos lexicones co m o ei de la fig u ra 8.3, esto sig n ific aría q u e la ru ta m á s d irecta p a r a la rep etició n (11) e n tre el sistem a d e an á lisis au d itiv o y el nivel fo n é m ic o e sta ría a lte ra d a (p o r ta n to , los d isfásico s p ro fu n d o s d eb erían te n er a c tu a c io ­ n es deficientes en la rep e tició n de se u d o p a la b ra s p a ra las q u e n o se d isp o n e d e e n tra d a s en el lexicón de in p u t a u d itiv o , p o r ei q u e es im p re scin d ib le q u e p asen ). P o r co nsiguiente, la rep e tició n d eb e efectu arse in e v itab lem en te a t r a ­ vés del lexicón de in p u t au d itiv o , ei siste m a se m án tico y el lexicón de o u tp u t d e h ab la. Los errores se m án tico s se ría n a trib u id o s a u n a alteració n a d ic io n a l e n el sistem a se m á n tic o o a lre d e d o r d e éste. E n un m o d e lo de u n solo lexicón c o m o el de la fig u ra 8.4, in c lu so c u a n d o la repetición se e n c u e n tra léx icam en te m e d ia d a p u ed e p ro ced erse d e fo rm a directa a través del lex icó n fo n o ló g ic o p o rq u e las representaciones en ese lexi­ c ó n q u e reconocen las p a la b ra s h a b la d a s so n ta m b ié n las rep rese n tac io n e s q u e g uían su p ro d u c c ió n . P ara q u e o c u rra un e rro r sem án tico en la re p e ti­ c ió n d eb e ría activarse u n a rep rese n tac ió n en este lexicón, a u n q u e n o m e d ia ra ella m ism a la rep e tició n . T ra n sm itiría, m á s bien, la activación só lo h a c ia el siste m a sem án tico (d a ñ a d o ), el cu al, a su vez, la en v iaría de n u ev o h a c ia el lexicón fonológico, p ero esta vez h a c ia la e n tra d a de o tra p a la b ra d iferen te, de sig n ificad o sim ila r y q u e es la q u e el p ac ie n te expresa. E sto no significa q u e los m o d e lo s de u n so lo lexicón n o p u e d a n ex p lica r los errores se m án tico s en la rep etició n , sin o q u e sus explicaciones p a re c e n fo rz a d a s en c o m p a ra c ió n con ias ex p licacio n es q u e surgen con fa c ilid a d de los m o d elo s de dos lexicones (H o w a rd y F ra n k lin , 1987). C o m o en la p o lé m i­ ca sobre el n ú m ero d e ru ta s desde ia fo rm a e scrita h acia ei sonido, el d eb a te so b re el n ú m e ro de lexicones re q u e rid o s no inv ita de m o m en to ta m p o c o a to m a r p a rtid o p o r un la d o u o tro . E l le c to r in te re sa d o pu ed e re c u rrir a M onsell (1985) p a ra u n a revisión de las escasas evidencias m e d ian a m e n te c o h e re n ­ tes p rocedentes de la lite ra tu ra co g n itiv a experim en tal

Lectura: u n m o d e lo c o m p u e s to p a ra el r e c o n o c im ie n to y la p ro d u c c ió n d e p a la b ra s

237

R E S U M E N D E LA N E U R O P S IC O L O G ÍA C O G N IT IV A DE LA LEC TU R A Las dislexias ad q u irid a s p u ed e n d iv id irse, con fines p rá c tic o s, en periféricas y centrales. L as dislexias p eriféric as a fe c ta n los p ro ce so s v isu ales iniciales m e d ian te los cuales reconocem os las le tras, co d ificam o s su p o s ic ió n y las a g ru p a m o s en p a lab ras. L os p ac ie n tes co n «dislexia p o r n eg lig en cia» , com o VB, o m ite n o, c o n m ayor frecuencia, su stitu y en letras en los co m ien zo s de las p alab ras. E n el caso de VB, estos erro re s n o rm a lm e n te im p lic a b a n en ge­ neral la su stitu c ió n del m ism o n ú m e ro d e letras, su g irien d o q u e su n egligen­ cia h a b ría a fe c ta d o la co d ificac ió n de las id e n tid a d es de las letras m ás que sus p o sicio n es. Los p acientes co n dislex ia « aten c io n al» co m b in a n de fo rm a e rró n e a le tra s p rocedentes de p a la b ra s q u e están p resen tes sim u ltá n eam en te en la p á g in a en cuestió n . D e fo rm a típ ic a , las letras m a n tie n e n sus p o sic io ­ nes d e n tro de la p alab ra, lo cual sug iere qu e la a lterac ió n p o d ría afe cta r los p ro cesos q u e ag ru p a n p ercep tiv am en te la s letras qu e fo rm a n p a rte de la m is­ m a p a la b ra . Los «lectores le tra p o r le tra » h an p e r d id a su c a p a c id a d p a ra id e n tific a r las letras de u n a p a la b ra sim u ltá n e a m e n te y en p ara lelo , y sólo p u ed en id e n tific a r u n a p a la b ra d esp u és de id e n tific a r c a d a letra p o r se p a ra ­ do. La te o ría de W a rrin g to n y S hallice (1980) p ro p o n e q u e el lexicón de in p u t visual qu e n o rm a lm e n te reconoce las p alab ras ía m iliares h a d e ja d o de ser accesible y el reco n o cim ien to verbal es m e d iad o p o r u n a u tilizació n en sen ti­ d o inverso de los sistem as de e s c ritu ra in ta cto s en esto s p acien tes. L as dislexias centrales afe cta n a los procesos de reco n o cim ien to , co m p ren ­ sión y d e n o m in a c ió n y /o los p ro ce so s q u e o p eran co n p a la b ra s n o fam iliares y se u d o p a la b ra s. Los p acientes c o m o W L P q ue son cap ac es d e leer en voz a lta p a la b ra s irregulares qu e co m p re n d e n , p u ed e n p ro p o rc io n a r u n a p ru eb a de la existencia de conexiones esp ecíficas p a ra las p a la b ra s en tre las en tra d as co rre sp o n d ie n te s en el lexicón de in p u t visual y el lexicón de o u tp u t de hab la. Los disléxicos de «su p erficie» se a p o y a n en g ran m e d id a en las co rres­ p o n d e n c ia s g rafem a -fo n em a p a ra leer en a lto p alab ras q u e u n d ía fu ero n fa ­ m iliares. C o m o consecuencia, leen ias p a la b ra s regulares m e jo r q u e las irre­ gulares, q u e tie n d en a « reg u la riza r» . Investigaciones d e ta lla d a s so b re casos in d iv id u ales revelan qu e varias alterac io n e s distintas p u e d e n g en e rar estos sín­ to m a s, in c lu y en d o tra sto rn o s en el lex icó n de in p u t v isu al, el sistem a sem án ­ tico y el lexicón de o u tp u t de h a b la . L os sín to m as q u e a c o m p a ñ a n al efecto de re g u la rid a d y a los errores de re g u la riz a c ió n a y u d a n a d istin g u ir en tre es­ tas tres to p o lo g ía s diferentes de a lte ra c ió n . Si estos d istin to s p acien tes p e rte ­ necen o n o a la m ism a ca te g o ría « sin d ró m ic a » , co n stitu y e un elem en to de co n troversia. L a n a tu ra le z a exacta de la in c a p a c id a d p a ra leer en v o z alta p a la b ra s no fam iliares o se u d o p ala b ra s, a veces d e n o m in a d a dislexia « fo n o ló g ic a» , p u e ­ de ta m b ié n v a ria r de un paciente a o tro . E sto s p acien tes m u e stra n claram en ­ te, sin em b arg o , qu e el rec o n o cim ien to d e las p alab ras fam iliares n o d epende de la d isp o n ib ilid ad de los procedim ientos de b ajo nivel de conversión graíem afo n em a.

¿JO

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

de u n a n a t u r a S a m ás Í m á S i c f ^ n Í o i Z Í T ° ¡ 7 prüb5emas P leto y consciente a ios sig n ific ad o s d e la n a ta h f eos ta m b ié n ap a recen en io s disléxi™ p ^ la ^ ras- L° s p ro b lem as se m án tim á n d e o s y problem a" en l a i t ' ™ 7 « P ^ o s » en fo rm a d e erro re s se-

M ÍK S S ^ ^ 3 = r9 »

estos sín to m as p u eden d is o c ia r a ’n

est* * w

existen m d icio s de que a lg u n o s de

s ra a sar m

s

m

L E C T U R A S A D IC IO N A L E S

c o m p e te n te s y sus tr a s to r n o s v a ! s a ^ • • -f j , ieccura y escritu ra en a d u lto s e n la d islex ia ev0 £ X a d q u is ic ió n de! Ie^ a j e escrito y su s tr a s to r n o s C o lth e a r t, M ., P a tte r s o n , K . E ., y M a rs h a ll T C n o s m n a , ■ tle d g e y K eg an P a u l. U n c l á s i c o t e x t o J Z í }' D e e p ?>slex¡a- A n d r é s , R o u P a tte r s o n , K . E ., M a rs h a ll, J. C ., y C o lth e a r t M n 9S S l T PZ CZ g ia C ognitiva' lo g ic a l a n d c o g n itiv e a n a iy s e s o f D h o n n ln o ir } } Jf a c e dy sl^ i a : N e u r o p s y c h o A s so c ia te s . U c o n t í n a ^ d f j C ^ ^ ^ ' i r ^ E rlb a U m las in s u fic ie n c ia s de io s e n f o a u e s b a s í d Z n w * 2 ? v id e n c ia s c re c ie n te s de h is to r ia ta n sim ple. V arias d e s c rin c io n e s d e a 5indr° r a e s le im p id e a r g u m e n ta r u n a b re io s p r o c e j de i e c T

S

S

^

'

9

O tros p rocesos lingüísticos y com u n icativos

IN T R O D U C C IO N El uso del le n g u aje y sus alterac io n e s h a n o cu p a d o siem p re u n a p o sic ió n ce n ­ tral d e n tro de la n e u ro p sic o lo g ía co g n itiv a . Ya hem o s a n a liz a d o los tra b a jo s so b re la e scritu ra, la le ctu ra, y la p ro d u c c ió n y c o m p re n sió n d e las p alab ras h ab lad a s, p ero a ú n te n em o s asp e c to s lingüísticos qu e cu b rir. E n este ca p ítu lo co m en zarem os h a c ie n d o u n a breve referencia a! tra s to rn o de! le n g u aje co n ­ cep tu al d e n o m in a d o « je rg a se m á n tic a » . E x am inarem o s la in stru c tiv a h isto ­ ria del su p u e sto sín d ro m e de la « a fa sia de B roca» o « a g ra m a tis m o » que, co m o verem os, resu lta n o ser u n sín d ro m e en ab so lu to (en el se n tid o de un co n ju n to co h eren te de sín to m as o c a sio n a d o s p o r u n ú n ic o tr a s to rn o fu n cio ­ nal) sin o que, p o r el c o n tra rio , c o n s titu y e un g ru p o de d é fic it in d ep en d ien tes p ero co m ú n m e n te a so cia d o s, c a d a u n o d e los cuales req u iere u n a explicación d istin ta. R evisarem os, p u es, un c o n ju n to d e tra sto rn o s lin g ü ístic o s, varios de los cuales se co n sid eran se c u n d a rio s a lesiones hem isféricas d erech a s (en lu ­ g a r de izq u ierd as, co m o es h a b itu a l en los trasto rn o s del len g u aje). H acia el final del c a p ítu lo exam inarem os brevem ente los tra sto rn o s del len g u aje gestu a l y de los signos, p a r a a c a b a r c o n u n a consideració n so b re la n a tu ra le z a de la len gua b a jo el p ris m a de u n n eu ro p sicó lo g o cognitivo.

J E R G A S E M Á N T IC A El té rm in o « je rg a fa sia » se em p lea p a r a referirse a la p ro d u c c ió n h a b la d a que es flu en te p ero de la cual es m u y d ifícil extraer alg ú n m e n saje coherente. B u tterw o rth (1985) a rg u m e n ta qu e este té rm in o es d e m a sia d o v ag o y d e m a ­ siad o am plio, c u b rie n d o co m o lo h a c e un sector de a fa sias p a r a las cuales nos g u sta ría p ro p o n e r explicaciones b a s ta n te diferentes. A sí, la d e n o m in a d a «jerg afasia n eo lo g ística» , qu e rev isa m o s en el ca p ítu lo 5, p are ce su rg ir com o co n secu encia de u n tra s to rn o de ev o c ac ió n en co m b in ac ió n c o n u n déficit severo de la c o m p re n sió n . E l p a c ie n te p rese n ta u n a expresión flu en te, pero m u ch as p a la b ra s so n d isto rsio n a d a s h a s ta el p u n to de q u e el oyente pu ed e

n u rn a n a

*d e ddecir. tó r raE Í oss pl ac f diee nmtesdeS 61 m mudnivicativ ld u o asestá tr a tañnero d° E sto p uT eden aVerÍgUar te n er in ten10 cioqUe n es co claras r Ta sa V F nllis, ed aM - r SfT P ° r la je rg a en d m 0 m e n t0 d e tr a d “ c“ iñ en " hr ahbXla ) (E M iller y Sin,a d “1983). C u a n d o se ex am in a deten id am en te, el h a b la flu en te p ero in c o h e re n te de

Ü

S T T r

Trsasef ntica>>)secompruebaquees

so lo d e n i f h n eo l° S Istlca»; la «jerg a se m á n tic a » está co m p u esta so lo d e p a la b ra s reales, m ie n tras qu e la «jerg a n eo lo g ística» incluye m u c S s S ri mCnUd0 ap ro x im acio n es fo n o ló g icas a Jas p a ia b ra s buscaas). L a « je rg a se m án tica » y la « je rg a fa sia n eo lo g ística» se d iferen c ia n ta m b ien en las larg as secuencias d e so n id o s sin se n tid o en c o n tra d a s en alg u n o s caso s de « jerg a fo n e m ic a » (P erecm an y B row n, 3981). C u a n d o se le p re g u n tó so b re ei tr a b a jo q u e d esem p e ñ ab a tie m p o a trá s a u n p ac ie n te co n « je rg a fa sia se m á n tic a » (un d elin ea n te ; K in sb o u n e y W arrin g to n , 1963, caso 2} co n testó - '

de

f l“ ente y; a20" aW eraentó g ram atical pero desde el p u n to

f d e B r o w r a s s T ) ; PaC° * * * *

d SÍg“ ente “

<*> « * °

_ L os p a c ie n te s q u e p ro d u c e n je rg a se m án tica p u e d e n estar p erfec tam en te o rie n ta d o s en tie m p o y espacio, c o m p o rta rse en gen eral de un m o d o o rg an i z a d o y c o h e ren te y p u e d e n p rese n tar b u en o s ren d im ien to s en los tests n o ver bales d e in telig en cia (K m sb o u rn e y W arrington, 1963). Los tra sto rn o s d e la c o m p re n sió n p are cen e s ta r siem pre presentes, p ero a u n q u e éstos p u e d e n ser je rg a se m á n tic a ^ e n ^ T llngÜÍStÍ.c0’ T a n a t e “ m u c h o s p ácten les co n de l L e h L PUeae“ a d ° P ta r ™ a f0 ™ a Sutil- E l C O SO 1 de K m sb o u rn e y W a rrin g to n (1963) p o d ía obed ecer ó rd e n -s b astan te ro m n le ja s co m o : « C u a n d o yo g o lp e e ,a m esa to q ú e se la p a r £ u p e r o T e L ca b e a > sa q u e la len g u a» . P o d ía tam btén reo rd en a r p a lab ras revueltas en frnses con

O tr o s p r o c e s o s lin g ü ís tic o s y c o m u n ica tivo s

2 4 !

sig n ificado com o: We sta r te d f o r th e co u n iry on an ea ríy train [N o so tro s salim os p a ra el ca m p o en u n tre n d e m a d ru g a d a]. C u a n d o se le p rese n tab a n m u estras g rab ad as de su p ro p ia je rg a pero expresadas p o r u n e x a m in a d o r p a ra q ue las co m en ta ra , las re c h a z a b a a firm a n d o q u e eran in co m p ren sib les y que ei inglés era in c o rrec to , p e ro cu a n d o era su p ro p ia h a b la la q u e se rep ro d u cía a firm a b a q u e e ra c o m p re n sib le y el inglés co rrecto . E n general, p arecía co m p letam en te in c o n sc ie n te de sus errores expresivos y n e g a b a que algo estuviera y endo m a l (u n a fo rm a de « an o so g n o sia» , n e g a c ió n de la en ­ ferm edad). Si to m am o s co m o u n sim ple ejem p lo de p ro d u cc ió n de h a b la la situ ac ió n de d escribir u n a escena real o g rá fic a m e n te rep resen tad a, p o d e m o s d istin g u ir tres fases fu n d am e n tales (E llis y B eattie, 1986). E n p rim e r lu g ar, el h a b la n te debe co m p re n d er el se n tid o de la escena reconocien d o los co m p o n e n te s y co m p re n d ien d o sus relacio n es e n tre sí. E n segundo lu g ar, esta c o m p re n sió n debe ser fo rm u la d a en u n m e n sa je c o n c e p tu a l en ei q u e cierto s co m p o n e n te s de la escena y ciertas rela cio n e s o acciones son seleccio n ad as y o rg an iz ad a s de fo rm a coherente. E n te rc e r lu g a r, lo s procesos lin g ü ístico s, co m o la sin ta ­ xis y la evocación de las p a la b ra s, d eb en convertir el m e n sa je en u n a p ro d u c ­ ción verbal susceptible d e se r p ro n u n c ia d a o escrita. P o r el m o m e n to n o dis­ p o n em o s de ios tip o s d e in fo rm e s d e casos detallados sobre la je rg a se m án tica q u e nos p e rm itiría n lo c a liz a r el d é fic it con ciertas g a ra n tía s o in c lu so a f ir ­ m a r q u e ei tra sto rn o es el m ism o en to d o s los casos. D ich o esto, la b u en a o rien tació n general y la p re se rv a c ió n de la inteligencia n o verb al de lo s dos casos de K in sb o u rn e y W a rrin g to n sugieren qu e la ca u sa p rin c ip a l de la jerg a se m án tica no reside en u n fra c a so p a r a co m p ren d er el m u n d o físico u o b te ­ ner u n a im agen c o h e ren te de él. A sim ism o , la je rg a se m á n tic a es a m e n u d o g ram a tic alm en te fluente y b ie n a rtic u la d a , de m o d o q u e se p o n e en d u d a la id ea de un sim ple d é fic it lin g ü ístico . Lo q ue p u e d e estar a lte ra d o en lo s pacientes q ue p re se n ta n je rg a se m á n ti­ ca es la c a p ac id a d p a ra tra d u c ir su com p ren sió n gen eral d e las situ acio n es en el tip o de m ensaje p ro p o sic io n a l y e stru c tu ra d o qu e p u e d e serv ir de in p u t a los procesos lingüísticos. L a h a b ilid a d del paciente del caso 1 d e K in sb o u r­ ne y W arrin g to n p a ra c o m p re n d e r ei h a b la de ios d em ás im p lica q u e este tip o de déficit p u ed e ser u n id ire c c io n a l, co m p ro m etie n d o a la p ro d u cc ió n p ero n o la com p ren sió n . L a p rese n cia de cierta fo r m a de d éfic it de c o m p re n ­ sió n p u ed e ser, sin em b arg o , im p o rta n te (incluso a u n q u e só lo se trate d e u n a n eg ació n de que su p r o p ia h a b la e s tá alterad a ), p o rq u e el deseo de estos p a ­ cientes de p ro d u cir co p io sas c a n tid a d e s de jerg a se m án tica se e n c u e n tra p re­ sum iblem ente relacionado co n u n a in cap acid ad (¿o falta de d isp o sició n ?) para c o n tro la r su p ro p ia p ro d u c c ió n y d e te c ta r su inco h eren cia. D eb id o a q u e no se d a n cu en ta de que e stá n ex p re sa n d o incoherencias, c o n tin ú a n p ro d u c ié n ­ d o las en grandes ca n tid a d e s.

242

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

LA S A G A D E LA «AFASIA D E BR O C A » .

Y E L ^ A G R A M A T ÍS M O »

G o o d g lass y G esch w in d (1976) d efin iero n la a fa s ia de B ro ca co m o u n síndrom e ^ m a rc a d o p o r u n a a rticu la ció n la b o rio sa y d is to rsio n a d a , u n a expresión h a b la d a red u c id a y u n a sintaxis agram atical p ero co n preservación de la com ­ p ren sió n au d itiv a . L a e sc ritu ra suele e star a lte ra d a en un g ra d o sim ila r al d el h a b la , p ero la le c tu ra sólo lo 'e stá m o d e ra d a m e n te » . E l té rm in o « ag ram atism o » se refiere a « la p é rd id a de las p alab ras co n ectiv as, au x iliares e in fle­ xiones de m o d o q u e la g ram á tic a puede, en cierto s caso s, reducirse a u n a fo rm a ru d im e n ta ria : la yuxtaposición de frases de u n a o d o s p alab ras» fG oodglass, 1976, pp. 237-239). L as p a la b ra s « co n e ctiv as» y «auxiliares» en esta d e scrip ció n c o rresp o n ­ d e n a las q ue n o s o tro s hem os d e n o m in a d o en o tr a p a r te « p a la b ra s de fu n ­ ció n » : p aiab ras c o m o y , el, por, a través, p a ra y e xcep to , cu y a p resen cia en u n a trase d ese m p e ñ a u n p ap el im p o rta n te en la tra n sm isió n de la estru c tu ra d e la frase y, p o r ta n to , en la co m u n icació n d e las relacio n es en tre las « p a la ­ bras d e co n te n id o » d e la frase, en p a rtic u la r los n o m b re s y los verbos P ara los objetivos q u e n o s h em o s trazad o , considerarem os « in flex io n es» a los m a r ­ c a d o res d e p a s a d o , c o m o -e d d e w a lked [cam in ab a], a la -5 de p lu ra l de d o g s [perros], y a - e s f d e q u ic k e s t [el m ás ráp id o ]; a fijo s q u e n o p u ed e n ir solos p ero q u e la g ra m á tic a exige q u e sean añ a d id o s a las p a la b ra s en cierto s usos gram aticales. El efecto de o m itir las p a la b ra s de fu n ció n y las in flex io n es se trad u c e en u n a red u c ció n de la p ro d u c c ió n h a b la d a a secu en cias de p a la b ra s q u e son d escrita s co m o « te le g rá fic a s» p o r su sem ejan za co n el le n g u aje escueto de os telegram as, d o n d e las p alab ras de fu n ció n y las in flex io n es p u e d e n o m i­ tirse p a ra a h o rra r din ero . E ste tip o de lenguaje a g ra m a tic a l es ilu s tra d o en el siguiente ex tracto d e G o o d g lass (1976) del h a b la d e u n p ac ie n te q u e trata d e explicar q ue h a reg resa d o al h o sp ital p a ra so m eterse a u n a interv en ció n e n sus encías: A h -" M ° n d °y-" ah’ D a d P a u l H a n e y [re fe rrin g to h im s e lf by h is fu il ñam e] a n d D a d ... h o s p ita l. Two... ah, doctors..., a n d ah... th ir ty m in u te s ... a n d y e s ah h o sp ita l. A n d , er, W endnesday... n m e o ’clo ck. A n d e r T h u rs d a y , ten o ’clo ck... d o c ­ to rs. Tw o d o c to rs... a n d ah... teeth . Yeah,... fin e . [ A h ... lu n e s ... a h , P a p á y P a u l H a n e y (re firié n d o se a s i m is m o p o r s u n o m b r e c o m ­ p le to ) y P a p a n o s p tta l. D o s ... a h , m é d ic o s ..., y a h ... tr e in ta m in u to s ... y s í... a h h o s p i t a l Y, e h , m ié rc o le s ... n u ev e en p u n to . Y eh ju e v e s, d ie z en p u n to ... m é d ic o s ' D o s m é d ic o s ... y a h ... d ie n te s . S í,... bien.]

C u a n d o se le p id ió q u e c o n ta ra lo q ue p a s a b a en u n a pelícu la, u n p acien ­ te d escrito p o r L u ria (1970) dijo:

I. El sufijo inglés -esi es ei m arcador de superlativo. (N. de! 7.)

O tro s p r o c e s o s lin g ü ís tic o s y c o m u n ic a tiv o s

243

f » A h ! P o lice m a n ... ah... I k n o w !... c a s h ie r! m oney... a h ! cigarettes... I [know ... th is guy... beer... m o u sta c h e... » ¡A h ! P o lic ía ... a h ... ¡yo sé !... ¡cajero ! d in e ro ... ¡ah! c ig a rrillo s ... yo s é ... este c h i­ co ... c e rv e z a ... b ig o te...

H istó ric am e n te , se e fe ctu ó u n im p o rta n te volum en de tr a b a jo so b re p a ­ cientes afá sico s de este tip o e n tre 1900 y 1925, sobre to d o en A le m a n ia , q u e fue p u b lic ad o en alem á n (p. ej., B o n h ó e ffe r, 1902; H eib ro n n e r, 1906; Isserlin, 1922; K leist, 1916). D e sg ra c ia d a m e n te , m uchos de los avances lo g ra d o s p o r estos afasiólogos se p e rd ie ro n y h a n ac ab a d o sien d o red escu b ierto s p o r se p arad o hace p o co tie m p o (H o w a rd , 1985a, 1985b). E sto s e stu d io s te m p ra- nos eran con frecuencia in v estig acio n es intensivas de p acien tes in d iv id u ale s, p ero la investigación sobre la « a fa s ia d e B roca» o el « a g ra m a tism o » , m ás reciente, h a ten d id o a estar d o m in a d a p o r estu d io s en los q u e se c o m p a ra la ejecución de g ru p o s de a fá sic o s c o n ag ra m atism o en u n a o m ás ta re as co n la ejecución de su je to s n o rm a le s u o tro s tipos de afásico s, o c o n am b as. Revisiones de estos trab a jo s p u ed e n enco n trarse en C aram azza y B e m d t (1978), B e rn d t y C a ra m a zz a (1980), K ean (1985) y H ow ard (1985a). N u e stra a p ro x i­ m a ció n al ag ra m a tism o se b a s a , en b u e n a m ed id a, en la excelente revisión de H o w ard (1985a). C o m e n z a re m o s rev isan d o algu n o s de los h allaz g o s de los estu d io s de g ru p o an tes de c o n tin u a r a n a liz a n d o alg u n o s d e sus p ro b le ­ m as y deficiencias.

Estudios de grupo sobre el «agramatismo» 1. P alabras d e fu n c ió n e in flex io n es. L os pacientes cuya h a b la es « a g ra m a tic al» no o m iten to d a s las p a la b ra s d e fu n c ió n e inflex io n es, sin o só lo alg u ­ n as. Los estu d io s de g ru p o s h a n d e m o s tra d o q u e esta om isió n o p rese rv a ció n n o es a le a to ria sino qu e está in ñ u id a p o r diversos factores. A lg u n as p a la b ra s de fu n ció n e inflexiones p a re c e n in trín se c a m e n te m ás proclives a ser o m iti­ d a s q u e o tra s (De V illiers, 1974). A sí, G o o d g lass y H u n t (1958) e n c o n tra ro n el d o b le de om isiones de la in fle x ió n d e fin al de p a la b ra -5 c u a n d o a p a recía co m o m a rc a d o r de p o se sió n 2 (c o m o en D ic k ’s [de D ick]) q u e c u a n d o lo h a ­ cía co m o m a rc a d o r de p lu ral (c o m o en bric ks [ladrillos]). G lea so n , G o o d ­ glass, G reen, A ckerm an y H y d e (1975) en c o n tra ro n q u e la -s de p lu ra l y el m a rc a d o r de g erundio -ing [-ndo] (c o m o en wishing [deseando], k ic k in g [gol­ p e a n d o ]) era n o m itid o s c o n m e n o r fre cu e n cia q ue la te rm in ac ió n de p a s a d o -e d [-aba, -ía] (com o en w ish e d [d ese ab a ], k ic k e d [g olpeaba]). G o o d g lass y B erko (1960) o b serv aro n q u e la -5 d e p lu ra l se o m itía m en o s c u a n d o se ex p re­ sa b a com o u na sílaba (com o en h o rse s [caballos]) que cu a n d o n o lo era (com o en g o a ts [cabras] o cow s [vacas])3, y G o o d g lass, F o d o r y S c h u lh o ff (1967) e n c o n tra ro n m á s om isio n es de p a la b ra s de fu n ció n si esta b a n al p rin cip io 2. L a s a p o s tr o f a d a tra s u n n o m b r e c o n s ti tu y e ei d e n o m in a d o g e n itiv o s a jó n , q u e in d ic a p o s e s ió n . 3. N ó te s e q u e h o r s e se p r o n u n c i a e n in g lé s c o m o u n a s o la s ila b a y p a s a a te n e r d o s c u a n d o se ie a ñ a d e la s d e p lu r a l h o r s e s . N o o c u r r e l o m is m o c o n g o a t o c o n co w , q u e s ig u e n te n ie n d o el m is m o n ú m e r o d e s íla b a s c u a n d o to m a n la s d e p lu r a l. (,V. d e l T.)

244

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

d e Jas frases y /o n o lle v ab a n a c e n to p ro só d ic o q u e si ib a n d e n tro de ias frases y /o llevaban el ac en to (G le a so n y cois., 1975, y W ales v K insella, 1981 tam eteC laron efectos d e P o r c ió n en sus estu d io s co n las frases). F riederici (1982) e n c o n tró qu e las p rep o sic io n e s alem a n as (ias eq u iv alen tes a las p a la ­ bras de fu n ció n inglesas c o m o a r [a, hacia], o * [en, sobre] o th ro u g h [a tr a ­ vés de]) eran o m itid a s c o n m a y o r frecuencia c u a n d o su rol d e n tro d e la frase r e f e re n d a im em e g ra m a tic a l q u e c u a n d o la p re p o sic ió n te n ía u n sig n ificad o _ 2. P alabras d e contenido. A u n q u e ios p ro b lem as co n las p a la b ra s de fu n ­ ción y las inflexiones suelen co n sid erarse características p ro to típ ic a s del agram a tism o , los p ro b lem as e x p e rim en tad o s por los p ac ie n tes c o n a g ra m a tism o p u e d e n n o lim itarse so lo a esos elem entos. M y erso n y G o o d g lass (1972) v o tro s h a n se ñ a la d o q u e lo s verbos son relativ am en te in frecu en tes en el len ­ g u a je ag ra m atica ! y c o n fre cu e n cia ap a rece n co n la fo rm a -ing4. S a ffra n S ch w artz y M a rín (1980b) h a n su g erid o qu e p o d ría tra ta rse d e v erb o s «no u m íic a d o s» qu e se rv iría n p a r a n o m b ra r acciones c o m o los n o m b res denom i­ n a b a s , y c u a n c o m o p r u e b a frases del tip o « S h e is b o o k e n in g (reading) it» [El a esta leyéndolo] y « T h e b a b y bottleing»> (está b eb ien d o de u n a b o ­ tella). In clu so los n o m b res p u e d e n c a u sa r p ro b lem as a lo s afá sico s c o n agram a tism o : M yerson y G o o d g la ss (1972) en c o n tra ro n u n a fu erte te n d e n c ia h a ­ cia el em p leo d e su sta n tiv o s referid o s a e n tid a d e s co n cretas en lu g a r de abstractas, p redom inantem ente co n los nom bres de las personas y de los lugares. 3. E stru c tu ra d e la fra se. Si el u so de las p a la b ra s d e fu n c ió n e inflex io n es fu e ra el u m co p ro b le m a d e los p ac ie n tes con a g ra m a tism o , en to n ce s deb ería ser p o sib le to m a r m u e stras d e su h a b la y re c o n stru ir fácilm en te las frases q u e p re te n d ía n ex p re sar a ñ a d ie n d o la s p a lab ras d e fu n c ió n e in flex io n es q u e faltan . P ero no es asi. C o m o H o w ard (1985a) señ ala: « ... en c o n ju n to , las p a la b ra s de co n te n id o n o fo rm a n frases d e sp o ja d a s de sus e s tru c tu ra s g ra­ m a tic ale s» . 6 S affran , S chw artz y M a rin (1980c) d em o straro n q u e los afásico s co n agram a tism o tie n en p ro b le m a s p a r a se ñ a la r las relacio n es g ram a tic ale s q u e son m a rc a d a s p o r el o rd e n o ia d isp o sic ió n de los n o m b res d e n tro d e las frases. Sus d escripciones de im ág en es e ra n raz o n ab le m en te b u e n a s en c u a n to a las p o sicio n es de los n o m b re s, c u a n d o las im ágenes m o stra b a n seres a n im a d o s co m o ios sujetos ag entes d e las frases, y o bjetos in a n im a d o s, co m o lo s su je ­ to s p acien tes de las ac cio n es (p. ej., «E l n iño está tira n d o de u n vag ó n » ) Pero cu a n d o am bos sujetos, agente y paciente, son an im ad o s (p. ej., u n a im agen d e un ca b allo c o c ea n d o a u n a v aca), los pacientes a fá sico s elegían el n o m b re in c o rre c to p a ra c o m e n z a r la frase el 35 % de las veces. C o m p re n d ía n ia im a ­ g en y sa b ían q uien esta b a g o lp e a n d o a quién, p ero su h a b ilid a d o a ra u sa r las convenciones de la sin tax is in g le sa (la estru c tu ra g ra m a tic a l) p a r a ex p re­ s a r estos hechos p are cía a lte ra d a . 4 . E l u s o d e la f o r m a

bookenmg

-ing se c o r r e s p o n d e a p r o x im a d a m e n te «bottleing»

c o n d d e n u e s tr o g e r u n d i o

(N del T.)

5. T a n to « » com o p u e d e n c o n s id e ra rs e d o s n e o lo g is m o s o b te n id o s a p a - t ir d e u n a r a íz , q u e es u n s u s ta n tiv o ( lib r o ( b o o k ] , b o te lla f b o ttle !) v d d s n f ii« T « e rd a i d e g e m n d io . ^ o n o s a m o r e s d e n o m in a r í a n a e j e ™ 2

P'

O íro s p r o c e s o s lin g ü ís tic o s y c o m u n ica tivo s

245

Si los p roblem as de a g ra m a tism o s se lim ita ra n a las p a lab ras de fu n ció n e in flexiones, las secuencias de p a la b ra s de co n ten id o co m o large w hite h o u se [casa b la n c a grande] o g iv e f r i e n d d o lla r [da d ó la r a am igo] n o d eb e rían suponer n inguna dificultad p a ra ellos. Sin em bargo, com o dem ostraron G leason y cois. (1975), los afá sico s c o n a g ra m a tism o e n c u en tra n estas secuencias (a d je tiv o -ad jetiv o -n o m b re6 y v e rb o -c o m p le m e n to in d ire cto -co m p lem e n to d i­ recto) m u y difíciles de producir. A l igual que observaran S affran y cois. (1980c) en rela ció n c o n el o rd en sin tá c tic o , e sto sugiere un p ro b lem a de co n stru c ció n de frases q u e va m ás allá de las d ific u lta d e s co n las p alab ras de fu n ció n y las inflexiones. 4. C om p ren sió n . L a d e sc rip c ió n d e la afa sia de B roca d a d a p o r G o o d ­ glass y G eschw ind (1976) h a b la b a d e u n a sintaxis in c o rrec ta , p ero ta m b ié n describía u n a «com prensión au d itiv a preservada». N o es difícil im ag in ar cóm o p u d o su rg ir la id e a de q u e la c o m p re n sió n estab a preserv ad a, p u esto q u e en las in teraccio n es clínicas y so ciales n o rm a le s estos pacientes suelen rea liza r esfuerzos considerables p a r a ex p resarse a través del h ab la, m ien tras q u e p a re ­ cen c o m p re n d e r lo q ue se les dice sin d ific u lta d . U n exam en cu id ad o so pu ed e revelar, sin em bargo, qu e c o n fre cu e n cia ex p erim en tan p ro b lem as de c o m ­ p ren sió n , a u n q u e son m u c h o m e n o s d isc ap a citan te s o evidentes en la v ida c o tid ia n a q u e sus d ificu ltad es d e expresión. C a ra m a z z a y Z u riff (1976) p e d ía n a sus afásico s d e B roca q u e seleccio n a­ ran en tre un c o n ju n to de im ág en es a lte rn a tiv a s la q ue m e jo r se a c o p la ra co n la frase qu e o ralm en te se les p re se n ta b a . Los afásico s de B roca m o stra ro n especiales d ificu ltad es co n las frases cu y a co rrec ta co m p ren sió n req u e ría ei an álisis y el u so de la e s tru c tu ra d e la s frases. D a d a la frase «E l h o m b re q u e la m u je r está a b ra z a n d o es feliz», las respuestas de los p acien tes in d ic a ­ b a n q u e sa b ía n que se tr a ta b a de u n h o m b re y de u n a m ujer, q u e alg u ien esta b a sie n d o a b ra z a d o y d e q u e a lg u ie n e ra feliz, p ero deb id o a q u e n o p o ­ d ía n h a c e r u so de la e s tru c tu ra sin tá c tic a , n o p o d ía n elegir co n p recisión en ­ tre las im ágenes de un h o m b re a b ra z a n d o a u n a m u je r y u n a m u je r a b ra z a n ­ do a u n h o m b re. Los p acien tes te n ía n p o ca s d ificu ltad es con o racio n es co m o « L a b icicleta q u e el n iñ o e s tá su je ta n d o está ro ta » , d o n d e la frase p u e d e ser in te rp re ta d a co rrec tam en te a p a r tir de las p alab ras de co n ten id o exclusiva­ m e n te (b icicle ta... niño... su je ta r... ro ta ...), pero con u n a frase ex trañ a co m o «E l p e rro q u e el h o m b re está m o rd ie n d o es negro», en la que la estru c tu ra g ra m a tic a l de la frase g enera u n a in te rp re ta c ió n inusu al, los p acien tes a m e­ n u d o eligen la im agen q u e re p re se n ta la escena m ás h ab itu al (es decir, un p e rro m o rd ie n d o a un h o m b re, en lu g a r de u n hom bre m o rd ie n d o a u n p e­ rro ). Ig u alm en te, S chw artz, S a ffra n y M a rín (1980b) o b serv aro n q u e ios a f á ­ sicos con agram atism o (tam bién d e n o m in a d o s de Broca) experim entaban gran­ des d ific u ltad e s p a ra in te rp re ta r fra ses c o m o «El c u a d ra d o está en cim a del círcu lo » o «E l b a ila rín a p la u d e al p a y a so » , d o n d e n o hay n a d a en los sig n ifi­ cados de las p alab ras que nos ay u d e a d ec id ir q uién está ap lau d ie n d o a quién: la e s tru c tu ra sin tác tica debe u sarse p a r a to m a r esa decisión. 6. E n in g lé s , lo s a d je tiv o s se a n te p o n e n a l s u s ta n tiv o . (A ', d e ! T.)

246

N e u ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

L os afásico s « a g ra m á tic o s» c o m p re n d en las p a lab ras q u e oyen, p o r ta n ­ to, lo s sig n ificad o s de las p alab ras individuales son a m e n u d o su ficien tes p ara c o n s tru ir u n a co rre c ta elab o rac ió n d e lo qu e el h a b la n te e s tá d icien d o . P or con sig u ien te, su c o m p re n sió n h a b la d a a p a re n ta estar re la tiv a m en te in ta cta. S ó lo c u a n d o la c o rrec ta co m p re n sió n d epend e de in d ic io s cru ciales c o n te n i­ d o s en la estru c tu ra d e la fra se se p o n e n de m a n ifiesto sus tra s to rn o s c a ra c te ­ rístic o s. H ay q u e d estacar, n o o b sta n te , que ésta es u n a rec o n stru c c ió n del afásico «agram ático» m edio, com o aparece al pro m ediar la actu ació n de grupos de su je to s. A h o ra verem os qu e alg u n o s p acien tes c o n stitu y e n excepciones a estas g eneralizaciones.

D isociaciones dentro del «agramatismo» C u a n d o los p acien tes con a g ra m a tism o se an a liz an co m o g ru p o , los p ro b le ­ m a s d e co n stru c ció n y co m p re n sió n de frases se co n sid eran a c o m p a ñ a n te s de la te n d e n c ia a o m itir p a la b ra s de fu n ció n e inflexiones. Si tu v ié ra m o s q u e tr a t a r a to d o s ellos co m o asp ecto s d e u n sín d ro m e a fá sic o p o d ría m o s ten er la te n ta c ió n de tr a ta r de explicarlos a to d o s en té rm in o s d e u n ú n ic o déficit subyacente. E n este se n tid o se h a n e fe ctu a d o v ario s in te n to s (p. e j., B ern d t y C a ra m a z z a , 1980; K ean, 1977, 1979), p ero su v ia b ilid a d h a sid o so c av ad a p o r la creciente evidencia d e q ue los pacientes p u e d e n m o s tra r alg u n o s de esto s sín to m as sin p re se n ta r los o tro s. Si las diversas c a racterísticas q u e h an d e m o s tra d o ser p ro p ia s de los p acien tes con a g ra m a tism o co m o g ru p o p u e ­ d e n , n o o b sta n te , disociarse, a p a recien d o ca d a s ín to m a co n in d e p e n d e n c ia del resto, p are cería m ás verosím il c o n c lu ir qu e se tra ta de u n g ru p o d e déficit q u e tie n d e n a co o c u rrir, p ero qu e son separab les y req u ieren explicaciones in d e p en d ie n te s. /. D iso c ia cio n es entre e l a g ra m a tism o (O m isió n d e p a la b ra s d e fu n c ió n e in fle x io n e s) y e l d é fic it d e c o n stru cc ió n d e fr a s e s en la p r o d u c c ió n h a b la d a U n o de los m u c h o s peligros q u e a g u a rd a n al av en tu rero im p ru d e n te d e n tro d e e s ta p a rtic u la r lite ra tu ra es u n a c ie rta incoheren cia en el u so de la p a la b ra « a g ra m a tism o » . A lg u n o s au to re s reserv an el té rm in o p a ra u n s ín to m a p a r ti­ c u la r: la te n d en c ia a o m itir las p a la b ra s de fu n ció n e in flex io n es. O tro s sin em b a rg o , p refieren co n ceb irlo c o m o la etiq u eta de u n s ín d r o m e , d e m o d o q u e c u a n d o se e n c u e n tra n con qu e existen p roblem as ad icio n a le s en la c o m ­ p re n s ió n y la p ro d u c c ió n de frases q u e están típ ica m en te p resen tes en los p a c ie n te s qu e o m iten p a la b ra s de fu n c ió n e inflexiones, ei té rm in o « a g ra m a tis m o » es a m p lia d o p a ra a b a rc a r estos trasto rn o s. P o r n u e s tra p arte , a d o p ta ­ re m o s la p rim e ra ap ro x im ació n , de m o d o que « a g ra m a tism o » p a ra n o so tro s se ra u n p ro b le m a específico (la te n d e n c ia a o m itir p a la b ra s de fu n c ió n e in ­ flex iones) qu e es ca p a z de disociarse de o tra s d ificu ltad es q u e p u e d e n a c o m ­ p a ñ a rlo . _ T issot, M ounin y L herm itíe (1973) argum entan que entre los afásicos «agram a tic o s» p u e d e n d istin g u irse diferen tes p atro n e s de tra s to rn o s de p ro d u c ­ c ió n h a b la d a . U n p a tró n im p lica el h a b la « teleg ráfica» clásica, c o n o m isio ­ n es d e p a la b ra s de fu n c ió n e inflexiones, pero con u n o rd en s in tá c tic o corree-

O tro s p r o c e s o s lin g ü ís tic o s y c o m u n ica tivo s

247

to y, p o r ta n to , un h a b la ra z o n a b le m e n te com prensible. E n u n se g u n d o tipo, p o r el co n tra rio , el len g u aje está « re d u c id o a un ca o s.d e p a la b ra s» co n u n a altex-ación de su orden y, co m o co n sec u en cia, con u n h ab la incom prensible. E stu d io s posterio res q ue c o m p a ra ro n p a tro n e s de afásicos ind iv id u ales h a n d e m o s tra d o q ue el p ro b le m a « sin tá c tic o » con el o rden de las p aiab ras y el p ro b le m a « m o rfo ló g ic o » c o n las p a la b ra s de fu n ció n e inflexiones p u e ­ den de h ec h o disociarse. S a ffra n y cois. (1980b) describen a u n a paciente q u e h ac ía u n u so a d e c u a d o y fre c u e n te de p a la b ra s de fu n ció n e in flex io n es p ero que, sin em bargo, n o p o d ía o rd e n a r la s p alab ras en frases g ram a tic al­ m en te co rrectas. C u a n d o tr a ta b a de d e s c rib ir u n a im ag en de u n a chica d a n ­ d o flores a su p ro fe so r decía: « G irl... w a n ts to... flow ers... flo w e r s a n d w a n ts io... th e w om an... w an ts to... th e g ir l w a n ts to... th e flo w e r s a n d th e w ornan.» [«C hica... quiere... flores... flores y quiere... la m ujer... quiere... la chica quiere... las flores y la m ujer.] A l d e sc rib ir u n a im a g en de u n a .¿ e ñ o ra b e sa n d o a u n h o m b re decía: « The kiss... th e la d y kissed... th e lady' is... th e la d y a n d th e m a n a n d th e lady... kissin g .» [El b eso ... la se ñ o ra b esab a ... la señ o ra es... la se ñ o ra y el h o m b re y ia se ñ o ra ... b e s a n d o ! E sta p acien te n o pu ed e c o n s­ tr u ir frases gram aticales, a u n q u e su h a b la está llena de p alab ras de fu n ció n e in flexiones; esto es, m u e stra u n d é fic it de co n stru c ció n de frases sin a g ra ­ m a tism o . C aso s sim ilares h a n sid o d escrito s después p o r B ern d t (1987) y Parisí (1987). r M iceli, M azzucchi, M enn y G o o d g lass (1983) describían u n caso que m ues­ tra el p a tró n inverso al de T isso t y cois. (1973), con ag ra m atism o severo pero só lo u n a d ific u lta d de c o n s tru c c ió n d e frases ligera. E ste p acien te (su caso 2) o m itía la s p alab ras de fu n c ió n p e ro te n d ía a u sar inflexiones in co rrectas en lu g a r de o m itirlas. E sto p arece ser c a racterístico del ag ra m atism o en len ­ g u as c o m o el ita lia n o y el h eb reo q u e u tiliz a n m u ch as inflexiones y en las cuales, a d iferen cia del inglés, las p a la b r a s p u e d e n n o d isp o n er de u n a fo rm a sin fle x io n a r susceptib le d e a p a re c e r a isla d a m e n te (véase G rodzinsky, 1984). A p a rte del severo ag ra m atism o , la c o n s tru c c ió n de frases se h a lla b a sólo lige­ ra m e n te a lte ra d a en el caso 2 de M iceli y cois. E sto c o n stra sta b a fu ertem en te co n su caso 1, qu e se p arecía m u c h o m á s al paciente de S affran y cois. (1980b), m o s tra n d o sólo u n a g ra m a tism o lig e ro en el contexto de u n déficit de co n s­ tru c c ió n d e frases severo. A p a r tir de la co m p a ra c ió n d e su s d o s casos, M iceli y cois. (1983) co n c lu ­ yen q u e el déficit de c o n stru c c ió n d e frases y el tra sto rn o resp o n sa b le del a g ra m a tism o son dos p ro b lem as d istin to s cuyo g rad o de severidad p u ed e va­ ria r c o n in d e p en d e n cia en diferen tes p ac ie n tes. D e acu erd o con esto, rep ro ­ d u cen el p la n te a m ie n to de S ch w artz y cois. (1980b, p. 235) d e q u e «los asp ec­ to s... m o rfo ló g ico s y co n stru c tiv o s so n diso ciab les... [y] reflejan alteracio n es de estad io s in d ep en d ien tes en el p ro c e so de p rodu cció n » . 2. D iso c ia cio n es entre tra sto rn o s d e p ro d u c c ió n y co m p ren sió n . Si p u d ie­ ra d e m o stra rse q u e los p acientes c o n tra s to rn o s m o rfo ló g ico s o co n stru ctiv o s en su ex p resió n h a b la d a in v a ria b le m e n te tie n e n p roblem as co m p arab le s p ara c o m p re n d e r la estru c tu ra sin tá c tic a o m o rfo lo g ía (p. ej., en el u so de p a la ­ bras d e fu n c ió n e inflexiones) en to n ce s p o d ría m o s estar m u y te n tad o s a pos-

•.— KíAj.wwA'ia c o g n itiv a h u m a n a

tu la r la existencia d e co m p o n e n te s sin táctico s y m o rfo ló g ico s ce n trales cnvn ~ “ r V A° ? í 105 pro b lem as e í “ p “ d u cci6 „ y a tr u r t u r a , 1 ™ eenC3a de qUe l0S ^ ro b iem ^ sintácticos co n las es­ tru c tu ra s g ra m a tic a le s siem p re se aso c ia n llevó a B ern d t y C a ra m a z /a n o s m

xzEsrsesrz n s r " h a b la d a m u e s t r a d é i d f como°

—

“ eXPreS' Ón

s ^ ts s & s a g S S s s s S

S

^

doPpor t ° a

t t 2

S

S

S

S

tev” rfePUntUr ,0neS dC fOTma

a

z

s

s

¿

P °r « c i ma d e l Z

! 7

^ e !

f ac ta a ^d aa . K K olk, olb Van r C,rG ru te n“svya dUCC' Ón h a b lavd B a erndr “ ía b an o s 7 i h« e aa fe en Pyr°Keyser (1985)

s

~

===—

=

—

iifS lI liiH s

y Z u n f, 1976; H e ilm a n y S eñóles, 1976). H o w ard cíen te a fá sico de c o n d u c c ió n M C H<* r - i n

asas s

t>

-i-

ca ram a zz a ^ Ue ^ a'

s^stsa se si¿ 3 ^& ^ m a u c a l (frases c o m o E l g ato e s tá ste n d o aunque M C cu m p lir los req u islto s

77® "'

O ír o s p r o c e s o s lin g ü ístic o s y c o m u n ic a tiv o s

249

ag ra m atíca l (o a s in tá c tic a ) sin p ro b lem as co m p arab le s en la p ro d u cc ió n , C a ­ ram a zz a y B e rn d t (1985) se ñ a la n q u e M C ta m b ié n te n ía u n a c a p a c id a d de repetición m u y restrin g id a y sugieren q u e los « afásico s de co n d u cció n » co m o M C (cuyo sín to m a esen cial era la d efic ien te rep etició n en un co n tex to de una co m p re n sió n y u n a p ro d u c c ió n m ás p rese rv a d as) p u e d e n m o stra r u n a co m ­ prensión a sin tá c tic a p o rq u e p re se n ta n u n tra s to rn o en u n alm acén de m em o ­ ria aud io v erb al a c o rto p la z o q u e sirve c o m o p u n to d e e n tra d a a los procesos de co m p ren sió n sin táctico s. E n co n clu sió n , a u n q u e el s ta tu s de los su p u e sto s casos de co m p ren sió n a lterad a con p ro d u c c ió n in ta c ta p u e d e ser incierto, la d iso ciació n o p u esta de u n a p ro d u c c ió n a g ra m atica l o a lte ra d a co n u n a co m p re n sió n in ta c ta p a re ­ ce segura. P arisi (1987) a rg u m e n ta q u e n o es p ro b ab le q u e ios pro ceso s de co m p u tac ió n req u e rid o s p a r a e n s a m b la r frases gram aticales p u e d a n sim p le­ m ente invertir el se n tid o d e su o p e ra c ió n c o n o b jeto de c o n trib u ir a la co m ­ p ren sió n g ram a tic al, q u e re q u e rirá de sus p ro p io s p ro ceso s sin táctico s. A si­ m ism o, P arisi m a n tie n e q u e c a b ría esperar d escu b rir en tre los tra sto rn o s de p ro d u cc ió n y c o m p re n sió n los tip o s de d iso c ia cio n e s q u e n o rm a lm e n te se d escriben.

«Agramatismo»; algunas enseñanzas ¿D ó n d e nos co n d u c en to d a s estas cu estio n es rela cio n a d as co n el « a g ra m a tis­ m o»? La co n clu sió n ex tra íd a p o r m u c h o s n eu ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s es que la saga del a g ra m a tism o es u n a lección sa lu d ab le de có m o n o h ac er n eu ro p sicología co g n itiv a (B adecker y C a ra m a z z a , 1985, 1986; B ern d t, 1987; C a ra ­ m azza y B ern d t, 1985; G o o d g lass y M e n n , 1985; H o w ard , 1985a). E l erro r inicial, a rg u m e n ta n estos au to re s, c o n sistió en to m a r co m o o b je to de investi­ gación un « sín d ro m e » q u e c o n s istía en un c o n ju n to de sín to m as aso ciad o s pero, sin em b arg o , d isociables. E ste e rro r surgió al e s tu d ia r ei « sín d ro m e» m e d ian te la p rese n tac ió n d e ta re as a g ru p o s d e sujeto s. Se d esa rro lla ro n te o ­ rías b asad a s en los resu ltad o s p ro m ed iad o s de g rupo q u e p o ten cialm en te ocu l­ ta b a n d iferencias in d iv id u ale s im p o rta n te s en tre los m iem b ro s dé los g ru p o s. C u a lq u ie r g ru p o h etero g én e o d e a fá sico s de «B ro ca» p u n tu a r ía p o r d e ­ b a jo del nivel n o rm a l en tareas d e o rd e n a c ió n de p alab ras, ta re as d e co m ­ p ren sión sin tác tica , etc., p o rq u e n a d ie p u e d e n egar q u e estas alteracio n es se h allan a sociadas de m o d o q ue el p ac ie n te q u e p rese n ta u n a alterac ió n te n d e ­ rá a p rese n tar las dem ás. P ero la ex isten cia d e excepciones a esta reg la g en e­ ral revela q u e ia co o c u rre n c ia q u e a m e n u d o se ob serv a n o es el resu ltad o de un déficit fu n cio n al subyacente. C o n m u c h a m ayo r p ro b ab ilid ad , esta a so ­ ciación p o d ría a trib u irs e a qu e estas fu n cio n e s in d ep en d ien tes d ep e n d e n p ara su efectiva ejecución de regiones co rtic a le s adyacentes. U n a lesión en el cere­ bro q u e afecta u n a de estas fu n cio n e s te n d e rá a a fe c ta r las o tras p u esto que las lesiones cerebrales, co m o los ic tu s, suelen ser groseras y n o d isc rim in a tivas; sin em bargo, en el paciente e s p o rá d ic o que p rese n ta u n a a lterac ió n en u n a de estas funciones p e ro no en o tra s, se m a n ife sta rá n co m o los procesos in d ep endientes y a u tó n o m o s q u e son.

250

N eu ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

R e su m ie n d o u n a in te n sa y c la rific a d o ra rev isió n so b re el ag ra m atism o , H o w a rd (1985a, pp . 26-27) concluye que:

i

E l a g r a m a tis m o se h a co n c re tiza d o : en lu g a r d e te n e r p o r te m a de e s tu d io lo s p r o ­ b le m a s s in tá c tic o s d e lo s p a c ie n te s a fá sic o s , se h a c o n v e rtid o en el « s ín d ro m e » del a g r a m a tis m o . L o s p a c ie n te s se c o n v ie rte n s im p le m e n te e n e je m p la re s de u n s ín d r o ­ m e q u e se p r e s u p o n e q u e existe... [estaj p resu n ció n es e rró n e a . H a y suficientes p ru e b a s d e q u e ex iste u n a v a rie d a d de p a tr o n e s c u a lita tiv a m e n te d is tin to s d e ... a lte ra c ió n . C o n te m p la d a s b a jo e s ta luz, to d a s la te o ría s p re se n te s s o b re el a g ra m a tis m o , co n to d a su s u tile z a y c o m p le jid a d , h a n d e ja d o de se r relev an tes: c o n s titu y e n in te n to s d e e x p lic a r a lg o q u e p u e d e in c lu so n o existir.

Los d istin to s tra b a jo s p arecen h a b e r d escu b ie rto h a s ta el m o m e n to tra s ­ to rn o s lin g ü ístic o s in d e p en d ie n te s q u e los n eu ro p sic ó lo g o s co g n itiv o s necesi­ ta r á n explicar: 1. U n a alte ra c ió n m o rfo ló g ica q u e crea p ro b lem as c u a n d o se u sa n las p a ­ la b ra s de fu n c ió n e inflexiones en la p ro d u c c ió n h a b la d a (« a g ra m a tism o » ), 2. U n p ro b le m a sin tá c tic o en la p ro d u cc ió n h a b la d a q u e se p re se n ta (al m e n o s en inglés) c o m o u n a h ab ilid a d p a ra o rd e n a r co rrec tam en te los n o m ­ b res e n u n a fra se en to rn o al verbo. 3. U n a a lte ra c ió n q u e afe cta la u tiliza ció n de la in fo rm a c ió n so b re la es­ tr u c tu r a d e las frases en la co m p re n sió n lin g ü ística. 4. U n a c u a r ta d iso c ia ció n se d ed u ce del co n traste, p u esto de m a n ifie sto p o r P arisi (1987), e n tre los p acientes qu e tienen p ro b le m a s co n las p a la b ra s d e fu n c ió n y n o c o n las inflexiones (p. ej., los ca so s d e C O A y de G J) y los p a c ie n te s q u e p re se n ta n pro b lem as co n las in flex io n es y n o co n las p a la ­ b ra s d e fu n c ió n (p. ej., el paciente A S). U n a vez re c o n o c id a la sin g u la rid a d de c a d a u n o de estos sín to m as p u e d e se r p o sib le re in te rp re ta r algunos de los tra b a jo s d e g ru p o iniciales co m o es­ tu d io s d e p ac ie n tes que, a u n q u e p u ed e n h a b e r sid o h etero g én eo s resp ecto a lo s d em ás sín to m a s, m u e stra n p rin c ip a lm e n te a lg u n a de estas alteracio n es. P e ro h o y en d ía re s u lta n inad m isib les las te o rías q u e tr a ta n d e explicar estos sín to m a s d iso ciab les en térm in o s de u n ú nico d éfic it subyacente. S tem b erg er (1984) em p lea d ato s p ro ced en tes de tra b a jo s co n g ru p o s p a ra d e s a rro lla r su ex p lica ció n d e ia ten d en cia de los p ac ie n tes co n a g ra m a tism o a o m itir las p a la b ra s d e fu n ció n e inflexiones en su o u tp u t de h ab la. S tem ­ b erg e r co m ie n z a p o r se ñ a la r las d iferencias en tre los tip o s de la p su s lin g u a e q u e m ás a m e n u d o afe c ta n las p a la b ra s de fu n c ió n y d e co n ten id o en los erro re s d e h a b la d e los a d u lto s n o rm ales y sanos. U n a d iferen cia in te resa n te es q u e m ie n tras los la p su s lin g u a e im p lica n p o r lo g en eral la su stitu c ió n ín in te n c io n a d a de u n a p a la b ra de co n ten id o p o r o tra (p. ej., « E n c o n tra rá s el h e la d o en el h o r n o » , p re te n d ie n d o d ec ir frig o rífic o ), las p a lab ras de co n te n i­ d o ra ra vez son o m itid a s de la frase en cuestión. L as o m isio n es de p a la b ra s d e fu n c ió n , p o r el c o n tra rio , so n relativ am en te c o m u n es («You w o u ld n ’t h a ve to w o rry that... a b o u t th a t» [N o te n d rías qu e p re o c u p a rte eso... p o r/a cerca

O íro s p r o c e s o s lin g ü ístic o s y c o m u n ica tivo s

251

d e eso]), so n om isiones d e inflexiones (« H e relax w hen y o u g o a w a y » 1, pre­ te n d ien d o decir, «relaxes»). S tem b e rg er d estaca las se m ejan zas e n tre los e rro ­ res del h a b la n o rm a l q u e c o m p ro m e te n las p alab ras de fu n c ió n y las in fle x io ­ nes, y los característico s erro re s ag ra m a tic a le s (p. ej., la p re p o n d e ra n c ia de las o m isio n es sobre las su stitu c io n e s y el hecho de q u e c u a n d o se p ro d u ce n las su stitu cio n es de las p a la b ra s d e fu n c ió n casi siem p re im p lic a n el cam b io de u n a p a la b ra de fu n ció n p o r o tra ). E sta s sem ejanzas so n in te rp re ta d a s d e n ­ tro de u n a te o ría de « a c tiv a c ió n in te ractiv a» (que n o e x a m in a re m o s aquí) q u e sugiere q u e en el a g ra m a tis m o se p ro d u c iría u n a exageración de u n a te n ­ d en cia a co m ete r errores q u e e s tá presente en las p e rso n a s n o rm a le s (al igual q u e p ro p u sim o s en el c a p ítu lo 5 en rela ció n con las d ific u ltad e s d e evocación de alg u n o s afásicos « a n ó m ic o s» , q u e p o d ía n represen tar u n a f o rm a exagera­ d a de los e sta d o s n o rm a le s de « te n e r u n a p alab ra en la p u n ta d e la len g u a» ). L a te o ría de S tem berger (1984) p u e d e ay u d arn o s a explicar la s o m isio n es de las p a la b ra s de fu n c ió n e in flex io n es en el h ab la, p ero n o ex p lica los p ro ­ b lem as sin tác tico s con el o rd e n de las p a la b ra s (tam p o co d e b iéram o s p ed irle q u e lo h iciera, puesto q u e los d o s sín to m as son in d e p en d ie n te s y disociables). T am poco está claro có m o p u e d e explicar la d iso c ia ció n e n tre los p ro ­ b lem as con las inflexiones y las p a la b ra s de función d e sc rita p o r P arisi (1987). E n rela ció n co n el d éfic it sin tá c tic o , S chw artz, L in eb arg er y S a ffra n (1985) se ñ ala n q u e los p acien tes c o n p ro b le m a s en el orden sin tá c tic o co m p re n d en las im ágenes q ue se les p id e q u e d e sc rib a n y son, p o r ta n to , co n scien tes a u n nivel co n c ep tu al de q u ié n e s tá h a c ie n d o q ué cosa a q u ién . E n o tra s p a la ­ b ras, la co m p re n sió n d e lo s roles te m ático s de ag en te (o ejec u to r) de u n a acció n y rec ep to r de é s ta se h a lla n preservados. D e ac u erd o c o n S chw artz y cois. (1985), lo q ue se h a p e rd id o es la ca p ac id a d p a ra o rg a n iza r estos roles tem ático s o co n c ep tu ales en ca te g o ría s sintácticas co m o el su je to o el o b jeto del verbo. H a s ta a h o ra , la « h ip ó te sis de la o rg an iz ac ió n » n o está su ficien te­ m ente elab o rad a, pero al m e n o s p ro p o rc io n a u na estru c tu ra q u e sirve de g uía a las investigaciones fu tu ra s.

HABLA «AUTOMÁTICA» O «NO PROPOSICIONAL» Y am adori, O sui, xM asuhara y O k u b o (1977) exam in aro n ias h a b ilid a d e s de c a n to de 24 p acientes d ie stro s c o n a fa sia de B roca y d e s c u b rie ro n q u e 21 p ro d u c ía n m elo d ías a d e c u a d a s y q u e 12 de ellos p o d ía n ta m b ié n expresar las letras d e las canciones. C in co d e los pacientes cuyas letras e ra n fluentes se co n sid e ra b a n sim u ltá n e a m e n te co m o afásicos de B ro ca severos. El caso de TO correspondía a u n a paciente ta n afectada que sólo p o d ía decir su nom bre y u n a s p o ca s p alab ras de sa lu d o , sin em bargo, p o d ía c a n ta r u n a ca n ció n de T h e s o u n d o f m u sic a d e c u a d a m e n te y co n fluidez. H em o s te n id o o casió n

7.

A u n q u e n o es ex a cto , p o d r í a tr a d u c ir s e p o r :

Él re ia ja

c u a n d o tú te m a r c h a s » , p r e te n d ie n d o

d e c ir « se r e i a ja » . E l e r ro r d e i te x to o r ig i n a l e n in g lé s c o n s is te e n o m i tir el m a r c a d o r v e r b a l d e ia te r c e r a p e r s o n a d e s in g u la r d e l t i e m p o p r e s e n te . E s d e c ir, l a s . q u e en e s te c a s o p a r t ic u l a r , a i te r m in a r e n x la f o r m a v e rb a l sin tle x io n a r . a ñ a d e a d e m á s u n a

e.

{.V

del T.)

252

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

d e ver p ac ie n tes co n un le n g u aje e s p o n tá n e o lim ita d o a respuestas de «sí» 0 « n o » p e ro q u e se la n z a b a n de Heno a u n a in te rp re ta c ió n flu en te del h im n o « / am so g la d ih a t Je sú s io v es m e» . Las le tra s d e las can cio n es n o so n lo s único s elem en to s lingüísticos q u e p ueden e s ta r p rese rv a d o s en los su je to s severam ente afásicos. Z oílinger (3935) d escribe ei ca so d e u n a m u je r s o m e tid a a la e x tirp a c ió n d e to d o el h em isferio iz q u ierd o co m o co n sec u en cia d e u n extenso tu m o r. D u ra n te los 37 d ía s q u e

1 *Je severa™ente afasica, pero unas pocas horas después de la operación podía decir « to d o bien». Al d ía siguiente se añadieron «sí» y «no» fu ere «gracias», «d o rm ir» y « por favor». El paciente de Sm ith (1966) sufrió tam a f á L r apodTaCCsin delh h e m isfe n o f q u ie rd o q a e d ó ta m b ié n in te n sa m en te aíasico. P o d ía , sm em bargo, a rtic u la r un c o n ju n to de frases breves m a ls o ­ n antes y d e a lto co n te n id o em o cio n a l (p. ej., « G o d d a m iñ » [m ald ició n ]) y te SU 0per¿ C!0n m o s tró u n a rec u p eració n re p e n tin a de c a n c io ­ nes co m p letas (p. ej., « H o m e o n th e ra n g e», y « M y c o u n tr y ’tis o f th ee» ) k er (3987)OS

rCVISaa° S ^

S eafie m aíl (I9 8 3 )’ C o d e ^1987> * Vaa L anc-

Ja c k so n (3874) a g ru p ó ei ca n to , las blasfem ias, lo s m o d ism o s, los clichés lingüísticos, las trases co m o « g rac ias» y « b u en o s d ía s» , y el len g u aje a u to ­ m á tic o c o m o c o n ta r o re c ita r los d ía s d e la se m a n a b a jo el r ó tu lo d e le n g u aje a u to m á tic o o n o p ro p o sicio n a L L a m a y o r p a rte del le n g u aje n o rm a l es p ro n a ° ™ “ d S entld° dC eS‘á f 0 rm a d ° P " frases e n s a rta d a s d e n o vo p a ra ex p resar p e n sa m ie n to s d e te rm in a d o s. El le n g u aje n o p re p o sic io n a l p o r el c o n tra rio , esta ya « co n fe c c io n a d o » , de m o d o q u e só lo te n em o s q u e d ecir

m á n f a f 'c l t p h a 0 " ^ 0"

*"“*

'

m“y P° Ca aportadón -

^

H u g h lin g s Ja c k s o n p e n s a b a q u e só lo el hem isferio iz q u ierd o era ca p az n o rm a lm e n te d e p ro d u c ir le n g u aje p re p o sic io n a l, p e ro q u e am b o s hem isferios p o d m n p ro d u c ir le n g u aje n o p re p o sic io n a l, sie n d o el h em isferio derech o h lm

f

d ” m m a n te p a ra ei u so de este d P ° de le n g u aje au to m ático . A sí

n a a b r í v ei°i ^ h° “ i enC argado de los u so s m á s a u to m á tic o s de las p alab ras, y el iz q u ie rd o el e n c a rg a d o de m ezclar estos u so s a u to m á tic o s de as p a la b ra s c o n sus usos v o lu n ta rio s en el h a b la » (Ja c k so n , 1874, p p 81-82) L a o b se rv a ció n d e L arsen, S k in h o j y L assen (1978) d e un flu jo san guíneo creciente en eí h e m isfe rio d erech o d u ra n te ia acció n de c o n ta r es co m p a tib le t e s t a d T o r n a r hem3SférÍCa d ere ch a p a r a ei a u to m á tic o , a u n q u e h a s ta ei m o m e n to en q u e se d e sc rib a un caso d e p é r d id a d el len g u aje a u to ­ m á tic o co m o co n sec u en cia de u n a lesión h em isférica d ere ch a, es p ro b ab le -

típeo d e " S g Sui r

COnSWerar q“

amb0S hemiSferÍ0S puec^en Producir este

La nocion de qu e el lenguaje proposicional puede alterarse o perderse por com pleto, d e ja n d o solo al lenguaje autom ático o no preposicional, no

8.

C o m o

in d ic a n lo s

a p r o x im a d a m e n te

a la s

a u to re s ,

son

c a s t e lla n a s :

fra s e s

hechas,

de

« P á s a lo b ie n » o

m u v « ¿ M e

a lta

fre c u -n d i

e n t ie n d e s '',

v

v e r d a d ? ^ ,

-

del

O tro s p r o c e s o s lin g ü ís tic o s y c o m u n ica tivo s

253

carece de inconvenientes. E n p rim e r lugar, parece existir u n a co n sid erab le v ariación en tre la c a n tid a d de le n g u a je « au to m ático » q u e se p rese rv a en los p acientes afásicos globales y en a q u e llo s som etidos a la e x tirp a c ió n d e sus hem isferios izquierdos, lo qu e sug iere la posibilidad de u n a v a ria c ió n in d iv i­ d u al en la p o b la ció n n o rm a l en el alc a n c e de las c a p ac id a d es lin g ü ísticas del hem isferio derecho. E n se g u n d o lu g a r, au n q u e la d istin c ió n e n tre le n g u aje p ro p o sicio n al y n o p ro p o sic io n a l o a u to m á tic o presen ta u n a tra c tiv o a p a re n ­ te, la distin ció n n u n c a h a sid o d e fin id a co n rigor ni en lin g ü ístic a n i en p sic o ­ logía (véase, no o b sta n te , Van L ancker, 1987). E sta m o s a n te u n p ro b lem a de círcularidad: los a fá sic o s g lo b a les y los pacientes co n h em isferecto m ías izquierdas tienen p re se rv a d o el le n g u a je au tom ático , y el le n g u a je a u to m á ti­ co es lo q ue está p re se rv a d o en lo s afá sico s globales y en los p ac ie n tes con h em isferectom ías iz q u ierd as. D ic h o esto, conviene se ñ ala r q u e existen e je m ­ plos de h ab la p ro d u c id a p o r este tip o de pacientes q u e n u n c a p o d ría clasifi­ carse con ciertas g a ra n tía s co m o « a u to m á tic a » o « n o p ro p o sic io n a l» . P or ejem plo, cu ando se le p reg u n tó al paciente hem isferectom izado de S m ith (1966) « ¿ E stá nevando fu era?» , él c o n te stó , «¿Q ué piensa uSted q u e soy yo? ¿U n adivino?» E sto o c u rrió , sin e m b a rg o , 6 meses después de su o p e ra c ió n y exis­ ten indicios a través de estas d escrip cio n es de un a verd ad era a d q u isic ió n (m ás que u n a preservación) d e le n g u a je p ro p o sicio n al p o r p a rte d el h em isferio d e­ rech o com o co n secu en cia de u n a h em isferectom ía izq u ierd a. L a situ ació n en re la c ió n c o n el le n g u aje au to m á tic o es, p u es, u n ta n to in c ierta , pero hay in d ic io s a lo la rg o de la literatu ra q u e su g ieren q u e los procesos cognitivos re q u e rid o s p a r a c o n ta r h asta 10, d ecir «H a v e a n ice dayr> o c a n ta r la letra de « H o m e on th e range» pueden ser in d e p e n d ie n te s de los procesos cognitivos q u e o p e ra n c u a n d o convertim os id eas recién e la b o ra d a s en nuevas p roducciones.

PROSODIA C u a n d o u n a frase es e m itid a o ra lm e n te , adquiere asp ecto s y c a racterísticas qu e so b rep a san los q ue la m is m a fra se posee cu a n d o es escrita. E sta s c a ra c te ­ rísticas existen en v irtu d del m o d o en q ue se expresa la frase. A lte ra n d o el m o d o en qu e decim os la m ism a fra se p o d em o s tra n s fo rm a rla de u n a sim ple a firm a c ió n a u na p re g u n ta o a u n a orden: Vas a salir esta n o c h e (a fir m a c ió n ) ¿Vas a salir esta n o ch e? {p reg u n ta ) ¡Vas a salir esta noche! {orden) E sto s cam bios son im p rim id o s a través de lo qu e los lin g ü ista s d e n o m i­ n a n p ro so d ia de la frase; este c o n c e p to com prende asp ecto s co m o el énfasis d a d o a ciertas sílabas o p a la b ra s (p. ej., com párese G R E E N h o u s e [inverna­ dero] co n green H O U S E [casa v erd e ]9), la elevación y el d escen so del to n o

9.

N ó te s e q u e g r e e n h o u s e c o n s ti tu y e u n a s o la p a la b r a , m ie n tra s q u e g r e e n h o u s e s o n d o s . L n

e je m p lo e q u iv a le n te en c a s te lla n o p o d r ía s e r alt.aV O Z y A LTA voz. {A. d e l T.)

254

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiva h u m a n a

de voz (e n to n a c ió n ) y la d istrib u c ió n de las p a u sa s en u n a frase. P o d em o s tam bién c a m b ia r el to n o de voz y decir Ja m ism a frase d e un m o d o alegre, triste, p erp lejo , e n f a d a d o o d e sc o n fia d o . A este uso e m o tiv o d el to n o de voz (y otro s in d icio s) se lo h a d e n o m in a d o p ro so d ia a fectiva . A u n q u e el g ru e so d e la investigación sobre lo s tra s to rn o s del len g u aje se h a ce n trad o en a sp e c to s c o m o ei sig n ificad o de las p a la b ra s y las frases, la sintaxis y la ev o cació n léx ica, un creciente n ú m e ro d e in v estig acio n es está d e m o stra n d o q u e la p r o s o d ia se h a lla su je ta a su p ro p io c o n ju n to de tra s to r­ nos. M ien tras q u e las a fa sia s clásicas suelen ser c o n se c u e n c ia de lesiones he­ m isféricas iz q u ierd as (K ertesz, 1983), los tra sto rn o s de la p ro so d ia ap arecen co n frecuencia tra s le sio n e s en el h em isferio cereb ral derecho. La id e a de q ue el h e m isfe rio d erech o p u ed e d e s e m p e ñ a r u n pape! im p o r­ ta n te en la expresión y la in te rp re ta c ió n de la em o ció n tie n e u n a la rg a h isto ­ ria (M ills, 1912), a u n q u e el in te rés ac tu a l en los tra s to rn o s d e la p ro so d ia surgió de los tra b a jo s d e H e ilm a n , S choles y W atso n (1975). E sto s trab a jo s te n d ían a ce n trarse in ic ia im e n te en la p ro so d ia « afe ctiv a » , es decir, el uso del to n o de voz y o tro s in d ic io s p a ra tra n sm itir estad o s em o cio n a le s. H eil­ m a n y cois, o b se rv a ro n q u e los p acien tes co n lesiones h em isférica s derechas p o d ía n resp o n d e r c o rre c ta m e n te al co n ten id o de las frases q u e o ía n , pero ac tu a b a n a niveles p r o p io s dei a z a r c u a n d o se íes p e d ía q u e ju z g a ra n a p a rtir del to n o de voz d el h a b la n te si éste se e n c o n tra b a co n te n to , tris te o in d ife re n ­ te. Igualm ente, Tucker, W a tso n y H eilm an (1977) d e sc rib ie ro n p ac ie n tes con lesiones h em isférica s d e re c h a s q ue eran incapaces d e d isc rim in a r o repetir u n to n o de voz « a fe c tiv o » . E sto s 2 estudios, sin em b arg o , in fo rm a b a n de d ato s p ro m e d ia d o s d e g r u p o s d e p acientes. Las d iferen c ia s in d iv id u ales p o ­ ten cialm en te im p o rta n te s se p ie rd e n co n frecuen cia en esto s p ro ced im ien to s de prom ediar p u n tu a c io n e s, y las investigaciones p o sterio res u sa n d o u n a a p ro ­ x im a ció n m e to d o ló g ic a e n fo c a d a h a c ia los caso s in d iv id u ale s h a p u e sto de m a n ifiesto diversos p a tro n e s c u a litativ am e n te d iferen tes de tra s to rn o s de la proso d ia. Ross y M e su lam (1979) a p o r ta n descripciones de lo s caso s de 2 p acien tes co n tra sto rn o s de la p r o s o d ia afectiv a co m o co n secu en cia de u n a lesió n d ere­ ch a. El caso 1 e ra u n a p ro fe s o ra que, cu a n d o volvía al tra b a jo , te n ía d ific u l­ tad es p a ra m a n te n e r la d isc ip lin a en clase. P reviam en te se h a b ía a p o y a d o en b u e n a m e d id a en el to n o d e su voz p a ra hacerlo, p ero a h o ra te n ía u n a voz «carente de m o d u la c ió n , m o n ó to n a , q ue estab a vacía d e in flex io n es y d e co­ lo rid o » . A u n q u e su c o m p re n s ió n del to n o afectivo de voz n o se ex p lo ró en detalle, esta p ac ie n te n o d e m o s tr ó te n er d ificu ltad es p a r a p erc ib ir los estad o s em ocionales de las d e m á s p e rso n a s a p a rtir de sus to n o s d e voz. E l caso 2 tam bién e x p e rim e n ta b a « n o ta b le s dificultades p a ra m o d u la r el to n o de voz y h ac erlo c o in cid ir c o n el e s ta d o de á n im o que q u e ría tra n s m itir al oyente», a u n q u e este p ac ie n te d e s c rib ía se n tir em ociones in te rn am e n te. L a p o sib ilid a d p la n te a d a p o r el caso 1 de Ross y M e su la m (1979), de que la p ro d u cc ió n y la c o m p re n s ió n d el to n o de voz afe ctiv o p u e d a alte ra rse in ­ d ependiente, fue v a lo ra d a p o r R oss (1981). E ste a u to r ex a m in ó el u so esp o n ­ tá n e o del to n o de voz afe ctiv o , la repetición de frases en d iferen tes to n o s

255

O tro s p ro c e so s lin g ü ís tic o s y c o m u n ica tivo s

de voz y la identificació n d e e sta d o s em o cio n a le s {feliz, triste, en fa d a d o , s o r­ p ren d id o , etc.) a p a rtir del to n o d e voz. Los diferentes p atro n e s de p ro ce sa­ m ie n to afectivo in tacto y a lte ra d o o b te n id o s p o r Ross {en u n a ex p lo ració n rec o n o cid a com o clínica m ás q u e ex p e rim en tal) se m u e stran en la ta b la 9.1. E l tra b a jo de Ross (1981) tra n s m ite el im p o rta n te m en saje de q u e los tra s ­ to rn o s de la p ro so d ia a d o p ta n m á s de u n a fo rm a cu a litativ am en te d istin ta , in c lu so c u a n d o sólo se tie n e en c u e n ta el p ro cesam ien to de la p ro so d ia a fe cti­ va (véanse tam bién Ross, H arney, d e L acoste-U tam sin g y Purdy, 1981). Weintra u b , M esulam y K ra m e r (1981) m o s tra ro n qu e los pacientes co n lesiones hem isféricas derechas p u e d e n ta m b ié n p resen tar déficit (com o g ru p o ) en usos m á s p ro p iam en te lin g ü ístico s d e 1a p ro s o d ia . E n tre éstos se in c lu ía n d istin ­ g u ir nom bres com puestos p o r el a c e n to pro só d ico (G R E E N h o u se versus green H O U S E ), discrim inar en tre p are s d e frases q ue se d iferen ciab an só lo en el acen to o en la e n to n a c ió n , re p e tir fra se s con distin to s p a tro n e s de a c e n tu a ­ ció n o en tonaciones y a ju s ta r el a c e n to d e ca d a frase m e d ian te én fasis de c o n tra ste (p. ej., la p re g u n ta « ¿ Q u ié n fu e a l alm acén?» requiere la resp u e sta « E l H O M B R E fue al alm a c é n » , a c e n tu a n d o H O M B R E , m ien tras q u e la p re ­ g u n ta « ¿F u e el h o m b re al a lm a c é n o a ia estación?» requiere la resp u esta « E l h o m b re fu e a la E S T A C IÓ N » , c o n el acento en EST A C IÓ N ). H e ilm a n , Bowers, S peedie y C o s le tt (1984) se ñ ala ro n q u e d e b id o a q u e W e in trau b y cois. (1981) no in c lu y e ro n u n g ru p o de p acien tes c o n lesiones h em isférica s izquierdas, n o p u d ie ro n co m p ro b a r q u e el h em isferio derech o era m ás im p o rta n te q u e el iz q u ie rd o p a r a el pro cesam ien to de la p ro so d ia lin g ü ístic a («no afectiva»). C u a n d o H e ilm a n y cois. (1984) llev aro n a cab o un estu d io c o m p a ra n d o p ac ie n tes c o n lesiones h em isféricas iz q u ierd as, p a ­ cientes con lesiones h em isférica s d e re c h a s y co ntroles n o rm ales, h a lla ro n q u e el g ru p o con lesiones d erech as e s ta b a n m á s afectad o s q u e los izq u ierd o s en el p ro cesam ien to de la p ro s o d ia a fe c tiv a , p ero n o en c o n tra ro n d iferen cia a l­ g u n a en tre los dos g ru p o s en el p ro c e sa m ie n to de la p ro so d ia lin g ü ística. A m b o s gru p o s esta b a n a lte ra d o s e n rela ció n co n los co n tro les n o rm ales en a m b o s tip o s de p ro so d ia . E m m o re y (1987) observó que la c a p a c id a d p a ra P atrones d e capacidades a lte ra d a s y conservadas en el u so espontáneo, la repeti­ ció n y la id en tificación (co m p ren sió n ) d e la p r o s o d ia afectiva y en ia id en tifica ció n de las expresiones fa c ia le s y lo s g e s to s em o cio n a les (T om ada de Ross. 1981)__________ T a b l a 9 .1 .

Paciente

Uso espontáneo

Repetición

Identificación/ comprensión

1

X

X

2

X

X

3

X

X

V V V

4

V

X

X

5

X

X

X

V V

Interpretación de expresiones faciales y gestos V V V

X X y

6

X

7

X

8

V

V V V

X

x /V

X

X

9

X

X

V

10 -V

X = intacto; x = alterado; x / V

X

= ligeram ente alterado; n.v. = no valorado.

V n.v.

256

N eu ro p sic o lo g ia co g n iliv a hu m a n a

efe ctu a r d istin cio n es del tip o de las requerid as p o r la p ro s o d ia lin g ü ística p a r a d isc rim in a r entre n o m b res com p u esto s co m o « G R E E N h o u s e » y frases de d o s p a la b ra s co m o «green H O U S E » estaba a lte ra d a p o r lesiones h em isfé­ ricas izquierdas p ero n o p o r lesiones derechas. E xisten , p o r ta n to , cuestio n es a ú n p o r resolver en re la c ió n c o n q u é h e­ m isferio está especializado en qu é asp ecto s del p ro c e sa m ie n to p ro só d ico . De m a y o r relevancia p a ra n u e s tro a c tu a l te m a de interés re su lta n , sin em bargo, las evidencias p ro ced en tes de estos estu d io s qu e in d ic a n q u e las alteracio n es en la id e n tifica ció n de la p ro so d ia afectiva y lin g ü ística son, d e hech o , d iso ­ ciables. L a tarea em p le a d a p o r H e ilm a n y cois. (1984) co n sistía en q u e los pac ie n tes escu ch aran u n as p ro d u cc io n es hab lad as q u e h a b ía n sid o filtrad a s ac ú stic a m e n te de m o d o q u e las p a la b ra s eran ininteligibles, m ie n tra s q u e el to n o de voz y la p ro so d ia a p e n a s se m o d ific ab a n . L as frases filtra d a s fu ero n g e n e rad as co m o a firm a c io n e s, p reg u n ta s u órdenes (p ro so d ia lin g ü ístic a) o en un to n o de voz (p ro so d ia afectiva) alegre, triste o e n fa d a d o . P a ra v alo rar la p ro so d ia lingü ística ios p ac ie n tes id e n tifica b an el tip o d e frase se ñ a la n d o un puíito , u n a in te rro g a ció n o u n a exclam ación; p a r a la p ro so d ia afectiv a se ñ a la b a n u n a cara feliz, u n a c a ra triste o u n a cara e n fa d a d a . P o r fo rtu n a , H e ilm a n y cois. (1984) p ro p o rc io n a n resultados in d iv id u ale s p a r a c a d a uno d e sus p acientes y, a p a r tir d e ellos, se co m p ru eb a q u e a lg u n o s p acien tes te m a n m ejo res ac tu a cio n e s en p ro so d ia afectiva q u e en p ro s o d ia lin g ü ístic a (p. ej., p ac ie n te L4: 70 % versus 36 % ; paciente L5: 90 % versu s 53 % ), m ie n tras q u e o tro s tenían peores actu acio n es (p. ej., p a c ie n te R í: 30 % ver­ s u s 70 % ; p ac ie n te R4: 46 % versus 83 %). A sí pues, la « co m p re n sió n » de la p ro so d ia lin g ü ística parece d íso ciab le de ia « c o m p re n sió n » de la p ro s o d ia afectiva, sa b ien d o ya q u e am b o s tip o s d e p ro so d ia so n disociables ta m b ié n en repetición y p ro d u c c ió n . H a sta el m om ento, la investigación se h a cen trad o en el estab lecim ien to de la existencia de los tra s to rn o s de la p ro so d ia y en la d e te rm in a c ió n del co m ­ p ro m iso de c a d a hem isferio en el u so de la proso d ia. D esd e el p u n to de vista d e 1a n eu ro p sic o lo g ia co g n itiv a se req u ieren teorías d e p ro c e sa m ie n to d e la in fo rm a c ió n explícitas sobre có m o se p ro d u ce y se co m p re n d e la p ro so d ia y có m o se a rtic u la con los sistem as de p rocesam ien to del le n g u a je y o tro s c a n ales de expresión em o cio n a l. Si ia p ro so d ia tiene a lg u n a re la c ió n co n los d em as aspectos del le n g u aje c u a n d o tratem os de d e s a rro lla r esos m o d elo s y de u sa rlo s p a ra explicar ios p ro b le m a s de pacientes p a rtic u la re s, n o s en­ co n tra re m o s con q ue la p ro s o d ia está su je ta a m ú ltip les a lterac io n e s y que las sim ples d istinciones en tre p ro s o d ia afectiva y lin g ü ístic a o en tre c o m p re n ­ sión^ p ro d u c c ió n y rep etició n n o se rá n ya suficien tem en te ricas p a ra c a p ta r ta l d iversidad. E l caso de M o n ra d -K ro h n (1947), p o r ejem p lo , de « d isp ro so ­ d ia o « m e lo d ía lin g ü ística a lte ra d a » e ra u n a m ujer n o ru e g a que. c o m o c o n ­ secu en cia d e un id u s en el h em isferio izquierdo, c o n tra jo u n a g ra m a tism o expresivo m oderado con u n a entonación alterada que hacía pensar a los oyentes q u e era a lem a n a. La p ro s o d ia no se h a b ía perdido sino q u e h a b ía c a m b ia d o c o n u n énfasis inu sual y u n a s v ariacio n es de to n o q u e su g e ría n u n acen to extranjero.

O íro s p ro c e so s lin g ü ís tic o s y c o m u n ic a tiv o s

257

TRASTORNOS DEL LENGUAJE DE «ALTO NIVEL» E n este a p a rta d o volvem os sobre u n c o n ju n to de tra sto rn o s del len g u aje o rela cio n a d o s con éste qu e p u e d e n te n e r p o c o en c o m ú n entre sí, excepto q u e se co n sid eran d e « alto nivel» (s itu á n d o se a m e n u d o en la fro n te ra en tre el len g u aje y el p en sam ien to y ra z o n a m ie n to m á s generales), y que, co m o los trasto rn o s de la p ro so d ia, su ceden c o n fre cu e n cia a las lesiones h em isféricas derechas en lu g a r de a las iz q u ierd as, q u e suelen aso ciarse con los tra sto rn o s del lenguaje. D e hecho, los tra s to rn o s q u e revisarem os a co n tin u ac ió n h a n sido d escu b ierto s con frecu en cia p o r in v estigadores q u e b u scab an déficit en pacientes con lesiones hem isféricas d erechas (véanse G ardner, Browneil, W apner y M ichelow , 1983, y S earle m an , 1983, p a ra revisiones). D o s artícu lo s p u b lic ad o s en 1962 p o r C ritchley y p o r E isenson señ ala b an d o s p ro b lem as ling ü ístico s de a lto nivel en p acien tes co n lesiones h em isféri­ cas d erechas. E ise n so n (1962) d e s c rib ía d ific u ltad e s en tareas de co m p letam ie n to de frases, en p a rtic u la r c u a n d o esta b a n im p licad o s co n cep to s a b s­ trac to s, m ien tras qu e C ritchley (1962) m e n c io n a b a p ro b lem as de evocación léxica co n em pleo frecuente de circunloquios, dificultades p ara aprender nuevo m a te ria l lingüístico y p ro b lem as severos c o n el tra b a jo literario creativo. C a ra m a z z a , G o rd o n , Z u ri y D e L u c a (1976) en c o n tra ro n que los p acien tes co n lesiones h em isféricas d erech as p u e d e n ex p e rim en tar dificu ltad es p a ra re ­ solver p ro b lem as verbales del tip o : «Si Jo h n es m ás alto que Bill, ¿q u ién es m ás b ajo?» C a ra m a z z a y cois. (1976) sugieren q u e la gente p u ed e valerse de im ágenes m entales p a ra resolver ta le s pro b lem as y arg u m en ta q u e las le ­ siones h em isférica s d erech as p u e d e n c re a r pro b lem as en el uso de este tip o de im ágenes visuales. D e m a n era a n á lo g a , H ier y K ap la n (1980) o b se rv a ro n qu e los p acien tes co n lesiones h e m isfé ric a s derechas p resen tab an niveles de ejecu ción peores qu e los co n tro les n o rm a le s en ta re as de raz o n am ie n to e sp a­ cial, p ero p u n tu a liz a n q ue el d é fic it se h a lla b a presen te sólo en alg u n o s de sus p acientes, p ero n o en otros. W in n e r y G a rd n e r (1977) e n c o n tra ro n alteracio n es a nivel de g ru p o en p acien tes c o n lesiones hem isféricas d e re c h a s en o tro aspecto de 1a c o m p re n ­ sió n lin g ü ístic a de « alto nivel», esto es, en la in te rp re tac ió n de frases m e ta fó ­ ricas. E n este estu d io , se p e d ía a lo s p ac ie n tes q u e in d icaran cuál de c u a tro im ágenes se c o rre sp o n d ía m ejor c o n u n a frase m e ta fó ric a com o: S o m e lim e s y o u h a v e to give s o m e o n e a h a n d [A veces tienes q u e echar u n a m a n o a alguien]. W in n e r y G a rd n e r o b se rv a ro n u n a te n d e n c ia entre los p acien tes co n lesiones hem isféricas d erechas a se le c c io n a r im ágenes q u e rep resen tab an u n a in te rp re ta c ió n literal en lu g ar de m e ta fó ric a de la frase (p. ej., u n a im ag en de u n a p e rso n a o fre cie n d o a o tro u n a m a n o en u n a b an d eja). Los su jeto s n o rm ales de c o n tro l y los p acientes c o n lesiones hem isféricas izq u ierd as ra ra vez se leccio n aro n estas im ágenes literale s. T endencias sim ilares, en tre p ac ie n ­ tes c o n lesiones h em isféricas d ere ch as, se h a n co m p ro b a d o tam bién en la in ­ te rp retac ió n de proverbios com o D o n t ’t cry over sp ilt m ilk '0 (H ier y K aplan, 10. La traducción literal sería «no llores sobre ia leche derram ada». E! sentido figurado es eviden­ te: no añadir más líquido ai ya venido {o lam entarse) cuando no hay solución. (A', del 71)

258

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a hu m a n a

1980) y m o d ism o s co m o b re a k ice o k i c k th e b u c k e tn (M yers y L in e b a u e h 1981) Sw inney y C u tler (1979) y G lass (1983), b asad o s en tra b a jo s e x p S m e n tales con in d iv id u o s n o rm a le s, su g irie ro n q u e los sen tid o s literales y fi­ g u ra d o s de los m o d ism o s p o d ría n ser p ro ce sad o s sim u ltá n e a m e n te y en p a ­ ralelo. E sto s resu ltad o s q u e ac a b a m o s d e m e n cio n a r im p lica n q u e m ie n tras ei h em isferio iz q u ierd o p u e d e ser c a p a z d e ex traer u n a in te rp re ta c ió n literal sa tisfa c to ria m e n te , la o b te n ció n del sig n ific a d o fig u ra d o p o d r ía re q u e rir la c o la b o ra c ió n ad icio n al de un h e m isfe rio derecho intacto. O tra á re a en la q u e se h a n d e sc rito an o rm a lid a d e s en p acien tes c o n lesio­ nes hem isféricas d erechas, qu e m e d ia n te los criterio s h ab itu ales n o e ra n c o n ­ sid e ra d o s afásicos, es el de la in te rp re ta c ió n y la ap reciació n del se n tid o del h u m o r (Brow nell, M ichel, P ow elson y G ard n er, 1983; véanse ta m b ié n G a rd ­ ner, L in g , F lam m y S ilverm an, 1975). E n el estudio de B row neü y cois. (1983), los su je to s o ían chistes in c o m p le to s y se les ped ía q u e seleccio n aran io s f in a ­ les m ás g racio so s en tre u n c o n ju n to d e altern ativ as. Los p acien tes c o n lesio ­ nes h em isférica s derechas p o d ía n re c h a z a r los finales tristes o n e u tro s co m o in a d e c u a d o s, p ero te n ía n la m ism a p ro b a b ilid a d de seleccio n ar u n fin a l q u e e ra sim p lem en te ex tra ñ o o p ec u lia r q u e u n o verd ad eram en te g racio so . B row ­ n ell y cois, sugieren q u e estos p ac ie n tes c o n tin ú a n sien d o sensibles a la in ­ c o n g ru e n c ia o in c o h eren c ia en tre ei « c u e rp o » de u n chiste y el desenlace, p e ro q u e carecen d e u n a ap re cia ció n d e la s relacio n es h u m o rística s. G a rd n e r y cois. (1975) en c o n tra ro n u n a a u se n c ia sim ila r de co n cien cia del h u m o r en las resp u e sta s de los p acien tes c o n le sio n e s h em isféricas d erech as a n te u n as v iñ etas, de m o d o q u e es p ro b ab le q u e se tra te de un déficit de a p re c ia c ió n del h u m o r qu e afe c ta la c o m p re n sió n del lengu aje (co m p ren sió n d e chistes verbales), p ero q u e n o es específico d e éstos. A lg u n a s de las características a n te s m e n cio n a d as p u ed e n o p e ra r en c o la ­ b o ra c ió n co n o tro s facto res p a ra a lte ra r ei recuerd o de la h isto ria d e lo s p a ­ cientes le sio n a d o s d erechos del e stu d io d e G a rd n e r y cois. (1983). Se c o n ta b a a los p a c ie n te s u n a h isto ria tip o fá b u la , q u e ellos d eb ían c o n ta r d e sp u é s co n sus p ro p ia s p alab ras. A u n q u e, un a vez m á s, n in g u n o de ios p acien tes e ra a f á ­ sico en el se n tid o co nvencional de la p a la b ra , sus in te n to s p a ra c o n ta r ia h is­ to ria revelaban qu e su c o m p re n sió n d e la h isto ria n o e ra n o rm a l. P re s e n ta ­ b a n u n a te n d e n c ia m u c h o m ás fu e rte q u e los in d iv id u o s n o rm ales a re c o rd a r las p arte s de la h is to ria literalm en te en lu g a r de rec o d ifica ria s en sus p ro p ia s p a la b ra s. A ce p tab a n y ra c io n a liz a b a n lo s elem en to s ex trañ o s de la h is to ria sin ex p re sar ia risa q u e estos elem en to s d e te rm in a b a n en ios su je to s n o r m a ­ les, y te n ía n p ro b lem as p a ra c o m p re n d e r las em o cio n es a trib u id a s a los p e r­ so n a jes en el cuento. T endían asim ism o a d e so rd e n a r los elem en to s d e la h is­ to ria , p ro d u c ie n d o c o m o resu ltad o u n a n a rra c ió n co n m e n o r c o h e sió n . P o r u ltim o , su c a p ac id a d p a r a a b stra e r la m o ra le ja de la h isto ria a p a r tir d e los d etalles de la tra m a era ta m b ié n d eficiente. 11. El prim ero de estos m odism os break the ice [rom per el hielo) no requiere com entario puesto que tam bten tiene doble sentido en castellano. Ei segundo, kick the b u cket, traducido literalm ente es «golpea ei cubo.., pero el significado figurado es «estirar la pata», expresión que en castellano si constituiría un ouen ejemplo. (N. del T.) castuiano

O tro s p ro c e so s lin g ü ís tic o s y c o m u n ic a tiv o s

259

R e su m ie n d o sus p ro p ias o b serv acio n es sobre ios tra s to rn o s lin g ü ístico s se cu n d a rio s a u n a lesión de h em isferio derecho, E ise n so n (1962, p. 53) escri­ bió q u e «el h em isferio cerebral d ere ch o p o d ría e s ta r co m p ro m etid o c o n fu n ­ ciones lin g ü ístic as s u p ra o rd in a ria s o e x tra o rd in a ria s, en especial p o rq u e sus fu n cio n e s se fu n d a m e n ta n sobre la n ec esid ad de q u e ei in d iv id u o se en fren te a u n a s fo rm u lac io n es lingüísticas estab lecid as rela tiv a m en te a b stra ctas, a las cuales deb e a d a p ta rse » . M u c h o s a ñ o s después es d ifícil e la b o ra r u n a c a racte­ riz a c ió n m ás p recisa de los d éfic it lin g ü ístic o s m o stra d o s p o r g ru p o s de p a ­ cientes c o n lesiones h em isféricas d ere ch as. U n a vez m ás, el p rin cip al p ro b le ­ m a es q u e to d o s los estu d io s h a n sido e s tu d io s d e g ru p o y ra ra vez se h a in fo rm a d o de los d ato s de los su je to s in d iv id u ales. P o r ta n to , a u n q u e sa b e­ m os q u e el p ac ie n te p ro to típ ic o c o n p ro b lem as lin g ü ístico s p o r lesión d ere­ ch a te n d e rá a tener p ro b lem as p a r a c o m p le ta r frases ab stra ctas, p ro b lem as p a ra a p re n d e r nuevo m a te ria l, p ro b le m a s c o n ciertas ta re as lógicas, p ro b le ­ m as en la in te rp re ta c ió n m e táfo ras, pro v erb io s y m o d ism o s, p ro b lem as p a ra a p re c ia r el h u m o r expresado verb alm en te, p ro b lem as p a ra o rd e n a r los ele­ m e n to s de u n a n a rra c ió n , etc., n o sa b e m o s.c u á le s de esos p ro b lem as v an n e­ cesa ria m en te a so cia d o s y cuáles p u e d e n disociarse. P o d e m o s p e n sa r qu e un ú nico d é fic it co g n itiv o p u e d e subyacer, p o r ejem ­ plo, a lo s p ro b lem as en la in te rp re ta c ió n de m e tá fo ra s, de p ro v erb io s y de m o d ism o s. Si fu e ra preciso, p o d ría m o s in c lu so a d m itir q u e el m ism o d éfic it c a u sa ra d ific u ltad e s p a ra extraer la m o ra le ja de u n a h isto ria (yendo m ás allá del m e n sa je literal). P ero es d ifícil co n ceb ir un ú n ic o p ro ceso co g n itiv o o c o m p o n e n te cu y a a fe cta ció n c a u se to d o s estos p ro b lem as y , ad e m á s, cause p ro b le m a s c o n el se n tid o dei h u m o r verbal o con la o rd en a ció n de lo s ele­ m e n to s de u n a h isto ria . P ara lo g ra r u n a n e u ro p sic o lo g ía co g n itiv a a d e c u a d a es rea lm en te n ecesario saber cuál d e estas alterac io n e s (y a q u í p o d ría m o s in ­ cluir ta m b ié n las alteraciones de la p ro so d ia ) p u e d e diso ciarse de q u é o tras alteracio n es, y cuáles a p a re n te m e n te van aso c ia d a s. C u a n d o se d isp o n g a de estos d a to s p o d rem o s co m en zar a c o n je tu ra r sobre la n a tu ra le z a exacta de los. co m p o n e n te s ling üísticos de « a lto nivel» qu e resid en en el h em isferio ce­ reb ral d e re c h o y a re la c io n a r las a lte ra c io n e s de lo s p acien tes q u e p rese n tan lesiones hem isféricas derechas c o n m o d e lo s d e p ro ce sam ien to de la in f o r ­ m ació n .

GESTOS Y LENGUAJE DE SIGNOS E l le n g u aje es u n im p o rta n te vehículo de co m u n ica ció n pero de n in g ú n m o d o el ú nico . E n la v id a c o tid ia n a la c o m u n ic a c ió n es u n a rica y e n tre te jid a m ez­ cla de h a b la , expresiones faciales, p o stu ra s c o rp o ra le s, etc. (Ellis y B eattie, 1986). E n las p e rso n a s sordas el g e sto se h a d e s a rro lla d o h a s ta el nivel de u n a v e rd a d e ra le n g u a (K íim a y B ellugi, 1979). E n este a p a rta d o ex p lo ra re­ m o s d o s de esto s can ales de c o m u n ic a c ió n — lo s gestos y los lenguajes de sign os— d e sd e u n a perspectiva n e u ro p sic o ló g ic a .

260

N e u ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

Gestos P o r « g esto s» en ten d e m o s co sas co m o decir ad ió s c o n la m a n o , a s e n tir con la c a b ez a en señal de a firm a c ió n , encogerse de h o m b ro s p a ra in d ic a r « n o sé» o m o s tra r ei p u lg a r en a lto c o n el p u ñ o c e rra d o q u e rie n d o in d ic a r «de ac u e rd o » o « b u e n a su e rte » . E ste tip o de gestos so n co m b in ac io n e s sim b ó li­ cas de m o v im ien to s y sig n ificad o s ta n a rb itra rio s c o m o las conexiones en tre p a la b ra s c o m o « p e rro » y « m e sa» y los o b je to s q u e estas p a lab ras d esig n an . Los g esto s so n a d q u irid o s igual q u e las p a la b ra s, c o m o p a rte del p ro ce so so cial d e a p re n d e r a co m u n ic a rn o s co n ios d em ás (L o ck , 1980). Si n o s a p ro x im a m o s a los gestos co n un en fo q u e n eu ro p sic o ló g ic o c o g n i­ tivo in g e n u o p u ed e n p la n te á rse n o s diversos in te rro g a n tes. ¿P u ed e a p a re c e r d e fo rm a a isla d a la c a p a c id a d p a r a c o m u n ic a rn o s m e d ian te gestos, in d e p e n ­ d ie n te m e n te de o tro s tra s to rn o s lin g ü ístico s o m o to re s? ¿Tienen los afá sico s p ro b le m a s p a ra co m u n ic a rse g estu alm en te, y si los tie n e n , so n esos p ro b le ­ m a s c o n lo s gestos d e alg ú n m o d o u n re ñ e jo de sus d ific u ltad e s de hab la? Y así^ se p u e d e seguir. D esg rac ia d am e n te, sólo a lg u n a s de estas cu estio n es h a n sid o a b o rd a d a s p o r ia escasa investigación llev ad a a c a b o sobre los tr a s ­ to rn o s del gesto (Feyereisen y S eró n , 1982a, 1982b; N e sp o u lo u s, P erro n y Leco u rs, 1986; P ete rso n y K irshner, 1981). N o sa b em o s, p o r ejem plo, si las lesiones cereb rales p u e d e n p riv a rn o s de la h a b ilid a d p a ra c o m u n ic a rn o s g estu alm en te d e ja n d o in ta c ta la p ro d u c c ió n h a b la d a , la p ro d u c c ió n de expresiones faciales y el c o n tro l general so b re ei m o v im ien to . Los tra s to rn o s del m o v im ien to se d e n o m in a n apraxias. D en tro d e esta a m p lia ca te g o ría p u e d e n id e n tific a rse varios su b tip o s (L ecours N es­ p o u lo u s, D esa u in ie rs, 1986; Roy, 1982). L as d ific u ltad e s co n los gestos tr a d i­ c io n a lm e n te se h a n cla sific a d o b a jo el ró tu lo de « a p ra x ia s id e a to ria s» , p ero esta c a te g o ría incluye cu a lq u ier d ific u lta d en la fo rm u la c ió n y la ejecu ció n d e p la n es d e acció n y, co m o co n secu en cia, cubre ta n to las d ific u ltad e s p a ra p re p a ra r u n a ta za de café, co m o las d ific u ltad e s p a r a h a c e r u n signo a d e c u a ­ d o c o n el pulg ar. E l h e c h o de q u e los clínicos y lo s in v estig ad o res n o h ay an se n tid o la n ec esid ad d e su b d iv id ir m ás la a p ra x ia id e a to ria p u e d e in d ic a r q u e lo s gestos n o se d iso c ia n de o tro s co m p o n en te s del m o v im ien to , pero, co m o ya h em o s te n id o o ca sió n de c o m p ro b a r en o tra s o ca sio n e s, cu a n d o se ex am i­ n a n b a jo el m ic ro sc o p io de ia n eu ro p sic o lo g ía co g n itiv a , las categ o rías n e u ­ ro p sic o ló g ic a s trad icio n a les c o n frecu en cia resu ltan ser g ru p o s h etero g én eo s d e sín to m a s q ue su e len aso ciarse p ero q u e p u ed e n d iso c ia rse en p acien tes co n c reto s. P o r ta n to , es b a s ta n te p ro b a b le q ue se d e sc u b ra n tra sto rn o s esp e­ cíficos de la c o m u n ic a c ió n g estu al u n a vez qu e se rec o n o z c a su im p o rta n c ia teó rica. L a c u e stió n de si los afá sico s ta m b ié n tien en tra s to rn o s g estuales h a rec i­ b id o b a s ta n te m ás aten c ió n . C o n frecuencia, los e s tu d io s se h a n d irig id o h a ­ cia la v alo ra ció n d e la severidad dei tr a s to rn o del h a b la en u n a escala lin e al, d esd e ligero h a sta severo, v a lo ra n d o ia severidad de los tra sto rn o s del gesto en u n a e sc a la sim ilar, y después tr a ta n d o de c o m p ro b a r si los d o s c o n ju n to s d e re su lta d o s se c o rre la c io n a b a n de m o d o q ue la a fa sia m ás severa tie n d a

O íro s p ro c e so s lin g ü ís tic o s

7

c o m u n ic a tiv o s

261

a aso ciarse co n ios tra s to rn o s del gesto m ás severos. D istin to s estu d io s h an e n c o n tra d o u n a aso cia ció n sig n ific ativ a (p. ej., D e Renzi, M o tti y N icheili, 1980; K adish, 1978; P ick ett, 1974) a u n q u e G o o d g lass y C a p la n (1963) fra ca­ sa ro n ai tra ta r d e e n c o n tra r algún tip o de aso ciació n . P ete rso n y K irshner (1981) sugieren q u e la aso cia ció n se e n c u e n tra c u a n d o la m u e stra incluye p a ­ cientes c o n a fa sias « g lo b ales» m uy severas, p ero q u e si co m p re n d e só lo p a ­ cientes afá sico s ligeros y m o d e ra d o s entonces n o existe c o rrela ció n en tre el g ra d o de afa sia y ia severidad del tra s to rn o del gesto. P ara el n eu ro p sic ó lo g o cognitivo, esta evidencia n o resu lta fácil de in te r­ pretar. E n p rim e r lugar, las co rrela cio n es significativ as d e n tro de u n g ru p o de su je to s p u ed e n o c u lta r al in d iv id u o concreto q u e p u e d e rete n er u n a bu en a h ab ilid a d gestual m ie n tras qu e es severam ente a fá sico (o viceversa). Los in ­ fo rm es ac erca de q ue alg u n o s afá sico s severos p u ed e n b en e ficia rse de la en ­ se ñ an z a de un le n g u aje de signos sim ple re fu erza n esta p o sib ilid a d (p. ej., G lass, G a z z a n ig a y P re m ac k , 1973; H eilm an , R o th i, C a m p a n e lla y W olfson, 1979). E n se g u n d o lugar, los sín to m a s p u eden a p a re c e r ju n to s p o r razones a n a tó m ic a s m á s q u e n eu ro p sic o ló g ic o -c o g n itiv as (u n p u n to an a liz a d o en el ca p itu lo 1 y re p e tid a m e n te ex p re sad o a lo la rg o de la o b ra). E n la m ayoría de las p erso n a s, el h em isferio ce reb ral izquierdo es tá esp ecializad o en la m a ­ yor p a rte de los asp ec to s de la p ro d u c c ió n y la c o m p re n sió n h a b la d a s, pero ta m b ié n lo está en la p la n ific a c ió n y la ejecució n de m o v im ien to s y secuen­ cias m o to ra s c o m p lejas (K im ura y A rc h ib a ld , 1974). E s m u y p ro b ab le que las alteracio n es d e estas fu n cio n es m o to ra s afecten la co m u n ica ció n gestual. P o r ta n to , p o r raz o n es só lo a n a tó m ic a s, incluso a u n q u e el h a b la y el gesto fu eran p o r co m p leto in d e p e n d ie n te s psicológicam en te, c a b ría esp erar que p e ­ q u eñ a s lesiones del h em isferio iz q u ierd o ca u sa ra n u n a a fa sia ligera y unos tra s to rn o s de gesto ta m b ié n ligeros, m ie n tras qu e las lesiones m asivas te n d ie­ ran a p ro v o ca r tra s to rn o s afá sico s y g estuales severos, es decir, la co rrelació n o b se rv a d a c u a n d o se incluyen los a fá sico s severos en el g ru p o ex perim ental. (N o ta . Si el h a b la y el gesto so n d istin to s, las lesiones p e q u e ñ a s p u e d e n afec­ ta r u n a fu n c ió n m á s q ue la o tra , d e p e n d ie n d o d e la lo c aliza ció n exacta de la lesión. E sta p o te n c ia lid a d p a ra s u frir alteracio n es in d e p en d ie n te s p o d ría explicar la au sen c ia de co rrela ció n en tre los afá sico s leves.) O rd e n a r a lo s pacien tes en u n a escala linea! d esd e los afá sico s ligeros h a sta los severos d e te rm in a q ue se p ierd a ta m b ié n u n a in fo rm a c ió n p o te n ­ cialm en te v alio sa p o rq u e las p o sic io n e s centrales de la escala p o d ría n estar o c u p a d a s p o r u n a m ezcla h e tero g én e a de afásico s an ó m ico s, afásico s con ag ra m atism o , je rg a fá sic o s, etc. E s m á s in teresan te c o m p ro b a r có m o se afecta la co m u n ica ció n g estu al, si es qu e rea lm en te se afe cta , en los p acien tes afásieos de d iferentes tip o s. B u tte rw o n h , Swallow y G rim sto n (1981) exam inaron los gestos esp o n tán e o s de un p ac ie n te co n « jergafasia neologística»,. KC, cuya h ab la se h a lla b a rep leta de ap ro x im acio n es verbales d isto rsio n a d a s (neologis­ m os). E n c o n tra ro n qu e los gestos d e KC eran n o rm ales, se aso cia b an a p a la ­ b ras de c o n te n id o (n o m b re s, v erbos y adjetivos) y a p a re c ía n d u ra n te ias p a u ­ sas d u b ita tiv a s dei h ab la. In te rp re ta ro n estas o b serv acio n es co m o co m patibles con el e n fo q u e qu e so stien e q ue io s p acientes co m o KC p re se n ta n u n a difi-

N eu ro p sico lo g ia co g n itiv a h u m a n a

c u ita d de evocación sim ila r a la d e alg u n o s a fá s.c o s a n é m ic o s q u e saben el sig n ific a d o q ue q u ie re n tra n sm itir y p u ed e n ex p re sarlo g estu alm en te pero fícarf m 7 eV0Car. 3 P a k b r a c o rre c ta P ara d escrib ir m u c h o s de e s to s ’signiñ c a d o s (B u tte rw o rth , 1979, pp. 124-129). Q c o n e , W apner, F old i, Z u rif y G a rd n e r (1979) c o m p a ra ro n los -e s to s de d o s a fa sico s de « B ro c a » co n a g ra m a tism o , dos a fá sic o s de «W ernicke» con le n g u aje e s p o n ta n e o flu e n te p ero se m án tica m en te vacío, con m u c h o s n e o lo ­ gism os y c u a tro c o n tro le s n o rm ales. E n c u a n to a la c a n tid a d to ta i d" g" ? o s os dos a fa sic o s de W ernicke eran los qu e m ayor n ú m e ro p ro d u c ía n , lo s sujen ^ h a°rT

i£S gen.e ra b a n u n a c a n íld a d in te rm ed ia y lo s afá sico s de B ro ca ocu-

d a n abundanm , ° b$íante’ aUnqUe loS afásÍC0S de W ernicke P ro d u " in fo rm a riv n N SSC° S ^ reíativ am en te P obres en co n te n id o in fo rm a tiv o . N u m e ro so s gestos n o lo g ra b a n tra n sm itir las in ten cio n es del pa(a ' ? ca b ez a, encogerse Y ^ n ° tab (a se se nn tir tir cc oonn la de le h o ia m baU ro Senda s, p u lgdaer g6St0S en altoc ,o nevtce )n d °Pnoarleels ' co n tra rio , a u n q u e los afá sico s de B ro ca g e n e rab an rela tiv a m en te p o co s -e s­ to s, estos eran c laro s e in fo rm a tiv o s e in c lu ía n u n a c ie rta p ro p o rc ió n de gesío°sS

^

^

heCh° ’

-« * a %

L as o b se rv a cio n e s d e C ico n e y cois. (1979) so n c o m p atib les co n la id ea de qu e los a fa sico s d e B ro c a tie n en claras intencio n es co m u n ica tiv a s y co n o cen los sig n ific ad o s q u e q u ieren tran sm itir, p ero sus in te n cio n e T a r a exprem o rfo ló T VeS ^ T f a S° n ° bsE acaíizadas P o r sus lim itacio n es s f n tá c d c a l m o rfo ló g ica s y a rtic u la to ria s que, c o m o h em o s visto, p o r lo general (a u n q u e n i c t e X o f r T r ? 11 aS0C| a d a s en estos P u e n t e s . M u c h o s afásico s d e Wercke p o r o tro J a d o p u e d e n ex p e rim e n ta r severos p ro b lem as de a lto nivel en la fo rm u la c ió n de lo s m ensajes, q u e im p id en la e lab o rac ió n de u n discurc o m u n ica tiv o claro . L a falta de in ten cio n es co m u n ica tiv a s claras se tra d u ­ ce en u n a expresión in c o h e re n te y d isp ersa, ta n to h a b la d a co m o g estu al m enT l 135 actualej suSie re n > P ° r tan to , q ue in ic ia lm e n te fo rm u lam o s m e n sajes co m u n ica tiv o s de un m o d o q u e es esen cialm en te n o lin g ü ístico o p relm g u istico . Si el m e n sa je es sencillo, p u e d e tra n sm itirse co n la m is m a fa ­ cilidad a través de las p alabras com o de los gestos: p o d em o s asentir con nuestra cab eza o decir «si», en c o g e rn o s de h o m b ro s o decir « n o sé», le v an ta r ei p u l­ g a r o d ec ir «esta bien » . S in em bargo, si el m en saje es m ás co m p lejo v P ro p o sicio n al, en to n ces es m u c h o m ás fácil tra n sm itirlo a trav és del h a b la q u e de os gestos (seria casi im p o sib le, p o r ejem plo, tra n sm itir el sig n ificad o de esta frase g estu alm en te ). A lg u n o s afá sico s d e W ernicke p u e d e n m o stra r a lte ra c io ­ nes en la e la b o ra c ió n de m e n sajes co m u n ica tiv o s y, p o r ta n to , p re se n ta r a lte ­ racio nes p a ra co m u n ic a rse ta n to g estu al com o v erb alm en te. E n el c a so de os a fa sic o s de B ro ca n o o b sta n te , los tra sto rn o s p u e d e n c a er co m p letam e n m T n f° S1Sír h T - 1C0 ’ de m o d o qu e la co m u n ica ció n g estu al, a u n ­ q u e p erm a n ez ca lim ita d a , p u e d e p e rm a n e c e r in ta cta.

O íro s p r o c e s o s tin g ü ís iic o s y c o m u n ic a tiv o s

263

Lenguaje de signos E n el len g u aje d e signos de los so rd o s, la co m u n icació n g e stu a l h a ev o lu cio ­ n a d o h a sta el sta tu s de u n a v e rd a d e ra lengua ca p az d e to d a s las co m p le jid a ­ des y m atices de cu a lq u ie r le n g u a h a b la d a . Las « p a la b ra s» del le n g u aje de signos son gestos in d iv id u ales q u e p u e d e n rep rese n tar ta n to c o n c e p to s c o n ­ cretos com o ab stra cto s, m ie n tra s q u e la estru c tu ra de las fra ses se expresa a través de las relaciones esp ac iale s y tem porales en tre estas p a la b ra s (K lim a y B ellugi, 1979). El le n g u aje de sig n o s es d istin to del « d e le tre o d ig ital» (a veces d e n o m in a d o « d a c tilo lo g ía » ), d o n d e diferentes p o sic io n e s de las m a n o s rep resen tan diferentes letras del alfa b e to . La d a c tilo lo g ía p e rm ite a la p e rs o ­ n a so rd a deletrear un n o m b re u o tr a p alab ra p a ra la cu al n o existe u n signo e s tá n d a r y p u ed e ser u s a d a ju n to c o n el verdadero le n g u aje de signos en la co m u n ica ció n c o tid ia n a en tre lo s so rd o s. El h ech o d e q u e los tra s to rn o s del lenguaje d e signos su e lan su rg ir co m o co n secuencia de lesiones cerebrales iz q u ierd as en lu g a r de d ere ch as d em u es­ tra q u e el len g u aje de signos, c o m o el h ab lad o , es p re d o m in a n te m e n te fru to de la especialización h em isférica iz q u ie rd a (Burr, 1905; L eb ru n y Leieux, 1986; M a rsh a ll, 1986). D e igual m o d o , la expresión m e d ia n te los sig n o s se en c u en ­ tra m u c h o m á s a lte ra d a tra s u n a a n e ste sia te m p o ral del h e m isfe rio izq u ierd o , p o r u n a inyección de a m in o b a rb ita l só d ico in tra c a ro tíd e o , q u e tra s la an e ste ­ sia del h em isferio d erech o (H o m a n , C risw eli, W ada y R oss, 1982). Ya h em o s señalado, sin em bargo, qu e la p la n ific a c ió n y ejecución de acto s m o to res co m ­ p lejo s es ta m b ié n u n a esp e c ia liz a c ió n h em isférica iz q u ie rd a . L a c u e stió n q u e se p la n te a , sin em bargo, es si los tra s to rn o s del le n g u aje d e sig n o s son v erd a­ d era m e n te a u té n tic a s a fa sias o so n tra s to rn o s ap rá x ic o s del m o v im ien to (Kim u ra . 1981). D o s líneas d e in v e stig a ció n sugieren q u e las « a fa sia s d e sig n o s» son ling üísticas en lu g a r de a p rá x ic a s. La p rim e ra se ap o y a en q u e se h a n d escrito casos de pacientes c o n a fa s ia de signos sin a p ra x ia , si b ie n , p o r ra z o ­ nes a n a tó m ic a s, c a b ría e sp e ra r (véase antes) qu e m u c h o s p ac ie n tes so rd o s qu e su fre n afa sia de signos p o r u n a lesió n h em isférica iz q u ie rd a fu e ra n ta m ­ bién ap rá x ico s (Poizner, Bellugi e I ra g u i, 1984). E n se g u n d o lu g a r, las afasias de signos se p rese n tan b a jo d istin ta s varied ad es q u e se ase m e ja n m u c h o m ás estrech am en te a ias d istin ta s a fa sia s del lenguaje h a b la d o q u e a los d istin to s tip o s de ap rax ia. D icho esto, c o n v ie n e señ alar qu e las d iferen c ia s entre, p o r ejem plo, el inglés h a b la d o a m e ric a n o y el a m erican sig n ¡anguage (A m esla n )i2 so n tales q u e no d eb iéram o s e s p e ra r co rresp o n d en cias d e m a sia d o pre­ cisas en tre las afasias dei h a b la y las de signos. P o r el m o m en to , sólo se h a d e s c rito u n peq u eñ o n ú m e ro d e casos d e a fa ­ sia d e signos (L ebrun y L eieux, 1986). C o m o co n sec u en cia de u n a serie’ de íctu s h em isféricos izq u ierd o s, el p a c ie n te de L eischn er (1943) g e n e ra b a m u ­ chas co n c aten a cio n e s de signos q u e n o tenían se n tid o o e sta b a n m al fo rm a ­ do s y ex p erim en tab a u n a g ran d ific u lta d p ara co m p re n d er los d e los d em ás.

12. L e n g u a je d e s ig n o s a m e r ic a n o (N . d e l 77)

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

Los sig n o s em itid o s e s p o n tá n e a m e n te p o r el p ac ie n te a fá sic o p a ra lo s signos de U n d e rw o o d y P a u lso n (1981) era n d esfig u ra d o s p o r erro res en la evoca­ ción d e los signos, su stitu c io n e s y je rg a , p ero en u n in te resa n te p aralelism o co n a co n serv ac ió n del « le n g u aje a u to m á tic o » en alg u n o s afá sico s con al­ gún le n g u a je h a b a d o , este p ac ie n te p o d ía c o n ta r d esd e 1 h a s ta 10 y recitar el P a d re n u e stro de ío r m a fluente en len g u aje d e signos. Tres casos bien d is tin to s de a fa sia de signos (PD , K L y G D ) se h a n descriv en^ U naNSre n e Jd,e a rtíc u lo s de Kim u ra , B a ttiso n y L u b e rt (1976), C hiarello H Q x í1 ^ d B eIIugi’ P oizner y K lim a (1983), y P o izn er v cois.’ £ P“ ® 6ra Un a n d a n o de Si a ñ o s so rd o d ^ d e ios 5 años de e d a d , qu e h a b ía d e s a rro lla d o u n a afa sia co m o co n sec u en cia de un ictus qu e a le c to su h em isferio izquierdo. Su expresión m e d ia n te signos se m an tu v o flu en te c o n u n a b u e n a « ex p resió n » , p ero co m etía erro re s se m án tico s v sinac tic o s en la selección y el em p leo de los signos. E je m p lo s d e erro res se m án ­ ticos so n u sa r el sig n o de h ija en lu g a r del de esposa, a b a n d o n a r en lu sa r y Cama en lu g a r de silla - Lüs errores g ram a tic ale s so n m ás difíciles o c u r r i r a lo s detalles de! len g u aje de sig n o s, p ero Bellugi y _ s. (1983) p re se n ta b a n c o m o ejem p lo s el em p leo p o r p a rte de P D de un signo flex io n ad o q u e q u e ría decir « p a se a r un ra to » en lu g a r de sim p lem en te el sig n o sin flex io n ar p a se a r, y u sa r u n a co m b in ac ió n g ra m a tic a lm e n te in co ­ rre cta d e signos q u e se tra d u c iría p o r algo así c o m o « siem p re b rilla n te » en lu g ar d e sim plem ente b rilla n te . P D p rese n tab a ta m b ié n o tras d ificu ltad es g ra­ m a tic ale s y un tra s to rn o leve de com prensión. L a p a c ie n te K L , u n a m u je r de 67 añ o s so rd a d esd e lo s 6 m eses d e vid a ta m b ié n c o n tin u o ex p re sá n d o se p o r signos con flu id e z tra s s u frir u n ictus u í i l L a r T m T n ° í 1 /q m e rd 0 ’ .a u ? q ue Ia p ará iisis de su d erech a le im p id ió u tiliz a r esta en la e m is.o n d e los signos. C om o PD , la lo n g itu d de sus frases y su e s tru c tu ra te m p o ra l eran n o rm ales, p ero lo s erro re s en los sig n o s de KL e ra n diferentes. E n p rim e r lugar, esta pacien te u s a b a los p ro n o m b re s li­ b rem e n te (los signos eq u iv alen tes de «ella», «ello » , « ello s» , etc.) p ero a m e­ n u d o fra c a s a b a al esp e c ific a r a q u e llo a lo qu e éstos se referían . E n seg u n d o lugar, c o m e tía erro re s en la fo rm a c ió n de los signos q u e im p lic a b a n c o n fig u ­ raciones m anuales, m ovim ientos y posiciones incorrectas. P o r ejem plo, el signo d isjru ta r, q ue se e fe c tú a c o n un m ovim ien to circular, lo e jec u tab a co n un m o v im ien to asce n d en te y d escendente, y el signo V E R lo re a liz a b a en la b a r­ billa en lu g a r de h a c e rlo en la m ejilla. L a co m p re n sió n d e los sig n o s d e KL estab a severam ente a fe c ta d a . __ El tercer p ac ie n te G D , p re se n ta b a u n a afa sia m á s severa, c o n u n a expre­ sión re d u c id a a signos a isla d o s que, en su m ayor p a rte , eran n o m b res y ver­

bos. E stos signos aislados de se reahzaban en su fo rm a simple, sin flexionar. A pesar de sus severas difi­ cultades expresivas, la com prensión de los signos de GD estaba sólo ligera­ m ente alterada. gcIii C om o han señalado ios investigadores de estos pacientes, existen parale­ lismos entre sus afasias de signos y ciertas afasias de la lengua hablada Así la expresión m ediante signos de G D se asem ejaba a la de los afásicos «agra-

O íro s p ro c e so s ¡in g ú istico s y c o m u n ica tivo s

265

m á tic o s» o de «B roca», m ie n tras q u e los signos de K L se p a re c ía n a lo s de los afásicos de «W ernicke». iMás im p o rta n te a ú n , las d iferen cias en tre GD, K L y P D son lingüísticas, no m o to ra s. Los u su a rio s del lenguaje de sig n o s tienden, obviam ente, a ser so rd o s, y ei h a b la de la p e rso n a p ro fu n d a m e n te so rd a puede n o ser flu e n te o fácil de co m p re n d e r (a u n q u e p u e d a n le er la lengua de su país de o rig en en fo rm a ad ecu a d a). C o m o co n secu en cia, a u n q u e sería interesan te sa b er si u n a lesió n en el cerebro de alguien qu e es flu e n te en am b as lenguas, m e d ia n te signos y h a b la d a , necesariam en te a fe c ta ría a am bas fo rm a s lin g ü ísticas, son p o ca s las o p o rtu n id a d e s d isponibles p a r a a b o rd a r este pro b lem a. M eckler, M ack y B ennett (1979) describ en las co n secuencias d e u n a le ­ sión cerebral sobre un h ijo oyente d e padres sordos. E l p acien te q u e d ó g lo ­ b alm en te a fá sico co n u n a co m p re n sió n y u n a p ro d u cc ió n orales m u y a lte ra ­ das, al igual qu e su co m p re n sió n y expresión del len g u aje de signos. Un caso sim ilar p re se n ta d o p o r R eider (1941) e stab a m ás afe cta d o en el u so del h a b la qu e en el u so de los signos. Sin e m b a rg o , casos co m o éste so n difíciles de in terp retar. H em o s c o m p ro b a d o q u e ta n to el len g u aje d'e signos co m o el h a ­ b la d o so n en g ran p a rte especializacio n es del h em isferio izq u ierd o . L a a fa sia global sólo surge co m o co n sec u en cia de u na extensa lesión en el h em isferio iz q u ierd o (Kertesz, 1979), lesión q u e a fe cta rá co n to d a se g u rid a d ta m b ié n al len g u aje de signos, si ta n to éste co m o el lenguaje h a b la d o se h a lla n en el m ism o h em isferio cerebral. La id e a de c o m p a rtir el m ism o h em isferio es ap o y a d a p o r la descrip ció n d e D a m a sio , Bellugi, D am asio, P o izn e r y Van G ilder (1986) de q u e al an e ste sia r el hem isferio izquierd o de u n oyente in té r­ prete del len g u aje de signos se p ro d u c ía u na afa sia tra n sito ria ta n to p a ra el inglés h a b la d o co m o p a ra el a m erica n sign language. La resección de p a rte del ló b u lo te m p o ral derecho de a lg u n o s pacientes, con o b je to de aliv ia r crisis epilépticas severas, n o ejerce efecto a lg u n o ni sobre el len g u aje de signos ni sobre el h ab lad o . F in alm en te , H a m a n a k a y O h ash i (1974) d escriben los efectos de u n a le ­ sión cerebral en un h o m b re de n e g o c io s ja p o n é s oyente cuya esp o sa era so r­ d o m u d a . E sta m u je r se c o m u n ic a b a a través de un leng u aje de sig n o s u sa d o p o r las geishas « p a ra m a n te n e r su d iscreción pro fesio n al en la sa la d e in v ita ­ d os» . E l le n g u aje de signos e m p le a b a u n gesto p a ra ca d a 45 sílab as del ja p o ­ nés h a b la d o , y el h o m b re de n egocios u sa b a este len g u aje de sig n o s p a r a co ­ m u n ic arse c o n su m ujer. Tras la le sió n cerebral, el h o m b re p re se n tó discretos p ro b lem as d e evocación léxica q u e e ra n m ás severos p a ra los n o m b res q u e p a ra los verbos, pero no a g ra m a tism o , je rg a , pro b lem as a rtic u la to rio s o d é fi­ cit de co m p re n sió n . S u em pleo d el le n g u aje de signos estab a m á s afectad o , pero existen indicios de sim ilitudes e n tre sus p roblem as p ara re a liz a r los sig­ nos y sus d ific u ltad e s de evocación lé x ica en el h ab la. E n pocas p alab ras, alg un os signos silábicos p ro ce d ían d e gestos q ue rem e d ab a n un o b je to cuyo n o m b re (un sustan tiv o ) co m en z ab a c o n esa sílab a, m ien tras q u e o tro s p ro ­ cedían d e gestos q u e rem e d ab a n u n a acció n cuyo n o m b re (un verb o ) co m en ­ za b a co n esa sílab a (así, el signo p a r a « m a » im p lica se ñ ala r h a c ia la ceja [-m a y u g e , un n om bre], m ientras q u e el signo p a ra « ta » im p lica a p la u d ir

266

N eu ro p sic o lo g ia cognitiva h u m a n a

{-tataku, un verbo]). D el m ism o m o d o q ue el p a c ie n te e n c o n tra b a m ás fácil evocar los verbos q u e lo s su stan tiv o s en el habla, e n c o n tra b a lo s sig n o s b a s a ­ do s en verbos m ás fáciles de re c o rd a r qu e los b a s a d o s en su stan tiv o s. _ U n tra s to rn o a d q u irid o del le n g u aje de signos d e ias geish as en u n p a ­ ciente ja p o n é s p u e d e p a re c e r ta n a b stru so com o p ro b a b le m e n te d ifícil de ex­ p lic ar en n e u ro p sic o lo g ia cognitiva, pero es el ú n ic o c a so q u e co n o cem o s en el q u e p u ed e n c o m p a ra rse los tra sto rn o s afásicos d el h a b la v de los signos en u n m ism o in d iv id u o . E n este paciente, los dos tra s to rn o s tie n e n in te resa n ­ tes sim ilitu d es, p ero te n em o s q u e evitar la co n clu sió n p re m a tu ra de q u e d i­ chas sim ilitu d es d e b a n estar siem pre presentes. L a rela ció n en tre el len g u aje de signos de las g eish as y el ja p o n é s h ab lad o es m u c h o m ás estre ch a que, p o r ejem p lo , el a m erican sign language y el in g lés a m e ric a n o h a b la d o , de m o d o q ue es m ás verosím il sostener qu e co m p artan pro ceso s co g n itiv o s. A de­ m á s, este p ac ie n te a p re n d ió su le n g u aje de signos re la tiv a m e n te ta rd e en lu ­ g a r de h a b e r sido b ilin g ü e desde la in fan c ia. T am bién este fa c to r p o d r ía h a ­ b e r c o n trib u id o a u n a m a y o r d ep e n d en c ia en tre las d o s len g u as.

VISIÓN GENERAL H em o s d ed ica d o p rá c tic a m e n te 5 ca p ítu lo s a la n e u ro p sic o lo g ia co g n itiv a del lenguaje. E n p a rte e sto re fle ja sim plem ente la p o sic ió n cen tral q u e las a fa ­ sias las dislexias y la s d isg ra fia s h a n o cu p a d o en el d e s a rro llo d e la n eu ro p sico lo g ia cognitiv a. P e ro esta po sició n no h a b ría su rg id o si n o h u b ie ra existi­ d o ta n d e sc o n c e rta n te v a rie d a d de tra sto rn o s a d q u irid o s del len g u aje cu a lita tiv a m e n te d istin to s, a u n q u e descriptivos e in te rp re ta b le s. H e m o s tra ­ ta d o m u c h o s de estos tra s to rn o s en u n a revisión q u e en m o d o alg u n o ha p re te n d id o ser ex h a u stiv a. L a p re g u n ta qu e se p la n te a es la sig u ien te: ¿Q ué v isión general del le n g u a je h u m a n o se deduce de la existen cia de ta n to s p a ­ tro n e s diferentes d e tra s to rn o s de le ctu ra, escritu ra y len g u aje? L a respuesta q u e m u c h o s neuropsicólogos cognitivos su b c rib irían a n te esta p re g u n ta a firm a q u e el le n g u a je n o es u n a fac u ltad h u m a n a sim p le y u n ita ­ ria ; m as b ie n la p ro d u c c ió n h a b la d a , la co m p ren sió n h a b la d a , la escritu ra y la le c tu ra son c a p a c id a d e s q ue surgen de la a c tiv id a d c o o rd in a d a d e m u ­ c h o s pro ceso s cog n itiv o s o « m ó d u lo s» dedicados al len g u aje. H em o s an a liz a d o m u c h o s d e estos m ó d u lo s en este c a p ítu lo y en lo s p re­ ced entes: m ó d u lo s p a r a id e n tific a r fo n em as en la o n d a so n o ra , p a ra re c o n o ­ cer p a la b ra s h a b la d a s, p a r a id e n tific a r letras escritas, p a r a re c o n o c e r p a la ­ b ra s escritas, p a ra p ro c e sa r ei sig n ificad o de las p a la b ra s , la e s tru c tu ra de a s frases y la p ro so d ia , p a r a rec u p erar las form as h a b la d a s y escrita s en el h a b la y en ia escritu ra, p a r a co o rd in a r el o u tp u t d e los fo n em a s en el h a b la y ei o u tp u t d e letras d u ra n te la escritu ra, etc. Si c a d a u n o d e esto s nrocesos es c o n tro la d o p o r un m ó d u lo indep en d ien te (su b sistem a co g n itiv o ; v ca d a m o d u lo es ca p az de a lte ra rse co n in d ep en d en cia de los d em ás, en to n ce s es p o sib le e n ten d e r co m o so n ta n to s ios d istin to s p a tro n e s p o sib les d e tr a s to r ­ n o s del lenguaje. P o r e n c im a d e to d o debem os a d m itir la p o s ib ilid a d de que s u r ja n p a tro n e s de sín to m a s a través de u n a d esco n e xió n p arc ial o co m p leta

O tro s p r o c e s o s lin g ü ís tic o s y c o m u n ica tivo s

267

de los m ó d u lo s intactos, ía p o s ib ilid a d de qu e ciertos m ó d u lo s pueflan a lte ­ rarse de dos o m ás m o d o s d istin to s y la p o sib ilid a d de q u e cierto s sín to m as só lo ap a rezcan cu and o resulte afe c ta u n a p articu la r co m b in a ció n d e n o d u lo s . P o r su p u e sto debem os a d m itir q u e los pacientes en los q u e se halla a fe c ­ ta d o u n m ó d u lo aislad o o u n a so la co n ex ió n son infrecuentes: la a rb itra rie ­ d a d d e la m ayor p a rte d e las le sio n e s cerebrales aseg u ra q u e la m a y o ría de los sín to m a s de los p acientes r e fle ja rá n alteraciones en d iferen tes su b sistem as co g n itivos. Los p articu la re s c o n ju n to s alterad o s en los d istin to s p acien tes v a ­ ria r á n , ca u sa n d o am p lia s d iferen c ia s in d iv id u ales que probablem ente s o c a ­ v a rá n cu a lq u ie r in te n to de a g r u p a r a ios pacientes en p eq u eñ o s g ru p o s de « sín d ro m e s» h om ogéneos. L as a g ru p a c io n e s de pacientes de u n o u otro tip o p u e d e n ser útiles p a ra d istin to s p ro p ó s ito s (p. ej., p a ra d e te rm in a r ia lo c a li­ z a ció n p ro b a b le de la lesió n o p a r a d ise ñ a r y evalu ar la te ra p ia ), p e ro las m ejo res ag ru p a c io n e s p a ra un p r o p ó s ito p u eden no ser las m ejo res para o tro , y es im p ro b a b le q ue sean c o n s a g ra d a s con facilidad m e d ia n te la referen cia a la n e u ro p sic o lo g ía cognitiva. C o m o h em o s señ alad o a lo larg o d e la o b ra , el n e u ro p sic ó lo g o cognitivo sólo n e c e s ita o cuparse de có m o los p a tro n e s de sín to m a s m o stra d o s p o r p a c ie n te s p a rtic u la re s se rela cio n a n c o n las te o ría s so b re el fu n c io n a m ie n to n o r m a l d e los procesos cognitivos. L os in te n to s de a g ru p a r a los p acientes en sín d ro m e s c o n o b jeto de an a liz arlo s m e d ian te un p rism a neuropsicológico cognitivo h a s ta el m om ento sólo h a n p ro d u cid o c o n ­ fu sió n . N u e stro u so co tid ia n o d e la le n g u a h a b la d a y escrita es p o sib le d e b id o a m u c h o s co m p o n en te s co g n itiv o s in d e p en d ie n te s pero q u e in te ractú an en tre sí, c a d a u n o de los cuales se o c u p a d e u n aspecto d e te rm in a d o d el u s o del len g u aje. P o r lo general n o s a le g ra m o s d e qu e estos pro ceso s fu n cio n e n en fo rm a co m p letam e n te a u to m á tic a , d e m o d o q ue to d o lo q u e ten em o s que h a c e r es fo rm u la r ideas y el h a b la fluye, o m over n u estro s o jo s a lo larg o de u n a lín ea de texto y la c o m p re n sió n aparece. E n n u e stra vid a d iaria, la ex istencia y el fu n c io n a m ie n to de e s to s co m p o n en tes só lo nos lla m a n la a te n ­ ción c u a n d o p o r algún m otivo d e ja n tem poralm ente de fu n cio n ar (p. ej., c u a n ­ d o nos e n c o n tra m o s a tra p a d o s en 1a em b a ra z o sa situ ació n de ten er una p a la ­ b ra en la p u n ta de la len g u a). P ero la s im plicaciones n u n c a son ta n d rásticas c o m o c u a n d o a n a liz am o s có m o p u e d e ser p osible que u n a p e rs o n a co n u n a lesió n cerebral p ie rd a la c a p a c id a d p a r a h acer uso de la e s tru c tu ra d e u n a frase en la co m p re n sió n , m ie n tra s q u e sigue sien d o ca p az de c a p ta r el sig n ifi­ c a d o de las p alab ras in d iv id u ales, o c ó m o es p osible que sea in c a p a z de es­ c rib ir sa tisfa c to ria m e n te m ie n tras a ú n p u ed e leer y h ab lar co n n o rm a lid a d . C o n m a y o r frecuencia, u n p a c ie n te p u ed e m o stra r p ro b lem as m últiples y severos del lenguaje, m ie n tras q u e ia p ercepción, la o rien tació n , el p e n sa ­ m ie n to , el ra z o n am ie n to , la m e m o ria , etc., p erm anecen in ta cto s (au n q u e , p o r su p u e sto , h a n de ser a b o rd a d o s c o n u n a aprox im ació n n o verbal). U n a vez m ás, ia m e jo r fo rm a de c o n tra s ta r e sta s afirm a cio n e s n o es re c u rrie n d o a la c o m p a ra c ió n en tre g ru p o s de p a c ie n te s afásico s con g ru p o s d e su je to s n o r­ m ales (A llp o rt, 1983). P o r ejem p lo , los estu d io s de g ru p o h a n en c o n tra d o a veces ren d im ien to s m e d io s en ta re a s n o verbales de ra z o n am ie n to e «in teli­

268

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

g en c ia » m ás b ajos en io s p ac ie n tes afásicos q u e en los in d iv id u o s n o rm ales (p. e j., Bay, 1962; K ertesz y M cC abe, 1975). O tro s e stu d io s de g ru p o , sin em b arg o , h a n fra c a sa d o al in te n ta r b u sc ar diferencias, y n o h a n e n c o n tra d o co rre la c ió n a lg u n a en tre la ejecu ció n en los tests d e in te lig e n cia y la severi­ d a d d e los tra s to rn o s dei le n g u aje (p. ej., Basso, D eR enzi, F ag lio n i, S co tti y S p in n ler, 1973; C o rk in g , 1979). Ig u alm en te im p o rta n te s so n las p o c a s d es­ crip c io n es p u b lic ad a s de p ac ie n tes con trasto rn o s severos del le n g u a je cuya in te lig e n cia no verbal p e rm a n e c e in ta c ta (p. ej., Van H a rs k a m p , 1974; Weim a n y L anser, 1974; Z an g w ill, 1964; véase tam b ién A llp o rt, 1983). E s o b v io qu e existen m u c h o s procesos cognitivos n o lin g ü ístic o s q u e p u e ­ d en c o n tin u a r fu n c io n a n d o n o rm a lm e n te incluso c u a n d o se h a n d a ñ a d o la m a y o r p a r te de los m ó d u lo s del lenguaje. Las a lterac io n e s en los m ó d u lo s n o lin g ü ístic o s o rig in a n , p o r su p u e sto , trasto rn o s de la p e rc ep ció n , la o rie n ­ ta c ió n , el p en sam ien to , la ac ció n , la m em oria, etc., alg u n o s d e los cuales se tra ta ro n en los c a p ítu lo s 2, 3, 4 y 10 del texto. E sto s tra s to rn o s n o lin g ü ís­ ticos p u e d e n p rese n tarse en p ac ie n tes qu e conservan u n u so del le n g u a je p e r­ fe c ta m e n te n o rm a l. P a ra te rm in a r h a b ría que se ñ ala r q u e la d istin c ió n entre m ó d u lo s cognitivos lin g ü ístic o s y n o lingüísticos p u e d e n o se r sie m p re fácil de d e te rm in a r. ¿U n tr a s to rn o en la hab ilid ad p a ra ju z g a r el to n o de voz es lin g ü ístic o o n o lingüístico? ¿L o s tra sto rn o s en la co m p re n sió n de m e tá fo ra s y ra z o n a m ie n to s lógicos so n exclusivam ente lingüísticos o se e x tien d e n a áreas de fu n c io n a m ie n to n o lingüístico? ¿Y q u é podem o s c o n c lu ir si los p acien tes co n c ie rta s fo rm a s d e tra s to rn o s sem ánticos ex p e rim en tan p ro b le m a s p a ra o rg a n iz a r la co m u n ica ció n g estu al y verbal o si los p ac ie n tes co n u n a a lte ra ­ ció n d e ia percep ció n fo n é tic a p re se n ta n siem pre u n a a lte ra c ió n en el p ro c e ­ sa m ie n to de los estím u lo s ac ú stico s n o verbales rá p id a m e n te ca m b ia n te s? D esd e u n p u n to d e vísta evolutivo, el lenguaje h izo su a p a ric ió n en escena h ac e relativ am en te p o c o tiem p o , y los m ódulos cognitivos e n c a rg a d o s de! len ­ guaje, q u e so n p a rte de n u e s tra d o ta c ió n biológica, so n ad q u isic io n e s recien­ tes. L a evolución a m e n u d o p re fie re a d a p ta r viejas c a p a c id a d e s p a r a lo g rar nu evos objetivos, q u e d e s a rro lla r o tra s co m p letam en te n uevas (G o u ld , 1980, 1983), de m o d o q ue n o d e b e ría so rp re n d ern o s si; p
RESUMEN Los tra s to rn o s del p ro c e sa m ie n to del habla d istin to s de los q u e a fe c ta n la p ro d u c c ió n y el rec o n o cim ien to verbales (capítulos 5 y 6) a d o p ta n m u c h as fo rm a s diferentes. H em o s c o n je tu ra d o qu e ios trasto rn o s co n c ep tu ale s de alto nivel p u e d e n c a u sa r el h a b la flu e n te p ero se m án tica m en te v ac ía de los pa-

O íro s p r o c e s o s lin g ü ís tic o s y c o m u n ic a tiv o s

269

ciernes c o n « je rg a fa sia se m á n tic a » . Los p acien tes co n ia d e n o m in a d a afasia de « B ro ca » suelen p resen tar u n a a rtic u la c ió n d isto rsio n ad a , un u so alterad o del o rd e n sin tá c tic o y « a g ra m a tism o » (o m isió n y su stitu ció n de las p alab ras de fu n c ió n g ram a tic al e in flex io n es). Los estu d io s de casos h a n m o stra d o que estos sín to m a s co m ú n m en te a s o c ia d o s p u ed en diso ciarse y q u e los p ro ­ blem as sin tá c tic o s en la p ro d u c c ió n de frases p u ed e n tam b ién diso ciarse de los p ro b lem as en la co m p re n sió n . P ro b a b le m e n te es m ás a d e c u a d o co n sid e­ ra r la a fa sia de «B ro ca» co m o u n a co lec ció n de sín to m as q u e tie n d en a a s o ­ ciarse m á s p o r razo n es a n a tó m ic a s q u e p o r razo n es fu n cio n ales o cognitivas. N o o b sta n te , algu no s pacien tes c o n a fa sias severas p u ed e n m o stra r u n a p reserv ació n del lenguaje a u to m á tic o o n o p rep o sic io n a l (p. ej., el uso de frases y m o d is m o s cotid ian o s; la e n u m e ra c ió n de los días de. la sem an a o el rec itad o de u n p o em a bien a p re n d id o o d e las letras de d eterm in a d as c a n ­ ciones). E l h em isferio cerebral d e re c h o p u e d e p resen tar a lg u n a v en taja en la p ro d u c c ió n d e este tip o de h a b la . Se h a n d escrito p ru eb a s m ás concluyentes en fav o r d e u n a su p e rio rid a d d el h e m isfe rio derecho^para la co m p re n sió n y la p ro d u c c ió n de la p ro so d ia, así c o m o diversas fo rm as diferentes de « ap ro so d ia s» re su lta n te s de lesiones h e m isfé ric a s derechas. Los tra sto rn o s de la p ro s o d ia a fe c tiv a son d iso ciab les d e lo s tra sto rn o s de la p ro so d ia lingüística. O tro s tra s to rn o s relacio n ad o s c o n el le n g u aje q u e se h a n o b serv ad o co m o co n sec u en cia d e lesiones h e m isfé ric a s d erech as incluyen la reso lu c ió n de p ro ­ b lem as esp aciales, la in te rp re ta c ió n d e m e tá fo ra s, proverbios y m o d ism o s y la a p re c ia c ió n d el h u m o r verbal. L a c o m u n ic a c ió n gestu al se a fe c ta c o n frecu encia en los p acien tes a fá si­ cos y p u e d e re fle ja r p rob lem as d e a lto nivel de fo rm u lac ió n dei d iscu rso de alg u n o s a fá sic o s de «W ernicke». S in em b arg o , en otro s p acien tes afásicos la c o m u n ic a c ió n gestual está p re se rv a d a . Los tra s to rn o s del lenguaje d e sig n o s en ei sordo a d o p ta n diversas form as, q u e en c ierto m o d o se asem ejan a lo s d istin to s tip o s de afasias del len g u aje hab lad o . L as p o cas descripciones so b re afasias en individuos fluentes ta n to en la lengua h a b la d a com o en el le n g u a je de signos n o aclaran la n atu raleza de la in te rd ep en d e n cia de esta relación, p e ro d e m u e stra n q u e los aspectos lingüísti­ cos d e a m b o s tip o s de lenguajes so n especiaiizaciones hem isféricas izquierdas.

LECTURAS ADICIONALES L esser, R . (1978). L in g u is tic in v e s tig a tio n s o f afasia. L o n d re s. E d w a rd A rn o ld . Revisión e x te n sa d e la lite ra tu ra so b re la a f a s i a h a s ta m e d ia d o s de ios 70. N e w m a n , S ., y E p ste in . R. (eds.) (1975). C u r r e n t p e r s p e c tiv e s in d ysp h a sia . E d im b u rg o , C h u rc h ill L iv in g sto n e . R evisión s o b r e d iv e rso s a s p e c to s d e la a fa sia in c lu y e n d o a g r a ­ m a tis m o , d e n o m in a c ió n , te r a p ia y r e c u p e r a c ió n . C o d e , C . (1987). L a n g u a g e , a p h a sia a n d th e r ig h t h em isp h ere. C h ich e ster, J o h n Wiley. R e v isió n a c tu a liz a d a d e ias c a p a c id a d e s lin g ü ístic a s del h e m isfe rio c e re b ra l derecho. K ean , M . L . (e d .) (1985). A g ra m r n a tis m . N u e v a Y ork, A cad e m ic P ress. T odas las te o ría s e x iste n te s s o b re el a g ra m a tism o e n u n v o lu m e n . C o lth e a r t, M ., S a r to ri, G .. y J o b , R . (e d s .) (1987). T h e c o g n itiv e n e u r o p s y c h o lo g y o f la n ­ g u a ge. L o n d re s , L aw rence E rlb a u m A s s o c ia te s . U n g ru p o d e a rtíc u lo s recientes sobre el a n á lis is n e u ro p sic o ió g ic o c o g n itiv o s o b re la a fa sia .

INTRODUCCIÓN Im ag in e q u e e stá v isita n d o a a lg u ien en u n h o sp ita l y q u e es tá in te n ta n d o m a n te n e r u n a con v ersació n . E l p acien te... d a la im p re s ió n d e se r u n a p e r s o n a e n p o s e s ió n d e to d a s sus fa c u lta d e s; ra z o n a so b re c u a lq u ie r c o s a p e rfe c ta m e n te , e x tra e c o n c lu s io n e s c o rre c ta s a p a r ti r de u n a s p re m isa s d a d a s , h a c e c o m e n ta r io s sa g a c e s, j u e g a a l a je d r e z o a las c a rta s , e n u n a p a la b r a , se c o m p o r ta c o m o u n a p e r s o n a m e n ta lm e n te s a n a . S ó lo tra s u n a la rg a c o n v e rsa c ió n c o n el p a c ie n te , [u sted ] q u iz á se p e rc a te d e q u e en o c a sio n e s c o n fu n d e p o r c o m p le to io s a c o n te c im ie n to s y q u e n o r e c u e r d a a b s o lu ta m e n te n a d a de lo q u e o c u rre a su a lre d e d o r; n o se a c u e r d a d e si h a c e n a d o o si se lev an tó de la c a m a . E n o c a s io n e s , el p a c ie n te o lv id a lo q u e a c a b a d e o c u r rir le h a c e só lo u n in stan te: u ste d e n tr a , c h a rla c o n él y sa le d u r a n te u n m in u to ; c u a n d o reg re sa d e nuevo, el p a c ie n te n o re c u e rd a en a b s o lu to q u e u ste d y a h a e s ta d o c o n él. [El p acien te] p u e d e leer la m is m a p á g in a u n a y o tr a vez en o c a s io n e s d u r a n te h o ra s , p o rq u e [es] a b s o lu ­ ta m e n te in c a p a z d e re c o r d a r lo q u e [ha] leído. D u r a n te u n a c o n v ersa ció n p u e d e re p e tir 1a m is m a c o s a 20 veces, n o p e rc a tá n d o s e en a b s o lu to de q u e la e s tá repitiendo.

E sta d e scrip ció n de la a m n esia (p érd id a d e m e m o ria ) se ha ex traíd o de un escrito clásico de K o rsa k o ff q u e d a ta de 1889 (véanse V íctor y Yakovlev, 1955). K o rsa k o ff n o fue el p rim e ro en re p a ra r y escrib ir sobre la p érd id a de m e m o ria (Levin, P eters y H u lk o n e n , 1983; S ch acter y Tulving, 1982), pero la tra d ic ió n a c tu a l de investigación so b re la am n e sia p u e d e rem o n tarse h a s ta sus tra b a jo s p io n e ro s. R evisiones d e tra b a jo s m ás recientes p u ed e n enco n ­ trarse en S te rn (1981), C e rm a k (1982), H irs t (1982), M eu d ell y M ayes (1982), S quire (1982, 1987), S quire y C o h é n (1984) y P a rk in (1987). E l n e u ro p sic ó lo g o co g n itiv o a n a liz a a ía a m n e sia c o n la id ea d e in ten tar explicar los tra s to rn o s d e la m e m o ria en té rm in o s d e alteracio n es de aspectos dei p ro ce so n o rm a l de a p re n d iz a je y del recuerdo, y co n la in te n ció n de pre­ g u n tarse so b re lo q ue los p a tro n e s d e alte ra c ió n o b se rv a d o s p u e d e n revelar acerca de la n a tu ra le z a de los p ro c e so s n o rm a le s e in ta cto s de la m em oria. E xisten diversos in te rro g a n te s im p o rta n te s qu e deben co n testarse al in ten tar

272

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

este tip o d e análisis sobre la a m n e sia , en p a rtic u la r ia cu estió n de si los am n ésico s so n to d o s sim ilares o si existen d iferencias in d iv id u ales sig n ificativ as dei tip o de las q u e sabem os existen e n tre los afá sico s, los agnósicos, los aléxicos, etc. Tales diferencias in d iv id u a le s so n p ro b ab le m en te m ás fáciles de d e sc u b rir m e d ia n te estu d io s in te n siv o s d e casos in d iv id u ales q u e c o m p a ra n ­ do, p o r ejem plo, g ru p o s de a m n é sic o s c o n g ru p o s de sujetos n o rm a le s en u n a ta re a d eterm in a d a. D esgraciadam ente, desde n u estro enfoque, se h a n efec­ tu a d o só lo u nos poco s estu d io s d e ta lla d o s sob re esta área, p ero a p a r tir de los q u e se h a n rea liza d o y de los e s tu d io s qu e c o m p a ra n g ru p o s d e am n ésico s co n d iferen tes etio lo g ía s, p o d em o s c o m e n z a r a entrever las líneas generales de u n a n eu ro p sic o lo g ía cognitiva verosím il d e la m em o ria.

FUNDAMENTOS DE LA MEMORIA E l filó so fo g riego P la tó n , en su T h ea eietu s, c o m p a ra b a la m e m o ria c o n u n a p a ja re ra . A d q u irir u n nuevo rec u erd o es, decía, c o m o a ñ a d ir u n a p á ja r o n u e ­ vo a la co lecció n en la p a ja re ra , m ie n tra s q u e la acció n de rec o rd ar e ra co m o c a p tu r a r el m ism o p á ja ro p a r a in sp e cc io n arlo . C o m o o b serv aran M a rsh a ll y F ry er (1978) d u ra n te u n a c o m p a ra c ió n de los m o d e lo s an tig u o s y recientes so b re la m e m o ria , el m o d e lo d e la p a ja re ra de P la tó n p erm ite estab lecer u n a im p o r ta n te d istin ció n entre ei a lm a c e n a m ie n to y la recu peración. U n p á ja ro (a c o n te c im ie n to o fra g m en to d e c o n o c im ie n to ) p u e d e estar en la p a ja re ra (al­ m a c é n d e la m em o ria), p ero en u n m o m e n to d e te rm in a d o p u ed e ev itar ser c a p tu r a d o (re co rd ad o ), a u n q u e p o d e m o s te n er éx ito p a ra c a p tu ra rlo u n p o co m á s ta rd e (experiencia fam iliar d e re c o rd a r alg o q u e h ab íam o s sid o in c a p a ­ ces d e rec o rd a r). L a m e tá fo ra p ro p o rc io n a v a ria s ra z o n e s poten ciales p o r las q u e u n a c o n ­ te c im ie n to p u e d e n o ser re c o rd a d o en u n a fech a p o ste rio r. P u ed e ser que el p á ja r o n u n c a fu era c a p tu ra d o y c o lo c a d o en la p a ja re ra (es decir, n u n c a se estab leció en la m e m o ria u n a re p re se n ta c ió n de ese suceso). El p á ja r o p u e ­ de m o rir en ca u tiv id ad y, p o r ta n to , e s ta rá au sen te cu a n d o lo b u sq u e m o s m ás ta rd e (es decir, la h u ella m n é sic a d d suceso p u ed e haberse d e s tru id o en ei a lm a c é n ). D e fo rm a a lte rn a tiv a , c o m o ya m e n cio n a m o s, el p á ja ro p u e ­ d e ser u n o de los m iles existentes en u n a gran p a ja re ra y es p o sib le q u e se a­ m o s in c ap a ce s de volver a c a p tu r a r lo c u a n d o lo deseem os (un fallo en el re c u e rd o o recuperación). P o d e m o s p o r conveniencia e tiq u e ta r estas tres cau sas p o ten ciales d e p ro ­ b le m as m nésicos, com o fallos d e reg istro 1, fallos d e retención y fallos de re­ cu p eración. A u n q u e ias teorías so b re la m e m o ria a b u n d a n y v arían de fo rm a co n sid e ra b le en sus detalles, la m a y o ría d e ellas in c o rp o ra n estas tres erres (R ) fu n d a m e n ta le s qu e ló g ic am en te so n n ec esarias. N o es difícil p erc ata rse d e q u e el p a tró n de cu alq u ier a m n e sia p ro d u c id a , p o r ejem plo, p o r u n fallo d e re g istro se rá d iferente del p a tr ó n g e n e ra d o p o r u n fallo de rec u p eració n .

1. R e g is tro e n ei s e n tid o d e g r a b a c ió n . (¡V. d e l T.)

M e m o ria

273

V amos, pues, a esb o za r el p e rfil q ue esp eraríam o s q u e g e n e ra ra c a d a uno de estos c u a d ro s y luego ex am in arem o s la lite ra tu ra en b u sc a d e in fo rm es sobre p ac ie n tes cuyos sín to m a s en c ajen con el p erfil esp erad o .

¿AMNESIA DE REGISTRO? S u p ó n g ase q u e u n a p e rso n a h a sido rep e n tin am en te a fe c ta d a p o r u n a in c a ­ p ac id a d p a ra establecer (re g istrar) nuevas huellas m n ésicas. ¿C u áles serían los sín to m as? L a m e m o ria p a ra los ac o n tecim ien to s v iv id o s co n a n te rio rid a d al inicio d e la e n fe rm e d a d d e b e ría ser n o rm a l, p o rq u e la re te n c ió n y la recu­ p eració n e stá n p resu m ib lem en te in ta ctas, pero el pacien te d e b e ría ex p erim en ­ ta r d ific u ltad e s p a ra re c o rd a r cu a lq u ie r c o sa que. hay a o c u rrid o desd e el co ­ m ienzo de la en fe rm e d ad . E n té rm in o s de u n a distin ció n a m e n u d o em p lea d a en la lite ra tu ra so b re la a m n e sia , el p ac ie n te d eb e ría m o s tra r u n a a m n esia anteró g rada (d ific u lta d p a r a re c o rd a r acontecim ien to s q u e su c ed e n desp u és del co m ien zo de la e n fe rm e d ad ). L a am n esia a n te ró g ra d a p o d r ía ser c o m p le­ ta , si el déficit de registro fu e ra to ta l, o p arcial, si el déficit fu e ra m en o s grave. ¿Se h a d escrito a lg u n a vez u n a a m n e sia a n te ró g ra d a selectiv a in d icativ a de u n d éfic it de registro? L ie p m a n n (1910) d escrib ió u n p ac ie n te q u e su frió u n a lesión cerebral en 1870 d u ra n te la g u erra fra n c o -p ru s ia n a . A p a re n te m e n ­ te, p o d ía re c o rd a r la m a y o r p a rte d e su vida a n te rio r a la lesió n p ero casi n a d a desde entonces. D e h ec h o lo s ú ltim o s recuerdos q u e te n ía c o rre sp o n ­ d ían a c u a n d o era e s tu d ia n te an tes d e e n tra r en el ejército. A l n o te n er re­ cuerdos de n a d a desde en to n ces, im a g in a b a que era a ú n e s tu d ia n te y que sus p ad res, q u e h a b ía n m u e rto h a c ía m uchos añ o s, e s ta b a n to d a v ía vivos. El p ac ie n te h a b ía sido u n ex p e rto m a te m á tic o y ju g a d o r de ajed rez , y a ú n co n serv ab a estas h a b ilid a d e s a p e sa r de su am nesia. Syz (1937) d escrib ió el caso d e u n h o m b re de 45 a ñ o s q u e se g o lp eó en la cab eza al c a er de esp ald a s m ie n tra s lim p iab a co n u n a p a la la nieve del te jad o de la fá b ric a d o n d e tra b a ja b a . E l h o m b re su frió u n a c o m p le ta , a u n ­ qu e a fo rtu n a d a m e n te só lo te m p o ra l, p é rd id a de m e m o ria p a r a los sucesos o c u rrid o s d esp u és del accidente. P o d ía re c o rd a r detalles de su v id a a n te rio r al accidente y co n serv ab a su s co n o c im ien to s de g eo g ra fía , a s tro n o m ía , h isto ­ ria sa g ra d a , etc. P o d ía d e fin ir p a la b ra s, d iferen ciar en tre p a la b ra s de sig n ifi­ c a d o sim ila r y n o m o s tra b a evidencias de tra sto rn o s p erc ep tiv o s o ag n o sia. L a m e m o ria p a ra los a c o n te c im ie n to s nuevos parecía, sin em b arg o , d esv an e­ cerse rá p id a m e n te . Syz (1937, p. 363) c o m e n ta cóm o « c u a n d o reso lv ía, p o r ejem plo, u n a o p e ra c ió n c o m p lic a d a ... o lv id a b a lo q u e p e d ía el p ro b le m a a n ­ tes de h a b e r lle g ad o a la so lu c ió n . D e un m o d o sim ilar, c u a n d o d escrib ía im ágenes q u e se le a c a b a b a n de m o stra r, las im p resio n es se “ d esv an e cía n ” o “ e v a p o ra b a n ” , com o él decía, m ie n tra s se im p lica b a en el p ro ce so de la descrip ción». El 11 d e m a rz o , 2 m eses d esp u és de su accid en te o c u rrid o el d ía 11 de enero, se ñ ala b a: « D eb e ría se r 12 de en ero ... p ero hay alg o q u e n o fu n cio n a , casi es p rim a v era ah í fu era. Vi a m i m u je r p o r ú ltim a vez — si tengo que decirlo com o lo siento— ayer, viernes, día del accidente. Pero c u a n d o lo pienso

274

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

d e nuevo, m e doy c u e n ta de qu e algo deb e h a b e r o c u rrid o en m ed io » (p. 359). S u rap id e z p a ra o lv id a r se p o n ía d e m a n ifie sto en las visitas d e su h ija. « L a s a lu d a alegrem ente, la b esa y le p re g u n ta si se h a b ía en terad o del acci­ d ente. L a h ija tra s u n a breve conversación, a b a n d o n a ía h a b ita c ió n y vuelve a l c a b o d e 5 m in u to s. E l sa lu d o se repite, la b esa c o m o an tes. E l p acien te se so rp re n d e m u c h ísim o de qu e su h ija esté e n te ra d a de to d o lo rela cio n a d o c o n el accid en te... S u h ija sale d e la h a b ita c ió n de nuevo, h a b la m o s de ella d u r a n te 4 m in u to s, h a s ta q u e vuelve a entrar. [El] p ac ie n te es co n m o v id o d e n u evo y tiene lu g a r un recib im ien to sim ila r al de a n te s... [El paciente] o lv id ó c o m p le ta m e n te en 2 m in u to s q u e h a b ía v isto a su h ija y n o h ab ía ev id en cia a lg u n a d e recuerdo en la seg u n d a y la tercera rep e tició n » {pp. 361-363). C o n el tiem p o , el tra s to rn o del p ac ie n te m e jo ró y su m e m o ria volvió a la n o rm a lid a d . E n to r n o a 1936, «N o existen p ro b le m a s co n su m e m o ria, só lo m e n c io n a q u e tien e cierta d ific u lta d p a ra re te n e r los n o m b res» . Se efec­ tu ó u n in te n to d e s a b e r q ué rec o rd a b a de su e n fe rm e d a d . Se a c o rd a b a de la s diferen tes p e rso n a s q u e h a b ía n e sta d o a su a lre d e d o r d u ra n te su estan cia e n el h o s p ita l, ta m b ié n de q u e h a b ía su frid o fu ertes ja q u e c a s, pero, decía, « H a y u n vacío. H e tra ta d o de llen arlo p ero h a sid o en vano, así q u e dejé d e in te n ta rlo » (p. 371). HM Q u iz á s el caso m e jo r c o n o c id o y m ás in te n sa m e n te e stu d ia d o d e am n esia en las ú ltim a s d é c a d a s h a sid o el paciente H M . E ste h o m b re, de u n o s 25 a ñ o s , h a b ía su frid o crisis epilép ticas d u ra n te m u c h o s añ o s. C o n o b je to de a liv ia r estas crisis se so m e tió a u n a o p era ció n e n 1953 de resección b ilateral d e las p o rcio n e s m e d iales de los ló b u lo s te m p o rale s, c o n ex tirp ació n p arcial del h ip o c a m p o y ia a m íg d a la de c a d a la d o (e stru c tu ra s del cerebro m ed io q u e en la a c tu a lid a d se co n sid era d esem p e ñ an fu n cio n e s im p o rta n te s en los p ro c e so s m nésicos) (Scoville y M ilner, 1957). L a o p e ra c ió n tu v o éxito en el aliv io d e las crisis, p e ro d ejó a H M con u n a a m n e sia p r o fu n d a y p erm an en te. H M p u e d e rete n er y re c o rd a r m uy p o c o de lo q u e le h a su ced id o desde la o p e ra c ió n (a m n e sia a n íe ró g ra d a ). Scoville y M iln e r (1957, p. 14) a firm a n q u e « h a rá los m ism o s ro m p ec ab e za s d ía tra s d ía » , y « le erá las m ism as revis­ ta s u n a y o tra vez sin q ue su co n ten id o llegue a serle fam iliar. E ste p acien te estu v o a lm o rz a n d o fre n te a u n o de n o so tro s... sin ser ca p a z de n o m b rar, sólo m e d ia h o ra m ás ta rd e , u n a so la cosa de las qu e a c a b a b a de co m er; de hecho, n o p o d ía re c o rd a r q u e h u b ie ra to m a d o su a lm u e rz o » . H M d escrib e su s itu a ­ c ió n co m o «si se d e s p e rta ra d e un su e ñ o » y en u n a o ca sió n señ aló : « C a d a d ía está a isla d o en sí m ism o, no im p o rta q ué ale g ría s o q u é tristezas h ay a e x p e rim e n ta d o » (M ilner, C o rk in y Teuber, 1968, p. 217). M iln er y cois. (1968, p. 217) c o m e n ta n que, «S u ex periencia parece ser la d e u n a p erso n a q u e co ­ m ie n z a a to m a r co n c ie n cia de su e n to rn o sin c o m p re n d e r del to d o la s itu a ­ ció n , p o rq u e n o re c u e rd a lo q u e p a só antes». S coville y M iln er (1957) d escu b riero n qu e los recu erd o s rem o to s de H M

M e m o ria

275

eran « ap a ren te m en te vividos e in ta c to s» y co m en ta ro n q u e d u ra n te sus c o n ­ versaciones h a c ía co n stan tes referen cias a los ac o n tecim ien to s de su in fa n c ia . E sto sugiere la au sen c ia d e a m n e sia retró g rad a, y M arsien -W ilso n y T euber (1975) o b serv aro n , de hecho, q u e H M alca n za b a niveles n o rm a le s en p ru e b a s d e rec o n o cim ien to d e fo to g ra fía s de caras de perso n as q u e e ra n b ie n c o n o c i­ d as an tes de 1953. E x istía , sin em b arg o , cierta p érd id a de m e m o ria p a r a los acontecim ientos acaecidos en los añ o s anteriores a la o p eració n (C o rk in , 1984). E ra in cap az, p o r ejem plo, de re c o rd a r la m uerte de s u tío fav o rito 3 añ o s antes de la o p era ció n y n o p o d ía re c o rd a r el tiem p o q u e tra n s c u rrió en el h o sp ital an tes de ser intervenido. Sí el rec u erd o de H M de ios ac o n tecim ien to s a n terio res a su o p e ra c ió n n o estaba to ta lm e n te in ta cto , ta m p o c o era com pleta su am n e sia a n te ró g ra d a p a ra los sucesos p o ste rio re s. M a rsien -W ilso n y Teuber (1975) o b se rv a ro n q u e era ca p az de reco n o cer el 20 % d e u n c o n ju n to de caras de p e rso n a s q u e se h a b ía n h ec h o p o p u la re s d esp u és de su operación en 1953, in c lu y e n d o a Elvis Presley, el a s tro n a u ta J o h n G len n y el presid en te ru s o N ik ita K h ru sh chev. E n o tr a sesión de e x p lo ra c ió n id e n tific ó correctam 'ente la c a ra d e K en­ ned y en u n a m o n e d a y re c o rd ó sucesos posteriores a su o p e ra c ió n , co m o la m u erte del p a p a J u a n X X III (M iln e r y cois. 1968). H M m u e stra , p o r ta n to , cierto g ra d o de am nesia re tró g ra d a p a r a los a c o n ­ tecim ientos a n te rio re s a su o p e ra c ió n y algún recuerdo p a r a los su ceso s o c u ­ rrid o s desde entonces. Su a m n e sia re tró g ra d a se re tro tra e v ario s a ñ o s en el p asad o , p ero es co n sid erab lem e n te m ás ligera que su p r o fu n d a a m n e s ia a n te ­ ró g ra d a. H M se co rresp o n d e , p o r ta n to , b astan te bien, a u n q u e p o r su p u e sto n o p erfectam ente, con n u e s tra co n cep ció n de u n a am n esia d e reg istro « p u ra » .

NA L a lesión de N A «se p ro d u jo c o m o consecuencia de u n d u e lo s im u la d o co n o tro m ilitar, c u a n d o u n a e s p a d a d e esg rim a en p e q u e ñ a esca la p e n e tró p o r el o rificio n a sa l derecho y p e rfo ró la base del cerebro, tra s h a b e r seg u id o u n a tray e cto ria o b lic u a asce n d en te , ligeram ente hacia la iz q u ie rd a » (Teuber, M iln er y V aughan, 1968). N A n a c ió en 1938 y la lesió n se p ro d u jo en 1960. C u a n d o fu e ex a m in a d o p o r K au sh a ll, Z etin y S quire (1981) p o d ía re c o rd a r m u y p oco de lo qu e le h a b ía o c u rrid o desde ei accid en te, así c o m o de lo aco n tecido en lo s 6 m eses previos a éste. E ra , no o b sta n te , in te lig e n te (CI 124) y sus recu erd o s sobre lo s a c o n te cim ien to s an terio res a 1960 eran n o r m a ­ les (C o h én y S quire, 1981; S q u ire y Slater, 1978). P o siblem ente p o rq u e só lo d isp o n e de recuerdos n o rm a le s p a r a las cosas qu e su cedieron u n o s 20 a ñ o s a trá s , N A d a la im p resió n d e v iv ir re tra s a d o en el tiem po. C o n tin ú a lle v an d o el c o rte de pelo r a p a d o d e lo s a ñ o s 50 y em p lea frases a n a c ró n ic a s. E n u n a o ca sió n co n tó qu e se h a b ía m a n te n id o despierto du ran te u n a p ru eb a n eurológica de 2 horas p en san d o en B etty Grable. Los p ro b lem as de m e m o ria de N A afectan su v id a d ia ria de m ú ltip le s m o d o s. L as relacio n es so ciales so n difíciles, p o rq u e n o p u e d e re c o rd a r a las p erso n as de u n a o casió n p a r a o tra . N o d isfru ta com o d e b e ría c o n la televi­

276

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

sión p o rq u e n o p u e d e rete n er el arg u m e n to tra s u n a p a u s a p u b lic ita ria . C oci­ n a r le re su lta ta m b ié n difícil p o rq u e es in c a p a z d e seg u ir la secu en cia de p a­ sos re q u e rid o s p a r a e la b o ra r u n a receta. L a raz ó n p o r la q u e n o em p lea m ás ay u d a s ex tern as, co m o las n o ta s, p a ra m e jo ra r su m e m o r ia p u ed e ilustrarse p o r lo ac o n te c id o en u n a sesión de exploració n en la q u e « u n a y o tra vez tr a ta b a de re c o rd a r u n a p re g u n ta qu e h ab ía q u e rid o fo rm u la r. F in alm en te b usco en sus bo lsillo s y e n c o n tró u n a n o ta : “ P re g u n ta r al Dr. S q u ire si está m e jo ra n d o la m e m o ria ’’ (K aushall y cois., 1981, p. 385). E l h ec h o de q u e la a m n e sia de N A sea n o ta b le m e n te m ás severa p ara los c o n te n id o s verbales q u e p a r a los no verbales tie n e alg ú n in terés teó rico y c o ls- ^I968) d ise ñ a ro n u n te st en el q u e se m o s tra b a a los sujetos u n a se cu e n cia d e ítem s en la q u e alg u n o s elem en to s a p a re c ía n en m á s de u n a o c a sió n . L a ta re a c o n sistía en decir «Sí» c u a n d o u n íte m h a b ía ap a reci­ d o ya a n te s y « N o » c u a n d o n o lo h a b ía hecho. E n u n te st, los ítem s eran fig u ra s g eo m étric as sin se n tid o ; en el se g u n d o te st e ra n sílab as o p alab ras sin se n tid o . M ie n tra s q u e lo s in d iv id u o s n o rm ales del g ru p o c o n tro l eran m e­ jo re s p a r a id e n tific a r ias sílab a s o p a la b ra s recu rren tes q u e las fig u ra s sin se n tid o N A m o s tró el p a tró n o p u esto , siendo m e jo r c o n las fig u ras q u e con las silab a s o p a ia b ra s. P o r ta n to , el p ro b lem a de m e m o ria de N A afe cta b a m a s su rec u erd o d e co n te n id o s verbales qu e el de los n o verb ales. D ich o esto debe se ñ a la rse q u e los ren d im ien to s d e N A eran p eo re s q u e lo s de los sujetos n o rm a le s d e co n tro l en am b o s tests, d e m o d o q u e su d éfic it n o se lim ita b a a los c o n te n id o s verbales. Los 4 p ac ie n tes q u e h em o s c o n sid erad o h a s ta a h o ra — el caso de Lieom a n n (1910), el de Syz (1937), H M y N A - e n c a ja n a p ro x im a d a m e n te con n u e stro s criterio s d e a m n e sia d e «reg istro » (alterac ió n d e la a d q u isic ió n de nuevos rec u erd o s en el co n tex to de u n a b u e n a ev o cació n de los recuerdos p a sa d o s). E l p ac ie n te BY d e sc rito en p ro fu n d id a d p o r W in o cu r, O x b u ry Rob erts, A g n e tti y D avis (1984) co n stitu y e u n q u in to caso. M ás a d e la n te a n a li­ zarem os c o n d etalle d e q u é o tr a fo rm a o form as p u e d e n p rese n tarse las a lte ­ raciones d e registro vistas en estos pacientes, así co m o el sig n ific ad o de varias o b serv acio n es q u e ya h em o s e fe c tu a d o p ero qu e n o h em o s c o m en ta d o . E n p rim e r lugar, sin em b arg o , rev isarem o s los casos de a m n e sia q u e tie n en que ver co n a lterac io n e s en los m e ca n ism o s de recu p eració n .

¿ D É F IC IT D E R E C U P E R A C IÓ N E N L A A M N E S IA ? A p e sa r de sus diferen cias, los caso s descritos e n c a ja n re la tiv a m e n te bien con n u e s tra n o c io n de a m n e sia d e registro. A h o ra d e se a ría m o s sa b e r si existen p acien tes suscep tib les d e in te rp re ta rse com o caso s d e a m n e sia de rec u p era­ ción. ¿C o m o serian ta les casos? S u p o n g am o s qu e u n p a c ie n te se vuelve re­ p e n tin a m e n te in c a p a z d e evocar ítem s desde la m e m o ria , a u n q u e las ca p ac i­ dades de registro y de retención perm anecen intactas. A diferencia de la am nesia de registro, este d éfic it a fe c ta ría p o r igual los recu erd o s viejo s y nuevos El paciente s e n a asim ism o in c a p a z de rec o rd a r cosas a p re n d id a s o e x p e rim en ta­ das co n a n te rio rid a d al c o m ien z o d e la en fe rm e d ad (a m n e sia retró g rad a).

M e m o r ia

277

E sto p la n te a un p ro b lem a p u e sto q u e n o parece p osib le q u e u n caso co m o este p u d ie ra m o stra rn o s u n a c a p a c id a d de registro in ta c ta m ie n tra s q u e los recu erdos h a n d ejad o de ser accesibles. S ó lo p o d ría m o s sa b e r q u e la c a p a c i­ d a d d e registro ha c o n tin u a d o m a n te n ié n d o se in ta cta si el p a c ie n te se re cu p e­ rara en un m o m e n to d a d o d e su a m n e sia . Si esto o c u rrie ra , en to n c e s to d a s las h u ellas m nésicas de lo s sucesos q u e acaecieron d u ra n te su e n fe rm e d a d d eb e rían estar disponibles, y el p a c ie n te te n d ría que ser ca p a z d e re c o rd a r los in cidentes q ue o c u rrie ro n d u r a n te su en ferm ed ad , a s í co m o an tes y d e s­ pués de ella. N o hem os p o d id o lo c a liz a r un paciente co n estas c a racterísticas en la lite ra tu ra , de m o d o q u e no p o d e m o s p resentar u n ca so claro e in c u e s­ tio n a b le de am nesia p u ra de re c u p e ra c ió n . Existen, sin em b arg o , caso s en los q u e las dificultades en la re c u p e ra c ió n in d u d a b lem en te fo rm a n p a r te del cu ad ro .

El caso de Dana (1894) P re cisa m e n te el p rim e r v o lu m e n de la p restig io sa revista cien tífic a P sy c h o lo g ic a l R ev iew co n tien e u n a d e sc rip c ió n efe ctu a d a p o r D a n a d e u n caso de am n e sia o c a sio n a d a p o r u n e n v e n e n a m ie n to acciden tal p o r gas (m o n ó x id o de c a rb o n o ). El pacien te era un v a r ó n de 24 años q u e e ra t r a n q u ilo y c o m p le ta m e n te s a n o ... Se v estía y ase a b a c o n c o rre c c ió n y, a l p a r e ­ cer, c o m p re n d ía ei u so d e ias d is tin ta s p r e n d a s d e vestir. A tra v é s d e su d isc u rs o se en trev eía en s e g u id a q u e n o s a b ía q u ié n e ra ni d ó n d e e s ta b a y q u e su m e m o r ia c o n s c ie n te so b re c u a lq u ie r c o s a c o n e c ta d a co n su v id a p a s a d a h a b ía d e s a p a re c i­ d o .... T o d o ten ía q u e e x p licársele, c o m o p o r eje m p lo ias c u a lid a d e s y io s u so s de u n ca b a llo , u n a v a c a o d e io s d is tin to s en seres de u n a c a s a (D a n a , 1894, p. 572).

E s ta am n esia fue, p o r fo rtu n a , d e c o rta d u ració n . U n a m a ñ a n a , 3 m eses desp u és del accidente, se d e s p e rtó y se d io c u e n ta d e q u e s u m e m o ria se h a b ía re c u p e ra d o . R e c o rd a b a c la ra m e n te lo s a c o n te c im ie n to s d e h a c ía 3 m eses: la v isita a s u n o v ia , la c e n a en el clu b m ás tard e, el v ia je h a s ta su c a s a , c u a n d o ce rró la p u e r ta d e su d o r m ito r io y se m eció e n ia c a m a . S u m e m o r ia se d e te n ía ah í. N o r e c o r d a b a n a d a d e lo o c u r r i­ d o en to d o este in te rv a lo [la f u g a d e l g as o c u r rió d esp u és d e q u e él se q u e d a r a d o r m id o ) . R e co n o ció a s u fa m ilia d e in m e d ia to y fue e x a c ta m e n te el m is m o h o m ­ b re d e a n te s. P ero los 3 m eses c o n s titu y e r o n u n c o m p le to v acío p a r a él. A i d ía sig u ie n te a c u d ió a v e rm e [P ro fe s o r D a n a ] , p e ro n o m e c o n o c ía (yo n o lo h a b ía v isto n u n c a an tes d e su a c c id e n te ). N o p u d o re c o rd a r siq u ie ra u n a s o la c o sa re la ­ c io n a d a c o n esto s 3 m eses. H a b ía n s id o c o m p le ta m e n te a r ra n c a d o s d e s u ex iste n cia (p . 575).

E ste caso se explica si so sten em o s q u e d u ra n te el p e río d o de los 3 m eses d e am n esia existió u n a in te rru p c ió n v irtu a l de las c a p a c id a d e s d e reg istro y recu p eració n . E ste p a c ie n te no p o d ía reg istra r los recu erd o s d e los a c o n te ­ cim ien to s qu e o c u rría n a su a lre d e d o r ni ta m p o co rec u p erar los recu erd o s p a sa d o s. C u a n d o la e n fe rm e d a d re m itió , am b as funcio n es se restab leciero n . A h o ra p o d ía recuperar las h u ellas m n é sic as con n o rm a lid a d y p u d o a sí re-

278

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

co rd a rio io d o h a s ta el m o m e n to en qu e co m en zó la e n fe rm e d a d , p e ro d eb id o a q ue no se h a b ía re g is tra d o n a d a m ie n tras estu v o en fe rm o , n o ex istían ta m ­ p o c o h u ellas m n ésicas q u e re c u p e ra r de ese p e río d o . U n a p a rte im p o rta n te d e su existencia le h a b ía sid o a rre b a ta d a . W h itty (1977) h a rev isad o o tro s casos de « a m n e sia g lo b a l tra n s ito ria » cuyos sín to m as su g ieren u n a in te rp re ­ ta ció n sim ilar, y el e s tu d io d e u n caso p ro p o rc io n a d o p o r G o rd o n y M a rin (1979) ta m b ié n se in te rp re ta c o m o u n a alteració n de la rec u p e ra c ió n co m b i­ n a d a con u n a a lte ra c ió n de reg istro (o co n so lid a ció n ).

Am nesia traum ática E l caso de D a n a (1894) recién p re se n ta d o m u e stra u n a a m n e sia re tró g ra d a te m p o ral q u e se resuelve d e ja n d o sólo co m o secuela u n a la g u n a lim ita d a en la m e m o ria . Se h a n d e s c rito p a tro n e s sim ilares co m o co n sec u en cia de golpes en la cab eza u o tro s « tra u m a tis m o s craneales c e rra d o s» . U n jo v e n d escrito p o r R ussell (1935), p o r ejem p lo , su frió u n tra u m a tis m o cra n eal c e rra d o en ag o sto de 1933. U n a s e m a n a después del ac cid en te e ra c a p a z d e co n v ersar raz o n ab le m en te p e ro te n ía la im p re sió n de que vivía en feb rero d e 1922 y d e qu e a ú n ib a a la escu ela. Tres sem an as desp u és del ac cid en te reg resó al lu g a r d o n d e h a b ía v iv id o lo s ú ltim o s 2 añ o s, p ero le p a re c ió to ta lm e n te d es­ co n o c id o . D e fo rm a g ra d u a l, sin em bargo, sus rec u erd o s d e este p e río d o o l­ v id a d o fu ero n re c u p e rá n d o s e h a s ta que, fin alm en te, fu e ca p a z de re c o rd a rlo to d o h asta u nos m in u to s a n te s del accidente. R ussell y N a th a n (1946) p resen ­ ta n u n a serie c o m p le ta de caso s sim ilares. El fen ó m en o d e la « re d u c c ió n de la am n esia re tró g ra d a » , p o r el q u e el p a c ie n te rec o b ra g ra d u a lm e n te el a los rec u erd o s re m o to s, d eb e estar re fle ja n d o u n a p é rd id a se g u id a de u n a resta u ració n de las fu n cio n e s d e recu ­ p era ció n . U n a a lte ra c ió n tra n s ito ria de los m e ca n ism o s d e re c u p e ra c ió n p ro ­ p o rc io n a la ú n ica e x p lica ció n verosím il de la h ab ilid a d d el p ac ie n te p a r a re­ c o rd a r un a c o n te c im ie n to en el m o m e n to ti antes de la le sió n , la in c a p a c id a d p a r a re c o rd a r el m is m o su c eso en el m o m e n to t2 in m e d ia ta m e n te después d e la lesión y la re c u p e ra c ió n d e la h ab ilid a d p a ra re c o rd a r en el m o m e n to ñ cu a n d o la am n e sia re tr ó g r a d a se h a resuelto (B en so n y G esch w in d , 1967). W illiam s y Z angw ill (1952) e s tu d ia ro n la fo rm a de re c u p e ra c ió n de la a m n e ­ sia re tró g ra d a y d e s c rib ie ro n c ó m o lo s recuerdos se re c u p e ra b a n in ic ia lm e n te c o m o «islotes» d e s c o n e c ta d o s y aisla d o s. E l p rim e r re c u e rd o q u e se rec u p era a m e n u d o suele ser alg ú n ac o n te c im ie n to trivial q u e tu v o lu g a r u n o s 15-30 m in u to s antes del a c cid en te . E ste recu erd o p u e d e p are cer vago, im p e rso n a l y « a rtific io sa m e n te re m o to » (W h itty y Z angw ill, 1977). O tro s rec u erd o s van em erg ien d o de m a n e ra g ra d u a l, c o n frecuencia sin u n o rd e n p a rtic u la r, y d e­ b e n ser o rd e n a d o s p o r el p a c ie n te h a s ta que, c o n el tie m p o se recu p eran , m ás o m en o s p o r co m p le to , lo s recuerdos de to d a la v id a p a s a d a del p ac ie n ­ te. E s co m ú n , sin e m b a rg o , q u e se p ie rd a n p a ra siem p re lo s recu erd o s del accid en te y los de lo s m in u to s previos a éste. A dem ás de la a m n e sia re tró g ra d a en rem isión, las le sio n e s cereb rales su e­ len d ejar u n a a m n e sia a n te ró g ra d a o p o stra u m á tic a , d e m o d o q u e c u a n d o

M e m o r ia

279

el p ac ie n te se recupera es in c ap a z d e re c o rd a r lo que o c u rrió en las p rim eras h o ras o d ía s después del ac cid en te a u n q u e perm an eciera co n scien te to d o este tiem p o . E l p ac ie n te de F ish er (1966) estu v o inconscien te d u ran te, co m o m á x i­ m o, u n o s seg u n d o s tras caer de su silla y golpearse la cab eza, y su am n esia re tró g ra d a inicial desap areció casi p o r com pleto, pero luego n o p u d o re c o r­ d a r n a d a d e lo sucedido en las 10 h o ra s posterio res al accidente. D e u n m o d o sim ilar, los fu tb o listas q ue han s u frid o u n a co n m oció n cerebral p u e d e n se ­ guir ju g a n d o el p artid o , p ero desp u és rec u erd an m uy p o co o n a d a de lo su ce­ d id o tra s la lesión (Yarnell y L ynch, 1973). 1 U n a vez m ás parece existir u n a c o m b in a c ió n de déficit de reg istro y recu ­ p era ció n en estas am nesias tra u m á tic a s . El déficit de recu p eració n afe c ta la h ab ilid a d del paciente p a ra re c o rd a r los sucesos anterio res al ac cid en te p ero se resuelve c o n el tiem po. E l d éfic it d e reg istro tam b ién se resuelve, p ero d eja u n a la g u n a en la m em oria del p a c ie n te co rresp o n d ien te al p e rio d o de su d u ­ rac ió n . U n a com b in ació n sim ilar d e am n esias retró g rad as y a n te ró g ra d a s re ­ versibles se observan en lo s casos de « a m n e sia global tra n sito ria » , u n a e n ti­ d ad clínica bien reconocida cuya b ase o rg án ica está aún p o r d eterm in a r (p. ej., E vans, 1966; G o rd o n y M a rin , 1979; S h u ttle w o rth y W ise, 1973).

A m nesia retrógrada en ia enferm edad de Huntington L a e n fe rm e d a d d e H u n tin g to n es u n tra s to rn o de tran sm isió n g en é tic a, c a ­ ra c te riz a d o p o r m ovim ientos m u sc u la re s e rrático s e in v o lu n tario s y d e te rio ro m e n tal progresivo. Los p acien tes c o n u n estado m o d e ra d a m e n te av an zad o de la e n fe rm e d a d m u estran u n re c u e rd o d eficiente de los ac o n te cim ien to s p a ­ sad o s. E sto fu e d em o strad o p o r A lb e rt, B utters y B ran d t (1981a) u sa n d o u n test q u e ev a lu ab a el recu erd o y el re c o n o c im ie n to de las p erso n a s y los a c o n ­ te cim ien to s q u e fueron relevantes e n tre 1920 y 1975. Los p acien tes co n e n fe r­ m e d a d de H u n tin g to n p rese n tab a n a lte r a d a su m em o ria de to d a s las d écad as p o r ig u a l. E sto co n trasta, p o r ejem p lo , c o n ios pacientes con am n esia de K o r­ sa k o ff de etio lo g ía alco h ó lica, en lo s q u e la m em o ria p a ra las d écad as m ás le ja n a s se e n c u en tra m enos d e te rio ra d a qu e la m em o ria p a ra los ac o n te ci­ m ie n to s m á s recientes. C o m o m e n cio n a A lb ert (1984), u n a m e m o ria deficien te p a ra las p erso n a s y los a c o n te cim ien to s de m u c h o s a ñ o s a n te s del com ienzo de la e n fe rm e d a d es in c o m p a tib le con u n a explicació n exclusivam ente en té rm in o s de u n tr a s ­ to rn o de a p re n d iza je (registro). P o d ría explicarse, sin em b arg o , p ro p o n ie n d o q u e lo s p a c ie n te s con e n fe rm e d a d d e H u n tin g to n tien en d a ñ a d a su c a p a c i­ d a d p a r a recuperar recuerdos p a s a d o s. D ic h o esto, conviene se ñ a la r q u e es­ tos p a c ie n te s p resentan ta m b ié n u n a severa am nesia a n te ró g ra d a , de m o d o q u e es im p o sib le saber c o n se g u rid a d si el tra sto rn o de recu p eració n n o se a c o m p a ñ a d e un tra s to rn o en el reg istro , del m ism o m o d o q u e o c u rría en la a m n e sia global tra n s ito ria y la a m n e s ia tra u m á tic a . Si em b arg o , éstos y o tro s ca so s en ios qu e la a m n e sia d e co m ien zo súbito incluye u n co m p o n en te re tró g ra d o (p. ej., C erm ak , 1976; R o se y S ym onds, 1960; W illiam s y S m ith , 1954) p o n e n de m an ifiesto qu e los p ro c e so s de recup eració n so n susceptibles

280

S e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

de alterarse en la am n esia. T eniendo en cu en ta las d ific u lta d e s d e rec u p era­ c ió n q u e to d o s ex p e rim en tam o s d e vez en cu a n d o co n n u e s tra m e m o ria , se­ ría m uy so rp ren d en te q u e esto s p ro b lem as no p u d ie ra n ex a ce rb a rse y m a g n i­ ficarse, al m enos, en c iertas fo rm a s d e am nesia.

AMNESIA DE KORSAKOFF DE ORIGEN ALCOHÓLICO Los casos de am nesia d eb id o s a u n a lesión o u n a p a to lo g ía s ú b ita s son re la ti­ v am en te infrecuentes. U n a c a u sa m u c h o m ás co m ú n de tra s to rn o s m nésicos es el alco h o lism o o, con m ayor p rec isió n , la deficien cia d e la v ita m in a tiam in a q ue se asocia al ab u so p ro lo n g a d o del alco h o l y q u e p ro d u c e lesiones a diversas estru c tu ras ta lá m ic a s e h ip o ta lá m ic a s situ a d a s en la s in m e d ia c io ­ nes del tercer ventrículo, p o sib lem e n te incluyendo el n ú c le o d o rso m e d ia n o del tá la m o y los cu e rp o s m a m ila re s (B utters, 1984). L a a m n e sia resu ltan te del ab u so p ro lo n g ad o dei a lc o h o l suele d esignarse « sín d ro m e d e K o rsak o ff» , y la m ay o ría de los am n ésico s es tu d ia d o s de fo rm a ex p e rim en tal c o rre s p o n ­ d en a este tipo. D esg rac ia d am e n te, p o r diversos m o tiv o s, d e sd e u n a p ersp ec­ tiva n eoropsicológico co g n itiv a estos casos son m en o s in te re sa n te s q u e a q u e ­ llos en ios qu e la am nesia deriva de u n a lesión o u n a p a to lo g ía d e in stau ració n sú b ita . P o r ejem plo, los p ro b le m a s d e m e m o ria de u n a lc o h ó lic o p u e d e n d e ­ sa rro lla rse lentam ente, y el p a c ie n te h a b e r ex p e rim en tad o d ific u lta d e s d u r a n ­ te m uchos añ o s antes de ser ingresado en el hospital (G o o d w in , C ra n e y Guze, 1969). E sta in stau rac ió n g ra d u a l h ac e difícil establecer la d is tin c ió n conven­ cio n al en tre las d ific u ltad e s en el rec u erd o de ac o n te cim ien to s q u e su ced iero n an tes del inicio de la a m n e sia (am n e sia re tró g ra d a ) y las d ific u lta d e s en el rec u erd o de ac o n tecim ien to s q u e o cu rrie ro n u n a vez in ic ia d a ésta (am n esia an te ró g ra d a ). A d em ás, las lesiones cerebrales en los pacientes co n el s ín d ro m e d e K or­ s a k o ff en m o d o a lg u n o e stá n c la ra m e n te delim itad as. A p e s a r d e q u e el d a ñ o q u e sigue a u n a deficien cia v ita m ín ic a incluye estru c tu ra s c o m o ei h ip o c a m ­ p o y la am íg d ala, cuya in te g rid a d p arece vital p a ra el n o rm a l fu n c io n a m ie n ­ to de la m e m o ria, p o r lo g en eral ta m b ié n se extiende a o tra s p a rte s del cere­ bro, en p a rtic u la r los ló b u lo s fro n ta le s (Squire, 1982). P u e d e ser, p o r ta n to , m u y difícil d e te rm in a r si u n s ín to m a p a rtic u la r m a n ife sta d o p o r lo s p ac ie n ­ tes c o n el sín d ro m e de K o rsa k o ff d e o rig en alco h ó lico es o rig in a d o p o r su a m n e sia o p o r o tro s d éfic it co g n itiv o s d eriv ad o s del c o m p ro m is o d e los ló b u ­ los fro n tales o d e o tra s p a n e s del cerebro. Q u izá d eb id o a estas d ific u lta d e s h a sido m ás difícil lle g a r a u n a c u erd o resp ecto a la am nesia d e K o rsa k o ff q u e a la am n esia d e p a c ie n te s c o m o H M y N A . A l tiem po q ue la explicació n fu n d a d a en el reg istro p a r a la am n esia d e K o rsak o ff d ispo ne d e m u c h o s d efensores, tam b ién los tie n e a q u e lla q u e so stien e qu e ei p ro b lem a fu n d a m e n ta l está en la re c u p e ra c ió n , p e ro c o m e n ­ zarem os exam inado las te o ría s en relación con el registro.

M e m o ria

281

Teorías basadas en el registro en la am nesia de Korsakoff D esd e lo s d ía s de las prim eras in d a g ac io n es sobre la am n esia de K o rsak o ff h a ex istid o u n a escuela de p en sam ien to q u e a d s c rib ió el tra sto rn o a u n p ro ­ b le m a d e reg istro y no a la recu p eració n . M ü ller y Pilzecker (1900) ap o y an este p u n to de vista, com o lo hicieron B onhóffer (1901), B urnham (1904), G regor (1909), M o lí (1915) y B e rn a rd (1951), en tre o tro s . T allan d (1965) p ro p o rc io n a u n a v a lio sa revisión h istó ric a. D ebem os se ñ a la r q u e los pacientes am n ésico s e s tu d ia d o s p o r los p rim e ro s defen so res de lo s d é fic it de registro y rec u p era­ ció n n o fu ero n to d o s am nésicos co m o co n sec u en cia de alco h o lism o crónico. L a e x p e ctativ a d e 1a m ay o ría de los teó rico s era p o r co n sid erar u n a m ism a ex p lica ció n p a ra to d a s las am nesias, p ero es p o sib le q u e los d istin to s investi­ g a d o re s fu e ra n co n d u c id o s en d istin ta s d ireccio n es a través del estu d io de p a c ie n te s q u e e ra n diferentes en tre sí. M ie n tra s un co n sid erab le n ú m e ro de in v estigadores h a n convergido sobre la id e a de c ie rta fo rm a de déficit en el reg istro co m o posible ca u sa de la a m n e sia , u n a vez m ás n o se h a n p u esto de a c u e rd o c u a n d o h an te n id o que e sp e c ific a r con m ás d etalle de q u é fo rm a exacta d e d éfic it de registro se trata. Se h a n p la n te a d o m u c h as sugerencias, p ero p o ca s h a n g o za d o de u n a a c e p ta ­ ció n d u ra d e ra . P o r ejem plo, C raik y L o c k h a rt (1972) p ro p u siero n u n a te o ría so b re el a p re n d iz a je y el recuerdo n o rm a le s q u e d istin g u ía entre co d ificac ió n « s u p e rfic ia l» y « p ro fu n d a » del m a te ria l a rec o rd a r. G rosso m o d o , la co d ifi­ ca c ió n « su p e rfic ia l» se ce n tra so b re la fo rm a física del estím u lo (p. ej., el asp e c to ex tern o de u n a p a la b ra escrita), m ie n tra s q u e la co d ificac ió n « p ro ­ f u n d a » se c e n tra en su significado. M u c h o s ex p e rim en to s h a n m o stra d o q u e la c o d ific a c ió n p ro fu n d a p ro p o rc io n a m ejores recuerd o s a larg o p lazo en su ­ je to s n o rm a le s q u e la co d ificac ió n su p e rfic ia l, p ero los in d iv id u o s am n ésico s n o sie m p re m a n ifie sta n este tip o d e b e n e fic io (p. ej., C erm ak y Reale, 1978). C e rm a k y B u tters (1973) sugirieron q u e u n fa llo en la co d ificació n de expe­ rien c ias a nivel p ro fu n d o p o d ría c o n d u c ir ai recu erd o deficiente de ex p erien ­ cias p a s a d a s q u e o b serv am o s en la am n esia. E x iste n diversos pro b lem as, sin em b arg o , en relació n con esta p a rtic u la r e x p lica ció n de la am n esia a p a rtir del registro. E n p rim e r lugar, co m o señ aló R o zin (1976), ¡os am n ésico s p u ed e n a m e n u d o m a n te n e r conversaciones in te ­ lig ib les e intelig en tes acerca del presente. E sto n o sería p o sib le si n o p ro ce sa­ ra n c o n n o rm a lid a d d e u n m o d o « p ro fu n d o » la s p alab ras q u e oyen p a ra o b ­ te n e r su sig n ificad o . E n se g u n d o lugar, M e u d ell, M ayes y N ea ry (1980a) m o s tra ro n q ue la m e m o ria de reco n o cim ien to d e los am nésicos es m e jo r p ara las v iñ e ta s g racio sas q u e p a ra ias q u e n o lo so n . E sto ta m p o co sería p o sib le si los am n ésico s n o p ro ce saran «en p ro fu n d id a d » las viñetas en b u sc a de su « te m a » (el o rigen de su h u m o r). S q u ire (1982) señ ala qu e m ie n tras los am n ésico s de K o rsak o ff p u ed e n no b e n e fic ia rse d e in stru ccio n es p a ra c o d ific a r los estím u lo s en p ro fu n d id a d , ei p a c ie n te N A y los in d iv id u o s q u e su fren p ro b le m a s d e m em o ria co m o c o n ­ se cu e n cia d e tra ta m ie n to s co n te ra p ia electro co n v u lsiv a m u estran dich o s be­ n efic io s (W etzel y Squire, 1980). S q u ire sugiere q u e el fra ca so de los am nési-

2S2

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

eo s tip o K o rsa k o ff p a ra ex h ib ir u n a rica c o d ificac ió n p u e d e se r m á s u n re fle ­ j o de los d éfic it cognitivos p ro d u c id o s p o r el d a ñ o en el ló b u lo fro n ta l, n o r ­ m a lm e n te o b se rv a d o en los p a c ie n te s co n K o rsak o ff alco h ó lico , q u e u n refle­ j o de su am nesia.

Teorías basadas sobre la recu pe ra ció n2 en la am nesia de Korsakoff A lo la rg o de los años, n u m e ro so s te ó rico s h a n su g erid o q u e u n a a lterac ió n en la re c u p e ra c ió n desde la m e m o ria a la rg o p la zo p u e d e c o n s titu ir el n ú cleo de la am n esia de K orsakoff (p. ej., C oiella, 1894; G rü n th al, 1923 1924- Schneider, 1912, 1928; W arrington y W eiskrantz, 3970, 1973). A n te s d e ev a lu a r la te o ría , co m en z arem o s rev isan d o b revem ente alg u n as de la lín e as d e ev id en ­ cia s q u e se h a n d efe n d id o c o m o so p o rte de las explicaciones b a s a d a s en la re c u p e ra c ió n . E n p rim e r lugar, los a m n ésico s evocan en o casio n es in cid en tes q u e n o r ­ m a lm e n te so n in cap aces d e rec o rd a r, revelando q u e las h u ellas m n ésicas p a r a eso s a c o n te cim ien to s esta b a n p re se n te s en sus cerebros a u n q u e fu e ra n in c a ­ p ac es d e rec o rd a rlo s. C o ria t (1906, 1907) d escribe recu erd o s q u e fu e ro n re c o ­ b ra d o s en su e ñ o s o « estad o s d e a b s tra c c ió n » , y G illespie (1937) es u n o de lo s q u e d e fie n d e la rec u p e ra c ió n d e los recuerdo s a fe c ta d o s p o r la a m n e sia b a jo h ip n o sis Los am nésicos n o so m e tid o s a h ipn o sis p u e d e n g e n e ra r c o n f u ­ sos relatos « f a b u la to n o s » de sus v id a s p asad a s, en los q u e la m a y o r p a rte d el c o n te n id o es in ventado, p ero ta m b ié n incluyen a veces recu erd o s v eraces (B u e rg e r-P n n z y Kaila,_ 1930/1951; Lewis, 1961; M olí, 1915). E n se g u n d o lugar, si a u n a m n é sic o de K o rsak o ff se le p ro p o rc io n a la m is m a lista d e ítem s p a ra q u e la m e m o ric e en dos o m ás o ca sio n e s, el p a ­ c ie n te m o s tra ra « g an a n cias» en el se g u n d o y los siguientes a p re n d iz a je s in ­ c lu so si n o d isp o n e de un re c u e rd o co n scien te del p rim e r e p iso d io de a p re n ­ d izaje. E sto fu e d e m o stra d o p o r p rim e ra vez p o r B ro d m a n n (1902, 1904) y h a sm o c o n firm a d o p o r investigadores posteriores (Lewis, 2961; T alland 1965W illiam s, 1953). R e la c io n a d o con esto se e n c u e n tra la o b servació n d e q u e los am n ésico s de K o rs a k o ff se ben efician de las a y u d a s y p istas q u e se les p ro p o rc io n a n en el m o m e n to del recuerdo (L idz, 1942; W illiam s, 1953). W arrin g to n y W eisk­ ra n tz h a n d escrito los efectos b e n é fic o s de estas ay u d as so b re la ejecu ció n de io s p ac ie n tes am nésicos en series am p lia s de estu d io s. P o r ejem p lo W ar n n g to n y W eiskrantz (1970) d ie ro n u n a lista de p a lab ras a su je to s am n ésico s y n o rm a le s p a ra q u e las a p re n d ie ra n . C o n un recu erd o lib re y sin ay u d a s los in d iv id u o s am nésicos lo g ra ro n só lo u n 33 % de efectiv id ad fren te al 60 % de lo s su je to s n o rm ales. Sin e m b a rg o , c u a n d o se p ro p o rc io n a b a n c o m o ayud a la s tres p rim e ra s letras de c a d a p a la b ra , los p acien tes am n ésico s asee n , d ia n h a s ta u n 60 % , qu e era estad ísticam en te indistinguible del 66 % o b te n id o 2, Recuperación, obviamente en d sentido que se ha venido dando a este térm ino, es decir com o m ecanism o de evocación. ( N del T.)

M e m o ria

283

p o r las p e rso n a s n o rm a le s. W a rrin g to n y W eiskrantz (1968) d e m o stra ro n q u e la ay u d a p ro p o rc io n a d a m e d ian te fra g m e n to s de u n d ib u jo p rev iam en te vis­ to, m e jo ra b a la ejecu ció n de los am n ésico s de K o rsak o ff. M ayes, M eudell y N ea ry (1978) e n c u e n tra n de nuevo q u e las ay u d a s m e jo ran los recuerdos del am n ésico h a s ta el nivel a lc a n z a d o p o r los su je to s norm ales. O tro a rg u m e n to en favor de la te o ría de la rec u p eració n se b asa en el c o n tra ste e n tre la ejecu ció n de los a m n ésico s de K o rsa k o ff en tests de rec u er­ d o y sus re n d im ie n to s en tests de rec o n o cim ien to . B a jo el p a ra d ig m a del re ­ cu erd o se p rese n ta al p ac ie n te un c o n ju n to d e estím u lo s (p. ej., p alab ras o im ág enes) y lu e g o se le p id e que ev o q u e los ítem s en cu estió n . E n e! p a ra d ig ­ m a del rec o n o c im ie n to se p rese n ta ta m b ié n al p ac ie n te un c o n ju n to de estí­ m u lo s p a r a m e m o riza r, p ero p o ste rio rm e n te se evalú a m o strá n d o le un nuevo c o n ju n to d e estím u lo s, alg u n o s de los cuales e s ta b a n incluidos en el p rim e r g ru p o , m ie n tra s q u e o tro s son nuevos. E l p ac ie n te d eb e decidir qué ítem s so n viejos (es decir, q u e esta b a n en el te st in icial) y cu áles son nuevos. M ie n ­ tra s q u e la ejecu ció n en las tareas d e rec u erd o de los am nésicos tip o K o rsa­ k o ff es m u y p o b re, su ac tu a c ió n en p ru e b a s de reco n o cim ien to p u ed e ser m u c h o m ejo r, en o ca sio n e s c o m p itie n d o co n la de los su jeto s n o rm ales (ej., H irst, J o h n so n , K im , Pheips, R isse y Volpe, 1986; H u p p e rt y Piercy, 1976, 1977, 1978; M ay er-G ro ss, 1943; S ta rr y P h illip s, 1970; W oods y Piercy, 1974; Z u b in , 1948). Es ev id en te q ue to d a s las observaciones a n terio res — y otras revisadas p o r K n ig h t y W ooles (1980) y M eudell y M ayes (1982)— son c o m p a tib les co n u n a explicació n de la am n e sia de K o rs a k o ff fu n d a d a en u n déficit de rec u p e­ ració n . Si lo s am n ésico s d e tip o K o rs a k o ff e x p e rim en tan d ific u ltad p a ra a c ­ ceder a las h u ellas m n é sic as, es ra z o n a b le s u p o n e r q u e m uestren éxitos in fre ­ cu en tes y e sp o rá d ic o s, se ben eficien d e la rep etició n y de la p rá c tic a en la ev o cación (m o strá n d o se así sensibles a l efecto d e las « g an a n cias» ) y se b en e­ ficien de las ay u d a s p re sta d a s al p ro ce so de recuerd o , p u d ie n d o te n er b u en o s ren d im ien to s en las ta re as de re c o n o c im ie n to qu e p ro b ab lem en te red u cen la ca rg a so b re las o p era cio n e s de re c u p e ra c ió n . Sin em b arg o , tam b ién p u ed e arg u m e n ta rse q u e u n registro in su fic ien te de lo s rec u erd o s p ro d u c iría exacta­ m e n te ei m ism o c u a d ro . Los recuerdos q u e so n débiles o vagos co m o co n se­ cu en cia de u n registro deficiente p u e d e n a ú n rec o b ra rse en ocasiones d u ra n te los su eños, e sta d o s d e d istra cc ió n , b a jo h ip n o sis o co n el recurso d e d eterm i­ n a d a s ay u d a s. Ja n is (1950) e n c o n tró q u e los am n ésico s p o d ía n en o casio n es rec o b rar los rec u erd o s « p erd id o s» si se les p e rm itía in te n ta rlo co n c o n sta n ­ cia, p ero esto m ism o, p recisam ente, es cierto ta m b ié n p a ra los su je to s n o r ­ m ales. P o r ejem plo, W illiam s y H o lla n d (1981) p id ie ro n a 4 in d iv id u o s q u e h a b ía n a b a n d o n a d o el in stitu to e n tre 4 y 19 añ o s an tes que rec o rd a ra n los n o m b res d e sus a n tig u o s c o m p añ e ro s d e clase d u ra n te varias sesiones y en­ c o n tra ro n q u e se g u ían evocando n u ev o s n o m b res in c lu so después de 10 h o ras de b u sc a r y recordar. D e un m o d o sim ilar, la recuperación de los recuerdos que son débiles co m o co n sec u en cia de un reg istro deficiente p o d r ía ser m e jo r a través del reco n o ci­ m ie n to qu e d e la evocación, y p o d ría añ a d irse, m e d ia n te el em pleo de ayudas

284

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

ta n to en su je to s norm ales com o am nésicos. C om o señ ala S quire (1982, p. 249): « E l a s p e c to c rític o n o es si la eje c u c ió n p u e d e m e jo rarse m e d ian te tales té c n i­ ca s sin o si estas hacen m e jo ra r d e s p ro p o rc io n a d a m e n te la ejecu ció n de los p a c ie n te s am n ésico s o si so n sim p lem en te m o d o s efectivos de elicitar in f o r ­ m a c ió n en to d o s los su je to s p o r ig u a l» . S ch acter y T ulving (1982, p. 9) d e n o ­ m in a n a esto la regla d e io s e fe c to s diferenciales, a rg u m e n ta n d o que: E i e fe c to d e u n a m a n ip u la c ió n e x p e rim e n ta l d e b e ser m a y o r en lo s in d iv id u o s am n e sic o s q u e en lo s s u je to s c o n tr o l a n te s d e a tr ib u ir io s d é fic it en la e je c u c ió n de lo s a m n é s ic o s en ta re a s d e m e m o r ia a lo s p ro c e so s su b y a c e n te s c o rre s p o n d ie n te s N o i m p o r t a c u a n in te n s a m e n te u n tr a ta m ie n to c o n c re to ... a fe c te ei fu n c io n a m ie n to d e u n p r o c e s o m n é s ic o p a r tic u la r e n u n g r u p o de a m n é s ic o s. S ó lo p o d re m o s m a n ­ te n e r l a h ip ó te sis d e q u e la a m n e s ia re fle ja u n d é fic it en u n p r o c e s o c o n c re to c u a n ­ d o p o d a m o s p o n e r d e m a n ifie s to q u e la e je c u c ió n en ta re a s de m e m o r ia d e u n g r u p o c o n tr o l a p r o p ia d o n o se h a lla a f e c ta d a , o lo e s tá c o n m e n o r in te n s id a d p o r ei m is m o tra ta m ie n to . ’

P a ra d e te rm in a r si la ley de lo s efecto s diferenciales se m a n tie n e, d eb em o s o b se rv a r los resu ltad o s d e lo s ex p e rim en to s q u e h a n c o m p a ra d o Ja ejec u ció n d e lo s su je to s n o rm ales y a m n ésico s de K o rsak o ff en tareas d e m e m o ria .

Comparación entre la memoria de sujetos normales y amnésicos IrT¡a ? n1e ’ SÍ ie cto r’ qu e iíeva a c a b o u n ex p e rim en to p a ra d e te rm in a r la efe cti­ v id a d d e las a y u d a s a la re c u p e ra c ió n so b re el rec u erd o de su je to s n o rm ales y am nes¡cos._ S u p o n g a qu e d ecid e e n s e ñ a r u n a lista d e 12 p a la b ra s a c a d a su je to , re p a sá n d o la s u n a y o tra vez h a s ta q u e c a d a p e rso n a n o rm a l o p a c ie n ­ te a m n e sic o p u e d a rep etir las 12 c o rre c ta m e n te en dos in te n to s sucesivos. U s­ ted e sp e ra a c o n tin u a c ió n d u ra n te u n a s h o ra s y reex am in a a c a d a su jeto . Sin ay u d a s o p ista s los in d iv id u o s n o rm a le s lo g ran u n a m e d ia de nueve co rre c ­ tas, p e ro los am n ésico s sólo co n sig u en tres. E n to n ces u ste d aplica las ay u d a s a la re c u p e ra c ió n (p. ej., la p rim e ra le tra de cada p a la b ra o la c a te g o ría a la q u e p erte n ec e). Los su je to s n o rm a le s m u e stran u n 22 % d e m e jo ra (p asa n , p e r° los am n ésico s consiguen p a s a r d e 3 h a sta 10 ac ie rto s (un 230 % de m e jo ra). ¿Se h a c u m p lid o de este m o d o la ley d e los efectos d iferen c ia les de S ch acter y Tulving? D espués de to d o , los su je to s am n ésico s se h a n b en e ficia d o m á s qu e los n o rm a le s de n u estras ayudas a la recu peración. E l p ro b le m a c o n un ex p e rim en to c o m o éste (qu e es sim ila r en su diseñ o a m u c h o s o tro s en la lite ra tu ra ) es q u e un re su lta d o in icial, sin ay u d a, de 3 so b re 12 p ro p o rc io n a m u c h o m á s esp a c io p a ra m e jo ra r q u e u n re su lta d o de 9 so b re 12. E n te o ría, con 3 so b re 12 p o d e m o s lo g rar u n 300 % de m e jo ­ ra, m ie n tra s q u e en 9 so b re 12, lo m á s q u e p o d em o s esp e ra r es u n 33 3 % de m e jo ra . U n a c o m p a ra c ió n m ás se n sa ta seria a q u e lla en ia q u e los p o rc e n ­ tajes de re c u e rd o sin ay u d a de los su je to s n o rm ales y de los am n ésico s se e q u ip a ra n (K n ig h t y W ooles, 1980). U n m o d o de lo g ra r esto co n siste en ev a­ lu a r a los in d iv id u o s n o rm ales tra s u n in te rv alo de tie m p o m u c h o m ás la rg o b n ei su p u e sto ex p e rim en to p o d ría m o s e n c o n tra r qu e los resu ltad o s sin a y u ­

M e m o ria

285

d a de io s su je to s n o rm a le s d esce n d ieran h a sta 3 so b re 12 si p e rm itim o s que p asen varios d ía s en tre el a p re n d iz a je y la evalu ació n . L a p re g u n ta es: ¿al p ro p o rc io n a r las ayu d as, seg u irá m e jo ra n d o ia ejecu ció n de ios su je to s n o r ­ m ales sólo en un 22 % , h a s ta u n a m e d ia de 3,66 ac ie rto s (efecto diferencial) o m o s tra rá u n a m e jo ra en to rn o a 10 sobre 12 c o m p a ra b le co n la de los a m ­ nésicos (sin efecto d iferencial)? La estra te g ia de ex a m in a r a las p erso n a s n o rm a le s tra s in terv alo s de re­ ten ció n m ayores, c u a n d o su nivel d e ejecución h a d e sce n d id o h a s ta el nivel m o stra d o p o r los am n ésico s en p e río d o s co rto s de rete n ció n , h a sid o em p lea­ d a p o r VVoods y P iercy (1974), Squire, W etzel y S later (1978) y, en u n a extensa serie d e estu d io s, p o r M e u d ell, M ayes y cois, (véanse M ayes y M eu d ell, 1984; M eudell y M ayes, 1982, p a ra revisiones). L a co n c lu sió n general de estos estu ­ dios h a sid o q ue los rec u erd o s débiles y n o rm ales so n , en m u c h o s asp ecto s, in d istin g u ib les de los recu erd o s de los am nésicos tip o K o rsak o ff. P o r ejem ­ plo, W oods y Piercy (1974) y S q u ire y cois. (1978) e n c o n tra ro n efectos co m ­ p ara b les al p ro p o rc io n a r la letra in icial com o ay u d a so b re el rec u erd o de p a ­ lab ras en los am nésicos tip o K o rsak o ff y en los su je to s n o rm ales c u a n d o éstos eran ex am in ad o s con in terv alo s d e rete n ció n m ayores q u e los am n ésico s. M a ­ yes y M eudell (1981) rep licaro n este h allaz g o y d e te c ta ro n ta m b ié n que, ta n to p a ra los am n ésico s c o m o p a ra los in d iv id u o s n o rm ales, las p a la b ra s recu p e­ radas al p ro p o rc io n arle s la letra inicial com o ay u d a eran ex p erim en tad as com o no fam iliares, com o si las a d iv in a ra n . E n u n e stu d io so b re el reco n o cim ien to de voces fa m o sa s en su je to s n o rm a le s y am nésico s, M eu d ell y cois. (1980b) h a lla ro n d e n u evo efecto s co m p arab le s de las ay u d a s a la rec u p eració n en am n ésicos y n o rm ales c u a n d o estos ú ltim o s eran ev alu ad o s co n in terv alo s de re te n c ió n m ás largos. E n resu m en , n o p arece qu e existan evidencias a favor de la ley de los efectos diferenciales en lo qu e se refiere a ios efecto s de las ay u d a s en la rec u p eració n dei re c u e rd o am n ésico y n o rm al. L as a y u d a s en la recu p eració n n o b en e ficia n de fo rm a diferen cial al recuerdo am n ésico , de m o d o q u e el hech o d e q u e ios am n ésico s se b en e ficie n de las ay u d a s al recu erd o n o pu ed e to m a rse co m o p ru e b a en favor d e la te o ría de q u e el déficit fu n d a m e n ta l en la a m n e sia de K o rsak o ff es u n d éfic it en la rec u p eració n . D e hecho, la existencia de p a ra le lism o s en tre la ejecu ció n de los am n ésico s y la de los su ­ jeto s n o rm ales c o n recu erd o s débiles n o puede en sí m is m a ser to m a d a co m o p ru e b a en favor de n in g u n a te o ría en p a rtic u la r so b re el déficit am nésico. M eudell y M ayes (1982, p. 227) c o m e n ta n : « ... cre em o s q u e el recu erd o de un am n ésico p o co tie m p o después de la situ ació n de a p re n d iz a je es p ro b a b le ­ m ente sim ila r al de u n a p e rso n a n o rm a l tras u n co n sid erab le g rad o de o lv i­ do. P o r su p u esto , en au sen c ia de m á s d a to s, esta a firm a c ió n n o d isc rim in a entre las explicaciones d e la am n e sia b asad a s en fa llo s en la a d q u isic ió n [re­ gistro], el a lm a c e n a m ie n to y la rec u p eració n , p u esto q u e las p erso n a s n o rm a ­ les p o d ría n o lv id a r p o r cu a lq u ie ra de estas raz o n es» .

286

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

A m n e sia retrógrada en ios am nésicos tipo Korsakoff Si la a m n e sia de K o rsa k o ff tu v ie ra un in icio b rusco , la ev id en cia de u n a a m ­ n e sia re tro g ra d a p a ra los ac o n te c im ie n to s qu e o c u rrie ro n b a sta n te an tes del c o m ie n z o d e la am n e sia o rie n ta ría c laram e n te h a c ia u n d éfic it de re c u p e ra ­ c ió n en esto s p acientes. N o existe la m e n o r d u d a d e q u e los p acien tes tip o K o rs a k o ff p re se n ta n a m n e sia re tró g ra d a d u ra n te v arias d é c a d a s an tes de que se c o n v ie rta n clín icam en te en am n ésico s. U n rasg o lla m a tiv o de esta am n esia re tr o g r a d a es q ue p re se n ta u n g ra d ia n te te m p o r a l, es decir, q u e la m e m o ria p a r a los p e rio d o s m ás recientes se h a lla m á s severam en te a fe c ta d a q u e la m e­ m o ria p a r a los p e rio d o s m á s rem o to s. E n co m p a ra c ió n co n su jeto s n o r m a ­ les, los am n ésico s de K o rsak o ff, p re se n ta n m u c h a m e n o s p é rd id a en la m e ­ m o r ia de a c o n te c im ie n to s q ue o cu rrie ro n 30 o 4 0 a ñ o s a trá s q u e en ia de aq u e llo s o c u rrid o s 10 o 15 a ñ o s an tes. E ste p a tró n h a d e m o s tra d o ser c a ra c ­ te rístic o d e la m e m o ria de lo s am n ésico s tip o K o rsa k o ff p a ra los aco n teci-

f or

0S,de,dlferenteS décadas {p- e j-’ C ohen y S quire, 1981; S eltzer y B enson 1974) y d e la m e m o ria p a r a las c a ra s y las voces de las p e rs o n a s q u e alcan za-

t ° n o to n e d a d en d iferentes d écad as (A lb ert, B u tte rs v B ran d t, 1981bA lb e rt, B u tte rs y Levm , 1979; M arslen-W ilson y Teuber, 1975; M eudell N o rth e n , S n o w d en y N eary, 1980). ^ T odos esto s h ec h o s se su m a ría n a la evidencia de u n d éfic it de rec u p eracio n si los p ro b le m a s m n é sic o s d e los am nésicos de K o rs a k o ff tu v ie ran u n in ic io sú b ito p ero lo m a s p ro b a b le es q ue n o sea así. Se h a n p u esto de m a n i­ fie sto d ific u ltad e s de a p re n d iz a je en los alco h ó lico s q u e n o so n (aú n ) clín ic a­ m e n te am n ésico s (P a rk e r y N o b le, 1977; R yan, B utters y M o n tg o m ery , 1980) y se h a d e m o s tra d o q u e alco h ó lico s no am n ésico s p o se en , sin em b arg o el m ism o p a tró n q ue m u e stra n los am n ésico s de K o rs a k o ff d e u n a m e jo r m emorU Prfra lf decadas rem olas qu e p ara las recientes (A lbert, B utters y B ran d t 1981b; B ra n d t B utters, R yan y Bayog, 1983; B utters y A lb e rt, 1982; C o h é n y S q uire, 1981). Existe, p u es, ia p o sib ilid a d de q ue los p a c ie n te s q u e a c a b a n sie n d o a m n ésico s de K o rs a k o ff h a y a n su frid o de h ec h o d ific u lta d e s de regis­ tro d u ra n te v a n a s d e c a d a s (d esd e q u e se co n v irtiero n en alco h ó lico s) y q u e su d efic ien te m e m o ria p a r a los ac o n te cim ien to s recientes se d eb a al h ech o de que, a m e d id a q u e p a s a n las d éc ad a s, se vuelven m á s in c a p a c e s p a ra regis­ tr a r nuevos a c o n te c im ie n to s y p e rso n a s (incluso su p o n ie n d o q u e los a lc o h ó li­ cos c ró n ic o s p reste n ia m is m a a te n c ió n a su p ro p io m u n d o q u e las p e rso n a s n o rm a le s, h ec h o q ue es ta m b ié n cuestionable). B u tte rs (1984) y B u tters y C e rm a k (1986) h a n b u sc a d o la so lu ció n d e este p ro b le m a a través del e s tu d io del sin g u lar c a so de u n e m in e n te cien tífico y p ro fe s o r u n iv e rsita rio (P Z ) q u e d e sa rro lló u n a am n esia d e K o rsa k o ff a los 65 a n o s de e d a d . C o m o c ie n tífic o h a b ía p u b lic a d o div erso s a rtíc u lo s y lib ro s d u ra n te su c a rre ra p o r esp ac io de 40 añ o s o m ás, in c lu y e n d o u n a ex tensa a u to b io g ra fía p u b lic a d a 2 a n o s a n te s de q u e se c o n v irtie ra clín icam en te en u n a m n e sic o P Z m o stra b a alterac io n e s de registro en ta re a s q u e im p lic a b a n nuevos ap ren d izajes, c o m o cabe esp e ra r en los am nésicos de K orsakoff- ig u a l­ m e n te m o stra b a u n a a m n e sia re tró g ra d a esca lo n ad a en el tie m p o p a ra ’p e rs o ­

M e m o ria

2S7

najes fam o so s de diferen tes d é c a d a s. U san d o sus p u b lic ac io n e s y a u to b io g ra ­ fía, B utters y C e rm ak fu e ro n c a p ac es de v alo rar la m e m o ria d e P Z p a ra los cien tífico s q u e en o tro tie m p o fu ero n fam iliares p a ra él y p a r a ias p erso n as, los ac o n tecim ien to s y lo s tra b a jo s q ue destacab an de u n m o d o n o ta b le en su a u to b io g ra fía . P Z d e m o stró te n e r exactam ente el m ism o p a tró n d e a m n e ­ sia re tró g ra d a g ra d u a d a en el tie m p o p ara los co n ten id o s p erso n ales q u e p a ra las p e rso n a s de d o m in io público. B utters y C e rm ak (1986, p. 270) co m en tan q u e « existen p o ca s d u d a s de q u e su [de P Z j a m n e sia re tró g ra d a severa se d e sa rro lló de u n m o d o ag u d o co n el com ienzo de su tr a s to rn o am n ésico » . N o se d e te rio ró d e fo rm a g ra ­ d u al h a c ia u n a am n esia c o m p le ta , sino que se volvió clín ic am e n te am n ésico co n b a sta n te rap id ez tra s h a b e r fu n c io n a d o raz o n ab le m en te b ien . L a a m n e ­ sia se ex tendió h a c ia a trá s c u b rie n d o el m aterial q u e en o tro tie m p o d o m in a ­ b a a la perfección, im p lic a n d o , al m en o s en este caso, u n p ro b le m a g en u in o d e recu p eració n . Sin em b arg o , B u tte rs y C erm ak (1986) ta m b ié n se ñ a la ro n q u e P Z te n ía u n a h is to ria de a b u s o de alcohol q u e se re m o n ta b a 35 añ o s a trá s y a d m itía n q u e d u ra n te eso s a ñ o s p o d ía h a b e r su frid o un d e te rio ro p ro ­ gresivo de su c a p a c id a d p a ra re g istra r nuevos recu erd o s. B u tters y C e rm ak n o c u e stio n a n la c o n trib u c ió n d e u n déficit de reg istro so b re la a m n e sia final de P Z {no ab o g a n p o r u n a ex p lica ció n exclusivam ente f u n d a d a en la te o ría de la recu p eració n ), p ero no creen q u e sus d ato s c o n s titu y a n u n a evidencia clara en favor de u n a alte ra c ió n de la recuperación su p e rp u e sta so b re u n tr a s ­ to rn o del registro.

Am nesia de Korsakoff: resum en H em o s d ed ica d o cierto tie m p o a la am n esia de K o rsak o ff, lo q u e re fle ja en p a rte la extensión de la in v e stig a ció n sobre la a m n e sia d irig id a a este tip o de alterac ió n de 1a m e m o ria . C o m o consecuencia de n u estro e s tu d io p o d e ­ m o s extraer alg u n as co n c lu sio n es provisionales. E n p rim e r lu g ar, p are ce im ­ p ro b ab le qu e el p a tró n d e alterac io n e s p u ed a explicarse p o r c o m p le to en té r ­ m in o s d e u n d éfic it d e re c u p e ra c ió n . L a m ayor p a rte de la ev id en cia a d u c id a en ap oyo de este p la n te a m ie n to es, cu a n d o m enos, c o m p a tib le ta m b ié n con la te o ría de q ue ei fa c to r c a u sa n te p rin cip al de la am n e sia de K o rsa k o ff es un tra s to rn o en el registro. E ste d é fic it de registro p ro b a b le m e n te co m ien z a m u y te m p ra n o en la vida de los p ac ie n tes y a u m e n ta d e fo rm a g ra d u a l a lo larg o de los añ o s, re su lta n d o en u n a declinación p ro g resiv a d e la h a b ilid a d p a ra a p re n d e r nueva in fo rm a c ió n . El tra b a jo de B u tter y C e rm a rk c o n el paciente P Z p arece estab lecer, sin em b argo, q ue u n c o m p o n e n te de recu p eració n f o rm a r ía p a rte d e la am n esia de K o rsak o ff u na vez c o n s o lid a d a . Ya hem os visto en este c a p ítu lo q u e los p acientes co n la e n fe rm e d a d de H u n tin g to n p u ed e n d e s a rro lla r ta m b ié n u n a am n esia re tró g ra d a , p ero en este ca so es « p la n a» , sie n d o ig u a lm e n te severa p a ra los recuerdos rem o to s y los recientes. La am n e sia re tró g ra d a del a m n é si­ co de K orsakoff, p o r el c o n tra río , presenta un g ra d ie n te te m p o ra l. A lb ert (1984) y B utters (1984) p ro p o n e n u n a teo ría b a s a d a en dos facto res, según

288

N eu ro p sic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

la cual la a m n e sia re tr ó g r a d a g ra d u a d a en el tie m p o p u e d e ser el resu ltad o de un déficit de recu p eració n esencialm ente u n ifo rm e su p e rp u esto con u n tra s­ to rn o de reg istro de in s ta u ra c ió n te m p ra n a y curso p ro g resiv o . Los recuerdos m as a n tig u o s de los a m n ésico s de K o rsak o ff fu ero n bien estab lecid o s y c o n ­ so lid ad o s en el tie m p o y so n , p o r tan to , m ás accesibles tr a s el in icio del tra s ­ to rn o de re c u p e ra c ió n d e lo q u e lo so n ios recuerdos m á s recientes, d éb ilm en ­ te establecidos y d eficien tem en te co nsolidados tras a ñ o s de ab u s o dei alco h o l E sta te o ría de dos fac to re s so b re la am nesia de K o rs a k o ff ex p licaría p o r que, de fo rm a típ ica , lo s a m n ésico s tienen u n a ejecu ció n p e o r q u e los su je to s, n o rm ales i n d i c o con lo s recu erd o s rem otos. P erm ite, asim ism o , reco n ciliar la am n esia d e K o rs a k o ff co n otras fo rm a s d e tra s to rn o s m n ésico s en las que p re d o m in a la alte ra c ió n del reg istro o de la rec u p eració n . C o m o verem os en el siguiente a p a rta d o , el tra s to rn o de registro de los a m n ésico s de K o rsak o ff parece c o m p a ra b le c o n el d e los am nésicos com o N A , cu y as fu n cio n es de rec u p eració n p e rm a n e c ía n in tactas. D eb e ríam o s incluir, n o o b sta n te , u n a n o ta de p re c a u c ió n an tes de c o n ti­ n u ar. N os h e m o s referid o a lo s « am n ésico s de K o rsak o ff» c o m o si to d o s fu e ­ ra n iguales c o n tra s ta n d o un p o c o con la h etero g en e id ad q u e se les reco n o ce en ei resto d e la ob ra. B a d d eiey y W iison (1986) e s tu d ia ro n h a s ta q u é p u n to os recuerdos p erso n ales p o d n a n ser evocados en los p ac ie n tes am n ésico s m e­ d ia n te p a la b ra s ay u d a c o m o letra o busca. A d iferen cia d e la m a y o ría de los am n ésico s de K o rsak o ff, su s 2 p acientes (AB y M O ’C ) p rese n taro n u n n o rm a l a ios recuerdos personales cu a n d o se los ex am in ó de este m o d o a rg u m e n ta n d o en c o n tra de u n déficit de rec u p eració n (al m enos p a ra los sucesos au to b io g ráfico s). C o m o B addeiey y W iison se ñ a la ro n , Z o la-M o rg an C o h é n y S q u ire (1983) ta m b ié n en c o n tra ro n recuerdos a u to b io g rá fic o s n o r ­ m ales en sus p acien tes d e K o rsak o ff. P o r tan to , si bien es p ro b a b le q u e los am n ésicos d e K o rsa k o ff c o m p a rta n el déficit de registro, el alca n ce y ia seve­ rid a d dei tr a s to rn o de la re c u p e ra c ió n p u e d e n v a ria r co n s id erab lem e n te de un p aciente a o tro y, ta l vez, ta m b ié n según el tip o de m e m o ria que se esté ex am inando. E n p a la b ra s de B addeiey y W iison (1986, p. 235), esto «sirve p a ra d e sta c a r un p u n to g en eral en n eu ro p sico lo g ia, esto es, q u e u n a etio lo g ía o m u n [es decir, la causa fís ic a d e la enferm edad] n o g a ra n tiz a u n a d isfu n cio n co g n itiv a eq u iv ale n te » . D e ig u a l m odo, etiolo g ías d istin ta s n o g a ra n ti­ za n d isfu n cio n es co g n itiv as d istin ta s.

¿DOS FORMAS DE DÉFICIT DE REGISTRO? M u ch os teó rico s co n sid e ra n q u e en algunas, si n o en to d a s, fo rm a s de a m n e ­ sia subyace u n a in c a p a c id a d p a r a establecer huellas m n ésicas n uevas y d u ra ­ deras E ste tra s to rn o p u e d e a c o m p a ñ a rse en algunos caso s de u n d éfic it adide¡nHaÍ f f e r H UPeraCÍÓn- S e ,h a SUgerÍd° ’ n ° ° bstante’ ^ ía n a tu ra le z a precisa el déficit de reg istro p u e d e se r d iferen te en ios d istin to s tin o s d e p acien tes am nésicos. E n p articu lar, a lg u n o s am nésicos pueden m o stra r u n o lv id o a n o r ­ m alm en te rá p id o del m a te ria l a p re n d id o , m ien tras qu e o tro s p u e d e n o lv id a r a u n ritm o n o rm a l.

M e m o r ia

289

H u p p e rt y Piercy (1979) so ste n ía n q u e el paciente H M p re se n ta b a u n o lv i­ d o a n o rm a lm e n te rá p id o . H M e s tu d ió u n a secuencia de im á g en e s, d e d ic a n ­ d o 16 segundos a c a d a u n a de ellas. L os sujetos n o rm ales d e c o n tro l p o d ía n a lc a n z a r resultados sim ilares tra s in terv alo s de 10 m in u to s c o n tiem p o s de ex p osición p o r im a g en de sólo u n se g u n d o . H u p p e rt y Piercy (1979) reexam i­ n a ro n la m e m o ria d e re c o n o c im ie n to ta n to de H M co m o de los su je to s c o n ­ tro les tra s u n o s in terv alo s de re te n c ió n de 1 y 7 días. L a a c tu a c ió n de H M d ecrecía c o n m ayor rap id e z q u e la d e los controles n o rm ales, su g irie n d o a H u p p e rt y Piercy q u e el ritm o de o lv id o de H M era a n o rm a lm e n te ráp id o . E s ta co n clu sió n fue, sin e m b a rg o , criticad a p o r S q u ire y C o h é n (1984). E sto s a u to re s se ñ ala n q u e el nivel d e ac tu a ció n de H M tras u n in te rv a lo de 10 m in u to s se e n c o n tra b a d e n tro d e los lím ites de la n o rm a lid a d y q u e la ev id encia en favor d e u n o lv id o m á s rá p id o en H M procede, en b u e n a m e d i­ d a, del h ech o de q u e su ejec u ció n tra s un interv alo de 7 d ía s de reten ció n c a ía h a s ta el nivel e sp e ra d o p o r a z ar. E n tre 10 m in u to s y u n d ía , el d escen so en la ac tu a c ió n de H M en m e m o ria d e reconocim ien to era a p ro x im a d a m e n te eq u iv alen te al de lo s co n tro les. E n u n estudio p o ste rio r so b re la m e m o ria d e reco n o cim ien to d e H M , F re e d , C o rk in y C oh én (1984) n o p u d ie ro n en ­ c o n tra r evidencia a lg u n a de u n o lv id o an o rm a lm e n te ráp id o . In d icio s m ás ciaros en favor del o iv id o rá p id o se e n c u e n tra n en u n e s tu ­ d io de S q u ire (1981) sobre la m e m o ria de reconocim ien to en p ac ie n tes so m e ­ tid o s recientem ente a u n a te ra p ia electroconvulsiv a (T E C ) c o m o tra ta m ie n to p a ra d e te rm in a d o s tra s to rn o s p siq u iá tric o s. Es sab id o desde h a c e tie m p o q u e tras u n a T E C pueden aparecer p ro b le m a s de m em oria (M iller y M a rlin , 1979). E m p le a n d o un test de m e m o ria de im ágenes sim ilar al de H u p p e rt y Piercy (1979), S q u ire (1981) m o s tró q u e io s p acientes q u e rec ib ían T E C p o d ía n a l­ c a n z a r resu ltad o s co m p arab les (de h ech o , un p o co m ejo res) q u e los su je to s c o n tro le s cu a n d o los pacien tes e s tu d ia b a n las im ágenes d u ra n te 8 seg u n d o s p o r íte m y los n o rm a le s d u ra n te u n segundo. A p a rtir de las 32 h o ra s si­ g u ien tes, sin em bargo, ¡a m e m o ria d e reconocim iento de los p acien tes so m e­ tid o s a T E C declin ab a m u c h o m á s ráp id a m en te q u e la de lo s co n tro les. P o r ta n to , los p acien tes q u e h a b ía n recibido T E C p o c o a n te s m o stra b a n u n o lv id o a n o rm a lm e n te rá p id o . P o r el contrario, los in d iv id u o s co n K o rsa­ k o ff alco h ó lico y el p ac ie n te N A p a re c ía n m o stra r ritm o s n o rm a le s d e o lv id o u n a vez q ue el m a te ria l en c u e stió n h a b ía alcan zad o el nivel d e a p re n d iz a je estab lecid o com o criterio. H u p p e r t y Piercy (1978) estab leciero n niveles c o m ­ p ara b les de ac tu a c ió n en la m e m o ria de reconocim ien to p a ra im ág en es en am n ésico s de K o rsak o ff y co n tro les n o rm ales tras un in te rv alo d e 10 m in u to s de rete n ció n , p erm itien d o u n tie m p o de estudio de 4 seg u n d o s p o r im ag en a los am n ésico s y de un se g u n d o a lo s sujetos n o rm ales. C o n u n a ejecu ció n c o m p a ra b le tra s laten cias re la tiv a m e n te cortas, se e n c o n tró q u e la m e m o ria de rec o n o cim ien to n o d ifería en los d o s grupos tra s in te rv alo s d e 1 y 7 d ías, p e rm a n e c ie n d o en am b o s p o r e n c im a de los niveles esp erad o s al azar. R esul­ ta d o s sim ilares o b tu v ie ro n S q u ire (1981) y K opelm an (1985) en m e m o ria de im ágenes al c o m p a ra r am n ésico s d e K orsakoff y co n tro les, y S q u ire (1981) al c o m p a ra r al p ac ie n te N A c o n controles.

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

A u n q u e n in g u n o d e esto s estu d io s a b o rd a la c u e stió n c e q u é es ei o lv id o o com o se p ro d u c e n o es d ifícil ac e p ta r qu e ei o lv id o a n o rm a lm e n te rá p id o p u e d e c o n trib u ir a lo s p ro b le m a s de m e m o ria d e lo s p ac ie n tes so m e tid o s a T E C . Los ritm o s n o rm a le s d e o lv id o de N A y de los a m n ésico s d e K o rs a k o ff im p lica n , *in em b arg o , q u e si u n o ap u e sta p o r cierta fo rm a de tr a s to rn o de “ e» e? ° S CasNf ; p a re c e o b lig a d o a sugerir, c o m o io h ac en S q u ire y C o h é n (1984) q u e N A y los am n ésico s de K o rsak o ff so n m ás len to s p a ra establecer h u ellas m n e sic as (en o tra s p alab ras, m ás len to s en ap re n d e r) U n a vez estab lecid as estas h u e lla s, sin em bargo, su d e s tin o es eí m ism o q u e el d e los rec u erd o s n o rm a le s d e u n a intensidad co m p arab le. S e n a sim ple y a tra c tiv o p o d e r aseg u rar que N A y los am n ésico s d e K o r­ s a k o ff m u e stra n u n a p re n d iz a je le n to p ero un o lv id o n o rm a l, m ie n tra s q u e los pacien tes so m e tid o s a T E C (y p o sib lem e n te H M ) p re se n ta n u n a p re n d iz a ­ je n o rm a l p ero u n o lv id o rá p id o . D esgraciadam en te, los d a to s d e m u e stra n c o n c la rid a d q u e a d e m a s d e p re se n ta r un olvido m á s rá p id o q u e en los s u je ­ to s n o rm ales, los p a c ie n te s so m e tid o s a T E C y H M ta m b ié n a p re n d en m ás lentam ente. E n am b o s ca so s, io s p erío d o s de estudio iniciales re q u e rid o s p a ra a lca n za r la ejec u ció n e s ta b le c id a co m o criterio tra s 10 m in u to s de la te n c ia so n m u c h o m a s la rg o s d e los q u e n ecesitan los c o n tro le s n o rm ales. D ic h o es o tal vez p are zca iló g ico s u g e rir qu e los olvidos a n o rm a lm e n te rá p id o s p u e d a n a c o m p a ñ a rse sie m p re d e ritm o s n orm ales d e a p re n d iz a je , p o r q u e el o lv id o es, p resu m ib lem en te , alg o q u e sucede m ien tras se a p re n d e n los ítem s y n o algo q u e co m ien z a a o c u r r ir después de que los ítem s se h a n a p r e n d id o ’ E l o lvido o c u rre d u ra n te ios in te rv alo s iniciales de re te n c ió n de 10 m in u to s en los estu d io s an tes m e n c io n a d o s , de m o d o qu e los p ac ie n tes co n o lv id o a n o rm a lm e n te ra p io o n e c e s ita ría n a p re n d e r los ítem s m e jo r q u e los c o n tro n u é H mS£ estu d l° p a r a p o d e r d e m o stra r u na re te n c ió n c o m p a ra b le d e s­ p ués de 10 m in u to s. (Si p u d ié ra m o s in tro d u c ir ta m o en ia fase de e s tu d io co m o en la d e rete n ció n d e esto s experim entos, u n a ta re a s e c u n d a ria p a ra los sujetos n o rm a le s q u e in c re m e n ta ra su olvido h a s ta u n nivel c o m p a ra b le al de los p ac ie n tes s o m e tid o s a T E C con olvido rá p id o , q u iz á p o d ría m o s o b servar q u e lo s su je to s n o rm a le s requieren tiem p o s d e e s tu d io ta n larg o s orno los p ac ie n tes p a r a a lc a n z a r u n o s resultados en m e m o ria d e re c o n o c i­ m ie n to ¡guales tras un in te rv a lo d e retención de 10 m in u to s.) Se h a su g e rid o q u e el d é fic it d e registro, al m enos, en a lg u n o s am n ésico s d eb e ría in te rp re ta rse c o m o u n a d ific u lta d en la c o n so lid a c ió n de las h u e lla s m nesicas, un ta llo q u iz a d e los p ro ce so s b ioquím ico s q u e « fija n » las h u eilas M c n T r" C1£^ f0rn?a d a s (p - e p ’ 1966; Squire, C o h é n y N ade!, 1984) M cC lellan d y R u m eJh art (1986) o fre ce n u na explicación d e c ó m o d e b e ría in ­ te rp retarse este fallo de c o n s o lid a c ió n , explicación q u e es cu asi n e u ro q u ím ic a y a ía vez, e s ta im p e m e n ta d a c o m o un m odelo de c o m p u ta c ió n . S ig u ien d o a los d efensores de ias te o ría s so b re ia consolidació n , M c C le lla n d y R u m eih a r t se ñ ala n q u e esta te o ría p u e d e explicar un fen ó m en o q u e d e o tro m o d o s e n a d esco n c ertan te: la breve a m n e sia retró g rad a p a ra lo s ac o n te c im ie n to s siaedOeCins!er0 n Un0;\ meSeS ° AÍnc!uso 1 0 2 añ o s antes del in icio d e u n a a m n e ­ sia de in sta u ra c ió n b ru sca . A n te s señ alam o s, p o r ejem p lo , q u e la m e m o ria

M e m o r ia

291

de H M p a r a los ac o n tecim ien to s a n te rio re s a su o p eració n era p o r lo g e n e ra l b u e n a , p ero q ue m o stra b a c ie rta d e b ilid a d p a ra los recuerdos d e los a ñ o s p revios a la o p eració n . D e un m o d o sim ilar, los pacientes co n am n esia tr a u ­ m á tic a p o se e n con frecuencia u n a in c a p a c id a d p erm an en te p a r a re c o rd a r los ac o n te cim ien to s que c o n d u je ro n a l tra u m a tis m o cran eal, in c lu so c u a n d o su m e m o ria se h a n o rm aliza d o en to d o s los dem ás aspectos. E sta s observaciones so n exp licab les si se co n sid era que la c o n s o lid a c ió n de las h u ellas m nésicas es un p ro c e so q ue co n tin ú a d u ran te cierto tie m p o y que, si la co n so lid a ció n se h a lla a lte ra d a , las huellas de las exp erien cias no establecidas com pletam ente tie n d en a desvanecerse y perderse. D ep en d ien d o del g ra d o de severidad del tr a s to rn o d e ia consolid ació n y de la rap id e z co n qu e lo s pro ceso s se n o rm alice n (si es q u e llegan a h acerlo ), p o d rem o s esp era r u n a a m n e sia re tró g ra d a lim ita d a -e n p acientes cuyo déficit es fu n d a m e n ta l­ m e n te d e registro (en te n d ien d o q u e la co n so lid a ció n fo rm a p a rte del p ro ce so de registro).

¿QUÉ PUEDE SOBREVIVIR A LA AMNESIA Y POR QUÉ? H e m o s in ic ia d o este c a p ítu lo c o n la descrip ció n de K o rsak o ff (1889) d e u n e n c u e n tro típ ico con u n p ac ie n te a m n é sic o . Vale la p e n a rep etir la p rim e ra p a rte de esta d escripción. K o rs a k o ff se ñ a la que ei p acien te « ...d a la im p re ­ sió n d e ser u n a p erso n a en p o se sió n d e todas sus facu ltad es; ra z o n a p e rfe c ta ­ m e n te sobre cualq u ier cosa, ex tra e conclu sio n es co rrectas a p a r tir d e u n a s p rem isas d a d a s, hace c o m e n ta rio s sagaces, ju eg a al ajedrez o a las c a rta s, en u n a p a la b ra , se c o m p o rta c o m o u n a p erso n a m e n talm en te san a» (V ícto r y Yakoviev, 1955, p. 398). El p a c ie n te d e L iep m an n (1910) sig u e sien d o u n ex p e rto m a tem ático y ju g a d o r de a je d re z a p esar de su am n esia; el p ac ie n te de Syz (1937) con serv ab a sus c o n o c im ie n to s de geo g rafía, a s tro n o m ía , h is to ­ ria s a g ra d a , etc.; H M p o d ía a ú n c o n s tru ir rom pecabezas, a u n q u e h a c ía los m ism o s d ía tras día. E s obvio q u e m u c h o s aspectos de las h ab ilid a d es co g n i­ tiv as p u e d e n sobrevivir a p esar d e la existencia de u n a d en sa am n esia. L a p re g u n ta es la siguiente: ¿existe a lg u n a lógica en el p a tró n de p é rd id a y rete n ­ ción y, si es así, p u ed e a rro ja r a lg u n a luz sobre la n a tu ra le z a d e la am n esia o so b re la organ izació n d e los p ro c e so s cognitivos n o rm ales? E n las seccio ­ nes siguientes evaluarem os las a firm a c io n e s que so stien en q u e la m e m o ria au d io v erb al a co rto plazo, la m e m o ria sem ántica y las habilidades y los ap re n ­ d izajes perceptivos p u ed e n esc a p a r a la s alteraciones en los casos de am n esia.

Memoria audioverbal a corto piazo Si se lee en voz a lta u n a se c u e n c ia d e letras o dígitos al a z a r a u n ritm o de un elem ento p o r segundo y se p id e al su jeto q u e repita la secu en cia de n uevo en el o rd en correcto, la m a y o ría de las perso n as n o rm ales p u ed e n re­ p e tir e n tre 6 y 8 ítem s sin co m ete r erro re s (M iller, 1956). W echsler (1917) d e­ m o s tró qu e los am nésicos de K o rs a k o ff eran ta n b u en o s co m o las p erso n as n o rm ales en el recuerdo in m e d ia to d e secuencias de dígitos, u n resu ltad o pos-

292

N eu ro p sic o lo g ia c o g n itiv a hu m a n a

“ T “ le rh c a d ° P o r D ra c h m a n y A rb it (1966) y p o r B u tters y C e rm a k (1980). Los pac,entes am n ésico s H M y N A tam b ién h a n d e m o stra d o p o se er m / F w , ° ,m m e d ja t0 n ° r m a l de d íg ito s y letras (Teuber. M iln er y V au g h an 1968; W ickelgren, 1968). vau^m m , D esde u n a p ersp e ctiv a n eu ro p sic o ló g ic a sería in te re sa n te in c lu so si sólo a lg u n o s am nésico s m o s tra ra n un re c u e rd o in m e d ia to n o rm a l en el co n tex to d e un recuerdo d efic ien te a la rg o p la zo ; ei h ech o d e q u e o c u rra en la m a y o r p a r te de ellos es p a rtic u la rm e n te lla m a tiv o , sobre to d o si se c o m p a ra con in fo rm e s de p acientes q u e m u e stra n ju s to el p a tró n inverso (a lte ra c ió n dei S h T m írm S t í0 COn Un re c u e rd o ^a íarg 0 Pla 20 n o rm a l). W a rrin g to n y S h allice (1969) p ro p o rc io n a n u n in fo rm e d e ta lla d o del caso de u n p ac ie n te V i l 0 <<5pan>> p a ra lo s d íg lto s se h a b ía red u c id o desd e la a m p litu d n o rm a ! d e 6-8 h a s ta u n m á x im o d e 2. E l re c u e rd o in m e d ia to p a r a letras y secu en cias e p a la b ra s se encontraba^ a lte ra d o d e u n m o d o sim ilar. E n c o n tra ste co n es e p a u p é rrim o rec u erd o in m e d ia to , la m e m o ria d e rec o n o c im ie n to d e K F y su a p re n d iz a je de p are s a so c ia d o s se h a lla b a n d e n tro de la n o rm a lid a d a i igual qu e su a p re n d iz a je de u n a lista d e 10 p alab ras. A fin ales de los a ñ o s 60 era p o p u la r a trib u ir ei rec u erd o in m e d ia to a un “ d£ « m e m o ria a c o rto p la z o » (M C P ) cuyos lím ites de c a p a c id a d se p o n ía n de m an ifiesto a través d e los lím ites del « sp a n » d e d íg ito s, etc. Se creía q u e los estím ulos p erc ib id o s d e b ía n p a s a r a través de la M C P en su h

í o S inw í 3 l a Im e m o ria a la rg o P la z ° (M L P ) (p. ej., A tk in so n y S h iffrin , 1968, W augh y N o rm a n , 1965). Si esto fu e ra cierto, el d a ñ o en la M C P d eb e­ r ía re p e rc u tir tam bién so b re la e n tra d a d e in fo rm a c ió n en ia M L P ; sin em n o 7m m m ° de a p re a d iz a je d e K F P arec ía n o rm a l. S h allice v W a rrin g to n (1970) p ro p u siero n q u e la M C P y la M L P existían co m o alm acen es m n ésico s d e n tro ’

° qUe Cada Un° P ° d ía aiterarse sm afecíar al fu n cio n a m ie n to

7 , F o t ! h UdÍ°*S' ;P°HSterl0res S0bre K F a^ d a ro a a P e rfila r m e jo r la n a tu ra le ­ za de ia a lterac ió n de su s c a p a c id a d e s d e M C P . W a rrin g to n y S h allice (1972) d e m o stra ro n q u e su o lv id o a c o rto p la z o de letras y díg ito s p re se n ta d o s o r a l­ m e n te e ra m u c h o m as rá p id o q u e su o lv id o de estím u lo s visuales. A d e m á s ó h n > anPreSef aC10n V1SUa1, K F n ° m c u rrfa en los errores co n sisten tes en su s- ■* u n o s ltem s P ° r o tr os de s o n id o sim ila r (p. ej., B p o r P F ñ o r Si mu» c o m e te n los su je to s n o rm a le s y q u e él m ism o com etí’a i * i f ^ b a n d e fo rm a oral W a rrin g to n y S hallice (1972) a rg u m e n ta ro n q u e K F e m ­ p le a b a u n tip o de alm ac én v isu al siem p re q u e le era p o sib le y q u e sus c a p a c i­ d ad es visuales de alm acenam iento a co rto p la z o (al co n trario q u e las au d itiv as) e. , fa n Í 3S a d e la n te ’ Sha]lice >' W arrin g to n (1974) m o s tra ro n q u e e d é fic it de K F se h a lla b a re strin g id o a lo s co n te n id o s verbales, c o m o í t l s d íg ito s o p a lab ras y q u e su rec u erd o in m e d ia to de so n id o s co n sig n ific a d o c o m o ei m a u llid o de u n g a to o el tim b re d e los teléfo n o s, era n o rm a l El alm ac én a c o rto plazo a lte ra d o e n K F era, p o r ta n to , au d itiv o m á s q u é visu a l y d e n tro d e ¡a m o d a lid a d au d itiv a , verbal m ás q u e n o verbal, p o r lo

r Pr

a u X ^ r on10 de~

finaimente—

M e m o r ia

293

E x iste u n p aralelism o obvio e n tre el h ech o de q u e K F m o stra ra u n a M C P a lte ra d a , a u n q u e con u n a M L P in ta c ta p a ra co n ten id o s verbales, y la d em o s­ tra c ió n d e q u e existen pacien tes c o n u n a M C P a lte ra d a y u n a M L P in ta cta p a ra las localizaciones espaciales p u e s ta de m a n ifie sto p o r D e Renzi y cois. (D e R enzi y N icheili, 1975; D e R enzi y cois. 1977a) y a n a liz a d a en el ca p ítu lo 3 (p p . 81-84). Sin em bargo, está c la ro q u e ias alteracio n es de la m e m o ria au d io v e rb a l a c o rto p lazo y las a lte ra c io n e s q ue afe c ta n ia M C P p a ra las lo c aliza cio n e s espaciales so n d iso c ia b les (D e Renzi y N icheili, 1975), y se está c o m e n z a n d o a id e n tifica r varios tip o s diferentes de alteracio n es de la M . B a d d eiey y cois, h a n o b te n id o p a r tic u la r éxito en su em presa (p. ej., Baddeley y W ilso n , 1985; Vallar y B addeiey, 1984a, 1984b) y h a n sid o capaces d e re la c io n a r sus h allazgos c o n la c o n c e p c ió n de B addeiey (1983, 1986) de q u e ei a lm a c é n d é la M C P im p lic a u n sistem a de m e m o ria de tr a b a jo en el cu a l u n ejec u to r cen tral in te ra c tú a c o n diversos subsistem as interrelacio n a d o s.

M em oria sem ántica A l m is m o tie m p o q ue los p sic ó lo g o s cognitivos p ro p o n ía n , a fin ales de ios 60 y p rin c ip io s d e los 70, q u e la M C P n o co n sistía en u n ú n ico alm acén , se su g e ría qu e tal vez existiera m á s d e u n tip o d e M L P . E special in flu e n cia tu v o en estas dos p ro p u esta s la te o r ía p re se n ta d a p o r Tulving (1972). E ste a u to r e sta b le c ió u n a d istin ció n en tre d o s tip o s diferen tes de m e m o ria. L a p r i­ m e ra c o n s titu id a p o r las m e m o ria s a u to b io g rá fic a s de los ep iso d io s de n u es­ tr a p ro p ia v id a p a sa d a , co m o c u a n d o p en sam o s y rec o rd a m o s alg u n o s su ce­ sos o situaciones en las que hem os particip ad o . Tulving las denom inó m em o ria s e p isó d ic a s; estas m e m o rias e s tá n c o n s titu id a s p o r recuerdos p erso n ales fe­ c h a d o s en el tie m p o y lo c aliza d o s en el espacio: sab em o s c u á n d o y d ó n d e o c u rrie ro n . E l se g u n d o tip o de m e m o ria s se o c u p a de los ítem s de in fo rm a ­ ció n a d q u irid o s rep e tid am en te a lo la rg o de los añ o s: cuál es la c a p ita l de F ra n c ia ; q u é quiere decir reacio; si lo s cerdos tie n e n alas. L o q u e d istin g u e a estas m e m o r ia s se m á n tica s de las ep isó d ic as es q u e so m o s c o m ú n m en te in c a p a c e s de rec o rd ar d ó n d e y c u á n d o hem os a d q u irid o u n fra g m en to c o n ­ cre to d e esta in fo rm a c ió n se m á n tic a . K in sb o u rn e y W ood (1975) fu e ro n los p rim ero s en sugerir q u e en la a m ­ n esia p o d ía existir u n a alteració n d e la m e m o ria episó d ica, con p reserv ació n de la m e m o ria se m án tica . Los am n ésico s, se ñ a la ro n estos au to res, tie n en d i­ fic u lta d p a r a retener y rec o rd ar in c id e n te s y ac o n tecim ien to s q u e les o c u rrie ­ ron (m e m o ria episódica), a u n q u e su ejec u ció n es a d e c u a d a en tests de c o n o ­ c im ie n to fác tico o en tests q ue e x p lo ra n su co m p re n sió n de los sig n ificad o s de las p a la b ra s (m em o ria se m á n tic a ). E sta obsérv ació n es in d u d a b lem en te v á lid a p a r a m u c h o s am nésicos. Ya h e m o s se ñ a la d o la existencia de u n c o n o ­ c im ie n to fác tico in ta cto en los c a so s a n te rio rm e n te co n sid erad o s. G rü n th a ll (1923, 1924) m o stró q ue las aso c ia c io n e s verbales d e ios am n ésico s eran n o im ales, y B addeiey y W arrington (1973) o b se rv a ro n q u e los am n ésico s presen­ ta b a n d ific u ltad e s p a ra g enerar e le m e n to s d e n tro de u n a ca te g o ría se m án tica

294

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

d a d a , c o m o a n im ales o fru ta s. G illespie (1937, p. 749) efectu ó u n a d istin c ió n e n tre m e m o ria s sim ila r a la d e T ulving (1972), a! so sten er que: el ti p o d e re c u e rd o im p lic a d o a l d e c ir « y o visité P arís pn i q i s . ,

a -f

im p lic a d o al d e c ir « la b a ta lla de W a te rlo o fu e lib ra d a e n 1815» A m b o s s o n a c to s d e re c u e rd o p e ro el se g u n d o es m u c h o m á s sim p le q u e el p rim e ro C o n s titu y a un

n ^ E l í l 3 d; n° mÍT da mem° na « ^ m c a » Ppo; n a l. E l h e c h o d e q u e la c o n tin u id a d de la id e n tid a d

p e rso n a l y la m e m o r ia son f e n ó m e n o s in d e p e n d ie n te s se m a n if ie s ta e n lo s caso s clín ic o s en los q u e la m e m o r ia m e c a m c a , c u a n d o se e x p lo ra , se e n c u e n tr a in ta c ta , p e ro el re c u e rd o d e a c o n te c í m ie n te s c o tid ia n o s de la y id a d e i p a c ie n te ... h a d e s a p a re c id o

L a d istin ció n en tre m e m o ria e p isó d ic a/p e rso n a l y m em o ria s e m á n tic a /m e carnea es im u m v a m e n te atra ctiv a, y si las evidenciad lo T d a p to lm I T T C° nStltU lría en to n ce s u n a ¡“ P o rta n te c o n trib u c ió n . E n ios ca p n u lo s 2, 5 y 6 se h a n c ita d o tra s to rn o s q ue p arecen afe cta r la m e m o ria se m á n tic a , y h em o s se ñ a la d o q u e estas alteracio n es p o d ía n se r e s p e d í a s p a r a u n a c a te g o ría d e te rm in a d a . P ero existen dos o bjeciones a e s ta t e o ¿ d e u n a m e m o ria e p isó d ic a d a ñ a d a c o n u n a m e m o ria se m án tica in ta c ta en la a m n e sia , q u e c u e stio n a n se ria m e n te su u tilid ad co m o explicación d e los

G

ZTh

é siueden a En prim er ,lferentes de « c dei o c isuje£o m i e n t oa m » nque preservarse en ia am ne­

sia, d esd e lo s co n o c im ien to s b íblicos, p a s a n d o p o r el c o n o c im ien to de c ó m o " C1Tten" dTer el t co CÓm° í3983>qS e P a rk"m (1982), tr ía toCTde ex n c ep Vesíirseto de m e711171118 m o ria se m á n ticaia igual p a ra B addeiey S l a o 230 ? p rese rv a d o s‘ E sto pro v o có el re c h a z o de tía a d e ie y ( 984a, p. 239) q u ie n a f ir m o q ue Tulving « sim p lem en te e tiq u e ta co m o se m á n tic a s ta re a s q u e lo s a m n ésico s p u eden e je c u ta r y T c o S c ió n ’h T d 6 q T U m e m ° rÍa se m á n tic a se en c u en tra in ta cta» . Si la d istin , ®er P ro d u c tív a, en to n ces esta circu larid ad debe ro m p erse p o sib le m e n te dev o lv ien d o al co n c e p to de m e m o ria se m án tica su sig n ificad o o r i g i n é

Z A p a la b ra s *

^

^ ><*

¡_ H b ff n a010" máS SerÍa SUrg£ dcI P la n te a m ien to an tes m e n cio n a d o de q u e lo d éfic it d e reg istro c o n stitu y e n , d e u n m o d o u otro , u n a p a rte fu n d a m e n -

os de ” aayk o ff e déficit puede i0V raSt° rnOS de tipdurante ° a m n ém s kuchos a E n los nés¡eos de L K orsakoff, ir gestándose añosamñero c o m o h em o s visto, los r e c u e l o s de los ep iso d io s del p a s a d o rem o to del n a ’ cíen te suelen estar p rese rv a d o s. E¡ sig n ific a d o de este asp ec to e T q u e la m a ­ yo r p a r te de la in fo rm a c ió n v a lo ra d a en ios tests de m em o ria se m á n tic a es in fo rm a c ió n q u e se ad q u iere, p o r lo co m ú n , en los p rim ero s 20 a ñ o s de v id a P u ed e arg u m e n tarse , p o r ta n to , q u e lo q u e n o rm a lm e n te se o b se rv a en la am n esia es la relativa p reservación de las huellas m nésicas d ep o sitad as en la in fa n c ia y la ju v e n tu d a n te s del in icio de cu a lq u ie r tip o de déficit de reg istro hu ellas q u e c o m p re n d en la m a y o r p a r te del c o n o c J e m o d e fp a c ie n ” é las p a la b ra s y el m u n d o , asi c o m o e p iso d io s a u to b io g ráfico s (S e ñ ala m o s sin em b arg o , q u e la existencia de d é fic it categoriaies específicos d iso ciab les

M e m o r ia

295

d e m u e stra q u e la e d a d de a d q u isic ió n n o co n stitu y e u n co n stru c to ex p licati­ vo a c ep tab le p a ra los casos en los q u e las m e m o rias se m án tica s están en sí m ism as a lte ra d a s; n u e s tra p ro p u e sta es sólo qu e p u e d e ex p licar la relativ a p reserv ació n d e la m e m o ria se m á n tic a en ciertas fo rm a s de am n esia.) P a ra q u e la d istin c ió n e p isó d ic o /se m á n tic a p u e d a co n sid erarse u n a expli­ ca ció n eficaz de la am n esia seria n e c e s a rio d e m o stra r q u e m ie n tras la a d q u i­ sición de rec u erd o s episódicos e stá a lte ra d a en los p acien tes am n ésico s, la a d q u isic ió n de la in fo rm a c ió n se m á n tic a p erm a n ec e in ta cta. Sin em bargo, éste n o p arece ser el caso. C o m o B a ddeiey se ñ ala (1984a, 1984b), los a m n é si­ cos n o a c tu a liz a n sus m e m o rias se m á n tic a s, «a m e n u d o d esco n o cen quién es el p rim e r m in istro o el presidente, d ó n d e se e n c u e n tra n o q u é está su ce­ d ie n d o en el e n to rn o en qu e se m u ev en . E x p e rim e n ta n u n a g ran d ific u ltad p a ra a p re n d e r n o m b re s de p e rso n a s nuevas y e n c o n tra r su c a m in o p resc in ­ d ie n d o d e las ru ta s p reviam ente a p re n d id a s » (B addeiey, 1984a, p. 239). G ab rie ii, C o h é n y C o rk in (1983) in te n ta ro n e n s e ñ a r a H M ios sig n ifica­ dos d e 8 nuevas p a lab ras. A p e s a r d e re p e tir los ítem s 115 veces p o r d ía d u ­ ra n te 10 días, H M d e m o stró u n a p re n d iz a je v irtu a lm e n te n u lo cu a n d o fue ex p lo rad o u sa n d o definiciones a lte rn a tiv a s, sin ó n im o s o frases q u e co n ten ían d ic h as p a la b ra s. C e rm a k y O ’C o n n o r (1983) e s tu d ia ro n un p ac ie n te (SS) con u n a am n e sia a n te ró g ra d a p r o fu n d a c o m o co n secu en cia de u n a encefalitis. H a b ía sid o un p io n e ro en el c a m p o d e la tecn o lo g ía lá ser y a ú n p o d ía h a b la r c o n c ie rta e ru d ic ió n del tem a. C e rm a k y O ’C o n n o r (1983) d ec id iero n , sin em b argo, ex a m in a r la c a p a c id a d d e SS p a ra a d q u irir nu ev a in fo rm ac ió n se ­ m á n tic a ac erca del láser, d á n d o le a le er u n a rtíc u lo so b re u n nuevo d escu b ri­ m ie n to en este te rre n o . El p ac ie n te lo leía y explicab a su co n ten id o a m e d id a q u e ib a leyendo, d e m o stra n d o qu e p o d ía u tiliza r sus co n o cim ien to s actu ales p a ra c o m p re n d e r lo s nuevos h e c h o s, p e ro u n o s m o m e n to s d esp u és n o p o d ía re c o rd a r estos n u ev o s h echos ni re c o n o c e rlo s c u a n d o se los p re se n ta b a el ex­ p erim e n ta d o r. L os rep etid o s in te n to s de en señ arle nu ev a in fo rm a c ió n fra c a ­ sa ro n p o r co m p leto . E n su a rtíc u lo , C e rm a k y O ’C o n n o r (1983) h ac en ad e m á s u n a observa­ ció n im p o rta n te ac erca de la m e m o ria a u to b io g rá fic a . A rg u m e n ta n q u e es p o sib le te n er d o s tip o s de m em o rias so b re el p ro p io p asad o . L a p rim e ra co n s­ titu id a p o r rec u erd o s g en u in o s en lo s q u e p are cem o s ser cap aces de revivir u n a escena o u n aco n tecim ien to . L a se g u n d a co m p re n d e h ech o s q u e sabem os son ciertos so b re n u estro p ro p io p a s a d o a u n q u e n o p o d em o s reco rd arlo s p e r­ so n alm en te. C ie rta s cosas qu e h ic im o s o d ijim o s c u a n d o éram o s n iñ o s p u e ­ den, p o r ejem p lo , f o rm a r p a rte d e la « tra d ic ió n » fa m ilia r y a flo ra r de vez en c u a n d o en las conversaciones fam iliare s. P o d em o s te n er co n o c im ien to de estos « e p iso d io s» a u n q u e n o fo rm e n p a rte de n u e s tra m e m o ria ep isó d ica en el se n tid o de T ulving (1972, 1983). C e rm a k y O ’C o n n o r (1983) p e n s a ro n q u e los recu erd o s a u to b io g rá fic o s de SS e ra n fu n d a m e n ta lm e n te de este ú ltim o tip o , m ás q u e v e rd a d ero s recuerdos. P o d e m o s a rg u m e n ta r q u e SS es u n a m ­ nésico excepcional y qu e no d e b e ría o to rg a rse d e m a s ia d a im p o rta n c ia a las evidencias q u e se d esp ren d en de su c a so cu a n d o se es tim a la relevancia de la d istin ció n e p isó d ic o /se m á n tic a p a r a la m ayor p a r te de los am n ésico s. D i­

296

N e u ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

ch o esto, co n v ien e se ñ a la r q ue son escasos los in d icio s de q u e a lg ú n tip o d e p a c ie n te a m n ésico p u e d a reg istrar y rete n er in fo rm a c ió n se m án tica a nive­ les n o rm a le s al tie m p o qu e es in c ap a z d e reg istrar y reten er in fo rm a c ió n ep i­ só d ic a (B addeiey, 1984, 1984b; D am a sío , EsSinger, D am asio , Van H o e s e n y C o rn ell, 1985; S q u ire y C o h én , 1984), si bien es sobre esta m ism a ev id en cia d o n d e d eb e su sten ta rse ia relevancia de la d istin ció n .

H abilid ad e s Las « h a b ilid a d e s » 3 c o n stitu y e n o tra de las c a p ac id a d es que, se h a c o n s id e ­ rad o , p e rm a n e c e n in ta c ta s en los p ac ie n tes am nésico s (p. ej., to c a r el p ia n o , la b ra r la m a d e ra o ju g a r al golf). A e s ta cu e stió n p o d e m o s ap lica rle las m is­ m as co n sid e ra c io n e s qu e a la m e m o ria sem án tica : ¿C o n serv an los am n ésico s sim p le m e n te h a b ilid a d e s ad q u irid a s a n te s del inicio de sus p ro b lem as d e m e­ m o ria o co n serv an ta m b ié n la c a p a c id a d p a ra a d q u irir nuevas h a b ilid a d e s a u n r itm o n o rm a l? N o hay d u d a de q u e las viejas ca p ac id a d es p u e d e n p re ­ servarse, c o m o p o r ejem p lo las h a b ilid a d e s del p ac ie n te de D a n a (1984) p a ra to c a r el p ia n o o las h a b ilid a d e s p a ra ju g a r al g o lf del caso p re se n ta d o p o r S ch ac te r (1983). E xiste, asim ism o , a b u n d a n te d o c u m e n ta c ió n de am n ésico s q u e a d q u ie re n nuevas h a b ilid a d e s. L a p ac ie n cia p re se n ta d a p o r D u n n (1845) a p re n d ió c o s­ tu ra , p e ro te n ía q u e reco rd ársele c a d a m a ñ a n a q u e h a b ía d e ja d o su tr a b a jo in co n clu so , a sí co m o su hab ilid ad p a ra ejecutarlo . E l paciente de D a n a (1894) a p re n d ió a ju g a r al b ilia r y a ta lla r en m a d e ra , N A a p re n d ió a c o n s tru ir m a ­ q u e ta s d esp u és d e su ac cid en te (Teuber y cois. 1968), y el p acien te a m n é sic o d e S ta rr y P h y ilip s (1970) a p re n d ió a in te rp re ta r nuevas o b ras al p ia n o . El asp ec to cru c ia l, sin em b arg o , es si p u e d e n a d q u irir nuevas h a b ilid a d e s a un r itm o n o rm a l. L as evidencias ai resp e cto so n c o n tra d ic to ria s. H M m o s tró u n a m e jo ra p rogresiva en su ejecu ció n en tareas co m o seguir u n p a tr ó n en u n espejo, a p re n d e r m e d ia n te el ta cto u n « la b e rin to d ig ital» y seg u ir u n estí­ m u lo m ó v il en u n « ro to r de p erse cu c ió n » , pero c u a n d o se c o m p a ra b a n sus re n d im ie n to s con ios de los sujetos n o rm a le s su ritm o de a p re n d iza je resu ltó ser n o ta b le m e n te in fe rio r (C o rk in , 1965, 1968). Los p acien tes e s tu d ia d o s p o r C e rm a k , Lewis, B utters y G oodglass (1973) y C e rm a k y O ’C o n n o r (1983) e ra n ta m b ié n m ás len to s q u e los n o rm a le s p a ra a p re n d e r lab erin to s d ig itales, p ero estos a u to re s se ñ a la n q ue los su je to s n o rm ales a m e n u d o se a y u d a n en estas ta re s m e m o riz a n d o u n a serie de in stru c c io n e s verbales acerca de ia se­ cu en cia d e p aso s req u e rid o s; algo q u e los am nésicos, p o r su p u esto , re a liz a ­ ría n c o n g ra n d ific u lta d . E s in n e g ab le qu e los p acientes a m n ésico s p u ed e n ser capaces de a p re n d e r n uevas y c o m p lic a d a s h ab ilid ad es. G lisky, S chacter y Tulving (1986) e n s e ñ a ­ ro n a 4 p ac ie n tes c o n am n esia se c u n d a ria a tra u m a tism o s cran eo en c efálico s a m a n ip u la r in fo rm a c ió n en la p a n ta lla d e un o rd en a d o r, a escribir, e d ita r

3. H a b il id a d e s e n el s e n tid o d e d e s tre z a s . (N . d e l T.)

M e m o ria

297

y ejecu tar sencillos p ro g ra m a s de o rd e n a d o r y a a lm a c e n a r y re c u p e ra r in fo r­ m ació n en los d isq u e tte s. T odos ellos fu ero n capaces de a p re n d e r h a s ta cierto p u n to , pero su r itm o d e a p re n d iz a je fue m ás len to q u e el d e lo s su je to s n o r ­ m ales, y la n a tu ra le z a de sus ap re n d iza jes parecía diferente. E n co n creto , q u e ­ d ab a n d esco n c ertad o s c u a n d o se les p reguntaba sobre sus h a b ilid a d e s sin em ­ p lear ias m ism as frases q u e a p a re c ía n en los m a teriales o rig in a les d e los que h ab ían a p re n d id o , y n o g e n e ra liz a b a n sus ap ren d izajes a o tra s ta re a s sim ila­ res p ero lig e ram e n te d iferen tes de aq u ellas qu e d o m in a b a n . E n o tra s p a la ­ bras, su a p re n d iz a je p a re c ía m ás inflexible y co n c reto q u e el d e los in d iv i­ d u o s n o rm ales. T eniendo en c u e n ta el h in c a p ié q u e h acen alg u n o s te ó rico s en las ca p ac i­ dades p rese rv a d as de lo s am n ésico s en relación con los a p re n d iz a je s de h ab i­ lidades p erc ep tiv o -m o to ra s, el n ú m e ro de estudios q u e in fo rm a n d e estos h e­ chos es sorprendentem ente pequeño. Tales estudios deben in c o rp o rar u n «grupo co n tro l» a p ro p ia d o d e su je to s n o rm a le s y co m p ro b a r q u e el r itm o de a d q u i­ sición de estas h a b ilid a d e s p o r p a rte de los sujetos am n ésico s es n o rm a l. C er­ m a k y cois. (1973) c o m p a ra ro n 9 am nésicos de K o rsa k o ff alc o h ó lic o s y 9 in d iv id u o s c o n tro l en u n a ta re a d e la b erin to d ig ital y en u n « r o to r de p erse­ cu ció n» (a p a ra to q u e exige q u e el su je to siga con un estilete u n o b je to m e tá ­ lico q u e se m ueve so b re u n p la to g irato rio ). C o m o ya se m e n c io n ó , los p a ­ cientes am nésicos fueron m ás lentos q ue los norm ales p a ra ap re n d er el laberinto digital, p ero c o n el ro to r d e p ersecu ció n ap re n d iero n al m ism o ritm o q u e los in d iv id u o s n o rm a le s. B ro o k s y B addeiey (1976) rep licaro n e s ta o b serv a­ ción y, ad e m á s, e n c o n tra ro n ritm o s n o rm ales de ap re n d iza jes d e ro m p ec ab e­ zas en sus p ac ie n tes am n ésico s. C o h é n y S quire (1980) y M a rto n e , B utters, Payne, B ecker y S ax (1984) o b se rv a ro n ritm o s de a p re n d iz a je n o rm ales en tareas de le ctu ra a través de un e sp e jo en am n ésico s d e K o rs a k o ff, au n q u e su rete n ció n del c o n te n id o de lo q u e leían era p e o r q u e la de lo s controles no rm ales. P o r últim o, C o h é n (1984) h a a firm a d o q ue un g ru p o de am n ésico s, en el q u e se in c lu ía a H M , p o d ía a p re n d e r a resolver u n p ro b le m a c o m o la « to ­ rre de H a n o i» a u n ritm o c o m p a ra b le al de los su je to s n o rm a le s . El ju e g o de la to rre de H a n o i req u ie re q u e el ju g a d o r cam b ie u n c o n ju n to de aros u n o p o r u n o d e sd e un s o p o rte a o tr o con el m e n o r n ú m e ro p o sib le de m ovi­ m ientos. Los su je to s am n ésico s m e jo ra b a n en 4 sesiones de e n tre n a m ie n to ta n to c o m o los su je to s n o rm a le s y m o stra ro n niveles c o m p a ra b le s de g en era­ lización h ac ia u n a v ersió n lig e ram e n te diferente del p ro b le m a . H M d e m o stró re c o rd a r la ta re a in c lu so u n a ñ o m á s tarde, m o m e n to en ei cu a l, p o r su p u es­ to, h a b ría sid o in c a p a z de re c o rd a r p o c o o n a d a d e las sesiones iniciales de en tre n am ien to . E n c o n tra ste con lo s h allazgos de C ohen-(1984), sin em bargo, ei p aciente a m n ésico d e B eatty, S a lm ó n , B ernstein, M a rto n e , L yon y B utters (1987) era m á s le n to q u e los su je to s n orm ales p a ra a p re n d e r a resolver el p ro b lem a d e la to rre de H a n o i, d e m o d o que a u n q u e se p u e d a a firm a r q u e alg u n o s am n ésico s m u e stra n un ap re n d iza je n o rm a l en esta h a b ilid a d de re­ so lu ció n de p ro b lem as, n o es p o sib le afirm a r q ue to d o s lo h a g a n , y n o sab e­ m os a ú n q u é es lo q u e d istin g u e a aquellos qu e lo h acen de lo s q u e n o lo

298

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

h a c e n . D esde n u e s tro p u n to d e vista, n o o b sta n te , la o b serv ació n de a p re n d i­ za je n o rm a l en alg u n o s am n ésico s es cru cial. Se n ec esitan m ás e stu d io s p a ra d e lim ita r q u é tip o de h ab ilid a d es p u e d e n a d q u irirse a ritm o s n o rm a le s y p o r q u é tip o s de am n ésico s, ya q u e los p o co s e stu d io s existentes su e len a rra s tra r u n a co n sid e ra b le ca rg a te ó rica. E n m o d o alg u n o es obvio q u e h a b ilid a d e s ta n diversas c o m o la lectu ra en espejo, la c o n s tru c c ió n de u n ro m p ec ab e za s y la p ro g ra m a c ió n in fo rm á tic a fo rm e n u n g ru p o co h eren te p a ra el análisis p sicológico. T am p o co está claro d ó n d e co lo ­ c a r la lín e a de s e p a ra c ió n en tre las h a b ilid a d e s q u e ac ab a m o s de rev isar y las fo rm a s m ás p erc ep tiv a s de a p re n d iz a je q u e ab o rd a re m o s a co n tin u a c ió n , las cuales, al p are cer p u e d e n ta m b ié n p re se n ta r u n fu n c io n a m ie n to n o rm a l en ios in d iv id u o s am n ésico s.

Aprendizaje perceptivo (prim ing4 por repetición) C o n fre cu e n cia surge c ie rta co n fu sió n en la lite ra tu ra so b re la m e m o ria d eb i­ d o a q u e el té rm in o « rec o n o c im ie n to » es u sa d o p o r lo s p sicó lo g o s co g n itiv o s co n , a l m e n o s, d o s ac ep c io n e s d iferentes. U n ex p e rim e n ta d o r p u e d e p rese n ­ ta r a u n su je to u n e stím u lo , com o u n a p a la b ra fam iliar, in icialm en te p o r u n breve p e río d o de tie m p o y luego p o r p e río d o s c a d a vez m ás larg o s, h a s ta q u e el in d iv id u o id e n tiq u e ios estím u lo s. E l ex p e rim e n ta d o r p u e d e en to n ces a firm a r q u e h a m e d id o el tie m p o de p re se n ta c ió n n ecesario p a ra q u e ese su ­ je to « rec o n o zca » ese estím ulo. E n este se n tid o , rec o n o cer la p a la b ra lá p iz im p lica sa b er q ue esta secu en cia d e le tras es fa m ilia r y sa b er q u é sig n ific ad o p o d e m o s asignarle. L a m a y o ría d e los pacien tes am n ésico s n o p arecen te n er p ro b le m a en el re c o n o c im ie n to en este se n tid o p erc ep tiv o (c o n tin ú a n re c o n o ­ cien d o o b je to s y p a la b ra s p o r lo q u e so n y los u sa n en fo rm a ad e cu a d a). El se g u n d o se n tid o q u e los psicó lo g o s cog n itiv o s d a n al té rm in o « re c o n o ­ cer» se re la c io n a co n la m e m o ria d e rec o n o cim ien to . E n u n ex p erim en to típ i­ co de m e m o ria de rec o n o cim ien to se m u e s tra al su je to en p rim e r lu g a r u n a lista d e ítem s p a ra q u e lo s m em orice. Tras un in te rv a lo de tiem po, se le p re ­ se n ta u n a se g u n d a lista inicial y cu áles no. E n este caso, « reco n o cer» u n a p a la b ra sig n ific a id e n tific a rla co m o alg o q u e h em o s en c o n tra d o en u n a o c a ­ sió n p a rtic u la r previa. N o es difícil ad v e rtir qu e este se n tid o de la p a la b ra « re c o n o c im ie n to » es d iferen te del an terio r. S u p ó n g ase , p o r ejem p lo , q u e la p a la b ra lá p iz a p a re c ie ra en la se g u n d a lista te st, p ero n o en la lis ta in icial. U n su je to q u e e n c o n tra ra lá p iz d eb e ría re c o n o c e rla en el p rim ero d e los sen ­ tid o s (es decir, co m o u n a p a la b ra fam iliar con u n sig n ificad o co n o c id o ), p ero n o en el se g u n d o se n tid o (es decir, n o d eb e ría a f ir m a r q u e estab a en la lista de p a la b ra s a m e m o riz a r). A h o ra sabem os q u e los procesos q u e m e d ia n en estas dos fo rm a s de reco ­ n o cim ie n to so n , en p a n e , d istin to s y las p ru e b a s p ro ce d en te s de los p acien tes am nésicos h a n sido im p o rta n tes p a ra llegar a esta conclusión. D esde hace algún 4. Mantenemos ei término p rim in g dada su amplia difusión en nuestro medio. En un sentido lite­ ra! po dría traducirse por «preparación» o «facilitación». (/V. del Tí)

M e m o r ia

299

tie m p o se sabe q u e si en u n m o m e n to leem os u n a p a la b ra , v ario s m in u to s u h o ras después la id e n tific a re m o s m ás rá p id a m e n te y co n m a y o r p recisió n q u e si no la h u b ié ra m o s visto. E ste fenóm eno se d e n o m in a «p r im in g p o r rep etició n » (p. e j., N eisser, 1954; W in n ick y D aniel, 1970). E l a sp e c to cen tral es q u e el « rec o n o cim ien to » (en el se n tid o de id e n tificació n p erc ep tiv a ) p u ed e ser facilitad o de este m o d o sin q u e el su je to « rec o n o zca » (en el s e n tid o m nésico) q u e ia p a la b ra q u e e s tá id e n tific a n d o en ese m o m e n to es u n a q u e id e n ­ tific ó p o c o antes. E s ta lín e a d e investigación se h a d e s a rro lla d o a p a r tir de los trab ajo s p ioneros llevados a c a b o p o r W arrington y W eiskrantz (1968, 1970). C e rm ak , T albot, C h a n d le r y W olbarsf (1985), p o r ejem p lo , p e d ía n a los pacientes am nésicos en p rim e r lu g a r q ue leyeran en voz a lta u n a lista d e n o m ­ bres co ncretos q u e se les p re se n ta b a n u n o a uno, co n u n tie m p o de ex p o si­ ción de 5 seg u n d o s p a r a c a d a u n o , y, a co n tin u a c ió n , se les a p lic a b a n dos tests en relación c o n estas p a la b ra s. U n o era un te st de id e n tific a c ió n p e rc e p ­ tiv a, en el q ue las p a la b ra s de la lis ta in icial, m ezclad as c o n p a la b ra s nuevas de «relleno», se p re se n ta b a n p rim e ro d u ra n te breves p e río d o s y d e sp u é s d u ­ ran te p erío d o s p ro g re siv a m en te m á s la rg o s h a sta qu e el (n d iv id u o las id e n ti­ fica b a de fo rm a a d e c u a d a . E n el se g u n d o test, ias p a la b ra s d e la lista inicial se m ezclab an ta m b ié n co n nuevas p a la b ra s de relleno, p ero es ta vez el p a c ie n ­ te te n ía qu e decir, p a ra c a d a p a la b ra , si fo rm a b a p a rte o n o de la lista inicial (es decir, u n a p r u e b a d e m e m o ria d e reco n o cim ien to e s tá n d a r). L a ta re a de m e m o ria se p re se n ta b a a n te s de la ta re a de id e n tifica ció n p e rc e p tiv a o bien desp u és de ella. S us re su lta d o s m u e stra n que la ejecu ció n d e lo s am n ésico s en m e m o ria de re c o n o c im ie n to d esce n d ía de fo rm a es p e c ta c u la r h a s ta niveles b a s ta n te in ferio res a los del g ru p o co n tro l de sujetos alco h ó lico s n o a m n é si­ cos si la p ru e b a d e m e m o ria se re a liz a b a después de la id e n tific a c ió n p erc ep ­ tiv a , m ie n tras q u e la m a g n itu d del p r im in g perceptiv o o b se rv a d o e ra in d e ­ p en d ien te de la p rese n cia o la au sen c ia d e u n a ta re a in te rm e d ia d e m e m o ria de rec o n o cim ien to y p e rm a n e c ía a u n nivel co m p arab le al m o s tra d o p o r los su je to s n o am n ésico s d e co n tro l. R esultados sim ilares se o b tu v ie ro n en estudios qu e in v e stig a ro n el p r im ig en u n a ta re a de « c o m p le ta d o de fra g m en to s» . Se p ro p o rc io n a b a a los su je to s frag m en to s de p a la b ra s y se les p e d ía qu e in d ic aran las letras q u e fa lta b a n h a sta co m p letar la p a la b ra (p. e j., co m p letar P -N C -- co m o P E N C I L [lápiz] o -IN --W com o W IN D O W [ventana]. L a ejecución en esta ta re a p u e d e ser facilitada5 en sujetos n o rm ales m e d ian te un a experiencia reciente co n ias fo r­ m as escritas co m p letas de estas p a la b ra s que luego ap a rece n c o m o fra g m e n ­ tos (Tulving, S ch ac te r y S ta rk , 1982). G ra f, S quire y M a n d le r (1984) e n tre g a ro n u n a lista de p a la b ra s p a r a estu ­ d ia r a sujetos n o rm a le s y a m n ésico s, q ue luego serían e v a lu a d o s en u n a de estas c u a tro a lte rn a tiv a s diferentes: recu erd o libre de las p a la b ra s, recu erd o co n ay u d a (ay u d a qu e c o n sistía en las prim eras tres letras d e las p alab ras), m e m o ria de rec o n o cim ien to y c o m p le ta d o de frag m en to s. L os p a c ie n te s am -

5. P rim ed en el original, (N. del T.)

300

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiva h u m a n a

nésicos, en c o m p a ra c ió n c o n los norm ales, te n ía n u n a ac tu a c ió n d eficien te en las p ru e b a s d e re c u e rd o libre, recuerdo con a y u d a y m e m o ria d e rec o n o ci­ m iento, p ero su c a p a c id a d p a ra co m p letar p a la b ra s a p a r tir de fra g m en to s se veía fa c ilita d a ta n to c o m o la de los sujetos n o rm a le s, y este efecto de p r i­ m in g d e c lin a b a c o n el tie m p o al m ism o ritm o q u e en los in d iv id u o s n o r m a ­ les. U n a p e c u lia rid a d in g e n io sa de este ex p e rim en to es q u e los fra g m en to s em p lea d o s en la ta re a de co m p letad o de fra g m en to s eran las m is m a s tres p rim e ra s le tra s de la s p a la b ra s q ue se u sa b an c o m o ay u d a s en la p ru e b a de recu erd o co n a y u d a . D e m o d o q ue si la p a la b ra M A R K E T [m ercado] a p a re ­ cía en la lista d e e s tu d io , ios am nésicos te n ían m á s p ro b a b ilid a d e s de co m ­ p le ta r M A R - c o m o M A R K E T qu e sino h u b ie ra n sid o expuestos a esta p a la ­ b ra, y e sta te n d e n c ia e ra ta n fuerte com o en los su je to s n o rm ales, p e ro los am n ésico s e ra n m u c h o s m á s p obres qu e los n o rm a le s en u s a r M A R - co m o a y u d a p a ra re co rd a r q u e M A R K E T se h a lla b a en la lista de estu d io . L a d iferen cia c ru c ia l e n tre el co m p letad o d e fra g m en to s y ei rec u erd o co n ay u d a es q u e n o existe d e m a n d a alg u n a en la ta re a de co m p le ta d o d e fra g ­ m e n to s d e record ar e x p re sa m e n te qu e la p a la b ra a c o m p le ta r ap a reció ya en la lista de estu d io . A lo s su je to s se los instru y e só lo p a r a q u e co m p leten el fra g m e n to co n la p rim e ra p a la b ra qu e se les o c u rra . E l efecto de p r im in g e n o tra s ta re a s q u e n o req u ie re n del su jeto a m n é sic o el rec o n o cim ien to de q u e las p a la b ra s s o m e tid a s al p rim in g se h a n e n c o n tra d o un m o m e n to an tes h a sido d e m o s tra d o p o r J a c o b y y W ith ersp o o n (1982), M o sco v itch (1982) y G raf, S h im a m u ra y S q u ire (1985); véanse S h im a m u ra (2986) y S ch acter (1987) p a ra revisiones. U n a fo rm a sim ila r de a p re n d iz a je p ercep tiv o sin recu erd o explícito p u e d e su b y a ce r a la d em o strac ió n e fe c tu a d a p o r J o h n s o n , K im y R isse (1985) d e q u e lo s p ac ie n tes am nésicos p re fie re n ias m elo d ías co rean as, q u e o yeron re p e tid a m e n te , a las nuevas, a u n q u e n o p o d ía n d is c rim in a r con éxito la s viejas de la s nuevas.

¿Cuál es la m ejor explica ción sobre el patrón de conservación y pérdida en la am nesia? L a m e m o ria audio.verbal a c o rto plazo, ia a d q u isic ió n de ciertas h ab ilid a d es p e rc e p tiv o m o to ra s y c iertas fo rm a s de p rim in g p erc ep tiv o p arecen p rese rv a­ d a s en, al m e n o s, a lg u n o s pacien tes am nésicos. Se h a d e d ic a d o u n esfu erzo co n sid erab le a in te n ta r ex p lica r p o r q ué estos asp e c to s de la ejec u ció n de los am n ésico s p u e d e n p rese rv a rse c u a n d o o tra s fu n c io n e s m n esicas se h a lla n ta n severam ente a lte ra d a s. U n e n fo q u e c o m ú n h a sido p o stu la r m ás de u n sistem a d e m e m o ria y a rg u m e n ta r q u e m ie n tra s alg u n o s d e estos sistem as en la am n esia e stá n a lte ­ rad o s, o tro s e stá n p re se rv a d o s. Ya h em o s tra ta d o u n ejem p lo d e este en fo q u e q u e p ro p o n ía q u e el re c u e rd o in m e d ia to de secu en cias de letras, d íg ito s o p alab ras es m e d ia d o p o r un sistem a d istin to de m e m o ria au d io v erb al a c o rto p lazo q u e se h a lla p re se rv a d o en la m ay o ría de los am n ésico s, a u n q u e parece e star a lte ra d o en o tr o s p ac ie n tes n eurológicos (Shallice, 1979b; W arrin g to n , 1979). A u n q u e esta su g e re n cia explica, en parte, el p a tró n de los am nésicos,’

.M em o ria

301

existe o b v iam en te u n a p a rte im p o rta n te q u e no puede explicar, en p a rtic u la r lo s h allazg o s de u n p r im in g in ta c to en ia adquisición y rep e tició n de h a b ili­ d ad e s p erc ep tiv o -m o to ra s. P a ra ex p lica r esto, los teórico s h a n d a d o u n p a so m á s p ro p o n ie n d o d istin to s sistem a s de m e m o ria a largo p la zo . Ya h em o s a n a liz a d o los p ro b le m a s q u e surgen al in te n ta r ex p lica r el pátr ó n am nésico en té rm in o s d e la d istin c ió n ep isó d ic o -se m án tica d e T ulving (1972-1983). C o h é n y S q u ire (1980) su g irie ro n q ue el p a tró n a m n ésico p u e d e d a r p a so a o tra d istin ció n , e n tre co n o c im ie n to de p ro ce d im ie n to o p ro c e d u ral (o « sab er có m o » ) y c o n o c im ie n to declarativo (o « sa b e r q u é» ). L a id ea es q u e u na p a rte de n u estro c o n o c im ie n to , incluyendo ei m o v ilizad o en la ejecución de las habilidades perceptivo-m otoras, implica reglas y procedim ientos q u e fu n c io n a n en fo rm a b a s ta n te a u to m á tic a cu a n d o son a c tiv a d o s m e d ian te los in p u ts o co m a n d o s a p ro p ia d o s . Se p o stu la q ue el c o n o c im ien to p ro ced u ral está p rese rv a d o en los p ac ie n tes am nésicos. O tros tip o s de co n o c im ien to s se fu n d a m e n ta n m ás sobre ítem s o d a to s. E n tre ellos se in clu y en co n o c im ien ­ to s ep isódicos y se m án tico s q u e d e p e n d e n de ia co d ificac ió n , el a lm a c e n a ­ m ie n to y la rec u p eració n explícita d e d istin to s acontecim ien to s o h ech o s. Ei a lm a c e n a m ie n to y /o ia re c u p e ra c ió n d e este tip o d e c o n o c im ien to « d e c la ra ti­ vo» se su p o n e qu e está a lte ra d o en los p acientes am nésicos (p a ra u n e s tu d io d iscu sió n m ás extenso, véanse C o h é n , 1984; Squire, 1982; S q u ire y C o h é n , 3984). La d istin ció n p ro c e d u ra l/d e c la ra tiv o («saber c ó m o » /« sa b e r q u é» ) posee u n a h isto ria venerable en filo so fía (p. ej., Ryle, 1949), p sico lo g ía (p. ej., Bergso n , 1896; B runer, 1969) e in f o rm á tic a (p. ej., W in o g ra d , 3975), p ero su ex­ te n sió n a ia a m n e sia no carece de d ific u lta d e s. E l alm ac en a m ie n to de la m e ­ m o ria au d io v erb aí a c o rto p la z o n o es, obviam ente, p ro ce d u ra l, de m o d o q u e ia d istin ció n só lo p u e d e a p lica rse d e sp u é s de q ue los sistem as de m e m o ria a c o rto p la z o se h a n se p a ra d o d e io s sitem a s qu e m ed ian el alm a c e n a m ie n to a la rg o plazo. A d em á s, n o e s tá del to d o claro q ue el p r im in g d el rec o n o ci­ m ie n to p erceptivo d e p e n d a d e reg las y p ro cedim ientos. P o d ría d ep en d er, p o r el c o n tra río , del p r im in g de las rep rese n tac io n e s alm ac en a d as so b re el asp ec­ to de los estím u lo s (p. ej., E llis, Y oung, F lu d e y Hay, 1987c; M c C le lla n d y R u m e lh a rt, 1985). E stas m e m o ria s perceptivas pueden, u n a vez m á s, estar se p arad as de los dem ás tip o s de alm ac en a m ie n to a largo p la z o (Tulving, 1984). Jaco b y (1984) y S ch acter (1985, 1987) h a n a d o p ta d o u n e n fo q u e lig era­ m e n te d istin to so b re el p a tró n am n ésico . E n este en foque, la co n serv ac ió n y la p é rd id a se explican no en fu n c ió n de distintos alm acen es o diferentes tip o s de co n o c im ien to s, sino en té rm in o s del m o d o en q u e es a b o rd a d o el co n o cim ien to . Ja c o b y (1984) a rg u m e n ta c o n tra la idea de alm ac en e s de m e­ m o ria in d e p en d ie n te s y p ro p o n e u n a d istin ció n entre rec u p eració n « in c id en ­ ta l» e « in te n cio n al» de in fo rm a c ió n d e la m e m o ria a larg o p lazo . Los a m n é ­ sicos, arg u m e n ta Jacoby, tie n en u n a b u e n a actu ació n en ta re a s en las que las experiencias p a sa d a s p u e d e n e jerce r efectos de n a tu ra le z a in c id en tal sobre la ejecu ción presente. El p r im in g p e rc e p tiv o es u n claro ejem p lo : se p id e sim ­ p lem en te al su je to am nésico q ue re s p o n d a a un estím ulo p resen te (p. ej., co m ­ p le ta r u n fra g m e n to de u n a p a la b r a o id e n tific a r u n a se cu en cia de letras),

302

N eu ro p sic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

pero el h ech o de q ue el e stím u lo h ay a a p a re c id o recien tem en te fac ilita la eje­ cución, a u n q u e el p a c ie n te n o p u e d a reco rd ar este en c u e n tro previo. U n a d istin ció n sim ilar, p ero esta vez entre recu erd o «ex p lícito » e « im p lí­ cito», h a p ro p u e sto S c h a c te r (1985) co m o relevante p a ra ex p licar el p a tró n am nésico. Los am n ésico s, sugiere, p u ed e n d e m o stra r a p re n d iz a je y recu erd o cu a n d o n o se les exige re c o rd a r explícitam en te lo q u e h a n a p re n d id o . Los proced im ien to s co n v e n cio n ale s p a r a explorar la m e m o ria , a rg u m e n ta , exigen qu e sepam os qu e h em o s re c o rd a d o algo (ex p lo ran la m e m o ria d e m a n e ra explícita). Las h a b ilid a d e s p erc ep tiv o -m o to ra s y el p r im in g p ercep tiv o n o re­ quieren un recu erd o ex p lícito d e lo q u e hem os a p re n d id o n i de c u á n d o lo hem os a p re n d id o , p ero a ú n p u e d e d em o strarse a p re n d iza je im p lícito en fo r­ m a de fac ilita ció n en la ejec u ció n de los tests sin recu erd o co n scien te. P ru e ­ b as co n tu n d e n te s en fav o r d e este p u n to de v ista p ro ce d en del e s tu d io de G ra f y cois. (1984) (p. 299), en el q u e la ejecución de los am n ésico s alc a n z a cotas co m p arab le s a la d e los su je to s n o rm ales en u n a ta re a de co m p le ta d o de fragm entos (que n o re q u ie re re c o rd a r si se h a visto an tes o n o esa p a la b ra siendo, p o r ta n to , u n te st d e rec o n o cim ien to im p lícito ), p e ro es in fe rio r a la de los in d iv id u o s n o rm a le s c u a n d o lo s frag m en to s de las p a la b ra s tien en q u e usarse co m o u n a a y u d a p a r a el reco n o cim ien to ex p lícito d e las p a la b ra s qu e h a n a p a re c id o p rev ia m en te. M ás a ú n , estos tip o s de a p re n d iz a je im p líci­ to p u eden ap a rece r en su je to s n o rm a le s com o in d e p en d ie n te s ta m b ié n del recuerdo consciente d e la s itu a c ió n de ap re n d iza je p a ra u n a rev isió n (véase Schacter, 1987). E n p o c a s p a la b ra s , la distin ció n im p lícito /e x p lícito pu ed e hacer referencia a n u e s tra c a p a c id a d p a ra ser, o no, co n scie n tes d e recordar algo. Schacter, M cA ndrew s y M osco v itch (1988) se ñ ala n los p ara lelism o s exis­ tentes en tre la a m n e sia y o tro s tip o s de tra sto rn o s, in clu y en d o la ceg u era (ca­ p ítu lo 3) y la p ro so p a g n o s ia (c a p ítu lo 4), en los cu ales los p acien tes p re se n ­ tan capacidades que puede dem o strarse están notablem ente preservadas, au n q u e n o son co nscientes d e ello. P u e d e considerarse, a rg u m e n ta n S ch acter y cois. (1988), q u e esto s tra s to rn o s im p lic a n fo r m a s específicas d e p ér d id a d e c o n ­ ciencia. Las explicaciones in te n c io n a l/in c id e n ta l de Jaco b y (1984) y e x p líc ito /im ­ plícito de S ch acter (1985) re p re se n ta n u n considerable av an ce en n u e stra co m ­ prensión d e la a m n e sia , p e ro n o carecen de inconvenientes. L a co n serv ac ió n d e la m e m o ria a u d io v e rb a l a c o rto p la z o no es fácilm en te a ríic u la b ie con n in g u n o de estos d o s m o d e lo s, p o rq u e el recu erd o in m e d ia to de d íg ito s o secuencias de letras es, co n se g u rid a d , ta n to in te n cio n al co m o explícito. E sta preservación p are ce ex p licarse m e jo r m e d ian te u n m o d e lo de alm acen es in ­ dependientes, en cuyo c a so cu a lq u ie r te o ría fin al req u e rirá a lg u n a ex p lica­ ción co m b in ad a q u e co n te m p le alm ac en e s distin to s y m o d a lid a d de exam en. A dem ás, la n o c ió n d e q u e lo s efecto s de p rim in g y el a p re n d iz a je de h a b ilid a ­ des se e n c u en tra n p rese rv a d o s en los am nésico s p o rq u e ia ev alu ació n de estas tareas es in c id en tal o im p líc ita , existe actu alm en te, en b u e n a m e d id a , co m o u n a explicación a lte rn a tiv a a la te o ría d e que se co n serv an p o rq u e e s tá n m e ­ d iad o s p o r sistem as d e m e m o ria d istin to s. N in g u n a de las d o s explicaciones h a d em o strad o c o n c la rid a d ser s u p e rio r a la o tra. P o r ú ltim o , ios d efen so res

M e m o r ia

303

de la explicación in c id e n ta l/in te n c io n a l o im p lícito/ex p iícito h a n d e m o stra d o q u e lo s am n ésico s p u eden p re se n ta r efecto s de p rim in g p ercep tiv o sin rec u er­ d o co n scien te, y ta m b ié n q u e p u e d e n ser sensibles al p r im in g m e d ia n te a so ­ ciaciones verbales, ta n to viejas c o m o n uevas (Schacter, 1985, 1987). A ú n no se h a d e m o stra d o , com o d eb e ría h ac erse , qu e ios p ro ced im ien to s de ev alu a­ ción im p líc ita o incidental p u e d a n revelar la presencia en la m e m o ria del a m ­ nésico d e ep isodios rela cio n a d o s o ac o n te cim ien to s vividos de los q u e el su ­ je to n o tie n e un recuerdo consciente. : A p ro p ó s ito de la investigación so b re la am nesia, M o rto n (1985b, p. 285) se ñ ala q u e «E l p a tró n de p é rd id a del a m n é sic o parece ten er se n tid o in tu itiv a ­ m en te h a b la n d o , pero c a d a in tento d e p la sm a rlo fo rm a lm e n te h a fra c a sa ­ d o » . T an to el en foque b a sa d o en lo s alm acenes m ú ltip les co m o el b a s a d o en la m o d a lid a d de exam en p arecen c o n stitu ir, p o r m o m e n to s, exp licacio n es rea lm en te b u enas y te n ta d o ra s de las ca p ac id a d es p erd id as y p rese rv a d as en los a m n ésico s, p ero los pro b lem as p a r a c a d a u n o de estos in te n to s p e rm a n e ­ cen. D ic h o esto, conviene se ñ a la r q u e la m ay o ría de los -investigadores co m ­ p a rte n el p u n to de vista de qu e ex p lo ra r los procesos cuya o p e ra tiv id a d p e r ­ m a n ec e in ta c ta en los am nésicos, a p e s a r de su alteració n m n é sic a, es u n o de lo s fren tes d e investigación m á s p ro m eted o res en la a c tu a lid a d . N o sere­ m os n o s o tro s quienes p o n g a m o s en d u d a esta o p in ió n .

VISIÓN GENERAL A u n q u e el estu d io de la am n e sia h a im p lic a d o a m ás p erso n a s y d u ra n te más tie m p o q u e el estudio, p o r ejem plo, d e la dislexia a d q u irid a , la m a y o ría de los a u to re s p ie n san que el pro g reso e n ía n eu ro p sico lo g ía co g n itiv a de la m e­ m o ria h a sid o m enos seguro q u e en el á re a d e la lectura: n o p are cem o s d is­ p o n e r d e ta n b uenas explicaciones d e los tra sto rn o s en sí, ni p o d e m o s extraer co n c lu sio n es tan firm es so b re el fu n c io n a m ie n to n o rm al a p a r tir d el análisis de sus alteraciones. U n p ro b lem a im p o rta n te es q u e d e s d e el princip io de la in v estig ació n so ­ bre la am n esia, los teó rico s se h a n in c lin a d o a pensar en té rm in o s de « sín ­ d ro m e am n ésico » , creyendo qu e to d a s las am nesias te n d ría n u n a ú n ic a expli­ cació n , y h a n tra ta d o a to d o s lo s p ac ie n tes am nésicos co m o si fueran in te rcam b iab les. C om o co n sec u en cia, el proyecto de inv estig ació n típ ico so ­ bre la am n e sia im p licab a c o m p a ra r u n g ru p o de am n ésico s c o n u n g ru p o de in d iv id u o s n orm ales en u n o o m á s te sts e in fo rm a r só lo de lo s resu ltad o s p ro m e d io p a ra ca d a grupo. E ste p ro c e d im ie n to es, p o r su p u e sto , b astan te d iferen te de la m e to d o lo g ía b a s a d a en el caso único q u e h a sido d o m in a n te y p ro d u c tiv a en otras áreas de la n e u ro p sic o lo g ía cognitiva; p ro m e d ia r resu l­ ta d o s en su je to s n o rm ales y am n ésico s n o hace sino oscurecer cu a lq u ie r d ife­ ren cia in d iv id u al im p o rta n te en a m b o s grupos. E s ta tá c tic a nos parece e x tra ñ a in c lu so cu a n d o sim p lem en te c o m p a ra m o s y c o n tra sta m o s los pocos estu d io s so b re casos individuales q u e d u ra n te d éc a­ d as se h a n p ublicado. P a rtic u la rm e n te ex tra ñ a parece c u a n d o co n sid eram o s q u e en cu a lq u ie r o tro c a m p o de la co g n ic ió n —percep ció n v isu al, reconocí-

304

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a hu m a n a

m ie n to de objetos, re p re se n ta c ió n espacial, lectu ra, e scritu ra, h a b la , etc.— la h eterogeneid ad en las alterac io n e s h a d em o strad o ser la n o rm a . E n to d o s estos dom inios, las le sio n e s cerebrales se aso cian a u n a am p lia v a rie d a d de p a tro n e s de alterac io n e s, cu y as diferen cias en tre sí tie n en u n a im p o rta n c ia te ó ric a inm ensa. C u á n e x tra ñ o se ría qu e la m e m o ria a la rg o p la z o fu e ra la ú n ic a excepción a esta regla. O tro p u n to im p o rta n te q u e vale la p e n a establecer es q u e m u c h o s de los tra sto rn o s cognitivos tr a ta d o s en esta o b ra p u ed en co n sid erarse c o m o tr a s ­ to rn o s de la m e m o ria de u n tip o d iferente del clásico p ac ie n te am n ésico . El p ac ie n te con afasia a n ó m ic a , p o r ejem plo, p arece h a b e r p e rd id o ei consciente a las rep rese n tac io n e s m nésicas de las fo rm a s h a b la d a s de m u c h as p a la b ra s (pp. 116-124). D e u n m o d o an álo g o , el p acien te con d isg ra fia de «su p e rfic ie» h a p e rd id o el ac ce so consciente a las rep resen tacio n es m n ésicas d e las secuencias de le tra s d e m u c h a s p alab ras (p, 177-180). L os p ro b lem as d e reconocim ien to q u e im p lic a n o b je to s (agnosia), caras (p ro so p a g n o sia ) o p a ia b ra s (dislexia d e « su p e rfic ie » ; le ctu ra letra p o r le tra; so rd era verbosem án tica ) pueden, a n á lo g a m e n te , co n sid erarse fo rm a s de alterac io n e s m n é ­ sicas específicas p a ra u n d e te rm in a d o tip o de m ateria l, p ro v o c a n d o q u e estos estím u lo s dejen de rec o n o cerse . Los p acien tes co n ciertas d isg rafias a d q u iri­ d a s p arecen h aber o lv id a d o las fo rm a s de las letras o có m o e la b o ra rla s (p p 180-187). E stos y otro s tr a s to rn o s , c o m o las alteracion es de la « m e m o ria s e m á n ti­ c a » tra ta d a s en ios c a p ítu lo s 2, 5 y 6, p u ed e n co n sid erarse, p a ra le la m e n te a la am n esia m ás o rto d o x a , c o m o tip o s de tra sto rn o s m n ésico s, y su o m isió n en la m ayoría de los tra ta d o s so b re los tra sto rn o s de la m e m o ria p u e d e ser u n a de las razones p o r las q u e la m e m o ria h a resu ltad o ser só lo su scep tib le d e un p e q u e ñ o g ru p o de alterac io n e s. D icho esto, hay sugerencias en la lite­ r a tu r a de qu e p u ed e n ex istir fo rm a s ad icio n a le s de am n esia q u e e sp e ra n u n a in vestigación cogn itiva d e ta lla d a . P o r ejem pio, el p ac ie n te de 59 a ñ o s p rese n ­ ta d o p o r A ndrew s, P o se r y K essler (1982) «volvió en sí tra s u n d esm ay o y fu e in c ap a z de rec o rd a r n a d a d e lo s ú ltim o s 40 añ o s, a u n q u e p o d ía re c o rd a r su cesos anteriores a esa é p o c a . C arecía de recuerdos so b re su h isto ria p e rs o ­ n a l d u ra n te ese p erío d o , n o re c o n o c ía su casa, fam ilia o ios am igos, n o p o d ía re c o rd a r cóm o u sa r m o d e rn o s u te n silio s com o televisores, h o rn o s m ic ro o n ­ d a s o duch as. Id e n tific ó a C h a rle s C h a p iin , F red A staire, Je a n H a rlo w y al p resid e n te Roosevelt a p a r tir de im ágenes, pero n o reco n o ció a O rso n Welíes, M a rily n M onroe, al p re sid e n te Jo h n s o n o a S n o o p y. E l com ienzo b ru sc o d e la a m n e sia en un pacien te sin an tec ed e n te de a b u ­ so d e alcohol sugiere un tr a s to rn o d e la recuperación, p ero c a b ria es p e ra r q u e cu a lq u ie r tra s to rn o sim p le d e la recu p eració n a fe c ta ra la m e m o ria p a ra lo s sucesos vividos d e sp u é s d e la e n fe rm e d a d , así co m o la m e m o ria p a r a los sucesos anteriores a la e n fe rm e d a d . Sin em bargo, p a ra A ndrew s y cois. (1982), n o era esto lo que o c u rría : el p ac ie n te retenía y rec o rd a b a a d e c u a d a m e n te ex periencias y hechos p o ste rio re s al in icio de su e n fe rm e d a d (au n q u e , p o r d esgracia, su reten ción de n u e v a in fo rm a c ió n no fue v alo ra d a fo rm a lm e n te ). A l m enos desde el p u n to d e v ista clínico, este pacien te p are cía p re se n ta r una

M e m o r ia

305

am n esia re tró g ra d a aisla d a. O tro s ca so s sim ilares han sido p re se n ta d o s p o r R o m á n -C a m p o s, P oser y W ood (1980) y G o ldberg, A n tin , Bilder, G erstm a n , H u g h es y M a ttis (1981; véanse ta m b ié n G o ld b erg y Bilder, 1985; G o ld b erg , H u g h es, M a ttis y A n tin , 1982). L a a m n e sia re tró g ra d a aisla d a n o se p re sta a u n a explicación sim p le en té rm in o s d e re g istro /co n so lid ac ió n o rec u p eració n . El p acien te d e A ndrew s y cois. (1982) p o d ía recu p erar cierta in fo rm a c ió n de los 40 añ o s d e la g u n a m n ésica en su eñ o s, b a jo h ip n o sis o b a jo los efectos de u n a inyección in trav e­ n o sa de am ita l, lo q u e in d ic a b a qu e las h u ellas m nésicas p o d ía n h a b e r estad o alterad as o d eb ilita d as, y n o d e s tru id a s p o r com pleto. E sto s p ac ie n tes p o ­ d ría n h ab e r su frid o u n a d isru p c ió n re p e n tin a de to d a s las h u ellas m nésicas alm a c e n a d a s -—episódicas, se m án tica s y p ro ced u rales—■, q u e n o h a b ría afec­ ta d o ios pro ceso s de registro y rec u p e ra c ió n en sí m ism os. E n resu m e n , existen m u ch as co n d ic io n e s neuropsico ló g icas d iferen tes re­ levantes p a ra las te o ría s cognitivas d e la m e m o ria. P ara cu a lq u ie r co sa q u e h acem o s existe a lg ú n tip o de m e m o ria q u e es crucial. T ratar de fu n d a m e n ta r u n a n e u ro p sic o lo g ia cognitiva de la m e m o ria exclusivam ente so b re la am n e ­ sia, c o m o se h a h ech o de fo rm a tra d ic io n a l, es ta n to co m o tra ta r de fu n d a ­ m e n ta r u n a n eu ro p sic o lo g ia co g n itiv a d e la le ctu ra exclusivam ente so b re un « sín d ro m e » co m o la dislexia de « su p e rfic ie » (la d ific u lta d reside en el hech o de q u e ni la am n e sia ni la dislexia d e su p e rfic ie constitu y en tra s to rn o s h o m o ­ géneos y u n ita rio s). E s legítim o to m a r u n a fo rm a p a rtic u la r de tra s to rn o de m e m o ria c o m o o b je to de investig ació n , pero el te ó rico in teresad o en el p ro ­ b le m a m á s a m p lio d e in ferir có m o f u n c io n a la m e m o ria n o rm a l a p a rtir de los tra s to rn o s q u e él estu d ia , p u ed e n e c e sita r a b a rc a r u n esp ectro m á s am p lio de tra s to rn o s d e los q u e co n v e n cio n alm en te se h a n co n siderado. El p ro g re so p u ed e acelerarse m e d ia n te u n a co n sid eració n m á s p ro fu n d a de la fin a lid a d de la m e m o ria. E l e s tu d io psicológico de la m e m o ria se ha fu n d a d o d e m a sia d o a m e n u d o so b re re su lta d o s d e tareas de la b o ra to rio con escasa o n u la co nexión c o n la ex p e rien c ia d ia ria . E n tales co n d icio n es la m e­ m o ria p u e d e ap a rece r m uy lim ita d a e im p recisa. P ero los sistem as d e m em o ­ ria de q u e a h o ra d isfru ta m o s h a n ev o lu cio n a d o a lo larg o de m illo n es de añ o s co n fin a lid a d e s concretas, a u n q u e , co m o to d o s los sistem as esp ecializa­ d os, p o d e m o s h acer q ue p arezcan lim ita d o s si los ev alu am o s en ta re a s p ara las cu ales n o fu ero n d esarro llad o s (un co c h e de ca rre ra c u id a d o sa m e n te dise­ ñ a d o p a re c e rá lim itad o si tra ta m o s d e c o n d u c irlo ca m p o a través). S iem pre q u e u n c o n ju n to de ta re as parecen o fre c e r u n a im ag en desfav o rab le de n u es­ tro sistem a cognitivo, es m á s p ro b a b le q ue sean estas tareas las q u e estén m al co n c eb id as, y n o n u estro sistem a cognitivo. E n ios ú ltim o s a ñ o s los psicó lo g o s cognitivos h a n d em o strad o u n a v o lu n ­ tad creciente de salir del la b o ra to rio p a r a exam in ar el sistem a co g n itiv o en fu n cio n a m ie n to en la v id a d ia ria (p. e j., H a rris y M o rris, 1984; N eisser, 1982). U n h a lla z g o q ue deriva de este ejercic io es qu e la m em o ria a ta ñ e ta n to al fu tu ro c o m o al p a sa d o . La m e m o ria n o s ay u d a a u sa r n u estras experiencias p asad a s p a r a ev alu ar m e jo r n u e stra s itu a c ió n presente y d ecid ir m e jo r lo qué h acer a c o n tin u a c ió n . A lm a ce n am o s ta m b ié n en n u estra s m e m o rias los pia-

306

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a hu m a n a

nes p a ra las acciones fu tu ra s. A l p a c ie n te am nésico N A le re su lta b a difícil co c in a r p o rq u e ya n o p o d ía re te n e r en la m e m o ria u n a secuencia d e p lan es, al igual q ue no p o d ía rete n er u n a se cu e n cia de acciones p asad a s (K au sh all y cois. 1981), p ero la d e n o m in a d a « m e m o ria prosp ectiv a» {es decir, m e m o ria p a ra los planes fu tu ro s) n o h a sid o in v e stig a d a en fo rm a sistem á tic a en la a m n esia. L a c o n stan te y reflexiva o b se rv a c ió n so b re los p ro b lem as d e lo s a m ­ nésicos en la vida d ia ria p u e d e p r o p o rc io n a r u n o s d iv id en d o s su stan ciales en té rm in o s de u n a creciente co m p re n sió n , ta n to de la m em o ria n o rm a l co m o a lte ra d a (Schacter, 1983).

RESUMEN Si un su ceso o u n a in fo rm a c ió n tie n e n q u e reco rd arse p o ste rio rm en te , e n to n ­ ces p arece lógico qu e sean n ec esario s tre s procesos (q u izá rela cio n a d o s). El su ceso o in fo rm a c ió n deb e registrarse en la m e m o ria, retenerse en la m e m o ­ ria y p o d e r recuperarse d e la m e m o ria . L os trasto rn o s del registro p ro v o ca n in c a p a c id a d p a ra fo rm a r n u evas h u e lla s m nésicas, a u n q u e ias h u ellas c la ra ­ m ente an terio res a l in icio d e la a m n e s ia a ú n d eb e rían ser su scep tib les de re­ cu p e ra rse (es decir, el p ac ie n te m o s tra ría am n esia a n te ró g ra d a p ero n o re tró ­ g rad a ). E ste p a tró n se h a o b se rv a d o en v arias ocasiones, in c lu y en d o los p acien tes H M y N A . Los d éfic it d e la rec u p eració n afe cta n ta n to el rec u erd o de los h echos recientes co m o el d e lo s re m o to s (am nesia a n te ró g ra d a y re tró ­ grad a ). E ste tipo de d éfic it n u n c a se h a p u e sto de m an ifiesto co n c la rid a d en au sen c ia de un tra s to rn o de reg istro , p ero ap arece ju n to co n esto s d éfic it d e reg istro en la am n esia g lo b a l tr a n s ito ria , am n esia tra u m á tic a y la e n fe r­ m e d a d de H u n tin g to n . T anto los tra sto rn o s del reg istro c o m o los de la recu p eració n h a n sido p ro p u e sto s com o cau sa ú n ic a en las alterac io n e s de la m e m o ria o b se rv a d a s en los am nésicos co n K o rsa k o ff alco h ó lico . C iertam en te, los tra s to rn o s de reg istro e stá n presentes en estos ca so s. L a am n esia re tró g ra d a im p u ta b le a u n a alte ra c ió n de la re c u p e ra c ió n a m e n u d o es difícil de co m p ro b a r d e b id o al inicio g ra d u a l de la e n fe rm e d a d , si b ie n B utters (1984) y B utters y C e m a k (1986) sostienen que su p a c ie n te P Z s u f ría u n a am n esia re tró g ra d a . L a n a tu ra le z a del tra s to rn o del re g istro p u e d e v aria r en tre los am n ésico s. L os pacien tes co n am n esia s e c u n d a ria a u n a te ra p ia electro co n v u lsiv a o lv i­ d a n a u n ritm o a n o rm a lm e n te rá p id o , m ie n tras q u e ei p acien te N A y los am nésicos co n K orsak o ff alco h ó lico o lv id a n a ritm o s n orm ales p ero só lo p u e­ d e n a p re n d e r m u y lentam ente. Las cap acid ad es globales in te le c tu a le s y cognitivas p u ed e n so b rev iv ir al in icio de la am nesia, co m o p u e d e n h a c e rlo alg u n o s tipos de « m e m o ria s» , en tre las q u e se incluyen la m e m o ria a u d io v e rb a l a c o rto plazo, a lg u n a s h a b i­ lidades m o to ra s y el tip o de a p re n d iz a je p erceptiv o p u esto de m a n ifie sto m e ­ d ia n te el «p rim in g p o r re p e tic ió n » . C u a n d o se a firm a q u e ciertos tip o s de m e m o ria se h a lla n p reserv ad o s, es im p o rta n te d e m o stra r claram e n te q u e ei a p re n d iz a je de nuevos .co n ten id o s p e rm a n e c e intacto, así co m o el rec u erd o de los viejos. E sto n o se h a e stab lecid o c o n cla rid a d en el caso de las m e m o ­

307

M e m o ria

rias se m án tica s. E xisten d o s p u n to s de v ista claram e n te d iferen c ia d o s acerca de p o r q u é cierto s tip o s de « m e m o ria » p u e d e n estar p rese rv a d as en alg u n o s p acien tes am n ésico s. U n o de ellos a f ir m a q u e sólo la ejecu ció n q u e requiere u n rec u erd o in te n c io n a l, consciente y explícito se altera, m ie n tras q u e la eje­ cu ció n q u e só lo necesita u n a p re n d iz a je in cid en tal e im p lícito se preserva. E l se g u n d o e n fo q u e sostiene qu e los tip o s de m e m o ria q u e se co n serv an se ap o y a n so b re d istin to s sistem as m n é sic o s qu e p e rm a n e c e ría n in ta c to s. Las evid en cias en favor de las alteracio n es de m e m o ria específicas p a r a u n d eter­ m in a d o d o m o n io , co m o la expresión v erb al, o rto g ra fía , caras, o b je to s, c o n o ­ cim ien tos g eo g rá fic o s, etc., ciertam en te c o n firm a n la existencia de sistem as de m e m o ria d istin to s de los a lte ra d o s en los p acien tes am n ésico s.

LECTURAS ADICIONALES P a r k i n , A . J. (1987). M e m o r y a n d a m n e s i a . O x f o r d , Basil Blac kwell. U n a i n t r o d u c c i ó n al t e m a y u n b u e n t r a b a j o p a r a c o m e n z a r el e s t u d io d e la a m n e s ia . S qu ire , L . R . (1987). M e m o r y a n d b r a i n . N u e v a York, O x f o r d U ñiv ersity P re ss . U n a revi­ s i ó n c o m p l e t a s o b r e la a m n e s i a y la s b a s e s n e u r o l ó g i c a s d e la m e m o r i a . T h llan d , G. A . (1965). D e r a n g e d m e m o r y . N u e v a York, A c a d e m i c Pre ss . I n e s t i m a b l e p o r s u c o b e r t u r a d e la li t e ra tu r a inicial s o b r e la a m n e s ia . R e c o p i la c i o n e s útiles d e lectu ras a v a n z a d a s q u e c u b r e n v ario s a s p e c t o s d e l t r a b a j o sobre la am nesia: W hitty, C . W. M ., y Zan gwili, O. L. (eds.) (1977). C e r m a k , L . S. (ed.) (1982). H u m a n m e m o r y a n

A m n e s ia d

ed.). L ondres, B utterw orths. H illsd ale, N J . L a w re n c e Eri-

(2 ?

a m n e s ia .

b a u m A s so ciates . L y n c h , G „ M c G a u g h , J. L . , y W em b erg er, N . M . (eds.) (1984). N e u r o b i o l o g y o f l e a m i n g a n d m e m o r y . N u e v a York, T h e G u i l d f o r d Pre ss . W e in g a r t n e r , H . y P ar k e r, E . S. (eds.) (1984). M e m o r y c o n s o l i d a i i o n . H illsd a le , N J . L aw ­ r e n c e E r l b a u m A s so ciates.

B ib lio g r a fía

A b a d i , R . V . , K u lik o w sk i, J. j . , & M e u d e l l . P. (¡98 1). Visual p e r fo r m a n c e in a case of visual a g n o s i a . In M. V. V a n H o f & G . M o h n ( E d s ) . F u n c t i o n a l r e c o v e r y f r o m b r a in d a m a g e . A m s t e r d a m ; Elsevier. A i a j o u a n i n e . T . , O m b r e d a n e , A . . & D u r a n d . M . (1939), p h o n é t i q u e d a n s l 'a p h a s i e . París: M a ss o n a n d Cié.

L e s y n d r o m e d e d é s in té g r a tio n

A l a jo u a n in e . T . . Pichot. P .. & D u r a n d . M. (1949). Dissociations des altéraiions ph o n étiq u es avec c o n s e r v a ti o n r eiative d e ia l a n g u e a n c i e n n e d an s un cas d 'a n a r t h r i e p u r é c h e z un su jet f ran c ais bi lingüe. É n c e p h a l e , 2 8 . 245- 246. A i a j o u a n i n e , T . . L h e r m u t e . F . , L e d o u x . F .. R e n a u d . D . , & V ig n o lo , L. A . (1964). Les c o m p o s a n t s p h o n é m i q u e s e t s e m a n t i a u e s d e la j a r g o n a p b as ie. R e v u e N e u r o l o g i q u e 1 1 0 . 5-20 . A l b e r t . M. L. (1973).

A sim ple tes t o f visual neg lect. N e u r o l o g y . 2 3 , 658-664.

A l b e r t , M. 1... & B e a r . D. (1974). T im e to u n d e r s t a n d : A case stud y of w ord d e a f n e s s with r e f e r e n c e to the role of tim e in a u d i t o r y c o m p r e h e n s i o n . B r a in . 9 7 . 373- 384. A l b e r t , M. L. R e c h e s , A . . & S ilv erb e rg . R. (1975). A sso ciativ e visual agnosia w i th o u t alexia. N e u r o l o g y . 2 5 . 322-326. A l b e r t . M. S. (1984). Im p ii c a ti o n s o f d ifie ren ! p a t t e r n s o f r e m ó t e m e m o r v loss fot the c o n c e p t o f co n s o lid a tio n . ¡n H. W e i n g a r t n e r & E. S. P a r k e r ( E d s ) , M e m o r v c o n s o l i d a n o n . H íllsd ale. N. J.: L a w re n c e E r l b a u m A s so c ia te s Inc. A l b e r t . M. S .. B u t t e r s . N .. & L evln. J. (1979). T e m p o r a l g r a d i e n t s in the r e tro g r a d e a m n e s i a of p a t i e n t s with alcoholíc K o r s a k o f f s D tsease. A r c h i v e s o f N e u r o l o g y , 3 6 , 2 11- 216. A l b e r t . M. S . B u t t e r s . N'.. & B r a n d t . j . (1 981a). D e v e l o p m e n t o f r em ó te m e m o r y loss in p a t i e n t s u i t h H u n t i n g t o n > D ise ase. J o u r n a l o f C lí n ic a ! N e u r o p s y c h o l o g y , 3 , i - 1 2. A l b e r t , M S.. B u t t e r s . N .. A B r a n d t . j . ( ¡9 8 1 b ) P a t t e r n s o f r e m ó t e m em ory in a m n e s i c and d e m e n t e d p atien ts. A r c h i v e s o f N e u r o l o g y . J S . 495-500. A l e x a n d e r , M. P . Stuss . D. 1., A B e n s o n . D. P m e p h e n o m e n o n . N e u r o l o g y . 2 9 . 3 34- 539.

(1979).

C a p g ra s sy n d ro m e: A r e d u p l í c a ­

A l lp o r t. D A . (1 9 7 /). O n k n o w rn g the m e a n i n g o í w o r d s wc are un ab le to r e p o rt : T he effeets o f visual m as kín g. In S. D o r n i c ( E d . ) . A t i e n n o n a n d P e r f o r m a n c e V I. H íllsdale. N. J. L a w r e n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s Inc.

B ib lio g ra fía

A llp o r t. D.

A. (19X3).

L a n g u a g e a n d c o g m tio n .

309

In R. H a r ri s ( E d ), A p p r o a c h e s lo

la n g u a g e . O x f o rd : P e r g a m o n Press.

A llp ort. D. A. ¡1984).

S p ccch p r o d u c t i o n and c o m p r e h e n s i o n : O n e lex icó n o r tw o? ¡rt

W. P rm z & A. F. S a n d c r s ( E d s ) , C o g i u t u m a n d m o t o r p r o c e s s e s . Be rlín : S p rin gc r-V erlag . A llp ort. D . A. & F u n n ell. E. (1981). C o m p o n e n t s o f the m e n ta l lexicón. P h i l o s o p h i e a l T n tn .s a c ii o n s o f t h e R o v a l S o c i c t y ( L o n d o n ) . B 2 9 5 . 397-410, A llp ort. D. A .. A n t o n i s . B .. & R e y n o ld s . P. (1972).

O n the división of att e n t i o n : A

d isproof o í the single c h a n n e l h yp o th es is . Q u a r t e r l y J o u r n a l o j E x p e r i m e n t a l P s y c h o l o g y . 24. 225-235. A n d e r s o n . J. R. (1976). L a n g u a g e , m e m o r y a n d ¡ h o u g h t. E r l b a u m A ssociates Inc. A n d r e w s , E . . P o s e í . C. M . , & Kes sler . M. (1982). C o r te x . 1H, 4 41 -458.

H illsdale. N. J.:

L aw re nce

R e tr o g r a d e a m n e s i a ío r fortv years.

Assal. G . , F av r e , C .. & A n d e r o s . J, P. (1984). N o n - re c o n n a i s s a n c e d 'a n i r n u u x familiers chez un paysan : zo o a g n o s ie ou p r o s o p a s n o s i e p o u r les a m m a u x . R e v u e N e u r o l o g t q u e . 1 4 0 . 5 80-584. A lk i n s o n , R. C. & Shiffrin. R. M. (19 68 ).

H u m a n m em ory:

p r o p o s e d sy stem a n d its

c on trol pr ocesses, ¡n K. W. S p e n c e & J. T . S pence ( E d s ) . T h e p s y c h o l o g y o f te u r n t n g a n d m o t i v a b a n . V ol. 2. L o n d o n : A c a d e m i c Press. A u e r b a c h . S. H . . A l i a r d . T . , N a e s e r , M . . A l e x a n d e r , M. P . . & A l b e r t . M. L. (19X2).

Puré

w o rd d eafnes s: A n analysis o f a case w ith b ilateral ¡esions a n d a d e í e c t at the p r h o n ern ic level. B r a in , 1 0 5 , 271-300. B a dd eiey. A . D. (1983). W o r k i n g m e m o r y . P h i l o s o p h t c a l T r a n s a c t i o n s o f t h e R o v a l S a c í e t e ( L o n d o n ) . B 3 0 2 , 3 11- 324. B a d d e ie y . A . D. (1 984a). N eu r o p s y c h o i o g i c a i evídencc a n d the se m a n t ic /e p i s o d i c distmetion. B e h a v i o r a l a n d B r a i n S c i e n c e s , 7, 238- 239. B a dd eiey, A . D . (198 4b ). 1 4 . 259- 26 4.

T h e ( ra c ti o n a t i o n of h u m a n m e m o r y . P s v c h o l o g i c a l M e d i c in e .

B a d deiey . A . D. ( ¡9 8 6 ) . W o r k i n g m e m o r y . O x f o rd : O x f o rd U ñiv ersity Press. B a d deiey . A . D. & Lew is. V. (1981). I n n e r active pr ocesses in reading: T h e i n n n e r voice. t h e i n n e r e a r . a n d th e i n n e r eye. ín A . M . Lesgoid & C. A . P e r f e m ( E d s ) , I n te r a c tiv e p r o c e s s e s in r e a d in g . H iiisd aie. N. j . : L a w r e n c e E rib a u m A s so c ia te s Inc. B a dd eiey. A. D. & L i e b e r m a n . K. (1980). S pattal work ing m e m o r y . In R. S. N i c k e r s o n ¡ E d . J. A t t e n t i o n a n d P e r f o r m a n c e V I H . H iiisd aie. N. J.: L aw re nce E r l b a u m A s s o c i a t e s Inc. B a dd eiey, A. D. & W a r r in g t o n . E. K.. (S973). M e m o ry c o d in g a n d a m n e s i a . N e u r o p s y c h o l o g i a . I I . 159-165. B a dd eiey, A . D. & W iison. B. (1985). P h o n o lo g ical coding an d s h o r t - t e r m m e m o r y m p a t i e n t s w ith ou t sp e ech . J o u r n a l o f M e m o r y a n d L a n g u a g e . 2 4 , 4 90-502. B a d d d e y , A . D. & W iiso n . B. (¡9 8 6). A m n e s i a , a u t o b to g r a p h ic a l m e m o r y , a n d con íab ulation. In D. C. R u b í n ( E d . ) . A u t o b i o g r a p h i c a l m e m o r y . C a m b r i d g e : C a m b r i d g e Um versitv Press. B a d e c k e r . W. & C a r a m a z z a . A . (1985). O n co n s id e ra tio n s o f m e í h o d a n d t h c o r y go verning the use o f elinical c a te g o r ie s in n euro lin g u is tics a n d cognitive n e u r o p s y c h o l o g y : T h e case against ag r a m m a tistn . C o g n i t i o n . 2 0 . 9 7-1 2 5 . Badecker. W.

& Caramazza.

A.

(1986).

A f i n a l b r i e f in t h e c a s e a g a i n s t a g r a m m a t i s m .

C o g m t i o n . 2 4 , 277-282.

Bálm t. R. (1909). D ie S e e i e n l á h m u n g des S c h a u e n s . optische A t a x i e . r á u m i ic h c S tó ru ng d e r A u f m e r k s a m k e i t . M o n a t s s c h n f t f ú r P s y c h t a t r i e u n d N e u r o l o g t e . 2 5 . 5 1 -8 1 . B a rb u r. J. L ., R u d d o c k , K. H . . & W a te r f ie id , V. A . (1980). F iu m an visual r esp on ses in th e .ibsence o f th e g e m c u lo - c a ic a r m e p r o i e c t i o n . B r a in . 1 0 3 . 905-928. B arto n. D & H a m i l t o n . M E. (in p r e s s l Social and cognitive factors m th e histórica]

.'10

N eu ro p sic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

d ev e lo p r n e n t o í writing. in A. L ock & C. P c t e r s ( E d s ) . H a n d b o o k o f h u m a n w / n b o l n t'v o l u t i o n . O x f o rd : O x f o r d U n i v e r s o ’.' Press.

Basso. A .. De Renzi. E .. Fagiioni, P.. Fcotti, G .. & Sptnnler. H. ( 1 9 7 3 ) Netiropsvcholomcal evidencc ío r the existence oí cerebral arcas critical to the performance of mtelligence tests. B r a in , 9 6 . 7 1 5—7 2 8 . B a u e r . R. M. (198-)). A u t o n o r r u c reco gn ition o f ñ a m e s a n d faces in p ro so p u an o s ia: A neuro p sy ch o lo g icai a p p i i c a t i o n o f the guiitv k n o w i e d g e test. N e u r o p s v c h o i o g i a . 2 2 , 457-469. B a x te r. D. M. & W a r r i n g t o n , E . K. (1986).

I d e a t i o n a i agraphui: A single case study.

J o u r n a l o f N e u r o l o g y , N e u r o .s u r g e r y a n d P s y c h i a t r y , 4 9 , 369-374.

Bay. E. (1962). A p h a s i a a n d no n-v erb a ! d is o r d e r s o f lan g u ag e. B r a in , 8 5 . 4 i 1-426. B e a liie . G W. dé B u t t e r w o r t h , B. (1979). C o n t e x t ú a ! p r o b a b i ü t y a n d w ord f req u e n ey as d e t e r m i n a n t s of p a u s e s a n d e r ro r s m s p o n t a n e o u s sp c ech . L a n g u a g e a n d S p e e c h , 2 2 2 0 1 - 2 1 1.

B e a t ty . W (1987).

W .. S a i m ó n . D . P .. B e rn s t e m , N ., M a r t o n e . M . , L y on , L., & B u t t e r s . N. P ro c e d u ra i ie a r n i n g in a paticn t w n h a m n e s i a d u e to hypoxia. B r a i n a n d C o g n i u o n . 6 , 38 6-402.

B e a u m o m . J. G . ( E d . ) (1982). A c a d e m i c Press.

D iv id e d v i s u a l fie ld s iu d ie s o f c e r e b r a l o r g a n is a lio n . L ondon:

B e a u v o is. M .- F . (1982). O p t i e aphasia: a p r o c c s s o f in te r a c tio n b etw een visión and lan gu ag e. P r o c e e d i n g s o f ¡ h e R o y a l S o c i e i y ( L o n d o n ) , B 2 9 8 , 35-47. B e au vo is, M.-F. & D é r o u s n é . J. (1979). P h o n o lo g ic a l alexia: T h r e e dissociations. J o u r ­ n a l o f N e u r o l o g y , N e u r o .s u r g e r y a n d P s y c h i a i r y , 4 2 , 1115-1124. B eau v o is. M .-F . 1 0 4 . 21-50.

&

D é r o u s n é , J. (1981).

L exical o r o r t h o g r a p h i c dysgraphia.

B r a in ,

B e au vo is. M .- F . & S aillan t. B. (1985). O p tic a p h a s ia for c olo u rs a n d colo ur agnosia: A distinction b e t w e e n visual a n d visu o -verbal i m p a i r m e n t s in the processing o f co lours. C o g n u i v e N e u r o p s y c h o l o g y , 2 , 1-48. B e au vo is. M .- F . . D é r o u s n é , J . . & B a s t a r d . V. (1980). A u d i t o r y parailel to p ho nological alexia. P aper pr e se n te d at t h e T h ir d E u ro p e a n C o n f e r e n c e o f the Internationa! Neuropsycbological Society. C h i a n c ia n o . italy, J u n e 1980. Bellugi. U .. P o izn er. H . . & K lim a. E. S. (1983). B rain o rg a n i z a t i o n for language: C'lucs írorn sign a p h as ia. H u m a n N e u r o b i o l o g y , 2 , 155—170. B e n s o n . D. F. (1979). N e u r o í o g i c c o rre la to s o í a n e m i a , ¡n H . W h i t a k e r & H. A . W h i t a k c r (E d s ) , S i u d i e s in n e u r o l i n g u i s u c s . Vo l. 4. N e w Y o r k : A c a d e m i c Press. B e n s o n . D . F. & G e s c h w i n d . N. (1967).

S h n n k i n g r e t r o g r a d e a m n e s ia . J o u r n a l o f N e u r o l ­

o g y , N e u r o .s u r g e r y a n d P s y c h i a i r y , JO , 539- 544.

B e n s o n . D F. & G r e e n b e r g . J. P. (1969). Visual form agnosia: A specific defect in visual disc rim m ation . A r c h i v e s o f N e u r o l o g y , 2 0 , 8 2 -8 9 . B e n so n ,

D. F., G a r d n e r ,

H . , & M e a d o w s. J. C. (1976).

R c d u p lica tiv e p a r a m n e s i a .

N e u r o l o g y , 2 6 . 147-151.

B e n to n . A . L. (1979), V i s u o p e r c e p ti v e , v isuo sp atiai, a n d v isu oc on stru ctiv e d iso r d e r s. In K. M. H e ilm a n & E . V alen s tcin ( E d s ) . C l i n i c a l n e u r o p s y c h o l o g y . N ew Yo rk : O x f o rd Univ er sity Press. B e n to n , A. L. (1980). 35. 176-186.

T h e n eu ro p sy ch o lo g y o f facial reco gn itio n. A m e r i c a n P s y c h o i o g i s t

B e n to n . A. L. (1982). S p atial thinking ¡n n eu rológica! p atients: Histórica! asp eets. In M. Potcgal ( E d . ) , S p a t i a l a b d ii ie s : D e v e l o p r n e n t a n d p h y s i o i o g i c a i f o u n d u i i o n s . New Y o r k : A c a d e m i c Press. B e n to n , A. L. & V a n A l i e n . M. W. (1972). P ro s o p a g n o s ia a n d facial disc rim ination. J o u r n a l o f th e N e u r o l ó g i c a / S c i e n c e s , 15. 167-172.

B ib lio g ra fía

B e rg s o n . H . (1896).

311

M a n é r e e i m é m o t r e . Paris: A lean. ( T r a n s i a t e d as M a i t e r a n d m e m o r y .

L o n d o n : A lien , 1911.) B e r n a r d . P. (1951). Essai p s y c h o - p a t h o i o g i q u e su r le c o m p o r t e m e n t d a n s le s y n d r o m e de Ko rsak off. L a R a i s o n . 2 , 9 3-101. B e r n d t . R. S. (1987). S y m p t o m c o - o c c u r r e n c e and diss ociation in the i n t e r p r e t a t i o n of a g r a m m a tism . In M. C o l t h e a r t , G . S a r t o r i , & R. J o b ( E d s ) , T h e c o g n i t i v e n e u r o p s y ­ c h o l o g y o f la n g u a g e . L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A ssociates L td . B e r n d t . R. S. & C a r a m a z z a , A . (1980). A redef inition o f the s y n d r o m e o f B r o c a s aphasia: ím p iication s for a ne u r o p sy c h o io g ic a i m o d e i o f lang uage. A p p l i e d P s y c h o l i n g u i s ú c s , 1, 225-278. Bisiach. E. (1988).

L a n g u a g e w i t h o u t t h o u g h t . In L. W e i s k ra n t z ( E d . ) . T h o u g h i w i i h o u i

la n g u a g e . O x fo rd: O x f o rd U ñ iversity Pre ss .

Bisiach. E. & Luz zatti. C. (1978).

U n i l a t e r a l neglect of r e p r e s e n t a t i o n a l sp a c e . C o n e x .

1 4 . 129-133.

Bisiach. E . . L uzzatti, C . , & P e r a n i . D. (19 79 ).

U n ilateral neglect, r e p r e s e n t a t i o n a l sc h em a

and co nsciousn es s. B r a in , 1 0 2 . 6 09-618. Bisiach, £ . , C a p itan i, £ . . L uzzatti. C , & P e r a n i , D. (1981).

B rain a n d c o n s c i o u s r e p re se n -

tation o f reality. N e u r o p s y c h o l o g i a , 19, 543-552. Bisiach. E . , C o r n a c c h i a , L ., S terzi. R . . & V allar, G . ( 1 9 8 4 ).' D i s o r d e r s o f p e r c e i v e d a u d ito r y lateralizatio n af ter Icsions o f ¡he right hem isph e re. B r a i n , 1 0 7 . 37-52. Bisiach. E . , P erani. D . , V a lia r , G . , & B e r t i . A . (1986a). U n ila te r a l n eg lect: P e r so n a l and e xtra-pe rso na!. N e u r o p s y c h o l o g i a , 2 4 . 7 59- 767. Bisiach, E ., V allar. G . , P e r a n i . D . , P a p a g n o . C .. & B e rti, A . (198 6b ). U n a w a r e n e s s of d i s t a s e foilowing les ions o f th e rig h t h em isp h e re: A n o s o g n o s i a ío r h e m i p i e g i a and an o s o g n o sia íor h e m i a n o p i a . N e u r o p s y c h o l o g i a . 2 4 , 471-482. B l a n c -G a r i n . J. (1986). F aces a n d n o n - fa c e s in proso p ag no sic p a t i e n t s . In H. D. Ellis, M. A . j e e v e s , F. N e w c o m b e . & A . Y o u n g ( E d s ). A s p e a s o f f a c e p r o c e s s i n g . D o r d r e c h t : M a rtin u s Nijhoff. B lu m s te in , S. (1973).

A p h o n o lo g i c a l in v e s tig a tio n o f a p h a s ic s p e e c h . T h e H ag u e : M o u to n .

B lu m s te in . S. E. (1978). S e g m e n t s t r u c t u r e a n d the syilabie in a p h a s i a . In A . Bel! & J. B. H o o p e r ( E d s ) , S y l l a b l e s a n d s e g m e n i s . A m s t e r d a m : N o r t h - H o i í a n d . B lu m s te in . S. E . . C o o p e r . W. E . , G o o d g l a s s . H ., S tatlen der. S.. & G o t t l i e b . J. (1980). P r o ­ du ctio n déficits in ap hasia: A v o ic e - o n se t tim e analysis. B r a in a n d L a n g u a g e . 9, 153-170. B lu m s te in . S. L.. T a r t t e r , V. C . . M i c h e l . D . . Hirsch. B .. & L e i te r . E. (19 77 ). T h e role o f dtstinctive f eatu re s in the dichotic lístenin g p e r c e p tio n o f vowels. B r a i n a n d L a n g u a g e . 4. 508-520. B o d a m e r . J . (1947).

Die P r o s o p - A g n o s i e . A r c h i v f ü r P s y c h i a t r i e u n d N e r v e n k r a n k h e u e n ,

1 7 9 . 6-53.

B o n h d f f c r. K. (¡9 01 ).

D ie u k u te n

cher. B o n h o f f c r. K. (1902).

G e i s t e s k r a n k h e i i e n d e r G e w o h n h e u s t r i n k e r . J e n a : Fis-

Z u r K e n n tis d e r R ü c k b il d u n g m o to ris ch e A p h a s i e n . M i t t e i i u n g e n

a u s d e n G r e n z b i e t e n d e r M e d i z i n u n d C h i r u r g i e , 10. 203-224.

B o o m e r . D. S. & L av cr. J . D . M . H . (1968). S l i p s o f the to n gu e. B r i t i s h J o u r n a l o f D i s o r d e r s o f C o m m u n ic a u o n , 2-1 2 . ( R e p r i n t e d in V. A. F r o m k m ( E d . ) (1973). S p e e c h e r r o r s u s lin g u i.s iic e v u l e n c e . T h e H a g u e : M o u t o n . )

B o r n s t e m . B (1963).

P ro s o p a g n o s ia . In L. H a l p c r n ( E d . ) . P r o b le r n s o f d y n a m i c n e u r o l o g y .

j c r u s a l e m : H a d a s su h Medical Sch o ol. B o rn stc in , B.. S ro k a . M .. & M u m t z , H . ( ¡9 6 9 ) .

P ro s o p ag n o s ia with a n i m a l face agnosia.

C o n e x . 5. 164-169

B o w c rs. D. & H e ilm a n . K. (1984). D issociatio n b etw een the p r o c e s s i n g o f af fe ctiv e an d nonaffe ctiv e laces: A case stu dy . J o u r n a l o f C lín ic a ! N e u r o p s y c h o l o g y . 6 . 367- 379.

312

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

B r a d s h a w , j . L. & G a t e s . E . A . (1978). Visual field d ifferen ces in v erb al tasks: Effects o f task fam iliar ity a n d sex o f su b j e c í . B rain a n d L anguage, 5, ¡66-18 7. B r a d s h a w , i . L. & N e t t l e t o n . N. C. (1983). N. J.: P re n tic e-H a ll.

H u m a n cerebral a sv m m e iry . E n a l e w o o d Ciiffs

B r a in , L o r d (1964). S t a t e m e n t o f t h e p r o b le m . In A. V. S. D e R e u c k & M. O 'C o n n o r ( E d s ) . C ib a fo u n d a tto n s y m p o s iu m o n d isorders o f language. L o n d o n : Churchiil. B r a m , W. R. (1941). V isua l d i s o r i e n t a t i o n w u h special re fe re n c e to lesions o f the right c e r e b r a l h e m i s p h e r e . B r a i n , 6 4 . 2 44-272. B ram w el!, B. (1897). Iilu stra tiv e cas es of ap h asia. T he L ance!, i. 1256-1259. ( R e p r i n t e d in C o g n itive N e u ro p sy c h o lo g y , 1984, 1, 245 -258.) B r a n d t . J „ B u t t e r s . N .. R y a n , C , & B a yo g , R. (1983). C o gn itiv e loss and feco very in c h r o n ic alco ho l ab u sers. A r c h iv e s o f G eneral P sychiatry, 40, 43 5-442. B r o d m a n n , K. (1902). E x p e r i m e n t e i l e r u n d K lim sch er B e itr a g z u r P sy ch o p a th o lo g ie d er p o i y n e u r itis c h e n Psy ch ose. I. J o u r n a l d er P sych o lo g ie u n d N e u ro lo g ie, 1. 225-247. B r o d m a n n , K. (1904). E x p e r i m e n t e i l e r und klinisc her B e itrag z u r P sy c h o p a th o lo g ie d e r p o i y n e u r itis c h e n P sychose. II. J o u r n a l d er P sychologie u n d N e u ro lo g ie, 3, 1-48, B r o o k s , N. & B a d d e i e y . A,. D . (1976). W h a t can a m n es ic p a t i e n t s ¡earn ? N e u ro p sy ch o lo gia, 14, 111-122. B r o w n . G . D . A . (1987). R e s o i v i n g i n con sis ten cy : A c o m p u t a t i o n a l m o d e l o f w ord n am in g J o u rn a l o f M e m o ry a n d L a n g u a g e , 26, 1-23. B r o w n . J. W. (1981). C a se r e p o r t s o f s e m a n t ic ja r g o n . In J. W. B r o w n ( E d .), Jargonaphasia. N ew Y o r k : A c a d e m i c Pre ss . B r o w n . R. & M cNeill. D. (1966). T h e " í i p o f th e t o n g u e " p h e n o m e n o n . J o u rn a l o f V erb a l L e a rn in g a n d V erb a l B eh a vio r, 5, 325-337. Bro w nell. H . H . . Michel. D . . P o w e r s o n , J . . & G a r d n e r , H . (1983). S urp rise b u t not c o h e r e n c e : Sensitivity to v erb al h u m o r in r ig h t- h e m isp h e re p a tie n ts. B rain a n d L anguage, 18, 20-27. B ru ce. V. ( ¡9 8 8 ) .

R e c o g m sln g fa ces. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s so c ia te s Ltd.

B ru ce. V. & Y o u n g . A . W. (1986). P sych o lo g y, 77, 305-327.

U n d e r s t a n d i n g face reco g n itio n . B riiish J o u rn a l o f

B r u n e r . J. S. ( ¡9 6 9 ) . M o d a l it i e s o f m e m o r y . In G . A . T a lla n d & N. C. W a u g b ( E d s ), The p a th o lo g y o f m em o ry. N e w Y o r k : A c a d e m i c Press. Bruyer,

R.. L a t e r r e , C .. S e r ó n . X . , F e y e r e i s e n , P., S tryp stein, E . , P i e r r a r d , E . , & R e c te m ,

D. (¡98 3 ). A case o í p r o s o p a g n o s i a with so m e p r e s e r v e d c o v e r t r e m e m b r a n c e of lam iliar faces. B rain a n d C o g n itio n , 2, 257-284. B ry d en . M. P. (1982). A c a d e m ic Pre ss .

L a te ra lity : F u n a io n a l a sy m m eiry in th e im a ci brain. N ew Y o r k '

B u b , D. & K ertesz . A. (1 982a). E v id e n c e for lexicographic p r o cess in g in a p atien t with p re se r v e d w r itte n o v e r o r a l single w o r d n am in g. B rain, ¡05, 697 -717, B u b . D. & K ertesz . A. (19 82 b ).

D e e p a g r a p h i a . B rain a n d L a n g u a g e, ¡ 7

146-165

B u b . D . . C a n ceilie re, A . . & K e r t e s z . A . (1985). W h o ie - w o r d a n d analytic tran slation o f spelling to so u n d m a n o n - s e m a n t i c r e a d e r . In K. E. P a t t e r s o n , J. C. Marshall. & M. C o l t h e a r t ( E d s ) , S urface d ysiexia : N e u ro p sy c h o lo g ic a l a n d co g n itive stu d ies o f p h o n o lo g ical reading. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m Associates Ltd. B u b , D . . Black. S., How eii. L . & K e r t e s z . A . (1987). S p eech o u t p u t p ro cesses a nd reading. In M. C o l t h e a r t . G. S a r t o n . & R. J o b ( E d s ) . T he cognitive n e u ro p sy c h o lo g y o f language. L on d o n : L a w re n c e E rl b a u r n A s s o c i a t e s Ltd. B u c k m g h a m . H . W. (1977). Speech. 20, 174-184.

7 h e c o n d u c t i v e th e o r y and neolostistic ja r g o n L a n g u a g e a n d “ ~ s

B u c k m g h a m . H. W. ¡ 1980). O n c o r r e l a t m g ap hasic e rro rs w u h siips o f the t o n s u e A p p lie d P sycho/ingutstics, i. 199-220. "

B ib lio g ra fía

B u c k in g h a m . H. W. & K ertesz , A. (1976), a n d Z eitlin ger B. V.

313

N eologisiic jargonaphasia. A m s t e r d a m : S w e ts

B u ck in g h a m . H . W . , W h i t a k e r , H ., & W h i t a k e r , H. A . (1978). in neologistic ja r g o n a p h a s i a . Corte.x, 14. 365-380.

A i lite ra tio n a n d a s so n an ce

B uerger-Pnn z. H. & Kaila. M. (1930). Ü b e r die S tru ktur d es am nes tisch en S y m p fo m e n k o m piexes. Z eitsch rift f ü r N e u ro lo g ie u n d Psychiatrie.. 124, 55 3-595. ( T r a n s l a t e d in D. R a p a p o r t ( E d . ) . O rg a n iza tio n a n d p a th o lo g y o f thought. N ew Y o r k : C o l u m b i a U niv ersity Press, 1951.) B u r n h a m . W. H. (1904). R e tr o a c t i v e a m n e s i a : illustrative cases a n d a t e n t a t i v c e x p la n a t i o n . A m erica n J o u rn a l o f P sych o lo g y, 14. 118—132. B u r r . C. (1905). Loss o f th e sign l a n g u a g e in a d e a f m u te fro m c e r e b r a l t u m o r a n d softening. N e w Y o rk M edical Jo u rn a l. 31, 1106-1108. B u tte r s. N. (1984). 4, 226-244,

A l c o h o ü c K o r s a k o f f ’s sy n d r o m e : an up d a te . S em in a rs tn N e u ro lo g y .

B u tte r s, N. & A l b e r t . M. L. (1982). P r o c e s s e s underlying failures to recail r e m ó t e ev en ts, ¡n L. S. C e r m a k ( E d . ) , H u m a n m e m o r y a n d am nesia. Híllsdale, N. J.: L a w r e n c e E r l b a u m Associates Inc. B u tte r s. N. & C e r m a k . L. S. (1980). A lc o h o lic K o r sa k o ff's sy n d ro m e : A n in fo rm a tio n p rocessing a p p ro a ch . N ew Y o r k : A c a d e m i c Press. B u t t e r s . N. & C e r m a k , L. S. (1986). A case stud y o f the forg etting o f a u t o b i o g r a p h i c a i k no w led g e: im plicaiions fo r th e s t u d y o f r e t ro g r a d e am n es ia. In D. C. R u b i n ( E d . ) . A u to b io g ra p h ic a i m e m o r y . C a m b r i d g e : C a m b r i d g e Univ er sity Press. B u t t e r w o r t h , B. (1979). H es itation a n d th e p ro d u c t i o n o f verbai p a r a p h a s ia s a n d neolo gisms in jargo n ap hasia. B rain a n d L a n g u a g e . 8. 133-161. B u t t e r w o r t h , B. (1980). C o n s t ra in t s on m o d e i s o f language p r o d u c t i o n . In B. B u t t e r w o r t h ( E d . ) , L a n g u a g e p ro d u c tio n , Vol. 1. L o n d o n : A c a d e m ic Press. B u t t e r w o r t h . B. (1985). Ja rg o n a p h a s ia : p r o c e ss e s and strategies. ín S. N e w m a n a n d R. E pstein ( E d s ) , C urren! p e r s p e a iv e s ¡n d ysp h a sia . E din b u rg h : C hurchill L iv m g s to n e, B u t t e r w o r t h . B. & H o w a r d , D. (1987). P a r a g ra m m a t i s m s , C o g n iu o n , 26, 1-37. B u t t e r w o r t h . B ., Swallow, j . , & G r i m s t o n , M . (1981). G e s tu re s a n d lexical p r o c e ss e s in j a r g o n a p h a s i a . In J. W. B ro w n ( E d . ) . Ja rg o n a p h a sia . N ew York: A c a d e m i c Press. B u t t e r w o r t h . B ., H o w a r d . D . , & M c L o u g h i i n . P. (1984), The se m a n tic déficit in aph as ia: T h e r eiatio nship b etw een se m a n t ic e r r o r s in au dito ry c o m p r e h e n s i o n a n d p i c t u r e n am ing . N e u ro p sych o io g ia , 22. 409-426. C a m p b e ll, R. (1987a). Cognitive n e u r o p s y c h o l o g y . In G. C iaxto n ( E d . ) . N e w d ire cú o n s in cog n itio n . L o n d o n : R o u t i e d g e a n d K e g a n Paul. C a m p b e ll . R. (1987b). O n e o r two iex ico ns fo r r e a d in g a nd writing w o r d s : c a n miss pellings s h e d an y üght. C o g n itive N e u ro p sy c h o lo g y . 4. 487-499 C a m p b e ll . R .. L and is. T . . & R e g a r d . M . (1986). Face reco gn ition a n d iipreadin g: neu rológica! dissociation. B rain, 109, 5 0 9 - 5 2 ! .

A

C a m p i o n . J. (1987). A p p e r c e p t i v e a g n o s ia : T h e specification and d e s c rip tio n o f co nstructs. ín G. W. H u m p h r e y s & M. J. R i d d o c h ( E d s ) . V isual object p ro c essin g . L o n d o n : L aw re nce E r l b a u m Associates Ltd. C a m p i o n , J. & L a t to . R. (1985). A p p e r c e p t i v e agnosia d ue to c a r b ó n p o i s o n m g . A n i n t e r p re i a t i o n b a s e d on critica! b a n d m a s k in g from d iss em in ated íes ions. B eh a v io u ra l B rain Research. 15. 227-240. C a m p i o n . J . , L a tto , R .. & S m ith . Y. M . (1983). Is b ündsight an tigh!. s p a re d c o r tc x . und n e a r - t h r e s h o l d visión? B ehaviora! a n d 423-486.

effe ct of s c a t t e r e d B rain Sciences. 6.

Capgras. J. & Rcb o ul-L ach au x. J. (1923). L'illusion des "soisies" dans un déiire systématisé ch r o m q u e . B u lietin d e la Sociéié C lin iq u e de M edicine M entale, 1, 6 - 1 6 .

314

C a p la n . B. (1985).

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

S tim uiu s e f fe cts in u n ilateral neglect. C o n e x , 21. 6 9-80.

C'apian. D. (1981). O n the c e r e b r a l lo caiizatio n o f linguistic functions: Logical a n d em piricai issues s u r r o u n d i n g déficit an aly s is a n d function locaiization. B rain a n d L a n g u a g e. 14. 120-137. C a p l a n . D . , Kellar , L ., & L o c k e , S. (19 72 ). 169-172.

Infiection of n co lo g ism s in ap hasia. B rain. 95,

C a r a m a z z a , A. (1984). T h e lo gic o f n eu r o p sy c h o io g ic a i r esea rch a n d th e p r o b l e m o f patien t classification in ap hasia. B ra in a n d L a n g u a g e , 21. 9-20. C a r a m a z z a . A . (1986). O n d r a w i n g m f e r e n c e s ab o u t the s t r u c t u r e o f n o rm al cognitive sy stem s from the analysis o f p a t t e r n s o f i m p a i re d p e r fo r m a n c e : T h e case for s ingle-patient sludies. B rain a n d C o g n iiio n . 5, 4 1 - 6 6 . C a r a m a z z a , A. & B e rn d t . R. S. (19 78 ). S e m a n t i c an d syntactic p r o c e ss e s in a p h a s ia : A r eview of the l itera tu r e. P sy c h o lo g ic a l B ulleiin, 85, 898-918. C a r a m a z z a . A. & B e rn d t . R. S. (198 5). A m u l t i-c o m p o n e n t déficit view o f a g r a m m a t i c B r o c a s ap hasia. In M. L. K e a n ( E d . ) . A g ra m m a n s m . O r l a n d o : A c a d e m i c Press. C a r a m a z z a , A . & Z u rif. E. B. (197 6 ). D isso ciation o f alg o rithm ic a n d h eu risíic p rocess es in ia n gu ag e c o m p r e h e n s t o n : E v i d e n c e f ro m aphasia. fíra tn a n d L a n g u a g e. 5, 572-582. C a r a m a z z a . A . , G o r d o n . J . , Z u r i f , E . B ., & D e L u c a . D. (1976). R ig h t- h e m isp h e r ic d a m a g e a n d ver bal p r o b l e m s o l v in g b e h a v i o r . B rain a n d L a n g u a g e. i . 41-46. C a r a m a z z a . A . . Basili. A. G . . K o l i e r , J. J . . & B e rn d t . R. S. (1981). A n i n v e s t i g a r o n o f re p e t i t io n and language p r o c e s s i n g in a case o f co n d u ctio n a p h a s i a . B rain a n d L anguage, 14. 235-275. C a r a m a z z a . A .. B e rn d t , R. S .. B a s i ü , A . G. (1983). T h e se iectíve i m p a i r m e n t o f p ho n olo gical processing: A case s t u d y . B ra in a n d L angu age, 18. 128-174. C a r a m a z z a . A . . Miceli, G . , Sil v e r i . M . C . . & L a u d a n n a , A . (1985). R e a d i n g m ec h a n i s m s a n d the o rg an isatio n o f the lex icó n : E v i d e n c e from acq u ired dy siexia. C o g n itive N e u ro ­ p sy ch o lo g y. 2. 81-114. C a s e y , T. & E ttlinger, G . (196 0 ). T h e occasion al ' I n d e p c n d e n c e ' o f dysiexia a n d dysgrap hia fro m dysp hasia. J o u r n a l o f N e u r o lo g y , N eurosurgerv a n d p sy ch ia try. 25. 2 2 8-236. C e r m a k , L. S. (1976). T h e e n c o d i n g c a p a c it y o f a p atient with a m n e s i a d u c to encep ha litis . N e u ro p sych o lo g ia . 14. 3 1 1 -32 6. C e r m a k . L. (1982). A ssociates Inc.

H u m a n m e m o r y a n d am nesia. Hillsdale. N. j . : L a w re n c e E r l b a u m

C e r m a k . L. & B u tte r s. N. (197 3). I n f o r m a t i o n processing déficits o f aicoholic K o r s a k o f f p atients. Q uarterly J o u r n a l o f S lu d ie s o f A lc o h o l. 34. 1110-1132. C e r m a k . L. S & O ’C o n n o r . M. (19 83 ). T h e u n ter o g rad e a n d r e t r o g r a d e retriev al ability o f a p atien t with a m n es ia d u e to e n c e p h a ii t i s . N e u ropsychologia, 21, 213-234. C e r m a k . L. S. & R eule . L. (1978). D e p f h o f processing a n d r e te n tio n o í w o r d s b y aicoh olic K o rsak o ff patients. J o u r n a l o f E x p e r im e n ta l P sychology: H u m a n L e a rn m g a n d M e m o ry , 4. 165-174. C e r m a k . L. S.. Lewis. R .. B u t t e r s . N . , & G o o d g l a s s . H. (1973). R o l e o f ver bal m ed i a t i o n in p e r f o r m a n c e o f m o t o r tas k s by K o r s a k o f f patients. P erctual a n d M o to r S kills, 37, 25 9-262. C e r m a k . L S.. T a l b o t. N .. C h a n d i e r . K . . & W o ibarst, L. R. (1985). T h e p e r c e p t u a l p rim ing p h e n o m e n o n in a m n e s i a . N e u ro p sy c h o lo g ia . 23. 615-622. C h a rco !. J. M. (18X3). Un cas d e s u p p r e s s i o n b r u sq u e et isolée de la visión m ó n t a l e des signes et d es o b j e t s e ( í o r m s c¡ c o u l e u r s ) . L e Progres M edícale. 88. 568-571. C h e d r u . F. (1976). Spuec r e p r e s e n t a t í o n in u n ilateral spatial neglect. J o u r n a l o f N eu ro lo g y, N e u ro su rg erv a nd P sychiatry. 39. 1 0 5 7-10 6]. C h ia r e lio . C .. Kn igh t, R .. & M a n d e ! . M . (1982). B ru m . 105. 29-52.

A ph asia in a p r e lm a u a liy d e a f w o m an .

315

B ib lio g ra fía

C i c o n e , M . . W a p n e r . E ., Foidi. N .. Z u r i f . E . B . . & G a r d n e r . H. (1979).

T h e relatio n b e t w e e n

g e s t u r e a n d lan guage ¡n a p h a s ic c o m m u n i c a t i o n . B rain a nd L anguage, 8. 324-349. C o d e , C. (1987). L anguage, aphasia a n d th e righi hem isphere. C h ichester: J o h n Wiley. C o h é n , A . (1966). E rr o rs o f sp e e c h a n d t h e i r im plications for u n d e r s t a n d i n g th e strateg y o f la n gu ag e s. Z eitsch rift f ü r P h o n e tik , 21, 177-181. ( R e p r i n t e d in V A . F ro m k in ( E d . ) (1973). Speech errors as lin g u istic evidence. T h e H agu e: M o u t o n .) C o h é n , G . & F a u ik n e r . D. (1986). M e m o r y fo r p r o p e r ñam es : A g e d ifferen ces m retrieval. B riú sh J o u rn a l o f D e ve io p m en ta i P s y c h o lo g y , 4. 187-197. C o h é n , N. J. (1984). P re s e r v e d le a r n i n g capac ity in amnesia: E v id e n ce for m últiple m e m o r y systems. In L. R. S q u ire & N. B u t t e r s ( E d s ) , N eu ro p sy ch o lo g y o f m e m o r y . N ew Y o r k : G uilfo rd Press. 1 C o h é n . N. J. & S quire . L. R. ( ¡9 8 0 ) .

P r e s e r v e d l earnin g and r eten tion o f p a t t e r n -a n a iy z m g

sktll in am n esia: Dissociatíon o f k n o w i n g how a n d k n o w m g that. Science, 210. 207-210. .C o h é n , N. J. & S q uire, L. R. (1981). R e t r o g r a d e a m n e s i a a n d re m ó te m e m o r y i m p a i rm e n t . N e u ro p sy ch o lo g ia . 19. 337-356. C o l é , M .. S ch u tta, H. S., & W a r r i n g t o n , E . K. (1962). m o u s halí-fieíds. N eu ro lo g y, 12, 2 5 7 -26 3. C o le ila , R. (1894). 44 9-521.

Visual d iso rien tatio n in horn on y-

L a psicosi p o l y n e u r i ti c a . A n u a le s de N eurplogie, 12, 1-66. 151-225,

C o l t h e a r t , M . (1980a). D e e p dysiexia: A r eview o f the sy n d r o m e . in M. C o l t h e a r t . K. E. P a t t e r s o n . & j . C. M a rsh ail ( E d s ) . D e e p d ysiexia . L o n d o n : R o u t i e d g e a n d K eg an Paul. C o l t h e a r t , M. (1980b). D e e p dysiexia: A right h e m i s p h e re hypothesis . In M. C o l t h e a r t . K. E. P a t t e r s o n . & J. C. M a rs h all ( E d s ) , D eep dysiexia. L o n d o n : R o u t i e d g e a n d K eg an Paul. C o l t h e a r t , M. (1980c). R e a d in g , p h o n o l o g i c a l r eco d in g , and d e e p dysiexia. In M. Coltheart., K. E . P a t t e r s o n , & J. C. M a rs h all ( E d s ) , D e e p dysiexia. Lond on : R o u t i e d g e a n d K eg an Paul. C o l t h e a r t , M. (1981). D iso r d e r s o f r e a d i n g a n d th eir im plications for m o d e l s o f n o rm al read in g . V isible L a n g uage, 15, 2 4 5 -28 6. C o l t h e a r t , M. (1983). T h e right h e m i s p h e r e a n d d i so r d e r s of reading. In A . W. Y o u n g ( E d . ) , F un ctio n s o f the right cerebral h e m is p h e re . L o n d o n : A c a d e m i c Press. C o l t h e a r t , M. (1986). Cognitive n e u r o p s y c h o l o g y . In M. P o sn er & O . S . M. M arin ( E d s ) . A tte n tio n a n d P erform ance, X I . H i i l s d a l e . N. J.: L a w re n c e E r l b a u m A sso ciates Inc. C o l t h e a r t . M. & Funnell. E. (1987). R e a d i n g a n d writing: O n e lexicón o r t w o ? In D. A. A l l p o r t, D. G . M a cK ay . W. Prinz. &. E . S c h e e r e r ( E d s ) , L anguage p ercep tio n a n d p r o ­ d u ctio n : S h a re d m ech a m sm s in listening, reading a n d writing. L o n d o n : A c a d e m i c Press. C o l t h e a r t , M . . P a tte r so n , K. E . , & M a r s h a l l , J. C . (E d s ) (1980). R o u t i e d g e and K eg an Paul.

D eep dysiexia. L o n d o n :

C o l t h e a r t , M . , S artori. G . . & J o b . R. ( ¡ 9 8 7 ) . T he co g n itive n eu ro p sych o lo g y o f language. L o n d o n : L aw re n ce E rl b a u m A s s o c i a t e s L td . C o r i a ! , í. H. (1906). T h e e x p e r i m e n t a l s y n th e sis o f th e diss ociated m e m o r ie s in alcoholic am n e s ia . J o u rn a l o f A b n o r m a i P sy c h o lo g y , 1, 109-122. C o r i a t . I. H. (1907).

The L ow eli case o f a m n e s ia , J o u rn a l o f A b n o r m a i P sych o lo g y. 2,

93-111. C o r k i n . S. (1965). T actually-g u ided m a z e learnin g in m a n : Effects o f u n ilateral cortical cxcisions a n d bilateral h ip p o c a m p a l i esion s. N e u ro p sych o lo g ia , J, 339-351. C o r k i n . S. (1968). A cquisition o í m o t o r ski! 1 ai'ter bilater al m edial te m p o r a l-lo b e excisión N eu ro p sych o lo g ia . 6, 255-265. C o r k i n . S. ! 1979). H id den-lig ures test p e r f o r m a n c e : Lasting effects of u n ilateral p en etra!ing h e a d injury and tran sien t effe cts o f bilateral a n g u l o t o m y . N e u ro p sych o lo g ia . 17. 585-605.

316

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

C o r k m . S. (1984). L astm g c o n s c q u e n c e s o í bila te r a l medial t em p o ral ¡o b ecto m y : Clínica! c o u r se a n d e x p e r im e n ta l findings in H . M . S e m in a r s in N eu ro lo g y. 4. 249 -259' Cos teUo, A. d e L. & W a r r in g t o n . E. K. (1 9 87 ). T h e di ssociation of visuospatia! neglect a n d neglect dysiexia. J o u rn a l o f N e u r o lo g y , N e u ro su rg erv a n d P sych ia try, 50, i I K M 116. C o t t o n . J. (1935). N o rm al " v is u a l h e a r i n g " . Science. 82, 592-593. C o u g h l a n . A . D. & W a r r in g t o n . E. K. (1 9 7 8 ). W o r d co m p r e h e n sio n a n d w o r d retrievai in patien ts with localised c e r e b r a l i esio ns. B rain, 10!. 163-185. C o u g h l a n . A . D. & W a r r in g to n . E. K. (1 9 8 1 ). T h e i m p a irm e n t o í v erb al s e m a n t ic m e m o r y A single case study. J o u rn a l o f N e u r o lo g y . N e u ro su rg erv u n d P sychiatry. 44. 1079-1083. C o w e y . A. (1982). S en sory a n d n o n - s e n s o r y visual diso rd ers in m a n a n d m o n k e y . Phiioso p h ic a l T ra n s a a io n s o f ¡he R o y a I S o a e t y ( L o n d o n ) . R29H. 3-13. C o w e y . A. ( ¡9 8 5 ) . A s p e a s o í co rtical o r g a n i z a r o n relatcd to selectivo a t t e n t i o n and selectivo i m p a i r m e n t s o í visual p c r c e p t i o n ; A tutorial review. In M. !. P o s n e r ¿¿ O . S. M. M a rin ( E d s ) . A tte n tio n a n d p e r fo r m a n c e . X I. New Je rs ey: L a w re n c e E r l b a u m A ssociates Inc. C o w ie . R. ( ¡9 8 5 ) . R e ad in g e r r o r s as c i u e s to the n a tu r e üf reading. In A . W. Ellis ( E d . ) . P rogress m th e p sy c h o lo g y o f la n g u a g e, V o l. !. L o n d o n : L aw re nce E r l b a u m A s so c ia te s Ltd. C r a ik . F. I. M. & L o c k h a rt. R. S. (1972). L e v e is o f process ing: A f ra m e w o rk ío r m e m o r y rese a rc h . J o u r n a l o f V erbal L e a rn in g a n d V erb a l B ehavior, / / , 671-684. C r a ik , K. (1943). T he n ature o f e x p la n a b a n . C a m b r i d g e : C a m b r id g e U ñiv ersity Press. C n t c b l e y . M. (1942). A p h a s i c d i s o r d e r s o f sig na íim g (c on stitutio nal a n d a c q u i r e d ) o c c u r ring in n av al sign alm en . J o u r n a l o f ¡he M o u n t S in a i H o sp ita l ( N ew Y o r k ). 9, 3 6 3-375. Critchley, M. (1962). S p eech a n d s p e e c h - l o s s in r elatio n to the duality of the b rain. In V. M o u n tc a stle ( E d . ). In terh em tsp h eric re la tio n s a n d cerebral d o m ln a n ce. B a lt i m o r e : J o h n s H o p k i n s U ñiversity Press. C u t l e r . A . ( E d . ) (1982).

Slips o f ¡he to n g u e . T h e H ag u e- M ou ton .

D a m a s i o . A . R. (1985). D i s o r d e r s o f c o m p l e x visual process ing: A g no s ia s, a c h r o m a t o p s i a , Balint s s y n d r o m e . a n d r e i a t e d d i f ñ c u l ti e s o f o n e n t a t i o n a n d co n s tru ctio n . In M . M. M e su la m ( E d . ) . Principies o f b e h a v io r a l n e u ro lo g y . P hiladelphia: F. A . Davis. D a m a s i o . A , R. & B e n to n . A . L. (1 9 7 9 ). gu id an ce. N eu ro lo g y. 29, ¡ 7 0 1 7 8 .

I m p a i r m e n t of h a n d m o v e m e n t s u n d e r visual

D a m a s i o . A. R. . D a m a s i o . H . . & V a n H o e s e n . G . W. (1982). basis and b eh av ioral m c c h a n is m s. N e u r o lo g y , 32. 3 3 1 - 34 1 .

P ro s o p ag n o s ia : A n a t o m i c

D am asio. A. R . , Eslinger. P. j . . D a m a s i o . H . , V a n H o e s e n . G. W . & Cornell. S. (1985).

Mul-

tim o dal a m n es ic s y n dro m e to ilo w ing b i l a t e r a l t em p o r al an d basal f o re h r a i n d a m a g e . A rc h iv e s o f N eu ro lo g y, 42. 2 52-259. D a m a s i o . A . . Beilugi, U .. D a m a s i o , H . . P o i z n e r . H . . & Van G ild c r , j . (1986). Sign la n gu ag e ap hasia du ring left h e m i s p h e r e a m y t a i in jection. N ature, 332, 363-365. D a n a , C. L. í 1894). T h e stu dy o í a case o í a m n e s i a o r "double c o n s c io u sn e s s” . P sv c h o logtcal R eview , i, 570-580. D a r w m . C. J. (1971). E a r d if fe r e n c e s ¡n t h e recall o f fricatives and vow eis. Q u a n e r ly J o u rn a l o f E x p e rim e n ta l P sy c h o lo g y , 23. 46 -6 2 . Dav ido f!, J. B. & O s te r g a a r d . A. L. (1 9 8 4 ). C o l o u r an o m ia resulting írorn w e a k e n e d s h o r t - t e rm co lo ur m em o ry . B rain. 107. a 15 —4 3 1 . D avies. L. (1984). W o rd -ftnding d iffic u líie s: A n In fo rm a tio n processing a p proach. U n pu b lished u n d e r g r a d u a t e d i ss e r ta tio n . D e p a r t m e n t o f Psychology. U ñiversity o f L an castcr. D a y , j . (1977). R i g h t - h e m t s p h e r e l a n g u a g e p ro cessing in n o rm al rig h t- h a n d e r s. J o u rn a l o f E x p e rim e n ta l P sych o logy: H u m a n P e rc e p tto n a n d P erform ance. 3. 518-528. De H a a n . E. H . F.. Y o un g . A . . & N e w c o m b e , F. (1987a). a w a r e n e s s. C o g n itive N e u ro p sy c h o lo g y . 4. 3 8 5-415.

Face reco g n .tio n w ith ou t

B ib lio g ra fía

317

D e H a a n . E. H . F .. Y ou ng . A . . & N e w c o m b e . F. (1987b). Faces i n t e r fe r e w ith ñ a m e classiñcation in a pro so pagn osic p a t i e n t . C ortex, 23, 309-319. D é j e r i n e , J. (1892). C o n tr ib u tio n á l 'é t u d e a n a t o m o - p a t h o l o g i q u e el clim q ue d es d i f fe r e m e s varietés de cécité v e r b a l e . C o m p ie R e n d u H eb d o m a d a ire d es S éa n ces ei M em o ires d e la Soctéíé de B iologie. 4, 6 1 -9 0 . D é j e n n e , J. (1914). Sérniologíe des a ffe c u o n s d u sy ste m e nerveux. París: M ass on. Del!. G . S. (1986). A sp re a d i n g - a c t i v a t i o n t h e o r y o f r e t n e v a i in se n te n c e p ro d u ctio n . P sych o lo g ica l R eview . 93. 283-321. D e n e s . G . & S em e n z a , C. (1975). A u d i t o r y m o d a l t t y -s p e c i í k anoniia: E v id e n c e f ro m a cas e stud y o f pu ré w ord deafness. C o rtex. 11. 401-411. D e R e n zi. tí. ( 1982a). D isorders o f sp a c e e x p lo r a tiv n a n d co g n itiva . C h ich e ster: Wiiey. D e R e n z i . E. ( ¡98 2b) M e m o ry d is o r d e r s f oilo w in g focal n eo co rtica! d arn ag e. P h iio so p h icu l T ran sa ctio n s o f the R o y a l Society ( L o n d o n ) , 8 2 9 3 . 73-83. D e R e n zi. E. (1986). C u r r e n t issues in p r o s o p a g n o s i a . In H. D . Ellis, M. A. J e e v e s . F. N e w c o m b e . & A . Y o un g ( E d s ) , A s p e a s o f fa c e p rocessing. D o r d r e e h t : M a rtin u s N ijh o íí. D e R e n zi. E . . & Nicheili, P. (1975). V e r b a l a n d n o n - v e rb a l s h o r t - t e rm m e m o r y ¡mpairm e n ts foilowing h e m i s p h e n c d arn ag e. C ortex, I I . 341-354. D e Renzi. E . & Spinnler. H. (1966). V i s u a l reco gnición in p atien ts with unilateral c e r e b r a l dise ase . J o u r n a l o f N e rv o u s a n d M e n ta l D isease. 142. 515-525. D e R e n zi. E . , Sco tti. G . . & S pin nler. H . (1969). visual reco gn ition . N eurology. 19. 6 3 4 - 6 4 2 .

P e r c e p t u a l a n d associatíve d is o r d e r s of

D e R e n zi. E .. Faglioni. P.. Scotti, G . . & S p i n n l e r, H . (1972). I m p a i rm e n t in asso ciatm g co lo u r to f o rm . co n co m itan ! with a p h a s i a . B ra in . 93, 293-304. D e R enzi. E . . F a g ü o m . P.. & Pre vidi. P. (19 77 a). o f lesión. C ortex. 13. 424-433.

S p atial m e m o r y a n d h em isp h e ric locus

D e R e n zi. E . . Fag lioni. P.. & V illa, P. (19 7 7b ). T o p o g ra p h i c a ! am nes ia. J o u r n a l o f N eu ro lo g y. N eu ro surgery, and P sych ia try. 49. 49 8-505. D e R e n zi. E . , M o tti, F .. & Nicheili. P. (1 9 8 0 ). í m i t a t i n g g estu re s: A q u a m i t a t i v e a p p r o a c h to i d e o m o t o r ap raxia. A rch ives o f N e u ro lo g y . 37. 6-10. D e Villiers. J. (1974). Q u a n tita tiv e a s p e e t s o f a g r a m m a t i s m in ap hasia. C ortex, 10. 3 6 -54. D r a c h m a n . D. A . & A r b it, J. (1966), M e m o r y a n d th e b ip p o c a m p a l com piex. A rc h iv e s o f N eu ro lo g y. 15. 52-61. D u n c a n , J. (1986). Diso rg anisation o f b e h a v i o u r a f t e r fron tal iobe dar nag e. C ognitive N e u ro p sy ch o lo g y, 3. 271-290. D u n n . R. (1845). Ca se of su spensió n o f t h e m e n t a l facuities o f th e p o w e r s of sp e e c h a n d speciaí senses. L a ncet. h. 536- 538 a n d 5 8 8 -5 90 . E fr o n . R. (1968). W h at is p e r c e p t i o n ’ ín R. S. C o h é n & M. W. W a r to fs k y ( E d s ) , B o sto n siu d ies in the p h ilo so p h y o f sa e n ce, 4. D o r d r e e h t : Reide!. E is e n s o n . j . (1962). L anguage an d i n t e l l e c t u a l m od ification s as so ciated w u h right c e r e b r a l d arn age. L a n g u a g e a n d Speech. 5. 4 9 - 5 3 . Hilis. A . W. (1979a). S p eech p r o d u c t i o n a n d s h o r t - t e r m m e m o r y . ín J. M orto n & J. C. M a rshall ( E d s ) . P sycholingutstics series, Voi. 2. L o n d o n : E ie k ; an d C a m b r id g e . Mass.: M I T Press. Ellis. A. W. ( 1979b).

Siips o f the p e n . V isib le L a n g u a g e , 13. 265-282.

Ellis. A . W. (1980). E rr o rs in sp e e c h a n d s h o r t - t e r m m e m o r y : T h e effe cts of p h o n e m i c sim iiarity and syllable p o s m o n . J o u r n a l o f V erba! L ea rn in g a n d V erbal B ehavior. 19. 624- 634. Ellis. A. W. (¡98 2). Spelling and w r i t in g ( a n d r e a d in g and sp e ak in g ). In A. W. Ellis ( E d . ) . N orrn a lity a n d pathology ¡n c o g n itiv e f u n a to n s . L o n d o n : A c a d e m i c Press. Ellis, A. W ¡1983). S y nd ro m e s, siips a n d s t r u c t u r e s . B ulletin o f the B rittsh P svchological S o cieiv. 36. 372-374.

318

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

Ellis, A . W . (1 98 4 a). I n tr o d u c t i o n to B r a m w e ü s (1897) case o f w o r d m e a n in g deafn ess. C o g n itiv e N e u ro p sy c h o lo g y , i, 245-258. Ellis. A . W . (198 4 b). R e a d in g , w riting a n d d ysiexia : A co g n itive analysis. L o n d o n : L a w ­ r e n c e E r l b a u m A ssociates Ltd. Ellis, A . W . (1 985a). T h e p r o d u c t i o n ol s p o k e n w o rd s: A cognitive n eu rop sy ch olo gical p e r s p e c ti v e . In A . W. Ellis ( E d . ) , P rogress in the p s y c h o lo g y o f language, Vol. 2. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A sso ciates Ltd. Ellis. A . W . (1985 b). T h e cognitive n e u r o p s y c h o l o g y o f d e v e l o p m e n t a l ( a n d a c q u ir e d ) d ysiexia : A critica! survey . C o g n itive N e u r o p s y c h o lo g v , 2. 169-205. Ellis. A . W . (1987). In tim ation s o f m o d u l a r it y , o r , T h e m o d u l a r ú y o f m in d . ín M. C o l t h e a r t , G . S a r to ri. & R. J o b ( E d s ) . T h e co g n itive n eu ro p sy c h o lo g y o f language. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A s so c ia te s L td . Ellis. A . W (1988). N'eurocognitive p r o cess in g of faces a n d voices. In A. W. Y o u n g & H . D . Ellis ( E d s ) , H a n d b o o k o f research o n fa c e pro cessing. A m s t e r d a m : N o rthH olland. Ellis. A . W. & B e a ttie , G . (1986). The p s y c h o lo g y o f language a n d c o m m u n ic a tio n . L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s L t d . . a n d N e w Yo rk: T h e G u ilf o rd Press . Ellis, A . W . . M iller, D . , & Sin, G . (1983). W e r n i c k e 's a p h a s ia a n d n o r m a l la ng uage p rocessing : A case stu d y in cognittve n e u r o p s y c h o l o g y . C o g n itio n , 15, 111-144. Ellis, A . W . , F l u d e , B. M .. & Y o u n g , A . W . (19 87 a). "N e g l e c t dy siexia " a n d t h e early visual p r o c e s s i n g o f letters in w ords. C o g n itive N e u ro p sy ch o lo g y, 4, 439-464. Ellis. A . W , Y o u n g . A . W . , & F l u d e , B. M . (1987b). “ A f f e r e m d y s g r a p h i a ” a n d the r o le o f l e e d b a c k in the m o t o r c o n t r o l of h a n d w r i t i n g . C o gnitive N e u ro p sy c h o lo g y 4 65- 486.

4

Ellis. A. W . . Y o u n g , A. W .. F lu d e . B. M . , & H a y , D . C . (¡987c) . R e p e t it i o n p r i m i n g of face r e c o g n itio n . Q u a rterly J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sychology, 39A , 193-210. Ellis. H . D . (19 86 a), Pro cesses u n d e r l y i n g face recog nitio n . In R. B r u y e r ( E d . ) . T he n e u r o p sy c h o lo g y o f fa c e p ercep tio n a n d fa c ia l expression. H íllsdale. N. J.: L a w re n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s Inc. Ellis. H . D . (1986b). D iso r d e r s o í face r e c o g n itio n . In K. P o eck , H. J. F r e u n d , & H. G iinshirt ( E d s ) , N eu ro lo g y: P roceedings o f th e 13th W o rld C ongress o f N eu ro lo g y. B erlin: S p rin g e r-V erlag. Ellis. H D. & S h e p h e r d . J. W. (1974), R e c o g n i ti o n o f abstraed a n d c o n c r e te w o r d s p r e s e n t e d in leít a n d risht visual fields. J o u r n a l o f E xp erim en ta l P sych o lo g y 103 1035-1036. E m m o r e y . K. D. { 1987). T he n eu rológica! s u b s t r a t e s fo r p ro sod ic as peets o f sp e ech . B rain a n d L a n g u a g e . 30, 305-320. Etcoff. N. L . (1 985). T he n e u r o p s y c h o l o g y o f e m o t i o n a l ex pression . In G. G o l d s t e in & R. E. T a r t e r ( E d s ) . A d v a n c e s in ciin ica l n e u r o p sy c h o lo g y . Vol. 3. N ew Y o r k : P ien u m . E ttlin g e r . G . (1956). S ensorv déficits in visual ag no sia. J o u rn a l o f N eu ro lo g y, N e u ro su rg ery a n d P sych ia try, ¡9 , 297-307. E v an s, J. J. (1966). 539- 548. E y se n c k . M. (1984). A s s o c i a t e s Ltd.

T ra n s i e n t loss o f m e m o r y : A n o r g a n ic m e n ta l sy n d r o m e . B rain. 89 H a n d b o o k o f c o g n itiv e p sy c h o lo g y . L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m

Fay. D . & C u t l e r . A. (1977). M a l a p r o p r í s m s a n d t h e stru ctu re of th e m e n ta l lexicón. L in g u istic In q u trx. 8. 505-520. F e r r o . J. M. & S a n t o s . M. E. (1984). 20. 121-134.

A s so c ia tiv e visual agnosia: A case stu dv

C ortex

F e y e r e ise n . P. & S e r ó n . X. ( 1982a). N o n v e r b a l c o m m u n i c a t i o n a n d aphasia: A review. L C o m p r e h e n s i o n . B rain a n d L a n g u a g e. 16. 191-212.

319

B ib lio g ra fía

F e y e r e i s e n , P. & S eró n . X. (1982b). N o n v e r b a i c o m m u n i c a t i o n a n d aphas ia; A review. II. E xp res sio n . B rain a n d L a n g u a g e, 16, 213-236. F isher, C. M. (1966). C o n c u ssio n a m n e s i a . N eu ro lo g y, 16, 826-830. F o d o r , J. (1983). The m o d u la rity o f m in d . C a m b r i d g e , Mass.: M I T Pre ss . F o d o r , J. A . (1985). Précis o f " t h e m o d u l a r it y o f m i n d " (with c o m m e n t a r i e s ) .

T he

B eh a vio ra l a n d B rain Sciences, 8, 1—42. F ra n c is. W. N. Se K u cera, H . (1982). F req u en cy analysis o f E nglish usage: L e x ic ó n a n d g ra m m a r. B o s to n : H o u g h t o n Mifffin. F ra n z , S. I. (1930). T h e re l a t i o n s o f a p h a s i a . J o u r n a l o f G en en c P sych o lo g y, J. 40 1-411. F r e e d , D. M . , C o r k i n . S., & C o h é n . N. J. (1984). R a te o f forg etting in H. M .: A reanalysis. S o a e ty f o r N eu ro science A b stra é is. 10. 383. F r e u d , A . ¡ i8 9 1 ). O n aphasia. ( T r a n s i a t e d by E . Sten gel. L o n d o n : i m a g o . 1935.) F r e u d . S. (1901). T h e p s y c h o p a th o lo g y o f e veryd a y lije. H a r m o n d s w o r l h : P e n g u m , 1975. F r e u n d , C. S. (2889). U e b e r o p h s c h e A p h a s i e u n d S e e le n b iin d h e it. A r c h tv fu r P sychiatrie u n d N e rv en kra n kh etten , 20, 2 7 6 - 2 9 7 . 3 71-416. F rie d erici, A . D . (1982). S yn tactic a n d s e m a n t ic p r o c e ss e s in a p h a s ie déficits: T he availability o f p r ep o sitto n s. B rain a n d L a n g u a g e , 15, 249-258. F ri e d ri c h , F. J ., W a i k e r , J. A . , & P o s n e r , M. I. (1985). E íf e c t s o f p arietal lesio ns on visual m atch ing : Im plicatio ns for r e a d i n g e r ro r s . C ognitive N e u ro p sy c h o lo g y . 2, 2 5 3-264. F r i t h , U . ( E d . ) (1980). C o g n itive p ro c e sse s in spelling. L o n d o n : A c a d e m i c Press. F r o m k i n . V. A . (1971). T h e n o n - a n o m a i o u s n a t u r e o í a n o m a l o u s utte r a n c e s. L a n g u a g e, 47, 27 -52. F r o m k i n , V. A . ( E d . ) (1973). F r o m k i n , V. A . ( E d . ) (1980).

S p eech erro rs as lingüista• evidence. T h e H a g u e : M o u t o n . E rro rs ¡n lin g ü ista p e rfo rm a n ce: S lip s o f the ton gu e, ear,

peri a n d h a n d . N ew Yo rk: A c a d e m i c Press . F ry , D . B. (1959). P h o n e m i c s u b s t i t u t io n s in an aph asie p a tie n t. L a n g u a g e a n d S p eech , 2, 5 2-61. F u n n e í i , E . (1983).

P h on o lo g ical p r o c e s s e s in readin g: N e w e v i d e n c e f ro m acqu ired dysg ra-

p hia. B rttish J o u r n a l o f P sy c h o lo g y , 74, 159-180. F u n n e l l , E . (1987). M o r p h o lo g ic a l e r r o r s in a c q u i r e d dysiexia: A case o f m istaken identity. Q u a rterly J o u r n a l o f E xp e rim e n ta l P sy c h o lo g y , 3 9 A , 497-538. G a b r i e l i . J. D . E . , C o h é n , N. J .. & C o r k m , S. ( ¡9 8 3 ) . T h e acqu isitio n o f lexical a n d s e m a n t ic k n o w ie d g e in a m n e s i a . S o c ie ty f o r N e u ro scien ce A b stra é is, 9, 238. G a i n o t t i . G . (1976). T h e r e l a tio n sh ip b e t w e e n se m a n tic ¡ m p a i rm e n t in c o m p r e h e n s i o n a n d n a m i n g in aph asie p atients. B ritish J o u r n a l o f D isorders o f C o m m u n ic a tio n , 11. 5 7-61. G a i n o t t i , G . . Miceli. G ., C a lt a g i r o n e . C . . SU v e r i . M . C .. & M a su llo. C. (1981). Selective semantic-Sexical i m p a i rm e n t o f l a n g u a g e c o m p r e h e n s i o n in r íg h t- b r a m - d a m a g e d p atien ts. B ra m a n d L a n g u a g e. 13. 201 -211. G a r d n e r , H .. Ling. P. K.. F i a m m , L ., & S ilv erm an , J. (1975). C o m p r e h e n s i o n an d a p p r e c i a t i o n of h u m o r o u s m ateria! f ollo w in g b rain d a m a g e . B rain. 98, 399-412. G a r d n e r , H . , B ro w neil. H. H . . W a p n e r . W . , & M ic h elo w , D. (1983). Missing the p o in t: T h e role of the right h e m i s p h e r e m t h e pro cessin g of c o m p le x ¡inguistic m aterials. In E. P e r e c m a n ( E d . ) . C o g n itive p ro c esses tn the right h em isp h ere. N ew York: A c a d e m i c Press. G a r n e r . W. R .. H a k e , H. W .. & E r i k s e n . C. W. (1956).

O p e r a t i o n a l i s m and the c o n c e p t

o f p e r c e p tio n . P sychoiogical R eview . 63, 149-159. G a r r e t t . M. F. (1975). T h e analysis o f s e n t e n c e p r o d u c tio n . In G . H. B ow c r ( E d .) , T he p sy c h o lo g y o f lea rm ng a n d m o tiv a iio n . Vol. G a r r e t t , M. F. (1980). Levcis o f p r o c e s s i n g ( E d . ) . L a n g u a g e p ro d u c tio n . Vol. I : S p eech G a r r e t t . M. F. (1982). P ro d u c tio n of s p e e c h :

9. N ew Yor k: A c a d e m i c Press. in se n te n c e p r o d u c t i o n . In B. B u t t e r w o r t h a n d talk. L o n d o n : A c a d e m i c Press. O b s e r v a t i o n s f ro m n o r m a l and pathoiogicai

320

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

¡an gu ag e use. In A. W. Ellis ( E d . ) . N o r m a l,,y a n d p m h o lo g y tn co g n itive fu n a io n s L o n d o n ; A c a d e m i c Press. G a r r e n . M. F. (1984). T h e o r g an izatio n o f p r o c e ss in g s t r u a u r e fo r la n g uage p r o d u c t i o n A p p l i c a t i o n s t o a p h a s ic sp e ech . In D . C a p la n . A . R. L e c o u rs . & V s m i t h ( E d s ) , B ioló g ica ! p e r s p e c tiv a o n language. C a m b r i d g e , Mass.; M I T Press. G a u r . A . (1984). A h isto r y o f writing. L o n d o n : T h e British L ib rary. G a z z a n i g a . M. S. (198o). R ig h t h e m i s p h e r e l a n g u a g e foilowing b rain bisectío n; a 20 v ear p er sp ec tiv a. A m e r ic a n P sychologist. 38. 5 25 -537. G e l b . I. J. (1963).

A s tu d y o f writing. C h i c a g o ; C h ica g o U niversity Press.

G e s c h w i n d . N. (!96.->a). 237- 294.

D is c o n n e x io n s y n d r o m e s in an im als a n d man- I

B rain

88

G e s c h w i n d . N. (1965 b ). 585-644.

D is c o n n e x io n s y n d r o m e s in a n im a ls a n d man- II

B ra in

88

G es c h w in d , N. (1982). D i s o r d e r s of a t t e n t i o n : A f ro n t i e r in n e u r o p sy c h o lo g y . P h ilo so p h ical T ra n sa ctio n s o f th e B o y a l S ociety ( L o n d o n ) , B 2 9 8 , 173-185. G e s c h w m d . N. & F u s i ü o . M. (1966). A r c h iv e s o f N e u ro lo g y , 15, 137-146. G iilespie. R. D. (1937). G l a ' SC ' V L ; ( I 9 8 3 ) ¡2. 429—442-

C o l o r - n a m i n g defeets in asso ciation with alexia

A m n e s i a . A rc h iv e s o f N e u ro lo g y a n d P sychiatry, 37, 748-76 4

T h e c o m p r e h e n s i o n o f idio m s. J o u r n a l o f P sych o lin g u istic R esearch,

Glass. A . . G a z z a n i g a . M . . & P re m a c k . D . (1973). aphasics. N e u ro p sy c h o lo g ia , 11. 95 -303.

Artificial l an g u ag e training in global

G l e a s o n . J. B . . G o o d g l a s s . H . . G r e e n . E . . A c k e r m a n . N .. & H y d e , M. (1975). r etrievaí o f s y n ta x in B r o c a s ap hasia. B ra in a n d L a n g u a g e 2 A51-471 Giisk y. E . L .. S c h a c t e r . D. L „ & T u lv in g , E . (1986).

The

C o m p u t e r learning by m e m o r y -

¡ m p aired p a t i e n t s : A cq u i s i ti o n and r e t e n t i o n o f c o m p ie x k n o w l e d g e . N e u ro p sy ch o lo g ia , ~4, 313—328. ' G lu s h k o . R. }. (1979).

T h e o rg a n i z a t i o n a n d activ atio n o f o r t h o g ra p h i c k n o w l e d g e ín

r e a d in g a t o u a . J o u r n a l o f E x p e r,m e n ta l P sy c h o lo g y : H u m a n P erception a n d P erfo rm a n ce 5. 6 7 4 - 6 9 !. G o d f re y , j . J. (1974). P erc e p tu a ! difficulty a n d the right e a r a d v a n t a g e for vowels B rain a n d L a n g u a g e. 1. 323-335. G o i d b e r g E. & B iid e r . R. M. (¡9 8 5). N e u r o p s v c h o i o g i c a l p ersp ec tiv es : R e t r o g r a d e a m n e ­ sia a n d e x e c u t . v e déficits. ín L. P o o n ( E d . ) . H a n d b o o k o f clínica! m e m o r y a ssessm ent in o ld e r a dults. W a s h i n g t o n . D . C.: A m e r i c a n Psychiatric A s so ciatio n G o i d b e r g . E ..

A n t i n . S. P .. B ild er. R.

M . . G e r s t m a n . L. j . . H u g h e s

J

E

O

&

M att.s , S. (1981). R e t r o g r a d e am nesia: P o ss .b le role o f m e s e n c e p h a l i c r e ticu lar activ a­ tion m lo n g - te rm m e m o r y . Science, 213. 1392-1394 G o i d b e r g . E H u g h e s . J. E. O . . M att.s , S .. & A n t . n , S. P. (1982). ¡soiated r e t r o g r a d e a m n es ia: D i í f e r e n t etiolo g ies, s a m e m e c h a n i s m s ? C ortex. 18. 459-462. G o l d b l u m . M. C. (1979).

A u d i t o r v a n a l o g u e o f d e e p dysiexia. In O. C r e u t z f e l d t , H.

Sch eich , & C. S c h r e i n e r ( E d s ) . H earing m e c h a n is m s a n d speech. ( E x p e r i m e n t a ! brain rese a rc h . S u p p l e m e n t u m 2.) Be rlin: S p r m g e r - V e r l a g . Goldblum .

M.

C. (1981).

Un

equivalem

de

la dyslexie

p r o f o n d e d an s la m o d a lité

auditive. J o E lu d e s N e u ro im g u tstiq u e s ( N u m e r o special d e la R e v u e G r a m m a t i c a ) 7 ( í ) . 1 3 7 - / 7 . (Serv ices d es P u bíicatio n s d e í 'U m v e r s i t é d e T o u l o u s e — Le Miraíl.) G o l d b l u m . M. C. (1985)

W o r d c o m p r e h e n s i o n in su rface dysiexia. In K. E. P a t t e r s o n ,

J. C. M a rs h a ll. & M . C o l t h e a r t ( E d s ) . S u rfa c e dysiexia: N e u ro p sv ch o io g ica l a n d co g n itive stu d ,e s o f p h o n o lo g ic a l re g. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A ssociates Ltd. G o ld ste in . K. (1915). D ie T ra n sko ru k a le A p h a sie n . Je n a : G u s t a v Fischer. G o l d s t e m . M. N. ( 1 9 / 4 ) .

A u d l t o r y ag nosia f o r sp e ech ( " p u r é w o r d d e afn es s"): A histon-

B ib lio g ra fía

323

cal review with cu rre n ! im pl ications. B ra in a n d L a n g u a g e, 1, 195-204. G o o dg lass. H. (1976). A g r a m m a t i s m . In H . W h i t a k e r & H. A . W h i t a k e r ( E d s ). Sludies in n e u ro lin g u isd cs, Vol. 1. New York : A c a d e m i c Press. G oo dg las s, H. & B e r k o , J. (1960). A p h a s i a a n d i n ñectto nal m o r p h o i o g y in E n gü sh . J o u rn a l o f Speech a n d H earing R esearch. 3. 25 7-267. G o o dg las s. H. & G e s c h w in d , N. (1976). L a n g u a g e d i so r d e r s ( a p h a s i a ) . In E. C. C a rtereU e & M. F r i e d m a n ( E d s ) . H a n d b o o k o f p e rcep tto n , Vol. 7. N e w Y o r k : A c a d e m i c Press. G o o dg lass, H. & H u n t , J. (1958). G r a m m a t i c a l c o m p i e x u v a n d a p h a s ie sp e e c h W o rd 14 197-207. G oo dg las s. H. & K a p la n . E. (1963). Bram.. 86. 703-720. - G o od glass. H . ¿c K a p l a n . E. (1972). phia: L e a a n d F ebin ger.

D i s t u r b a n c e o f ges tu re a n d p a m o m i m e m ap hasia A sse ss m e n t o f aphasia a n d relaied disorders. Philadel-

G o o dg las s, H . & M e n n , L. (1985). Is a g r a m m a t i s m a u nitary p h e n o m e n o n ? In M.-L. K ean ( E d . ) . A g ra m m a tism . O r l a n d o : A c a d e m i c Pre ss . G o o dg lass. H . . K le in , B .. C a re y . P ., & J a m e s , K. j . (.1966). categ o ries in a p h as ia. C o n e x , 2. 74 -89.

Specific se m a n tic word

G o o dg lass, H . . F o d o r , I. G . , & S ch u lh o ff. C. (1967). P r o s o d i c f acto rs ¡n g r a m m a r: E v id e n ce f ro m aph asia. J o u rn a l o f S p eech a n d H ea rin g R esearch, 10, 5-20. G o o d m a n , R. A . & C a r a m a z z a . A . (1 986a). D is s o c i a t i o n o f s p e l ü n g e r r o r s in w ritte n and oral sp elüng: T h e role o f a ilog raph ic c o n v e r s i ó n m writing. C o g n itive N e u ro p sy c h o lo g y 3. 179-206. G o o d m a n . R, A . & C a r a m a z z a . A. (198 6 b).

P ho n o io g icaliy plau s ib le e r r o r s : Im plications

for a m o d e l o f th e p h o n e m e - g r a p h e m e c o n v e r s i ó n m e c h a n i s m in the spelling process . In G . A u g s t ( E d . ) . N e w ire n d s in g ra p h e m ic s a n d o rih o g ra p h y. B e rlín : W a l l e r de G r u y t e r. G o o d m a n . R. A . & C a r a m a z z a . A . (1 986c). A s p e c t s o f th e sp elling process: E vid ence fro m a case o f a c q m r e d dysg raph ia. L a n g u a g e a n d C o g n itive P rocesses. 1, 1-34. G o o d m a n - S c h u l m a n . R. A. & C a r a m a z z a , A . (1987). noniex ical spelling process . C o n e x , 23, 143-148.

P a t t e r n s oí' d y s g r a p h i a a n d the

G o o d w i n . D. W . , C r a n e . J. B ., & G u z e , S. B. (1969). P h e n o m e n o i o g i c a l as pects o f the aicoholic “ b i a c k o u t " . B ritish J o u r n a l o f P sych ia try, ¡15. 103,3-1038. G o r d o n , B. & M a r í n , O . S. M. (1979). T r a n s i e m g l o b a l a m n es ia: A n extensivo case r e p o n . J o u rn a l o f N e u ro lo g y . N eu ro su rg erv a n d P sych ia try, 42, 57 2-575. G o t t . P. S. (1973). L a n g u a g e aíte r d o m i n a n t h e m i s p h e r e c t o m y . J o u r n a l o f N eurology. N eu ro su rg erv a n d P sychiatry, 36. 1082-1088. G o u g h P. B. (1972). O n e se c o n d o; r e a d i n g . In J. F. K a v a n a g h & I. G . M a tting ly ( E d s ). L a n g u a g e b y ca r a n d by eye. C a m b r i d g e . M a ss .: M I T Press. G o u l d . 5. J. (1980). Pelícan.

T he p a n d á is ih u m b . N e w Y o r k : W . W. N o r t o n ; a n d H a r m o n d s w o r t h :

G o u l d . S. J. (1983). H e n 's teeth a n d h o rs e 's ¡oes. H a r m o n d s w o r t h : Pelican. G r a f. P ., S q u i re . L. R . . & M a n d l e r. G . (1984).

N ew Y o r k :

W.

W.

N o r t o n ; and

T h e I n fo r m a t i o n t h a t a m n e s i c patien ts do

n ot (o rg et. J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sy c h o lo g y : L ea rn in g , M e m o r y a n d C o g m tio n , 10 164-178. O r a r. P.. S h i m a m u r a , A . P.. & S q u ire . I.. R. (1985). P rim in g aero ss m o d a iitie s a n d pr iming acioss c a t e g o r y labcls: E x íe n d in g th e d o m a i n o f p r e s e r v e d f u n c tio n in am n es ia. J o u rn a l o f E x p e rim e n ta l P sychology: L earning. M e m o ry a n d C o g n itio n . I I . 386 -396. G r e e n , E. (1969). P ho no log ical und g r a m m a t i c a l as pects o f j a r g o n in a n ap hasie p atien t: A case stud y. L a n g u a g e a n d Speech. 12. ¡03 -11 8. G r e e n b l a t ! . S. H. (1973). A lexia w i th o u t a g r a p h i a o r h e m i a n o p s ia : A n a t o m i c a l analysis of an a u t o p s ie d case. B rain. 96, 30 7-316.

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

G r e g o r . A . (1909). B e it r á g e z u r P sy c h o p a t h o lo g i e des G e d á c h tn i s s e s . N ío n a tsch n ft fü r P sych ta trie u n d N e u ro lo g ie , 25. 2 1 8 - 2 5 5 , 33 0 -386. G r o d z i n s k y . Y. (1984). 99 -120.

T h e sy n ta ctic c h a r a c t e r i s a t i o n o f a g r a m m a t i s m

C ognition

16 '

’

G r ü n th a i. E. (1923). Z u r K e n n t n i s de P sychopatholo gie des K orsako w sch en S y m p to m en k om plexes . M o n a isc h r ifi f ü r P sych ia trie u n d N e u ro lo g ie, 53, 8 5 -132. G r ü n t h a i . E . (1924). U b e r d a s S y m p t o m d e r E in s t e l l u n g s t o r u n g bei ex o g e n e n Psy cho sen . Z e itsc h r ift f ü r N e u ro lo g ie u n d P sychiatrie, 92, 255-266. H a g g a r d . M . P. (1971). E n c o d i n g a n d th e R E A fo r sp e e c h signá is. Q u a rterly J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sych o lo g y, 23, 3 4-45. H a m a n a k a , 1 . & O h a s h i . H . (1974). P h o n o lo g ica , 8, 2 3 -35.

' ' A p h a s i a ” in p a n t o m i m i c sign lan g uag e. Studia

H a m s h e r . K. d e S. & R o b e r t s , R. j . (1985). M e m o r y fo r r e c e n t U .S . P re sid e n ts in p a t i e n t s w ith c e r e b r a l d i s e a s e . J o u r n a l o f C lín ica l a n d E x p e rim e n ta l N e u ro p sy c h o lo g y

7,

1— 3 3 .

H a r ris . J. E . & M o r r i s . P. E . ( E d s ) (1984). m in d e d n e ss. L o n d o n : A c a d e m i c Press .

E v e ry d a y m e m o r y , actions a n d absent-

H a r í . J . . B e r n d í , R . S . , & C a r a m a z z a . A . (1985). ce r e b r a l m f a rc t i o n . N a tu re, 316, 4 3 9 -44 0.

C ate g ory -sp ecif ic n am in g déficit foilowing

Hatfield. F. M. & P a t t e r s o n . K . E . (1983). P ho n olo gical spelling . E x p e rim e n ta l P sych o lo g y, 3 5 A , 45 3-468.

Q u a rterly J o u r n a l o f

H ay . D . C. & Y o u n g , A . W . (19 82). T h e h u m a n face. In A . W . Ellis ( E d . ) , N o rm a lity a n d p a th o lo g y in co g n itive fu n c tio n s . L o n d o n : A c a d e m i c Press. H é c a e n , H . (1981). T h e n e u r o p s y c h o l o g y o f face reco g n itio n . In G . D av ies , H . Ellis, & J. S h e p h e r e d ( E d s ) . P e rc e iv in g a n d re m e m b e r in g fa c e s. N e w Y o r k : A c a d e m i c Press. H é c a e n . H . & A n g e l e r g u e s , R . (1962). N e u ro lo g y , 7. 92- 10 0.

A g n o s ia for faces ( p r o s o p a g n o s i a ) . A rc h iv e s o f

H é c a e n . H . & M a rcie. P. (197 4). D i s o r d e r s o f w ritte n l a n g u a g e foilowing right h e m i ­ sp h e re lesions. in S. J. D i m o n d & J. G . B e a u m o n t ( E d s ) , H e m is p h e re fu n c n o n in the h u m a n b ra in . L o n d o n : E ie k . H é c a e n . H . , G o l d b l u m . M . C . M a s u r e . M . C . . & R a m i e r , A . M . (1974). U n e nouvelle o b s e r v a r o n d ag no sie d 'o b j e f . Déficit d e l'a sso c/atio n o u d e la c a t e g o r i s a t i o n . specifique d e la m o d a l i t é visueile"? N e u ro p sy c h o lo g ia . 12, 447-464. H e e s c h e n . C. (1985). A g r a m m a t i s m v ersus P a r a g r a m m a t i s m : A fictitious o p p o s itio n . In M .- L . K e a n ( E d . ) . A g r a m m a tis m . O r l a n d o : A c a d e m i c Press . H e i l b r o n n e r . K. (1906). U e b e r A g r a m m a t i s m u s u n d die S t o r u n g d e r I n n e r e S pra che. A rc h iv f ü r P sychiatrie u n d N e rv e n k r a n k h e ü e n , 75. 332-416. H e ilm a n . K M. (1979). N e g l e c t a n d r e i a t e d d isord ers. ín K. M. H e i i m a n & E . Vaienstein ( E d s ) , C lin ica l n e u r o p sy c h o lo g y . N e w Y o r k : O x f o rd U n iv ersity Press. H e i l m a n . K. M. & S ch o les. R . J . (1976). T h e n a t u r e o f c o m p r e h e n s i o n e r r o r s in B ro ca's, c o n d u c t i o n . a n d W e r n i c k e 's a p h a s i a s . C ortex. 12, 258-265. H e ilm a n . K. M . & W a t s o n . R . T. (1978). C h a n g e s in th e s y m p t o m s o f neglect induced by c h a n g m g task srrategy. A r c h iv e s o f N e u ro lo g y , 35, 4 7-49. H e ilm a n , K. M . . S cho les. R. J . . & W a t s o n . R. T. (1975). A u d i t o r y affective agnosia. J o u rn a l o f N e u ro lo g y . N e u ro su r g e r y a n d P sychiatry, 38, 69 -72. H e ilm a n . K. M . . R o th i. L ., C a m p a n e i l a . D . . & W olfson . S. (1979). a ph asia w i t h o u t alexia. A r c h iv e s o f N e u ro lo g y . 36, 129-133.

W e r n i c k e 's a n d global

H eilm an. K. M . . B ow e rs, D . . S p e e d i e . L .. & C o s le tt. H. B. (1984). affective a n d no n a f fe c tív e p r o s o d y . N e u ro lo g y , 34, 917-921.

C o m p r e h e n s i o n of

H em p hil, R. E. & S ten g e!. E. (1940). A stu dy o n p u r é w o rd deafn ess. J o u rn a l o f N eu ro lo g y. N e u ro su rg ery a n d P sych ia try, 3, 251-262.

B ib lio g ra fía

323

H e n d e r s o n , L. (1985). T h e p sych o lo g y o f m o r p h e m e s . ín A . W . Ellis ( E d . ) . P rogress in ¡he p sy c h o lo g y o f language, Vo!. 1. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s L td . H ey w o o d , C. A . . W iison. B ., & C o w e y , A. (1987). A case st u d y o f co rtical co lou r " b li n d n e s s ” with relatively i n tact a c h r o m a tic d isc rim in atio n . J o u r n a l o f N eu ro lo g y, N eu ro su rg ery a n d P sychiatry, 50, 22 -29. H ier, D . B. & K a p la n . J. (1980). V e r b a l c o m p r e h e n s i o n déficits a f t e r right h e m isp h e re dar nag e. A p p lie d P sychoiinguistics. I , 279-294. H ie r . D. B. & M o h r , J. P. (1977).

í n c o n g r u o u s oral a n d w r ü t e n nam in g : E v id e n c e for a

subdivisión o f th e s y n d r S m e o f W e r n i c k e 's ap has ia. B ra m a n d L a n g u a g e , 4, 115-126. H iñes, D. (1976). R e c o g n itio n o f verb s, abstraed n o u n s a n d c o n c r e t e n o u n s fro m the left and right visual half-fieids. N e u ro p sy ch o lo g ia , 14, 211-216. Hiñes. D. (1977). D if fe r e n c e s in tach is tos co pic reco gn ition b e t w e e n a b s t ra c t an d con crete w ords as a function o f visual half-field a n d freq ueney. C ortex, 13. 66-73. Hirst. W. (1982). T h e a m n e s i c s y n d r o m e : D escrip tion s arid e x p l a n a t i o n s . P svchologica! B u lletm . 91, 435-460. H irst. W ., J o h n s o n , M. K.. K im . J. K .. P h e ip s. E. A . , Risse. G . . & V o l p e , B. (1986). R e c ­ o gn ition an d recall in am n esics. J o u r n a l o f E xp erim en ta l P sy c h o lo g y : L ea rn in g , M em o ry a n d C og n itio n , 12. 44 5-516. / H o lm e s . G . (1918). D i s t u r b a n c e s o f visu al o r ie n ta tio n . B rih sh J o u r n a l o f O p h th a lm o lo g y, 2, 4 4 9-468. .506-615. H o lm e s , G . (1919). 230-233.

D i s t u r b a n c e s o f visual sp a cé p ercep tio n . B ritish M ed ica l Jo u rn a l, 2,

H o lm e s , G . & H o r r a x , G . (1919). D i s t u r b a n c e s o f spatia l o r i e n t a t i o n a n d visual a t t e n t i o n . with loss o f ste reo s cop ic visión. A rc h iv e s o f N e u ro lo g y a n d P sych ia try, 1, 385-407. H o lm e s . J. M. (1973). D ysiexia : A n eu ro lin g u istic stu d y o f ¡raum atic a n d d evelo p m e n ta l d iso rd ers o f reading. U n p u b l i s h e d P h . D . íhesis, U niversity o f E d i n b u r g h . H o lm e s , J. M. (1978). " R e g r e s s i o n " a n d r e a d in g b r e a k d o w n . í n A . C a r a m a z z a & E. B. Z u r i f ( E d s ) , L a n g u a g e a cq u isitio n a n d language b re a k d o w n : P arallels a n d divergences. B a ltim ore: J o h n s H o p k i n s U niv ersity Press. H o m a n . R. W .. Crisw ell, E ., W a d a , J. A . . & Ross. E . D . (1982). H e m i s p h e r i c contrib utio ns to m a n u a l c o m m u n i c a t i o n (g a n d finger spelling). N e u ro lo g y , 32. 1020-1023. H o t o p f . W. H. N. ,(1980). Siips o f th e pen. In U. F rith ( E d . ) , C o g n itive processes in spelling. L o n d o n : A c a d e m i c Press. H o t o p f , W. H . N. (1983). Lexical siips o f the p e n a n d to n g u e : W h a t th ey tel! us ab o u t lan gu ag e p r o d u c t i o n . In B. B u t t e r w o r t h ( E d . ) , L a n g u a g e p r o d u c tio n , Voi. 2. L on d o n : A c a d e m ic Press. H o w a r d . D. (1 985a). A g r a m m a t i s m . í n S. N e w m a n & R . E p s t e i n ( E d s ) , C urrent perspectives in d ysphasia. E d in b u r g h : Ch urchill Livingstone. H o w a r d . D. (1985b). I n t r o d u c t i o n to “ O n a g r a m m a t i s m " ( Ü b er A g r a m m a tis m u s ) by Max ísserlin. 1922. C o g n itive N e u r o p sy c h o lo g y . 4, 303-307. H o w a r d , D. & F ra n k l in , S. (1987). T h r e e ways for u n d e r s t a n d i n g w r i t te n w o rd s, a n d their use in two con trastin g cas es o f su rface dysiexia. In D. A . A l l p o r t . D . M a c K a y . W. Prinz, & E. S c h e c r e r ( E d s ). L a n g u a g e p ercep tio n a n d p ro d u c tio n : C o m m o n processes in hstening, sp e a kin g . reading a n d writing. L on d o n : A c a d e m i c Press . H o w a r d , D. & Hatfield, F. M. (1987). A p h a sia iherapy. L o n d o n : L a w re n c e E rlb a u m A ssociates Ltd. H o w a r d , D. & O r c h a r d -L i s l e , V. (1984). O n th e origin o f s e m a n t i c e r ro r s in naming: E v id en ce from the case o f a global ap has ic. C ognitive N e u r o p sy c h o lo g y , ¡, 163-190. H u m p h r e y s. G. W. & E v e tt. L. J. ( ¡9 8 5 ) . A r e th ere i n d e p e n d e n t lexical a n d nonlexical r o utes ín re a d in g ? A n evaluación o f th e dual ro ute th e o r y o f r e a d i n g . T he B ehavtoral a n d B rain Sciences. 3. 689-740.

324

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

H u m p h r e y s . G . W. & R i d d o c h , M . J . (1984). R o u i e s to o b j e c t cons tartcy: Im plications fro m n eu rológica! i m p a i r m e n t s o f o b j e c t constancy. Q u a rterly J o u r n a l o f E xp erim en ta ! P sych o lo g y, 3 6 A , 3 85 -415. H u m p h r e y s , G . W. & R i d d o c h , M . J. (1985). A u t h o r s ' c o r re c tio n to " R o m e s to o bject co n s t a n c y " . Q u a rterly J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sychology, 37A , 495-495. H u m p h r e y s , G . W. & R i d d o c h . M , J. (1 98 7a). To see b u t n o t to see: A case stu d y o f visual a gnosia. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A s so c ia te s Ltd. H u m p h r e y s , G . W . & R i d d o c h , M . J. (1 9 8 7 b ). T h e fra c t.o n a tio n o f visual agn osia. In G. W. H u m p h r e y s & M . J. R i d d o c h ( E d s ) , V isual object p rocessing. L o n d o n : L aw re n ce E r l b a u m A ssociates Ltd. H u p p e r t . F. A . & Piercy, M . (197 6). R e c o g n itio n m e m o r y in a m n es ic p a t i e n t s : Effect of t e m p o r a l c o n te x t a n d f a m i ü a ri í y o f m a t e r i a l . C o n e x . 12, 3 -20. H u p p e r t , F. A . & Pier cy M . (197 7). R e c o g n i ti o n m e m o r y in am n es ic p atien ts: A defect o f acq u is itio n ? N e u ro p sy c h o lo g ia , 15, 643-653. H u p p e r t , F. A . & Pier cy , M . (1 9 7 8 ). D iss o c ia tio n b e t w e e n ¡earnin g a n d r e m e m b e r i n g in o r g a n ic am n es ia. N a tu re, 275, 3 1 7 - 3 1 8 . H u p p e r t , F. A . & Pier cy , M , (19 79 ). N o r m a l and a b n o r m a i fo rg ettin g in o r g a n i c a m n esia: E ffect o f io cu s o f lesión. C ortex, 15, 385-390. ¡sseriin, M. (1922). Ü b e r A g r a m m a t i s m u s . Z eitsch rift fu e d ie C e sa m te N e u ro to g ie u n d P sy c h ia tn e , 75, 332-410. ( T r a n s l a t e d with I n tro d u c tio n by D . H o w a r d in C ognitive N e u ro p sy c h o lo g y , 1985, 2 , 3 0 3 - 3 4 5 . ) Ja ck so n , J. H . (1874). O n th e n a t u r e o f t h e duality o f the brain. M ed ica l P ress a n d Circular, l , 19-43. ( R e p n m e d in J . T a y i o r ( E d . ) , Selected w riúngs o f J . H . J a c k s o n , Vol. 2. N ew Y o r k : Basic B o ok s. 1958.) J a c o b y . L. L. (1984). I n c i d e n t a l v e r s u s i n t e n t i o n a i retrieval: R e m e m b e r i n g a n d aw aren ess as s e p á r a t e issues. In L. R . S q u i r e & N. B u t t e r s ( E d s ) , N e u r o p sy c h o lo g y o f m e m o ry. N e w Yo rk : G u ilf o rd Pre ss . Ja c o b y , L. L. & W i t b e r s p o o n , D. (1 9 8 2 ). J o u r n a l o f P sych o lo g y, 36, 3 0 0 -32 4.

R e m e m b e r i n g w ith o u t a w a r e n e s s . C anadian

Ja k i m i k , J . . C o lé , R. A . , & R u d n i c k y . A . I. (1985). S o u n d a n d spelling in s p o k e n w ord reco g n itio n . J o u rn a l o f M e m o r y a n d L a n g u a g e, 24, 165—178. J a m e s . W. (1980). T he p rin c ip ie s o f p s y c h o lo g y . N ew York : Hoit. Janis. I. (¡9 50 ). Psychologica l e f fe ets o f electroco n vu lsive t r e a t m e n t s I. P o s t - t r e a t m e n t am n es ias. J o u r n a l o f N e rv o u s a n d M e n ta l D isease, 111, 359-382. J o a n e t t e , Y.. K eller. E . , & L e c o u r s , A . R . (1980). in a p h as ia. B ra in a n d L a n g u a g e, 11, 3 0 -4 4 .

S e q u e n c e s o f p h o n e m i c ap p r o x i m a t io n s

Jo b . R . & S arto ri, G. (1984). M o r p h o l o g i c a i d e c o m p o s itio n : E v id e n c e f ro m cross ed p h o n o lo g ical dysiexia. Q u a rte rly J o u r n a l o f E xp erim en ta l P sych o lo g y, 3 6 A , 435-458. Jo h n s o n . M. K ., Kim , J. K ., & R i s s e , G . (1985). D o aicoholic K o r s a k o f f 's s yn drom e p a t i e n t s a c q u ir e affective r e a c t i o n s ? J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sy c h o lo g y : L earning, M e m o ry a n d C og n itio n . 11, 2 2 -3 6 . Jo n e s. G . V. (1983). O n d o u b l e d i s s o c i a t i o n o f function. N e u ro p sy ch o lo g ia , 21, 397-400. Jo s ep h . A . B. (1986). F ocal c e n t r a l n e r v o u s system a b n o r m a l i ti e s in p atien ts with misidentification sy n d r o m e s . B ib lio th e c a P sychiatrica, 164, 68-79. Kadish. J. (1978). A n e u r o p s y c h o i o g i c a i a p p r o a c h to the st u d y o f g e s t u re a n d p a n t o m i m e m ap h asia. S o u th A fric a n J o u r n a l o f C o m m u n ic a tio n D isorders. 25. 102-117. Kaushalt, P. I.. Z e t in , M . , & S q u i r e . L. R. (1981). A psy choso cial st u d y o f chronic. c ircu m scribed am nesia. J o u r n a l o f N e r v o u s a n d M entaI D tsease. 169. 3 8 3-389. Kay. J. (1985). M e c h a m s m s o f o ral r e a d i n g : A critica! ap p raisal o f co gnitive m odels. In A. W. Ellis ( E d . ) . P rogress in th e p s y c h o lo g y o f language, Vol. 2. L o n d o n : L aw re nce E r l b a u m A ssociates Ltd.

B ib lio g ra fía

325

K ay , J. & Ellis. A, W. (1987). A c o g n itiv e n europ sycho log ical case st u d y o f a n o m ia: Im p lication s for psyc hoiogical m o d e i s o f w o r d r e tn e v a l. B rain, ¡10, 6 1 3-629. K ay, J. & M a rc e l, T. (1981). O n e p r o c e s s n o t two in readin g a lo u d : Lexical a n a lo g ie s do the w ork o f nonlexica! rules. Q u a rie rly J o u rn a l o f E x p e rim e n ta l P svch o lo g y, 33A , 397-413. K ay , J. & P a t t e r s o n , K, E. (1985). R o u t e s to m e a n in g in s u r f a c e dysiexia. In K. E. P a t ­ terson . j . C. M arsh all. & M. C o l t h e a r t ( E d s ) , Surface d ysiexia : N e u ro p sy c h o lo g ic a l a n d co g n itive analyses o f p h o n o lo g ic a l reading, L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s sociates Ltd. K e a n . M .-L . (1977). T h e linguistic i n t e r p r e t a t i o n o f ap hasia s y n d r o m e s : A g r a m m a t i s m in B r o c a 's a p h as ia. an e x a m p ie . C o g n itio n . 5 , 9-46. K e a n . M .- L . (1979). A g r a m m a t i s m . a p h o n o lo g ic a l déficit. C o g n itio n , 7, 6 9-83. K e a n , M .- L . ( E d . ) (1985). A g ra m m a tism . N e w Yo rk: A c a d e m i c Press. K eller, E . & G o p m k . M. ( E d s ) (1987). M o to r a n d se n so ry p ro cesses o f language. H íllsdale. N. J.: L a w re n c e E r l b a u m A sso ciates. K ertesz , A . (1979). A p h a sia a n d asso cia ted disorders: T a x o n o m y , ¡ocalization a n d recovery. N ew Yo rk : G r u ñ e an d S t ra tt o n . K ertesz , A. ( E d . ) (¡983).

L o c a liza tio n in n eu ro p sych o lo g y. NeW Y o r k : A c a d e m i c Pre ss .

K ertesz , A. S¿ M c C a b e , P. (1975). 387-395. K i m u r a . D. (1981). 291- 312.

In tellig en c e an d ap h asia. B ra in a n d L a n g u a g e, 2,

N e u r a i m e c h a n i s m s in m a n u a l g. S ig n L a n g u a g e Siu d ies, 33,

K i m u r a , D. & A r c h ib a id , Y. (1974). M o t o r functions of the ieft h e m i s p h e r e . B rain, 97, 333-350. K i m u r a , D . . B a ttison . R . . & L u b e r t , B. (1976). I m p a i rm e n t o f n on lin g uistic h a n d m ovem e n ts in a d e a f aphasic. B rain a n d L a n g u a g e , 3, 566-571. K m s b o u r n e , M . & W a r r in g t o n , E . K. (1962). A variety o f r e a d i n g disabiiity asso ciated with right h e m isp h e re Iesions. J o u r n a l o f N eu ro lo g y, N e u ro su rg ery a n d P sychiatry, 25, 339-344. K i n s b o u r n e . M. & W a r r in g t o n . E. K. (1963). J a r g o n ap has ia. N e u ro p sy c h o lo g ia , i . 2 7-37. K in s b o u r n e . M. & W a r r in g to n . E. K. (1964). O b s e rv a tio n s o n c o i o u r ag no sia. J o u r n a l o f N eu ro lo g y, N eu ro su rg ery a n d P sych ia try, 27, 296-299. K in s b o u r n e . M. & W a r r in g t o n . E. K. (19 65 ), A case sh o w in g selectively i m p a i re d oral spelling. J o u r n a l o f N eu ro lo g y. N e u ro su r g e r y a n d P sychiatry, 28, 563-566. K i n s b o u r n e , M. & W o o d . F. (1975). s y n d r o m e . In D. D e u t s c h & J. A. A c a d e m i c Press.

S h o r t - t e r m m e m o r y p r o c e ss e s and th e am nesic D e u t s c h ( E d s ), S h o rt-term m em o ry . ' N ew Yo rk :

Klatt. D. H. (1979). S peech p e r c e p t i o n : A m o d e l o f a co u s tic-p h o n etic analysis a n d lexical access. J o u rn a l o f P honetics, 7. 2 7 9 -3 12 . K leim an. G. M. (1981). S pe e c h r e c o d í n g in read ing. J o u rn a l o f V erbai L ea rn in g a n d V erba i B eh a vio r, 14. 323-339. Klein, R. & H a r p e r . J. (1956). T h e p r o b l e m of ag nosia in the light o f a case o f p u r é w o rd deafness. J o u rn a l o f M ental Science. ¡02. 112-120. Kieist. K. (¡9 16 ). Ú b e r L eitu n g safasie u n d g ra m m a tis c h e S t o r u n g e n . M o n a tsc h rift fü r P sychiatrie u n d N eurologie, 16. 118-121. Klim a. E. S. & Bellugi. U. (1979). T h e signs o f language. C a m b r i d g e . Mass.: H a r v a r d U niversity Press. Knight. R. G . & W ooles, i. M. (1980). E x p e ri m e n t a l investigación of c h r o n ic organic am n esia: A review. P sych o io g ica l B u lletin , 88. 753-771. K o h n . S. E. (1987). P h on o lo g ical p r o d u c t i o n déficits in ap hasia. In H . W h i t a k e r ( E d . ) . P h o n o lo g ica l pro cesses a n d brain m e c h a n ism s. N ew Y o rk: S p rm g e r- V e r l a g .

326

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

K o h n . S. E. & F r i e d m a n . R. B. (19 86 ). W o r d - m e a n in g d eafn es s; A p h o n o l o g i c a i - s e m a n t i c diss ociation C o g n itive N e u r o p s y c h o lo g y , 3. 291-308. K o lb . B. & W hish aw . i. O . (198 5 ). Freem an.

F u n d a m en tá is o f h u m a n n e u r o p sy c h o lo g y . N e w Y o r k :

K o ik . H. H. J .. Van G r u n s v e n , M. J. F .. & K ey ser, A. (1985). O n parallelism b e t w e e n p ro d u c t i o n a n d c o m p r e h e n s i o n in a g r a m m a t i s m . In M .-L . K e a n ( E d . ) . A g ra m m a tism . O r l a n d o : A c a d e m i c Press. K o p e l m a n . M. D . (1985). Rate.s o f f o rg e t t i n g in A lz h e im e r -ty p e d e m e n t i a a n d K o r s a k o f f s s y n d r o m e . N e u ro p sy c h o lo g ia , 23, 6 2 5-638. K o rsak o lf. S. S. (1889). Ú b e r e i n e b e s o n d e r e F o rm p syc h isch er S t ó r u n g , K o m b i n i e r t mit m u ltipie n Neuritis. A r c h iv f ü r P sychiatrie u n d N e rv e n k ra n k h e ite n . 21, 66 9 -704. ( T r a n s i a t e d by M. V ictor & P. I. Y a k o v l e v in N eurology, 1955. 5, 394 -40 6.) K r c m in . H. (1985). R o u t e s a n d s t r a t e g i e s in surface dysiexia a n d d y s g r a p h i a . In K. E. P a t t e r s o n , j . C. M a rs h all. & M . C o l t h e a r t ( E d s ) , Surface dysiexia: N e u ro p sv c h o lo g ic a l a n d co g n itive stu d ies o f p h o n o lo g ic a l reading. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s Ltd . K u h i. P. K. & M c l tz o ll . A. N. (198 2 ), Science, 213, 1138-1144.

T h e bim odal p e r c e p t i o n o f sp e e c h in infaney.

K u ru cz. J. & F eid tn a r , G . (197 9). Prosopo-afl'e ctive ag nosia as a s y m p í o m o f c e r e b r a l o r g a n ic dise ase . J o u r n a l o f th e A m e r ic a n C eriatrics Society, 27, 225-230. K u ru cz. J . . F e i d m a r , G . , & W e r n e r . W . (1979).

P rosop o-affectiv e a g n o s ia as so ciated

with ch ro nic o r g a n ic b rain s y n d r o m e . J o u r n a l o f the A m e ric a n C eriatrics S o c ie tv 91-95.

27

L a k a t o s . I. (1974). Falsification a n d t h e m e t h o d o l o g y o f scientific r e se a rc h p r o g r a m m e s , in I. L a k a t o s & A. M u s g r a v e ( E d s ) . C riticism a n d the g ro w th o f k n o w le d g e . C a m b r i d g e : C a m b r i d g e U ñiversity Press. L a m b e n , A . J. (1982). R ig h t h e m i s p h e r e lan g uag e ability: 2. E v id e n c e f ro m n o rm al su bje ets. C urren! P sy c h o lo g ic a l R e v ie w s , 2. 139-152. L an d is. T .. R e g a r d . M .. G r a v e s . R . . &. G o o d g l a s s . H. (1983). S e m a n t i c p aralex ia: A r eleasc of right h e m i s p h c ri c f u n c t i o n f ro m left hem isp he ric c o n t r o l ? N e u ro p sy c h o lo g ia 21. 359-364. L an d is. T . . C u m m m g s . J. L .. B e n s o n . D . F .. & P a l m e r . E. P. (1986). Loss o f t o p o g r a p h i c íumiliarity: A n e n v i r o n m e n t a i a g n o s i a . A rc h iv e s o f N eu ro lo g v. 43. 132-136. L a rs e n . B .. S k in h o j. E . . & L a s s e n . N. A . (1978). V ariatio ns in regional cortical b l o o d Dow in the right a n d ¡eft h e m i s p h e r e s d u r m g a u t o m a t t e speech. B rain, 101, 193-209. Lash ley. K. S. (1941). C o a l c s e e n c c o f n eu r o l o g y an d psyc hology. A m e ric a n P h ilo s o p h u a l S o c ie tv . 34, 4 61-470.

P ro ceed in g s o f the

L ash ley . K. S. (1951). T h e p r o b l e m o f serial o r d e r in b ehavio r. In L. A . Jeffress ( E d . ) . C erebral m ech a n ism s in b e h a v io r . N e w Y o r k : Wiley. L ask y. E. Z... W e i d n e r . W. E .. & j o h n s o n . J. P. (1976). In fluence o f linguistic co m p lex ity . rate o f p r e s e n t a t i o n . a n d i n t e r p h r a s e p a u s e tim e on a u d ito r y -v er b al c o m p r e h e n s i o n of ad u l t ap hasie patients. B ra m a n d L a n g u a g e . 3. 386-395. L c b n i n , Y. (1976). N e u r o l i n g u i s t i c m o d e l s of la ng uage a n d sp e ech . fn H. W h i t a k e r & H. A. W h i t a k e r ( E d s ) . S tu d ie s in n eu ro /in g u istics. Vol. j. N e w York : A c a d e m i c Press. L e b r u n . Y. (1985). D i s t u r b a n t e s ol w r itte n language a n d associated ab ilities following d a m a g e to the right h e m i s p h e r e . A p p lie d P.sychoiinguistics, 6. 231-26(1. L e b r u n . Y. & L cicux. C. (1986). C e n t r a l c o m m u n i c a t i o n d iso r d e r s in d e a f sie n ers. In J.- L . N es p o u l o u s , P. P c r r o n . & A. R . L e c o u r s ( E d s ) . The biológica! fo u n d a tio n s o f gestares: M o to r a n d se m io tic a sp e a s. H i l l s d a l e . N. J.: L aw re nce E r l b a u m A s so c ia te s Inc. L e b r u n . Y. & R u b i o , S. (1972). R e d u p l i c a t i o n s et om issions g r a p h i q u e s ch ez des p a t i e n t s a ttie n ts T u n e lesión h c m i s p h c r i q u c d r o i te . N e u ro p sv e h o h g ia . 10, 249-251

B ib lio g ra fía

L e b r u n , Y .. Buyssens . E .. & H e n n e a u x . J, (1973). 9, 126-135.

327

P h o n e tic as pects o f a n a r t h ri a . C ortex.

L e b r u n . Y ., L ess innes, A . . D e V r e s s e . L . , & L eieu x . C. (1985). n o n - d o m i n a n t h em isph e re. L a n g u a g e S cien ces. 7, 41-52.

D y s p r o s o d y a n d the

L e c o u r s . A . R. (1975). M e t h o d s f o r í h e d e s c r i p t i o n o f ap hasic t r a n s f o rm a t i o n s o f lan g u ag e. In E. H . L e n n e b e r g & E. L e n n e b e r g ( E d s ) , F o u n d a ú o n s o f language developrnent. Vol. 2. N e w York : A c a d e m ic Press. L e c o u r s . A . R. & L h erm itte, F. ( ¡9 6 9 ) . P h o n e m i c parap has ia s: Linguistic s tr u c tu r e s a n d t en t a t i v e hypotheses. C ortex. 5. 19 3-228. L e c o u r s . A . R. & L h erm itte, F. (1976). T h e “ p u r é f o rm -' of the p h o n e tic disín ieg ratio n s y n d r o m e ( p u ré a n ar th ria) : A n a t o m i c o - c i i m c a ! rep o rt o f a 'h i s t o r i c a l case. B ra in a n d L a n g u a g e. 3, 88-113. L e c o u rs , A . R ., N e s p o u lo u s. J . - L . , & D e s a u l n i e r s . P. (1986). S t a n d a r d teachin g on a p r a x i a . In J.-L . N es p o u lo u s. P. P e r r o n . &. A . R. L e c o u rs ( E d s ) . The bio ló g ica ! fo u n d a ú o n s o f gestures: M o to r a n d se m io tic aspects. H ilisdale, N. ].: L a w re n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s Ltd. L e c o u rs , A . R . . O s b o r n , E . . T ra v is . L . . R o u i l l o n . F .. & L a v a l l e e -H u y n h , G . (1980). g ons. In J. W . B ro w n ( E d . ) , J a r g o n a p h a sia . N e w Yo rk: A c g d e m ic Pre ss .

J a r-

L e c o u r s . A . R ., T ravis. L .. & O s b o r n . E . (1980). Gloss olalia as a m a n if e s ta tio n o f W e r n i c k e 's aphas ia: A c o m p a n s o n t o g lossolalia in sc hizophasia a n d in p ro cession . In O . H ó ó k & M. T a y i o r- S a rn o ( E d s ) . A p h a s ia : C oncepts o f analysis a n d m a n a g em en t. S t o c k h o l m : A lm qu ist & Wiksell. L e e c h . G . . D e u c h a r , M .. & H o o g e n r a a d . R . ( ¡9 8 2 ) . E nglish g ra m m a r f o r today. L o n d o n : T h e M a c m i ü a n Press. L e h i s t e . I. (1973). P h o n e tic d i s a m b i g u a t i o n o f syntactic am b igu ity. G lossa. 7, 107-122. L e h iste . I. (1979). P er c e p tio n o f s e n t e n c e a n d p a r a g r a p h b o u n d a r ie s. In B. L in d b lo m & S. O h m a n ( E d s ) . Frontiers o f sp e ech c o m m u n ic a tio n research. N ew York : A c a d e m i c Press. L e h iste . I .. & W ang , W. (1977), P e r c e p t i o n o f se ntence and p a r a g r a p h b o u n d a r i e s with a n d w i t h o u t Info rm ation. ín W, D r e s s l e r & R. Pfeiffer ( E d s ) , P h o n o lo g ica . 1976. I n n s b r u c k : Instituí für S p ra c h w i s s e n s c h a ft d e r U n iversitat Inn sb ruck. L e h m a n n . W. P. (1973). H istórica! lin g u istic s (2 nd ed .) . N e w York : H o lt. R i n e h a r t a n d W in s to n . L e isc h n e r . A. (1943). D ie A p h a s i e d e r T a u b s t u m m e n . A r c h iv fü r P sychiatrie u n d N erv e n k ra n k h e ite n . J15. 469-548. L e n n e b e r g . E . H . (1960). A r eview o f “ S p e e c h a n d brain m e c h a n i s m s ’- by W. Penfieid a n d L. R o b e r t s . L a n g uage, 36, 9 7 -1 1 2 . L e ss e r. R . (1978). L in guistic in v e stig a a o n o f aphasia. L o n d o n : E d w a r d A rn o ld. L evin. H . S .. P eters. B. H .. & H u l k o n e n . D . A . (1983). E a ri y c o n c e p ts o f a n te r o g r a d e a n d r e t r o g r a d e amnesia. C ortex. 19. 4 2 7 - 4 4 0 . L e v i n e . D . N. (1978). P ro s o p a g n o s ia a n d visu al o b j e c t agnosia: A b ehaviora! study . B rain a n d L a n g u a g e, 5. 341-365. L e v i n e . D . N .. C aiv anio . R . . & P o p o v ic s. A . (1982). s p e e c h . N e u ro p sych o logia, 20. 3 9 1 -40 9.

L a n g u a g e in the absen ce o f in ner

L e v i n e . D . N .. W a r a c h . J . , & F a r a h . M . (198 5 ). T w o visual sy stem s in m ental ¡m agery: D iss o c ia tio n of "what" a n d “ w h e r e " in i m a g e r y d iso rd ers d u e to bilateral p o ste rio r c e r e b r a l lesions. N eu rology. 35. 1010-1018. Levy, B. A . (1981). In tera ctive p r o c e s s i n g d u r i n g reading. in A . M. Lesgold & C. A. P e r í e t ti ( E d s ) , Interactive processes in reading. Hilisdale. N. J.: L aw re nce E r l b a u m A s s o c i a t e s Inc. Lewis. A . (1961). A m nes tc sy n d r o m e s . P ro ceed in g s o f ¡he R o y a ! S ociety o f M edicine. 54. 9 5 5 - 9 6 !.

32S

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

Lew is. S. W. (1987). B ram im a g m g in a case o f C a p g ras ' sy n d rom e. B n u s h J o u r n a l o f P sych ia try, 150. 117-121. ’ L h e r m i t t e . F. & B e auvois, M . - F . (1973). A visu al-speech disconnexion s y n d r o m e : R e p o n o f a case with op tic a p h as ia. ag no sic alex ia a n d co l o u r agnosia. B rain. 97, 695-71 4 L ic h th e im , L. (1885). O n a p h as ia. B rain. 7. 433-484. Lidz. T. (1942). 588- 605.

T he am nesic syndrom e.

A rc h iv e s o f N eurology a n d P sych ia try.

47

L i e b e r m a n , P. (1963). S om e effe cts o í s e m a n t ic a n d gra m m atic a! co ntext o n t h e p r o d u c t i o n a n d pe r c e p tio n of speech. L a n g u a g e a n d S p eech . 6 . 172-187. L ie p m a n n , H. (1910). B e itrag zu r K e n n t n i s d es a m n e s tis c h e n S y m p t o m e n k o m p ie x e s . N e u ro lo g te Z eitblatt, 29, 1147-1161. L is sa uer, H. (1890). E in Fai! v on S e e i e n b l i n d h e i t nebst ein em B e itr a g e z u r T h e o r i e d e r s e l b e n . A rc h iv f ú r P sychiatrie u n d N e r v e n k r a n k h e ite n . 21, 222-270 Lo ck . A . (1980). T he g u id e d re in v e n tio n o f language. L o n d o n : A c a d e m ic Press . L u ria . A . R. (1970). T ra u m a tic a p hasia. T h e H a g u e : M o u to n . L u n a . A . R. (1974). L a n g u a g e a n d b r a m : T o w a r d s th e basic p ro b lem s o f n eu rolin gu is tics. B rain a n d L a n g u a g e, 1. i —14. L u n a . A . R . (¡9 76 ).

B asic p r o b le m s in n eu ro lin g u istics. T h e H ag u e: M o u t o n .

M a c C a l l u m , W . A . G. (1973). o f P sych ia try, 123, 639-642.

C a p g r a s s y m p t o m s with an o rg am c basis. B ritish J o u r n a l

M c C a r t h y , R. & W a r r in g t o n . E . K. (19 84 ). B rain, 107. 463-485.

A t w o - ro u t e m odei o f s p e e c h p r o d u c t i o n

M c C a r t h y , R. & W a r r in g t o n . E . K. (19 86 ). Visu al as so ciative agnosia: A c lin ic o - a n a to m ic a l s tu d y o f a single case. J o u r n a l o f N e u r o lo g y , N e u ro su rg ery a n d P sychiatry, 49, 1233-1240. M c C lellan d . 1. L. (1987). T h e c a s e fo r im e r a c t i o n i s m in language pro cessin g. In M. C o l t h e a r t ( E d . ) , A tte n tio n a n d P e rfo r m a n c e X I I : T he p sy ch o lo g y o f rea d in g . L o n d o n L a w r e n c e E r l b a u m A s so c ia te s L td . M c C l e l l a n d . J. I . & E í m a n . J. L. (19 86 ). C o g n itive P sych o lo g y. 18, 1-86.

T h e T R A C E m ode! o f sp e e c h p e r c e p t .o n

M c C l e l l a n d . J. L. & R u m e i h a r t . D . E . ( ¡ 9 8 1 ) . A n In tera ctive activation m o d e l o f c o n t e x t ef fe cts m í e tte r p e r c e p tio n : P a r t 1. A n a c c o u n t o f basic findings. P sych o io g ica l R eview , 8 8 . 375—407. M c C l e l l a n d . J. L. & R u m e i h a r t , D . E . (1985). D i s t r i b u t e d m e m o r y a n d the r e p r e s e n t a t í o n o f g e n e r a l an d specific I n fo r m a t i o n , J o u r n a l o f E xp e rim e n ta l P sychology: G eneral. 114, 159—188. M c C l e l l a n d , J. L. & R u m e i h a r t . D . E . (19 86 ). A m n e s i a a n d distrib uted m e m o r y . í n J. L. M c C le lla n d & D. E. R u m e i h a r t ( E d s ) . P arallel d istrib u ted processing: E x p lo ra tio n s tn th e m icro stru ctu re o f co g n itio n , V ol. 2: P sych o io g ica l a n d biológica1 m o d e ls C a m ­ b r id g e , Mass: M í T Press. M cG urk, H. 746-748.

& M a c D o n a l d . J. (197 6 ).

H e a r i n g lips and se eing voices . N a tu re, 264,

M a c K a . n , K. S.. S t u d d e r t- K e n n e d y , M . . S p i e k e r , S., & S tern D. (2983). I n fa n t i n í e r m o d a l s p e e c h p e r c e p tio n is a left h e m i s p h e r e f u n c t i o n . S cience, 219, ¡347-1349. M a c K a y , D . G . (1970). S p o o n e r t s m s : T h e s t r u c t u r e o f e r ro r s in the seriai o r d e r o f s p e e c h . N e u ro p sy ch o lo g ia . 8 . 323- 350. ( R e p r m í e d in V. A . F ro m k in ( E d . ) (1973), S p eech errors as ling u istic evidence. T h e H a g u e : M o u t o n . ) M c K e n n a , P. & W a r r m g to n . E. K. (19 8 0). T e s t i n g for no m in al dysp h as.a. J o u r n a l o f N eu ro lo g y. N eu ro su rg ery. a n d P sych ia try. 43. 781-788. M c W e e n y , K. H . . Y o u n g . A . W .. H a y . D . C . . & Ellis, A . W. (1987). faces. B ritish J o u rn a l o) P sy c h o lo g y . 78. 143-149. M a ck. J. L. & B oller. F. (1977).

P u ttin g ñ a m e s to

A s s o c i a t i v e visual ag nosia and its r e i a t e d déficits: T h e

B ib lio g ra fía

329

rule o í ¡he m m o r h e m i s p h e re ¡n asg m e a n i n g ¡o visual p e r c c p i u m s . N e u ro p sv c h o lo gut. 15. 345- 349.

Maíone. D. R . M o rris, ÍL H .. Kay, M. C ., & L evin. H. 5. (1982). P ro s o p a g n o s ia : A d o u b lc d issociatio n b e t w c e n the r e c o g n itio n o í fam iliar a n d u n ía m tiia r faces Jo u r n a l oj N eu ro lo g y. N eu ro su rg erv. m u i P sychiatrv, 45. 820-822, M a n n, V. A , & L ib e r m a n , A. M. (¡98,3), S o m e difle rcn cc s b e t w c e n p h o n e t i e a m i au dito rv m o d es of p e r c e p t i o n . C o g m tio n . 14. 2 11 -235, Maree!. A. J . (1983). C o n s cio u s and u n c o n s c i o u s p e r c e p tio n : A n a p p r o a c h to the r elatio ns b e t w c e n p h e n o m e n a l e x p er ien ce a n d p e r c e p t u a l p rocesses C ognitive P sychology. 15. 238F300. Murcie. P. (1983).

Writin g d i so r d e r s a s so c ia te d with foca! cortical lesions. In M. M a rtlew

( E d . ) . T he p s y c h o lo g y o f w n tten language: D eve lo p rn en ta l u n d ed u cu tio n u l perspecuves. C h ich e ster: J. Wiley. M a rca s, S. M. (1981). E R I S — con tex t-sen s itiv e c o d in g in sp e e c h p ercep tio n . J o u r n a l o f P honeiics. 9. 197-220. M a rg olm . D. 1. (1984). T h e n e u r o p sy c h o lo g y o f w n t i n g a n d spelling: S em antic. ph o n o lo g ical, m o t o r a n d p e r c e p tu a l process es. Q u a rte rly J o u rn a l o f E xp erim en ta l P sy c h o lo g y , 10A . 4 59-489. Marg oiin. D. I.. M a rc e l. A. J . . & C a rts o n . N. R. (1985), C o m m o n m echam srn s in d y sn o m ia and p o s t - s e m a n t ic surface dysiexia. In K. E . P a t t e r s o n . j . C. M arshall. & M. C o l t h e a r t ( E d s ). S u rfa c e dysiexia: N e u ro p sy c h o io g ic a i a n d co g n itive processes m p h o n o lo g ic a l reading. L o n d o n : L a w re n c e E rlb a u m A s s o c i a t e s Ltd. M arín, O . S. M . . S af fr a n , E. M . . & S c h w a r tz . M . F. (1976). Diss ociations of l an g u ag e in aphasia: im p lic a tio n s for n o rm al function. A n n a ls o f ¡he N e w Y o rk A c a d e m y o f Sciences. 280. 8 6 8-884. M arr. D. (1976). E a rl v processing o f visual i n í o r m a t i o n . P h tlo so p h tca l T ransactions o f the R o v a l S a c ie n ( L o n d o n ) , 8 2 75 . 483-524. M a rr. D . (1980). Visual in ío rm a t i o n p r o c e ss in g : T h e s t r u c t u r c an d creation o f visual r e p re s e n t a t i o n s . P h ilo s o p h k a l T ransaciions o f the R o y a l S o c ie ty ( L o n d o n ) , B290. 19 9 218. M a rr. D (1982). Vision. S an Francisco: W . H. F re e m u n . M a rr. D. & N i s h i h a ra . K. (1978). R c p r c s e n t a t i o n a n d reco gn itio n o f the spatia l o r g a n i z a ­ r o n o f t h r c e -d i m e n s i o n a i sha p es. P h ilo so p h ic td T ransaciions o f the R o ya l So ciety ( L o n ­ d o n ) . 8 2 0 0 . 269-294. Marshall. J. C. (1979). D iso r d e r s in the ex p r e s s i o n o f lan g u ag e. in J. M o r t o n & J. C'. !Marshall ( E d s ) . P.sycholingutstics series, V o l. 1. L o n d o n : E ie k : and C a m b r i d g e , Mass.: M I T Press. Marshall. J. C. (1982). W h at is a sy niptom -cornpie x',’ In M. A r b i b . D C a p la n , & J. C M a rsh all ( E d s ) , N eura! m o d els o f language processes. N ew Y o r k : A c a d e m i c Press. Marshall. J. C. (1986). Signs o í la ng uage in th e b r a m . N ature. 322. 307-308. M arsh all. J. C. (1987). T h e cultural and bio iogical c o n tc x t o f w-ntíen languages : T h e ir acqu is itio n. d e p l o y m e n t . a n d b r c a k d o w n . In J . R. B e e c h & A . M. Co lley ( E d s ) , C ognitive a p p ro a c h es ¡o reading. Ch ichestcr: J o h n Wiley. Marshall. j . C & F ryer. D. M. (1978). S p e a k . M e m o ry ! A n ¡ ntro du ctio n to so m c historie sludies o f r e m e m b e r i n g and forgctíing. In M. M. G r u n e b e r g & P E M orris ( E d s ). A s p e a s o f m e m o r y . L o n d o n : M e thu en . Marshall. j . C. & N e w c o m b e , F. (196b). S yntactic a n d s e m a n t ic e rro rs m p aralexia. N e u ro p sy ch o lo g ia . 4, 169-176 Marshall, J. C. & N e w c o m b e , F. (1973). P a t t e r n s o f p aralexia: A psy cho hn g uistic a p ­ proach. J o u r n a l o f P svcholtnguistic R esearch. 2, 175-199. Marshall. J. C. & N e w c o m b e . F. (1980). T h e c o n cep tu al s t a tu s of d e e p dysiexia. An

330

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

histórica! p er sp ec tiv e. In M. C o l t h e a r t . K. E . P a t t e r s o n , & J, C. M a rshall ( E d s ) , D eep dysiexia. L o n d o n : R o u t i e g e a n d K e g a n Paul. M a rs h a ii, J. C . & P a t t e r s o n , K. E. (198 3).

S e m a n t i c paralexia and th e w r o n g h e m i ­

sp h e re : A n o t e o n L a n d i s . R e g a r d . G r a v e s a n d G o o d g la s s (1983). N e u ro p sy c h o lo g ia 21. 42 5-427. M a rs l e n -W il s o n , W. D. (1984). F n n c t i o n a n d p ro cess in sp o k e n w o r d r e c o g n i t i o n — A tutoría! review , ¡n H . B o u m a & D. B. B o u w h u i s ( E d s ) . A tten tio n a n d P erfo rm a n ce. X : C o n tro l o f la n guage processes. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A ssociates Ltd. M a rs le n -W ils o n . W. D. & T e u b e r . H . - L . ( ¡9 7 5 ) . M e m o r y for re m ó t e e v e n t s in a n t e r o a r a u c am n es ia: R e co g n itio n of pu blic figures f ro m n c w s p h o to g r a p h s. N e u ro p sy c h o lo g ia H 347- 352. M a rs le n -W ils o n . W. D & T y i e r . L . K . (1975). N a tu r e , 257. 784-786.

P ro c essin g stru ctu re o f se n t e n c e p e r c e p t i o n

M a rs l e n -W il s o n , W. D . & T y le r, L. K. (1980). u n d e r s t a n d i n g . C ognition. 8, 1-71.

T h e t e m p o r a l stru ctu re o f s p o k e n la ng u ag e

M a rt i n . A . D . & Rig ro dsk v. S. (1974).

A n in v es tig atio n o f p h on olo gical i m p a i r m c n t in

a p h a s i a . P a r t 2: Distinctive f e a t u r e analysis o f p h o n e m i c c o m m u ta tio n e r r o r s ín ap h asia C ortex, 10. 329-346. M a r t o n e . M . . B u t t e r s . N .. P a y n e , M . , B e c k e r , j . T . , & Sax. D. S. (1984). D iss ociatio ns b e t w e e n skiil iearning a n d v e r b a l r e c o g n i t i o n in a m n es ia a n d d e m e n t i a . A rc h iv e s o f N eu ro lo g y. 41, 965-970. M a y e r - G r o s s . W . (1943).

M e m o r y d e f e e t s a f t e r E C T . L ancet, ii, 603.

M a y e s , A . R. & M e u dell, P, R . ( 1 9 8 ! ) . H o w sim ilar is th e effect o f cu eing in a m n es ics a n d in n o r m a l su bje ets foilowing f o rg e t t i n g ? C ortex, 17. 113-124. M a y es, A . R. & M e u d e ll. P. R . (1984). P r o b l e m s a n d p ro speets for resea rch o n a m n e s ia . In L. R. S q u ire & N. B u t t e r s ( E d s ) . N e u r o p s y c h o lo g y o f m e m o ry. N e w Y o r k : G u i l f o rd Press. M a y es. A . R .. M e u d e ii, P. R . . & N e a r y , D . (197 8). M u s t am n es ia be c a u s e d by e i t h e r e n c o d i n g o r retrieval d i s o r d e r s ? In M . M . G r u n e b e r g , P. E. M o rris, & R . N. Sykes ( E d s ) , P racticaI a s p e a s o f m e m o r y . L o n d o n : A c a d e m i c Press. M e a d o w s . J. C. (1974a). T h e a n a t o m i c a i basis o f p r oso p ag no s ia. J o u r n a l o f N e u ro lo g y . N e u ro su rg ery, a n d P sychiatry. 37. 4 8 9 -50 1. M e a d o w s . J. C. (1974b). D i s t u r b e d p e r c e p t i o n o f c o l o u r s asso ciated with lo calized c e r e b r a l lesions. B ra in , 97, 615-632. M e c k le r. R. J . , M a c k . i. L .. & B e n n e t t , R . (19 79 ). m u t e . N e u ro lo g y . 29. 1037-1040.

Stgn language a p h a s i a in a n o n - d e a f -

M e t z -L u t z , M .- N . & D ah l. £ . (1984). A n a ly s is of w o r d c o m p r e h e n s i o n in a case o f p u r é w o r d -d e a fn e s s . B rain a n d L a n g u a g e . 23. ¡3-2 5. M e u dell, P. R. & M a y e s, A . R. (1982). N o r m a l a n d a b n o r m a i forgetting: S o m e c o m m e n t s on th e h u m a n a m n es te s y n d r o m e . In A . W. E llis ( E d . ) , N o rm a iity a n d p u th o lo g y in co g n itive fu n c tio n s . L o n d o n : A c a d e m i c Pre ss . M e u d e ll. P. R . . M a y e s. A. & N e a r y , D . ( 1 9 8 0 a). O r i e n t i n g task effects o n the re c o g n itio n of h u m o r o u s p ictu res in a m n e s i c a n d n o r m a l su b je ets. Jo u rn a l o f C lín ica i N e u r o ­ p sy c h o lo g y . 2. 75-88. M e u d e ll. P. R .. N o r t h c n . B .. S n o w d c n . J. S.. & N e a r y . D. (1980b). L o n g -t e r m m e m o r y for f a m o u s voiccs ín a m n es ie an d n o r m a l su b j e e t s . N eu ro p sych o lo g ia , 18. 133-139. M e y e r, D . E. & S c h v a n e v e id t, R. W. (19 71 ). F a cilitatio n in reco gm zing p airs o f w o rd s: E v id e n c e of a d e p c n d c n c e b e t w e e n retrie v a l o p eracio n s. Jo u rn a l o f E x p erim en ta ! Psych o io g y, 90. 227-234. Miceli. G . . M a zzucch i. A „ M e n n . L .. & G o o d g l a s s . H . (1983). C o n t r a s ti n g cas es o f í t a h a n a g r a m m a i i c a p h a s ia without c o m p r e h e n s i o n d t s o r d c r . B rain a n d L anguage. 19, 6 5 - 9 7

B ib lio g ra fía

331

Miceli. G - , Silveri, C , & C a r a m a z z a . A. (1985). C o g n itiv e analysis o f a case o f p uré d y sg r a p h ia . B rain a n d L anguage. 25. 187-212. Miceli, G . . Silveri. C ., & C a r a m a z z a . A . (1 98 7). T h e role o f t h e p h o n e m e - t o - g r a p b e m e co n v e r s i ó n sy stem an d o f the g r a p h e m ic o u t p u t b u f í e r in writin g: E v id e n c e fro m an ítaiian cas e of p u r é dysg rap h ia. In M. C o l t h e a r t . G . S a r to ri. & R. J o b ( E d s ) , T h e cognitive n e u ro p sy c h o lo g y o f language. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A s so c ia te s Ltd. Michel. F. (1979). P re servation du l an g u ag e ec rit m alg r é u n déficit m a j e u r d u language oral. L e L y o n M edícale. 241. 14i-149~ M ichel. F. & A n d r e e w s k y . E. (1983). D e e p d ysphasia: A n a n a l o g u e o f d e e p dysiexia in the a u d i t o r y mod ality. B rain a n d L a n g u a g e, 18. 212-223. M ilb erg . W. & B lu m s tein . S. E. (1981). Lexical decisió n a n d ap hasia: E v id ence for se m a n t ic process ing. B rain a n d L anguage. 14. 371-385. Miller, D . & Ellis. A. W. (1987). S p eech a n d writing e r r o r s in "n e o l o g i s ti c j a r g o n ­ a p h a s i a " : A lexical, activatíon hypothesis . In -M . C o l t h e a r t . G . S a r to ri. & R. J o b ( E d s ). T he co g n itive n eu ro p sy c h o lo g y o f language. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m Asso ci ates Ltd. Miller. G . A. (1956). T h e magic n u m b e r s e v e n . plus o r m i n u s tw o: S o m e limits on our capacity fo r p ro cessin g in fo rm atio n . P sych o io g ica l R eview . 63. 81 -93. Miller. G . A . &. T a y l o r. J. (1948). P e r c e p t i o n o f r e p e a t e d b u r s t s o f noíse. J o u rn a l o f the A c o u stic a i S o c ie ty o f A m e ric a . 20. 171-182. Miller. J. L. (1987). R a te - d e p e n d e n t p r o c e s s i n g in sp e e c h p e r c e p t i o n . ín A. W. Ellis ( E d . ) . P ro g ress in th e p sy c h o lo g y o f language. Vol. 3. L o n d o n : L a w re n c e E rlbaum A s so c ia te s Ltd. Miller. J. L . . & M a rlin . N. A . (1979). A m n e s i a foilowing e i e c t r o c o n v u l s i v e shoc k. ín J. F. K ih l s t r o m & F. J. E v a n s ( E d s ). F u n c tio n a l d iso rd ers o f m e m o r y . H ilisdale. N. J.: L a w re n c e E r l b a u m A sso ciates Inc. Mills. C. K. (1912). T h e c e r e b r a l m e c h a n i s m o f em o t i o n a ! e x p r e s s i o n . T ransactions o f the ' C oltege o f P h ysicia n s o f P hiladelphia. 34. 147-185. M iln er, B. (1966). “A m n e s ia foilowing o p e r a t i o n on th e t e m p o r a l ¡obes. In C. W. M. W hitty & O . L . Zan gwill ( E d s ) . A m n e sia . L o n d o n : B u t t e r w o r t h s . M iln er. B ., C o r k i n . S.. & T e u b e r , H .-L . (1968). F u r t h e r analysis o f the h ipp o cam p al a m n es ia s y n d r o m e : 14 y e a r follow-up st u d y o f H . M . N e u ro p sy c h o lo g ia . 6. 215-234. M o h r . J. P . , L eicester. J .. S t o d d a r d , L. T . , & S i d m a n . M. (1971). R ig h t h e m ia n o p ia with m e m o r y a n d co lou r déficits in c ir c u m sc r ib e d lef: p o s t e r i o r c e r e b r a l artery - territory infarction . N eu ro lo g y. 2 1 . 1104-1113. Molí. J. M. (1915). T h e " A m n e s t i c " or “ K o r s a k o w ' s " s y n d r o m e w ith aicoholic aetiology: an analys is o f thirty cases. J o u rn a l o f M e n ta ! Science. 61. 424—443, M o llon . J. D. (1982). C o l o u r visión and c o l o u r blindness. ín H . D. B a rlo w & j . D . Mollon ( E d s ) . T h e sen ses. C a m b r id g e : C a m b r i d g e U n iv e r sity Press . M o llon . J. D . , N e w c o m b e , F ., P o ld en . P. G . . & Ratcliff. G . (1980). O n the p r e s e n t e of t h r e e c o n e m ec h a n i s m s in a case o f to ta l a c h r o m a t o p s i a . In G . V e r ri e s t ( E d . ) . C olour visión deficiences. V. Bristol: Hilger. M o no i, H . . F u k u s a k o . Y .. Ito h. M .. & S a s a n u m a . S. (1 98 3). S p e e c h s o u n d erro rs in p a t i e n t s w ith co n d u c tio n a n d B r o c a ’s a p h a s i a . B rain a n d L a n g u a g e . 20, 175-194. M o n r a d - K r o h n , G . H. (1947). D y sp roso d y o r a l t e r e d " m e i o d y o f l a n g u a g e " . Brain. 70, 405- 415. M onseii, S. (1985). R e p e t it i o n and the lexicó n. In A. W. Ellis ( E d . ) . P rogress ínthe p s y c h o lo g y o f language. Voi. 2. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s so c ia te s Ltd. M o r r o w . L ., R atc iifí. G .. & Jo h n s t o n . C. S. (1985). E x te rn a l i s in g spatia l know ledg e m p a t i e n t s w i t h right h e m isp h e re lesions. C o g n itiv e N e u ro p sy c h o lo g y , 2, 265-273. M o r t o n . J. (1964). A m ode! for co n t i n u o u s la n g u a g e b e h a v i o u r . L a n g u a g e a n d Speech. 7. 40-70.

332

M o r t o n , J. (1979).

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

F aciiitation in w o r d reco gn itio n : E x p e r i m e n t s ca using ch a n g e in the

lo g o g e n m o d e i . ín P. A . K o ie r s. M. W r o ista d . & H . B o u m a ( E d s ) , P rocessing o f visible la n g u a g e, Vol. 1. N ew Y o r k : P le n u m . M o r t o n , J. (1 98 0a). T h e lo go g en m o d e l a n d o r t h o g r a p h i c structure. In U . F rith ( E d . ) , C o g n itiv e p ro cesses m spelling. L o n d o n : A c a d e m i c Press. M o r t o n , J. (1980b). A n a n a i o g u e o f d e e p dysiexia m the a u d ito r y m od ality. in M. C o l t h e a r t . K. E. P a t t e r s o n , & J. C. M a rs h all ( E d s ) , D eep dysiexia. L o n d o n : R o u t i e d g e a n d K e g a n Paul. M o r t o n , J. (1981). T h e sta tu s o f i n f o r m a t i o n processing m o d els o f language. P h ila o p h ic a l T ra n sa cu o n s o f ¡he R o y a ! So ciety ( L o n d o n ) . B 295. 387-396. (A l s o p u b h s h e d m H . C. L o n g u e t - H i g g i n s , i . L y on s. & D. E. B r o a d b e n t ( E d s ) . The p sy ch o io g ica l m e c h a n ism s o f language. L o n d o n : T h e R o ya! S o c ie ty a n d th e British A c a d e m y , 1981.) M o r t o n , j . (1984).

B r a in - b a s e d an d n o n - b r a i n - b a s e d m o d els o í lan g u ag e. In D. C a p la n ,

A . R . L e c o u r s , & » A . S m ith ( E d s ) , B io lo g ica l p erspectives o n language. C a m b r i d a e M a ss .: M Í T Press. M o r t o n , i . (19 85 a). N a m m g . In S. N e w m a n & R . E p ste ín ( E d s ) , C urrent p erspectives in d ysp h a sia . E d in b u r g h : C h urch ill Liv ingstone. M o r t o n , J. (1985b). T h e p r o b l e m w ith a m n es ia: T h e p r o b l e m with h u m a n m e m o r y . C o g n itiv e N e u ro p sy c h o lo g y , 2, 281-290. M o r t o n . J. & P a t t e r s o n , K. E . (1980). A n e w a t t e m p t a t an in te r p r e t a t i o n , or, an a t t e m p t at a n e w i n t e r p r e t a t i o n . In M. C o l t h e a r t , K. E . P a t t e r s o n , & J, C . Marshall ( E d s ) . D eep d ysiexia . L o n d o n : R o u t i e d g e an d K e g a n Paul. M o s c o v i í c h , M . (1982).

M ú ltip le d issociatio n s o f function in am n es ia. In L. S. C e r m a k

( E d . ) . H u m a n m e m o r y a n d am n esia . H ilisdale, N. j . : L a w re n c e E r l b a u m A s so c ia te s Inc. M o z e r , M . C. (1983). L e t t e r m ig ra tio n in w o r d p e r c e p tio n . J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sy c h o lo g y : H u m a n P erception a n d P erfo rm a n ce, 9. 531-546. M u l l e r . G . E . & Piizecker, A . (1900). E x p e r i m e n t e l l e B e itrág e z u r L e h r e vo m G e d á c h tn i s . Z e itsc h r ift f ü r P sychologie, E rg á n zu n g sb a n d , 1, 1-300. M y e rs , P. S. & L in e b a u g h . C. W. (1981). C o m p r e h e n s i o n o f idio m atic ex p r e ss io n s by n g h t - h e m i s p h e r e - d a m a g e d adults. In R . H. B r o o k s h i r e ( E d . ) , C lim cal a p h a sio lo g y : C o n fe re n c e p ro ceed in g s. M in n e ap o lis : B R K P ublíshers. M y e r s o n , R . & G o o d g l a s s . H . (1972). T r a n s í o r m a t i o n a l g r a m m a r s o f th ree a g r a m m a t i c p a tie n ts. L a n g u a g e a n d S p eech , ¡5, 4 0-50. N e b e s . R . D . (1975). T h e n a t u r e o f ¡n tern al sp e e c h in a p a t i e n t with a p h e m i a . B ra in a n d L a n g u a g e, 2, 489-497. N e b e s , R. D . . M a r t i n . D. C . . & H o r n . L. C . (1984). S p arin g o f se m a n t ic m e m o r y in A l z h e i m e r 's dise ase . Jo u r n a l o f A b n o r m a i P sych o lo g y, 93, 321-330. N eis ser . U. (1954). A n e x p e r i m e n t a l distinction b e t w e e n p e r c e p tu a ! p ro cess and verbal re s p o n s e . J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sych o lo g y. 47, 399-402. N eisser, U. (1982). M e m o ry o bserveó. S a n F ra nsisco: W. H. F re e m a n . N e s p o u l o u s . J . - L . . P e r ro n . P .. & L e c o u r s , A. R. (1986). T he b io lo g ica l fo u n d a ú o n s o f gestures: M o to r a n d se m io tic a sp e a s. H ilisd ale. N. j . : L a w re n c e E r l b a u m A ssociates Inc. N e w c o m b e . F. (1969). M issile w o u n d s o f the bram : A stu d y o f p sy c h o io g ic a l deñciis O x f o r d : O x f o r d U niversity Press. N e w c o m b e , F. (1974). Selective déficits af ter focal cereb ral m ju ry . In S. J. D i m o n d & j G . B e a u m o n t ( E d s ) . H e m isp h ere fu n c tio n m the h u m a n brain. L o n d o n : E le k. N e w c o m b e . F. (1979). T h e pro cessin g o f visual i n f o rm a tio n in p r o s o p a g n o s i a and a c q u ir e d dysiexia: F u n c t i o n a l v ersu s physioiogical in t e r p re t a t i o n . In D. J. O b o r n e , M. M G r u n e b e r g . & j . R. Eiser ( E d s ) . R esearch in p sy c h o lo g y and m ed icin e, Vol. 1. L o n d o n 1 A c a d e m i c Press.

B ib lio g ra fía

335

N ew co m b e . F. & M arshall. J. C. (1975). T r a u m a t i c dysiexia: L o caiization a n d iinguistics. In K. J. Z u ic h . O . C r e u t z f e i d t , & G . C. G a l b r a i t h ( E d s ) . C erebral lo ca iiza tio n . Beriin: S pringer-V erlag. N e w c o m b e , F. & M a rs h all, J. C. (1 980a). R e s p o n s e m o n ito rin g a n d r e s p o n s e blo ck ing in d e e p dysiexia. in M. C o l t h e a r t . K. E . P a t t e r s o n , & J. C. M a rsh all ( E d s ) . D e e p dysiexia. L o n d o n : R o u t l e d g e a n d K e g a n Paul. N e w c o m b e . F. & M arshall, J, C. (19 80 b). T ra n s c o d i n g a n d lexical sta bilizatio n in deep dysiexia. In M. C o l t h e a r t . K. E. P a t t e r s o n . & J. C. M a rs h all ( E d s ) , D eep dysiexia. L o n d o n : R o u t l e d g e a n d K eg an Paul. N e w c o m b e . F. & M a rs h all. J. C. (1981). O n psycholinguistic classifications o f the aequired dyslexias. B u lletin o f the O rio n Society. 31, 29-46. N e w c o m b e , F. Sí M arsh all, j . C. (1984). V arieties o f a e q u ir e d dysiexia: A linguistic ap p r o a c h . S em in a rs in N eu ro lo g y, 4, 181-195. N e w c o m b e , F. & Ratcliff, G . ( 1974). A g n o s ia : A d ís o r d e r o f o b j e c t r e c o g n itio n . In F. M ichel & B. S cho tt ( E d s ) , L e s sy n d r o m e s de d isc o n n exio n calleuse ch ez l ’h o m m e . Lyon: C o ilo q u e I n t e rn a t i o n a l d e Lyon. N e w c o m b e , F. & Russell, W. R . (1969). D iss o c ia te d visual p e r c e p t u a l a n d spatia l déficits in focal Iesions o f th e right h e m i s p h e r e . J o u rn a l o f N e u rq lo g y , N e u ro su rg erv and P sychiatry, 32. 75-81. N e w c o m b e . F . , Ratcliff, G . . & D a m a s i o , H . (1987). D issociabfe visual a n d sp a tia l impairm e n ts follow ing right p o s t e r i o r c e r e b r a l Iesions: Clínica!, n eu r o p sy c h o io g ic a i and anatomical ev id en ce. N e u ro p sy ch o lo g ia , 25, 149-1 6!. N e w m a n , S. & E p ste in , R . ( E d s ) (1985). C u rren t p e rsp ecu v es In dysp h a sia . E din b u rgh : Churchill L iv ingstone. Noían, K. A . & C a r a m a z z a , A . (1982). M o d a l it y - i n d e p e n d e n t i m p a i rm e n t s in w o r d p rocess­ ing in a d e e p dyslexic p a tie n t. B rain a n d L a n g u a g e, 16. 237-264. N o o t e b o o m . S. G . (1967). S o m e reg u i a ri t i e s in p h o n e m i c s p e e c h e r ro r s . I n stitu í voor P ercep tie O n d e r z o e k . E i n d h o v e n , A n n u a i P rogress R e p o n . N o . 2, 65-70. O g d e n . J. A . (1985). A u t o t o p a g n o s ia : O c c u r r e n c e in a p a t i e n t w ith ou t n o m i n a l ap hasia and with a n intact ability to po int to p a r t s o f an im als a n d o b je e ts . B rain, 108, 1009-1022. Ogle. W. (1867). A p h a s i a a n d a g rap h ia. Si. G eo rg e's H o sp ita l R ep o rts. 2, 83-122. O k a d a , S., H a n a d a , M ., H a t t o r i . H . . & S h o y a m a , T. (1963). A case o f pu ré w o rd-d ea fn es s. S tudia P h o n o lo g ica . 3, 58 -65. Oldfield. R. C. & Wingfield, A . (1965). R e s p o n s e laten cies in n a m i n g o b j e e t s . Q uarterly Jo u rn a l o f E xp e rim e n ta l P sych o lo g y,. 17. 273-281. O p p e n h e i m e r . D. R. & N e w c o m b e , F. (197 8). Clinical a n d an a t o m i c a l findings in a case o f a u d ito r y agnosia. A rc h iv e s o f N e u ro lo g y , 35, 712-719. O s c a r- B e rm a n . N .. Z urif. E. B .. & B l u m s t e i n , S. (1975). E ffects o f u n ilateral brain d a m a g e on the p rocessing o f sp eech s o u n d s . B ra m a n d L a n g u a g e, 2, 3 45-355. O x bu ry . J. M .. O x b u r y . S. M . , & H u m ph rey .. N. K. (1969). V arieties o f c o l o u r anom ia. Bram . 92 , 847-860. Paillard, J . . M ichel. F .. & S telm ach . G . (1983). L o caiization w ith o u t c o n t e n í : A tactile an alo gu e o f “ blind s ig h t". A rch ives o f N e u ro lo g y , 40. 548-551. Pallis, C. A . (1955). I m p a i re d identificación o f faces a n d places with a g n o s ia for coiours. Jo u rn al o f N eu ro lo g y. N eu ro su rg erv a n d P sychiatry, 18, 218-224. Parisi. D. (1987). G r a m m a t i c a l d i s t u r b a n c e s o f sp e ech p r o d u c t i o n . In M. C o l t h e a r t , G. S artori. Sí R. J o b ( E d s ) , T he co g n itive n e u ro p sy c h o lo g y o f language. L o n d o n : Law re nce E rlb a u m A sso ciates Ltd. P ar k e r, E. Sí N o b le. E. (1977). A lco ho l c o n s u m p ti o n a n d cognitive f u nction ing in social drinkers . J o u rn a l o f S tudies on A lc o h o l. 38, 1224-1232. Parkin . A. J. (1982). R e sid ual learning c a p a b ility in o r g a n ic a m n e s ia . Corte.r. 18. 417-440.

334

F a r k i n , A . J. (1987).

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

M e m o ry a n d am n esia . O x f o rd : Basil Biackwel!.

P a t t e r s o n . i . H . & O r e e n . D . M. (1970). D i s c n m in a ti o n o f tran sien t signáis having idéntica! en e r g y sp e c t r a . J o u r n a l o f the A c o u s n c a l S o ciety o f A m erica . 20. 171-182. P a t t e r s o n . M. B. & M a c k . J. L. (1985). N e u ro psy ch o log ica l analysis of a case o f reduplicative p a r a m n e s i a . J o u r n a l o f C lim ca l a n d E xp e rim e n ta l N e u ro p sy c h o lo g y . 7, i ¡1-1 21. P a t t e r s o n , K. E. (1978). P h o n e m i c dysiexia: E r r o r s o f m e a n in g a n d the m ean in g o f errors. Q u a rterly J o u r n a l o f E x p e rim e n ta ! P sych o lo g y. 30. 587-601. P a t t e r s o n . K. E. (1979). W h a t 's right with " d e e p " dyslexics. B ra in a n d L anguage, 8, 111-129. P a t t e r s o n . K. E. (1980). D e r i v a t i o n a l erro rs. in M. C o l t h e a r t , K. E. P a tte r so n , & J. C. M a rs h all ( E d s ) . D eep dysiexia. L o n d o n : R o u t i e d g e a n d K egan Paul. P a t t e r s o n . K. E . (1981). N e u r o p sy c h o lo g ic a l a p p r o a c h e s to the stu d y o f reading. B ritish J o u r n a l o f P sych o lo g y. 72. 151-174. P a t t e r s o n , K. E. (1982). T h e relatio n b e t w e e n r e a d in g a n d p h o n o lo g ic a l coding: F u r t h e r ne u r o p sy c h o lo g ic a l o b s e rv a t i o n s . In A . W . Ellis ( E d . ) . N o r m a lity a n d p a th o lo g y in co g n itive fu n c tio n s . L o n d o n : A c a d e m i c Press. P a t t e r s o n . K. E . (1986). Lex ical b ut n o n - s e m a n t t e spelling? C o g n itive N eu ro p sy ch o lo g y. 3. 341- 367. P a t t e r s o n . K. E . (1988). A c q u i r e d d i so r d e r s o f spelling. In G . D e n e s , C. S e m e n z a . P. Bisiacchi. & E . A n d r e e w s k y ( E d s ) , P erspectives in co g n itive n e u ro p sych o lo g y. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s L td . P a t t e r s o n . K. E . & B e s n e r , D . (1984). ch o lo g y, 1, 315 -341.

Is the right h e m i s p h e r e l it e ra te ? C o g n itive N e u ro p sy ­

P a t t e r s o n . K. E . & C o l t h e a r t , V. (1987). P h o n o lo g ical p r o c e ss e s in read ing : A tutorial review. In M . C o l t h e a r t ( E d . ) , A tte n tio n a n d P erfo rm a n ce, X I I : T h e p sy c h o lo g y o f reading. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s so c ia te s Ltd. P a t t e r s o n , K. & K ay , J. (3982). L e t te r - b y - l e t t e r reading: Psy ch oiogica l d escrip tio n s o f a n e u r o io g ie a l s y n d r o m e . Q u a rte rly J o u r n a l o f E xp e rim e n ta l P sy c h o lo g y , 34A . 4 11-441. P a t t e r s o n . K. E . & M o r t o n , J. (1985). F r o m o r t h o g r a p h y to p h o n o l o g y : A n a t t e m p t at an o íd i n t e r p r e t a t i o n . In K. E . P a t t e r s o n , J. C. M a rs h all, & M . C o l t h e a r t ( E d s ) , Su rfa c e d ysiexia : N e u ro p sy c h o lo g ic a l a n d co g n itive siu d ies o f p h o n o lo g ic a l reading. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s Ltd. P a t t e r s o n . K. E . , M a rs h a ll. i . C . . & C o l t h e a r t , M . (1985). Su rfa c e d ysiexia : N e u ro p sy c h o lo ­ g ica l a n d co g n itive stu d ies o f p h o n o lo g ic a l reading. L o n d o n : L a w r e n c e E r l b a u m A s s o c i ­ a tes Ltd. P e r e c m a n . E . & B r o w n , J. W . (1981). S e m a n t i c jarg on : A case r e p o r t . In J. W. B ro w n ( E d . ) Ja rg o n a p h a sia . N ew Y o r k : A c a d e m i c Press. P e r e n i n , M. T. (1978). V isua l fun ctio n within the h e m i a n o p i c field foilowing eariy c e r e b r a l h e m i d e c o r t i c a t i o n in m a n , II: P a t t e r n disc rim ination . N e u ro p sy ch o lo g ia , 16, 6 96- 708. P e r e n i n , M. T . & J e a n n e r o d . M . (1978). Visu al function w ith in the h e m i a n o p i c field foilowing eariy h e m i d e c o r t i c a t i o n in m a n , J: S patial localization. N e u ro p sy ch o lo g ia , 16, 1-13. P e t e r s o n . L. N. & K irsh n er, H . S. (1981). G e s tu ra l i m p a i r m e n t a n d ges tural ability in aphasia: A review . B ra m a n d L a n g u a g e, 14. 333-348. P eu se r. G. (1978). A p h a sie . M u n c h e n : W iihelm F in k Ver lag. P ick ett. L. ( ¡9 7 4 ) . A n as s e s s m e n t o í g estu ra l an d p a n t o m i m e déficit in ap hasic patients. A c ta S y m b o lic a . 5. 69-86. P o e c k . K. (1983). W h a t d o we m e a n by " a p h a s i c s y n d r o m e s " 7 A n e u r o lo g ist's view. B rain a n d L a n g u a g e. 20, 79-89. P o izn er, H . . Bellugi. U .. & ír a g u i. V. (1984).

A p r ax ia a n d a p h a s i a fo r a visual-gestural

B ib lio g ra fía

335

lang uage. A m e ric a n J o u r n a l o f P h ysio io g y: R egulalive, In te g ra n te a n d C o m p a ra tiv e P hysiology, 246. R 8 6 8 - R 8 8 3 . Poilack, !. & P i c k e u . J. M. ( ¡9 6 4 ) .

T h e intelligibility of e x c e r p ts f ro m ñ u e n t speech:

A u d i t o r y versu s str u c l u r a l c o n te x t. L a n g u a g e a n d Speech, 6, 151-165. P oppel, E . . H e l d . R . . & F ro s t. D . (1973). R e sid u al visual fun ctio n a f t e r b r a i n w o u n d s invoiving the cen tral visual p a th w a y s in m a n . N aiure, 243, 295-296. P osn er. M. I. (1980). O r i e m i n g o í a t t e n t i o n . Q uarterly J o u r n a l o f E x p e rim e n ta l P sy c h o l­ ogy, 32, 3-25. P osn er, M. I., C o h é n , Y . . & R afal, R. D . (1982). N eu rai sy stem s c o n t r o l of spatia l orientin g. P h ilo so p h ica l T ransaciions o f the R o y a l S ociety ( L o n d o n ) , B298, 187-198. P osn er, M. i.. W a lk e r , J. A . . F rie d ric h . F. Y . & Rafal, R. D. (1984). E ff e c t s o f p arietalinjury on co vert o r i e n t in g o f visuai a t t e n t i o n . J o u rn a l o f N e u ro sa e n c e . 4, 1863-1874. Posn er, M. ¡,. R a fa l, R. D . , C h o a t e , L. S .. & V a u g h a n . J. (1985). ín h i b i t io n o f r e t u m : N eu rai basis and fu nction . C o g n itive N e u ro p sy ch o lo g y. 2, 211-228. P otter, J. M. (1980). W h a t w as the m a t t e r with Dr. S p o o n e r ? In V. A . F r o m k i n ( E d . ) , Errors tn linguistic p e rfo rm a n c e : S iip s o f the tongue. ear, pen a n d k a n d . N e w Yo rk : A c a d e m ic Press. P o n e r , M. C. & F a u l c o n e r . B. A. (1975).

T i m e to u n d e r s t a n d piclures a n d w o r d s . N ature

( L o n d o n ) , 253, 43 7-438. P otts, C. S. (1901). A case o f t ran sien t m o t o r ap hasia, c o m p l e t e an o r n ia, n e a r i y co m p l e t e agraphia a n d w o r d b l in d n e ss o c c u r r in g in a left-h and ed m a n ; with special r e f e r e n c e to the existence o f a n a m i n g c e n te r . J o u r n a l o f ¡he A m e ric a n M edical A sso c ia tio n , 36, 1239-1241. Ratcliff, G . (1979).

Spatial th o u g h t , m e n t a l rotatio n an d the right c e r e b r a l h e m i s p h e r e .

N e u ro p sych o lo g ia , ¡7 . 49-54. Ratcliff. G. (1982). D i s t u r b a n c e s o f sp a tia l o r i e n ta tio n asso ciated with c e r e b r a l lesions. ín M. Potcgal ( E d . ) , S p a tia l abilities: D e v e lo p m e m a n d p h ysio lo g ic a i fo u n d a ú o n s . New York: A c a d e m i c Press. Ratcliff. G . & C o w e y . A . (1979). D i s t u r b a n c e s of visual p e r c e p t i o n foilo w in g c e r e b r a l lesions. In D. J. O b o r n e . M. M. G r u n e b e r g . & J. R. E iser ( E d s ) . R esearch in p s y c h o lo g y a n d m edicine. N ew Y o r k : A c a d e m i c Pre ss . Ratcliff. G . & D a v i e s -J o n e s . G . A . B. (197 2).

Def ective visual localization in foca! br ain

wounds. B rain. 95, 4 9-60. Ratcliff, G. & N e w c o m b e . F. (1973). S p a t i a l orien tatio n in m a n : E ffects o f lef t, rig h t, and bilateral p o ste rio r c e r e b r a l lesions. Jo u r n a l o f N eurology, N eu ro su rg ery. a n d P sychiatry, 36. 448-454. Ratcliff. G. & N e w c o m b e . F. (1982). O b j e c t recognition: S o m e d e d u c t i o n s f r o m t h e d in ical evid ence. In A. W. Ellis ( E d . ) . N o r m a h ty a n d p a th o lo g y in co g n itive fu n c u o n s . L o n d o n : A cad e m ic Press. R e ason . J. T. & L u cas. D . (1984).

Usin g cognitive diaries to investígate n a tu r a lly o c c u r r in g

m em o ry blocks. In J. H a r n s & P. E . M o r r is ( E d s ). E v eryd a y m e m o r y . a ctio n s a n d abseram indedness. L o n d o n : A c a d e m i c Press. Reid er. N. (1941). A n ote on the m flu ence o f eariy training o n th e d e v e l o p r n e n t o f aph asic m anifestations. B u lle tm o f the M e n n in g e r C lim c, 5, i-4. R e p p . B. H. (1982). P h o n e t i c ¡ra ding r eiatio n s and co ntext affeets: N e w e x p e r i m e n t a l evidence for a sp e e c h m o d e of p e r c e p t i o n . P sychoiogical B u lletm , 92. 8 1 -110. Riddoch. G. (1917). Dissociation o í visual p ercep tio ns d u e to occipital in j u ri e s , with especial r efe ren ce to u pp reciatio n of m o v e m e n t . Brain. 40, 15-57. Riddoch. G. (1935). Visual d is o r i e n t a t i o n in h o m o n y m o u s half-fields. B rain, 58. 3 76 -382. Riddoch. M. i. & H u m p h r e y s . G. W. (1983). T h e effect o f cu eing o n u n i l a t e r a l neglect. N e u ro p sych o lo g ia , 21. 589-599.

36

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a hum aría

R i d d o c h . M . J. & H u m p h r e y s , C3. W. (1 987a). 110. 1431-1462

A case of in tearativ e visual ag nosia

Brain

R i d d o c h . M J. & H u m p h r e y s . G . W. (1987b). Visual o b j e c t p r o c e s s i n g in o pi,c aphasia: A case o f s e m a n t ic ac cess ag n o s ia. C o g n itive N eu ro p sy ch o lo g y, 4, 131-185 R i n n e r t . C. & W h i t a k e r . H. A . (197 3). 9.5t>-& 1.

S em an tic confusions by a p h a s i e p atients. C o n e x

R o c h fo r d . G . & William s. M . (1965). Studies in the d e v e l o p m e n t a n d b r e a k d o w n of the use of ñ a m e s . 1. T h e r e í a t i o n s h i p b e t w e e n n om in al dy sp ha sia a n d the acquisition of vo cabu iary m c h i l d h o o d . J o u r n a l o f N eu ro lo g y. N e u ro su rg erv a n d P sychiatry, 25, R o e it g e n . D. P .. S evusb, S .. & H e i l m a n . K. M. (1983). by the lexicai-sem antic r o u t e . N e u ro lo g y . 33. 755-765.

P h o n o lo g ical ag rap hta: Writin g

Rollins, H. A . & H e n d r i c k s , R. (1980). Processing of word s p r e s e n t e d s i m u lta n c o u s ly to ey e and car. Jo u rn a l o j E x p e r im e n ta / P sych o lo g y: H u m a n P erception a n d P erform ance 6. 99-109. R o m a n - C a m p o s . G . P o se r . C . M . , & W o o d . F. B. (1980). Persisten ! r e t r o g r a d e m e m o r y déficit a f t e r tr a n s i e m g lob al a m n e s i a . C o n e x . 16. 509-518. R o s a ti. G. & Bastiaru. P. d e (1979). P u r é ag rap h ta: A discrete f o rm o f ap h asia. J o u rn a l o f N e u ro lo g y . N e u ro su rg erv a n d P sych ia try, 42, 266-269. R o s ch. E. (1978), P rincip ies o f c a t e g o r i z a t t o n . In E. R osch & B. B. L i o y d ( E d s ) . C ogrudon a n d ca teg o riza tio n . H illsd a le . N. J.: L a w re n c e E rlb a u m A s so c ia te s Inc. R o s ch. E ., M e rv is . C. B.. G r a y , W . D . . J o h n s o n . D . M .. & B o y e s - B r a e r n . P. (1976). o b jeets in n a t u r a l c a t e g o r i e s . C o g n itiv e P sych o lo g y. 5, 382-439. R o s e . F. C. & S y m o n d s . C. P. (19 60 ). B ram . 83, 195-212.

Basic

P ersiste n t m e m o r y d e f e c t follo w in e en ceph a litis

Ross, E. D. (1981). T h e a p r o s o d i a s . A r c h iv e s o f N eurolo gy. 38, 5 6 1 -56 9. R o s s, E. D ., H a r n e y , J. H .. d e L a c o s t e - U t a m s m g , C . & P urd y. P. D . (1981).

H o w the

br a m i n te g r a le s affeeíiv e a n d p r o p o s i t i o n a l language into a unified b e h a v i o r a l function. A rch ives o f N eu ro lo g y. 38, 74 5-748. R o s s. E. G. & M e s u l a m , M . - M . (197 9). D o m i n a n ! langu age íu n c t i o n s o f the right hemis p h e re ? A rc h iv e s o f N e u ro lo g y . 36. 144—¡48. R o y . E. A . (1982). A c tio n a n d p e r f o r m a n c e , ¡n A . W. Ellis ( E d . ) , N o r m a lh y a n d p a th o io g y in co g n u tve fu n c tio n s. L o n d o n : A c a d e m i c Press. R o z m . P. (1976). T h e p sv c h o b io ío g ic a i a p p r o a c h to h um an m e m o r y . In M . R. Rosen sw eig A: E. L. B e n n e t t ( E d s ). N e itra l m e c h a n is m s o f learning a n d m e m o r y C a m b r i d g e M ass • M i T Press. R u b e n s . A. B. (1979), A g n o s ia , !n K. M. H eilm an i n eu ro p sych o lo g y. New Y o r k : O x f o r d U ñiv ersity Press. R u b e n s . A. B. & B e n so n . D. F. (19 7 1). 24. 305-316.

E. V a l e n s t e i n ( E d s ) . C linical

A ssoctattv e visual ag nosia. A r c h iv e s o f N e u ro lo e v '

R u m e l b a r t . D. E . & M c C l e l l a n d . J. L. (1981). In tera ctive processin g t h r o u g h spread ing activation. in A . M. L e sg o ld & C. A . P eríetti ( E d s ). Interactive p ro c esses in reading. Hillsdale. N J : i.aw rcn ce E r l b a u m A s so c ia te s Inc. Russel!. W. R. (1935). ¡29-144. Russell. W

T h e a í t e r - e f f e c t s of h e a d mjury. E d in h u rg h M e d ic a l J o u rn a l 4!

R. & N a t h a n , P W . (1946).

T r a u m a t i c am nesia. B rain. 69, 28 0-300

R y a n. C .. B u t t e r s . N .. & M o n t g o m e r y . L. (1980). M e m o ry déficits in e h r o m e alcoholics: C o ntin u ities b e t w e e n the i n tact aico h o lic a n d the aicoholic K o r s a k o f f p a t i e n t In H. Be gieiter ( E d . ) . A d v a n c e s tn e x p e r im e n ta l m ed icin e a n d b io io g v: fíio to g ic a l e ffe d s oj alcohol. Vol. 126. N ew Y o r k : P i e n u m Press. Ryle. G. (1949).

The co n cep t o f m u id . L o n d o n : Hutch inson

B ib lio g ra fía

S affran. E. M. (1982).

337

N e u r o p sy c h o lo g ic a l a p p r o a c h e s to the stud y o f la n g u a g e . B ritish

] o u m a í o f P sychology. 73. 317-337. Sa ffran. E. M . . M arín. O. S. M . . & Y e n i - K o m s h i a n . G . H. (1976a). A n analysis o f sp eech p e r c e p tio n m w ord deafness. B rain a n d L a n g u a g e. 3. 209-228. Saffran. E. M .. S chw artz. M. F.. & M a r i o . O . S. M. (1976b). S e m a n t i c m e c h a n i s m s in paralexta. B rain a n d L anguage. 3. 2 3 5 -26 5. Sa ffran. E. M . . Bogyo. L. C .. S c h w a r tz . M . F .. & M a rin . O . S. M. (1980a). D o e s d e e p dysiexia reflect n g h t - h e m is p h e r e r e a d i n g ? In M. C o l t h e a r t , K. E. P a t t e r s o n . & J. C. M a rshall ( E d s ). Deep dysiexia. L o n d o n : R o u t i e d g e and K eg an Paul. Saffran. E. M ., Sch war tz, M. F .. & M a r i n . O. S. M. (1980b). E v id e n c e from aphasia: Iso lating the c o m p o n e n t s o f a p r o d u c t i o n mode!. In B. B u t t e r w o r t h ( E d . ) , L a nguage p ro d u c tio n . Vol. 1. L on d o n : A c a d e m i c Pre ss . Saffran. E. M . . S chw artz, M. F ., & M a ri n , O . S. M. (1980c). T h e w o rd o r d e r p r o b l e m in ag r a m m a t i s m . II. P r o d u c tio n . B rain a n d L a n g u a g e. 10. 249-262. S a n d e r s . H. I. & W a r r in g t o n . E . K. (1971). M e m o ry for r e m ó t e ev en ts in a m n e s i c p atients. Brain. 94. 661-668. S ch acter. D. L. (1983). A m n e s i a o b s e r v e d : R e m e m b e r i n g a n d fo rg ettin g in a natural e n v i r o n m e n t . Jo u rn a l o f A b n o r m a i P sy c h o lo g y . 92. 236-242 , S c h acter, D. L. (1985). Múltiple f o rm s o f m e m o r y in h u m a n s a n d an im als. In N. M. W e i n b e r g e r . J. L. M c C a u g h . & G . L y n c h ( E d s ) . M em o ry sy ste m s o f ¡he brain. New' Yo rk: T h e G uilfo rd Press. Schacter, D. L. (1987). Implici! m e m o r y : H i s t o r y a n d curre n! statu s. J o u r n a l o f E x p e rim e n ­ tal P sych o lo g y: L ea rn ing. M e m o ry a n d C o g n itio n , 13, 501-518. Schacter. D. L. & Tu lv ing . E. (1982). A m n e s i a and m e m o r y rese a rc h . In L. S. C e r m a k ( E d . ) . H u m a n m e m o r y a n d am nesia. H íllsd a le . N. J: L aw re n ce E r l b a u m A s so c ia te s Inc. Sch acter. D. L.. M c A n d re w s , M . P .. & M o s c o v i t c h . M. (1988). A ccess to co nsciou sn ess: Diss ociations b etw een im pücit a n d ex p iicit k n o w led ge ¡n ne u r o p sy c h o lo g ic a l sy n d r o m e s . in L. W eis k ran tz ( E d . ) . T h o u g h t w ith o u t language. O xfo rd: O x f o r d U niversfty Press. S c h n e id e r . K. (1912). U b e r einige k l m i s c h - p a th o lo g isc h e U n t e r s u c h u n g s m e t h o d e n und ihre E rg eb nisse. Z u gle ic h ein B e it rag z u r P sy c h o p a th o lo g ie d e r K o r s a k o w s c h e n Psychose. Z eitsch rift fü r N e u ro lo g ie u n d P sychiatrie, 8. 553-616. S c h n e id e r . K. (1928). Die S t ó r u n g e n d e s G e d a c h tn i s s e s . In O. B u m k e ( E d . ) , H a n d b u c h der G eisteskra n kh eiten . Vol. 1. Beriin: S p rin g e r. S c h o u t e n . M. E. H. (1980). T h e case a g a in s t a speech m o d e of p e r c e p tio n . A c ta P sychoiogtca. 44. 71-98. Schuell. H. (1950),

P a r a p h a s i a a n d p a r a l e x i a . J o u rn a l o f S peech a n d H ea rin g D isorders.

15. 291-306. Schw artz. M. F. & S ch w artz. B. (1984).

In d e f e n c e of o r g an olo gy . C o g n itive N e u r o ­

p sy ch o lo g y. I. 25-42. S ch w artz. M. F . , M a rin . O . S. M . . & S a f fr a n , E. M. (1979), D issociation s o f la n g uage function in dem en ria: A case study. B ra in a n d L anguage, 7. 277-306. S chw artz. M. F .. Saf fran . E. M . . & M a r í n . O . S. M. (1980a). F ra c t i o n a t in g th e r e a d in g p rocess in d e m en tia: E v id e n ce for word-specific pr in t- to - so u n d asso ciations. ¡n M._ C o l t h e a r t . K. E. P a t t e r s o n . & J. C. M a rs h a l l ( E d s ) . D eep dysiexia. L o n d o n : R o u tie d g e a n d K egan Paul. S chw artz. M. F.. Saffran. E. M . . & M a r í n , O . S. M. (1980b).

The w ord o rd er problem

in ag r a m m a tism . I. C o m p r e h e n s i o n . B ra m a n d Language. 10, 249-262. S chw artz. M. F.. L in e b a rg e r . M. C . & S a f fr a n . E. M. (1985). T he statu s o f the sy ntactic défi­ cit th eo ry of a g r a m m a tism . In M.-L. K e a n ( E d . ). A g ra m m a tism . O r l a n d o : A c a d e m i c Press Scoville. W. B. & M ilner. B. (1957). L oss o f recen t m e m o r y a fter b ilateral h ip p o c a m p a l lesions. J o u rn a l o f N eu ro lo g y, N e u ro su r g e r y u n d P sychiatry, 20, 11-21.

N e u r o p s ic o lo g ía co g n itiv a h u m a n a

S e a r l e m a n . A . ( ¡9 8 3 ) . L a n g u a g e capab ilities o f the right h e m i s p h e re . ¡n A. W. Y o un g ( E d . ) . F u n a io n s o f th e right c ereb ra l hem isphere. Lond o n: A c a d e m i c Press. S ejn o w sk i. T. J. & R o s e n b e r g , C. R. (1986). English text. C o m p le x S y s te m s. 1. 145-168.

Paraiiel n e t w o r k s th a t iearn to p r o n o u n c e

Seítzer. B. & B e n so n . D . F. (1974). T h e t em p o r al p a t t e r n of r e t r o g r a d e a m n e s i a in K o r s a k o f f s di se ase . N e u ro lo g y . 24, 527-530. S e m m e s . J .. W e í n s t e m . S .. G h e n t . L .. & T e u b e r . H.-L. (1963). C o r r e l a t e s o f i m p aire d o r i e n t a t io n in p e r so n a l a n d e x t r a p e r s o n a l sp ace. Brain. 86. 141-111. S erg en t, J. (1984). P ro c e s s i n g o f visuaíly p r e s e n t e d vowels m c e r e b r a l n e m i s p h e r e s . Brain a n d L anguage, 21, 136-146. S e y m o u r , P. H . K. (1979).

H u m a n visu a l cognition. West D r a y t o n : C o ilier M acM iilan.

Shallice. T. (1979a). C a s e - s t u d y a p p r o a c h in neuropsychological rese a rc h . J o u r n a l o f C linical N e u ro p sy c h o lo g y . I . 18.3-211. Shallice, T (1979 b). N e u r o p s y c h o l o g i c a l resea rch an d the f r a c tio n a tio n o f m e m o r y S ys­ tems. In L. G . Niisson ( E d . ) . P ersp ectives in m e m o ry research. H ilisdale. N. J.: L a w re n c e E r l b a u m A ssociates Inc. Shallice. T . (1981a). N e u r o ló g ic a ! i m p a i r m e n t o f cognitive p ro cesses. B ritish M edicaI B ulletin. 37. 187-192. Shallice. T. (1981b). 413-429. Shallice. T. (1982).

P h o n o l o g i c a l a g r a p h i a an d the lexical r o u t e in w ritin g

B rain

104

Specific i m p a i r m e n t s o f planning. P h ilo so p h ica l T ransactions o f ¡he

R o ya ! S o ciety ( L o n d o n ) . B 2 9 8 , 199 -209. ( R e p r i n t c d l n D. E. B r o a d b e n t & L. W e i s k ra n t z ( E d s ), T he n e u ro p sy c h o lo g y o f c o g n itiv e fu n c tio n . L o n d o n : T h e R oya! S o ciety.) Shallice, T. (1984). M o r e fu n c t i o n a i iv isoiable subsystem s b ut fe w e r " m o d u l e s " ' ’ C ognitio n . 17. 243-252. Shallice. T. & j a c k s o n . M . (1988). 153-192.

L is s a u e r on agnosia. C o g n itive N e u ro p sy c h o lo g y

5

S hallice. T. & M c C a r t h y . R. (1985). P ho n o lo g ical reading: F r o m p a t t e r n s o f i m p a i r m e n t t o possible p r o c e d u r e s. i n K. E . P a t t e r s o n . J. C. Marshall. & M . C o l t h e a r t ( E d s ) . S u rfa c e d ysiexia: N e u ro p sy c h o lo g ic a l a n d co g n itive siudies o f p h o n o lo g ic a l reading. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m A s s o c i a t e s L td . S hallice. T. & M cGiil. J. (1978). T h e o rig in s o f mixed erro rs. In J. R e q u in ( E d . ) . A tte n tio n a n d P erfo rm a n ce. X II . H il i s d a l e . N. j . : L a w re n c e E rlb a u m A s s o c i a t e s Inc. Shallice. T. & Saffran. E . (19 86 ). Lex ical processing in the a b s e n c e o f explicit w ord identifica tion: E v id e n ce f r o m a le t t e r -b v - l e t t e r reader. C ognitive N e u r o p sy c h o lo g y ? 429-458. S hallice. T. & W a r r i n g t o n . E . K. (19 70 ). I n d e p e n d e n ! fun ctio nin a o f v erbal m e m o r y stores: A neu rop sv ch oio gical s t u d y . Q u a rte rly J o u r n a l o f E xp erim en ta ! P sv c h o lo g y 22 2 6 1 273. Shallice. T. & W a r r in g t o n . E . K. (1974). T h e dissociation b e t w e e n s h o r t - t e r m r e te n tio n o f m ean in efu l sou nd s a n d v e r b a l m ate r ia !. N europsycho logia, 12, 5 5 3- 5 5 5 . Shallice. T. & W a r r in g t o n . E . K. (1977). T h e possible role o f sc iective a t t e n t i o n in a c q u i r e d dysiexia. N e u ro p sy ch o lo g ia . 15, 3 1 -4 1 . Shallice. F. & W a r r in g t o n . E . K. (1980). Single and m últiple c o m p o n e n ! c e n t r a l dyslexic sy n d r o m e s . In M. C o l t h e a r t . K. E . . P a t t e r s o n , & J. C. M a rsh all ( E d s ) . D eep dysiexia. L o n d o n : R o u tie d g e a n d K e g a n Paul. Shallice. T ., W a r r in g t o n . E. K .. & M c C a r t h y . R. (1983). R e a d i n g w ith ou t se m an tic s. Q u a rterly Jo u rn a l o f E x p e r im e n ta l P sych o lo g y. 3 5 ,4 . 111-138. Shallice. T . . M c L e o d . P.. & Lew'is. K. ( ¡9 8 5 ) . L o la tin g cognitive m o d u l e s w ith the dual-sask paradig m : A r e s p e e c h p e r c e p t i o n and p ro du ction se p a r a r e p r o c e ss e s? Q u a rterly J o u rn a l o f E xp e rim e n ta l P s v c h o lo g y , 3 7 A . 507-532.

B ib lio g ra fía

339

S ha n k w e ile r , D . & H a r ris , K. S. (1966). A n e x p e r i m e n t a l a p p ro ach to th e p r o b l e m of articulation in ap hasia. C o n e x . 2, 2 7 7-292. S ha n k w e ile r , D. & S tu d d e r t- K e n n e d y . M. (19 67 ). Iden tification o f co n s o n a n ts a n d vowels p r c s e n t e d to Icft a n d right ears. Q u a rte rly J o u r n a l o f E xp erim en ta l P sych o lo g y, 19, 5*9-63. S h i m a m u r a . A. P. (19X6). Prim ing effe cts in a m n e s i a : E v id e n ce for a dissociable m e m o r y fun ction. Q u a rterly J o u rn a l o f E x p e rim e n ta l P sych o lo g y. 28A , 619-644. S h o u m u k e r . R. D .. A jax . E. J .. & S c h e n k e n b e r g . T. (1977). P u ré word d e a f n e s s ( a u d ito ry verbal agnosia). Diseases o f the N e rv o u s S y s te m . 38. 293-299. S h ra b e rg , D. & W eitzel. W. D . (1979). o j C linical P sychiatry, 40. 313-310.

P r o s o p a g n o s ia a n d the C ap g ras s y n d r o m e . J o u rn a l

S h u ttie w o rth . E. C. & Wisc, G . R. em bo lism . A rc h iv e s o f N eurology, 2 Sm ith. A. (¡96 6 ). S p eech an d o t h e r J o u r n a l o f N eu ro lo g y, N curosurgery

(1973). T ra n s t e n i global am nes ia d u e to arterial f 340-342. f u n c t i o n s a í t e r left ( d o m m a n t) h e m i s p h e re c t o m y . a n d P sychiatry. 29, 467-47 ],

Sm ith. S. & H o l m e s , G. (1916). A case o f b ilateral m o t o r ap raxia with d í s t u r b a n c e of visual u f ie n ta tio n . British M edical Jo u rn a l, 1. 437-441. S m y th . M. M. & Silvers, G . (1987). F u n c t i o n of visión in th e control o f hand w ritin g . A cta P sychoiogica, 65, 47-64. , S m y th . M . M .. M o rris. P. E .. Levy, P . . & Ellis. A . W. (1987). C ogniüon in action. L o n d o n : L a w re n c e E r l b a u m Associates Ltd. S n od gra ss , J. G . & V a n d e r w a n . M. (1980). A sta n d a r d i s e d set of 260 p ictures: N o r m s for ñ a m e a g r e e m e n t . im age a g r e e m e n t . f a m ilia r ity a n d visual complexity. J o u r n a l o f E x p e r i­ m en ta l P svch o lo g y: H u m a n P erception a n d P erfo rm a n ce, ó, 174-215. S o d e r p a l m . E. (1979). Speech errors in n o r m a l a n d pathoiogicat speech. ( T r a v a u x d e l'Institut d e Linguistiquc d e L u n d . X I V . ) M a l m o : C W K Gleerup . S qu ire. L. R. (1981). T w o forms of h u m a n a m n e s i a : A n analysis of forg etiíng. J o u rn a l o f N euroscience. I . 635-640 S qu ire. L. R. (1982). T h e n e u r o p s y c h o l o g y o f h u m a n m em o ry . A n n u a l R e v ie w o f N e u r o ­ science, 5, 241-273. S qu ire. L. R. (1987). M em o ry a n d brain. N e w Y o r k : O x f o rd Uñiver sity Press. S qu ire. L. R. & C o h é n , N. J. (1984). H u m a n m e m o r y a n d am nesia, in G . L y n ch . J. L. M c G u u g h . & N. M. W e in b e r g e r ( E d s ) , N e u ro h io lo g y o f learning a n d m e m o ry. New Yor k: T h e G u ilf o rd Press. Squ ire . L. R. & Slater. P. C. (1978). A m e r o g r a d e a n d r e tro g r a d e m e m o r y i m p a i rm e n t in c h r o n ic am nesia. N e u ropsychologia, 16, 313—322. S q u ire , L. R .. W etzel. C, D .. & S later. P. C. (1978). A m e r o g r a d e a m n e s i a foilowing E C T : A n analysis o f the beneficia! c í f e c t s o f partía! in íorm ation . N e u ro p sych o lo g ia , 16. 339-348. S qu ire . L. R .. C o h é n . N. i . & N adel. L. (19 84 ). T h e med ial t em p o r al región a n d m e m o r y co nsolid atio n : A new hvpothes is. In H . W e i n g a r t n e r & E. S. P a r k e r ( E d s ) . M em o ry a m so lid a tio n . Hi llsd ale. N. J.: L a w re n c e E r l b a u m A ssociates Inc. S tarr. A. & Phillips. L. (1970). V e r b a l a n d m o t o r m e m o r y in the a m n es ic syn d rom e. N e u ro p sych o lo g ia . 8. 75-88. S t e m b e r g e r. J. P. (1984). Stru ctu ral e r r o r s in n o r m a l a n d ag ram m atic sp e ech . C ognitive N eu ro p sy ch o lo g y. I. 281-314. S t e m b e r g e r. J. P. (1985) An I n t e r a c t i v e a c t i v a i i o n m o d e l of language p r o d u c t i o n . In A. W. Ellis ( E d . ) . Progress in the p s v c h o lo g y o f language, Vol. 1. L o n d o n : L aw re nce E r l b a u m A ssociates Ltd. S tern , L. D . (1981), A review of t h e o n e s o f h u m a n am nesia. M em o ry a n d C ognition, 9, 247-262. S tu d d e r t- K e n n e d y . M. {1983)

O n l e a r n in g to sp e ak . H u m a n N eu ro h io lo g y, 2, 191-195.

340

N e u r o p s ic o lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

S u m b y , W. H. & Pollack, I. (1954). V isu a l c o n t r i b u ti o n to sp e ech intelligibility in noise. J o u rn a l o f th e A co u stica l S o cietv o f A m e ric a , 26, 212-215. S um m erfield . O . (1979). 314- 331.

Use o f visual i n f o r m a t i o n for p ho n etic pe r c e p tio n P h o n etic a 36 ’ '

Sw inney, D. A . & C u t l e r , A . (1979). T h e ac cess a n d process ing o f ¡diomatic e x pressio ns. Jo u rn a l o f V erbal L e a rn in g a n d V erb a l B eh a vio r, 18, 523-534. S y m o n d s. C. (1953). A p h a sia . J o u r n a l o f N e u ro lo g y , N e u rosurgery a n d P sychiatry, 16, 1- 6 . Syz. H . (1937). R e e o v e ry f ro m loss o f m n e m o m c r e te n íio n a fter hend trau m a. J o u r n a l o f G eneral P sych o lo gy, 17, 355-387. T a ft . M . (¡98 5). T h e d e c o d m g o f w o r d s in lexical access: A review o f the m o r p h o g r a p h i c ap p r o a c h . In D. B e s n e r . T . G. W a i l e r , & G . E . M a cK in n o n ( E d s ). R eading research: A d v a n c e s in th eo ry a n d practice, Vol. 5. N e w Y o r k : A c a d e m ic Press. Talla!, P. & N e w c o m b e , F. (1978). I m p a i r m e n t o f au dito ry p e r c e p tio n a n d la n g u a g e c o m p r e h e n s i o n in d ysp ha sia. B ra in a n d L a n g u a g e. 5, 13-24. T a l la n d . G . (1965). D era n g ed m e m o r y . N e w Y o r k : A c a d e m ic Press. T a y l o r. A. & W a r r in g t o n , E. K. (1971). 152-161.

V isua l agnosia: A single case rep o rt

C o rtex 7 ' ’ ’

T e u b e r . H .- L . (¡9 55 ). Physiological p sy c h o lo g y . A n n u a l R e v ie w o f P sychology, 6, 2 67-296. i e u b e r , H . - L . , M iln er, B ., & V a u g h a n . H . G . (1968). P ersistent a n te r o g ra d e a m n e s i a af ter st a b w o u n d of the basa! brain. N e u ro p sy c h o lo g ia , 6, 267-282. T ib e rg h ie n , G . & C lerc. I. (1986). T h e c o g nitiv e locus o f p r osop ag no s ia. In R. B r u y e r ( E d . ) , T he n e u ro p sy c h o lo g y o f fa c e p e r c e p tio n a n d fa c ia l expression. H ilisdale, N . J.: L a w re n c e E r l b a u m A s so c ia te s Inc. Tisso t. R . , M o u n in , G . . & L h e r m i t t e . F. (1973). L ’agra m m atism e. Paris: D essart. T r a n e l , D. & D a m a s i o , A . R. (1985). K n o w l e d g e w ith o ut aw areness: A n a u t o n o m i c in dex of facial recognition by p r o s o p a g n o s i c s . Science, 228, 1453-1454. T u c k e r. D. M .. W a t s o n . R . T . . & H e i l m a n , K. M. (1977). D i s c n m in a ti o n a n d ev ocatio n o f affectiveiy i n to n e d sp e e c h in p a t i e n t s w ith n g h t p arietal dise ase . N e u ro lo g y 27 947- 950. 5 ’ Tulv in g , E . (1972). E pis o dic a n d s e m a n t i c m e m o r y . in E. Tulv ing & W. D o n a l d s o n ( E d s ) , O rg a n iza tio n o f m e m o ry. N e w Y o r k : A c a d e m i c Press. T ulv ing , E. (1983). E le m en ts o f ep iso d io m e m o r y . O xfo rd: O x f o rd Univer sity Press. Tulving. E. (1984). M últiple l e a r n in g a n d m e m o r y systems. ín K. M. j , L ag ers p etz & P. Niem i ( E d s ) , P sych o lo g y in th e 1990's. A m s t e r d a m : Elsevier Science. Tulv in g . E . . S ch acter. D . L .. & S t a r k . H . A . (1982). P rim ing effects in w o r d -f r a g m e n t co m p letio n are i n d e p e n d e n ! o f r e c o g n i t i o n m e m o r y . Jo u rn a l o f E xp erim en ta l P sych o lo g y: L earning, M e m o ry a n d C o g n tn o n . 8. 35 2-373. T zav aras. A . . L u a u t c . J. P.. & B i d a u i t . E. ( ¡9 8 6 ) . F ace reco gnition dy sfunction and delusiona l m isidem ification s y n d r o m e s ( D . M . S . ) . fn H . D . Ellis. M. A . J e e v e s . F. N e w c o m b e , & A . \ o u n g ( E d s ) . A sp e c ts o f fa c e p rocessin g. D o r d re e h t. M a rtin u s Nijhoff. U n d e r w o o d . J. & P au iso n . C. (1981). A p h a s i a a n d co n g enitai deafnes s: A case studv. B rain a n d L a n g u a g e, 12. 285-291. U n g c r le id e r . L. G. & M ishkin. M. (1982). T w o cortical visual systems. In D. j . Ingle, M. A . G o o d a l e . & R. J. W. M a n síield ( E d s ) . A n a ly sis o f visual behavior. C a m b r i d g e ’ Mass.: M 1 T Press. 5Vallar , G. & B a d deiey . A . (1 984a). F r a c t t o n a t t o n o l work ing m e m o r y : Neu ro psy ch o lo g ica l ev idence lo r a ph o nological s h o r t - t e r m store. J o u r n a l o j V erbal L ea rn in g a n d V erbaI B ehavior. 23. 151-162. Vallar . G . & B a d deiey . A . ( 1984b). P h o n o lo g ic a l s h o r t - t e rm sto re, phon ological processing a n d s e n t e n c e c o m p r e h e n s i o n : A n eu r o p sy c h o lo g ic a l case study. C ognitive N e u r o ­ p sy ch o lo g y. ! . 121-141.

B ib lio g ra fía

341

V a n G a i e n . G . P. (1980). H a n d w r i t i n g a n d d raw in g: A ¡wo-stage m o d ei of c o m plex m o t o r bch av io u r. In G . Stelniach & J. R e q u i n ( E d s ) . T u to ria h in m o to r b eh a vio u r. A m s í e rd a m : N o r th -H o lla n d . V a n H a r s k a m p , F. (1974). Som c c o n s i d e r a l i o n s co ncern ing th e utility o f inteiligence tests in a p h a s ic patients. ¡n Y. L e b ru n & R. H o o p s ( E d s ) . Intelligence a n d aphasia. A m sterd a m : Swets and Zeitlinger. V a n L a n c k e r . D. (1987). N o n p r o p o s i t i o n a l sp e ech : N eu ro iin g uistic studies. In A. W. Ellis ( E d . ) . Progress in the p sy c h o lo g y o f language. Vol. 3. L o n d o n : L aw re nce E rlb au m A s so c ia te s Ltd. V a n L a n c k e r . D. & C a n te r. G. J. (1982). I m p a i rm e n t o f voice a n d face reco gnition in p a t i e n t s with h e m i s p h e n c darnag e. B ra in a n d C o g n itio n , !. 185-195. V a n L a n c k e r , D .. Curnm m gs. J. L.. K r e i m a n . J ., & D o b k m . B. H. (1988) A diss ociation b e t w e e n familiar a n d u n f a m ilia r voices. C ortex. 24.

P honaenosia:

V a n Z o m e r e n , A. H. & £>eelman, B. G . (1978). L o n g t e r m re c o v e r y of visual reaction tim e af ter closed h ead injury. Jo u r n a l o f N eu ro lo g y, N eu ro su rg ery a n d P sychiatry 41 4 52- 457. V e r n o n . M. D. (1929). The errors m u d e in reading. Medica! R e s e a r c h Councii Special R e p o r t Series, N o 130. L ondon: H M S O . / V íc to r , M. & Y akovlev. P. I. (1955). S. S. K o r sak o f f 's psychic d is o r d e r in con jun ctio n with p e r ip h e ra l neuritis. N eu ro lo g y. 5, 394-406. V ig n o lo , I,. A . (1982). A u d i t o r y a g n o s i a . P h tlo so p h ica l T ransacuons o f the R ova! Society ( L o n d o n ) . B29H. 49-57. V o l p e . B. T .. L e D o u x , j . E .. & G a z z a n i g a , M. S. (1979). in f o r m a t i o n processing o f visual stim uli in an “ e x t in g u ish e d " field. N a tu re. 282. 722-724. W ales , R. & Kinse lla . G. (1981). S y n tactic effects in s e n t e n c e c o m p l e t i o n by Broca's aphastcs. B rain a n d Language, 13. 3 0 1-307. W a r r e n . C. & M o r t o n . j . (1982). T h e e f fe cts of priming on p ictu re reco gnition. British J o u r n a l o f P sych o lo g y, 73. 117-129. W a r r in g t o n . E. K. (197?). T h e se lective i m p a i rm e n t of s e m a n t ic m e m o r y . Q uarterly J o u r n a l o f E xp erim en ta l P sychology. 27. 635-657. W a r r in g t o n , E. K. (1979). N eu ro p sy ch o lo g ica l evid en ce for m últiple m e m o r y systems. In B ra m a n d m tn d . C iba F o u n d a tio n S y m p o s i u m 69 (N ew se n e s ) . A m s t e r d a m : E x c e rp ta M e d ica. W a r r in g t o n . E. K. (1982). N e u ro psy ch o log ica l studies o f o b j e c t recognition. P hilosophtcal T ran sa ctio n s o f th e R o ya l Society ( L o n d o n ) . B298. ¡5-3 3 . W a r r in g t o n . E. K. (1987). Visual déficits a s so c ia te d with occipital iobe lesions in m an . In C. C ha gass . R. G a tta s s. & C. G r o s s ( E d s ) . P ontificae A c a d e m ia Sctentarium Scripta Varia. 54. 247-261. W a r r in g t o n . E. K. & J a m e s . M. (1 967a). D i s o r d e r s o f visual p e r c e p t i o n m patients with lo calized cerebral lesions. N e u ro p sy ch o lo g ia , 5. 253-266. W a r r in g t o n , E. K. & J a m e s . M. (1967b). A n e x p e r i m e n t a l investigador! of facial reco gm tion in p atien ts w u h unilateral c e r e b r a l les ions. C ortex. 3. 317-326. W a r r in g t o n . E. K. & M cCarthy. R. (1983). ¡09. 859-878. W a r r in g t o n . E. K. & Shallice, T. ( 1 % 9 ) . s h o r t - t e rm m em o ry . Brain. 92. 88 5-896.

C a te g o ry spectfic access dysp hasia. B ram . T h e selective i m p a i rm e n t o f auditory verbal

W a r r in g t o n . E. K. & Shallice, T. (1972). N e u rop sy ch olo gica l ev id e n c e of visual storage in s h o r t - t e rm m e m o r y tusk.s. Q u a rterly J o u r n a l o f E xp erim en ta l P svchologv, 24. 30 40. W a r r in g t o n , E. K. & Shallice, T. (1979). W a r r in g t o n . E. K. & Shallice. T (¡9 80 ).

S e m a n t i c access dysiexia. B rain. ¡02. 43-63. W o r d - f o r m dysiexia. B ram . 30. 99-112.

342

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

W a r r in g t o n , E. K. & Shallice, T. (1984). ¡0 7 , 8 29-854.

C a te gory -specific se m a n tic i m p a i r m e n t s

B ram

W a r r in g t o n . E. K. & T a y i o r, A . M. (1973). o b j e c t recognition. C oríex, 9. 152-164.

T h e c o n tr ib u tio n of th e right p a r i e t a l lobe to

W a r r in g t o n . E. K. & f a y l o r . A. M. (1978). P ercep tio n . 7. 695-705.

7'w o categórica! stages o f o b j e c t recognition.

W a r r in g t o n . E. K. & W e i s k ra n t z . L. (1968). N e w m e t h o d o f tes ting lo n g-te rni r e te n tio n with special reíere n ce to a m n es ic p a t i e n t s . N ature. 277. 972- 924. W a r r in g t o n , E. K. & W e i s k ra n t z . L. (1970). p atien ts. N e u ro p sy ch o lo g ia , 9. 6 7 -7 1 .

O r g a n i z a t i o n a i aspects o f m e m o r y in a m n es ic

W a r r in g t o n . E. K. & W e i s k ra n t z . L. (1973). A n analysis o f s h o r t - t e rm a n d lo ng -te rm m e m o r y d e t e c t s i n m a n . I n J . A. D e u t s c h ( E d . ) , T h e p h ysio lo g ic a i hasis o f m e m o r y . New Y o r k ; A c a d e m i c Press. W a r r in g t o n . E. K. & Z an g w ill. O . L. (1957). N e u ro su rg erv a n d P svchiatrv, 20. 208—2 15. W a u g h , N. C. & N o r m a n . D. A. Í I9 6 5 ) . 89-104.

A st u d y o f dysiexia. J o u rn a l o j N eu ro lo g y, P r i m a r y m e m o r y . P sych o lo g ica i R e v ie w

72

W e c h s le r . D . (1917). A stu d y o f r e t e n t i o n in K o r s a k o f f psychosis. P sychiatric B ulletin o f th e N e w Y o r k State H o sp ita l, 2, 4 0 3 -45 1 . W e i n t r a u b , S ., M e su lam . M . - M . , & K r a m e r , L. (1981). D istu r b a n c e s in p r o so d y ; A ri g b t- h e m i s p h e re c o n t r i b u ti o n . A rc h iv e s o f N eu ro lo g y, 38, 742-744. W e i s k r a n t z , L. (1968). T r e a t m e n t s . i n f e re n c e s . a n d brain functions. In L. W e is k ra n tz ( E d . ) . A n a ly s is o f b e h a vio u ra l change. N e w Y o r k : H a r p e r a n d Row . W e i s k ra n t z . L.. (19SÜ). V a r ie tie s o f re s i d u a l e x p e r i e n c e . Q u a rterly J o u r n a l o f E xp erim en ta ! P sych o lo g y, 32. 365-386. W e i s k r a n t z , L . (1986). B lin d sig h l: A case s iu d y a n d im p lica tio n s. O x f o rd Psy cho log y Series. 12. O x f o r d : O x f o rd U ñiv ersity Press . W e i s k ra n t z , L ., W a r r in g t o n , E. K ., S a n d e r s , M . D . . & M arshall. J. (1974). Visual capacity o f t h e h e m i a n o p i c field follo w m g a r e s t r i c t e d occipital ablation . B rain, 97, 709-728. W eiss. M. & H o u s e , A. (1973). P e r c e p t i o n of di chottcally p r e s e n t e d vowels. J o u r n a l o f th e A c o u stic a l Society o f A m e ric a , 53, 51-58. Wells. R. (1951).

P re d ictm g slips o f th e t o n g u e . Y ale Scientific M a g a zm e, D e c c m b e r 1951.

( R e p r i n t e d in V. A. F r o m k i n ( E d . ) , 1973. S p eech errors as linguislic evidence. T h e Hague: M outon.) W e l m a n . A . & L an ser . J. (1974). In tellig en c e o r intellectuai tests in aph asie p atients. in Y. L e b r u n & R. H o o p s ( E d s ) . Intelligence a n d aphasia. A m s t e r d a m : Swets a n d Z eitling er. W e r n ic k e , C. (1874). D er A p h a sisc h e S y m p to m e n c o m p le x . Breslau: C o h n a n d W eig art. ( T r a n s l a t e d in G. H. E g g e rt . W e rn ic k e 's w o r k s o n aphasia. T h e H ag ue: M o u t o n . 1977.) W e s t o n . M. J. & W h itio ck . F. A. (1971). T h e C a p g r a s s y n d r o m e follow ing h e a d in jury . B ritish J o u r n a l o f P sychiatry, 119, 2 5 -31. W etzel. C. D . & S q uire. L. R. (1980). gia. 18. 177-184.

E n c o d i n g in a n t e r o g r a d e am n es ia. N e u ro p sy c h o lo ­

W h iteley . A. M, & W a r r in g t o n . E. K. (1977). Selective i m p a i rm e n t o f fopo gra ph icai m e m o r y : A single case study . J o u r n a l o f N e u ro lo g y . N eu ro su rg erv a n d P svchiatrv 41 575- 578. W h ittv . C. W . M . (1977). T ra n s i e n t global a m n e s ia . In C. W. M. W hitty & O ( E d s ) , A m n e s ia (2nd e d n ) . L o n d o n : B u t t e r w o r t h s .

L. Zangwill

W hitty , C. W. M . &. Z ang w ill. O. L. (1977). T r a u m a t i c am n es ia. In C. W. M. W h itty & O . L. Zangwall ( E d s ), A m n e s ia (2 nd e d n ) . L o n d o n : B u tte r w o r th s. W ic k e íg r e n . W. A . (1968). S paring o f s h o r t - t e r m m e m o r y in an am n esic p atien t: im plícations for s t r e n g t h tb e e r v of m e m o r y . N e u ro p sy c h o lo g ia , 6 . 235-244.

343

B ib lio g ra fía

W ilb r a n d . H. (1892). E in Fal! von S e e l e n b l i n d h e i t u n d H e m i a n o p i c mi! S e ction sb e fu nd . D eu tsch er Z e itsc h rift f ü r N e rv en kra n kh eiten . 2. 361- 387. Wiicox. J. & W aziri, R. (1983). T h e C a p g r a s s y m p t o m a n d n o n d o m i n a n t c e r e b r a l dy sfunction. J o u r n a l o f C linical P sychiatry, 44. 70-72. William s. M . (1953). lnvestigattons o f a m n e s i c d e f e c t s by p ro gre ssive p r o m p ti n g . Jo u rn a l o f N eu ro lo g y, N e u ro su rg ery a n d P sychiatry, 16. 14-18. W illiams, M. & Srm th. H. V. (1954). M e n t a l d is t u r b a n c e s in tu b e r c u l o u s meningitis. J o u rn a l o f N eu ro lo g y. N eurosurgery a n d P sychiatry, 17, 173-182. W illiam s. M . & Z an g w ill. O . L. (1952). M e m o r y defects af ter h e a d in jury . J o u rn a l o f N eu ro lo g y. N e u ro su rg ery a n d P sychiatry, 15. 54-58. William s. M. D. & H o ilan . J. S. (1981). T h e p r o c e ss of retrieval from very long-term m e m o r y . C og ru u ve Science. 5. 87-119. Wingfteld, A . (1968)* Effects of f req u e n cy o n iden tifica tio rv an d nam in g of ob jects. A m e r i­ can J o u r n a l o f P sych o lo g y. 81, 226-234. W in n e r . E. & G a r d n e r . H. (1977). T h e c o m p r e h e n s i o n o í m e t a p h o r in b r a in -d a m a g e d p atients. B rain. ¡00. 717-729. W in nick, W . A. & D a n ie l. S. A. (1970).

T w o k in ds o f r e sp o n s e priming in tachisto sco pic

recog n ition . J o u r n a l o f E xp erim en ta l P sych o lo g y, 84, 74-81. ' W in o c u r , G . , O x b u r y . S.. R o b e rts , R . . A g n e t t i , V .. & Davis, C (1984). A m n e s i a p a t i e n t w ith bilateral lesions to the th a i a m u s . N e u ro p sy ch o lo g ia , 22, 123-143.

in a

W i n o g r a d , T . (1975). U n d e r s t a n d i n g n a t u r a l lan g u ag e. ín D . B o b r o w & A . Collins ( E d s ) , R ep resen ta tio n a n d understanding. N e w Y o r k : A c a d e m i c Press. W oo ds, R. T. & P iercy , M. (1974). A sim iiar ity b e t w e e n am n es ic m e m o r y and n o r m a l fo rg ettin g. N e u ro p sy ch o lo g ia . 12, 4 3 7-445. W o o d w o r t h . R. S. (1938). E xp erim en ta l p sy c h o lo g y .

N ew Yo rk:

H o it. R i n e h a rt an d

W insto n. Y a m a d o r i , A , 8c A l b e r t . M. L. (1973). W o r d ca te g o r y a p h as ia. C ortex, 9, 83-89. Y a m a d o r i . A . , O s u rn i. Y .. M a s u h a r a , S., & O k u b o . M. (1977). P re se r v a tio n o í singing in B r o c a s a p h a s i a . J o u rn a l o f N eu ro lo g y. N e u ro su rg e ry a n d P sychiatry, 40. 221-224. Yarnei!. P. R. & Lynch, S. (1973). N eu ro lo g y. 23. 196-197. Y eallan d. L. R. (1916). Case of

T h e " d i n g ” : A m n e s i c States in football t r a u m a .

g u n s h o t w o u n d invoiving visual c e n t r e ,

with

visual

d iso rien tatio n. P ro ceedings o f the R o y a l S o c ie ty o f M edicine. 9, 97-99. Y o u ng . A. W. (1982). M e th od o lo gicai a n d t h e o r e tic a l b ases o f visual h em i ñ e l d studies. In J. G . B e a u m o n t ( E d . ) , D ivid ed visu a l fie ld stu d ies o f cerebral o rg a m sa tio n L on d o n : A c a d e m i c Press. Y o u n g . A . W. (1987). C e rebral h e m i s p h e re d if fe r e n c e s in r eadin g. In J. R. B eech & A . M. Co lley ( E d s ) . C ognitive approaches to reading. C h ic h e ste r : Wiley. Y o u n a . A . W. (1988). F unctionai o rg a n i s a t i o n o f visual recognition. In L. W eis k ran tz ( E d ), T h o u g h t w ith o u t language O x f o rd : O x f o rd U niversity Press. Y o un g , A. W. 8c De H a a n . E. H. F. (1988). B o u n d a r i e s of co vcrt reco gnition

in

p r o so p a g n o s ia . C o g n itive N eu ro p sy ch o lo g y. 5. Y o un g . A. W. 8c D cr eg o w s k i. J. B. (1981). L e a rn i n g to see the im po ss ible. P erception. 10. 91-1(15. Ytum u. A. W & Ellis. A. W. (1985).

D if ie re n ! m e t h o d s of lexical access for w ords

p r e s e n t e d in the ioft and right visual hcm ifie ld s B rain a n d L anguage. 24. 326-358. Y o u ng . A. W. & Ellis, H D. (1988). C h i l d h o o d pr o so p a g n o s ia . B rain a n d C ogm tio n .

'i o u n g . A W & Ratcliff. G (1983) V isuospatia! abilities o f the right h em isph e re. in A. W Y o u n g ( E d . ) . Fu/iciiuus o j th e right cerebral hem isphere. L o n d o n : A c a d e m ic Press

344

N eu ro p sico lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

Y o u n g . A . W ., Ellis, A. W .. & Bíon, P. j . (1984). Left h e m isp h e re su p e rio rity for p r o n o u n c e a b l e n o n w o r d s . bu¡ not for u n p r o n o u n c e a b i e le tte r s tn n g s . B rain a n d L a n ­ guage. 22. 14-25. \ o u n g , A. W .. H a y . D. C . . & Ellis, A. W. (1 985a). T h e faces th at la un ch ed a t h o u s a n d siips: E v e r y d a y dil'fkuliies a n d e rro rs in recognizing p e o p le . B ritish Journal o f P sv c h o l­ o g y. 76. 4 9 5-523. Y o u n g . A . W . , H ay . D. C .. M c W e e n y . K. H , E lu de, B. M . & Ellis. A. W. (1985b). M atchm g fam iliar a n d un fam iiiar faces on interna! a n d externa! íeatu res. P erception. 14, 7,37-746. Y o u n g . A. W . , Ellis. A. W .. E lu de, B. M ., M c W e e n y . K. H .. & H ay , D. C. (1986)

Face-

n a m e in t e r f e r e n c e . J o u rn a l o f E xp erim en ta l P sychology: H u m a n P erception a n d P e rfo r m ­ ance. 12 . 466—575. Z a t d c l . E. (1982). R e ad in g by the d i s c o n n c c t e d right h e m isp h e re : A n ap hasiologic al p e r s p e c ti v e . In Y. Z o t t e r m a n ( E d . ), D ysiexia: N euronaI. cognitive a n d linguistic a sp e a s. O x f o rd : P e r g a m o n Press. Z a i d d , E & P e t e r s A. M. (1981). P h on olo gical en co d in g and i dio gra ph ic r e a d in g b y ¡he d i s c o n n c c t e d right h e m isp h e re : T w o case studies. B ra m a n d L a nguage 14 2 0 5 234. ' ’ Z an g w ill, O . L. (1964). Intelligence m ap h asia. In A . D e R e u c k & M. O ' C o n n o r ( E d s ) . D iso rd ers o f language. L o n d o n : Churchil!. Z e k í . S. (1978). 274 . 4 2 3-428.

F u n c tio n a i specialization m the visual co rtex of th e r hesu s m o n k e y . N a tu re

Z ih l , j . . Vori C r a r n o n . D . , & M a i. N. (1983). Selective distu r b a n c e o f m o v e m e n t visión a f t e r bila te r a l brain d a m a g e . B rain. ¡06, 313-340. Z o l a - M o r g a n . S.. C o h é n . N. J . . & S q u ire . L. R. (1983). in a m n e s i a . N e u ro p sy ch o lo g ia . 21, 487-500.

Recaí! o f r e m ó t e episodio m e m o r y

Z o llin g e r . R. (1935). R e m o v a l o f left h e m isp h e re : R e p o r t o f a case. A rc h iv e s o f N e u ro lo g y a n d P sych ia try. 34. 1055-1064. Z u b i n . J. (1948). M e m o r y fun ction in g in p a t i e n t s t r e a t e d with electric sh o ck th e r a p y . J o u r n a l o f P ersonality. ¡7. 3 3 - 4 !. Z u r i f . E. B . . C a r a m a z z a , A . . M y e rs o n , R ., & G alv in . J. (1974). S em an tic fe a t u re r e p re se n ta t i o n s Io r n o r m a i a n d a p h a s ie language. B rain a n d L anguage. 1, 167-187.

ín d ice alfab ético

/

A c r o m a t o p s i a , véase P r o c e s a m ie n to d e l c o lo r A f a sia , véase P erc e p c ió n y c o m p r e n sió n d e l h a bla; P ro d u c c ió n h a b la d a A f a s i a ó p t i c a , véase R e c o n o c im ie n to de

D e f e c to s c a m p i m é t r i c o s , c a u s a s , 66-67 D es c o n e x ió n , 33, 54-55, 6 4 , 101, 371, 266 D i a g r a m a s , 12-14, 23, 229-2 30 D i b u j o , véase C o p ia D isfasia v éan se P erc e p c ió n y c o m p r e n sió n d e i h a b la ; P ro d u c c ió n h a b la d a D isg r a f ia , véase O r to g r a fía y escritura

o b je to s A g n o s ia , 31-33, véase t a m b i é n A g n o s ia visual; P ro so p a g n o s ia A g n o s ia p a r a los o b j e t o s , véanse A g n o s ia visual; R e c o n o c im ie n to de

Dislexia, véase L e c tu ra D o b l e d iso c ia ció n , im p l i c a c i o n e s , 5-7,

o b je to s A g n o s i a visu al, véase R e c o n o c im ie n to

E n f o q u e d e c a s o ú n ic o , 9-10, 23-24,

d e o b je to s A g r a f i a , v é a s e O r to g ra fía y escritura A g r a m a t i s m o , véase P ro d u c c ió n h a b la d a Alex ia, véase L e c tu r a A m n e s i a , véase M e m o r ia A n o m i a , véase P ro d u c c ió n h a b la d a A n o s o g n o s i a , 78-79, 85 A p r a x i a , 260, 263 A te n c i ó n . 74-81, 86, 187, 198-200 c a m b i o a t e n c i o n a l , 74-75 C lase g r a m a t i c a l , 125, 167, 172-173, 196, 210. 213, 214, 215-217, 237, 242-251 C o n c ie n c i a , 66-70, 75-81, 85, 96, 101, 109-110, 201, 203-204. 212, 302-303

23. 57-58, 81, 84-85, 109, 140, 246

248-251 E rro re s s e m á n tic o s, 138, 123, 132-133, 141, 157, 158, 161, 173-174, 177, 189. 213-218, 224, 227, 237 E s c u c h a d ic ó tic a , 349-150 E x ti n c i ó n , 75-76, 85, 150 F o n a g n o s i a . 159 G estos, 259- 262, 269 H a b i l i d a d e s es paciales, 61-62, 65, 70-86 c o n o c i m i e n t o es pacia!, 81-83, 86 lo calización , 62 , 65, 67 , 6 8, 70-74. 83. 85. 86 m e m o r i a t o p o g r á f i c a , 73, 81-83. 295 p e n s a m i e n t o e s p a c ia l. 83-84, 86 r e so lu c ió n d e l a b e r i n t o s , 82, 296-298

346

N eu ro p sico lo g ía c o g n itiv a h u m a n a

H a b l a i n t e r n a , 164-165, 376, 193, 2 20-222, 227

a m n e s i a t r a u m á t i c a , 278-279, 290, 306

H e m i a n o p s i a . v é a s e D e fe c to s c a m p im é tr ic o s H u m o r , 2 5 8 -2 59 , 281-282

a p r e n d i z a j e d e h a b ilid a d e s , 296-297, 302, 306

I s o m o r f i s m o , 16-17, 23 Je rg a f a s ia , v é a s e P r o d u c c ió n h a b la d a L a b i o le c t u ra , véase P r o c e s a m ie n to d e caras Lectu ra, 191-238 co n v e r s i ó n g r a f e m a - f o n e m a , 194, 206, 209, 210, 211, 213-214, 218, 219, 226, 2 2 7 , 228, 2 30-233, 237 dislexia a t e n c i o n a l , 198-199, 225, 237 dislexias c e n tr a le s, 195, 202-218, 236 d islexia d e a c c e s o s e m á n t i c o , 212-213, 225, 237 dislexia d e su p e rf ic ie , 2 05-209, 232, 2 33 -234, 23 7, 304, 305 L e c tu ra dislexia f o n o l ó g i c a , 210-212, 214, 218, 228, 232, 237 dislex ias p e r i fé r i c a s , 195-202, 225, 236

« b l o c de n o t a s v i s u o s p a c ia l» , 80 m e m o r i a a c o r t o p la z o , 20, 83, 84, 86, 221-222, 237, 291-293, 300, 301, 302, 306-307 m e m o r i a d e tr a b a j o , 84, 221-222, 293 m e m o r i a n o r m a l y am nés ica, 284-285, 288-291, 297, 306-307 m e m o r i a t o p o g r á f i c a , véase H a b ilid a d e s esp a cia les p r im in g y a y u d a s en la am n es ia, 282-283, 284-285, 288, 298-303, 306-307 p r o b l e m a s d e r e c u p e r a c i ó n , 276-280, 282-284, 286, 287, 288, 304, 305-307 p r o b l e m a s de registro, 273-276, 278, 279, 281-282, 283, 286, 287, 288, 289-291, 294, 305, 306-307 M e t á f o r a , 2 5 7-259, 268 M e t a m o r f o p s i a , 93 M o d u l a r i d a d , 10-16, 23, 57-58, 61-62, 84-85, 140, ¡87-188, 266-268

dislexia p o r n e g lig e n c ia , 195-197, 22 5, 236-237

N egligencia, 76-81, 85, 86, 195-197, 225, 236-237

dislexia p r o f u n d a , 157, 173, 212-218, 219, 224, 2 2 8 , 237 dislexia visua l, 202, 225

O r t o g r a f í a y e s c ritu r a , 163-190, 200-201, 218-219

erro res d e r i v a c i o n a l e s / m o r f o i ó g i c o s , 213, 216 erro res n o r m a l e s , 198-199, 202, 214, 215, 231 lectu ra a trav és d el si g n i f i c a d o , 230-218 lectu ra l e t r a p o r letra, 49, 6 4 , 108, 199-202, 224, 2 3 7 , 304 L e n g u a j e d e sig n o s , 2 63-266, 26 9 L o calizació n , v é a s e H a b ilid a d e s esp a cia les M e m o r i a , 271-307

d isg rafia aferente, 183-187, 188, 229 d i s g r a f i a d e su pe rficie, 178-180, 188, ¡89-190, 228, 233- 234, 304 d is g r a f ia f o n o l ó g ic a , 167-168, 171-172. 177, 188, 189, 228 d is g r a f ia p r o f u n d a . 173-174, 177, 184, 227 d isg rafias periféricas , 182-187, 188, 229 la p su s d e e s c r i t u r a y errores o r t o g r á f i c o s n o r m a l e s , 171, 174-175, 184, 228, 229, 235 o r t o g r a f í a sin s o n i d o , 164-268

a m n e s ia , 82, 93, 94, ¡03, 271-307 a m n e s i a a n t e r ó g r a d a , 2 7 3 -27 6, 277, 279, 295, 306-307

P e rcep ció n a trav és dei tacto , 69-70, 72 Percepción d d m o v i m i e n t o , 65-66, 71, 72, 85

a m n e s i a g l o b a l t r a n s i t o r ia , 2 7 8 , 306 a m n e s i a r e t r ó g r a d a , 273, 2 7 5 , 276, 278- 280, 285, 288, 29 0. 291, 305, 305-307

P e rcep ció n y c o m p r e n s i ó n d el h a b la , 226-127, 243-161, 172, 178. 191-195, 206, 220 , 222-23 8 , 240-241, 244-246, 248, 250, 2 5 2 -2 60 , 266-269

ín d ic e a lfa b é tic o

alteracio nes d e « a l t o nivel», 257-260 a g n o s ia f o n o i ó g ic o -a u d i t i v a , 355-156, 160, 226 disfas ia de a c c e so se m á n t ic o , 224 dísfas ia p r o f u n d a , 157-158, 160, 161, 224, 226, 236 especificidad , 150-151 so rdera verb al p u r a , 127, 146-353, 154, 158, 159, 160, 224 s o r d e r a v e r b o s e m á n t i c a , 153-155, 161, 177, 203, 224, 227, 228, 304 P r o c e s a m i e n t o d e c a r a s , 87-111, 159 e m p a r e j a m i e n t o d e caras no fa m i li a ­ res, 8 8 , 92, 96, 98, 103, 104, 105-106, 107, 108, 109, 110 especificidad, 101-105 expresión, 87, 90, 92, 93, 98, 104, 105, 107, 108, 109, 310, 150, 259 l abio lectura, 88, 107-108, 109, 110, 151-152 m e m o r i a d e caras, 91-94, 101, 103, 110 Procesam iento de caras p ercep ció n d e caras, 89-91, 92, 93, 110, 151-152, 153, 159, 224 p r o s o p a g n o s i a , 1-2, 4, 63, 67, 88-94, 96, 101-105, 106, 308, 109, 110, 204, 229, 303 r eco n o cim ien to , 1-2, 34, 47, 51, 54, 63, 82, 87-131, 229 r e c o n o c i m i e n t o e n c u b ie r to , 96-101, 109-130, 201, 204 P r o d u c c i ó n h a b l a d a , 313-141, 164-174, 193-195 , 207 , 210, 218-238 , 239- 25 6, 263-269 a g r a m a t i s m o , 241-251, 261, 264, 269 a n o m i a , 2, 3-4, 96, 316-124, 126-127, 129. 133-133, 136. 140, 156, 165-166, 170, 376, 180, 207, 225, 304 habla a u to m á tic a /n o proposicional, 251-253, 264, 269 infle xiones, 328-129, 242-251 jerg a f o n é m ic a , 240 j e r g a se m á n t ic a , 239-241, 269

347

j e r g a fa sia n eo l o g í s t i c a , 124-129, 135, 343, 151, 367, 169, 180, 219-220, 225, 227, 240, 261 la p s u s linguae, 129-136, 143, 226, 250-251 p r o b l e m a s f o n o ló g ic o s, 136-338, 140 rep etició n ver bal, 120, 145-146, ¡47, 155-156, 160, 165, 167, 174, 177, 224, 226, 227, 236, 254 tr a s t o r n o s a r t i c u l a t o r i o s , 138-139, 141 P r o s o d i a , 140, 253- 256, 269 P r o s o p a g n o s ia , véase P r o c e s a m ie n to de caras R e c o n o c i m ie n t o ver bal, véase L e c tu ra R e c o n o c i m ie n t o d e o b j e t o s , 2 7-58, 62, 65, 73, 109, 121-122, 139, 229 a f a s i a ó p tic a , 5^-5 6, 58 , 103 a g n o s i a in teg rativ a , 50-54, 59 a g n o s i a visual, 32-34, 41-42, 47-54, 55, 63, 90, 101-103, 304 alteracio nes d el p r o c e s a m i e n t o de f o rm a s , 34-35. 58-59 alteracio nes p e r c e p tiv a s d e a l t o nivel, 48-54, 59, 63 c o n s t a n c i a d e o b je to s, 41-42, 55, 58 e s tím u lo s d e g r a d a d o s , 35 -37 p ersp ectiv as in só litas, 38-40, 44, 45, 59, 338 R e d u p lic a c ió n , 94-96 R e p etic ió n , véase P ro d u c c ió n h a b la d a S í n d ro m e s , 7-9, 210-237, 246-251, 267, 269, 304-305 S u s tr a c tiv id a d , 18-19, 23, 139 T ra s t o rn o s s e m á n tic o s, 42 -46, 48-50, 54, 94-96, 117-120, 123, 140, 202-205, 212-233, 22 4-225, 227-228, 293-296, 303, 306 tr a s t o r n o s s e m á n t ic o s c a te g o r ia le sespecíficos, 46-47, 137-118, 123, 124, 156-157, 224, 294 V i sió n ciega, 66-70. 73-74, 85

A badi, R. V. 34 A ckerm an, N. 243, 244 A gnetti, V. 276 A jax, E J . 147 A lajouanine, T . 123,137 A lbert, M .L . 77, 103. 147, 148,150, 151,1 5 2 ,1 5 4 ,1 5 6 , 286 A lbert. M .S. 94, 279, 286, 287 A lexander. M .P , 94, 95,147 A lla rd .T . 147, 151. 152 A llport, D .A . 21. 2 2 .1 1 5 ,1 5 4 ,1 6 8 , 1 7 0 .1 9 8 .2 2 6 ,2 3 3 .2 3 4 ,2 6 7 A nderes. J.P . 104 A nderson, J .R . 134 A ndreew sky, E. 157 A ndrew s. E. 304 A ngelergues, 89, 91 A n tin .S .P . 304 A ntonis, B. 21 A rbit. J. 291 A rchibald, Y. 260 Assal. G. 104 A tkinson. R .C . 20. 292. 150. 148'‘: ’ A uerbach. S.H . 147. 151, 152

Baddeiey, A .D . 80, 84. 220, 288, 293.

294,295,297 Badecker, W. 248 Balint. R. 70 B arbur, J.L . 68 Barton, D. 187 Basili. A .G . 124, 1 2 5 ,1 2 6 ,1 6 4 ,1 6 6 , 1 6 9 ,1 7 0 ,2 1 8 ,2 2 0 ,2 4 8 .1 5 1 Basso. A. 267 Bastard, V. 155 Bastiani, P. de 169 Battison, R. 263 B auer, R .M . 97 Baxter. D.M . 183 B a y ,E . 267 B ayog,R . 286 Bear, D. 147.148.150, 151 Beattie, G.W , 122. 143.241,259 Beatty, W .W .297 Beaum ont, J.G . 216 Beauvois, M.-F. 54. 55. 56. 57, 64, 155. 177, 188.210 Becker. 297 Bellugi. U. 2 5 9 ,2 6 2 .2 6 3 .2 6 4 Bennett, R. 264 Benson. D .F. 33. 34, 49, 82. 94. 95. 122,147.278.286 Benton. A .L . 6 2 .7 4 , 8 1 .8 9 , 106

350

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

Bergson, H . 301 B erko, J. 243 B ernard, P, 281 B erndt, R .S. 1 1 7 ,1 2 4 ,1 2 5 ,1 2 6 ,1 3 9 , 1 5 1 ,1 6 4 ,1 6 6 ,1 6 9 ,1 7 0 ,2 1 8 ,2 2 0 , 2 4 3 ,2 4 5 ,2 4 6 ,2 4 7 ,2 4 8 B ernstein, N. 297 B erti, N. 81 B esner, D . 215, 217 Bídault, E. 96 Biider, R .M . 304 B io n ,216 Bisiach, E . 78, 79, 80, 81 Black, S. 220 B ianc-G arin, J. 102 B lum stein, S .E . 1 3 5,136,149,150 B odam er, J. 8 9 ,9 0 ,9 1 Bogyo, L.C . 213 Boller, F. 33 B onhoffer, K. 242, 281 B oom er, D.S. B om stein, B. 102,103,107 Bow ers, D . 107,255 Boyes-Braem , P. 30 B radshaw , J.L . 1 4 9 ,2 1 6 ,6 B rain, Lord 17 B rain, W .R . 73 Bram w ell, B. 154,177 B randt, J. 279, 286 B rodm ann, K. 282 Brooks, N. 297 Brow n, G .D .A . 230, 233 Brow n, J.W . 126,240 Brow n, R. 130 Brownel!, H .H . 256, 257 B ruce, V. 87, 88, 93, 96, 9 8 ,1 0 5 ,1 0 7 , 109 B runer, J.S. 301 Bruyer, R . 91, 92, 93, 97,106 B ryden, M .P. 149 Bub, D . 1 6 4 ,1 6 5 ,1 7 0 ,1 7 2 ,1 7 3 ,1 7 6 , 207,208,220 Buckingham , H .W . 124,125,126, 1 2 8 ,1 3 1 ,1 3 4 ,1 3 6 ,1 3 7 Buerger-Prinz, H , 282 B urnham , W .H . 281 B u rr, C. 262

B utters, N, 94, 279, 280, 281, 286, 28 7 ,2 9 1 ,2 9 6 ,2 9 7 ,3 0 6 B utterw orth, B. 122, 123,124,125, 126,127,128,133, 134,261,239 Buyssens, E, 138 Caltagirone, C. 123 Calvanio, R, 164, 218 Cam la, D . 260 Campbeil, R. 4 ,1 0 8 , 235 Cam pion, J. 34. 35, 36, 49, 68 Canceiliere, A . 207, 208 Canter, G .J. 159 Capgras, i. 94 Capian, B. 81 Caplan, D. 19, 128 Capitani, E . 7 9 ,1 9 , 81,128 Caram azza, A . 7, 8 ,1 6 ,1 7 ,1 8 ,1 9 , 1 1 7 ,1 2 3 ,1 2 4 ,1 2 5 ,1 2 6 ,1 3 2 ,1 3 9 , 1 5 1 ,1 6 4 ,1 6 6 ,1 7 0 ,1 7 9 ,1 8 1 ,1 8 2 , 214, 215, 218, 220,243, 244, 245, 247,248,256 C arey, P. 156 Carlson, N .R . 209 Casey, T. 202 C erm ak, L.S. 272, 280, 281, 286, 287, 2 9 1 ,2 9 5 ,2 9 6 ,2 9 7 ,2 9 8 ,3 0 6 C handler, 298 C harcot, J.M . 89 C hedru, F. 81 Chiareilo, C. 263 C hoate, 74 Cicone, M. 261 Clerc, 89, 91 C o d e.C . 251,269 Cohén, G. 96 Cohén. N.J. 272,276, 286, 288, 289, 290,295,297,300 Cohén, Y. 74 C olé, M.J. 73 Coie, R.A . 219 Coleiia. R. 282 Coltheart; M. 4 ,1 7 9 ,1 9 1 , 209, 211, 212,213,216,218, 2 3 2 ,2 3 3 .2 3 4 , 238,269 C oltheart, V. 231 C ooper, W .E . 136

In d ic e d e a m o re s

C oriat, I.H . 282 C orkin. S. 2 6 7,275,28 9.295 C ornacchia, L. 81 C oslett, H .B . 255 C osteilo, A. de L. 197 C o tto n , J. 152 C oughlan, A .D . 157 Cow ey. A . 61. 63 Cow ie. R . 22, 202 C raik. F .I.M . 281 C r a n e .J .B . 280 Crisw eil, E. 262 C ritchley, M. 180,256 Cum m ings, J.L . 82,159 C utler, A . 129, 134,257 D a h l.E . 158 D am asio, A .R . 62, 63, 74, 89, 93, 97, 264, 295 D am asio, H . 89, 93, 264 D an a, C .L . 278, 296 D aniel, S.A . 298 D arw in, C .J. 149 D avidoff, J.B . 64 D a v ie s.L . 132,134 D avies-Jones, G .A .B . 73 D avis, C. 276 D ay, J. 216 D e H aa n , E .H .F . 2, 97, 98, 99,100, 101

D e R enzi, E . 35, 37, 42, 81, 82, 83, 89, 91. 1 03.104,260,292 D e V illiers. J. 243 D eelm an, B .G . 100 D eje rin e, J. 163, 200 de L acoste-U tam sing, C. 254 D e ll.G .S . 230 D eL uca, D . 256 D enes, G . 147,148,151 D eregow ski. J.B . 53 D ero usne, J. 155. 177,188,210 D esaulniers, P. 259 D e V resse, L. 262, 263 D obkin, B .H . 159 D rachm an, D .A . 291 D uncan. J. 16 D unn, R . 296

35 i

D urand. M. 137

E fron, R. 34 E isen so n ,J. 256,258 Ellis, A .W . 2, 4, 8, 1 2 ,9 6 ,9 8 .1 0 0 , 115, 119.120,121, 122,123.124, 12 5 .1 2 7 ,1 3 1 ,1 3 4 .1 3 5 ,1 4 3 ,1 5 1 , 154,155. 159, 164 .1 6 6 ,1 6 8 .1 6 9 , 170,173.174, 275, 177, 180. 183, 284.185. 186. 187 .2 8 8 .1 9 0 ,1 9 1 . 194.195, 1 9 6 .1 9 7 ,2 0 9 ,2 1 6 ,2 1 8 . 225,238,240, 241,259,301 Ellis, H .D . 35, 87, 9 0 ,1 0 9 ,2 1 6 E lm an, J.L. 230 E pstein, R. 268 E riksen. C.W . 22 Etcoff. N.L. 107 E ttiinger, G .3 5 ,2 0 2 Evans, J.J. 279 E v ett, L.J. 231 Eysenck, M. 4 F agiioni.P . 64,82, 83,267 F arah, M. 62, 82 Faulconer. B .A . 204 Faulkner. D. 96 Favre, C. 104 F a y ,D . 134 Feldm ar, G. 107 F erro, J.M . 103 Feyereisen. P. 91, 92, 93. 97.106, 259 Fisher. C.M. 279 Flam m , L. 257 Flude, B.M. 9 8 ,1 0 0 ,1 8 3 ,1 8 5 .1 8 6 . 195,196.301 F odor. LG. 243 F odor, J.A . 1 0 ,1 4 ,1 5 , 16, 243,188. 231 Foldi. N. 261 Francis. W .N. 120 Franklin, S. 208, 231, 236 • F ra n z.S .I. 122 F reed. D .M . 289 F re u d .A . 133 F re u d .S . 130 F reund, C .S .54

352

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

Friederici, A .D . 243 Friedm an, R .B . 154,177,156 Friedrich, F .J. 7 4 ,7 5 ,7 6 ,1 9 7 F rith , U . 190 F rom kin, V. A . 129,133,136 Frosí, D . 67, 68 F ry er, D .M . 272 F u k u sa k o ,Y . 136 Funnel!, E. 1 1 5 ,1 5 4 ,1 6 8 ,2 7 9 ,2 0 9 , 210, 211, 2 1 5 ,2 2 6 ,2 3 3 ,2 3 4 Fusillo, M. 64 G abrieli, J.D .E . 295 G ain o tti, G. 123 G alvin, J. 123 G ard n er, H . 95, 256, 257, 261 G arn er, W .R . 21 G arre tt, M .F. 125,128,129,131 G ates, E .A . 216 G au r, A . 187 G azzaniga. M .S. 75, 217, 260 G elb, LJ. 187 G erstm an, L.J. 304 G eschw ind, N. 33, 64, 95,241, 244, 278 G h en t, L. 83 G illespie, R .D . 282, 293 G lass, A .L . 257,260 G le a so n ,J.B . 243, 244 Glisky, E .L . 296 G lushko, R .J. 231 G odfrey, J.J. 149 G oldberg. E. 304 G oidblum , M .C. 103,157,209 G oldstein. K. 154 G oldstein, M .N. 127,147,151 G oodglass. H . 119.136,156, 217, 241, 2 4 2 .2 4 3 ,2 4 4 ,2 4 6 , 247, 249, 260, 296,297 G o o dm an, R .A . 179, 182 G oodm an-Schuim an, R .A , 179 G oodw in. D .W . 280 G opm ik, M. 127 G o rd o n. B. 278, 279 G ordon. J. 256 G o tt. P.S. 216 G ottiieb, J. 136

G ough, F.B. 211 G ould, S.J, 267 G raf, P. 299, 300, 301 G raves, R. 217 G ray, W .D . 30 G reen, D .M . 150 G reen, E, 125, 133,243,244 G reenberg, J.P. 34, 49 G reenblatt, S.H. 64 G regor, A . 281 G rim ston, M. 124, 261 Grodzinsky, Y. 247 G runthai, E . 282, 293 G uze, S.B. 280 Fíaggard, M .P. 149 H ake, H .W , 21 H am anaka, T. 264 H am ílton, M .E. 187 H am sher, K. de S. 94 H anada, M. 147,148,152 H arney, J.H . 254 H arp er, J. 347 Flarris, J.E . 305 H arris, K.S. 138 H art, j. 117 H a tf ie id ,F .M .2 ,175,178 H attori, H . 147,148,152 H a y .D .C . 90.96, 9 8,100,301 H e c a e n .H . 8 9 ,9 1 ,1 0 3 ,1 8 3 H eeschen, C. 19 H eibronner, K. 242 H eilm an. K.M . 79. 8 1 ,1 0 7 ,1 7 6 , 248, 253,255.260 H e ld .R .S . 67,68 H em phil, R .E . 146 H enderson, L. 216, 231 H endricks, R. 219 H enneaux, J. 138 H eyw ood, C .A . 63 H ier. D.B. 170, 256, 257 H iñes, D. 216 H irsch, B. 149 H irst, W. 272. 283 H oüan. J.S. 283 H olm es, G . 70. 7 1 .7 2 .7 3 H olm es, J.M . 206, 207

In d ic e d e a u to res

H om an, R .W . 262 H o rn .L .C . 203,212 H orrax. G . 73 H otopf, W .H .N . 171.174 H ouse, A . 149 H ow ard, D. 2. 118. 119. 123, 127.208, 2 3 1 .2 3 6 ,2 4 2 ,2 4 3 .2 4 4 , 248.249 Howell, J. 220 H ughes. J .E .O . 304 H u lkonen. D .A . 271 H um phrev, N .K . 64 H um phreys. G .W . 30, 32, 39, 40, 41, 42. 49, 50, 5 1 ,5 2 .5 3 ,5 6 ,7 9 .9 0 .2 3 1 H unt. J. 243 H u p p ert. F .A . 283, 288, 289 H y d e .M . 243,244

íragui. V . 262 Isserlin, M . 242 íto h , M. 136 Jackson. J .H . 251, 252 Jackson, M . 32 Jacoby, L .L . 300,301,302 Jakim ik, J. 219 Jam es, K .J. 129,156 Jam es, M . 37. 91,105 Jam es. W . 106 Janis, I. 283 Jean n ero d . M . 68 Jo a n ette, Y . 127 J o b ,R . 215, 269 Johnson, D .M . 30 J o h n s o n ,J .P .151 Johnson, M .K . 283, 300 Jo hnston. C .S. 83 Jones, G .V , 5 Joseph. A .B . 94 Kadish. J. 260 K aila.M . 282 K aplan. E . 119.260 K aplan. J. 256. 257 K aushall, P .I. 275.276. 305 Kay, J. 2 .3 . 119, 120. 121.122.123. in n

w a

om

in n

in

353

K ay .M .C . 106 K ean. M.-L. 243,245.269 K ellar, 128 K e lle r.E . 127 K ertesz. A. 124. 125.126. 128, 164, 1 6 5 .1 7 0 .1 7 2 .1 7 3 .1 7 6 .2 0 7 ,2 0 8 . 220.25 3 .2 6 4 .2 6 7 Kessier, M. 304 Keyser. A . 247 Kim, J.K . 283, 300 K im ura, D. 260. 262, 263 K insbourne. M. 6 4 ,180.195. 240.293 Kinselia, G . 243 K irshner. H .S. 259,260 K la tt.D .H . 144,230 Kleim an, G.fyí. 220 Klein, B. 156 K lein. R. 147 Kleist, K. 242 Kiima, E.S. 259. 262. 263 K night, R .G . 263, 283. 284 K o h n .S .E . 1 3 6 ,1 3 8 ,1 5 4 ,1 5 6 ,1 7 7 Kolb, B. 67 K olk, H .H .J. 247 K oller. J.J. 220, 248 K opelm an, M .D . 289 K orsakoff, S.S.271,291 K ram er, L. 254, 255 K reim an, J. 159 K rem in. H. 209 K ucera, H . 120 Kuhl, P.K . 108 Kulikowski. J.J. 34 Kurucz. J. 107 Lakatos, I. 16 L am b en . A .J. 217 Landis, T. 82 .1 0 8 ,2 1 7 Lanser, J. 267 Larsen, B. 252 Lashiey. K.S. 17, 136 L ask y .E .Z . 151 Lassen. N. A. 252 L a te rre .C . 9 1 .9 2 .9 3 .9 7 . 106 L atto. R. 3 4 ,3 5 .4 9 .6 8 L a u d a n n a ,A . 215 T

V

1 T O

10*2

1 OA

U n

'I C 'l

354

N e u r o p s ic o lo g ia c o g n itiv a h u m a n a

L ecours, A .R . 127,137, 259, 259 L eD oux, J.E . 75 L edoux, F. 123 L eicester, L 64 L eischner, A . 190, 263 L eiter, E . 149 Leleux, C. 262, 263 L enneberg, E .H . 130 L esser, R. 268 L essinnes, A. 262, 263 Levin, H .S . 106,271 Levin, J. 94,286 Levine, D .N . 62, 82 ,1 0 1 ,1 6 4 , 218 Levy, B .A . 220 Levy, P. 4 Lewis, A . 282 Lewis, K. 21 Lewis, R. 296.297 Lewis, S.W . 94 Lewis, V. 220 L h erm itte, F. 5 4 ,5 5 ,5 7 ,1 2 3 ,1 3 7 , 246 L iberm an, A .M . 150 L ichtheim , L. 12,154 L id z ,T . 282 L ieberm an, K. 80 L ieberm an, P. 153 L iepm ann, H . 273, 276, 291 L inebarger, M .C . 250, 251 Linebaugh, C .W . 257 Ling, P.K . 257 L issauer, H . 32, 33 L o c k ,A . 259 Locke, S. 128 L ockhart, R .S. 281 L u aute, J.P . 96 L ubert, B. 263 Lucas, D . 96,130 Luria, A .R . 133. 154,163,242 L uzzatti, C. 79, 80, 81 Lynch, S. 279 L y o n ,297 M acCalium , W .A .G . 94 M acD onaid. J. 107. 108. 152 Mack, J.L . 33. 95, 264 M acK ain, K.S. 108 M ai, N. 65, 66, 72

M aione, D .R . 106 M andel, M. 263 M andler, G . 299, 301 M ann, V .A . 150 M arcel, A .J. 69, 209, 231, 232 M arcie, P. 183.190 M arcus, S.M. 144 M argolin, D .I. 187,190,209 M an n , O .S.M . 5 5 ,1 2 5 ,1 2 7 ,1 3 9 ,1 4 7 , 150.151,152, 153, 172,202,203, 2 1 3 ,2 4 3 ,2 4 4 .2 4 5 ,2 4 6 .2 4 7 ,2 7 8 , 279 M arlin, N .A . 289 M arr, D. 1 0 ,2 8 ,3 9 , 61 M arshall. J.C. 13,15, 20, 67, 68, 121, 157,172, 173, 191,202,204, 205, 2 0 6 ,2 1 2 ,2 1 3 .2 1 5 ,2 1 7 ,2 3 8 ,2 6 2 , 272 M arslen-W iison, W .D . 94,153, 230, 275,286 M artin, D .C . 203,212 M artone, M. 297 M asuhara, S. 251 M asuilo, C. 123 M ayer-G ross, W. 283 M ayes, A .R . 272.281,283,285 Mazzucchi, A. 246, 247 M cAndrew s, M .P. 97,101, 302 M cCabe, P. 267 M cCarthy, R. 103,145,146,155, 156, 157,160, 205.2 0 7 .2 0 9 ,2 3 2 McClelland, J.L. 144,290, 301 McGill, J. 198 M cG urk. H. 107, 108,152 M cKenna. P. 96 M cLeod, P. 21 M cLoughlin, P. 123 McNeill. D. 130 M cW eeny, K .H . 96, 98,100 Meadows, J.C . 63, 63, 64, 89, 95 M eckter, R .J. 264 Meltzoff. A .N . 108 M en n .L . 246, 247,249 M ervis, C.B. 30 M esulam, M.-M. 253, 254, 255 M etz-Lutz, M.-N. 158 M eudell, P.R . 34, 94, 272, 281. 283,

In d ic e d e a u to res

285,286 M eyer, D .E . 211 Miceli, G. 6 9 ,1 2 3 ,1 4 9 ,1 5 7 ,1 8 1 , 215, 2 4 6 .2 4 7 ,2 5 7 M ichel, D. 149,257 M ichel, F. 6 9 ,7 0 ,1 5 7 M ichelow, D . 256 M iller, D , 124, 125,127,134,135, 1 5 1 ,1 6 4 ,1 6 6 ,1 6 9 ,1 7 0 ,2 1 8 ,2 4 0 M iller, G .A . 150, 291 Miller, J.L . 148 M iller, R .R . 289 Mills, C .K . 253 M ilner, B. 274, 275, 276,290,291, 296 M ishkin, M. 62 M ohr. J.P . 64, 170 Molí, J.M . 281,282 M ollon, J .D . 63 M onoi, H . 136 M onrad-K rohn, G .H . 256 M onsell, S. 236 M orris. H .H . 106 M orris, P .E . 4,3 0 5 M orrow , L. 83 M orton. J. 1 2 ,1 3 ,1 4 ,3 0 .1 1 5 ,1 3 8 , 157,168,172,. 173, 204, 213.214, 2 1 5 ,226,230, 231,232,233,302 Moscovitch, M. 97,10 1, 300, 302 M otti, F. 260 M ounin, G . 246 M ozer, M .Z . 198 M uller, G .E . 281 M u n itz.H . 102 M yers, P.S. 257 M yerson, R. 123,243 N a d e l.L . 290 N aeser. M. 147 N athan. P.W . 278 Neary. D . 94, 281, 283,285, 286 N ebes. R .D . 138,203,212 Neisser. U . 298, 305 N espoulos, J.-L . 259 N ettleton, 149 New com be. F. 2, 20, 32. 33. 37. 46, 48 .4 9 , 5 0 .6 2 .6 3 ,8 2 .9 7 ,9 8 ,9 9 . 100, 106. 138. 151,157, 172.173.

19 1 ,2 0 2 ,2 0 4 ,2 0 5 ,2 0 6 ,2 1 2 ,2 1 3 , 215 N ew m an, S. 268 Nicheili. P. 83, 260, 292 N ishihara, K. 39 N oble, E. 286 N olan, K .A . 132,214 N orm an, D .A . 292 N orthen, B. 94, 285, 286 O 'C o n n o r. M. 295, 296 O gden, J.A . 83 O gle, W. 131 O hashi, H . 264 O kada, S. 147,148.152 O kubo, M. 251 O ldfield, R .C ! 121 O m bredan e, A . 137 O ppenheim er, D .R . 32 O rchard-Lisle, V. 118,119 O scar-B erm an, N. 150 O stergaard, A .L . 64 O sum i, Y. 251 O xbury, J.M . 64 O xbury, S.M . 64, 276 P aillard, J. 69, 70 Pailis, C .A . 63, 90,101 Palm er, E .P . 82 Papagno, C. 81 Parisi, D. 246, 248.249, 250 P arker, E. 286 Parkin, A .J. 272,294, 306 P atterson. J.H . 150 P atterson, K .E . 2 .3 .9 5 ,1 1 5 ,1 5 0 , 1 7 5 .1 7 7 ,1 7 8 ,1 9 0 .1 9 1 .1 9 9 .2 0 0 , 201,204 ,2 0 9 . 210, 212,213,215. 2 1 7 ,2 2 4 ,2 2 6 ,2 3 1 ,2 3 2 ,2 3 8 P atterson. M .B. 95 Paulson. C. 263 P a y n e ,297 Perani, D . 79, 80, 81 Perecm an, E. 126, 240 Perenin. M .T. 68 P erron, P. 259 Peters. A .M . 213.216 Peters, B.H . 271

355

56

\'ear<;/Ksicoíoí:ia cu.vniiiva h u m a n a

Peterson. L.N . 259,260 P e. C». 172 Phelps, E .A . 283 Phíilips. L. 283. 296 Pichot. P. 137 Pickett. J.M . 153 P ickett. L. 260 Piercy. M. 283, 285, 288, 289 P ierrard. E. 91 Piizecker. A . 281 Poeck, K. 7 Poizner. H . 262, 263, 264 P olden. P.G . 63 P o ü ack ,L 152.153 Popovics, A. 164, 218 Poppe!. E. 67, 68 Poser. C .M . 304 Posner, M .I. 74. 75, 76,197 P o tíer, J.M . 136,204 Potter. M .C . 204 Potts, C.S. 131 Poweison. J. 257 Prem ack, D . 260 Prevídi, P. 83 Purdy, P .D . 254 R afal, R .D . 74, 75, 76 Ratcliff, G . 33, 46, 4 8 ,4 9 , 50, 61, 62, 6 3 ,7 3 ,8 1 .8 2 ,8 3 ,8 4 ,1 3 8 R e a ie .L . 281 R eason, J.T . 96. 130 R eboul-L achaux, J. 94 Reches, A . 103 Rectem . D. 91. 92, 93, 97,106 R egard, M. 108,217 R eider, N. 264 R e n a u d .D . 123 Renzi. 64 R e p p .B .H . 150 Reynolds, P. 21 Riddoch. M .J. 30. 32. 39, 40, 41, 42, 4 9 ,5 0 ,5 1 ,5 2 .5 3 .5 6 .7 9 ,9 0 R id d o c h .G . 65. 6 7 ,7 0 ,7 3 R innert, C. 132 Risse. G . 283, 300 R oberts. R .J. 94. 276 Rochford, G . 122

Roeltgen. D .P . 176 Rollins, H A. 239 Rom an-C am pos. G. 304 Rosati, G. 169 Rosch, E. 30. 30 Rose, F.C. 280 Rosenberg, C .R . 233 Ross, E .D . 253,254,262 R othi. L. 260 Roy, E .A . 259 Rozin, P. 281 Rubens, A .B . 32, 33 R uddock, K .H . 68 Rudnicky, A .I. 219 R um elhart, D .E . 144, 230, 290, 301 Russeü, W .R . 62,278 R yan. C. 286 Ryle, G. 301 Saffran. E .M . 1 6 ,1 8 ,5 5 ,1 2 5 ,1 2 7 , 1 3 9 ,1 4 7 ,1 5 0 .1 5 1 ,1 5 2 .1 5 3 ,1 7 0 , 1 7 2 ,2 0 1 ,2 0 2 ,2 0 3 ,2 1 3 ,2 4 3 ,2 4 4 , 2 45,246 ,2 4 7 ,2 5 0 ,2 5 1 Saillant, B. 64 Sanders, H .I. 94 Sanders, M .D . 67, 68 Santos, M .E. 103 Sartori, G. 215, 269 Sasanum a, S. 136 Schacter. D .L . 97, 101, 271, 284, 296, 2 9 9,300.3 0 1 ,3 0 2 ,3 0 5 Schenkenberg, T. 147 Schneíder, K. 282 Scholes. R .J. 248,253 Schouten, M .E .H . 150 Schuell, H . 132. 133 S chulhoff.C . 243 Schutta, H .S . 73 Schwartz. B. 15. 188 Schwartz. M .F, 15. 55. 125,139, 172. 1 88.202.2 0 3 ,2 1 3 ,2 4 3 ,2 4 4 ,2 4 5 , 246, 247.250,251 Scotti. G. 42. 64. 267 Scovilie. W .B. 274, 275 Searlem an. A. 251. 256 Sejnowski. T .J. 233 Seltzer, B, 286

In d ic e d e a u to res

Semmes. J. 83 Sergeru, J. 149 Serón. X. 9 1 ,9 2 ,9 3 .9 7 , 106,259 Sevush, S . 176 Seym our, P .H .K . 30 Shallice, T, 5, 8, 9 ,1 4 , 16.17, 20, 21, 3 2 ,4 6 ,4 7 ,4 9 , 117.156,157, 364. 166.167, 171, 176,189, 195,196, 197,198, 199,200,2 0 1 ,2 0 5 ,2 0 7 , 2 0 9 ,2 1 0 ,2 1 1 ,2 1 2 ,2 1 3 ,2 1 5 ,2 2 4 , 232, 237, 292, 300 Shankw eiler, D . 138, 149 Shepherd, J.W . 216 Shiffrin, R .M . 20,292 Shim am ura, A .P . 300 S houm aker, R .D . 147 Shoyam a, T. 147,148,152 Shraberg, D, 96 Shuttlew orh, E .C . 279 Sidman, M. 64 Silverberg, R. 103 Silveri, M .C . 123, 181,215 Silverm an, J. 257 Siivers. G. 184 Sin, G. 124,125,134, 135,151,164, 166,169,170, 218,240 Skinhoj, E. 252 Slafer, P.C, 276,285 Smith, A. 251, 252 Smith, H . V. 280 Smith. S, 70.71 Smith, Y .M . 68 Smyth. M M . 4, 184 Snodgrass, J.G . 120 Snowden. J.S . 94, 285, 286 Soderpalm . E . 131,133,136,137 • Speedíe. L. 255 Spieker, S. 108 Spinnler. H. 35. 37, 42. 64, 267 Squire, L .R . 272, 275, 276, 280. 282,. 283. 285. 286. 288, 289. 290, 295." 297,299,300. 301.305 S ro k a.M . 102, 103 Stark, H .A . 299 Starr, A. 283, 296 Statlender. S. 136 Stelm ach. G . 69. 70

35"

Stem berger, J.P . 115,121,134,230 250 Stengel, E. 146 Stern, D. 108 Stern, L .D . 272 Sterzi, R. 81 S toddard, L .T. 64 Strypstein, E. 91, 92, 93, 97, 106 S tuddert-K ennedy. M. 108,149 Stuss, D .T. 94 Sumby, W .H . 152 Summerfieid, Q . 152 Swallow, J. 124,261 Swinney, D. 257 Symonds, C. 154, 280 Syz, H .2 7 3 ,2 7 6 T a ft,M .2 1 5 T albot, N. 298 Talla!, P. 151 T aiian d .G . 281,2 8 2 ,3 0 6 T artter, V.C. 149 Taylor, A .M . 38, 39, 42, 43, 50,150 T aylor, J. 150 T euber, H .-L . 83, 94. 275, 276, 286, 291,296 Tiberghien, G . 89, 91 Tissot, R. 246 T ranel, D. 97 T ucker, D .M . 253 Tulving, E. 271. 284. 293, 294, 295, 296,299,300,301 Tyler, L.K . 153 Tzavaras, A. 96 U nderw ood, J. 263 U ngerleider, L .G . 62 V allar, G . 81, 293 Van A lien. M .W . 106 Van G aíen. G .P . 180 Van G ilder, J. 264 Van G runsven, M .J.F . 247 Van H arskam p, F. 267 Van H oesen, G .W . 89, 93. 295 Van Lancker, D . 159, 251, 252 V (5 n 7

A X-J

t

353

\e ttr o p s tc o lo g ía c o xritiiv a h u m a n a

V anderw art, M. 120 V aughan, H .G . 74, 275, 276, 291, 296 V ernon, M .D . 202 V íctor, M . 271. 291 V ignolo, L .A . 32.123 Villa, 82 V o lp e .B .T . 75,283 Von C ram on, D . 65, 66, 72 W ada. J.A . 262 W ales. R . 243 W alker, J.A . 74. 75, 76,197 W apner, E . 261 W apner, W. 256 W arach, J. 62, 82 W arren. C. 30, 204 W arrington. E .K . 20, 33, 37, 38, 39, 42. 43, 44. 45, 46, 47, 49, 50, 63, 64, 6 7 ,6 8 ,7 3 .8 1 .9 1 ,9 4 ,9 6 ,1 0 3 ,1 0 5 , 1 0 6 ,1 1 7 ,1 4 5 ,1 4 6 ,1 5 5 ,1 5 6 ,1 5 7 , 1 6 0 ,1 8 0 ,1 8 3 ,1 9 5 ,1 9 7 ,1 9 8 ,1 9 9 , 2 0 0 .2 0 5 ,2 0 7 ,2 0 9 ,2 1 0 ,2 1 1 ,2 1 2 , 2 1 3 ,2 1 5 .2 2 4 ,2 3 2 ,2 3 7 ,2 4 0 ,2 8 2 , 2 8 3 ,2 9 2 ,2 9 3 ,2 9 8 ,3 0 0 W aterfield, V .A . 68 W atson, R .T . 81,2 5 3 ,2 5 3 W augh, N. 292 W aziri, R. 94 W echsler, D. 291 W eidner, W .E . 151 W einstein, S. 83 W eintraub, S. 254, 255 W eiskrantz, L. 67, 68, 69, 282, 283, 298 W eiss.M . 149 W eitzei. W .D . 96 W elm an, A . 267 W erner, W . 107 W eston. M .J. 94 W e tz e l.C .D . 282,285 W hishaw, I.Q . 67 W hitaker, H . 132 W hitaker, H .A . 132

W hiteley, A .M . 81 W hitlock, F .A . 94 W ickelgren, W .A . 291 W ilbrand, H. 89 W ilcox, J. 94 W illiams, M. 122,280,282.283 W illiams, M .D . 278 W ilson, B. 63. 288, 293 W ingfieid. A . 121,122 W inner, E. 257 W innick. W .A .2 9 8 W inocur. G. 276 W inograd, T . 301 W ise .G .R . 279 W itherspoon, D . 300 W olbarst, L .R . 298 W olfson, S. 260 W o o d .F . 293,304 W oods, R .T . 283,285 W oodw orth, R.S. 130,198 W ooles, I.M . 283,284 Y akovlev, P .L 271, 291 Y am adori, A . 154,156, 251 Y arneil, P .R . 279 Y eailand, L .R , 70 Y eni-K om shian. G .H . 127,147,150, 151,152,153 Y oung, A .W . 2, 35, 53, 62, 87, 88, 90, 9 3 ,9 6 ,9 7 ,9 8 ,9 9 ,1 0 0 ,1 0 0 ,1 0 1 , 105,107,109, 183,184,185,186, 1 8 7 ,1 9 5 ,1 9 6 .1 9 7 .2 1 6 .2 1 7 ,3 0 1 Z aidel, E. 213,216 Zangwill, O .L . 197, 267, 278,279 Z eki, S. 61 Z etin , 275, 276, 305 Zihl, J. 65, 66, 72 Z ola-M organ, S. 288 Z ollinger, R . 251 Z u b in .J. 283 Z u n f. E .B . 123, 150, 244, 248, 256. 261