Mein Teures Bein 6b1342

„Mein teures Bein“ – Interpretationsaufsatz In der 1950 veröffentlichten Kurzgeschichte „Mein teures Bein“ setzt sich Heinrich Böll mit der Nachkriegszeit auseinander, bzw. mit den Schwierigkeiten der Kriegsopfer in der Gesellschaft. Der Text handelt von zwei Personen: Einem Kriegsopfer, welches im Krieg sein Bein verloren hat und einem Beamten, der diesem eine Arbeit vermitteln soll. Dabei besteht das Kriegsopfer auf eine Entschädigung für sein verlorenes Bein in Form von einer höheren Rente. Der Beamte hingegen bietet ihm eine demütigende Stelle als Schuhputzer in einer Bedürfnisanstalt an und zeigt sein Desinteresse sehr deutlich, indem er kein Mitleid für die elende Lage des Mannes aufbringt. Er bezeichnet seine Vorstellung von einer höheren Rente sogar als „verrückt“ (Z.32) und stellt ihn dar, als könne er nichts besseres leisten. Der Mann fühlt sich dadurch verspottet und angegriffen, was in Z.59 deutlich wird. Man spürt das Unverständnis in ihm, den Gedanken daran, etwas besseres verdient zu haben, da er doch schließlich für Deutschland gekämpft hat und sogar sein Bein dafür verloren hat. Deshalb erwidert er den Spott des Beamten durch seine Kriegserlebnisse um sich dies nicht gefallen zu lassen. Doch dies stößt auf nur sehr wenig Interesse, was in Zeile 58 und Zeile 80 deutlich wird. Die Geschichte wird in der Ich-Form wiedergegeben und der Leser scheint sich „mitten-im-Geschehen“ zu befinden. Fast der ganze Inhalt wird in direkter Rede wiedergegeben bzw. meistens in Form eines Dialoges. Außerdem wird durch den ganzen Text hindurch in der Gegenwart geschrieben. Auffallend ist auch, dass keine Gedanken geschildert werden, sondern der Leser sich auf das Verhalten der einzelnen Personen beschränken muss, um ihre Auffassung bzw. ihre Gefühle zu verstehen, da die Personen selbst nicht beschrieben werden. Ebenso fehlen genaue Orts- und Zeitangaben. Durch gewisse Aussagen der Personen, wird ihre Einstellung an manchen Stellen sehr deutlich: Der Leser merkt beispielsweise durch den Satz des Beamten „ein Deutscher kann alles“(Z.23), dass der Beamte auf das Denken im Krieg zurückweist, da der Mann diese Meinung wohl auch im Krieg vertreten hatte. Da dieser Satz mit Z.19 „Ich kann nicht Schuhe putzen“ in Verbindung steht, liegt es dem Leser nahe, dass der Bamte über die Ansprüche verärgert ist und nicht auf diese eingehen möchte, da der Mann doch ein Deutscher ist und wie er doch selbst weiß alles kann, also auch über eine Arbeit als Schuhputzer dankbar sein sollte. Auch der Satz des Beamten: „Ihr Bein ist ein verflucht teures Bein“(Z.39) zeigt nocheinmals die Abneigung

des Beamten in Bezug auf den Mann, da er diesen nur als eine Sache ansieht, die den Staat Geld kostet. Ebenso der Kommentar des Mannes „ich denke, dass Sie mein Bein stark unterschätzen“(Z.54) auf die vorige „Beleidigung“ sein Bei sei ein verflucht teures. Dies hat den Mann wohl innerlich verletzt, da er ab dieser Stelle an leicht aggressiv und aufgewühlt wirkt und dies auch durch Z.54 ff zum Ausdruck bringt, aber trotzdem versucht locker zu bleiben. Aus diesem Grund versucht er den Beamten dazu zu bringen, Verständnis für ihn aufzubringen, indem er über seine Kriegserlebnisse erzählt. Dabei nimmt er Bezug auf ein weiteres Kriegsopfer, welcher erschossen wurde und somit den Staat nichts mehr kostet. Auch dies deutet wieder darauf hin, dass der Mann es als eine Frechheit ansieht, wie mit ihm umgegangen wird und dass er keinen Respekt bekommt, sondern als Person angesehen wird, die besser im Krieg gestorben wäre, wie Z.75 deutlich macht. Durch diesen Text ist erkennbar, dass sich niemand wirklich um die Kriegsopfer kümmern wollte und sie niemand respektierte. Sie scheinen herabgestuft, als wären sie keine richtigen Menschen oder eben nur Menschen minderen Wertes. An sich gefällt mir die Geschichte, wobei ich finde, dass sie genau in der Mitte abgebrochen wurde und dies die Erzählung zerstört, da der Leser gerne mehr über diese Situation wissen möchte.

Charakterisierung Ödipus Ödipus wächst in Korinth bei dem Königspaar Polybos und Merope auf. Erst als Erwachsener erfährt er, dass dies nicht seine leiblichen Eltern sind, sondern Laios und Iokaste von Theben. Kurz nach dem Tod Laios wird Ödipus König und heiratet Iokaste, mit welcher er Kinder zeugt. Von der äußerden Erscheinung her, könnte man sagen, dass er sehr selbstbewusst wirkt und seine Ziele verwirklichen möchte. Auch ist er ein sehr gütiger Mann und König und möchte seiner Bevölkerung so gut er kann helfen und sie aus der Not befreien. So möchte er beispielsweise den Mörder des Laios stellen, um Theben von der Blutschuld zu erlösen und somit die Stadt von der Seuche zu befreien, was sehr viel Mut erfordert und ihm auch Respekt einbringt. Auch könnte man schon fast sagen, dass er leicht hochnäsig scheint, oder eben schon sehr an die Rolle des Königs gewöhnt ist, weshalb er sich selbst als „berühmt“ bezeichnet. Insgesamt hat Ödipus jedoch die Stadt sehr gut unter Kontrolle und sieht stets seine Pflichten, was ihn als einen guten König und Vater ausmacht.

Hinweise zur Dialoganalyse Gesprächsvoraussetzungen Gibt es zwischen den Gesprächspartnern - ein Macht- oder Autoritätsgefälle: Ja, Teiresias steht über Ödipus, da Ödipus ihn mit „O der du alles begreifst“ anredet, bzw. ihn so als eine wichtige Person darstellt - ein Informationsgefälle: Ja, da Ödipus von Teiresias Informationen möchte - unterschiedliche Interessen: - auffallende Unterschiede der physischen und psychischen Verfassung: - Kontext: Ödipus ist auf der Suche nach dem Mörder Laios. Gesprächsverhalten Gesprächssteuerung Wer eröffnet das Gespräch: Ödipus Wer hat die Gesprächsinitiative: Ödipus Wer agiert (fragt, forder auf, lenkt thematisch): Ödipus Wer reagiert (antwortet, weicht aus, usw.): Teiresias Gesprächsstrategie Versucht ein Partner im Gespräch etwas durchzusetzen: nicht direkt, Ödipus möchte nur eine Antwort auf seine Frage Welcher Strategie bedient er sich dabei (Wechsel von Schmeichelei und Drohung, Einschüchterung, Annäherung, Distanzierung etc.)? Ödipus schmeichelt sich bei ihm ein, lobt ihn, versucht zunächst sich mit ruhigem Ton an die Angelegenheit heranzutasten. Erst als Teiresias seine Aussage verweigert, wird Ödipus ungeduldig. Mit Drohungen versucht Ödipus nun sein Wissen herauszufordern, indem er ihm Unterstellungen auferlegt („Mir scheint, du hast die Tat mitausgeheckt, sie mitverübt,..“ Bei Gesprächen mehrerer Personen: Wer wendet sich an wen? Wer spricht am meisten? Wer wird am meisten angesprochen? Wer steht außerhalb? Nonverbales Verhalten Wer steht: es stehen beide; Ödipus und Teiresias Wer sitzt: niemand

Wer ist in Bewegung: keiner Wer verhält sich ruhig: Teiresias; Ödipus anfangs auch, gegen Schluss des Dialogs merkt man sehr deutlich wie er wütend wird Wer steht im Vordergrund: Wer steht im Hintergrund: Welche Beziehungen werden durch solche nonverbalen Mittel angezeigt/verdeutlicht Kommunikation Inhaltsaspekt: Was enthalten die jeweiligen Mitteilungen an Informationen? - man erfährt, dass Teiresias blind ist - man erfährt, dass man nur durch des Fund des Mörders an Laios, die Stadt retten kann - wir wissen, dass Teiresias mehr weiß, als er sagen möchte und versucht auszuweichen - Ödipus legt alles daran, das Geheimnis zu lüften - Ödipus beschuldigt Teiresias, die Tat mitverübt zu haben - Teiresias entgegnet daraufhin, dass Ödipus selbst der Mörder sei - Ödipus fühlt sich angegriffen und wünscht Teiresias sein Verderben - Teiresias geht Welche Äußerungen ermöglichen/verhindern eine Verständigung? Verhindern: Ödipus: Was ist ? Wie mutlos du zu uns getreten bist!“ (Z. 319) Ödipus: „Wirst du nicht, Schlechtester der Schlechten – denn eines Steins Natuur selbst brächtest du zum Kochen – endlich reden? So unerweichlich, unerbittlich zeigst du dich?“ (Z.335) Beziehungsaspekt: Durch welche Äußerungen werden die Beziehungen zwischen den Dialogpartnern zur Sprache gebracht oder beeinflusst: Teiresias: „Wie furchtbar, wo es nicht nützt dem Klarsehenden“ (Z.317) „nicht zu sagen deine – Übel“ (Z. 329) Anrede: „Du-Form“ Gebrauch der 2. Person Singular Kommunikationstypen Der Kommunikationsverlauf ist symmetrisch, da abwechselnd geredet wird, und man nicht sagen kann, ob ein Partner dominierend ist.