Logica Argumentativa Y Falacias 6x3312

LÓGICA ARGUMENTATIVA FALACIAS.

Carlos Maurin Fernández y ayudantes en prácticas de la Universidad USACH.

Tema: Controversias Objetivo: Desarrollar la capacidad argumentativa y el pensamiento critico, a partir de controversias.

La lógica argumentativa pretende desarrollar la capacidad de construir fundamentaciones que respalden los puntos de vista desde los que las personas enfrentan el mundo humano. Lo anterior es de suma importancia si se tiene en cuenta que;  En primer lugar: los puntos de vista (perspectivas) son los que sustentan el desenvolvimiento cotidiano de las personas, sus actos y sus juicios, y repercuten, finalmente, en el desarrollo social.  Segundo: entendiendo que un punto de vista puede provenir de conocimientos, prejuicios, creencias e incluso del desconocimiento, es relevante que las personas sean concientes, por una parte, de aquello que funda su perspectiva y, por otra, de la validez ella. Ambas situaciones recaen en estimular la capacidad de análisis y el fomento del pensamiento crítico, del respeto y la tolerancia que merecen los otros. Es entonces que, para la lógica argumentativa se abre una instancia significativa para pensar, fundar y debatir ideas, es decir, para convivir, esta instancia son las controversias. Las controversias son una ocasión en que se producen una divergencia de posiciones, esto se genera porque:  hay distintos puntos de vista frente a un mismo hecho,  existen distintas proposiciones de acción en vista a un mismo fin o  distintas apreciaciones de los fines y valores. Las controversias, además, son relevantes pues han cumplido un papel histórico en la evolución de las sociedades, por ejemplo: “Si las mujeres son o no inferiores a los __________________________________________________________________________________________ Página 1 de 6 Publicaciones del Prof. Carlos Emilio Maurin Fernandez © 2012. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, total o parcial de este documento, por cualquier medio, sin el previo y expreso consentimiento por escrito del autor.

hombres”, controversia previa a la participación electoral femenina; o una más reciente, ¿la calidad de la educación promueve la igualdad de oportunidades entre los jóvenes? Controversia que antecedió a la “revolución pingüina”, este rol que desempeña continua vigente. Por ejemplo en nuestro país recientemente a partir de temas como: ¿es valido el libre a la píldora del día después?, ¿es conveniente legalizar el matrimonio homosexual? La divergencia de posiciones frente a estos y otros temas construyen argumentos, pensamientos, revoluciones y sociedades.

Las controversias, entonces, son un terreno fértil para poder decidir entre diferentes perspectivas que compiten por instalarse una por sobre otra y por convencernos; sustantivo resulta desarrollar la capacidad de considerar y sopesar las razones que se ofrecen en su apoyo y potenciar el uso de algunas herramientas básicas de análisis, que permitan:

identificar el foco de la controversia construir argumentos que sostengan su posición frente a un tema controversial comprender las distintas posturas que se enfrentan en cada caso. discriminar claramente entre una simple opinión (preferencia personal) y una argumentación(un punto de vista y las razones ofrecidas en su apoyo)  evaluar la calidad de las argumentaciones divergentes  identificar la ambigüedad y la vaguedad y las falacias.    

En el desarrollo argumentativo de una controversia es muy importante tener presente que:  

Opinar consiste en expresar una preferencia personal en relación a un tema. Argumentar consiste en dar razones para defender o atacar un punto de vista en relación a un tema o una idea expresada en un contexto determinado. La finalidad de este acto comunicativo es convencer a un receptor o a un auditorio.

No debemos de confundir el “persuadir” con el “convencer”. A pesar de que en el lenguaje coloquial persuadir y convencer se usan como sinónimos, en el contexto de la argumentación aluden a formas argumentativas distintas: el persuadir alude argumentaciones que privilegian la utilización de recursos emotivos-afectivos. El convencer alude, en cambio, a argumentaciones que privilegian recursos lógicos racionales. Tema: Tipos de falacias __________________________________________________________________________________________ Objetivo: Reconocer los distintos tipos de insuficiencia Página 2 de e6 impertinencia argumentativa que dificulta la fundamentación nuestras posiciones. Publicaciones del Prof. Carlos Emiliode Maurin Fernandez © 2012. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, total o parcial de este documento, por cualquier medio, sin el previo y expreso consentimiento por escrito del autor.

LAS DISTORSIONES DE LA ARGUMENTACIÓN

Ya hemos señalado que el objetivo de una argumentación es convencer racionalmente a un interlocutor. La persona que argumenta formula ciertas razones con la intención de apoyar un punto de vista y que el interlocutor, o la audiencia, comprenda esa intención y sea convencido en virtud de la aceptación de dichas razones.

Argumentar racionalmente significa entonces establecer un punto de vista y las razones que le sirven de apoyo. Esta tarea, no obstante, requiere de mucho esfuerzo, puesto que significa sintetizar en forma clara las razones que apoyan un punto de vista específico. Además, existen poderosas motivaciones que pueden desvirtuar este objetivo. El imponerse la tarea de establecer razones para sostener un punto requiere no sólo tener una actitud reflexiva, sino además requiere renunciar al uso de mecanismos tales como el apoyarse en la posición de poder que se pudiera tener o la manipulación de las emociones del interlocutor que, en la práctica, suelen ser más eficaces para lograr la aceptación de un punto de vista. Las argumentaciones que hacen uso de estos mecanismos son defectuosas, porque la persuasión ya no se basa en las razones propuestas.

Van Rhees (1992) ha derivado de él algunas reglas que permiten lograr una comunicación exitosa. Estas reglas son las siguientes: 1. La información proporcionada debe ser relevante; es decir, debe permitir apoyar el punto de vista o posición en cuestión. 2. Las expresiones usadas deben ser breves, precisas y coherentes. Se deben evitar las expresiones oscuras y ambiguas. 3. Sólo se debe proporcionar la información que se necesita para lograr el objetivo de la comunicación en un momento determinado. Es necesario evitar la información superflua. 4. N o se debe formular nada que no se crea que es verdadero, o de lo que se carece de suficiente evidencia. __________________________________________________________________________________________ Página 3 de 6 Publicaciones del Prof. Carlos Emilio Maurin Fernandez © 2012. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, total o parcial de este documento, por cualquier medio, sin el previo y expreso consentimiento por escrito del autor.

La violación de algunas de estas reglas impide el éxito de la argumentación e incurrir en argumentaciones deficientes y falaciosas.

FALACIAS DE IRRELEVANCIA

Estas falacias son argumentos incorrectos porque sus premisas, a pesar de ser a primera vista convincentes, no son relevantes (significativas) para llegar a la conclusión a partir de ellas. En todos los casos de falacias de este tipo, existe un intento de ocultar el tema real a través de la apelación a una u otra emoción.

Tipos de falacias por irrelevancia:  Falacia contra la persona(Ad hominem) Se pretende que la conclusión se acepte o rechace, siendo abusivo con la persona que la presenta o atendiendo a sus circunstancias personales. En ambos casos se evalúa a la persona que presenta el argumento y no al argumento mismo. Por ejemplo: “Evidente que está en contra de subir el impuesto al tabaco. ¡Fuma dos paquetes al día!” o “No creo que Nicolás sea un buen candidato para Alcalde de nuestra comuna, porque nunca estudió en la universidad”.En este último ejemplo, el hablante intenta convencernos de que Nicolás no es un buen candidato mediante una descalificación A pela, así, a los prejuicios que nos llevan a mirar en menos a las personas que carecen de formación universitaria. Este sentimiento de menosprecio debilita la capacidad crítica de exigir razones relevantes a las habilidades necesarias para ser un buen candidato. Por lo tanto, el hablante comete esta falacia porque descalifica al oponente no por su personalidad sino por las circunstancias en que se encuentra.

 Apelación a la fuerza (Ad baculum ) Se comete esta falacia toda vez que se apela al uso de la fuerza o a la amenaza de usarla, como forma de hacer aceptar una determinada conclusión. Una consecuencia desagradable se seguirá sino está de acuerdo con el autor. Por ejemplo: “Si quiere conservar su puesto más le vale estar de acuerdo con la nueva política de la compañía”.

 Apelación a la autoridad (Ad verecundiam) No siempre es apropiado apelar a una autoridad, sobretodo cuando se pretende justificar la conclusión exclusivamente en la autoridad de quién la afirma. SE considera una falacia la utilización de la autoridad cuando __________________________________________________________________________________________ Página 4 de 6 Publicaciones del Prof. Carlos Emilio Maurin Fernandez © 2012. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, total o parcial de este documento, por cualquier medio, sin el previo y expreso consentimiento por escrito del autor.

carece de verdad o validez, como cuando no corresponde al campo de conocimiento de la supuesta autoridad. Por ejemplo: “Mi mamá leyó el ensayo y lo encontró bueno, así que, profesor, no me puede dar un cuatro”.  Apelación a la ignorancia (Ad ignorantiam ) Se incluye en esta falacia todo argumento que pretenda establecer la verdad de una proposición sobre la base de no tener información que la falsee o que se pretenda argumentar que es falsa porque no se ha podido demostrar su verdad. Por ejemplo: “N o existe la vida extra terrestre. Nadie ha podido demostrarlo contrario”.  Apelación a la misericordia o piedad (ad misericordiam ) Si bien la misericordia puede ser un elemento importante para introducir en la toma de decisiones, no obliga a aceptar una conclusión porque no tiene relevancia lógica. Por ejemplo: “N o me puede dar un tres en esta evaluación, profesor. Mi madre está cesante, mi hermano chico enfermo y mi padre en la cárcel. Si llego con esta nota a la casa, me pegarán”.  Apelación al pueblo (ad populum ) En este tipo de falacia se omiten las verdaderas razones que podrían llevar a la aceptación o rechazo de lo que se quiere demostrar, y se invocan en su lugar hechos o circunstancias con el único fin de excitar los sentimientos y emociones del auditorio. Por ejemplo: “La vasta mayoría de los empleados de esta compañía están de acuerdo con la re-estructuración, que traerá mejores sueldos, más vacaciones, una jornada reducida y además una gran cantidad de premios y regalos a los funcionarios eficientes. Si no nos sumamos al acuerdo, seremos muy mal vistos”.

FALACIAS DE INSFUFICIENCIA

Este tipo de falacia son argumentos incorrectos debido a que sus premisas son ocultas (o supuestas) y el contenido de sus premisas no son probadas o abiertamente son falsas, las premisas no sostienen suficientemente la argumentación.

 Generalización o conclusión apresurada . En esta argumentación indebida se induce una conclusión general a partir de unos pocos casos que son insuficientes para justificarla. “Conocía un escritor que dio una conferencia muy interesante. Me imagino que todos los escritores deben ser muy buenos conferencistas”. En este ejemplo, claramente se comete el error de apresurar sea concluir que una habilidad que ha observado en un escritor (ser un buen conferencista) debiera estar presente en todos los escritores. A partir de la observación de que en una persona estas dos habilidades diferentes (escritor conferencista) se presentan asociadas, ha dado por supuesto que necesariamente tiene __________________________________________________________________________________________ Página 5 de 6 Publicaciones del Prof. Carlos Emilio Maurin Fernandez © 2012. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, total o parcial de este documento, por cualquier medio, sin el previo y expreso consentimiento por escrito del autor.

que ocurrir lo mismo en todas las personas. Al hacer esta suposición implícita, el hablante ha cometido la falacia de “generalización apresurada”.  Causa falsa Puede confundir la causa con el efecto o invocar como causa de un acontecimiento otro acontecimiento por el mero hecho de ser anterior o simultáneo. Por ejemplo: “Aparece el arco iris e inmediatamente a continuación cesa la lluvia. Por lo tanto el arco iris es causa de que cese la lluvia”; “Me parece que este doctor no debe ser un buen cirujano, porque se le han muerto tres pacientes”. En este ejemplo, el hablante da por supuesto que la causa de la muerte de los pacientes es el mal desempeño del cirujano. Sin embargo, un observador razonable se dará cuenta de que puede haber muchas otras causas que expliquen estas muertes. Por ejemplo, que los pacientes hayan llegado a la operación cuando ya no había mucho que hacer o que hayan tenido una enfermedad irreversible. Se ha cometido la falacia de “causa falsa” al suponer implícitamente que la única causa posible de la muerte de los pacientes es el mal desempeño del médico y pasar por alto otros factores como causales relevantes.

 Falsa analogía Consiste en sostener una argumentación atribuyendo una propiedad a un objeto sólo por el hecho de que se asemeja a otro que efectivamente posee dicha propiedad, es una argumentación falaciosa pues se da por verdadera una asimilación que no lo es . Por ejemplo: “Si los ingenieros pueden consultar sus libros y los médicos pueden consultar a sus colegas cuando tienen dudas, no entiendo por qué los estudiantes no podemos hacer lo mismo cuando tenemos dudas en un examen”. En este ejemplo se supone implícitamente que las dos situaciones son similares y pasar por alto estas diferencias relevantes, el hablante comete la falacia de “falsa analogía”.  Falacias circulares Este tipo de argumentación incorrecta se debe a que la conclusión se apoya en una premisa que para ser verdadera depende de que la conclusión también lo sea. Así, la verdad de la premisa y la verdad de la conclusión dependen la una de la otra, por eso cometen circularidad. Por ejemplo: “Las chicas son más inteligentes que los chicos porque se sacan mejores notas. ¿Por qué sacan mejores notas? Pues porque son más inteligentes.  Falacias de ambigüedad En todas estas falacias, la ambigüedad lingüística hace que la forma de un argumento parezca válida cuando no lo es. Son argumentos incorrectos porque contienen, por ejemplo, palabras que pueden ser comprendidas de diferentes maneras. El equívoco consiste en usar en un razonamiento una palabra con dos sentidos distintos aunque relacionados, sin advertir que la palabra se está usando con esos dos sentidos. Por ejemplo: “El trabajo es obligación humana. La obra de arte es un trabajo. Luego, la obra de arte es una obligación humana”.

__________________________________________________________________________________________ Página 6 de 6 Publicaciones del Prof. Carlos Emilio Maurin Fernandez © 2012. Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción, total o parcial de este documento, por cualquier medio, sin el previo y expreso consentimiento por escrito del autor.