Karl R Popper Pdf j4m6j

KARL R. POPPER DAN PROBLEM FILSAFAT ILMU BARAT

Makalah Disampaikan pada Seminar Kelas untuk Mata Kuliah Filsafat Ilmu Bersama Mohammad Muslih, MA

Oleh : Anwar Ma’rufi

PROGRAM PASCASARJANA INSTITUT STUDI ISLAM DARUSSALAM (ISID) PONDOK MODERN GONTOR 2010

KARL R. POPPER DAN PROBLEM FILSAFAT ILMU BARAT A. Pendahuluan Perkembangan ilmu pengetahuan Barat saat ini tidaklah terjadi secara tiba-tiba. Ia adalah hasil dari ramuan berbagai macam interest yang saling bertentangan sesuai dengan basis filosofisnya masingmasing. Sebagai contohnya, Plato, filsuf Yunani,1 mengatakan bahwa segala yang berasal dari penangkapan indra tidak ada yang layak disebut “pengetahuan”, dan bahwa satu-satunya pengetahuan yang sejati hanyalah berkaitan dengan konsep-konsep.2 Plato mengembangkan pendekatan yang sifatnya rasional-deduktif. Konsepsinya Plato dibantah oleh Aristoteles, menurutnya konsep atau idea itu terbentuk setelah melakukan observasi dengan indra. Aristoteles mengandalkan pengamatan indrawi sebagai basis untuk mencapai pengetahuan yang sempurna.3 Ajaran Aristoteles mengilhami aliran Empirisme yang dikenalkan oleh David Hume, yang kemudian dipersempit lagi oleh aliran positivisme. Dari positivisme, yang kemudian dikukuhkan oleh kelompok kajian filsafat Lingkaran Wina (Vienna Circle),4 neo-postivisme, ilmu pengetahuan berkembang pesat, baik ilmu fenomena alam maupun sosial. Mereka menganggap pernyataan-pernyataan yang tak dapat diverifikasi secara empiris, seperti etika, estetika, agama, metafisika,5

1 Pada umumnya sarjana Barat mengklaim bahwa cikal bakal peradaban Barat adalah berasal dari hazanah Yunani. Yunani adalah akar kebangkitan filsafat dan sains Barat. Lihat Hamid Fahmi Zarkasy, Akar Kebudayaan barat, dalam Jurnal Pemikiran dan peradaban Islam, ISLAMIA, vol. III No. 2, hal. 20 2 Bertrand Russell, Sejarah Filsafat Barat, Kaitannya dengan Kondisi Sosio-Politik Zaman Kuno hingga Sekarang, alih bahasa: Sigit Jatmiko dkk, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007), hal. 202 3 http://www.idoub.com/doc/6121554/Antara-Plato-Dan-Aristoteles 4 Lingkarana Wina (Vienna Circle) adalah sekolompok filsuf yang ketuai oleh Moritz Schlick di Universitas Wina. Kelompok ini pada awalnya menamakan dirinya dengan Ernst Mach Society sebagai penghormatan kepada Ernst Mach. Keterangan selengkapnya lihat Kumara Ari Yuana, The Greatest Philosopher, 100 Tokoh Filsuf Barat dari Abad 6 SM-Abad 21 yang menginspirasi Duna Bisnis, (Yogyakarta: Penerbit Andi, 2010), hal. 324 5 Menurut Aristoteles, Metafisika adalah disiplin ilmu yang mempelajari tentang ‘keadalahan’ sesuatu (being qua being) dan ciri-ciri sejati (properties inherent) atas segala sesuatu, lihat Aristoteles, Ta meta ta phyisika, Γ, 1003a

1

sebagai nonsense atau meaningless (ungkapan yang tidak bermakna).6 Mereka mereduksi ilmu pengetahuan sebatas apa yang diketahui secara empiris-positive dengan metode induktif-verifikatif.7 Kelompok ini membuat garis pemisah antara pernyataan yang bermakna (meaningful) dan yang tidak bermakna (meaningless), yang bermakna itulah yang dikatakan ilmiah. Paradigma positivisme maupun neo-positivisme nampaknya mulai terusik dengan hadirnya Karl Popper. Ia secara khusus mengkritik pandangan neo-positivisme (Vienna Circle), yang menerapkan pemberlakuan hukum umum sebagai teori ilmiah. Menurutnya, peralihan dari partikular ke yang universal (generalisasi) itu secara logis tidak sah.8 Popper menolak penyamaan meaningful dengan ilmiah. Menurut Popper, ungkapan yang tidak ilmiah mungkin sekali sangat bermakna (meaningful), begitu juga sebaliknya.9 Pemikiran Karl Popper menarik untuk dibahas karena tawaran teori falsifikasinya yang kontroversial, melawan mainstream kala itu. Dalam kaitannya dengan problem filsafat ilmu, penulis berupaya menelusuri asumsi dasar Popper mengenai ilmu pengetahuan dan bagaimana suatu ilmu dikatakan berkembang. B. Riwayat Hidup Karl Raimund Popper Memahami pandangan seorang tokoh, tidak bisa lepas dari dinamika perjalanan hidup sang tokoh itu sendiri, karena pemikiran manusia tidak muncul dari ruang hampa. Ia terkait dengan situasi dan kondisi tertentu yang melingkupinya. Begitu juga Karl Raimund Popper yang hidup di abad ke-20. Ia dilahirkan di Wina pada tanggal 21 Juli 1902 dari keluarga Yahudi Protestan. Ayahnya, Dr. Simon S.C. 6 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu dan Posisinya dalam Kegiatan Ilmiah, dalam Jurnal TSAQAFAH Vol. 2 No. 1, Syawwal 1427-R. Awwal 1427, hal. 46. Rudolf Carnap berkata; “In the domain of metaphysics, including all philosophy of value and normative theory, logical analysis yields the negative result that the alleged statements in this domain are entirely meaningless”. Lihat, Rudolf Carnap, The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language, dalam A. J. Ayer, Logical positivism, (New York: Mcmillan Publishing, 1956), hal. 60-61 7 Lihat Harun Hadiwijoyo, Sari Sejarah Filsafat Barat 2, (Yogyakarta: Kanisius, 1980), hal. 109 8 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu, Kajian atas Asumsi Dasar Paradigma dan Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan, (Yogyakarta: Belukar, 2008), hal. 121 9 Ibid., hal. 123

2

Popper, seorang pengacara yang meminati filsafat dan masalah sosial.10 Zaman dimana Poper hidup banyak diwarnai oleh konflik sosial secara terbuka yang sifatnya multi nasional. Yaitu Perang Dunia I dan II, pertikaian antara kapitalisme dan komunisme. Ketika umur 17 tahun, Popper sempat menganut komunisme, tetapi tidak lama kemudian ia meninggalkan aliran politik ini, dengan alasan karena penganutnya tidak kritis, hanya menerima dogma begitu saja. 11 Di antaranya adalah pendapat yang menghalalkan “segala cara” dalam melakukan revolusi termasuk pengorbanan jiwa. Dimana pada saat itu terjadi pembantaian pemuda yang beraliran sosialis dan komunis dan banyak dari teman-temannya yang terbunuh. Sejak saat itu Popper menjadi anti Marxis.12 Masa-masa di kota Wina merupakan masa yang cukup menentukan arah perkembangan pribadi dan intelektualnya. Popper memulai pendidikan ilmiah formalnya sebagai murid privat. Bidangbidang pelajarannya cukup luas, namun Popper lebih memfokuskan perhatiannya pada bidang matematika dan fisika teoretis. Pada tahun 1925, Popper mengikuti kursus lanjutan di Institut Pedagogi, cabang dari Universitas Wina dan pada masa itu pula ia bertemu dengan calon istrinya. Meski ia banyak mengenal anggota Lingkaran Wina dan sering melakukan kontak, seperti dengan Viktor Kraft dan Herbert Feigl, namun ia tidak pernah menjadi anggota Lingkaran Wina, bahkan tidak pernah menghadiri pertemuan-pertemuan mereka. Popper sendiri menyebut dirinya sebagai kritikus yang paling tajam terhadap kelompok Lingkaran Wina.13 Popper termasuk filsuf yang beruntung karena hidup di masa postmodern, ia telah mewarisi problem-problem filosofis para pendahulunya dan sudah terakumulasi sedemikian rupa dalam 10

Lihat http://leonardoansis.wordpress.com/goresan-pena-sahabatku-yono/goresan-penasahabatku-paul-kalkoy/karl-r-popper-dan-falsifikasi/ 11 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 119 12 Lihat http://grelovejogja.wordpress.com/2008/12/11/pemikiran-epistemologis-karl-raimundpopper/ 13 Bernard Delfgaauw, Filsafat Abad 20, alih bahasa: Soejono Soemargono, (Yogyakarta: Tiara Wacana Yogya, 2001), hal. 168

3

pemikiran Popper. Pada saat yang sama ia juga mengalami langsung kemajuan technoscience (iptek) yang pesat dengan segala implikasinya yang bersifat, ambivalen. Dengan bekal yang memadai, Popper mampu mengkritik aliran neo-positivisme yang sedang menuai puncaknya di dunia Barat. Lebih-lebih setelah perkenalannya dengan Albert Einstein dan menyaksikan tergantikannya teori Newton dengan Relativismenya Einsten. Peristiwa ini mampu membuka cakrawala baru bagi dirinya untuk membangun teori kritis. Tema-tema sentral yang menjadi bahan diskusi diantaranya masalah positivisme dengan induksi dan verifikasinya. Bersamaan dengan itu, Popper berusaha merumuskan teori-teori kritisnya yang bersifat deduktif-falsifikatif. C. Asumsi Dasar Karl R. Popper Popper mengakui bahwa manusia mampu menangkap dan menyimpan kebenaran objek dengan rasio dan pengalamannya. Di sini Popper tidak menafikan model rasionalis dan empiris. Namun bagi Popper, kebenaran yang ditangkap oleh manusia selalu bersifat sementara (tentativ). Menurutnya, semua teori, ilmu, atau hipotesa harus selalu terbuka untuk dihadapkan dengan pengujian yang ketat dan gawat (crucial-test). Caranya dengan pengujian "trial and error" (proses penyisihan terhadap kesalahan atau kekeliruan) sehingga kebenaran se1alu dibuktikan melalui jalur konjektur (dugaan) dan refutasi (bantahan) dengan tetap konsisten berdiri di atas landasan pemikiran Rasionalisme-kritis dan Empirisisme-kritis dengan metodologi deduktif-falsifikatif.14 Karena sifat kesementaraan inilah, menurut Popper ilmu tidak pernah mencapai kebenaran, paling jauh ilmu hanya berusaha mendekati kebenaran (verisimilitude). Menurutnya teori-teori lama yang telah diganti adalah salah bila dilihat dari teori-teori yang berlaku sekarang atau mungkin kedua-duanya salah, dan ilmuwan tidak pernah mengetahui apakah teori sekarang itu benar. Yang ada hanyalah teori sekarang lebih superior dibanding dengan teori yang telah digantinya. 14 Ichwan Supandi Aziz, Karl Raimund Popper dan Auguste Comte; Suatu Tinjauan Tematik Problem Epistemologi dan Metodologi, dalam Jurnal Filsafat, Desember 2003, Jilid 35, Nomor 3, hal. 256

4

Namun verisimilitude tidak sama dengan probabilitas, karena probabilitas merupakan konsep tentang mendekati kepastian lewat suatu pengurangan gradual isi informatif. Sebaliknya, verisimilitude merupakan konsep tentang mendekati kebenaran yang komprehensif. Jadi verisimilitude menggabungkan kebenaran dengan isi, sementara probabilitas menggabungkan kebenaran dengan kekurangan isi.15 Atas dasar kesementaraannya ini juga, Popper lebih suka menggunakan istilah hipotesa. Upaya ini ia sebut dengan the thesis of refutability: suatu ungkapan atau hipotesa bersifat ilmiah jika secara prinsipil terdapat kemungkinan untuk menyangkalnya (refutability). Atau dengan kata lain, perlu adanya kemungkinan untuk menjalankan kritik. Sebab hanya melalui kritik ilmu pengetahuan terus mengalami kemajuan.16 Popper menegaskan syarat perumbuhan pengetahuan dimulai dengan merumuskan hipotesis melalui pemikiran deduktif dan imajinasi kreatif. Kemudian hipotesis itu diuji dengan keras dan disanggah. Penyanggahan itu digunakan untuk untuk merumuskan hipotesis baru dan teori baru. Jadi pengamatan empiris ditujukan untuk membuktikan kesalahan teori dan gagasan, bukannya untuk membenarkan teori dan gagasan tersebut.17 Pandangan Popper ini, sekaligus menunjukan bahwa proses pengembangan ilmu bukanlah dengan jalan akumulasi, yakni pengumpulan bukti-bukti positif atau bukti-bukti yang mendukung suatu teori, sebagaimana pandangan neo-positivisme. Popper merasakan ada suatu kejanggalan dengan model kerja neo-positivisme. Pasalnya proses akumulasi itu hanya akan menambah kebohongan jika hasil inferensi induksinya salah. Model kerja ini tidak pernah mengembangkan apa-apa, dan dan hanya ketidaktahuanlah yang dikembangkan oleh kalangan neo-positivisme. Bagi popper, proses pengembangan ilmu adalah dengan jalan eliminasi terhadap kemungkinan kekeliruan dan kesalahan. Suatu teori 15 Imam Wahyudi, Refleksi Tentang Kebenaran Ilmu, dalam Jurnal Filsafat, Desember 2004, Jilid 38, Nomor 3, hal. 259 16 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 121 17 Bhisma Murti, Inferensi Induktif, Deduktif, dan Epistemologi Popper dalam Riset Epidemiologi, dalam Majalah Kedokteran Indonesia, Volum : 52. Nomor: 6, JUNI 2002, hal. 228

5

ilmiah tidak pernah benar secara definitive atau mendekati kebenaran. Seorang ilmuwan harus rela meniggalkan suatu teori, jika muncul teori yang ternyata lebih memuaskan untuk menjelaskan fakta-fakta. Buktibukti sejarah ilmu telah banyak memperlihatkan bagaimana proses pertumbuhan ilmu pengetahuan. Dan contoh yang paling jelas adalah ketika Einsten berhasil menggulingkan teori Isaac Newton. Bagi Popper, kemajuan ilmiah itu dicapai lewat dugaan dan penyanggahan, dan semangat kritik diri adalah esensi ilmu.18 Sikap kritis Popper muncul setelah menyaksikan kejeniusan Einsten yang telah berhasil menggulingkan teori Isaac Newton, seorang fisikawan legendaries yang telah membuat garis besar system of the world, langkah awal untuk memasuki dunia industri. Contoh peristiwa sejarah ilmu ini mampu membangkitkan ambisi Popper untuk mengembangkan sikap kritisnya terhadap aliran neo-positivisme yang dipelopori oleh ilmuwan Lingkaran Wina (Vienna Circle). Selain faktor di atas, Popper juga melihat bahwa model logika induksi yang diperagakan oleh aliran neo-positivisme memiliki banyak kelemahan. Logika induksi biasanya digunakan oleh kaum empiris yang percaya bahwa justifikasi pengetahuan dibangun melalui pengalaman dan pengamatan. Hanya pengalaman dan pengamatan yang boleh memutuskan diterima atau ditolaknya pernyataan ilmiah. Proses inferensi induksi ini sebenarnya dapat menjerumuskan seorang peneliti yang telah meyakini kebenaran prinsip umum sambil mengabaikan kemungkinan-kemungkinan premis lainnya.19 Misalnya dengan beberapa penelitian (kasus) ditemukan bahwa angsa berwarna putih, kemudian disimpulkan bahwa semua angsa berwarna putih. Atau berdasarkan penelitian, bahwa matahari terbit setiap hari alasannya karena gerakan rotasi bumi. Maka kesimpulannya adalah matahari akan terbit esok hari. Ketika kebenaran prinsip umum ini diyakini maka seorang ilmuwan akan terkeju ketika menemukan ada

18

Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 122 Keteranngan lebih lanjut baca, Bhisma Murti, Inferensi Induktif, Deduktif, dan Epistemologi Popper dalam Riset Epidemiologi, dalam Majalah Kedokteran Indonesia, Volum : 52. Nomor: 6, JUNI 2002, hal. 227 19

6

angsa berwarna coklat atau matahari tidak terbit esok hari karena bumi bertabrakan dengan benda angkasa lainnya. David Hume20 (1711-1716) juga melontarkan kritik tentang empirisisme yang rnenggunakan logika induktif. la mengingatkan, bahwa proses logika induktif tak akan pernah mampu memapankan hubungan antara sebab dan akibat untuk membuat kesimpulan fundamental. Bagi Hume untuk pengambilan kesimpulan, logika induktif tidaklah sekuat logika deduktif. 21 Menurut Bertrand Russell, pengumpulan data-data partikular dengan harapan mengetahui masa depan dari keseragaman masa lalu dapat dianggap sebagai sebuah penyesatan.22 Popper sendiri berpendapat bahwa logika induktif tidak lain hanya khayalan belaka, dan mustahil dapat menghasilkan pengetahuan ilmiah melalui induksi.23 Alasannya karena kelemahan yang bisa terjadi adalah kesalahan dalam penarikan kesimpulan, dimana dari premis-premis yang dikumpulkan kemungkinan tidak lengkap sehingga kesimpulan atau generalisasi yang dihasilkan tidak mewakili fakta yang ada. 24 Oleh sebab

itulah, ia sangat kritis terhadap proses berpikirnya aliran neopositivisme. Di lain pihak, logika deduktif25 yang diklaim lebih solid oleh kalangan rasionalis, ternyata juga memiliki kelemahan. Alasanya, karena logika deduktif masih memiliki ketergantungan terhadap logika induktif yang tidak solid. Artinya deduktif merupakan perluasan kebenaran yang dikumpulkan melalui induksi. Selain itu, aturan 20

Ia termasuk “The British Empiricists” termashur disamping Francis Bacon, John Lock dan John Stuart Mill. Ia dilahirkan di Skotlandia, pada awalnya ia terkenal melalui artikel-artikelnya tentang etika, tema-tema politik, ekonomi, dan sejarah. Ia juga dikenal sebagai seorang filsuf. Ia berhasil menyempurnakan karya pertamanya A Treatis of Human Nature ketika usianya baru mencapai 26 tahun. Selengkapnya lihat, Ismail Asy-Syurafa, Ensiklopedi Filsafat, alih bahasa: Shofiyullah Mukhlas, (Jakarta: Khalifa, 2002), hal.235-236 21 Bhisma Murti, Inferensi Induktif…, hal 227 22 Selengkapnya lihat, Bertrand Russell, Persoalan-persoalan Seputar Filsafat, The Problem of Philosophy, alih bahasa: Ahmad Asnawi, (Yogyakarta: Ikon Teralitera, 2002), hal. 70-71 23 Lihat Karl R. Popper, Conjectures and Refutations: The growth of Scientific Knowledge, (New York: Harper Torchbooks, tt), hal. 53 24 Lihat, http://staff.blog.ui.ac.id/arif51/2008/03/31/karl-raimund-popper/ 25 Benih logika deduktif ini telah lahir di tangan sebagian filosof Yunani, seperti Pythagoras, Aristoteles dengan ilmu logikanya, serta Euclides dari Alexandria. Kemudian direformasi oleh Descartes dan para pengikutnya untuk menanggulangi kemandulan silogismenya Aristoteles. Lihat Ismail AsySyurafa, Ensiklopedi..., hal. 50-51

7

formal logika deduktif juga sulit dibuktikan, yang kadang tidak sesuai dengan fakta.26 Misalnya: (1) Burung gagak berwarna hitam; (2) Jeremy adalah burung gagak; oleh karena itu (3) Jeremy berwarna hitam. Proposisi nomor 3 akan benar jika premis 1 dan 2 juga benar. Untuk meyakinkan bahwa premis nomor 1 itu benar, diperlukan bukti empiris yang lagi-lagi akan kembali ke nalar induktif yang diklaim sebagai upaya penyesatan. Karenanya Popper berusaha mendamaikan kedua problem di atas. Ia berusaha mengawinkan elemen penting rasionalisme dan empirisme. Ia berdiri di antara rasionalisme-kritis dan empirisismekritis. Namun ia berbeda dengan Immanuel Kant yang juga berdiri di antara Rasionalisme eropa dan Empirisme inggris, yang masih mendudukan induksi pada tataran sintesis antara unsur-unsur apriori dan aposteriori untuk memperoleh kebenaran yang meyakinkan.27 Dan tidak seperti Hume yang membuang induksi sama sekali dan lebih memilih logika deduktif.28 Di sini, Popper meletakkan hasil penalaran induktif pada tataran awal, pra-ilmiah dalam rangka pengujian deduktif. Popper menegaskan bahwa hipotesis tidak harus memiliki substansi empiris untuk dikatakan sah.29 Penegasan Popper ini dalam rangka menyelamatkan metafisika yang nir-empiris. Misalnya pernyataan “Tuhan adalah Esa” harus dipandang sebagai suatu pernyataan yang terletak di luar dunia ilmu pengetahuan empiris, dan oleh karena itu tidak bias dianggap tidak sah, dan tidak harus diuji secara empiris. D. Falsifikasi Sebagai Syarat Berkembangnya Ilmu Pengetahuan Bagi Popper, problem utama yang ada adalah apa yang disebutnya problem demarkasi (the problem of demarcation). Bagi 26

Bhisma Murti, Inferensi Induktif…, hal. 228 Menurut Kant, ilmu pengetahuan adalah pengalaman yang dihasilkan berdasarkan pengamatan indrawi yang kemudian disistematisir berdasarkan kategori-kategori yang dimiliki oleh akal. Oleh karena itu, kerja akal adalah mengatur data-data indrawi dengan mengemukakan putusan-putusan sintesis apriori yang merupakan wilayah kebenaran ilmu pengetahuan. Lihat, Ahmad Zainul Hamdi, Tujuh Filsuf Muslim: Pembuka Pintu Gerbang Filsafat Barat Modern, (Yogyakarta: Pustakan Pesantren, 2004), hal. 139-140 28 Lihat http://leonardoansis.wordpress.com/goresan-pena-sahabatku-yono/goresan-penasahabatku-paul-kalkoy/karl-r-popper-dan-falsifikasi/ 29 Bhisma Murti, Inferensi Induktif…, hal. 229 27

8

ilmuwan Lingkaran Wina, ia adalah apa yang disebutnya untuk menunjuk pada garis batas antara ungkapan yang disebut bermakna (meaningfull) dan tidak bermakna (meaningless) berdasarkan kriteria dapat atau tidaknya dibenarkan secara empiris (verifikasi-konfirmasi). Pembedaan itu digantinya dengan demarkasi atau garis batas antara ungkapan ilmiah (science) atau tidak ilmiah (pseudo-ilmiah).30 Karena menurut Popper, ungkapan yang tidak bersifat ilmiah mungkin sekali sangat bermakna (meaningful) dan begitu sebaliknya.31 Popper melihat beberapa kelemahan prinsip verifikasi Lingkaran Wina, antara lain: pertama prinsip verifikasi tidak pernah mungkin digunakan untuk menyatakan kebenaran hukum-hukum umum. Hukum-hukum umum dalam ilmu pengetahuan tidak pernah dapat diverifikasi. Kedua berdasarkan prinsip verifikasi metafisika dianggap sebagai ungkapan yang tidak bermakna (meaninngless). Menurut mereka, metafisika termasuk dalam ‘pseudo-statements’, yaitu pernyataan yang tidak ilmiah.32 Dan perdebatan mengenai metafisika sebenarnya tidak perlu, karena tidak menghasilkan apa-apa (unfruitful).33 Biarpun dikatakan bahwa ia tidak bermakna oleh aliran neo-positivisme, akan tetapi dalam sejarah dapat disaksikan bahwa acap kali ilmu pengetahuan lahir dari pandangan-pandangan metafisika atau bahkan mistis tentang dunia. Suatu ungkapan metafisis bukan saja dapat bermakna tetapi bisa juga benar, biarpun baru menjadi ilmiah kalau sudah diuji dan dites.34Akibat pencampakan metafisika inilah, ilmu pengetahuan dan teknologi barat bersifat ambivalen. Ketiga, untuk menyelidiki bermakna tidaknya suatu ungkapan atau teori, lebih dulu harus dimengerti. Sehingga yang jadi persoalan, bagaimana bisa dimengerti jika tidak bermakna, lantas apa yang disebut teori.35 30

Lihat Karl R. Popper, Conjectures…, hal. 39 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 123 32 Lihat Karl R. Popper, Conjectures…, hal. 38. Lihat juga Franz Magnis-Suseno, Pijar-Pijar Filsafat, (Yogyakarta: Kanisius, 2005), hal. 13 33 Penjelasan selengkapnya lihat, Alered Jules Ayer, Language, Truth and Logic, (New York: Dover Publication, 1952), hal. 33 34 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…,hal. 123 35 Ibid., hal. 123 31

9

Untuk menghindari kesalahan kaum positivis seperti yang sudah disebutkan di atas, Popper selanjutnya mengajukan prinsip falsifikasi sebagai ciri utama teori ilmiah. Menurutnya suatu teori atau ucapan dikatakan bersifat ilmiah bila terdapat kemungkinan secara prinsipil untuk menyatakan salahnya. Sejarah menunjukkan, selama suatu teori bisa bertahan dalam upaya falsifikasi selama itu pula teori tersebut tetap kokoh, meski ciri kesementaraannya tidak hilang. Itulah yang dimaksud dengan “prinsip falsifiabilitas” (the principle of falsifiability).36Dan sebaliknya suatu teori yang secara prinsipil mengeksklusifkan setiap kemungkinan untuk mengemukakan suatu fakta yang menyatakan salahnya teori itu, menurut Popper pasti tidak bersifat ilmiah.37 Prinsip ini kemudian lebih dikenal dengan teori falsifikasionisme yang digunakan untuk mengkritik ilmuwan Lingkungan Wina, yang sangat dekat dengan pemikirannya. Selanjutnya, falsifikasi digunakan untuk merumuskan hipotesis baru, menyempurnakan pengetahuan, dan pengujian hipotesis baru, dan demikian seterusnya. Menurut Popper, tujuan pengulangan riset adalah untuk menambah bukti kesalahan hipotesis, bukannya untuk memperkuat bukti kebenaran hipotesis.38 Maka pengembangan ilmu dilakukan dengan cara merontokkan teori karena terbukti salah, untuk mendapatkan teori yang baru. Untuk itu, falsifikasi menjadi alat untuk membedakan genuine science (ilmu murni) dari pseudo science (ilmu tiruan).39 Dengan demikian, ketika suatu hipotesa dapat ditunjukan kesalahannya dengan teori falsifikasi, maka dapat dikatakan bahwa ilmu pengetahuan tengah menuai perkembangannya. Dan sebaliknya, jika hipotesa tidak dapat ditunjukan kesalahannya, maka ilmu pengetahuan belum dapat dikatakan berkembang. Jika demikian yang terjadi, kerja ilmiah hanyalah menumpuk bukti-bukti hipotesa sebelumnya. Dimana hipotesa-hipotesa tadi belum bisa diyakini 36

Donald M. Borchert, “Popper, Karl Raimund”, dalam Encyclopedia of Philosophy (New York: Macmilan and Free Press, 2006), hal. 688-689 37 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 123-124 38 Bhisma Murti, Inferensi Induktif…, hal. 228 39 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 124

10

seratus persen kebenarannya ketika masih menggunakan inferensi induktif dan deduktif klasik. E. Konsekuensi dalam Kerja Ilmiah Setelah menyimak pemaparan singkat mengenai filsafat Popper di atas, penulis beranggapan bahwa teori kritis Popper memiliki konsekuensi psikologis bagi seorang ilmuwan. Seorang ilmuwan akan senantiasa ragu dengan kebenaran pengetahuan yang didapatinya. Ia tidak pernah seratus persen yakin akan kebenarannya. Hal ini akan menjebak seorang ilmuwan ke dalam dunia relativisme. Pasalnya semua observasi yang dilakukan oleh seorang ilmuwan dimaksudkan tidak untuk menguatkan bukti kebenaran hipotesis. Artinya seorang ilmuwan harus meninggalkan usahanya untuk mencari kepastian mutlak dalam pengetahuan manusia. Karena pengetahuan yang diperoleh selamanya akan bersifat sementara (tentative), selalu harus diuji, dan ilmu pengetahuan tak akan pernah final pada satu titik tertentu. Namun demikian, setidaknya dalam satu sisi, pemikiran Popper akan memberikan nuansa yang berbeda dengan para pendahulunya yang serempak mencampakkan metafisika. Nampaknya Popper memahami betul bahwa pencampakan metafisika telah menjadikan ilmu pengetahuan bersifat ambivalen. Maksudnya kemajuan sains saat itu dan sekarang ini harus dibayar mahal dengan hilangnya nilai-nilai spiritualitas pada alam ini. Akibatnya, menurut al-Attas, manusia memiliki kebebasan untuk berbuat terhadap alam yang ada di hadapannya dengan seenaknya saja.40 Dan dampaknya, alam yang dihuni oleh manusia sekarang ini sudah kehilangan keseimbangannya, bisa dikatakan sudah tidak aman lagi bagi kelangsungan makhluk hidup. F. Kritik terhadap karl R. Popper Kritik pertama disampaikan oleh Thomas Khun, menurutnya antara pandangan neo-positivisme dan Popper tampak seperti berbeda, 40 Syed Muhammad Naquib al-Attas, Islam, Secularism and the Philosophy of the Future, (New York: 950 University Avenue, 1985), hal. 33

11

terutama criteria dari sesuatu yang disebut ilmiah, sebenarnya kedua pandangan tersebut memiliki persamaan, bahkan cukup fundamental. Keduanya jelas memiliki nuansa positivistic, yang cenderung memisahkan antara ilmu dan unsur-unsur subjektifitas dari ilmuwan, keduanya juga sama-sama memandang, proses perkembangan ilmu adalah dengan jalan linier-akumulasi dan eliminasi.41 Menurut Kuhn, ilmuwan (termasuk ilmuwan kalangan Lingkaran Wina dan Popper) bukanlah para penjelajah berwatak pemberani yang menemukan kebenaran-kebenaran baru. Mereka lebih mirip seperti para pemecah teka-teki yang bekerja di dalam pandangan dunia yang sudah mapan.42 Kuhn menamai sistem keyakinan yang sudah mapan dengan istilah “paradigm”. Dalam pandangan Kuhn, seorang ilmuwan selalu bekerja dengan paradigma tertentu.43 Jadi menurut Kuhn, Popper sama saja dengan ilmuwan Lingkaran Wina, yang masih berkutat dalam paradigma positivistik. G. Penutup Setelah penulis ungkap pandangan Popper dalam makalah serba terbatas ini, kiranya dapat dimengerti bahwa ilmu pengetahuan yang berkembang di Barat penuh dengan intrik dan ketegangan akademik. Dan point penting yang menjadi pembeda antara Popper dengan pemikir sebelumnya adalah mengenai hakikat ilmu dan cara pengembangannya. Bagi Popper, manusia dapat menemukan ilmu pengetahuan melalui rasio dan pengalamannya dengan jalan falsifikasi. Namun pengetahuan yang didapat oleh manusia besifat sementara (tentative). Oleh karenanya, ilmu pengetahuan tidak akan pernah final dalam satu titik tertentu dan Ilmu pengetahuan akan selalu berakhir dengan munculnya problem baru. Bagi Popper, ilmu pengetahuan dikatakan berkembang jika terbukti atau ada kemungkinan salahnya.

41

Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 126-127 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu…, hal. 127 43 Lorens bagus, Kamus Filsafat, (Jakarta: Gramedia, 2005), hal. 779 42

12

DAFTAR PUSTAKA al-Attas, Syed Muhammad Naquib, 1985, Islam, Secularism and the Philosophy of the Future, New York: 950 University Avenue Aristoteles, Ta meta ta phyisika Asy-Syurafa, Ismail, 2002, Ensiklopedi Filsafat, alih bahasa: Shofiyullah Mukhlas, Jakarta: Khalifa Ayer, Alered Jules, 1952, Language, Truth and Logic, New York: Dover Publication Aziz, Ichwan Supandi, Karl Raimund Popper dan Auguste Comte; Suatu Tinjauan Tematik Problem Epistemologi dan Metodologi, dalam Jurnal Filsafat, Desember 2003, Jilid 35, Nomor 3 Bagus, Lorens, 2005, Kamus Filsafat, Jakarta: Gramedia Borchert, Donald M., 2006 Popper, Karl Raimund, dalam Encyclopedia of Philosophy, New York: Macmilan and Free Press Carnap, Rudolf, 1956, The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language, dalam A. J. Ayer, Logical positivism, (New York: Mcmillan Publishing Delfgaauw, Bernard, 2001, Filsafat Abad 20, alih bahasa: Soejono Soemargono, Yogyakarta: Tiara Wacana Yogya Hadiwijoyo, Harun, 1980 Sari Sejarah Filsafat Barat 2, Yogyakarta: Kanisius Hamdi, Ahmad Zainul, 2004, Tujuh Filsuf Muslim: Pembuka Pintu Gerbang Filsafat Barat Modern, Yogyakarta: Pustakan Pesantren http://grelovejogja.wordpress.com/2008/12/11/pemikiran-epistemologiskarl-raimund-popper/ http://leonardoansis.wordpress.com/goresan-pena-sahabatku-yono/goresanpena-sahabatku-paul-kalkoy/karl-r-popper-dan-falsifikasi/ 13

http://staff.blog.ui.ac.id/arif51/2008/03/31/karl-raimund-popper/ http://www.idoub.com/doc/6121554/Antara-Plato-Dan-Aristoteles Murti, Bhisma, Inferensi Induktif, Deduktif, dan Epistemologi Popper dalam Riset Epidemiologi, dalam Majalah Kedokteran Indonesia, Volum : 52. Nomor: 6, JUNI 2002 Muslih, Muhammad, 2005, Filsafat Ilmu, Kajian atas Asumsi Dasar Paradigma dann Kerangka Teori Ilmu Pengetahuan, Yogyakarta: Belukar --------------, Filsafat Ilmu dan Posisinya dalam Kegiatan Ilmiah, dalam Jurnal TSAQAFAH Vol. 2 No. 1, Syawwal 1427-R. Awwal 1427 Popper, Karl R., Conjectures and Refutations: The growth of Scientific Knowledge, New York: Harper Torchbooks Russell, Bertrand, 2002, Persoalan-persoalan Seputar Filsafat, The Problem of Philosophy, alih bahasa: Ahmad Asnawi, Yogyakarta: Ikon Teralitera --------------, 2007, Sejarah Filsafat Barat, Kaitannya dengan Kondisi Sosio-Politik Zaman Kuno hingga Sekarang, alih bahasa: Sigit Jatmiko dkk, Yogyakarta: Pustaka Pelajar Suseno, Franz Magnis, 2005, Pijar-Pijar Filsafat, Yogyakarta: Kanisius Wahyudi, Imam, Refleksi Tentang Kebenaran Ilmu, dalam Jurnal Filsafat, Desember 2004, Jilid 38, Nomor 3 Yuana, Kumara Ari, 2010, The Greatest Philosopher, 100 Tokoh Filsuf Barat dari Abad 6 SM-Abad 21 yang menginspirasi Duna Bisnis, Yogyakarta: Penerbit Andi Zarkasy, Hamid Fahmi, Akar Kebudayaan barat, dalam Jurnal Pemikiran dan peradaban Islam, ISLAMIA, vol. III No. 2

14

15