Catalanes En La Historia De España 1y2i2r

Índice Portada Sinopsis Portadilla Prólogo Cataluña en España Estefanía de Requesens, una dama catalana en la Corte de España José Buenaventura Güell y Trelles, un magistrado catalán en la cúspide del Consejo de Castilla en el siglo XVIII Capmany, el fronterizo Agustina de Aragón Jaime Balmes, el ocaso de una estrella fugaz Francisco Pi y Margall y el sueño federal El presidente Prim: militar y progresista Víctor Balaguer Cirera: encarnación del romanticismo liberal, memoria del doble patriotismo Laureano Figuerola sc Cambó, la formación de un gran político Josep Pla Demetrio Carceller Segura, el catalán empecinado Laureano López Rodó, más político que economista

Los catalanes en la Transición Notas Créditos

Gracias por adquirir este eBook

Visita Planetadelibros.com y descubre una nueva forma de disfrutar de la lectura

¡Regístrate y accede a contenidos exclusivos! Primeros capítulos Fragmentos de próximas publicaciones Clubs de lectura con los autores Concursos, sorteos y promociones Participa en presentaciones de libros

Comparte tu opinión en la ficha del libro y en nuestras redes sociales:

Explora Descubre Comparte

SINOPSIS

A través de las biografías de catorce catalanes en la época moderna y contemporánea (de Estefanía de Requesens a los catalanes de la Transición política española, pasando por Capmany, Prim, Pi i Margall, Balmes, Cambó, Pla o Carceller, por citar los más significativos) se explora la dialéctica CataluñaEspaña en todos sus momentos históricos de colaboración y conflicto. No están todos los personajes que deberían estar por su papel en la conjunción Cataluña-España, pero están todos los que son. La muestra de los catorce personajes es representativa de los catalanes que miraron a España desde una óptica integradora e inclusiva. La lección última de este libro es que Cataluña y España se deben mucho mutuamente.

Ricardo García Cárcel y María Ángeles Pérez Samper (eds.)

Catalanes en la historia de España

Prólogo

RICARDO GARCÍA CÁRCEL MARÍA ÁNGELES PÉREZ SAMPER

El papel de Cataluña ha sido trascendental en el largo proceso de construcción de la España moderna y contemporánea. Subrayar este rol de Cataluña fue el objetivo principal del ciclo de conferencias que organizó Historiadors de Cataluña bajo la dirección de Óscar Uceda. Se expusieron un total de catorce conferencias en Can Golferichs, cada una de ellas dedicada a un personaje histórico catalán que tuviera relevancia en el marco de la historia de España. El fruto de aquel ciclo de conferencias es este libro. Los firmantes de esta presentación fuimos entonces los coordinadores y lo volvemos a ser en su publicación. Las aportaciones de Cataluña a la historia de España las hemos reflejado a través de una serie de personajes que contribuyeron, cada uno desde su catalanidad, a configurar la España que hoy tenemos. La primera lección que puede extraerse, pues, del análisis de estos personajes es la extraordinaria utilidad de la colaboración Cataluña-España y lo que ha significado históricamente. No tiene ningún sentido el mito del «botiflerisme», la etiqueta humillante vertida por catalanes que creen tener el monopolio de la catalanidad sobre los supuestos traidores, los «malos catalanes», cuyo delito es mirar a España más allá de su ombligo. Nuestra selección ha focalizado la atención sobre catorce personajes. Hay que subrayar que no están muchos que podrían o deberían estar por su papel en la conjunción Cataluña-España, pero, sin duda, son todos los que están. La muestra es representativa de los catalanes que miraron a España desde una óptica integradora e inclusiva. Pertenecen a épocas distintas, a momentos diversos en la dialéctica de Cataluña con España. El primer personaje es femenino, Estefanía de Requesens, y ha sido analizado

por María Ángeles Pérez Samper, historiadora formada en la Universidad de Barcelona y, desde 1997, catedrática de Historia Moderna de la misma universidad y, de 2010 a 2014, presidenta de la Fundación Española de Historia Moderna. Estefanía (1501-1549) desarrolló su vida en el marco del final del reinado de los Reyes Católicos, el reinado de Carlos V y el de Felipe II, y fue un enlace destacado entre Cataluña y la monarquía de los Austrias. Hija de Luis de Requesens, se casó con Juan de Zúñiga, después preceptor de Felipe II. De ella es bien conocida su extraordinaria correspondencia con su madre Hipòlita Roís de Liori, condesa viuda de Palamós. Sin dejar nunca de ser catalana, Estefanía desempeñó un importante papel en la Corte al servicio de la familia imperial, muy especialmente al cuidado del príncipe Felipe, con quien mantuvo siempre estrechos vínculos de afecto, como demostraría la visita que ya como rey le haría en Barcelona, adonde ella regresó tras la muerte de su esposo, y el papel fundamental que tuvieron después dos de sus hijos, Luis de Requesens y Juan de Zúñiga durante el reinado de Felipe II. Ya en el siglo XVIII, en el marco de la integración de Cataluña en la monarquía borbónica, fueron muchos los catalanes que participaron directamente en las empresas políticas y económicas españolas. En el libro hemos escogido la figura de Buenaventura Güell, un magistrado catalán que ocupó uno de los más altos cargos que un jurista podía alcanzar en la monarquía del absolutismo ilustrado. Fue miembro del Consejo de Castilla sin dejar de ser fiel representante de la política catalana en estos años. Colaborando directamente en el gobierno del Estado español, benefició, sin duda, los intereses de la burguesía catalana. Esta figura ha sido analizada por Pere Molas Ribalta, uno de los máximos expertos en la historia del siglo XVIII; fue catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Barcelona, presidente de la Fundación Española de Historia Moderna (1991-1993) y presidente de la Real Academia de Buenas Letras de Barcelona (2006-2018). En la gran crisis española de 1808-1814, que cierra el Antiguo Régimen y abre el nuevo ciclo de la revolución liberal burguesa, los catalanes estuvieron presentes y tuvieron papeles muy destacados. Esos terribles años de confrontación bélica y política fueron muestra de la especial identificación de Cataluña en la gran causa de la libertad de España. En el marco de la guerra de la Independencia se dedica un capítulo al singular personaje de Agustina de Aragón, estudiada por Óscar Uceda, licenciado en Historia Contemporánea por la Universitat de Lleida, miembro del Consejo

Social de la UdL y presidente de Historiadors de Catalunya Antoni de Capmany. La catalana Agustina Zaragoza Domènech ha pasado a la historia como la gran heroína de Zaragoza en los sitios de la guerra de la Independencia. Tuvo una vida extraordinaria en la que se mezclaron la épica y la dramática. Se la considera uno de los símbolos más representativos de la resistencia española contra la invasión sa, y su figura trasciende el ámbito de la historia académica para convertirse en un personaje popular en la galería de héroes y heroínas de la patria. Especialmente representativa de la identificación de Cataluña y España en esa gran crisis entre la Edad Moderna y la Contemporánea fue la personalidad de Antoni de Capmany, biografiado en el libro por Ricardo García Cárcel, formado como historiador en la Universidad de Valencia, catedrático emérito de Historia Moderna de la Universidad Autónoma de Barcelona y premio nacional de Historia de España en 2012 por su libro La herencia del pasado. Capmany fue un ilustrado de raíces familiares austracistas que se integró espléndidamente en el aparato político y cultural de la monarquía borbónica y que, en 1808, haría gala de un patriotismo español que él siempre conjugó con el patriotismo catalán y que a la postre lo llevaría a ser el pionero del concepto «nación de naciones». Elegido diputado por el Principado de Cataluña para las Cortes de Cádiz, fue uno de los 51 diputados de Cataluña en la Asamblea Constituyente y perteneció a la comisión que elaboró la Constitución de Cádiz. Ya en la segunda mitad del siglo XIX, en otra gran crisis de la historia española —la que puso fin al reinado de Isabel II y abrió paso al intento frustrado de la nueva dinastía saboyana y la I República—, los catalanes tendrán nuevamente un gran papel protagonista. Destaca la figura de Prim, el catalán de Reus, que emergerá con toda su plenitud como líder de la revolución antiborbónica. La biografía de Prim ha sido estudiada por Federico Martínez Roda, historiador y jurista, catedrático de Historia Contemporánea en las universidades Cardenal Herrera de Valencia y CEU San Pablo de Madrid. El caso de Prim pone en evidencia ante todo la hipótesis contrafactual de cómo habría podido evolucionar España con una monarquía como la de Amadeo de Saboya si Prim no hubiera sido asesinado. Prim (1814-1870) fue ante todo un militar que supo unir heroísmo y pragmatismo por encima de cualquier perfil ideológico. No tuvo problemas a la hora de reprimir «la Jamancia» y las revueltas sociales en la Cataluña de 1843; fue capitán general de Puerto Rico, héroe épico en la guerra de Marruecos y sutil negociador en medio de la problemática mexicana, para acabar encabezando la espiral conspirativa de 1863 a 1868.

En la I República, la presencia catalana sería muy importante. Joaquim Coll, historiador formado en la Universidad de Barcelona, funcionario de la Diputación Provincial de Barcelona, antiguo vicepresidente de Sociedad Civil Catalana y expresidente del patronato de la Fundación Joan Boscà y articulista en diversos medios de comunicación, ha estudiado en este libro la figura de Pi i Margall. Este personaje, intelectual brillante, conspiró contra la monarquía y estuvo largo tiempo en el exilio hasta la revolución de 1868. Proclamada la República, sería ministro de la Gobernación en el primer gobierno republicano de Estanislau Figueras y, en julio de 1873, fue presidente de la I República, si bien dimitió un mes después. Pese al fracaso político que representó su opción federalista, escribió en 1877 su obra Las nacionalidades, en la que apoyaba firmemente su proyecto frustrado. Gozó de un respeto singular entre sus propios adversarios políticos y acabó su vida defendiendo la independencia cubana y oponiéndose a la guerra con los Estados Unidos. Si Prim arrastró las contradicciones del militarpolítico, Pi i Margall tuvo que asumir las contradicciones del intelectual-político. Otro de los catalanes que a lo largo de ese período tuvieron protagonismo político en el marco del gobierno español fue Laureano Figuerola, estudiado en el libro por José María Serrano, economista formado en la Universidad de Barcelona, actualmente catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Zaragoza y, desde 2004, académico de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Laureano Figuerola, nacido en Calaf, abogado, economista y político, fue ministro de Hacienda en el primer gobierno de la revolución de 1868, tiempo en que firmó el decreto por el que se implantaba la peseta como unidad monetaria nacional; después de un intervalo, volvería a desempeñar el mismo ministerio y también la presidencia del Senado durante la monarquía fugaz de Amadeo de Saboya. Presidente de la Junta Directiva de la Asociación Libre de Enseñanza, vivió la Restauración en Madrid, sin excesivos traumas, siendo presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas con un reconocimiento absoluto a su extraordinaria talla intelectual. Paralelamente a las vicisitudes económicas, sociales y políticas, se desarrollaba en Cataluña un gran movimiento cultural, la Renaixensa, que tuvo repercusión también en España. En el escenario cultural hemos analizado en el libro los personajes de Jaime Balmes y de Víctor Balaguer. Jaime Balmes (1810-1848) ha sido estudiado en este libro por Anna Caballé, escritora, crítica literaria y profesora de Literatura Española de la Universidad de

Barcelona, desde 2017 presidenta de la asociación sobre género y cultura Clásicas y Modernas, y en 2019 premio nacional de Historia de España por su obra Concepción Arenal. La caminante y su sombra. Jaime Balmes tuvo una extraordinaria presencia por su prestigio cultural en la España de las primeras décadas del siglo XIX. Postuló el enlace matrimonial de Isabel II y su primo Carlos Luis de Borbón y Braganza, lo que habría podido evitar las guerras carlistas. Viajó por París y Londres, y estuvo muy bien relacionado con el papa León XIII. Su artículo sobre Pío IX le generaría muchos problemas. Fue sin duda el gran publicista del pensamiento católico, que supo legitimar aportando grandes dosis de moderación y sentido común. De la biografía de Víctor Balaguer (1824-1901) se ha ocupado Fernando Sánchez Costa, historiador y doctor en Historia Contemporánea por la Universidad Internacional de Cataluña, donde fue profesor, diputado en el Parlament de Catalunya en la X y XI legislatura, y desde 2019 presidente de Sociedad Civil Catalana. Víctor Balaguer conjugó a lo largo de su vida periodismo, literatura y política, siendo sin duda el mejor representante del Romanticismo catalán. Como político defendió siempre los intereses proteccionistas de la industria catalana. Diputado en las Cortes de 1869, fue ministro tanto en el marco de la revolución como de la Restauración, controlando desde el ministerio la política de ultramar. Propuso una nueva toponimia de las calles de Barcelona y su Historia de Cataluña, escrita en 1870, será siempre reconocida como la mejor representación de la historia romántica. En medio del complicado contexto político de la Restauración brilló con luz propia un personaje extraordinario, sc Cambó (1876-1947), estudiado por Jordi Canal, historiador y actualmente profesor de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales de París, invitado en diversas universidades europeas y americanas. Cambó fue un catalán que vivió desde el comienzo de la Restauración borbónica hasta el comienzo de la Guerra Civil, armonizando siempre su doble condición de catalán y español. El hombre de la burguesía catalana, fundador de la Lliga, ministro de Hacienda y Fomento en varios gobiernos durante el reinado de Alfonso XIII, diputado en las Cortes republicanas, sería uno de los financiadores del golpe del 18 de julio de 1936 y se autoexiliaría en Argentina en 1941. Cambó ha significado siempre la potencial colaboración de la burguesía catalana con el gobierno español a través de su afán de construir España desde Cataluña. En el marco de la España y la Cataluña de la guerra y del franquismo, hemos

focalizado la atención sobre la compleja figura de Josep Pla como testigo irónico de su tiempo, con todas sus contradicciones, y sobre algunos personajes catalanes que contribuyeron al despegue económico español en el primer y en el segundo franquismo. Nos referimos a Demetrio Carceller Segura (1894-1968) y a Laureano López Rodó (1920-2000). Josep Pla ha sido estudiado en el libro por Valentí Puig, licenciado en Filología Inglesa por la Universidad de Barcelona, escritor y periodista, que ha recibido numerosos premios: Ramón Llull de novela (1987), Josep Pla de narrativa (1998), Crítica de narrativa catalana (1999), Sant Joan de narrativa (2006). Pla, escritor en lengua catalana y castellana, fue el mejor prosista de la literatura catalana contemporánea. Natural de Palafrugell, licenciado en Derecho por la Universidad de Barcelona, se dedicó al periodismo y se movió inicialmente entre la Publicitat progresista y la Veu de Catalunya liberal-conservadora. Corresponsal en varios países europeos, vivió la República en Madrid hasta 1936, ocupándose de escribir agudas crónicas parlamentarias. La guerra la pasó en Marsella y Roma hasta poco antes de su final, en que se incorporó a la España franquista entrando en Barcelona en enero de 1939. Periodista en la revista Destino, viajó mucho por todo el mundo con una singular capacidad de independencia de criterio entre el franquismo y la izquierda sin acabar de comulgar ni con unos ni con otros. De su brillantez literaria y de su capacidad de observación es buen testimonio su extraordinario Quadern gris. Nos ha dejado 47 volúmenes de sus obras completas, más de treinta mil páginas. De Demetrio Carceller se ha ocupado en el libro Manuel Peña, historiador formado en la Universidad Autónoma de Barcelona y actualmente catedrático de Historia Moderna de la Universidad de Córdoba. Demetrio Carceller Segura nació en Las Parras de Castellote (Teruel) y llegó a Terrassa con apenas seis años; se formó como ingeniero textil en esta ciudad vallesana y, por lazos familiares y económicos, permaneció siempre muy ligado a Cataluña. No es casual que en el Madrid de los cuarenta fuera conocido como el «catalán empecinado». Fue un empresario del petróleo cuyos os y conocimientos del sector le convirtieron en un hombre clave para el suministro de carburante de los sublevados durante la Guerra Civil y para las negociaciones económicas internacionales en los primeros gobiernos de Franco, como ministro de Industria y Comercio. Muy pronto su circunstancial germanofilia mutó en activa colaboración con la embajada británica durante la Segunda Guerra Mundial. Su pragmática gestión es reconocida hoy como enormemente eficaz en los difíciles años de la posguerra. Aconsejó a Franco aproximarse a los Estados Unidos.

Murió en Madrid en 1968. Laureano López Rodó, nacido en Barcelona, fue catedrático de Derecho istrativo, con carrera política vinculada a Carrero Blanco. Primero responsable de la reforma de la istración pública del Estado, después Comisario del Plan de Desarrollo desde 1962, fue el político que dirigió los tres Planes de Desarrollo Económico y Social que significaron un gran salto adelante de la economía española. También fue ministro de Asuntos Exteriores y embajador. Después de la muerte de Franco participó en el proceso de reforma política. Diputado al Congreso de las Cortes Constituyentes, colaboró en la génesis de la Constitución española de 1978. Su figura ha sido estudiada en el libro por Ramón Tamames, formado en la Universidad de Madrid, en el Instituto de Estudios Políticos y la London School of Economics. Técnico comercial del Estado, catedrático de estructura económica primero en la Universidad de Málaga y luego en la Universidad Autónoma de Madrid, en 1992 designado catedrático Jean Monnet por la Comunidad Europea. En su carrera política destaca haber sido varias veces diputado por Madrid en las Cortes Generales y teniente alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Premio Rey Jaime I de Economía (1997). Desde 2012 es miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. El último capítulo de esta obra se ocupa de los catalanes en la Transición política española y está escrito por sc de Carreras, quien se formó como jurista en la Universidad de Barcelona y fue catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona; desde 2016 es miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, y en 2017 se le otorgó la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort. Es la única de las aportaciones que no está dedicada a un personaje concreto porque, como balance final del libro, hemos pretendido reflejar lo que la Transición política de la dictadura a la democracia tuvo de construcción colectiva, de apuesta global en la que incidieron muchos personajes y, desde luego, muchos de ellos procedentes del ámbito territorial catalán: los Roca, Solé-Tura y tantos otros. La historia, como la vida, es sumamente compleja, ya sea como movimiento colectivo o como biografía individual. No se puede reducir a una línea unidireccional, uniformemente acelerada, no hay posiciones simplistas y monolíticas. Cataluña en España es la historia que ha prevalecido durante siglos. Hubo incomprensiones, muchos conflictos y enfrentamientos, pero también ha habido muchos encuentros, colaboraciones y sintonías. Es de justicia abarcar esa

larga trayectoria en su integridad. Hemos intentado aproximarnos a esa compleja historia a través de las vidas de una serie de catalanes que, cada uno en el contexto de su época, desde sus personales perspectivas, con sus propios objetivos y con mayor o menor éxito, se implicaron en el progreso y la prosperidad de Cataluña y de España, para ellos irrenunciablemente unidas, como lo están las dos caras distintas de una misma moneda. Fueron esos personajes y muchos, muchos más, conocidos unos, olvidados otros, pero todos importantes. La suya fue mayoritariamente una apuesta por la concordia; la nuestra, en pleno siglo XXI, también lo es.

Cataluña en España

RICARDO GARCÍA CÁRCEL Universidad Autónoma de Barcelona

MARÍA ÁNGELES PÉREZ SAMPER Universidad de Barcelona

La Historia se ha convertido en los últimos años en mercancía maleable, valor de uso en manos de tirios y troyanos para justificar apriorismos ideológicos. Hoy ha muerto el historiador-profeta y goza de buena salud el político-historiador que instrumentaliza la Historia en función de los paradigmas ideológicos de su presente más inmediato e interesado. En el secuestro de Clío que sufrimos, los nacionalismos han hecho estragos. Se ha jugado descaradamente a convertir las identidades nacionales en supuestos depósitos de esencias cuyo punto de partida se sitúa en la noche de los tiempos, unas esencias que se glosan de manera narcisista y supremacista respecto a todos los demás. Nosotros, maravillosos. Ellos, el desastre. En el caso del nacionalismo catalán, obviamente el nosotros lo ocupa la identidad catalana; el ellos se asigna a la intrínseca perversidad del Estado. Siempre desde la convicción de un presunto hecho diferencial, que se ha rastreado a lo largo del tiempo obsesivamente cuando en realidad Cataluña y España nunca deberían conjugarse en singular. Ya los prehistoriadores como Bosch Gimpera diseñaron los perfiles de una cultura originaria opuesta a las demás culturas prehistóricas, lo que incomodó mucho a Sánchez Albornoz, que veía en ello los riesgos de la búsqueda de la singularidad racial catalana sobre la que pontificarían los Almirall, Gener o Rossell i Vilar. Después se confrontó interesadamente el celtismo con el iberismo, el romanismo protofederal con el goticismo unionista, la Cataluña carolingia con la Castilla musulmana, el

pactismo catalán con el absolutismo castellano, la burguesía catalana frente al feudalismo español, la lengua catalana frente a la castellana, las revueltas catalanas de 1640 y 1705 contra el despotismo de los Austrias y de los Borbones, el republicanismo catalán contra el franquismo… Se ha acabado elaborando todo un paradigma de la historia de Cataluña en confrontación estructural con la historia de España asimilada a la de Castilla. Cataluña contra España. Es obvio que Cataluña y España no son sujetos históricos simétricos. Cataluña no aparece con este nombre hasta el siglo XI, aunque su génesis estuviera en la Tarraconensis, provincia de la Hispania romana. La dialéctica de Cataluña con la monarquía de España, que como tal aparece en el reinado de los Reyes Católicos, no obedece a problemas estructurales ni fue nunca unidireccional. No es un conflicto de naturalezas que se enfrentan, sino una trayectoria oscilante que pasa por muchas coyunturas. No hay un hecho diferencial, hay muchos hechos diferenciales, como hay muchas similitudes. El narcisismo catalán tiene tan escasa justificación como el argumento tantas veces vendido por el nacionalismo catalán de su victimismo. Ciertamente, las relaciones de Cataluña con la monarquía han pasado por muchas fluctuaciones. A lo largo del tiempo hubo épocas de relaciones conflictivas, pero no han faltado las de relaciones idílicas. Los conflictos se producen especialmente en los períodos 1640-1714 y 1931-1936; los períodos con mejor interrelación fueron los gobiernos de Carlos V y, en menor grado, Felipe II; el reinado del último Austria, Carlos II, glosado por Narcís Feliu de la Peña; una buena parte del siglo XVIII bajo los reinados de Fernando VI, Carlos III y Carlos IV; la guerra de la Independencia o del francés; la revolución del 68 y la I República española, en la que tuvo gran protagonismo Cataluña; la restauración de Alfonso XII hasta 1898… La integración de Cataluña en el marco de la monarquía española ha sido tan patente como su participación directa en las apuestas políticas republicanas que acabarían frustrándose en 1873 y 1939. Detrás de todas las experiencias de confrontación violenta de Cataluña con la monarquía española se ha impuesto la conciencia de la insensatez de la aventura a partir de la evidencia de los costes gravosos que ésta ha significado para unos y para otros. Los ingleses acuñaron el término «el caso de los catalanes» para referirse a la singular situación en la que quedó Cataluña al final de la guerra de Sucesión, cuando todos los aliados austracistas querían acabar la guerra pactando con los borbónicos en Utrecht, y los catalanes austracistas que se

resistieron al pacto quedaron en tierra de nadie, como un extraño verso suelto, una pieza desencajada en el puzle europeo. Ese «caso de los catalanes», esa extraña capacidad para quedar fuera de juego y tener que empezar la normalidad tarde y mal, se ha repetido muchas veces en la historia de Cataluña. Supremacismo y victimismo se han retroalimentado para, al final, acabar descabalgando sus sueños. Ni el supremacista Cataluña contra España ha sido jamás rentable para Cataluña, ni desde luego el victimismo del España contra Cataluña ha servido de mucho más que para alimentar el imaginario contrafactual de los ilusos. La historia más feliz de Cataluña es la que ha conjugado Cataluña con España a través de la proposición en: Cataluña en España, cuyas pautas de crecimiento marcó magistralmente Pierre Vilar. Todo comienza en el reinado de los Reyes Católicos, en que la unión matrimonial de Fernando e Isabel propició la creación de una nueva monarquía que aspiraba a la integración peninsular y que desbordó ampliamente esos límites, al abarcar territorios de Italia, plazas del norte de África, y llegar hasta el Nuevo Mundo. La Corona de Castilla y la Corona de Aragón, y dentro de ella el Principado de Cataluña, fueron los socios fundadores y el eje vertebrador sobre el que se construyó esa nueva monarquía. El tiempo del emperador Carlos fue una buena época de relaciones de Cataluña con la monarquía. Por lo pronto, al contrario de lo que ocurrió en Valencia o en Mallorca, y pese al estudio de Eulalia Durán, no hubo una revuelta de las Germanías consistente en Cataluña. Familias nobiliarias catalanas como los Copons, Oms, Cervelló, Cardona y, naturalmente, Requesens intervinieron de manera directa en las campañas de Carlos V en el Mediterráneo. En Barcelona se preparó la expedición a Túnez. El emperador estuvo más de un año en Barcelona con motivo de las Cortes de 1519 y volvería a Cataluña muchas veces a lo largo de su reinado. Al final de su vida y en sus recomendaciones de Palamós a su hijo, el emperador deja ver una cierta inquietud por el futuro de Cataluña. Y la verdad es que las relaciones de Cataluña con Felipe II no fueron extraordinariamente felices, como ya demostró Reglà. El momento dorado fue la batalla de Lepanto, triunfo en el que colaboraron decisivamente los catalanes con Luis de Requesens —hijo primogénito de Estefanía— a la cabeza, como segundo de Juan de Austria. Asimismo, destacaron figuras como Joan de Cardona, Montserrat Guardiola, Miguel de Montcada, Guillem de San Climent, y muchos escritores catalanes como Joan Pujol o Dionís Pont glosaron la épica victoria.

La significación de Cataluña en este momento histórico la reflejó muy bien Cervantes, que eligió Barcelona como el entorno adecuado para que Don Quijote, al final de su novela, en el singular combate con el caballero de la Blanca Luna, sufriera el trauma que le permitía volver a ser Alonso Quijano. Cervantes hizo actuar a los catalanes como espejo de la conciencia de ridículo del viejo hidalgo en su última experiencia caballeresca. La decadencia de la cultura catalana en estos años es ostensible. El último gran representante de la literatura catalana fue Roiç de Corella, que murió en 1497. La poesía de Boscán, amigo y editor de Garcilaso, se escribe en castellano toda ella salvo diez versos en catalán. El castellano se impuso no sólo como lengua del rey, sino como lengua del mercado lector. En Barcelona se editaron con frecuencia las grandes obras de la literatura castellana. La publicación conjunta por vez primera de las dos partes del Quijote se hizo en Barcelona, en casa de Bautista Sorita, en 1617. Pero también hubo interés en el mercado castellano por lo catalán, ahí están como testimonio traducciones al castellano de Ausiàs March por parte de Baltasar de Romaní y Jorge de Montemayor, que convirtieron a Ausiàs March en Ausias Marco, con ediciones en Valladolid en 1555, Zaragoza en 1562 y Madrid en 1579. Con Felipe IV se produciría el primer gran conflicto en las relaciones entre la monarquía y Cataluña, un conflicto que arranca de la política del valido Olivares. Recomendaba a Felipe IV ejercer como rey de España. Consideraba que la solución a la crisis pasaba por una mayor integración política y económica de todos los territorios de la monarquía española: «Un rey, una ley, una moneda». La primera escenificación de la colisión del rey con los catalanes se produjo en las Cortes de 1626, en las que, ante las trabas catalanas a la contribución fiscal a la Corona, el rey abandonó Barcelona sin clausurar las Cortes. La reapertura de las Cortes en 1632 no solucionó el problema, que se agravó con el estallido de la guerra con Francia tres años más tarde. El proyecto de la «Unión de Armas» de Olivares presuponía crear un ejército permanente de 140.000 hombres, de los cuales Cataluña tendría que aportar 16.000. El proyecto fracasó. La toma de Salses por los ses en 1639 sería el tour de force que necesitaba Olivares para forzar la intervención catalana en la guerra. Pero a Salses sólo acudieron 3.000 de los 12.000 convocados. La presión de la monarquía se hizo ostensible a través de las exigencias forales y de los problemas de alojamiento creados por los tercios instalados en Cataluña. El 6 de agosto de 1640, se recuperó Salses, pero quedaron unos 10.000 soldados en el principado. La infantería se instaló a lo largo de la costa, y la caballería, en el

Vallès. El presidente de la Generalitat, Pau Claris, en marzo de 1640 estableció los primeros os con Francia. Las detenciones de algunos del Consell de Cent y del diputado de la Generalitat sc Tamarit radicalizaron la tensión al máximo. El alzamiento rural culminó con los motines de Sant Feliu de Pallerols y Santa Coloma de Farners. Los obispos excomulgaron a los soldados por sus abusos y sacrilegios. La revuelta se extendió por el Empordà, la Selva y el Vallès. El 7 de junio de 1640, estalló el llamado Corpus de Sang en Barcelona, día en el que la revuelta de los trabajadores, eventualmente concentrados en la ciudad para la siega, supuso una serie de asaltos a casas de diversos funcionarios reales y el asesinato del virrey de Santa Coloma. En septiembre de 1640, Pau Claris convocó la Junta de Brazos, una especie de Cortes sin rey. Cataluña se entregaba a la Francia de Luis XIII en enero de 1641, con el compromiso francés de ayuda militar ante la amenaza de invasión de Cataluña por el ejército castellano del marqués de Vélez y el reconocimiento de Luis XIII como conde de Barcelona. El 26 de enero de 1641, al pie de Montjuïc, el ejército castellano fue derrotado por el catalano-francés. La ayuda militar sa fue decisiva, porque la movilización catalana fue escasa: 9.500 catalanes y 30.000 ses. Tres semanas después, entraba en Barcelona el señor de la Motte, con poderes de capitán general y virrey de Cataluña. Cataluña fue provincia sa desde 1641 a 1652: once años y medio de separación de la monarquía española. Las operaciones militares de ocupación de Cataluña se extendieron hasta diciembre de 1642. La única ciudad que nunca asumió la obediencia sa fue Tarragona. También merece mencionarse la fuerte resistencia de Perpinyà (sólo se ocupó en 1642) y de Lleida. Esta última ciudad fue ya recuperada por las tropas de Felipe IV en 1644. En octubre de 1652, Juan José de Austria recuperó Barcelona, tras un largo bloqueo que duró siete meses. La peste había hecho estragos en Cataluña, hasta el punto de que la Generalitat tuvo que trasladarse a Manresa. La experiencia de la vinculación a Francia de Cataluña fue nefasta para ésta. El centralismo francés fue mucho más radical que el de Olivares. La guerra contra Francia de la monarquía siguió después de 1652. El más gravoso coste fue el Tratado de los Pirineos en 1659, que supuso la mutilación de Cataluña (pérdida del Rosselló, el Conflent y parte de la Cerdanya). Los roselloneses se opusieron a la adscripción a Francia. La prueba más expresiva fue la rebelión de los angelets en 1667-1675, con una represión feroz a cargo de los ses.

Si intelectuales catalanes como Gaspar Sala o Martí i Viladamor representan bien el punto de vista anticastellano o profrancés, absolutamente hegemónico hasta 1643, después de esta fecha no son pocos los testimonios de figuras catalanas postuladoras de una reconciliación con la monarquía española que tardó todavía en producirse. Entre estos catalanes destacan Alexandro de Ros, Ramon Dalmau de Rocabertí o Gabriel Agustí Rius. A todos ellos les unió la conciencia del desengaño ante la experiencia de la unión con Francia. Las relaciones conflictivas de España con Francia se radicalizarían con el reinado en Francia de Luis XIV. La guerra con Francia, frente a la política imperialista de Luis XIV, tuvo enorme incidencia en Cataluña. Si de 1672 a 1678 se estuvo a punto de recuperar el Rosselló, desde 1684 fue constante el acoso francés sobre Cataluña. Girona sufrió varios sitios, especialmente en 1684 y 1694. Durante la guerra de la Liga de Augsburgo, la situación fue grave: Francia ocupó Ripoll, Roses y todo el Gironès. En 1697, las tropas sas sitiaron y tomaron Barcelona, que fue ocupada durante varios meses. La coyuntura económica fue favorable a Cataluña en las últimas décadas del siglo XVII. El sector agrario del cultivo de la vid y de los frutos secos en el Maresme, Penedès, Camp de Tarragona; el comercio marítimo atlántico de productos como el vino y el aguardiente en Mataró y en la red de puertos de Sitges a Salou; la nueva pañería y la protoindustrialización… son ejes del desarrollo económico de una burguesía floreciente, con Narcís Feliu de la Peña y su Fénix de Cataluña como gran abanderado. Las relaciones de Carlos II con Cataluña, aunque el rey no llegó a convocar Cortes en el principado, fueron mucho mejores de lo que lo habían sido en etapas anteriores. A ese período de relaciones dulces entre Carlos II y los catalanes se le ha llamado «neoforalismo», por la supuesta reafirmación que implicó del régimen foral tan cuestionado por Felipe IV y Olivares. Carlos II murió sin hijos. En su testamento estableció que su sucesor sería Felipe de Anjou, el nieto de Luis XIV, quien reinaría como Felipe V. La no aceptación del testamento por otro candidato a la sucesión, el archiduque Carlos de Austria, abrió la guerra de Sucesión entre Carlos, apoyado por la Gran Alianza de la Haya (Inglaterra, Holanda, Imperio austríaco), y Felipe, apoyado por Francia. Cataluña se inclinó inicialmente por Felipe, el heredero asignado en el testamento de Carlos II. Felipe se casó en Figueres y convocó en Barcelona, siguiendo la normativa foral, las Cortes catalanas en 1701-1702. El giro vendría

después. Barcelona fue sitiada por los austracistas en mayo de 1704, infructuosamente. En 1705, tras la formación de un núcleo austracista muy fuerte en la Plana de Vic (los vigatans) y el Pacto de Génova con los ingleses (junio de 1705), los austracistas lograron tomar Barcelona en septiembre de ese año, tras un bombardeo terrible que produjo destrozos en las zonas más céntricas de la ciudad. De Barcelona, que tenía entonces unos 20.000 habitantes, salieron unos 6.000 borbónicos. La reacción borbónica fue inmediata. De abril a mayo de 1706, Barcelona sufrió un nuevo sitio, esta vez por parte de los borbónicos, con bombardeos que afectarían sobre todo al castillo de Montjuïc. Pero no pudieron tomar la ciudad. Fue el momento más favorable de la guerra para los austracistas. Carlos llegó a entrar en Madrid con facilidad, pero pronto constató que no contaba con apoyos. Desde 1707, la guerra da un viraje después de la batalla de Almansa, en la que los austracistas fueron derrotados. Los fueros de Aragón y Valencia fueron suprimidos. En 1711, Carlos marcha a Viena para ser emperador tras la muerte de su hermano José I. La política internacional cambió drásticamente y el abandono por Inglaterra y Holanda de los catalanes será un hecho irreversible. La fuga de la realidad por parte de Cataluña arranca ya de 1712, en las primeras negociaciones europeas previas a Utrecht. El convenio de París de agosto de 1712 había establecido la suspensión de hostilidades. En marzo de 1713 se firmó el Tratado de Evacuación entre el Imperio y Francia, que marcaba la salida de los ejércitos del territorio español y la entrega de Barcelona o Tarragona a las fuerzas borbónicas con promesa de amnistía general («olvido perpetuo de todo lo que se ha executado en esta guerra») y libertad de los prisioneros. El problema de los fueros se señalaba que quedaba aplazado. En junio de ese año, por el acuerdo de Hospitalet, se aplicaba esa evacuación a Cataluña (cese de armas desde el 1 de julio, entrega de Barcelona o Tarragona el 15 de julio y ya no se mencionaba la cuestión de la amnistía y los fueros). Un mes después, en el Tratado de Utrecht entre la monarquía española y la británica se acordó solucionar «el caso de los catalanes» concediendo a Cataluña la amnistía y los mismos privilegios económicos que tenían los castellanos, esto es, el al mercado atlántico. El texto del artículo 13 decía exactamente:

Visto que la reina de la Gran Bretaña no cesó de instar con suma eficacia por que

todos los habitantes del Principado, de cualquier estado y condición que sean, consigan no sólo entero y perpetuo olvido de todo lo que se ha ejecutado durante esta guerra y gocen de la íntegra posesión de todos sus patrimonios y honores, sino que conserven ilesos e intactos sus antiguos privilegios, el rey Católico en atención a S. M. Británica, concede y confirma con el presente a los habitantes de Cataluña no sólo la amnistía justamente deseada juntamente con la plena posesión de todos sus bienes y honores, sino que les da y concede también todos aquellos privilegios que poseen los habitantes de las dos Castillas, que de todos los pueblos de España son los más amados del rey Católico.

A última hora, Barcelona optó por la vía de meter la cabeza bajo el ala, soñar inútilmente con un apoyo europeo que nunca llegó, y entrar en una dinámica de histeria religioso-fanática que llevaría a sufrir el terrible sitio de 1713-1714. Desde 1713 empieza, paralelamente a las negociaciones de Utrecht, la evacuación militar de Cataluña por parte de los aliados. Cataluña se quedará sola frente a los borbónicos. Barcelona, desde julio de 1713, de nuevo sufre un sitio que sería el más terrible de los padecidos por la ciudad en los últimos años. Hubo más muertos entre los sitiadores que entre los sitiados (6.850 bajas entre los sitiados y 14.200 entre los asaltantes). La resistencia barcelonesa será feroz hasta el 11 de septiembre de 1714, día en que finalmente la ciudad acabó capitulando. Ni el austracismo ni el borbonismo fueron bloques homogéneos. La Cataluña proborbónica (Cervera, Berga, Manlleu, Ripoll, Centelles…) no debe minimizarse, como tampoco puede olvidarse el austracismo castellano de Granada, Murcia, Santander o La Coruña. Las fracturas en la homogeneidad del bloque austracista fueron muy evidentes desde 1707 e, incluso, durante la resistencia final. El sitio mereció glosas irativas incluso entre los propios ses a lo largo del siglo XVIII. Las consecuencias de la resistencia de Barcelona, en cualquier caso, acabaron derivando en una represión dura: construcción de la ciudadela militar (destrucción de 800 casas), pérdida de los fueros, radicalización de la castellanización lingüística (obligación de que las causas de la Audiencia se sustanciaran en castellano), imposiciones fiscales (el catastro) y sociales (exilio). El año 1714 ha sido el gran hito del victimismo catalán, pero la constatación de la represión no debe hacernos olvidar algunas precisiones. No se enfrentaron una mítica Cataluña con una menos mítica España, sino que, detrás del problema

dinástico, hubo un conflicto de intereses en el que se conjugaron en el austracismo catalán las pretensiones de una parte de la burguesía comercial catalana en la intervención en el mercado atlántico y asimismo las ansiedades de un clero antiborbónico ante los riesgos de desamortización regalista que presuntamente podía implicar el gobierno de Felipe. La división interna entre los propios austracistas fue una constante, lo que reflejaría Rafael de Casanova, el héroe (que en realidad nunca quiso ser) del 11 de septiembre de 1714 en su correspondencia de abril de 1728 con críticas muy duras hacia el antiguo conseller Salvador Feliu de la Peña, uno de los grandes postuladores de la defensa numantina de Barcelona. El discurso austracista catalán inicialmente centró su reivindicación política simplemente en que don Carlos fuera rey de España. Cuando éste se fue a Viena en 1711, primero se planteó mantener una Corona de Aragón dependiente y protegida por el emperador Carlos VI y, por último, desde 1713 se optó en Cataluña, tras constatar el fracaso de sus expectativas en Utrecht, por apostar por el republicanismo, una República libre de Cataluña, Mallorca e Ibiza, bajo el protectorado imperial, siempre, desde luego, con el mantenimiento de los fueros por bandera. Todavía el 18 de septiembre de 1714, una semana después de que hubiese acabado el sitio de Barcelona, Ferran Çarirera, embajador en Holanda, insistía en el presunto proyecto republicano catalán y que alentaron diversos textos políticos catalanes. El despiste de los embajadores catalanes en Londres, Viena o Ámsterdam fue extraordinario y contribuyó a la falta de sentido de la realidad que vivieron los catalanes los dos últimos años de la guerra. El republicanismo catalán, en definitiva, sólo se planteó en 1713-1714, ya en el contexto del sitio final de Barcelona. Antes y a lo largo de la guerra, lo que los catalanes exhibieron fue un singular narcisismo identitario, lo que en catalán se llama cofoisme, una autosuficiencia singular respecto a los fueros y privilegios que se deleitaron en contrastar con Castilla. De esa tantas veces constatada autosuficiencia paternalista, los catalanes se irán lanzando hacia una fuga hacia delante que llenará de perplejidad a los propios cronistas austracistas como sc de Castellví, que hablaron de «fuerte osadía y terrible emprender», «ciega resolución», «engañados de sus alientos y neciamente confiados de unas tan vanas esperanzas y tan remotas como el estar en la creencia de que el emperador había de continuar en la empresa o por lo menos mediar».

La dramática experiencia generó, a posteriori, en la sociedad catalana la convicción del nunca más. Los textos del momento reflejan bien la lección del escepticismo aprendida:

En cas en ningún temps hi hagués algunes guerres, que en ninguna de les maneres no s’afeccionin amb un rei ni amb un altre, si no que facin como les mates, que són per los rius, que quan ve molta aigua s’aclaten i la deixen ar, i després a alçar quan l’aigua és ada; i així obeir-los tots qualsevol que vingui, però no afeccionar-se amb cap, que altrament los succeiria molt mal i se posarien en contingència de perdre’s ells i tots sos béns.

Adaptación a cualquier situación. La lectura pragmática que se extrajo de la experiencia vivida y que se ve bien en otro texto del momento:

Bella y discreta fábula es la de aquel perro que llevando en la boca una presa de carne, al ar un riachuelo vio era mayor la que en el agua se le representaba, y codicioso soltó la que tenía en la boca segura para asir la que miraba incierta dentro del Arroyo, quedando burlado pues quedó sin una y sin otra. Posehían los Cathalanes el mayor bien, y persuadidos de sus discursos soñándose más felices de lo que estaban, quisieron perder lo seguro por lo incierto.

En este caldo de cultivo de la ironía y el pragmatismo se gestó el extraordinario desarrollo económico y cultural que experimentaría la sociedad catalana a lo largo del siglo XVIII. En este siglo se abre una nueva etapa en las relaciones entre Cataluña y la monarquía borbónica. La Nueva Planta de 1716 supuso una serie de innovaciones institucionales fundamentales. En la cumbre política se introducía la figura del capitán general, que ejercía de mando militar y presidía el gobierno con la Real Audiencia. El territorio fue dividido en corregimientos, y los grandes municipios serían regidos por los corregidores, según el modelo castellano. Los intendentes, de raíz sa, se situaron al frente de la istración fiscal. Desaparecieron todas

las instituciones de la Cataluña autónoma: Cortes, diputación, consejos municipales, veguerías… Los naturales de la Corona de Aragón quedaron asimilados a los naturales de Castilla en todos sus derechos. En el ámbito cultural se creó la Universidad de Cervera, y se suprimieron todas las demás universidades catalanas. Aunque no faltaron signos de referencia al nuevo modelo político (el más expresivo, la revuelta de Pere Joan Barceló, alias Carrasclet), dominó a lo largo del siglo XVIII la tendencia a una cada vez más patente integración política en la España borbónica, al mismo tiempo que se inicia un despegue económico que sentará las bases de los orígenes de la industrialización catalana. Cataluña pasó de 400.000 habitantes en 1718 a 800.000 en 1787. Las comarcas que se constituyen en ejes del desarrollo económico catalán fueron el Pla de Barcelona, el Baix Empordà, el Maresme, el Camp de Tarragona, el Vallès, el Penedès y el Priorat. Barcelona pasó de 34.000 habitantes en 1718 a 100.000 en 1787. La Junta de Comercio se constituirá en plataforma de la burguesía catalana, cuyos estatutos se aprueban en 1763. Hasta el Tratado de Viena de 1725, continuó un cierto austracismo resistencial en Cataluña, lo que se denota en la hostilidad a Alberoni y en algunos folletos que invocan nostálgicamente el régimen político perdido. Pero, después de 1725, el exilio, en buena parte, retornó a Cataluña, y los catalanes, en pleno enfoque económico desarrollista, se identificaron con la España de los borbones. Prueba de ello es la participación catalana en los elogios a Felipe V (especialmente por parte de Llàtzer de Dou), la extraordinaria recepción de Carlos III en Barcelona en 1759. El Memorial de Agravios de 1760, que puede interpretarse también como muestra de las esperanzas depositadas en el nuevo reinado, el apoyo a Carlos III en 1766 en el marco del motín de Esquilache en el que Madrid y otras ciudades españolas se agitaron contra la política reformista del rey Carlos III… La identificación de Cataluña con Aranda, uno de los ministros más poderosos del reinado de Carlos III fue total. Sólo a partir de 1773, el rechazo a los quintos (el sorteo para decidir quién había de incorporarse a filas) generó nuevos conflictos en Cataluña. La duración del servicio militar era de ocho años. Aunque inicialmente en Cataluña quedaron exentos los maestros fabricantes de lana y seda, el capitán general intentó aplicar sigilosamente el sorteo sin excepciones, lo que suscitó carteles satíricos de todo tipo. Las críticas contra el ejército se acentuaron a raíz del fracaso militar en Argel en 1775, que dio lugar a toda una campaña descalificadora mediática que

anticipó futuras operaciones de descrédito de la guerra de Marruecos en el siglo XIX. Sin embargo, todavía quedaban buenas expectativas. En 1778 los decretos de libre comercio vinieron a dar satisfacción a la reivindicación catalana de libertad de a los mercados americanos. La Revolución sa sería un revulsivo trascendental para la España de Carlos IV. Los acontecimientos revolucionarios provocarían lo que se ha llamado el «cordón sanitario» de Floridablanca, que supuso una impermeabilización de la frontera con Francia. El 23 de marzo de 1793, la monarquía española declaraba la guerra a la Francia revolucionaria. La guerra de España contra la Revolución sa de 1793 a 1795 tuvo especial incidencia en Cataluña. Cataluña hizo un gran esfuerzo económico de solidaridad con la monarquía de Carlos IV. En abril de 1793, el general Ricardos invadía con 3.500 hombres el Rosselló, aunque no llegó a tomar Perpinyà. La reacción sa fue inmediata desde inicios de 1794, con invasión y ocupación de La Seu d’Urgell, Puigcerdà, el castillo de San Ferran de Figueres y todo el Empordà. En los inicios de 1795, el contexto internacional y las negociaciones para la paz acompañarán la progresiva recuperación del ejército español —el papel de los cuerpos de los miquelets catalanes, con 18.000 hombres, fue fundamental—, de forma que se llegó a recuperar militarmente el Empordà y la Cerdanya. El fin de la guerra (Paz de Basilea de 1795) iba a suponer el retorno negociado a la situación fronteriza anterior al conflicto, aunque España cedería la isla de Santo Domingo a Francia. La guerra Gran supuso el canto de sirena francés, que mayoritariamente fue rechazado por la sociedad catalana controlada por un clero que jugó abiertamente la carta de la monarquía española con el lema «por la religión, el rey y la patria». Los efectos económicos de la guerra para Cataluña fueron ciertamente muy negativos. La guerra de la Independencia viene marcada por la invasión inicialmente pacífica de España por Napoleón. Cataluña fue ocupada por las tropas del general Duhesme, que en febrero de 1808 entraron en la Jonquera y ocuparon las fortificaciones estratégicas, como el castillo de Figueres, la ciudadela de Roses y el castillo de Montjuïc. En mayo comenzará la revuelta contra los ses, que fue acompañada por la creación de las Juntas de Gobierno que intentaron llenar el vacío de poder creado por las abdicaciones de Bayona y la instauración del intruso rey José I. En Cataluña, la primera Junta fue la de Lleida, a la que siguieron las de Tortosa, Tarragona, Igualada, Manresa, Girona y Vilafranca del Penedès.

En Barcelona se promovió una conspiración antisa que fracasó en junio de 1809 y en la que estaban involucradas unas 7.000 personas. Fueron ajusticiados con garrote vil los clérigos Joaquim Pou y Joan Gallifa, el sargento Navarro, el corredor de lonja Salvador Aulet, el funcionario Joan Massana, el carpintero Más, el espartero Julián Portet y el cerrajero Pedro Lasterras. Fueron los héroes patriotas contra los ses, homologables a los héroes del 2 de mayo madrileño. Fueron enterrados en un panteón de la catedral y se les dedicaron pinturas y grabados como el de Bonaventura Planella y el grupo escultórico de Jordi Llimona en la plaza Garriga de Barcelona frente al claustro de la catedral. El 18 de junio se creó la Junta Superior del Principado, que intentó dirigir la lucha contra el invasor. Barcelona fue dominada desde el primer momento por los ses y un intento de insurrección en 1809 fue cruelmente castigado. Girona sufrió tres sitios —dos en 1808, frustrados, y otro finalmente triunfante en diciembre de 1809—. En 1810, los ses ocuparon Lleida y, al año siguiente, Tortosa y Tarragona (que sufriría un saqueo terrible). El monasterio de Montserrat fue también destruido por el general Suchet. Cataluña será, de toda la Península, el territorio más tiempo ocupado por los ses sin haberlo sido nunca completamente (se dominaron las ciudades, pero no las zonas rurales). La alta burguesía comercial catalana fue marcadamente antisa. Los industriales, en cambio, se adhirieron a la causa sa. La Junta Superior del Principado asumió plenamente un concepto político unitario de España, sin nostalgias forales. La guerra marcará un hito fundamental en la integración política de Cataluña en el Estado español. Un siglo después de la Nueva Planta, el modelo político de Felipe V estaba consolidado. Antoni Moliner ha reiterado que el patriotismo catalán de 1808 no es diferente del español. No hay indicadores de que los patriotas catalanes lucharan por su identidad catalana. En la bandera de Igualada se exhibía un flamante «Viva España». Mas allá del descontrol social con asesinatos de gobernadores y un insurreccionalismo permanente, puede decirse que Cataluña jugó mayoritariamente la carta española y fernandista. La mejor prueba fueron las acuñaciones de moneda que se hicieron en Girona, Tarragona y Reus con Fernando VII en el anverso, con la leyenda «Rey de España» (en Reus, «Dei Gratia»). Mientras, en el Madrid de 1809 se estaban acuñando monedas dedicadas a José I. El papel de los catalanes fue muy significativo, no sólo en la guerra contra el invasor francés, también lo fue en la revolución liberal iniciada en las Cortes Constituyentes de Cádiz y en la elaboración de la Constitución de 1812. La dialéctica absolutismo-liberalismo fue una constante de 1814 a 1868, con una

Cataluña en estos años con problemas de adaptación al tobogán de situaciones que vive la política española. El retorno al absolutismo de Fernando VII tuvo su primera respuesta contestataria en el pronunciamiento liberal protagonizado por el capitán general Lacy en Cataluña en abril de 1817 y que acabó con el fusilamiento de éste, pese a la petición de indulto firmada por 40.000 personas. Durante el Trienio Liberal no faltaron los levantamientos proabsolutistas promovidos por el clero. La entrada de los Cien Mil Hijos de San Luis, la fuerza que acabó con el liberalismo, se hizo por Cataluña, y tropas sas absolutistas permanecieron en Cataluña hasta 1827. El carlismo tendría enorme fuerza en Cataluña. El antecedente inmediato fue la guerra dels Malcontents (1827). La primera guerra Carlista (1833-1840) reflejó un predominio del carlismo en las comarcas del norte (Berguedà, Solsonès, Ripollès) y del sur (Priorat, Baix Ebre). El carlismo se prolongará en la guerra dels Matiners (1836-1843) que sería liquidada por el general Pavía. Pero la efervescencia de una sociedad como la catalana, en pleno desarrollo industrial, con grandes desequilibrios en el proceso, una auténtica revolución en los transportes (el primer ferrocarril se instala en 1848), transformaciones radicadas en el régimen de propiedad y un aumento acelerado de la población obrera (en Barcelona, la tercera parte de la población en 1850) implicó una desestabilización política extraordinaria. Cataluña fue la fábrica de España, y Barcelona, con las murallas derrocadas en 1854, inició un despegue que, tras el Eixample de Cerdà (1860), convertiría a la ciudad en una capital espléndida. La política de los gobiernos centrales, progresistas o moderados, será mal metabolizada en Cataluña, que se aferraba a la prolongación de las Juntas que habían regido la política catalana durante la «guerra del Francés». Las revueltas urbanas o bullangues se sucedieron: 1835, quema de la fábrica de Bonaplata y asalto de los conventos; 1836, toma de la Ciudadela; 1837, ocupación de los edificios del ayuntamiento y de la diputación; 1840, ocupación del ayuntamiento y barricadas en la plaza de Sant Jaume; 1841, derrocamiento de la Ciudadela; 1843, la Jamància… La represión de estas revueltas fue fuerte. El conde de España (1828-1832) fue el capitán general que más se distinguió por su radicalismo en este sentido. Después se sucedieron capitanes generales liberales (Espoz y Mina), moderados (Llauder, De Meer) o progresistas (Van Halen), que tuvieron que controlar a la fuerza una situación ciertamente ingobernable. Espartero, regente tras la

renuncia de María Cristina, y pese a las simpatías con las que contaba en Cataluña, bombardeó Barcelona en 1842; al año siguiente, caído Espartero, fue Prim el que bombardeó de nuevo Barcelona. Desde 1843 se abre un período de moderantismo político que, aun con el breve período del Bienio Progresista de 1854-1856, supondrá para Cataluña una cierta estabilidad. El orden público y la defensa de la propiedad serán los dos pilares básicos del período. El régimen fue salvaguardado en Cataluña por unos capitanes generales fieles a las directrices del sistema en cada momento (más duros, De Meer y Zapatero; más flexibles, De la Concha, marqués del Duero, durante el Bienio Progresista). Conviene, en cualquier caso, tener presente que el ejército actuó siempre en función de los intereses, no ya de las órdenes políticas emanadas de Madrid, sino ante las presiones de la propia burguesía catalana, atemorizada por el radicalismo obrero de estos años. La revolución de 1868 abriría una nueva etapa en la que en Cataluña triunfaría el republicanismo federal, del que emergerá un movimiento catalanista encabezado por Valentí Almirall y en la que la figura del militar y político catalán Juan Prim i Prats desempeñó un papel trascendental en la revolución y en el intento de introducir una nueva dinastía, la de Amadeo de Saboya, que en gran medida fracasó por el asesinato de Prim, su gran valedor. En 1872 comenzaba la tercera guerra Carlista que se prolongaría hasta 1874. El fracaso de Amadeo I de Saboya (sólo fue rey de España de 1871 a 1873) abrió las puertas a la I República, que tuvo dos presidentes catalanes: Estanislau Figueras y sc Pi i Margall. El federalismo de Pi i Margall no pudo consolidarse, y el golpe del 3 de enero de 1874 del general Pavía acabó con la I República y abrió paso a la Restauración de Alfonso XII. El siglo XIX fue un siglo especialmente convulso, con extraordinaria variedad posicional catalana ante la política del Estado. Los catalanes, al respecto, postularon todo tipo de fórmulas, entre ellas sería muy significativa la propuesta federalista de Pi i Margall, uno de los presidentes de la I República. Pero la experiencia republicana, tan propiamente catalana con el sueño federal en el horizonte, acabó pronto y mal. Dejó en la memoria española el fantasma del cantonalismo, que se ha vinculado siempre, cual estigma inevitable, al concepto de federalismo. En el marco de los vaivenes políticos comentados floreció la Renaixença cultural

en una Cataluña con plena conciencia de una identidad cultural propia, que al mismo tiempo que busca potenciar, viene bien definida por su identificación política con el Estado-nación España. Personajes como Jaime Balmes y Víctor Balaguer manifiestan muy bien los puentes siempre presentes entre la realidad catalana y la española. El alzamiento del general Martínez Campos en Sagunto, el 29 de diciembre de 1874, abrió camino a la Restauración de Alfonso XII. La Restauración, promovida por Cánovas del Castillo, estableció el turno político de partidos, Conservador y Liberal. El primero lo representó en Cataluña Duran i Bas, y el Liberal lo encabezó Bosch i Labrús, al frente del Fomento de la Producción Nacional. Los canovistas catalanes discreparon de Cánovas por sus medidas liberales respecto a la guerra de Cuba. El lobby colonial barcelonés de Joan Güell o Antoni López, marqués de Comillas, estuvo en contra de que se equipararan los derechos de los españoles peninsulares y los criollos, así como que se aboliera la esclavitud. Entre los liberales catalanes merecen atención personajes como el citado Víctor Balaguer, que sería ministro de Ultramar con Sagasta; Rius i Taulet, alcalde de Barcelona, que hizo realidad la Exposición Universal de 1888; o los Godó, fabricantes de Igualada, que fundarían La Vanguardia (1881). Entre los conservadores, destacaron personajes como el rector de la Universidad de Barcelona, sc Royals, y el director del Diario de Barcelona, Mañé i Flaquer. Las elecciones estuvieron mediatizadas por el sufragio censitario —sólo votaba el 5 por ciento de la población— y la corrupción istrativa marcada por lo que Costa denominó oligarquía y caciquismo. En 1876 ganó, curiosamente, la candidatura liberal frente a la conservadora, oficialmente prevista. A partir de entonces, el turno pacífico de partidos se institucionalizará. Los conservadores ganan en 1879, y los liberales, en 1881. El catalanismo emergió en estos años. En 1879, Almirall publicaba el primer diario escrito en catalán, Diari Català. En 1885 se presentaba al rey la Memoria en defensa de los intereses morales y materiales, llamada Memorial de Greuges, que fue recibida por el rey con simpatía, pero que no tuvo mayor eco directo. Entre 1885 y 1889 hubo una fuerte resistencia a la unificación del Código Civil español por no respetar la legislación foral. En 1891 se creó la Unión Catalanista y se puso en marcha la asamblea para discutir un proyecto de estatuto económico catalán que se conoció como las Bases de Manresa. En 1898, Prat de la Riba publicaba la Doctrina catalanista. Paralelamente a este catalanismo liberal

florecerá un catalanismo integrista encabezado por el canónigo Jaume Collell y los obispos Josep Morgades y Josep Torras i Bages. En 1888, cuando Rius i Taulet inauguraba la Exposición Universal, Barcelona tenía 600.000 habitantes y había experimentado un cambio extraordinario a raíz del Eixample de Cerdà (1854-1859). La industrialización catalana alcanzó sus cotas de máxima expansión. La población obrera industrial ascendió a 300.000 personas. La cuestión social se fue radicalizando. El anarquismo afectó seriamente a Cataluña. Barcelona sufrió diversos atentados de 1893 a 1896 que culminan con la bomba que estalló al paso de la procesión del Corpus de 1896. Hubo muchos detenidos en la prisión del castillo de Montjuïc. Se llevó a cabo un proceso que se saldó con la petición fiscal de 28 penas de muerte y 57 cadenas perpetuas. El movimiento de solidaridad que se forjó, con muchos intelectuales españoles (Unamuno, Costa, Salmerón) reivindicando la revisión de las condenas, hizo que sólo se ejecutaran cinco de ellas. La campaña abrió las puertas de Barcelona al joven Alejandro Lerroux, que encontró en los procesos de Montjuïc la punta de lanza de su estrategia política republicana. La crisis colonial de 1898, con la derrota ante Estados Unidos, supuso de entrada una reacción catalana de colaboración con un Estado en grave crisis. Duran i Bas fue ministro de Gracia y Justicia de Silvela. Catalanistas como Bartomeu Robert o Pau Font fueron nombrados alcaldes de Barcelona y Reus; Morgades y Torras i Bages fueron nombrados obispos de Barcelona y Vic. En 1899, la voluntad regeneracionista se frustraba. Se producía el llamado tancament de caixes, por el que los comerciantes catalanes se negaban a pagar la contribución trimestral. La fractura entre Cataluña y el sistema político de la Restauración era un hecho. La larga guerra de Marruecos, que había estallado en 1859 con O’Donnell de presidente del Consejo, generaría también no pocas tensiones en Cataluña. Pese a los éxitos iniciales de Prim, la actividad diplomática fue muy poco fructuosa. La frase de Sagasta «no se hacen tortillas sin romper huevos» no la compartieron muchos españoles (ni catalanes, en particular), que hubieran preferido, por seguir con la frase, simplemente no comer tortilla. La depresión posnoventayochista alentó un cierto espíritu revanchista colonial que buscó su redención en Marruecos. Desde el punto de vista cultural, éste es el período de la formación del Modernismo que arrancaría de la revista L’Avenç (1881). «Modernismo es

sinónimo de moderno, definidor de la voluntad de recibir influencias cosmopolitas, de aceptar lo que es nuevo y viene de fuera de España.» Pompeu Fabra, Joan Maragall, Raimon Casellas, Ramon Casas, Josep Llinars y, naturalmente, la pléyade de arquitectos Gaudí, Domènech i Muntaner, Puig i Cadafalch, Jujol serán los componentes de un movimiento cultural de trascendencia extraordinaria. Cataluña, a comienzos del siglo XX, tenía un millón de habitantes. El horizonte político de Cataluña se abre en el siglo XX con dos fuerzas ascendentes: el catalanismo burgués de Cambó y de la Lliga (1901) y el republicanismo popular de Lerroux y su Partido Republicano Liberal (1908). En esos primeros años la situación era tensa, pero no parecía que el entendimiento entre Alfonso XIII y Cataluña fuera imposible. Baste recordar la crónica de Joan Maragall titulada De les reials jornades, con motivo de la primera visita a Barcelona del joven rey en 1904, en la que recibió una calurosa acogida. Muy significativa fue la audiencia pedida por sc Cambó y las palabras que dirigió al monarca con las que solicita su comprensión ante las aspiraciones de Cataluña. La crisis entre la monarquía y el catalanismo político estalló poco después a causa de las relaciones con el ejército. El 25 de noviembre de 1905, el semanario barcelonés Cu-Cut!, cercano a la Lliga, publicaba un chiste de Juncedo en el que se hacía una alusión irónica a las escasas victorias de los militares españoles. Inmediatamente después se produjo el asalto a los locales del Cu-Cut! y del periódico La Veu de Cataluña, como respuesta de militares que se sentían ridiculizados. Del incidente salió la Ley de Jurisdicciones, que protegía la jurisdicción militar de cualquier ofensa. sc Macià, a la sazón teniente coronel de Ingenieros y jefe de la comandancia de Lleida, no se solidarizó con sus compañeros militares y se vinculó al partido de Solidaritat Catalana, creado en 1906 como rechazo a la política que hacía Moret desde Madrid. En 1907, era elegido presidente de la Diputación de Barcelona Enric Prat de la Riba, que un año antes había publicado La Nacionalitat Catalana, el catecismo del nacionalismo catalán conservador. La guerra de África será el detonante de un enfrentamiento larvado ya desde hacía tiempo. En 1909 estalla el conflicto militar de Marruecos a raíz de un incidente de unos rifeños con trabajadores españoles del ferrocarril. España tuvo que desplazar 40.000 hombres a Marruecos. La última semana de julio de 1909 estalló en Barcelona una insurrección popular cuyo origen fue el envío de reservistas a esta guerra. La violencia de la llamada Semana Trágica fue feroz: cerca de un centenar de muertos, asaltos a propiedades, destrucción y saqueo de

iglesias… La represión fue dura: cinco fusilamientos (entre ellos, Ferrer i Guàrdia, considerado instigador de los hechos). La Lliga apoyará la represión. Estremece releer el famoso artículo del poeta Joan Maragall, publicado en La Veu de Catalunya el 10 de octubre de 1909, en que clamaba por la reconciliación y suplicaba que Barcelona, la llamada «ciudad de las bombas», se convirtiera en la «ciudad del perdón». En 1914 se creaba la Mancomunitat con Prat de la Riba como primer presidente, al que sucedería a su muerte, tres años más tarde, Puig i Cadafalch. La Mancomunitat no sólo asumió funciones istrativas. La lengua catalana se asumió como el idioma público y istrativo de Cataluña. Se dictaron medidas para proteger el patrimonio cultural catalán. Su legado cultural fue el Noucentisme con Eugeni d’Ors, Josep Pijoan, Josep Comas a la cabeza. Se creó la Fundació Bernat Metge, dedicada a la traducción al catalán de las obras clásicas. Paralelamente, la agitación social alcanzó niveles extraordinarios. La violencia terrorista fue atroz. La dictadura de Primo de Rivera (1923-1930) nació del pronunciamiento militar de éste como capitán general de Cataluña. Fue una dictadura incruenta y fruto de los sueños regeneracionistas de una sociedad harta del modelo político y social de la Restauración. Desde la perspectiva catalana, supuso la persecución de su cultura (prohibición de la lengua catalana en las escuelas, enfrentamientos con el Colegio de Abogados por el uso de la lengua, censura de la prensa, supresión de la Mancomunitat), pero tendría efectos contraproducentes. Durante la dictadura nacen editoriales como Barcino, Llibreria catalana, La Mirada, Diana, Proa y revistas nuevas como la Revista de Catalunya o La paraula cristiana. Se publicó en 1924 un manifiesto de los escritores castellanos en defensa de la lengua catalana. En 1929 tuvo lugar la Exposición Internacional, que significó, entre otras derivaciones, la urbanización de la montaña de Montjuïc, así como una extraordinaria promoción de la industria en Cataluña con trabajo para 40.000 personas. De su gestión se encargaría el Ayuntamiento de Barcelona nombrado por Primo de Rivera. La dictadura contó con gran oposición en Cataluña. De esta oposición fueron significativos hechos como el proyecto de atentado al rey en Garraf en 1925 y la insurrección fracasada de Macià en Prats de Molló intentando ocupar Olot. A resultas de ese fracaso, Macià sería detenido en Francia. Cayó la dictadura por la presión catalana y por la erosión constante que sufrió por parte de la intelectualidad española y el Pacto de San Sebastián de los partidos republicanos

abriría el camino de la república. La Lliga colaboró con el gobierno central en 1930, Ventosa i Calvell fue ministro de Hacienda con el gobierno Aznar. Esquerra Republicana de Catalunya se fundó como partido en 1931. El nacionalismo radical se impondría sobre el catalanismo liberal. El grito de «Visca Macià, mori Cambó» sería el emblema de ese cambio. La II República llegó a través de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, que otorgaron la victoria republicana en casi todas las capitales de España. El 14 de abril de 1931, Macià proclamaba desde el balcón de la antigua Mancomunitat el Estado Catalán bajo el régimen de la República catalana. Esa República catalana duró tres días. El 17 de abril de 1931, el gobierno provisional de la República española envió a tres ministros (dos de ellos catalanes, Marce l·l í Domingo y Nicolau d’Olwer) a entrevistarse con Macià. De la reunión salió el compromiso de la desproclamación de la República catalana, la constitución de la Generalitat y la elaboración de un estatuto de autonomía para Cataluña. La Constitución de la República se aprobó en diciembre de 1931 y el Estatuto, tras no pocas tensiones, se aprobó en septiembre de 1932. En noviembre de este año se celebraron las elecciones al Parlament de Cataluña, con victoria de Esquerra Republicana. Lluís Companys sería presidente del Parlament y sc Macià de la Generalitat, cargo que ostentó hasta su muerte el 25 de diciembre de 1933. Le sucedería Companys. La colaboración catalana con la República en los dos primeros años de ésta había sido notable, con no pocos ministros catalanes: Jaume Carner (Hacienda), Lluís Companys (antes de ser presidente del Parlament, Marina), Miquel Santaló (Comunicaciones), Carles Pi i Sunyer (Trabajo). Durante estos primeros años de la República, se creó la Universidad Autónoma y se efectuaron múltiples traspasos de funciones de Madrid a Cataluña. En las elecciones generales al Parlamento de Madrid, celebradas en diciembre de 1933, ganaría en Cataluña la Lliga. La cuestión agraria se planteó en 1934 con toda su crudeza. La Ley de Contratos de Cultivo, que suponía un refrendo de los intereses de los arrendatarios de la tierra, fue aprobada por la mayoría parlamentaria catalana de izquierdas en abril de 1934. Tal decisión fue asumida por la Lliga y anulada por el Tribunal de Garantías. El 6 de octubre de 1934, Companys proclamaba el Estat Català dentro de la República Federal Española. La proclamación de

Companys fue inmediatamente desautorizada por el gobierno central y generaría una rápida respuesta del general Batet con prisión y ulterior condena judicial del gobierno catalán y unos 3.500 detenidos en Cataluña. Quedó en suspenso la autonomía catalana y se cerró el Parlament. La coalición radical-cedista (Lerroux-Gil Robles) del gobierno republicano en Madrid se desacreditó pronto. Lerroux dimitió por el escándalo del estraperlo en 1935 y convocó elecciones para febrero de 1936. En Cataluña se confrontaría el frente de las derechas cuyo eje era la Lliga, con el de las izquierdas, cuyo eje era Esquerra Republicana. En las elecciones parlamentarias catalanas ganó el Frente de Izquierda (41 parlamentarios frente a 13). Azaña decretaba una amnistía para todos los presos políticos. En febrero de 1936 volvía Companys como presidente de la Generalitat. La polarización creciente de la sociedad española (y la catalana) condujo al 18 de julio de 1936. El alzamiento del 18 de julio estalló en Cataluña un día más tarde y fracasó inmediatamente. Los factores que determinaron su fracaso fueron el conocimiento previo del levantamiento en Marruecos, la fidelidad republicana de los cuerpos de la Guardia Civil, de Seguridad y Asalto, la aviación, los carabineros y la reacción popular de las organizaciones obreras. Influyó también la ausencia del militar que tenía que encabezar el golpe, el general Goded, que estaba en Mallorca y que se incorporó el 19 al mediodía, ya demasiado tarde. Anunció su derrota por la radio, lo que contribuyó a la desmovilización militar. Sólo la insurrección tardó en sofocarse unos días en el Gobierno Militar, las Atarazanas, el convento barcelonés de carmelitas en la Diagonal y en la Paeria de Lleida. El pueblo catalán fue armado con 30.000 fusiles y munición preveniente del cuartel de Sant Andreu. El radicalismo popular, fundamentalmente anarquista, no fue controlado por Companys. Hasta septiembre de 1936 coexistieron la Generalitat y el Comité de Milicias Antifascistas. El gobierno mixto con participación de anarquistas desde septiembre no pudo frenar tampoco el desorden social. La cifra global de muertos en los primeros meses fruto de la represión llevada a cabo por el radicalismo ascendió a 8.500 personas, de las cuales una tercera parte eran eclesiásticos. La publicación de la Carta Colectiva del episcopado español en julio de 1937 aumentó el anticlericalismo, aunque no lo firmara el cardenal Vidal i Barraquer. El exilio forzoso de muchos catalanes, incluso que no eran de derechas, fue notable. Un buen ejemplo fue el de Ventura Gasol, conseller de Cultura de la Generalitat. La situación se prolongó hasta mayo de 1937.

La aportación catalana a la guerra fue importante en la defensa de Madrid y en el frente de Aragón. También, desde Barcelona, se intentó reconquistar Mallorca, con resultado nulo; sólo se reforzó la situación de Menorca e Ibiza, que habían sido fieles a la República. La organización del trabajo en la retaguardia se hizo a salto de mata: se colectivizaron muchas empresas (sobre todo de la gran industria), aunque poco a poco el pequeño comercio pudo ir saliendo a la superficie. CNT-FAI y UGT ampliaron extraordinariamente sus . CNT pasó de 141.000 afiliados a un millón en 1937; UGT pasó de 15.000 a 600.000. En mayo de 1937 se produjo el enfrentamiento entre los dos grupos marxistas de Cataluña, el PSUC estalinista y el POUM trotskista. Hubo 280 muertos. El resultado fue la desaparición del POUM (Nin sería asesinado) y la escalada del comunismo más ortodoxo. Desde octubre de 1937, el gobierno del Estado se instaló en Barcelona, después de estar un tiempo en Valencia. Aunque a finales de 1937 una ofensiva republicana en Teruel pareció permitir albergar esperanzas a la Cataluña republicana, la situación militar a lo largo de 1938 se fue desplazando a favor de los sublevados. En septiembre, las Brigadas Internacionales (unos 13.000 hombres) retornaron a sus países. La batalla del Ebro ofrecerá un trágico balance: 60.000 muertos republicanos y unos 30.000 franquistas. Las tensiones entre Generalitat y gobierno central fueron fuertes. Dimitieron del gobierno central los ministros catalanes y vasco, Aiguader e Irujo. Al caer el País Vasco, su gobierno presidido por Aguirre se refugió también en Barcelona. El 21 de diciembre de 1938 se iniciaba la ofensiva franquista sobre Cataluña. Los bombardeos fueron terribles. El primer bombardeo sufrido por Barcelona había sido en febrero de 1937. Lleida cayó el 3 de abril de 1938; Tarragona, el 15 de enero de 1939; Barcelona, el 26 de enero de 1939. Hubo unos 5.000 muertos a causa de los bombardeos (la mitad en Barcelona). El 5 de febrero, los gobiernos catalán, vasco y republicano pasaban la frontera y tras ellos se exiliaron de 350.000 a 700.000 personas, muchas de las cuales se instalaron en campos de concentración (Argelès, Sant Cebrià, Amélie-les-Bains…). En Cataluña, el número de muertes durante la guerra ascendió en torno a 65.000. La represión fue dura. Sin control hasta febrero de 1939, después a través del Tribunal Regional de Responsabilidades Políticas. En Barcelona, en 1939 se

celebraron 1.150 consejos de guerra que juzgaron a unas 12.000 personas, un tercio de las cuales fueron condenadas a muerte y ejecutadas el 30 por ciento. Los ejecutados entre 1939 y 1943 ascendieron a unos 4.000. Companys fue fusilado en Montjuïc el 15 de octubre de 1940. Se tardaría muchos años en superar la estela dramática de una guerra incivil que había enfrentado a unos españoles contra otros españoles, y de la que la gran lección que puede extraerse es la necesidad de evitar la trágica polarización que la hizo posible. La lectura de Azaña es todo un recordatorio del inmenso proceso de decepción que el comportamiento nacionalista catalán generó en la intelectualidad española que había demostrado desde la izquierda tanta iración hacia las arquetípicas virtudes catalanas. La década de 1940 en Cataluña arrastró todas las secuelas de estigmas derivados de la Guerra Civil. Depuración, hambre, represión lingüística… El estraperlo propició grandes beneficios a algunos negociantes protegidos del régimen que hicieron el agosto en estos años. También la Iglesia se benefició del clima de excitación religiosa del momento. En los años 1944 y 1945 se produjeron infiltraciones de maquis por los Pirineos. El hecho más trascendente fue la invasión del Vall d’Aran en octubre de 1944, pronto recuperado por el ejército. Entre los guerrilleros destacaron Facerias, Quico Sabater y Massana, que prolongarían su beligerancia hasta 1950. La ilusión que supone la victoria de los aliados en la Segunda Guerra Mundial pronto se disiparía. El primer movimiento popular contra el franquismo tuvo lugar en 1951, con el boicot de tranvías en Barcelona y una huelga general de 24 horas. En 1957 fue la universidad la que empieza a erigirse en plataforma de antifranquismo, con la Asamblea de Estudiantes. En 1959 tuvo lugar la campaña contra Galinsoga, director de La Vanguardia, por su anticatalanismo. Un año después, se produjeron los hechos del Palau de la Música, en el que la prohibición del Cant de la Senyera generó una veintena de detenciones. Entre los detenidos estaba Jordi Pujol, al que se condenó a siete años de prisión, de los que cumplió sólo dos. En los años sesenta, emerge un nuevo catalanismo de raíces católicas en el que sobresaldrían hombres como el citado Pujol, Frédéric Raola, Jaume Carner, sc Vila-Abadal… y que contaría con el soporte de industriales catalanes como los Carulla, Cendrós, Riera y Vallvè. El Òmnium Cultural (1961) fue, quizá, la institución que ha tenido mayor proyección de las diversas iniciativas culturales en este movimiento. La música se sumó a este renacimiento cultural

con la Nova Cançó de los Raimon, los Setze Jutges, etcétera. La política se hizo, lógicamente, desde el exilio. La desunión y la desorganización fue la constante. Companys, hasta su detención por la Gestapo y su posterior extradición a España, no pudo formar nunca un gobierno de la Generalitat. Se creó un Consell Nacional Català que sólo funcionó en Londres. Josep Irla, que a la muerte de Companys asumió la presidencia de la Generalitat, lo desautorizó. La mayor parte de los exiliados catalanes acabó en América, sobre todo México, por la acogida del presidente Cárdenas. Allí pudo desarrollarse una excelente labor cultural. El presidente Irla dimitió en mayo de 1954. Tras no pocas tensiones entre Josep Tarradellas y Serra i Moret, en julio de 1954 Josep Tarradellas fue elegido en México nuevo presidente de la Generalitat, y Ventura Gasol, presidente del Parlament. Los votantes eran parlamentarios catalanes diseminados por todo el mundo (17 votaron por correo y sólo nueve estaban presentes, de los 85 que tenían que votar). La «resistencia» de Tarradellas, desde su retiro de Saint-Martin le Beau, marcaría la singularidad de la travesía política catalana a la democracia después de 1975. A lo largo de los años sesenta se va consolidando el desarrollo económico en España. Cataluña se convierte en tierra de acogida para mucha población inmigrante, sobre todo procedente de Andalucía. En 1970, el 37,7 por ciento de la población catalana no había nacido en Cataluña. El régimen franquista se fue liberalizando poco a poco: llegada masiva del turismo, Ley de Prensa de 1966, despegue del movimiento obrero, movida estudiantil (Sindicato Democrático de Estudiantes de la Universidad de Barcelona, creado en 1966 en el marco de la llamada Caputxinada)… El catalanismo se consolida: campaña de los bisbes catalans en 1966; formación de la Assemblea de Catalunya, constituida en 1971; nacimiento de la Enciclopèdia Catalana en 1973; creación del Premi d’Honor de les Lletres Catalanes en 1969; protagonismo antifranquista del abad Escarré en Montserrat. La represión franquista seguía. En 1969 se declaraba el Estado de excepción en toda España y el asesinato de Carrero en 1973 radicalizaría la conflictividad en plena agonía del régimen franquista. El 20 de noviembre de 1975 moría Franco. Es un mito la imagen de una Cataluña en permanente lucha con el franquismo. En la dictadura colaboraron muchos catalanes que han sido estigmatizados por el nacionalismo catalán con la etiqueta de «catalanes traidores» en función del supuesto esencialista de la identidad catalana como presunto sistema de valores, todos ellos positivos, reflejo intrínseco del bien frente al mal que naturalmente

representa la España permanentemente asociada al general Franco, como si España empezara y acabara con el general. En esta rueda de traidores han desfilado Ferran Valls i Taberner, José María Trias de Bes, Martí de Riquer, Tomás Carreras y Artau, Guillermo Díaz Plaja y tantos otros intelectuales catalanes, que militaron en el franquismo desde procedencias ideológicas diversas. Un buen ejemplo fue Martí de Riquer, que se pasó al bando franquista en 1937 indignado por la persecución religiosa. Riquer combatió entre los requetés durante la Guerra Civil y participó en la batalla del Ebro como miembro del Tercio de Montserrat. Ganaría las oposiciones a cátedra de Historia de las Literaturas Románicas en 1950 y, desde luego, está considerado el gran maestro de la literatura medieval catalana. Ahí están como testimonio su infinidad de obras sobre literatura provenzal y los volúmenes de su inmensa Historia de la literatura catalana. Ciertamente, Riquer vivió muchos años. Murió en 2013 a los noventa y nueve años, y tuvo tiempo para hacer prescribir la memoria de su pasado político. No fue el caso de otros como Valls i Taberner. Nació en 1888 y murió en 1942. Diputado por el Parlament catalán en 1932 y por las Cortes españolas en 1936 y autor de una historia de Cataluña escrita juntamente con Ferran Soldevila. Defensor apasionado del Estatuto republicano, tras la Guerra Civil cambió de perfil ideológico y escribía en La Vanguardia el 15 de febrero de 1939: «Cataluña ha seguido una falsa ruta, y ha llegado, en gran parte, a ser víctima de su propio extravío. Esta falsa ruta ha sido el nacionalismo catalanista. Nadie puede hoy honradamente dejar de confesar que, a fin de cuentas, el catalanismo, al término de su trayectoria, se ha vuelto contra Cataluña». Valls sería director del archivo de la Corona de Aragón de 1939 a 1940. La identidad de estos catalanes franquistas ha sido objeto de descalificación desde las dos orillas ideológicas. Unos se refugiaron en la historia de la literatura (Riquer y Díaz Plaja), otros en la historia de la filosofía (Carreras y Artau), otros arrastraron durante mucho tiempo «leyendas negras» como Carles Sentís, al que se le acusó, entre otras cosas, de haber saqueado la Biblioteca de Catalunya, pero que acabaría redimiéndose, contribuyendo decisivamente al retorno de Tarradellas a Cataluña. La Transición política de la dictadura franquista a la democracia ha generado una abundante historiografía. De las glosas que este proceso político suscitó en los años ochenta y noventa se ha pasado en los últimos tiempos a descalificaciones políticas cada vez más sesgadas y tendenciosas, como son los despectivos atributos que se atribuyen hoy al «régimen de 1978». Desde luego, hay que empezar por decir que la instauración de la democracia nunca fue el resultado de una movilización popular (la propuesta de huelga general de noviembre de 1976

fue un fracaso absoluto de los rupturistas) ni una operación de alquimia política destinada, como se ha dicho, al ejercicio de supervivencia de una clase política, la del franquismo. La Transición fue, ante todo, el fruto de la impregnación mayoritaria en la sociedad española de una conciencia democrática surgida, no por generación espontánea, sino por un cambio de mentalidad que Víctor Pérez Díaz llamó de «primacía de la sociedad civil», la consecución de las expectativas de normalidad democrática de una sociedad que reivindicó elevar a la condición de normativo lo que era socialmente normal, apoyada, sin duda, en una nueva clase media emanada de los años de desarrollismo y con la idea de reconciliación por bandera y el principio del «nunca más» a la Guerra Civil. En ese marco uno de los logros fue, sin duda, el equilibrio entre unidad y diversidad a través del llamado Estado de las autonomías. El contexto histórico del momento contó decisivamente, pero no en función del presunto miedo a los poderes fácticos militares (el golpe del 23F de 1981 si para algo sirvió fue para estimular la ansiedad democrática), sino por un entorno en el que hubo que luchar contra infinidad de problemas, desde el terrorismo vasco a la crisis económica salvaje. El proceso estuvo lleno de dificultades y obstáculos, que se superaron por la firme convicción de las personalidades que lo lideraron y por la demanda colectiva de entrar en la modernidad, alcanzar la normalidad democrática y la homologación a la Europa más avanzada, rompiendo viejos complejos. Cataluña jugó un rol trascendente en la Transición. Partía de una tradición nacionalista con vitola europeísta que se proyectaría socialmente en el eslogan «Llibertat, amnistía i Estatut d’Autonomia». La Diada Nacional de Cataluña del 11 de septiembre de 1976 constituyó un hito singular en las expectativas políticas catalanas. En las elecciones generales del 15 de junio de 1977 la sociedad catalana participó con un 74,1 por ciento, respecto a una media española del 77,7 por ciento. Tarradellas se convirtió en el eslabón entre la historia republicana y el nuevo tiempo democrático. En septiembre de 1977 se reinstauró la Generalitat provisional y un mes después volvía Tarradellas con su célebre «ja sóc aquí». Al mismo tiempo que se elaboraba la Constitución española, se redactaba el texto del Estatuto catalán, refrendado el 25 de octubre de 1979 con una participación del 57 por ciento de la sociedad catalana y el 88 por ciento de votos favorables. En la redacción del título VIII de la Constitución contaron decisivamente los

catalanes como Roca o Solé Tura, que contribuyeron a consensuar la redacción final del texto. La Constitución fue aprobada en Cataluña con una participación idéntica a la media española y con un porcentaje de votos favorables ligeramente superior al español (90,4 frente al 87,8 por ciento) y con sólo un 4,6 por ciento de votos negativos. Tras las elecciones al Parlament de Cataluña, se produjo la escalada del pujolismo al frente del CDC que logró mayoría absoluta desde 1984 y que promocionó aquel principio tan repetido de «avui paciència, demà independència». El pujolismo chocó con Tarradellas. Éste, en 1980, escribió duras previsiones respecto a Pujol que en buena parte se han cumplido, alertando especialmente sobre los conceptos de corrupción y de victimismo tan unidos al pujolismo. Tarradellas murió en 1988 a los ochenta y nueve años. Después hemos entrado en el tiempo del «procés independentista» con todo lo que ello ha implicado de desvarío, desconcierto y fractura social. El futuro, hoy por hoy, constituye una incógnita. Finalmente, concluiremos que este libro constituye un homenaje a las muchas generaciones de catalanes que desde el siglo XVI al siglo XXI han aportado sus esfuerzos para contribuir a articular y promover la economía, la sociedad, la política y la cultura española, desde la plena conciencia de su catalanidad, demostrando, en definitiva, que las identidades suman y no restan. Cataluña debe mucho a España en la misma medida que España debe mucho a Cataluña.

Estefanía de Requesens, una dama catalana en la Corte de España

MARÍA ÁNGELES PÉREZ SAMPER Universidad de Barcelona

Estefanía de Requesens fue una dama catalana del siglo XVI, nacida en Barcelona o Molins de Rei hacia 1505. Su padre fue Lluís de Requesens, gobernador general de Cataluña; su madre, Hipòlita Roís de Liori i de Montcada. Pertenecía, pues, a dos familias nobles de gran importancia en la Corona de Aragón. Sus primeros años los pasó en Barcelona, pero su matrimonio la llevó a la Corte de España, donde desempeñó un importante papel al servicio de la familia imperial de Carlos V, especialmente al cuidado del príncipe Felipe —el futuro rey Felipe II—. Fue, pues, este enlace uno de tantos puentes como existieron entre la nobleza catalana y la castellana en unos tiempos decisivos en la consolidación y expansión de la monarquía española. Por muchos motivos, Estefanía de Requesens es una catalana que tiene un lugar sobresaliente en la historia de España. Los primeros Requesens destacaron en el servicio a la Corona, entonces la Corona de Aragón, primero al rey Alfonso V y, después, sorteando los enfrentamientos civiles que tuvieron lugar en la segunda mitad del siglo XV con desigual fortuna, al rey Juan II y, sobre todo, a Fernando el Católico, fundamentalmente en los escenarios catalanes, valencianos e italianos. El abuelo, Galcerán de Requesens i Santacoloma, nacido hacia 1400, fue ujier de armas de Alfonso V, al que había servido desde niño y después en las guerras de Castilla y Nápoles. En recompensa a sus servicios, el rey le nombró consejero real y batlle general de Cataluña. En 1430 le hizo donación del lugar de Molins de Rei para él y sus sucesores. Fue gobernador general de Cataluña y, en 14531454, lloctinent general de Cataluña. En 1455 llevó a cabo la reforma del

Consell de Cent. La reina María también protegió a la familia. Sin embargo, a la muerte del rey Alfonso, tuvo muchos problemas. Juan II lo desterró a Valencia, donde falleció en 1465. Se había casado hacia 1434 con doña Isabel Joan de Soler, hija de un caballero de Valencia (c. 1405-Barcelona, 1484). Tuvieron trece hijos: Onofre, Bernat, Berenguer, Carmesina, Violant, Isabel, Jerónima, Castellana, Juana, Dimes, Dionisia, Luis y Galcerán. El tío, Galcerán de Requesens, nacido hacia 1439, primero estuvo al servicio de Fernando I de Nápoles, como capitán de la armada. El rey le agradeció sus servicios otorgándole en 1468 el condado de Avellino. Ostentó luego el cargo de capitán general de la armada de los Reyes Católicos durante la campaña de Málaga contra el reino nazarí de Granada. En el año 1484, Fernando el Católico le concedió los títulos de conde de Palamós y barón de Calonge. Luchó después en las guerras de Italia. El rey católico le confirmó el título de conde de Avellino. Murió en Barcelona el 8 de septiembre de 1505. Estefanía tuvo asimismo dos primas hermanas muy notables. Galcerán de Requesens se casó en segundas nupcias con la noble castellana doña Beatriz Enríquez de Velasco, hija de Alfonso Enríquez de Guzmán, conde de Alba de Liste, y de Juana Pérez de Velasco, hija de los primeros condes de Haro. Tuvo dos hijas legítimas de su segunda esposa. Una, Isabel, sucedió a su padre con todos los títulos, y a su tío Luis como condesa de Palamós. Por matrimonio con su primo hermano Ramón Folch de Cardona y Requesens, también fue condesa de Oliveto, duquesa de Soma y baronesa de Bellpuig. Otra, María, se casó con António Folch de Cardona, vizconde de Cardona. Sus padres fueron igualmente personajes muy destacados. Lluís de Requesens i Joan de Soler, nacido en 1435, era hijo del gobernador Galcerán de Requesens i de Santacoloma y de Isabel Joan de Soler. Fue fiel a Juan II durante la guerra civil catalana y, por ello, en 1462, declarado enemic de la terra por la Generalitat de Catalunya. En 1468 se convirtió en consejero del príncipe Fernando y ascendió rápidamente hasta llegar a capitán de Castellví de Rosanes (1472) y barón de Castellvell (1474). Fue gobernador general de Cataluña después de la capitulación de Barcelona en 1472 y ocupó este cargo durante la segunda guerra remença. En 1472 Juan II le concedió poder usar las armas reales, cuartelándolas con las propias de los Requesens. Otra importante donación fue la del Palau Menor de Barcelona. En 1505, al morir su hermano menor, Galcerán de Requesens, pasó a ser segundo conde de Palamós. Murió en 1509.

Luis de Requesens se casó por primera vez en 1456 con Elfa de Cardona, hija de Ramón, señor de Bellpuig y Anglesola. Tuvieron un hijo, Galcerán Lluís de Requesens i de Cardona, conde de Avellino y gobernador general de Cataluña en 1485, que fue nombrado alcaide del Castillo de Salses en 1504. Falleció en 1506 o 1507. En segundas nupcias se casó con Hipòlita Roís de Liori i de Montcada, nacida en Valencia, c. 1479. Hipòlita descendía de un linaje noble de Aragón, los Roís de Liori, establecidos en el reino de Valencia desde la conquista. Era hija de Joan Roís de Liori y de Beatriu de Montcada i de Vilaragut, barones de Ribarroja. El matrimonio se celebró el 30 de abril de 1501 y, al casarse, Hipòlita dejó Valencia y pasó a vivir con su marido en Cataluña. Tuvieron dos hijos, Gaspar, que murió niño, y Estefanía de Requesens i Roís de Liori. A la muerte de su marido, el 31 de diciembre de 1509, Hipòlita pasó a ser usufructuaria de todas sus posesiones, convirtiéndose en una viuda muy rica e importante: señora de la baronía y el castillo de Castellví de Rosanes; de la baronía y villa de Martorell, con su palacio; de las parroquias de Sant Esteve Sesrovires, Abrera, Sant Andreu de la Barca, Sant Vicenç de Castellbisbal y Sant Pere d’Abrera; también del palacio, la baronía y la villa de Molins de Rei, con sus molinos, con Santa Creu d’Olorda y Sant Bartomeu; y del Palau Reial Menor de Barcelona. A partir del momento en que tomó posesión del patrimonio, Hipòlita dedicó su vida a conservarlo y engrandecerlo, cosa que hizo con mucha dedicación y pocos escrúpulos. No se volvió a casar, porque el testamento de Lluís de Requesens explicitaba que, si contraía matrimonio, perdería el usufructo. Estefanía sucedió a su padre en el señorío de Molins de Rei y otros, bajo la tutela de su madre Hipòlita. Ordenaba también Luis de Requesens en su testamento que, una vez llegada su hija y heredera a la edad conveniente, contrajera matrimonio con Berenguer de Requesens, hijo mayor de Luis de Requesens, establecido en Sicilia, y nieto de Berenguer Juan, hermano del testador; en su defecto con otro hijo de Luis y, si no quedaba ningún otro, con el hijo mayor de Onofre de Requesens, que residía en la isla de Chipre y era asimismo hermano de Luis. Deseaba que la herencia quedara en el linaje Requesens. Pero esta condición no se cumplió. Hipòlita, al quedarse viuda, siguió viviendo en el Palau Reial Menor de

Barcelona. Realizó diversas reformas en el palacio, como decorar algunas habitaciones con cerámica de Manises. También residía temporadas en Molins de Rei. Estefanía vivió con su madre en Barcelona hasta que contrajo matrimonio. En 1524-1526, años inmediatamente anteriores a su boda, formó parte del círculo de seguidores de Ignacio de Loyola. Fue una de las damas catalanas que lo ayudó durante su estancia en la Ciudad Condal. En el proceso de canonización de Ignacio, los testimonios señalaban a Estefanía de Requesens entre sus seguidoras y protectoras. Hipòlita, nada más enviudar, lo primero que hizo fue apropiarse el título de condesa de Palamós —la trista comtessa, como firmará a partir de aquel momento las cartas—. El título pertenecía a su marido, pero, según el testamento, en caso de morir sin descendencia masculina, debía pasar a su sobrina Isabel de Requesens i Enríquez. Hipòlita no lo devolvió y continuó titulándose condesa de Palamós hasta su muerte. Así, las dos damas son conocidas como comtesses de Palamós. El pleito continuaría. Aunque Estefanía ganó el litigio, le cedió los títulos a Isabel, que fue la tercera condesa de Palamós. Un momento decisivo de la vida de Estefanía fue su boda. Rompió con la estrategia diseñada por su padre, pero supo aprovechar la gran oportunidad que le ofrecían los cambios históricos que se estaban produciendo en el paso del siglo XV al siglo XVI. El matrimonio de Estefanía con un noble castellano, Juan de Zúñiga, es un ejemplo representativo del enlace entre nobleza catalana y nobleza castellana que se dio desde la creación de la nueva monarquía española. El afortunado novio fue don Juan de Zúñiga Avellaneda y Velasco. Había nacido en 1488 y era el hijo segundo de Pedro de Zúñiga y Avellaneda, II conde de Miranda del Castañar, señor de Avellaneda, Peñaranda del Duero y otras villas más, y de su esposa Catalina de Velasco y Mendoza, hija de Pedro Fernández de Velasco, II conde de Haro, y de su esposa Mencía de Mendoza. Era, pues, miembro de una familia de la nobleza castellana, aunque no de las más notables, si bien a través de su madre tenía relación con la gran Casa de Mendoza, una de las más encumbradas de la Corona de Castilla. Siguiendo las normas y tradiciones, la herencia familiar estaba reservada a su hermano mayor, Francisco de Zúñiga, destinado a convertirse en III conde de Miranda del Castañar. Juan tenía que buscar un modo de vida digno de su linaje y eligió la carrera eclesiástica. En 1506 recibió la tonsura, si bien no renunció a otras vías de

promoción. Él y su hermano Íñigo, más tarde obispo de Burgos y luego cardenal, fueron de los primeros que, al morir en 1506 Felipe I el Hermoso, esposo de la reina Juana, se pusieron al servicio de su hijo Carlos, el futuro rey de la monarquía española y emperador del Sacro Imperio. Pronto vieron sus servicios recompensados. Juan fue nombrado camarlengo del príncipe por un decreto del 8 de julio de 1511 del emperador Maximiliano I, abuelo de Carlos. Así fue como en 1517 Juan de Zúñiga acompañó a Carlos de Flandes a España para asumir la Corona. Aparece en las listas del personal de la Corte de Bruselas, así como en la de sueldos de 1517. Además, al llegar a España se le concedieron diversos cargos. Le fue otorgada la Comendaduría perpetua de la Membrilla de la Orden de Santiago el 16 de marzo de 1518. El 27 de mayo de ese mismo año se le nombró regidor perpetuo de Valladolid. En 1519 Juan acompañó al rey a la Corona de Aragón para las preceptivas reuniones de Cortes y juramentos. Carlos se hallaba en Barcelona cuando, para alejarse de la peste que afectó a la ciudad, pasó a refugiarse en el palacio que la familia Requesens tenía en Molins de Rei. Iba acompañado de Juan de Zúñiga. La casa había sido mandada construir por el abuelo Galcerán de Requesens a mediados del siglo XV, aprovechando algunas edificaciones anteriores. La propiedad no se limitaba a la casa, sino que había construcciones anexas, jardines, huertos, terrenos que constituían el predio del palacio. Era un lugar agradable y mucho más seguro. El rey y su séquito permanecieron tres meses en la casa Requesens, donde Carlos recibió la noticia de su herencia imperial el 30 de noviembre de 1519. Se quedaron hasta el 7 de enero del año siguiente, 1520. Y allí surgió el amor entre Juan y Estefanía. Las muestras de agradecimiento del emperador a la familia Requesens por el hospedaje recibido fueron muchas. El día 20 de diciembre de 1519 Carlos confirmó una provisión de Fernando el Católico, de 10 de diciembre de 1509, por la cual el tesorero Luis Sánchez debía pagar a Estefanía de Requesens, hija del difunto Luis, por razón de servicios de éste, una cantidad anual para su sustento. Se ordenó asimismo que le fuera satisfecho todo cuanto se le adeudaba de la citada pensión desde la muerte del rey Fernando. El favor imperial continuaría. Juan acompañó a don Carlos en su viaje a Alemania para asumir la herencia imperial y ser coronado en Aquisgrán. Carlos, ya emperador, siguió promocionando a Juan de Zúñiga: en Gante, el 7 de enero de 1522, lo nombró capitán de jinetes; a su regreso a España, en Burgos, el 15 de

julio de 1524, capitán de la Guardia Real y de Alabarderos. Juan gozaba de la plena confianza de don Carlos, como muestran los encargos que recibió. El emperador le envió en 1524 de embajador a la Corte de Lisboa para recabar información sobre los comuneros de Castilla refugiados en Portugal. Y, muy significativo, fue elegido junto con M. de Laxão, mayordomo mayor, como embajador del emperador para negociar con el embajador del rey Manuel de Portugal el matrimonio de don Carlos con su prima, la princesa Isabel de Portugal. Las capitulaciones matrimoniales se firmaron en pocos días en Valladolid, el 17 de octubre de 1525. El matrimonio se celebró por poderes el 1 de noviembre de 1525 en el palacio real de Almeirim, en Portugal. El 11 de marzo de 1526 Carlos ratificó el enlace con Isabel de Portugal en los Reales Alcázares de Sevilla. Después se fueron a Granada a pasar la luna de miel. Poco tiempo después de la celebración de la boda imperial, el 9 de junio de 1526, el emperador Carlos V le concedió licencia a Juan de Zúñiga para contraer matrimonio con Estefanía de Requesens. Con el fin de facilitar el enlace, se obvió una cláusula testamentaria del padre que obligaba a Estefanía a casarse con un pariente de la familia Requesens para que no se perdiera el apellido; la solución fue dar preferencia al apellido Requesens para el primogénito y heredero. Aunque no se trataba de un noble de alto rango, el matrimonio con Juan de Zúñiga era muy favorable para la familia Requesens, que tenía como finalidad acercarse a la Corte y conseguir favores para la familia y amigos, como Hipòlita confesaba abiertamente en sus cartas. La relación de Juan y Estefanía con la familia imperial fue siempre de total confianza. Si grande era la proximidad a los emperadores, todavía mayor sería con la llegada de los hijos. Felipe, hijo primogénito del emperador Carlos V y la emperatriz Isabel, nació en Valladolid el 21 de mayo de 1527. Luis, hijo primogénito de Juan de Zúñiga y Estefanía de Requesens, nació en Barcelona el 25 de agosto de 1528. Eran dos niños muy próximos en edad, que acabarían siendo amigos, compañeros de estudios y de juegos. Juan y Estefanía, aunque fueron siempre una pareja muy unida, tuvieron que separarse en varias ocasiones por obligaciones de su servicio al emperador. Juan acompañó a don Carlos a su coronación en Bolonia, ciudad en la que entraron solemnemente el 5 de noviembre de 1529. La coronación de Carlos V como emperador del Sacro Imperio Romano Germánico por el papa Clemente VII se celebró en Bolonia, en la basílica de San Petronio, el siguiente día 24 de febrero

de 1530. De allí continuaría el viaje por los estados alemanes y flamencos. El emperador Carlos, en una nueva muestra de reconocimiento por los servicios prestados, nombró a Juan de Zúñiga, con fecha del 2 de marzo de 1532, comendador mayor de Castilla de la Orden de Santiago. Debido al viaje de Juan con el emperador, su hijo Luis había nacido en Barcelona, donde Estefanía se había quedado junto a su madre, y se había criado allí los primeros años con su abuela Hipòlita. Era un niño enfermizo, lo que favoreció que creciera muy mimado: así, el pequeño Luis se hizo caprichoso y lograba lo que quería con lloros y rabietas. Su difícil carácter ocasionó muchas preocupaciones a sus padres y a su abuela. El 22 de abril de 1533 volvió Juan de Zúñiga con el emperador Carlos V a España. Después de atravesar el Mediterráneo desde Génova, llegaron a Barcelona, donde esperaba la emperatriz Isabel con el príncipe Felipe para el feliz reencuentro. El emperador permaneció varias semanas en la Ciudad Condal, hasta el 10 de junio. Durante la estancia, la familia imperial fue muy festejada. Don Carlos tuvo tiempo incluso de conceder nuevos favores a la familia Zúñiga, un hábito de la orden de Alcántara a don Juan de Zúñiga y un hábito de la orden de Calatrava a don Diego de Zúñiga, por reales cédulas de 20 de mayo, y tiempo también de pasar, aunque fuera brevemente, por la casa de los Requesens en Molins de Rei, el 10 de junio, al partir de Barcelona camino del monasterio de Montserrat y de Monzón, donde debían reunirse las Cortes. Esta visita a la casa de Molins de Rei la hizo el emperador seguramente para honrar a la familia y recordar su estancia de años atrás, y fue una manifestación más del aprecio que sentía por ellos. La emperatriz Isabel, que se hallaba enferma, se quedó en Barcelona hasta su recuperación. También pasó la emperatriz, acompañada de sus hijos Felipe y María, unos días en Molins de Rei para reponerse. Estefanía, en ausencia de su madre, se preocupaba mucho de sus casas, tanto de la de Barcelona como de la de Molins de Rei. En una de las cartas a Hipòlita, fechada en Molins de Rei el 15 de enero de 1534, le explicaba sus trabajos y sus planes:

Aquí nos damos prisa por acabar de plantar la viña y tenemos muy buena sazón. Ha llovido mucho estos días pasados y el río ha venido muy crecido, pero

alabado sea Dios, no ha hecho más que bien en la esclusa. El molino de aquí tiene muy poco que moler con tanta abundancia de agua. El de Martorell no ha molido casi nada desde que estamos aquí porque ha sufrido el riego dos hundimientos y el de las últimas aguas es muy grande, y el río ha roto un trozo de riego, que costará mucho de remediar; ya se ocupan con diligencia. Yo querría empezar a producir seda este año, ya que pienso estar aquí hasta San Juan. Suplico a vuestra señoría me mande enviar con el primero dos onzas de simiente que sea buena, y veremos cómo me las arreglaré la primera vez. También suplico a vuestra señoría que me mande enviar injertos de limones y los pichones para casta que en otra le he escrito. Y, si aquí hay algunas plantas de árboles que aquí no tengamos, también.

Después de una larga separación, Juan y Estefanía habían vuelto también a reencontrarse. El emperador, que los apreciaba mucho, los llevó consigo y los destinó a residir en la Corte, ocupando cargos muy próximos a su persona. Juan permaneció con su familia en la Corte desde noviembre de 1534 hasta su muerte. Su esposa se reunió con él a los pocos meses. Vivieron en el Alcázar de Madrid y en otras residencias reales. Acompañaban a la emperatriz Isabel durante las ausencias del emperador. Para entonces, Juan y Estefanía habían comenzado a formar su familia. Tenían un hijo, Luis, que había nacido y vivido sus primeros años en Barcelona, con su madre y su abuela. Era un niño débil y enfermizo, que se estaba criando muy consentido. En una de sus cartas a su madre, Estefanía se mostraba contenta del cambio favorable de su hijo:

No fue poca la consolación de encontrar a Lluïset, cuando llegamos, tan guapo y sanico, y así está ahora, alabado sea Dios, y tan bien criado, como he escrito a vuestra señoría, que no necesita de azotes ni mala cara, sino darle bendiciones y alabarle todo cuanto hace, que todo está bien hecho y aprende que es una maravilla. Y con todo, ha hecho pasar las bravuras a su padre, que aunque yo lo quisiera azotar, creo que no lo soportaría, especialmente después de que vuestra señoría lo mandó en su carta, cuanto más que en verdad no le ha hecho falta, como digo, pues nunca he visto tal cambio, tanto en la complexión como en la condición; que está crecido pero no mucho, pero está más gordito de lo que solía

estar.

La reunión de la pareja había conducido a un nuevo embarazo de Estefanía. Ella estaba feliz y le escribía a su madre: «En cuanto a mi preñez, va mejorando, ya como mucho mejor que solía y no tengo el estómago removido, ni ningún otro problema, alabado sea Dios. —Y añadía—: No creo que sean dos, pero, aunque lo sean, no se desanime vuestra señoría, que yo me siento con fuerzas y espero de Dios que, por las bendiciones y oraciones de vuestra señoría, daré a luz como ella desea. Yo me guardo de hacer excesos y como buenas viandas y usaré las pasas, que bien sé que son muy buenas». Agradecía también la amabilidad de su esposo para con ella: «Regala a la preñada como bien tiene por costumbre». Ser madre fue la experiencia principal de la vida de Estefanía. Sus vivencias maternales están fielmente recogidas en sus cartas a Hipòlita, tanto los momentos felices como los dolorosos, como cuando explicaba que su hijo Lluís tenía la viruela y su hija Catalina había muerto:

No me ha faltado una congoja tras otra, cuando viene buena no viene sola, y así debe ser mejor, puesto que nuestro Señor ha sido servido de colocar en su santa gloria, seis semanas después de nacer, a mi hijita, la cual murió el martes, día de San Mateo, a las ocho horas de la mañana, de espasmo, que no le ha durado mucho sino una hora y media, que a las seis y media le empezó, y en este tiempo le cogió tres veces, las cuales le bastaron para acabar con ella. Todo pasó en mis brazos, que muerta la llevé en ellos, aunque antes hizo un bostecito.

Estefanía, a pesar de su dolor, trataba asimismo de consolar a su madre pidiéndole que cuidara su salud, ya que la necesitaba para superar la soledad que sentía por la pérdida de su hijita. Cuando llegó el momento de organizar la vida del joven Felipe, el emperador nombró a Juan de Zúñiga en 1535 ayo y preceptor del príncipe, el futuro rey. «Para que le instruyese en buenas y loables costumbres y lo represente en su ausencia», así como lo entrenase en el ejercicio de la caballería y caza. Juan le inculcó a Felipe el autodominio y la autodisciplina. Felipe se acostumbró así a

ocultar sus sentimientos y contener sus emociones, tal como entonces se esperaba de un monarca. El emperador Carlos V, antes de partir a la empresa de Túnez, reunió el 2 de marzo de 1535 a todos los encargados del servicio de su hijo Felipe y les mandó obedecer a Juan de Zúñiga como a él. A partir de marzo de 1535, estaban ya dispuestas las habitaciones del palacio real que servirían como «casa del príncipe» Felipe. Juan y su esposa Estefanía vivieron desde entonces en dicha casa. Carlos V, para preparar la conquista de Túnez, dejó la Corte y marchó para Barcelona. Como siempre solía hacer, pasó por Montserrat y por Molins de Rei, donde realizó una nueva parada en su viaje; descansó allí el 1 y 2 de abril para hacer su entrada en la Ciudad Condal el 3 de abril de 1535. La entrega oficial del príncipe Felipe a Juan de Zúñiga, ahora su mayordomo mayor, fue unos días después, el 2 de junio de 1535, justo al embarcarse don Carlos camino de Túnez. Ausente el emperador, en la Corte quedaba Juan de Zúñiga a cargo del príncipe. Don Juan fue, pues, doblemente padre, de sus propios hijos, y también de don Felipe. Tal como era habitual en la época, fue un padre firme y severo para todos ellos, pero completamente entregado a su educación y a convertirlos en buenos caballeros y buenas personas. Tan estrecha era la relación de los Requesens con la familia imperial, que Felipe y Luis crecieron juntos. Luis, un año menor que el príncipe Felipe, se convirtió en el mejor amigo y compañero del heredero. Compartían juegos, corrían la sortija, justaban y compartían también los estudios. El emperador nombró los maestros que debían educar al príncipe Felipe y a Luis, hijo de Juan y Estefanía. Fueron Juan Martínez Silíceo, maestro de gramática, latín y matemáticas, capellán y confesor del príncipe, y los maestros Honorato Juan, Juan Ginés de Sepúlveda, Bernabé del Busto, Juan de Arteaga y Juan Calvete de Estrella. Como responsable de la formación del príncipe, Juan se interesó mucho en que Felipe aprendiera bien latín. Como le escribía al emperador: «Porque lo tengo por parte muy principal en un príncipe ser buen latino, así para saberse regir así como a otros y especialmente quien espera tener debajo de sí tanta diferencia de lenguas, es bien saberla en general, por no obligarse a saberlas todas». Actuó siempre con autoridad. Reprendía los defectos del príncipe Felipe, quien,

en alguna ocasión, se lamentó ante su padre el emperador, pero éste le respondió: «Si él obra llanamente con vos, es por el cariño que os tiene; si os halagara y se atuviera sólo a ceder a vuestros caprichos, sería como todo el resto de la humanidad». También Estefanía participaba del cuidado del príncipe, llegando a ejercer en ocasiones como cocinera y enfermera. En agosto de 1535 enfermó el príncipe Felipe, quien, al sufrir fiebres continuas, quedó muy debilitado. Estefanía observó que los cocineros de palacio le hacían un caldo muy poco apetitoso, y decidió cocinar ella misma un caldo de pollo mejor.

El príncipe hará hoy once días que tiene fiebre… Hasta hoy le ha hecho los caldos el cocinero tal como ellos acostumbran a ser. Yo freía mentota y no osaba decir nada, pero ayer no pude soportar que le llevaran una toma de caldo hecha de dos gallinas, y tan negra que parecía caldo de lentejas y tenía tal sabor que no pudo beber ni un trago. Fui a mis aposentos y de media polla tierna, hice una toma de caldo a nuestra manera. Les pareció tan bien a los médicos cuando se la mostré que determinaron darle y que las hiciera yo de aquí en adelante.

El príncipe Felipe mejoró y recobró el apetito, y el 14 de septiembre de 1535 ya se levantaba y corría de nuevo. Estefanía se hizo famosa en la Corte por sus caldos para enfermos. Agradecía a su madre sus enseñanzas culinarias, que tan buen servicio le hacían: «Tengo yo estas y otras recetas, de las cuales me soy aprovechada aquí aconsejándole a los que me parecía que de ello habían de menester, y así son entrados en fuga mis caldos y potajes de enfermos, que casi en todos los tiempos se hacen en mi casa». Estos remedios caseros los aplicaba también Estefanía a sus propios hijos. Contaba en las cartas a su madre que les daba a sus hijos «cada semana el jarabe de costumbre y dos veces aceite con azúcar». Y los tomaba ella misma: «No sé si sería bueno tomar aquellos huevos del día con aceite de almendras dulces y azúcar que vuestra señoría suele aconsejar a otras personas para mal de pechos y tos». Estefanía, con sus cuidados y desvelos, contribuyó mucho a crear un ambiente familiar. El príncipe Felipe mostraba más afecto a Juan y Estefanía que a su

propia madre, la emperatriz Isabel, «con la cual era más seco», como se rumoreaba en la Corte, porque la emperatriz Isabel era severa. Zúñiga comunicaba en sus cartas al emperador los progresos que hacía el príncipe Felipe y le informaba sobre los acontecimientos de la Corte. La correspondencia entre Juan de Zúñiga y el emperador se intensificó para mantenerle informado de la educación de Felipe. Supervisaba cuidadosamente los progresos de su alumno en los estudios. También se preocupaba de convertirle en un cumplido caballero, instruyéndole en la equitación y el empleo de las armas. Juan y el príncipe Felipe iban a menudo de caza juntos. Durante los largos años de permanencia en la Corte, Estefanía y su madre Hipòlita nunca perdieron la comunicación. Hipòlita escribió muchas cartas. Su epistolario está formado por 870 misivas, de las cuales 89 están escritas por ella a familiares, amigos y es. Este epistolario permite reconstruir la vida de Hipòlita y de la familia. Estefanía también le escribió muchas cartas y muy bellas a su madre, en catalán, de las que se conservan 124. De esta manera mantuvieron una relación continuada, a pesar de la distancia. Una relación llena de respeto y muy cariñosa, como indican numerosos detalles, como, por ejemplo, las fórmulas de despedida de la hija a su madre: «De vuestra señoría mayor servidora y más obediente hija que las manos le desea besar como la vida…». Cartas familiares y políticas se cruzaron muchas. Existen en el Archivo de Simancas (Estado, Castilla) cartas de la correspondencia de Juan de Zúñiga con el emperador Carlos V, con su esposa Estefanía y con su suegra Hipòlita. También la de Estefanía con su esposo Juan. A través de ellas se reflejan la vida de la familia Zúñiga Requesens y la vida de la Corte del emperador Carlos V. Lamentablemente han desaparecido numerosas cartas de la correspondencia entre Juan de Zúñiga y el emperador. Las cartas secretas, que fueron cifradas, tampoco se encuentran. Hipòlita vivía habitualmente entre Barcelona y Molins de Rei. En 1535 fue a Valencia, donde residió algún tiempo, a causa de un pleito sobre la baronía de Ribarroja, que ella pretendía. En julio de 1536 aprovechó para ir de visita a la Corte con el fin de ver a la familia. Si el cargo que ocupaba Juan y el papel que desempeñaba su esposa Estefanía ya demostraban la gran confianza de que gozaban por parte de los emperadores,

hubo muchas más pruebas de esa confianza. La emperatriz Isabel le comunicó a Juan de Zúñiga el 2 de septiembre de 1536 la orden del emperador Carlos V para nombrarlo miembro del Consejo de Estado. Juan, por carta del 9 de septiembre de 1536, le agradeció al emperador el nombramiento. La confianza iba más allá de los cargos, existía una gran intimidad. El emperador, Juan de Zúñiga y sus respectivas familias pasaron juntos las Navidades de 1536 en Tordesillas, en el palacio donde estaba recluida la reina madre Juana. En la Corte se decía: «El emperador es muy amigo de don Juan y le distingue mucho, haciéndolo sentar en su presencia, delante de otros Grandes, charla continuamente con él». El emperador Carlos confirmó a Juan de Zúñiga en 1539 el cargo de mayordomo mayor del príncipe Felipe. Cuando todo parecía transcurrir felizmente, se produjo una gran desgracia. La emperatriz Isabel murió de parto el 1 de mayo de 1539 en Toledo. Juan acompañó al emperador en su retiro de duelo en el monasterio jerónimo de Santa María de La Sisla, cerca de Toledo, donde permanecieron hasta el 27 de junio de 1539. Entonces más que nunca, Estefanía actuó como una segunda madre para el príncipe Felipe, que entonces sólo tenía doce años. Si siempre habían mantenido una relación muy próxima y cariñosa, al morir la emperatriz, todavía más. De Estefanía aprendió Felipe II a tener una profunda devoción a la Virgen de Montserrat y gran afecto por su monasterio y por Cataluña. Inmediatamente se produjo otro viaje de don Carlos, pero en esta ocasión Juan se quedó en España. El emperador tuvo que viajar a los Países Bajos, donde había estallado una revuelta en noviembre de 1539, y decidió establecer regencias en sus estados de España. Para la regencia de Castilla nombró como presidente a Juan Távara, arzobispo de Toledo. Los otros eran Juan de Zúñiga, comendador mayor de Castilla, ayo y mayordomo mayor del príncipe Felipe; García Fernández Manrique, conde de Osorno; y Francisco de los Cobos, comendador de León. El príncipe Felipe podía así continuar el aprendizaje de los negocios públicos al lado de Juan de Zúñiga. El emperador Carlos V nombró a Juan de Zúñiga presidente del Consejo del príncipe Felipe en mayo de 1540. En las instrucciones que le dio a su hijo el príncipe Felipe, le ordenaba acatar los consejos de Juan de Zúñiga. Juan debía ser «reloj y despertador», refiriéndose seguramente a las

famosas obras de otro hombre de su confianza, Fray Antonio de Guevara, Reloj de Príncipes (1529) y Despertador de cortesanos (1539). A Juan le ordenaba el emperador que hiciera lo que tuviera que hacer y con toda rigidez. Al regreso de este viaje de don Carlos, Juan acompañó al emperador a las Cortes de Castilla, celebradas en Valladolid en 1542, donde el emperador obtuvo los subsidios requeridos para las guerras europeas, que ascendían a 1.200.000 ducados. Acompañó también al emperador y al príncipe Felipe a las Cortes de los reinos de la Corona de Aragón, celebradas en Monzón en junio de 1542. El resultado fue muy positivo. El príncipe Felipe fue reconocido y jurado como heredero por las Cortes de Aragón, las de Cataluña y las de Valencia, y el emperador obtuvo también los subsidios pedidos para la guerra, 500.000 ducados. Las muestras del favor real a Zúñiga no cesaban. El 8 de agosto de 1542, en Monzón, el emperador concedió a Juan de Zúñiga los derechos de patronato de la real capilla del palacio menor de Barcelona y de patronato de la iglesia de San Miguel en Castellví de Rosanes, inmediato a Martorell. A partir de entonces, la familia se preocupará por reformar y embellecer la capilla de su palacio barcelonés. Terminadas las Cortes de Monzón, el emperador y el príncipe viajaron a Barcelona, donde fueron muy agasajados durante su estancia del 1 al 20 de noviembre. La condesa de Palamós, Hipòlita, madre de Estefanía, con la asistencia de toda la familia Zúñiga Requesens, ofreció en su palacio de Barcelona, el 16 de noviembre, una gran fiesta a don Carlos y don Felipe, con diversas justas, un banquete y, para finalizar, un gran baile de máscaras, a la que acudieron más de setenta damas de la nobleza. El emperador lució un lujoso disfraz de terciopelo violeta y amarillo, y el príncipe, uno de terciopelo rojo. La fiesta se prolongó hasta las tres de la madrugada. En este viaje no faltó tampoco la visita a la casa de los Requesens en Molins de Rei. Tras partir de Barcelona, allí fueron a comer don Carlos y don Felipe el 21 de noviembre, para luego seguir camino de Valencia. Con motivo del viaje real, la familia Zúñiga Requesens pasó unos días en Barcelona en su Palau Reial Menor en noviembre de 1542. Aprovecharon su estancia para supervisar las obras que se hacían en la casa y en la capilla. La capilla, construida originariamente en el siglo XIII, fue reformada entre 1542 y 1547.

El emperador Carlos V, debido a otra de sus largas ausencias de España, nombró al príncipe Felipe, de dieciséis años de edad, su regente en España en mayo de 1543. Felipe II debía acatar sus Instrucciones, que eran advertencias confidenciales para instruirle en la complejidad de las tareas de gobierno; constaban de dos partes: la primera parte, firmada el 4 de mayo de 1543, debía leerla con Juan de Zúñiga, y la otra, firmada el 6 de mayo de 1543, era privada. Las cartas con las Instrucciones fueron firmadas por Carlos V en Palamós, antes de embarcar para ir al imperio. En la primera parte le dice don Carlos a don Felipe:

Te ruego y lo hago como tu deber de hijo, que en todo lo que ya te he dicho y en lo demás, tomes a don Juan como tu guía y modelo, hagas caso gustosamente de él y le des plena confianza. En todas las cosas de gobierno y en los casos en los que tú estés perplejo e irresoluto, él te puede ayudar y él lo hará con el amor y lealtad, que de él conozco desde hace largo tiempo. He mandado a don Juan de Zúñiga que, aunque te enojes, no deje de hacer todo lo que he mandado, para advertirte lo dispuesto por mí.

En la segunda parte, de carácter privado, le daba consejos políticos sobre las inclinaciones y particularidades de los del Consejo de Estado. De Juan de Zúñiga decía que era un caballero íntegro, que se exaltaba fácilmente, pero de absoluta honradez. Debía Felipe en sus asuntos personales fiarse de él, y don Carlos le mandaba que se entregase a su dirección por completo. Carlos V nombró a los del Consejo Real y del Consejo de Estado que habían de ayudar al príncipe Felipe en su gobierno. Juan de Zúñiga fue nombrado titular del Consejo de Estado y del Consejo de Órdenes, dos importantes instituciones del gobierno de la monarquía española, y, además, consejero privado del príncipe Felipe para todos los asuntos de Estado y Gobierno. Hubo prebendas para Juan y también para sus hijos. El primero de mayo de 1543 le envió el emperador Carlos V a Juan de Zúñiga una cédula en la que le prometía, en consideración a sus servicios, que la Comendaduría de Santiago pasaría a su hijo Luis cuando él lo deseara, y le ofrecía la Comendaduría de

Montealegre para el hijo que él quisiera. El 18 de junio de 1543 Juan recibió el hábito de la Orden de Santiago. En 1544 fueron nombrados por el emperador sus hijos Diego de Zúñiga y Requesens, capellán, y Juan de Zúñiga y Requesens, paje del príncipe Felipe. El papa Pablo III autorizó a Juan en 1547, clérigo, estudiante en Toledo, para obtener la comendatoria de Montealegre en el reino de Castilla, y de la Orden de Santiago, bajo la regla de San Agustín. Pasaba el tiempo, y tanto don Felipe como los hijos de Juan y Estefanía iban creciendo. El emperador decidió entonces el enlace matrimonial del príncipe Felipe con su prima hermana María Manuela de Portugal. Juan y su esposa Estefanía participaron en el solemne recibimiento de la princesa María Manuela en su entrada en la catedral de Salamanca el 14 de noviembre de 1543. Juan de Zúñiga fue nombrado, junto con el III duque de Béjar y Plasencia, Alonso Francisco de Zúñiga y Sotomayor, padrino de las bodas del príncipe Felipe. Además de su posición destacada en la ceremonia religiosa, Juan tuvo asimismo un importante papel en los rituales cortesanos. De acuerdo con las costumbres de Castilla, después de la misa de bodas, celebrada en la medianoche del 14 de noviembre de 1543, consumado el matrimonio, Juan advirtió a los príncipes, a las tres de la mañana, que se levantasen del tálamo nupcial y se fueran a sus cuartos respectivos a dormir. Juan estaba siempre junto a su discípulo, en lo bueno y en lo malo. Acompañó al príncipe Felipe durante su estancia en Cigales en febrero de 1544, donde el príncipe Felipe se curaba de unas «sarnas». Todavía más unión se manifestó entre los dos con una nueva desgracia que afectó a Felipe: la princesa María Manuela murió al dar a luz al príncipe Carlos, el 12 de julio de 1545. Juan de Zúñiga y su hijo Luis acompañaron al príncipe Felipe a las honras fúnebres celebradas en Valladolid y a su retiro en el monasterio del Abrojo, donde permanecieron casi un mes guardando duelo. A lo largo de todos esos años, Juan y Estefanía no sólo se ocuparon de la familia imperial, sino que también formaron una gran familia propia. Tuvieron once hijos, siete niños y cuatro niñas, entre 1528 y 1545. Luis de Requesens, el primogénito, nacido en Barcelona en 1528, alcanzaría un papel muy relevante en el reinado de Felipe II como militar, diplomático y político; fue embajador en Roma y mentor de don Juan de Austria; estuvo presente en el sometimiento de la rebelión de los moriscos y en la batalla de Lepanto; fue gobernador y capitán general de Milán y de Flandes. Diego de Zúñiga, nacido en Madrid en 1538,

siguió la carrera eclesiástica y fue capellán del príncipe Felipe. Juan de Zúñiga, nacido en Valladolid en 1539, también desempeñaría importantes cargos con la llegada al trono de Felipe II; fue también embajador en Roma, virrey de Nápoles, presidente del Consejo de Estado y ayo del príncipe Felipe, el futuro Felipe III. Una de las hijas, Hipólita, se casaría con Pedro Gilabert de Centelles, IV conde de Oliva. Otros fallecieron a una corta edad: Perico, Catarineta, Hipoliteta, Pedro, Felipe, Caterina y Pedro. Los nombres se repiten porque varios murieron con pocos meses y sus nombres se los pusieron a los niños que llegaron más tarde. Juan de Zúñiga había cumplido su misión. Diversos problemas de salud le fueron debilitando y, cuando sintió que su fin se aproximaba, Juan y Estefanía otorgaron testamento el 16 de abril de 1546 e instituyeron como heredero universal a su primogénito Luis, que, por acuerdo de las capitulaciones matrimoniales de sus padres, llevaba el apellido materno, Requesens, mientras que los demás hermanos llevaban el del padre, Zúñiga. Juan de Zúñiga Avellaneda y Velasco, enfermo de gota, falleció en Madrid el 27 de junio de 1546, a los cincuenta y ocho años de edad. Francisco de los Cobos, secretario del emperador, informó a Carlos V del fallecimiento de Juan de Zúñiga por carta del 3 de julio de 1546: «… ha sido una gran pérdida, así para el servicio de V. M. como del príncipe. Yo tenía con él tanta compañía y buena amistad que he sentido mucho su falta, y más agora, por haber quedado solo en todo». Sus restos mortales fueron llevados de Madrid a Barcelona, para ser enterrado en la capilla del Palau Reial Menor de los Requesens, como había dispuesto en su testamento. El retrato de Juan de Zúñiga, pintado por Alonso Berruguete en 1547, se conserva en esa capilla. Al elegir Barcelona para su descanso final, Don Juan daba un testimonio de amor por su esposa y de compromiso con los orígenes catalanes de la familia Requesens. Al morir su marido en junio de 1546, Estefanía dejó definitivamente la Corte y regresó a Barcelona para quedarse allí a vivir. Parecía que en esa nueva etapa madre e hija iban a hacerse mutua compañía; sin embargo, al poco de regresar Estefanía, murió Hipòlita, en Barcelona, el 2 de septiembre de ese año 1546. Estefanía, viuda y huérfana, se quedó doblemente sola. Únicamente la compañía ocasional de alguno de sus hijos mitigaba esa soledad.

Estefanía se refugió en la religión. Fue siempre una mujer virtuosa, madre bondadosa y cristiana ferviente. Compartía con su madre Hipòlita la devoción tradicional, el culto a los santos, la peregrinación a Montserrat, pero coincidió con su marido en su aproximación a una devoción nueva, en la línea del humanismo cristiano. Como dice en una de sus cartas a su madre, los esposos tenían la costumbre de pasar la Cuaresma leyendo y meditando la Vita Christi de Ludolfo de Sajonia, de 1474, un libro inspirador de la «devotio moderna», muy utilizado y recomendado por Ignacio de Loyola. Estuvo siempre muy próxima a la Compañía de Jesús. El preceptor de sus hijos fue Juan de Arteaga, uno de los primeros discípulos de Ignacio de Loyola. Siempre conservó la relación con los jesuitas. Si siempre se había ocupado de la capilla familiar, entonces se volcó en su cuidado. El 10 de mayo de 1547, tras las primeras obras de remodelación, se restableció el culto en la capilla. Estefanía creó ocho capellanías, tal como se había acordado en el testamento conjunto con su esposo. Siempre se preocupó mucho por esta capilla y transmitió su interés a su hijo Luis de Requesens, al que instaba encarecidamente antes de morir para que cuidase la capilla familiar. En octubre del año 1548 el príncipe Felipe visitó Barcelona, de paso hacia Italia, como parte de su viaje de presentación a los Países Bajos, acompañado de un gran séquito. Permaneció tres días alojado en el Palau Reial Menor, residencia de Estefanía de Requesens, su segunda madre y viuda de su recordado mayordomo mayor, tutor, ayo y fiel amigo de su padre, honrándola así con su visita. Ésta fue, seguramente, la última gran alegría de Estefanía, recibir en su casa a su querido Felipe, que era como un hijo para ella, y de paso recordar muchas vivencias: los años de su juventud, aquel lejano encuentro con Juan con motivo de la estancia de don Carlos, muchos años atrás, y tantas otras visitas felices a aquella casa. Su final fue muy triste. Pasó sus tres últimos años de vida en soledad. Seguía preocupándola la salud de su hijo Luis de Requesens, quien, desde su nacimiento y a lo largo de toda su vida, padeció infinidad de enfermedades. Estefanía de Requesens murió el 25 de abril de 1549 en su Palau Reial Menor de Barcelona. Sus restos se encuentran enterrados en la capilla del palacio, junto a los de la familia Zúñiga y Requesens. Desde 1921, la Compañía de Jesús atiende el culto de la capilla. Buena esposa y buena madre, sus hijos fueron el gran legado que dejó. Si su

papel en la historia de España de la primera mitad del siglo XVI fue muy importante, al servicio del emperador Carlos y del príncipe Felipe, igualmente sobresaliente sería el papel desempeñado por sus hijos, sobre todo Luis de Requesens y Juan de Zúñiga, en la segunda mitad del siglo, al servicio del rey Felipe II. La familia había dado el paso de Cataluña a la Corte, pero sus raíces catalanas nunca quedaron olvidadas. Luis siempre mantuvo una relación muy entrañable con Barcelona. Para la capilla del palacio familiar encargó la imagen de alabastro de la Virgen de la Victoria que preside el altar, en conmemoración de la batalla de Lepanto en la que él estuvo presente. También se atribuye a su influencia el que el Cristo de Lepanto se halle en la catedral barcelonesa. Estefanía de Requesens fue una gran mujer, que se ganó merecidamente el reconocimiento general y cuya fama no terminó con su muerte. Fue elogiada en su tiempo por ilustres intelectuales de su entorno. Ginés de Sepúlveda la llamó gloria et decus foeminarum: gloria y honor de las mujeres.

José Buenaventura Güell y Trelles, un magistrado catalán en la cúspide del Consejo de Castilla en el siglo XVIII

PERE MOLAS RIBALTA Universidad de Barcelona

Ésta es la historia de un magistrado catalán del siglo XVIII que llegó a ocupar uno de los cargos más elevados que un jurista podía alcanzar dentro de la istración española de la monarquía absoluta. Se llamaba José Buenaventura Güell y Trelles, conocido muchas veces como Ventura Güell e, incluso algunas veces, con su apellido transformado en Huel.¹ Para entender mejor qué significaban los cargos que ocupó José Buenaventura Güell y Trelles, debemos considerar algunos principios básicos del sistema de gobierno vigente en España —y en Europa— hasta que se estableció el régimen constitucional a partir de la Revolución sa. Uno de los pilares del régimen liberal es precisamente la separación de poderes ejecutivo, legislativo y judicial; por el contrario, el sistema precedente se basaba en la identificación entre gobierno y justicia. Así lo decían las Partidas del rey Alfonso X el Sabio. El primer oficio del rey era la istración de justicia; su consejo de gobierno, por lo menos el destinado a la istración interior de los reinos, era al mismo tiempo el tribunal supremo. En consecuencia, los consejeros del rey eran, fundamentalmente, letrados y juristas, graduados en una facultad de Derecho. En la monarquía de los Reyes Católicos y de la Casa de Austria había distintos consejos de esta naturaleza para cada reino o grupo de reinos. Había un Supremo Consejo de Castilla y un Supremo Consejo de la Corona de Aragón, así como un Consejo de Indias, y también de Italia, de Flandes y de Portugal. Estos consejos eran tribunales supremos para sus respectivos territorios. Pero también habían

dado lugar a otros consejos para territorios más concretos. En cada uno de los reinos de la Corona de Aragón —en Aragón, Valencia, Mallorca, Cerdeña y en el Principado de Cataluña—, había una real audiencia que recibía también el nombre de consejo real. La Corona de Castilla se dividía, a efectos judiciales, en dos grandes chancillerías, las de Valladolid y Granada, pero había también audiencias en Galicia, Sevilla y Canarias. Y toda la América española estaba organizada en audiencias, presididas por un virrey, capitán general o gobernador (como también sucedía en la parte europea de la monarquía). Los magistrados que formaban parte de los supremos consejos procedían de los tribunales territoriales, de las audiencias. Sólo un número limitado de los jueces de un tribunal territorial podía aspirar a ocupar una plaza en uno de los consejos supremos. En el Consejo de Aragón había dos plazas para catalanes, dos para aragoneses y dos para valencianos. Tanto las plazas de los consejos como las de las audiencias eran en la práctica vitalicias. ¿Cuál era el currículum previo de los magistrados de las audiencias y consejos? Muchos habían sido catedráticos de las facultades de Derecho; otros habían destacado como abogados: dos vías que no eran incompatibles. No era raro que hubieran ejercido cargos menores relacionados con la istración de justicia, como asesores letrados de virreyes o gobernadores. Las leyes catalanas establecían que los jueces de la Real Audiencia debían poseer el grado de doctor. Este grado implicaba en Cataluña una equiparación de facto con la condición nobiliaria. Los doctores en Derecho y Medicina no pertenecían al estamento nobiliario, llamado militar, pero gozaban a título individual de los privilegios de la nobleza, eran personas gaudints, que disfrutaban de privilegio sin formar parte en sentido estricto del estamento noble. Además, existía en Cataluña un grupo que, sin pertenecer en sentido estricto al estamento nobiliario, sobre todo en las convocatorias a Cortes, en realidad constituía un primer escalón de la pequeña nobleza. Eran los llamados «ciudadanos honrados», que vivían fundamentalmente de rentas. En algunas poblaciones este grupo recibía la denominación de «burgeses honrados». Éste era el caso de los Güell, burgueses honrados de Vilafranca del Penedès. Precisemos que estos Güell no tenían relación con los industriales y financieros del mismo nombre de los siglos XIX y XX. El carácter nobiliario de los ciudadanos y burgueses honrados siempre necesitó alguna aclaración cuando uno de ellos o sus descendientes, como fue el caso de los Güell, solicitaron el ingreso

en alguna orden, como la de Carlos III, que exigía pruebas de ascendencia noble a los aspirantes. Los memoriales posteriores de Ventura Güell declaraban que su abuelo y un hermano de éste habían sido fieles a Felipe IV durante la guerra de los Segadores. El padre de Ventura, el doctor José Güell y Soler, fue nombrado magistrado de la Audiencia de Cataluña en 1695. Su hijo, que había nacido en 1681, comenzó a ejercer empleos inferiores de judicatura en la ciudad de Barcelona a principios del siglo XVIII. Pronto obtuvo una cátedra en la facultad de Leyes de la universidad. Aunque esta institución dependía del gobierno municipal, el Consejo de Ciento, Ventura Güell consideraba, en un memorial posterior, que con aquel nombramiento había comenzado a servir a la Corona. En la división que se produjo en la Real Audiencia en los primeros años del siglo XVIII entre borbónicos y austracistas, el doctor José Güell figuró entre los primeros. Los magistrados inclinados hacia la causa del archiduque Carlos de Austria colocaban a Güell en el núcleo duro del partido borbónico, la llamada quatreta, «el partido del ministerio de Madrid». En consecuencia, fue objeto de persecución con el triunfo austracista de octubre de 1705. Lo que debió haber sido un traspaso de poderes entre el ejército de Felipe V y los ejércitos aliados de Carlos de Austria, derivó en un tumulto popular que estuvo a punto de costar la vida a muchos partidarios de Felipe V. Fueron salvados por la oportuna intervención de las tropas inglesas. José Güell embarcó con dos de sus hijos en un buque inglés. Su paso a la zona borbónica no fue fácil. Su memorial relata las peripecias que sufrieron hasta ser arrojados en una playa desierta de Andalucía, llamada la Carbonera, «robados, saqueados y desnudos» después de haber estado más de un mes en el mar y sufrido dos furiosas tempestades. Los naturales de la Corona de Aragón que habían tenido que huir de sus territorios tras el triunfo austracista llegaban a la Villa y Corte de Madrid en busca de asilo y recompensa. José Güell encontró el uno y la otra. En enero de 1706 fue nombrado, no miembro del Consejo de Aragón, pero sí del Consejo de Hacienda, un organismo que en principio sólo se ocupaba de los impuestos de la Corona de Castilla y en el que hallaron acogida otros catalanes fugitivos. Pero no habían acabado aquí las tribulaciones del doctor Güell. Aquel verano Madrid fue ocupado por las tropas aliadas que avanzaban desde Portugal. La Corte y los consejos tuvieron que refugiarse en Burgos. Sin embargo, esta situación duró poco. Los ejércitos aliados tuvieron que retirarse de Madrid y, en

consecuencia, volvieron la Corte y los consejos. El doctor Güell murió poco después, «a la vuelta de Burgos», decía su hijo. En aquel momento era ya el decano del Consejo de Hacienda, porque la plantilla del tribunal se había visto profundamente alterada por las deserciones y destituciones de consejeros. Parece que su hijo fue propuesto para ocupar una plaza de magistrado en una de las audiencias de la Corona de Castilla, la de Sevilla o la de Galicia, pero no fue nombrado. En abril de 1707 se libró la batalla de Almansa, que puso en manos de Felipe V los reinos de Valencia y Aragón. El 29 de junio Felipe V proclamó la supresión del sistema legal y político (los llamados «fueros») de los reinos de Aragón y Valencia. En consecuencia, fue abolido el propio Consejo de Aragón. Sus integrantes fueron destinados al de Castilla o algún otro de los consejos. El Consejo de Castilla extendió entonces su jurisdicción sobre todo lo que se llamaba «el continente de España», pero sin cambiar su nombre. Antes de acabar el año, las tropas borbónicas habían conquistado la ciudad de Lleida. José Buenaventura Güell y Trelles fue nombrado juez de letras de la ciudad, lo que le constituía en primera autoridad civil. Permaneció en este cargo seis años. Ejerció diversas comisiones y encargos de los generales borbónicos. Cuando salía de la ciudad corría riesgo de ser capturado por los enemigos, los cuales habían amenazado con ahorcarle, después de haber intentado sin éxito atraerle a su causa. En 1710 el ejército de Carlos de Austria obtuvo una victoria sobre el de Felipe V en Almenar, entre Lleida y Balaguer, pero la ciudad se mantuvo en manos borbónicas aunque los aliados llegaban por segunda vez a Madrid, y por segunda vez tuvieron que retirarse antes de acabar el año. La guerra internacional llegaba a su fin y se aproximaba también la hora de las recompensas. En 1712 Ventura Güell, su hermano Antonio, que era cadete, y otros catalanes fieles a Felipe V recibieron el privilegio de «noble», que era superior al de simple caballero y daba derecho a utilizar el apelativo de «don». Antonio había hecho la guerra en los reales guardias de corps y había llegado a capitán de caballería. Terminada la guerra y consolidada su posición, como veremos, Ventura Güell contrajo matrimonio con Isabel Serra y Portell, hija de un ciudadano honrado que en el reinado de Carlos II había sido conseller en cap de Barcelona y miembro de la Diputación del General, pero que en 1714 formó parte del nuevo ayuntamiento borbónico y posteriormente alcanzó también el título de «noble».

Las tropas borbónicas llevaron a cabo su entrada en Cataluña en 1713, tras la firma del Tratado de Utrecht. La istración de impuestos la ejercía un nuevo cargo, que se había comenzado a implantar en Valencia, Aragón y también en los reinos de Castilla: el intendente de Hacienda. El primer intendente de Hacienda fue José Patiño, quien, después de la caída de Barcelona el 11 de septiembre de 1714, fue nombrado presidente de una junta interina de «gobierno y justicia». Patiño estaba ayudado, como intendente, por algunos catalanes fieles a Felipe V, con el cargo de asesores. Uno de ellos fue José Buenaventura Güell y Trelles, como subdelegado de la Intendencia en Lleida y Balaguer. También ejerció funciones de auditor militar. La etapa interina iniciada en 1713 terminó con la promulgación del decreto que daba «nueva planta» a la Audiencia de Cataluña, publicado en enero de 1716. La audiencia borbónica continuaba en buena parte la estructura de las de los Austria. Uno de los cambios nominales fue que los jueces de la sala criminal dejaron de llamarse «jueces de corte» y fueron designados con la terminología vigente en Castilla de «alcaldes del crimen». Güell y Trelles fue uno de los cinco alcaldes del crimen nombrados para la nueva audiencia. Quizá no es ocioso recordar que, en la istración castellana de entonces, el alcalde era básicamente un juez (del árabe al-caid) y no la cabeza del municipio. Se convirtió en ella en ciudades y villas importantes a través de la figura del alcalde mayor, un representante del rey que también tenía competencias judiciales. En aquella situación de posguerra, un alcalde del crimen tenía que dedicarse a la persecución de guerrilleros austracistas, y Güell destacó en su memorial sus acciones en las montañas de Prades, donde descubrió un escondrijo de armas y municiones. En 1718 fue uno de los magistrados que organizaron los llamados «fusileros de montaña», la milicia proborbónica que constituye el precedente de los Mossos d’Escuadra. Los fusileros de montaña luchaban contra los guerrilleros austracistas. Ventura Güell persiguió al llamado Ros de Ribarroja y, una vez muerto éste, procesó al cadáver y le condenó a ser descuartizado y su cabeza puesta en la puerta del puente de Lleida. Tras cuatro años en el cargo, Güell pudo dejar el fatigoso y peligroso oficio de alcalde del crimen y fue ascendido en 1720 a la plaza de oidor, es decir, de juez de una sala civil. Sin dejar este cargo, ejerció además diversas comisiones. Durante veintidós meses se encargó de coordinar las medidas sanitarias para evitar que llegara a España la famosa peste de Marsella. Intervino también en negociaciones con las autoridades sas para acordar la entrega mutua de

desertores y delincuentes. Pero hubo un aspecto de la actuación de Güell que resultó decisiva para su futuro. Me refiero a la relación entre el poder real y la Iglesia, un tema delicado durante toda la Edad Moderna y especialmente durante la guerra de Sucesión, cuando el papa se vio obligado a reconocer al archiduque Carlos de Austria rey de España. Las relaciones de la Santa Sede con Felipe V se restablecieron con dificultad. Desde el reinado de Felipe II existía en Cataluña el tribunal llamado «del Breve apostólico», para juzgar, según decía la propia norma, «los delitos atroces de los eclesiásticos». Güell fue asesor de este tribunal. Además, el aspecto fiscal de lo que podemos llamar el régimen de nueva planta se concretó en el establecimiento de un nuevo impuesto, el catastro. Era un impuesto que debía ser en principio proporcional a la riqueza y no eximía a nobles ni a eclesiásticos. Conseguir que el clero tributase y que no adoptara posiciones de oposición no era tarea fácil y este campo fue también uno de los méritos que se atribuía Güell y que parece que le proyectó a mayores destinos. Con posterioridad se refería a «la ocurrencia ruidosa del catastro» y se enorgullecía de haber logrado «embarazar las turbaciones que se hubiesen seguido en la paga del catastro de eclesiásticos, por el fomento que tenían». Parece que por este mérito, y sin pedirlo, en 1731 Ventura Güell fue llamado a la Corte para ocupar una plaza en el Consejo de Hacienda, el mismo del que había formado parte su padre. En aquel momento, el presidente del Consejo de Hacienda era José Patiño, el ministro del ramo. Patiño era asimismo el presidente de otro organismo, la Junta General de Comercio, y Güell fue nombrado también miembro de ella, sin dejar de ser consejero de Hacienda. No es de extrañar que, cuando en 1735 se formó en Barcelona una Junta Particular de Comercio (precedente de la más famosa creada en 1758), uno de sus vocales fuera el antiguo cadete Antonio Güell y Trelles. Es posible que el nombramiento de Güell para el Consejo de Hacienda estuviera relacionado con el proyecto de establecer en la Corona de Castilla un impuesto similar al catastro de Cataluña, considerado más equitativo y eficaz. Otros ascensos de magistrados de la audiencia a los consejos de Castilla y de Hacienda pueden obedecer a la misma intención. Pero el progreso de Güell en el mundo de los consejos no se produjo en función de sus conocimientos en materia de Hacienda, sino a la política eclesiástica. Un número restringido de consejeros de Castilla formaban una especie de comité, la

llamada Cámara de Castilla. De este organismo dependían las propuestas de nombramiento de magistrados, obispos y otras dignidades eclesiásticas. En 1735 se decidió que la Cámara tuviera un fiscal propio, distinto de los dos fiscales del Consejo de Castilla. Este fiscal de la Cámara obtendría también plaza de miembro del consejo. La persona nombrada para el nuevo cargo fue precisamente José Buenaventura Güell y Trelles. Un catalán fue, pues, el primer fiscal de la Cámara de Castilla. Si la experiencia de los privilegios eclesiásticos fue la razón de este nombramiento, no se olvidaban los conocimientos de Güell en materia de Hacienda. Sobre todo por la situación de la tesorería real después de la muerte de Patiño (1736). Güell formó parte de una «junta de medios», formada para estudiar la forma de solucionar los endémicos problemas de la Hacienda. Los ministros sucesores de Patiño procedían del mundo financiero y al nombrado en 1739, el navarro Juan B. Iturralde, le pareció excesivo desempeñar al mismo tiempo el Ministerio de Hacienda y la presidencia del consejo de mismo nombre. En consecuencia, José Ventura Güell fue nombrado gobernador interino (el título del presidente del consejo era precisamente el de gobernador). Esta situación duró unos meses, hasta enero de 1740, cuando Iturralde dimitió y su sucesor volvió a acumular los dos cargos. Sin embargo, a Güell le fue reconocido el «mérito particular en el gobierno interino del Consejo de Hacienda» con el nombramiento de miembro de la Cámara. Se trataba del puesto más elevado que podía alcanzar un magistrado como culminación de su carrera, puesto que los presidentes de los consejos eran nombrados directamente por el rey, pero no entre los consejeros. Ningún otro catalán llegó a formar parte, como consejero, de la Cámara de Castilla. La pertenencia a un consejo no excluía el ejercicio de otros cargos, sobre todo la pertenencia a juntas, de las que tanto usó y abusó la istración española. Ventura Güell formó parte de diversas juntas relativas a materias de Hacienda, como la de Arbitrios, la de Tabaco y la de Contribución Única, es decir, la que debía planificar el establecimiento en la Corona de Castilla de un impuesto semejante al catastro de Cataluña. La pertenencia a esta junta hace suponer que gozaba de la confianza del ministro de Hacienda, el marqués de la Ensenada. También formó parte de la superintendencia de baldíos y arbitrios, un organismo creado en los años cuarenta del siglo XVIII para hacer frente a las urgencias fiscales del Estado mediante impuestos temporales.

Aún ejerció Ventura Güell otro cargo, en este caso vinculado a Cataluña. Se trataba del de protector de la Universidad de Cervera. Esta institución había sido establecida en 1717 en lugar de las ocho universidades de patronato municipal que existían en el principado en aquella fecha. Los protectores de la universidad, residentes en la Corte, eran siempre del Consejo de Castilla. Los cuatro primeros no habían pertenecido a la Audiencia de Cataluña. Sí había pertenecido el predecesor de Güell, Bernardo Santos Calderón de la Barca. Güell fue nombrado en 1744 y su protectorado, por emplear la expresión, no fue afortunado. Un historiador tradicional de la universidad dio la siguiente explicación: «Su celo en controlar hasta los más nimios detalles y su interferencia en lo que podía ser esfera de competencia exclusiva de las autoridades académicas motivaron un serio enfrentamiento con el claustro y con el canciller». Éste era Manuel de Alós, miembro de otra gran familia de servidores catalanes de los primeros Borbones. Intervino también en el conflicto el corregidor de la ciudad, que era sobrino de Güell. El resultado fue la renuncia del protector y, como consecuencia, la supresión del cargo (1748). Güell murió poco después y fue enterrado en la iglesia de Montserrat de Madrid. Como todos los magistrados, Güell se había preocupado por colocar a sus hijos. Uno de ellos, Manuel Güell y Serra, que debía de ser el menor, siguió la carrera eclesiástica. No debía de tener ni veinte años en 1739 cuando, siendo sólo clérigo de primera tonsura, fue nombrado tesorero del cabildo de la catedral de Barcelona. Según el decreto de nombramiento, era una persona «destacada por su virtud, letras y otras buenas partes», y por ser hijo del fiscal de la Cámara de Castilla, añado yo. Manuel Güell sirvió también en la Inquisición. Murió casi medio siglo después de su primer nombramiento. En su testamento, Ventura Güell había declarado que la legítima de Manuel se había gastado en su colocación. Más se preocupó nuestro magistrado en que su hijo José pudiera seguir su misma carrera. La mejor vía para obtener una plaza de magistrado, como también una dignidad eclesiástica o una plaza de inquisidor, era haber sido becario de uno de los seis colegios mayores de Castilla, cuatro en la Universidad de Salamanca, uno en la de Valladolid y uno en la de Alcalá de Henares. A este último solían acudir becarios de los reinos de la Corona de Aragón y en él ingresó en 1739 el joven José Güell y Serra. Su padre hizo cuanto pudo para obtenerle una plaza. Solicitó que se le concediera la primera plaza vacante de alcalde del crimen en la Audiencia de Cataluña. A estas plazas asignadas antes de que estuvieran vacantes se las llamaba «futuras», y el propio Güell había escrito hacía poco

contra este procedimiento, cuando el posible beneficiario no era su hijo. Se había referido precisamente a los «graves perjuicios que ocasionan las futuras, pues cortando las esperanzas de los profesores son la ruina de la carrera». El gobernador del Consejo de Castilla, cardenal Molina, también consideraba que las «futuras causaban universal desconsuelo a los catedráticos y hombres de carrera», pero hizo una excepción en favor del hijo de Güell. En realidad, José Güell y Serra no fue nombrado alcalde del crimen de la Audiencia de Cataluña, sino fiscal del crimen. Este nombramiento era todavía más extraordinario, porque era práctica de aquella istración que ni el regente ni los fiscales de la Audiencia de Cataluña fueran naturales del país. Güell y Serra fue el único fiscal catalán de todo el período borbónico. Además, su nombramiento coincidió con otro no menos extraordinario. El cargo de regente fue conferido a otro catalán, José Francisco Alós, que había sido magistrado durante bastantes años y que también estuvo en la Corte, posiblemente en relación con los proyectos de Contribución Única. Güell y Serra no siguió su carrera en la Audiencia de Cataluña. En 1749 pasó a oidor de la Chancillería de Valladolid, lo que no era un mal ascenso. Tampoco lo era pasar en tres años a la Sala de alcaldes de casa y Corte, que istraba justicia en Madrid y era un verdadero semillero de de los consejos. Pero, una vez allí, su carrera quedó estancada, por la falta de protección de su padre, que había muerto, o quizá por su asociación con los partidarios del marqués de la Ensenada, derribado del poder en 1754. Posteriormente fue clasificado como partidario de la Compañía de Jesús, lo que no era buena credencial durante el reinado de Carlos III. Sea como fuere, tardó veintidós años en conseguir un ascenso, que fue precisamente al Consejo de Hacienda, al que habían pertenecido su padre y su abuelo. También formó parte de la Junta General de Comercio y Moneda. Ya al fin de su vida, en 1789, se le concedió la dignidad honoraria de consejero de Castilla. Güell y Serra se había casado con la hija de un consejero de Castilla, colega de su padre. Era una práctica endogámica muy propia de la época. Su hijo, Juan Ignacio Güell y de la Encina, también ocupó una plaza en la alta istración central de la Hacienda, pero ya no en el consejo de este nombre, sino en el Tribunal de la Contaduría Mayor. A principios del siglo XIX la familia Güell gozaba de un nivel económico elevado. El núcleo de sus bienes consistía en propiedad urbana en Madrid, adquirida precisamente por Ventura Güell.

No obstante, no se habían perdido los os con Cataluña. Antonio Güell y Trelles, el hermano militar de Ventura Güell, había sido nombrado en 1718 regidor del nuevo Ayuntamiento borbónico de Barcelona. La plaza era vitalicia y se convirtió en hereditaria cuando la Corona llevó a cabo una venta de cargos públicos para solventar sus urgencias. Esta operación se llevó a cabo en 1739, cuando José Ventura estaba al frente del Consejo de Hacienda. Claro que no fue Antonio Güell el único regidor que compró su plaza para convertirla en hereditaria. Como no tuvo hijos, tras su muerte y la de su mujer, la plaza pasó a sus parientes residentes en Madrid, los cuales sirvieron al cargo por medio de un «teniente». Llegados a este punto, tengo que rectificarme a mí mismo. No fue Ventura Güell el catalán que llegó más alto en el mundo de los consejos. Hubo otro que logró ser presidente del Consejo de Castilla, pero en circunstancias que requieren una explicación. El personaje se llamaba Francisco Portell. Como los Güell, procedía del grupo de los «burgueses honrados», en este caso de Mataró. Era tío de la mujer de Ventura Güell y pertenecía a una generación anterior a la de Güell. Como éste, había sido catedrático de la Universidad de Barcelona y miembro de la audiencia durante el reinado de Carlos II. También había obtenido la dignidad de «noble» (1690). En 1702 fue nombrado consejero de Aragón, y cuando este consejo fue suprimido en 1707 pasó a ser consejero de Castilla. Fue un decidido partidario de Felipe V, pero tanto ante la abolición de los fueros de Aragón y Valencia (1707), como ante la inminente ocupación de Cataluña (1713), presentó memoriales al rey en que le sugería posiciones menos rigurosas que las que finalmente se adoptaron. La llegada de Francisco Portell a la presidencia del Consejo de Castilla estuvo ligada a la figura de Melchor Rafael de Macanaz, el abogado natural de Hellín que en pocos años realizó una carrera fulgurante mediante el ejercicio de cargos extraordinarios relacionados con el establecimiento de la Nueva Planta de gobierno en los reinos de la Corona de Aragón. En 1713 los cambios llegaron al propio Consejo de Castilla. Para vencer los obstáculos que un presidente del Consejo de Castilla, que en teoría era el primer magistrado del reino, podía poner a su política, Macanaz consiguió que hubiera cinco presidentes, pero un solo fiscal general, que era él. Macanaz se había enfrentado a muchos magistrados a lo largo de su carrera y Portell era de los pocos en quien podía confiar de modo seguro, por lo que fue nombrado tercer presidente del Consejo

de Castilla, aunque no en la primera promoción. La llamada «planta de Macanaz» en el Consejo de Castilla no duró mucho. Macanaz sobrevivió políticamente seis meses a la caída de su protectora, la princesa de los Ursinos, por obra de la nueva esposa de Felipe V, la princesa italiana Isabel de Farnesio. Macanaz fue destituido en junio de 1715 y los consejos volvieron a su planta anterior. Francisco Portell había muerto el 1 de marzo, es decir, murió como uno de los cinco presidentes de Castilla en aquel momento. Se había preocupado también por el futuro de sus hijos. A dos de ellos, que eran eclesiásticos, les consiguió prebendas. Otro hijo, llamado también Francisco, siguió la carrera de magistrado. Macanaz le tenía en buena opinión y quiso proporcionarle algún nombramiento. En 1714 se le designó alcalde de obras y bosques, un cargo vinculado a la Sala de alcalde. Pero tras la muerte de su padre y la caída de su protector, le pasó como al hijo de Güell: permaneció estancado en su puesto diecisiete años. Por fin, en 1731 reemprendió una carrera regular: alcalde de casa y Corte, fiscal del Consejo de Castilla (1734) y, por último, consejero. Murió soltero en 1741. Su hermano Juan Miguel fue corregidor de Cervera, donde topó, como hemos visto, con el canciller Alós. También fue regidor del Ayuntamiento de Barcelona. José Buenaventura Güell y Trelles fue el primer fiscal de la Cámara de Castilla. En el reinado de Carlos III las funciones de este cargo se unieron a las de algunos de los fiscales ordinarios del consejo, sobre todo en el caso de una personalidad tan poderosa como Pedro Rodríguez de Campomanes. El cargo fue restablecido en el reinado de Carlos IV y definitivamente suprimido en 1802. Por una de las casualidades de la Historia, el último fiscal de la Cámara de Castilla fue también un catalán. En este caso, un eclesiástico procedente de una de las familias más poderosas de Vic, Domingo Codina. En 1811 se presentaba como «quizá el único de mi patria y Principado elevado a la dignidad de consejero y fiscal de la Cámara». Desconocía, o fingía desconocer, la figura de Ventura Güell. Hace más de cuarenta años que escribí sobre la conveniencia de trazar la historia de esta familia. Les agradezco poderlo haber hecho hoy.

Capmany, el fronterizo

RICARDO GARCÍA CÁRCEL Universidad Autónoma de Barcelona

Antoni de Capmany Suris y de Montpalau (1742-1813) es un personaje apasionante. En primer lugar, por su identidad un tanto compleja, fronteriza entre Cataluña, Andalucía y Madrid. El arquetípico hombre de transición entre el Antiguo Régimen y el Nuevo, en un mundo pleno de adaptaciones y reconversiones. Él en sí mismo fue, ya en su tiempo, un hombre polémico, mal entendido por sus coetáneos, algunos de los cuales erosionaron mucho su imagen. La acusación de envidioso y extravagante fue su principal estigma. Léase lo que dice de él Juan Pablo Forner:

Filósofo infernal, nacido como otros menguados de tu infeliz patria, para convertir su literatura en monstruo horrible. ¿Qué filosofía, qué sensibilidad, qué belleza y qué discusiones son éstas con que te me vienes? ¡Maldito lenguaje, introducido en España para imposibilitar los progresos de su saber! ¡Belleza, sensibilidad, filosofía, humanidad! Secreto profundo para que todo hablador, todo mendigo de la literatura casi sa, pueda soltar necedades sin consuelo.¹

Su relación con Manuel José Quintana fue terrible. Los epítetos que se cruzaron Quintana y Capmany son de auténtico órdago. Quintana llamó al catalán «hipócrita, negro calumniador, asesino, pirata y salteador en el mundo literario, maldiciente, crítico superficial, injusto y maniático, mero practicón y casuista en gramática, ignorante en los verdaderos principios de la metafísica del lenguaje, ansioso de morder y despedazar, envidioso, dómine, pedante, delator y hombre infame».

Y Capmany le reprochará la vanidad infinita, la ambición incontrolada, el falso patriotismo, la invención de una biografía ad hoc. Denuncia que es falsa la independencia respecto a Godoy y que Quintana había huido el 2 de mayo de Madrid y que se había construido una red mediática de glosadores y iradores insoportables. «Se ha llegado a creer el presunto sabio de la nación, el escritor político de cuya pluma pende la opinión pública, el modelo de la oratoria, como antes se lo había creído de la poesía, el espejo del patriotismo verdadero, en el que deben mirar todos los españoles.» Lo acusa de que, si se fue de Madrid o Sevilla, fue por triplicar su sueldo como secretario de la Junta. «Este Aquiles de la literatura es sólo talón —dijo y suplica—: No nos haga molestos los dulces nombres de patria y patriotismo repitiéndolos continuamente.»² La tertulia de Quintana en Madrid con Arjona, Escosura, Gallego, Arrianza, Cienfuegos, Martínez de la Rosa, Meléndez Valdés… es la representación de la intelectualidad española que quería abrir nuevas fronteras. La imagen que pintó Capmany de la tertulia es bien visible de esa ruptura generacional, más que ideológica: poetas que se quitan las palabras unos a otros, clérigos haciendo la apología del suicidio o el elogio de la sodomía, contradictorias afirmaciones sobre la tiranía, murmuradores, espías, «pícaros tunantes», «pérfidos bribones».³ Capmany fue una figura polisémica cuya trascendencia histórica ha itido todo tipo de lecturas. La lectura catalana del personaje ha sido bipolar. En el siglo XIX, años después de su muerte, gozó de buena imagen. Se trasladaron sus restos en 1857 desde Cádiz, donde había muerto, a Barcelona. Víctor Balaguer, como cronista oficial de la ciudad de Barcelona, escribió una reseña de la función cívico-religiosa llevada a cabo en esta ciudad.⁴ Pau Valls Bonet escribió una biografía suya en ese mismo año.⁵ Los restos se dispersaron y hoy no se sabe a ciencia cierta dónde están, como subrayó Juan Perucho. El novelista escribió, por cierto, Las historias naturales (1960) llamando a uno de sus personajes Antoni de Montpalau en recuerdo de Capmany. Lo cierto es que, como el Ayuntamiento no disponía de panteón, sus restos se depositaron inicialmente en Santa Mónica y más adelante en una urna del Archivo Municipal. Después fueron a parar al cementerio de Poblenou, pero hoy se desconoce su localización. Perucho investigó al respecto y escribió El baró de Maldà i les bèsties de l’infern (1994), donde se lamentaba de su desaparición. En cualquier caso, la memoria de Capmany permaneció firme, y en 1871 se le incluyó en la Galería de Catalanes Ilustres, situada en el Palau Requesens, la sede de la Academia de Buenas Letras de Barcelona cuando regía el municipio

Rius i Taulet. Es interesante constatar que en la Galería de Catalanes Ilustres no están Cambó ni Prat de la Riba. El último incorporado fue Joan Maragall en 1971. Allí están desde Ramon Berenguer I o Luis de Requesens, a Pi Maragall o Figueres pasando por Prim, Gaudí o Güell.⁷ En el siglo XIX, Balmes se referirá a Capmany con iración llamándole «nuestro insigne Capmany». La intelectualidad nacionalista de comienzos del siglo XX fue hipercrítica con Capmany, al que se le adjudicó la etiqueta de traidor, que tanto se ha profesado en el mundo nacionalista. Rovira i Virgili lo llamó «falsa gloria catalana» y denunció su «conformismo abyecto» y «servilismo doméstico».⁸ El contrapunto a esta imagen negativa lo representan las visiones trazadas por historiadores de la economía y del pensamiento catalán como Pierre Vilar, Emili Giralt, Ramon Grau o Ernest Lluch. Esa imagen ha llevado a considerarlo el padre de la historia económica catalana y española por sus célebres Memorias históricas sobre la marina, comercio y arte de la antigua ciudad de Barcelona (1779-1792). Desde fuera de Cataluña, el perfil de Capmany ha sido también polémico. Menéndez Pelayo lo glosó en su Historia de los heterodoxos españoles. Javier Herrero, en su libro sobre los orígenes del pensamiento reaccionario español, fue muy crítico con él. En cambio, Francisco José Fernández de la Cigoña y Estanislao Cantero publicaron en 1993 una biografía claramente apologética del personaje, que recibió el premio Francisco Elías de Tejada.¹ Hans Juretschke fue un hispanista alemán que murió en 2004 cuando preparaba una biografía sobre Capmany también de signo claramente favorable a nuestro personaje.¹¹ Moreno Alonso, por su parte, se ha acercado también a la figura de Capmany en diversos libros donde ha subrayado su significado histórico sin redimirlo de algunas críticas. Françoise Etienvre se ocupó en 1988 de editar en francés la clásica obra de Centinela contra ses con una magnífica introducción también comprensiva respecto a Capmany más allá de la beligerancia antisa del personaje.¹² La trayectoria de la vida de Antoni de Capmany puede estructurarse en cuatro etapas, con perfiles distintos de su figura. La primera etapa viene marcada por su condición de militar de 1742 a 1770. Capmany nació el 24 de noviembre de 1742 en el marco de una familia de comerciantes de Sant Feliu de Guíxols. Su abuelo Jerónimo había sido austracista, destacando en la defensa de Girona frente a Noailles. Pero él se integró perfectamente en la España borbónica. Estudió en el Colegio Episcopal

de Barcelona e ingresó en el Regimiento de Dragones de Mérida, donde llegó a subteniente. Participó en la expedición de 1762 a Portugal. Recaló en Utrera, donde se casó con Gertrudis de la Polaina y Márquez en 1769. Un año más tarde se retiró de la vida militar para proyectarse hacia la vida civil.¹³ La segunda etapa (1770-1808) podría definirse como la del prototípico ilustrado, que se ejerció en dos escenarios. El primero fue el andaluz. Fue elegido miembro de la Academia Sevillana de Buenas Letras con su discurso de ingreso en 1773. Utilizó entonces el seudónimo de Pedro Fernández para escribir Comentarios sobre el doctor Festivo. El texto es una crítica a Cadalso por su sátira de Las cartas persas de Montesquieu. Aquí, como han subrayado Marías y Glendinning (que identificó a Capmany como el autor del texto), se manifestó simpatizante de la Ilustración sa y fustigó un tanto a la España castellana por su ociosidad. Reconoció la decadencia española y relativizó las críticas de Montesquieu en temas como la afición de los españoles a las espadas o las guitarras y, en cambio, asumió lo que Montesquieu atribuye a la nobleza española y a la situación de la cultura y el mundo rural.¹⁴ En este contexto, colaboró activamente con el intendente Pablo de Olavide en la operación Nuevas Poblaciones. En 1767 se había culminado la iniciativa de introducir seis mil familias alemanas y flamencas en La Carolina. En el año 1773 Capmany recibió el encargo de promover la inmigración en Andalucía de unas veinticinco familias catalanas que debían instalarse en La Carolina. No puede decirse que se saldara con éxito, entre otras razones porque el peruano Olavide fue denunciado a la Inquisición, procesado, declarado «hereje formal» en 1778 y condenado a destierro y reclusión en un monasterio. Acabó huyendo desde Girona a Francia en 1780.¹⁵ Allí Olavide recibió el apoyo de Diderot y Voltaire. Fue preso en 1794 en el escenario del radicalismo revolucionario francés y acabó escribiendo El Evangelio en triunfo: historia de un filósofo desengañado (1797) retirándose a Baeza tras un exilio de diecisiete años. En el proceso inquisitorial de Olavide que se abrió en 1775, Capmany fue citado el 29 de julio de 1777 e hizo declaraciones claramente imputadoras contra el peruano, al que presenta como un dictador que imponía sus normas a sus istrados y colaboradores con abuso de autoridad. Capmany le reprocha que

el testigo ha visto comer y cenar de carne en días prohibidos al expresado don

Pablo de Olavide, estando bueno y robusto, y que ha oído (no tiene presente a quién), que dicho Olavide hacía seguir igual método a sus criados y domésticos… Que a éste, en el tiempo que lo trató, no le vio retener ni leer libros prohibidos, pero sí le ha oído, estando con él solo y en común, burlarse de la prohibición de ellos… Que haze memoria haberle oído hablar mal de todas las órdenes contra los clérigos in genere, tratándolos de ignorantes, avaros y perjudiciales a la república… Sólo adquirió este testigo un seguro concepto de que cuanto profería era irreverente a unos y otros, y que en estos mismos términos explicaba lo mal que sentía del santo tribunal de la Inquisición, sin que al contenido de la antecedente pregunta pueda este testigo apoyar más contestación porque, como deja dicho, como no era frecuente su trato con dicho Olavide, no se le pudieron imprimir las proposiciones que en el asunto pudo proferir.

En la parte final de su declaración, Capmany se desata contra Olavide y manifiesta que

disgustado de aquel género de vida, perversidad de costumbres, gobierno tiránico y falta de religión católica que allí se experimentaba, así el testigo como su mujer se salieron abandonando el destino y sueldo de cuatrocientos ducados, y mucho más que le ofrecía el citado don Pablo por que no se saliese, temiendo no contase la verdad que por menor sabía.

Asimismo, se muestra deseoso de colaborar con el Santo Oficio exponiendo, con ayuda de «varios papeles sueltos de apuntaciones que ha conservado, muchas cosas que como producciones y disposiciones de don Pablo de Olavide, unas ha visto este testigo, y otras las ha oído». Y reafirma su deseo de colaborar y su aversión al intendente cuando manifiesta

que lo que deja dicho lo hubiera expuesto y declarado al Santo Oficio motu proprio, y para ello tenía guardados los borradores que ha manifestado… pero que lo ha omitido hasta ser llamado, porque sabía que dicho Olavide,

desconfiado del declarante porque se había venido enojado despreciando sus amenazas, envío tuviese puestas espías para perder al declarante y aterrarle.

Curiosamente Olavide no tenía la misma percepción de sus relaciones con Capmany, ya que, como éste mismo declara, lo hace acudir a su casa en mayo de 1776 para suplicarle que se presente como testigo a su favor, al lado de otros personajes como Grimaldi, Roda, Múzquiz, Bruna y otros. A raíz de esta entrevista, se acrecienta el temor de Capmany a posibles represalias por parte de Olavide, y ello hace que se retraiga de acudir al Santo Oficio.¹ Capmany dejó Andalucía y se fue a Madrid en 1774. Aquí se haría amigo de Jovellanos e ingresaría en la Real Academia de la Historia en 1776, donde destacaría como censor. Llevó a cabo 62 censuras. En su criterio se constata una sutil simpatía hacia Cataluña que le llevará a rechazar significativamente determinadas afirmaciones como las que hace Méndez Alonso Casariego en su Idea de un príncipe justo o elogio de Felipe V (1782). Concretamente, asegura Capmany que el autor «repite cuatro veces invectivas directas contra catalanes y contra Barcelona… como si se tratara de mover los ánimos de los lectores a odio, ira o desprecio» y se pregunta el censor: «¿Por ventura hay necesidad de prodigar estos rasgos denigrativos que la política y la decencia condenan en los escritos y más aún desde que la nación española no forma más que una sola nación?».¹⁷ Cumplió como un perfecto funcionario las tareas que se le encomendaron, entre las que destacan sus cuatro censuras a obras de perfil religioso no lo suficiente ortodoxo. No fue especialmente hostil a intelectuales extranjeros presuntamente antiespañoles. Su mayor esfuerzo se centró en la censura de los volúmenes de la inmensa obra de Masdeu, con sutiles críticas hacia el excesivo celo patriótico de aquél. Las censuras de los últimos volúmenes desde 1792 atenuaron la voluntad correctora, o bien porque Masdeu desacelerara sus críticas a Francia, o bien porque Capmany considerara estratégicamente oportuno reducir su beligerancia. Capmany sería nombrado secretario de la Real Academia de la Historia en 1789. Dimitió en 1802. Este período es fecundo en cuanto a su actividad literaria. De 1776 a 1797 escribió obras como Filosofía de la elocuencia (1777), que constituyó una glosa de la Ilustración; Discurso en defensa del trabajo mecánico de los menestrales (1778), contra las tesis de Campomanes; su obra más célebre, en cuatro volúmenes, Memorias históricas sobre la marina, comercio y arte de la

antigua ciudad de Barcelona (1779-1792), encargo de la Junta de Comercio; Teatro histórico-crítico de la elocuencia española (1786-1794) y la edición del Libro del Consulado de Mar (1791). La tercera etapa de la vida de Capmany viene marcada por su condición de patriota. La obra arquetípicamente representativa de esta vertiente es su Centinela contra ses, escrita entre agosto y octubre de 1808 con críticas feroces tanto a Godoy como a Napoleón. El 3 de diciembre de 1808 Capmany se fue a pie de Madrid a Sevilla dejando a su familia en Madrid. Llegó a Sevilla el 1 de enero, donde ofreció sus servicios a la Junta Central. En 1810 ésta decidió refugiarse en Cádiz, y Capmany la siguió. En su obra pone de manifiesto su odio a Godoy, aunque inicialmente intentó guardar las formas. Godoy había emergido en el horizonte político en 1792 tras la caída de Aranda. Capmany se despachó a gusto contra Godoy en su Centinela contra ses: «¿Por qué lo librasteis del furor popular en aquel día venerable de Aranjuez, cuando cayó vivo en nuestras manos? Quisisteis obrar como humanos y como caballeros con un cobarde reo que ni era hombre ni caballero […]. Este hombre se había vuelto demente con tanto poder y tanto gozar […]. Nombre execrable que debe borrarse hoy de todos los diccionarios […]. Vicioso […]. En todos los asuntos despotricaba sin haber abierto jamás un libro […]. Cuanto se imprimía en su nombre era pasto de su pluma […]. No había género de gloria a que quisiera renunciar […]. ¿Qué bien se podía decir del infeliz soberano Carlos IV de que se dijo de Claudio?». El puritanismo le sale a Capmany por la piel: malvado, irresoluto, desatinado, traidor, archipirata…¹⁸ Pero la mayor agresividad la vertió Capmany contra Napoleón, el invasor. La imagen de Napoleón fue buena en la sociedad española, al menos desde la óptica más liberal, hasta 1808, con prevenciones, eso sí, crecientes, sobre todo desde 1807. La cosa cambia radicalmente desde mayo de 1808. Emerge entonces el arquetipo del tirano de Europa, con todas sus connotaciones perversas. En el frente liberal sólo Capmany se desmadra contra Napoleón, al que en su Centinela contra ses lo llega a comparar con Mahoma, Nerón, Calígula, Atila y otros tiranos. Vierte gran capacidad satírica sobre el corso: «¡Qué sagaz calculador! ¡Qué profundo y sabio político! Pacificador del continente, árbitro de Europa, anfibio entre hombre y fiera… pervertido, atroz, impío, el gran ladrón

de Europa…». En la primera parte Capmany es más irónico; en la segunda utiliza un tono más amargado. Lo que más le molesta al catalán es que Napoleón representa la desestabilización del mundo. Capmany tiene muy claro de dónde viene, pero no sabe adónde se va, y de esa angustia tiene la culpa Napoleón:

Todo lo quería abolir. Aborrece todo lo que trae el sello de la antigüedad. Ya que no puede mudar el orden de nacer a los hombres, ha inventado el modo de hacerlos morir […]. Se afana en transformar [a] los habitantes del mundo en bestias. El atlas del mundo está en blanco, como después del diluvio. Todos sabemos el nombre de la tierra en que hemos nacido y no podemos adivinar el de aquélla en que morimos. Todo lo trastorna […]. Sanguijuela de la sangre de nuestra nación […], gran ladrón de Europa.

Su beligerancia antisa fue feroz. A los ses los calificó de «bárbaros de nacimiento… peores que judíos en sus pensamientos y peores que los trogloditas en sus obras».¹ El patriotismo español de Capmany en Centinela no puede ser más radical: «se trata de vencer o vivir esclavos», «ahora podemos perderlo todo en manos de un atroz conquistador», «no nos inocularán más imperio filosófico y la corrupción de costumbres». Acaba la primera parte de su Centinela con estas palabras: «Los españoles hace dos mil años que mantienen este nombre, que componen una sola nación independiente y libre que profesa la fe católica desde los tiempos apostólicos. A la voz de patria, libertad y de religión, ¿cómo no se habían de inflamar los corazones y de levantar las manos de doce millones de almas que se honran con estos amados títulos? Españoles ilustres, provincias que os honráis con este timbre glorioso y que juntas formáis la potencia española y que, reduciendo vuestras voluntades con una sola, haréis por siempre invencibles la fuerza nacional: ¡unión, fraternidad y constancia!».² Para comprender a Capmany hay que analizar la posición catalana en la guerra de la Independencia. Cataluña se había visto obligada a involucrarse muy directamente en la guerra de la Convención. Los ses intentarán jugar la carta del halago a la identidad catalana como hicieron con los vascos. En mayo de 1794 los ses ofrecían a Cataluña convertirse en república independiente

bajo protección sa. El temor de Madrid a lo que Osorio y Gallardo llamó «la fiebre autonómica» es evidente, pese a que Capmany escribía en 1793: «Parece que aquí [Madrid] no creían tanto de nosotros, pero ahora se desengañarán». El año de 1808 incide sobre una realidad muy sensibilizada hacia lo que había significado la Revolución sa y su estela de cambios potenciales. Sin apenas tiempo para recuperarse, los catalanes se encontraron con el territorio nuevamente invadido en 1808. Antoni Moliner ha subrayado que el patriotismo catalán en 1808 no es diferente del español. No hay indicadores de que los patriotas catalanes lucharan por su identidad catalana. En la bandera de Igualada se exhibía un flamante «Viva España».²¹ El ideario de Capmany es representativo de un liberalismo reformista y conservador, con horror a los extremos, discretamente presente en la sociedad catalana en los años de la guerra contra Napoleón. Capmany veía indispensable la reunión de las Cortes Generales, pero prevenía a la Junta Central contra las innovaciones extremistas de la soberanía nacional: «Concluyamos de una vez diciendo que no se injuria a nadie, pues todos formamos una misma familia: tan español es el noble como el plebeyo». Consideraba que la clave de la resistencia es que la población no «se había contaminado del charlatanismo de politicones amantes de la novedad, toda esta pestilencia, propagada y arraigada en Europa años hace con las lecturas de libros ses y de los delirios de los legisladores revolucionarios». Veía el peligro del desbordamiento popular: «Si después de haberle pintado y exagerado estos males mostrándole el origen dellos y ofreciéndole los remedios, no se le istran prontamente, será darle motivo y licencia para que se impaciente, murmure, se queje y resista a la obediencia, a fuerza de más instruida en sus derechos, porque conociéndolos (el pueblo) los reclamará por demostraciones acaso violentas».²² Se mostraba partidario de unas Cortes estamentales, ya que si sólo había representación popular «tendría más semblante de democracia que de monarquía». Su referente era el régimen constitucional de la Corona de Aragón. En ello coincidía Capmany con Llàtzer de Dou. En cualquier caso, parece innegable que Cataluña salió de la prueba de 1808 más fuerte en su vinculación a España de lo que había entrado. La posición de

Capmany en su Centinela contra ses es la prueba irrefutable de ello. La última etapa de Capmany es la del constitucionalista, diputado en las Cortes de Cádiz. Se trasladó a Cádiz en 1810, como he dicho. Las Cortes comenzaron el 24 de septiembre de ese año. De los 308 diputados, 22 fueron catalanes. Inicialmente hubo 17. Clérigos como Jaime Creus, canónigo de Urgell; Ramon Llàtzer de Dou, rector de Cervera; Josep Espiga; juristas como Aner, Utges, también profesor en Cervera, Oller… Muchos perfiles ideológicos, desde jacobinos como Josep Espiga a reaccionarios como Jaume Creus o a liberales arquetípicos más o menos conservadores como Llàtzer de Dou o el propio Capmany… La posición de Capmany fluctuó: votó con los liberales a favor de la libertad de imprenta y en contra de éstos respecto a la supresión de gremios que él añoraba (sesión del 19 de agosto de 1812), y de nuevo a favor de los liberales en enero de 1813, cuando, después de aprobada la Constitución, se sometió a debate qué hacer con ella. Él votó entre los 90 que declararon que la Inquisición era inconstitucional contra los 60 que votaron en favor del mantenimiento del Santo Oficio. En todo momento Capmany en las Cortes se mostró monárquico (intervención del 13 de octubre de 1811) y confuso en relación con América (18 de septiembre de 1811). El discurso de Capmany sobre la Inquisición del 20 de enero de 1813 merece ser reproducido en su mayor parte:²³

La Inquisición se intitula tribunal de la Fe; mas no es de fe. Esta distinción debiera haberse hecho en todos tiempos para evitar escrúpulos en que está generalmente envuelto el vulgo, y lo que no es vulgo, de los pueblos, que hoy se aparenta por una institución que no conoce, ni jamás ha podido conocer, y así no sabe lo que se pide, si es que lo pide. Al pueblo español no se le consultó para establecerlo, ni se le pidió su consentimiento, ni se le exploró su voluntad, así como no se le pidió para establecer los demás tribunales, ni para reformar ni extinguir otra, sin lo cual vivirían los españoles sin paz ni justicia, cuando pueden vivir sin Inquisición, y vivir muy cristianos. ¿Qué empeño en hacer sinónimos las palabras Inquisición y Religión; Santo Oficio y Fe católica? Claro está: así se sustituye el temor al amor, la credulidad a la creencia y la humillación al convencimiento; y se viene a venerar de un mismo modo al perro que al pastor del ganado. Con esta ignorancia es fácil espantar y desconsolar a las almas piadosas e inocentes. ¡Os van a quitar la religión santa de vuestra patria! Les predican pública y privadamente, y tal vez al oído, y sin aventurar mucho por la correspondencia del correo. Y no hay quien les responda: nosotros

no necesitamos de Inquisición para ser católicos; esto es injuriarnos, injuriar a nuestros padres que la practicaron por medio de la instrucción, y no por la amenaza del castigo, es injuriar a los antiguos españoles que recibieron el evangelio de boca de los discípulos de los apóstoles; no con el aparato de cadenas y cuchillos, sino con la persuasión y la dulzura, presentándoles el yugo suave del Señor, que desde entonces le llevamos con gozo y alegría. Es finalmente injuriar a la España toda, quitándole la gloria de ser y haber sido católica por antonomasia entre los demás reinos de la cristiandad, antes de que se hubiese inventado este tribunal, que ni da la fe al que no la tiene, ni la confirma al que la tiene. ¿Acaso se trata de dejar a la religión desamparada suprimiendo la Inquisición, no en orden a su santísimo fin y objeto, sino en orden a su forma, atributos, por ser opuestos a los medios que tiene prevenidos y adoptados la Constitución para mantener la justicia, el orden público y la misma religión que ha jurado proteger? En tal abandono quieren afectadamente suponer algunos que se trata de llenar de amargura a la muchedumbre inocente, indocta y timorata. ¿Qué católico se escandalizaría de que esa potestad delegada vuelva a la jurisdicción inmediata de los señores obispos, que tienen el derecho, la autoridad y la obligación de apacentar y cuidar las ovejas de la grey que a cada uno le está confiada, no la cabeza visible de la Iglesia, sino por la invisible que es Cristo? Los inquisidores ni siembran la divina palabra ni oran ni edifican, ni istran sacramentos, porque ésta es su incumbencia: ¡juzgar y condenar!, facultad demostrada del episcopado de España, cuyos prelados por una especie de anuencia han consentido esta verdadera usurpación de su autoridad. Y es más extraño aún que su silencio, la resistencia que muchos de ellos oponen hoy a recobrar parte de su apostólica potestad que el soberano Congreso nacional quiere reintegrarles. ¿Querrán todavía contentarse con la facultad que les concede, como por gracia, la Inquisición de poder concurrir al tribunal a intervenir en las sentencias como conjueces; a cuyos actos, por no degradar su dignidad, no asisten pues se les señala el último asiento; y como temerosos de perder este derecho, que es muy suyo, suelen enviar un teniente que represente a sus personas? La Inquisición es de hecho un estado dentro del estado, o por mejor decir, un estado fuera del estado. Es verdaderamente un cuerpo independiente, como lo es una potencia respecto de otras. Los reyes y las mismas Cortes antiguas, para conciliar los derechos de la nación y de la corona, y los que se atribuía la

Inquisición, han tenido que capitular con ella, como de igual a igual. Díganlo las concordias que repetidas veces se han tenido que celebrar, a manera de tratados, de un gabinete con otro, entre aliados que quieren transigir sus diferencias. Es también independiente de la Silla apostólica, aunque proclama ser emanada su autoridad de ésta; pues cuando no le convenía, desobedecía las bulas y breves pontificios, y no reconocía las sentencias dadas en Roma, así de absolución como de condena. Díganlo las licencias para leer libros prohibidos concedidas por el Papa, las cuales eran de ningún efecto en España, si al inquisidor general no le placía confirmarlas, como sucedía ordinariamente… Los disturbios que en el transcurso de los tiempos, en varias épocas y pueblos de España, han causado las pretensiones de su fuero, confundiendo las prerrogativas o las usurpaciones de ellas, con su potestad espiritual, son tantas que formaría un gran volumen sólo su compendio. En todas se echa de ver que se erigían jueces en causa propia, y en las cárceles del Santo Oficio, destinadas sólo para los delincuentes de la santa fe, entraban los que tenían desgracia de tocar un pelo de la ropa no digo a un juez, sino hasta el último ministril… Lo que los pueblos piden y necesitan es pan y paz, y no guerra teológica que les inquiete los espíritus, como si no bastase lo que han sufrido y sufren de las atroces tropas sas que son los verdaderos herejes que nos afligen. He dicho que claman por su autoridad, porque no faltará acaso quien sospeche que como ella va sostenida de empleos, puestos y comisiones de grandes honores, sueldos, rentas y conveniencias temporales, este celo puede interpretarse ambición e interés privado; en los que los obtenían para no perderlos; y en los que aspiraban a estos puestos y dignidades, para que les quede franco el camino que conduce a ellas. Tal vez dirán otros que si los empleos de inquisidores, jueces y oficiales se sirviesen gratis como carga concejil acaso no tendría tantos defensores la permanencia de este tribunal… La Inquisición, si es rigurosa, que es su esencial naturaleza, hace hipócritas, amedrenta los ánimos y encoge los ingenios. Si es blanda y sorda, como en estos últimos tiempos, deja correr anchamente la disolución con la confianza, y viene a hacerse ilusorio su poder. Estos dos extremos han corrido esta institución; que según el torrente de las ideas y de las luces, ha tenido que conformarse más o menos a la opinión pública en ambas épocas.

La Constitución de 1812 se recibió y festejó en Igualada, pero sin excesivo entusiasmo. En muchas ciudades catalanas, en noviembre de 1812 todavía no se

había ni oído hablar de la Constitución. La participación catalana en las Cortes de Cádiz no fue especialmente ilusionada. Los diputados catalanes se afiliaron a posiciones discretas, eludiendo siempre los compromisos. De manera significativa, en el debate sobre la Inquisición apostaron por aplazar el del proyecto de suspensión. Su ambigüedad fue extraordinaria. Después de hacer ver que la provincia de Cataluña siempre había manifestado un «sumo respeto a este tribunal y vivos deseos de que continuase en su privativo conocimiento en sus causas de la fe», es de subrayar que «se consideró como presagio del tolerantismo de España del decreto de Napoleón que la abolió», y «los pastores de las varias iglesias de la provincia, quienes conocerán sin duda los piadosos sentimientos de sus ovejas, reclaman su reestablecimiento». Los diputados se lavarán las manos y sin atreverse a defender la Inquisición reclaman tiempo para «saber el modo de pensar de su provincia». Una salida ideológicamente conservadora, hábilmente disfrazada, fue la tónica general de los diputados catalanes en Cádiz. El único que realmente se mojó fue Capmany. Su última requisitoria, ya muy enfermo, en septiembre de 1812, fue contra los intentos de retorno de los asados. No en balde, y con lucidez, decía que el mayor problema iba a ser la puesta en práctica de la Constitución de 1812:

La gran dificultad consiste en hacerla observar, en hallar juzgadores cuya incorruptible rectitud y patriótico zelo les haga olvidar de que son de carne y sangre, que no conozcan paisanage, compradazgo, amistad, intercesión, confabulación, parentesco, condiscipulado, colegialismo, confilosofismos, jansenismo, ni francmasonismo, literario ni teológico».²⁴

La verdad es que sus propios paisanos, los catalanes, eran los menos propicios a aplicar una constitución en la que pocos creyeron. Por último, en este artículo quiero analizar el pensamiento político de Antoni de Capmany con todas sus aparentes contradicciones. No en balde, Fernández de la Cigoña habló del «enigma Capmany».²⁵ En primer lugar, y como he dicho antes, fue un fronterizo. Su pensamiento giró siempre entre la apología y la crítica de España. En un primer tiempo, y con el seudónimo de Pedro Fernández, ejerció de ilustrado liberal asumiendo la denuncia de los ses a determinados caracteres nacionales. Así, denunció la «incapacidad crónica para hacer

fructificar la riqueza que pasa por nuestras manos; minusvaloración del trabajo y el espíritu de empresa; prejuicios al considerar incompatible con la nobleza el ejercicio de cualquier actividad manual o comercial; perpetuación de una mentalidad, unos estudios y unos métodos anacrónicos y, sobre todo, falta de espíritu crítico hasta el punto de negar que aquello que por hábito se ha convertido en tradición pueda ser igualado o superado, dificultando con ello el surgimiento de nuevas tendencias». El mérito de este texto radica en que el autor, Pedro Fernández, comprende el problema, señala los factores que lo agravan y se posiciona: «Mientras vivamos así, no seremos verdaderos Españoles, verdaderos Ciudadanos ni verdaderos amantes de la Sabiduría».² En la década de 1780 Capmany irá alternando la apología con la crítica. En Filosofía de la elocuencia denuncia la corrupción lingüística que había seguido a una gran época dorada. Se proclamará irador de la lengua española y crítico con el carácter español (ociosidad) y sobre todo se esforzará en marcar los límites de su patriotismo: «No comparto el patriotismo de los que lo muestran aborreciendo a los extraños, esto es barbarie, otros pintándonos superiores a todos, esto es soberbia, otros retratándonos perfectos y primeros en todo, esto es vanidad». En su Teatro histórico-crítico de la elocuencia española (1786) marcaba bien su presunta tercera vía:

Tampoco salgo a defender la nación porque en la parte que aquí trato nadie la ha injuriado; salgo sí a sostener su antigua reputación y a mostrar con cuán justo título la adquirió cuando la lengua española era codiciada y aprendida como ademán de moda entre los cultos cortesanos de Francia, Inglaterra, Italia y Francia; y cuán lastimosamente se han olvidado en estos mismos países nuestros buenos escritores y nuestros eminentes escritores desde que se ha olvidado la lengua y se ha abandonado su estudio.

El síndrome crítico siempre a cuestas para controlar cualquier tentación narcisista, al parecer la peor posible tentación en España.

Confesar nuestros defectos es graduarnos de justos; callar nuestras imperfecciones, de prudentes; celebrar lo mucho bueno que tenemos, de imparciales; escoger lo sobresaliente, que no es poco, de sabios; y predicando que nos mejoremos, que adelantemos en la carrera; que no nos paremos en medio de ella creyendo haber llegado á su término, calificaremos un zelo más puro, un amor en obras no en palabras, un verdadero amor de la patria, y no nuestro amor propio.

Con su actitud Capmany espera «haber ganado sobre los patriotas palabreros y corrilleros el privilegio de arrojar el trage de la adulación, y decirles… algunas verdades que se les haga más cuerdos… para hacer rostro firme á las necias sátiras que se han derramado fuera del Reyno».²⁷ El inestable equilibrio nación-progreso se romperá en 1789. El pánico de Floridablanca obligó a Capmany y a la inmensa mayoría de los ilustrados a renunciar o al liberalismo o a su conciencia nacional española, a escoger entre el progreso y la españolidad. Capmany escogió claramente la segunda opción, se haría el más patriota de todos, y la mayoría seguiría por el mismo camino. El año 1808 radicalizaría su posición, deslizándose hacia el patriotismo nacional. Ironiza sobre la pérdida del carácter, de la fuerza moral del pueblo español: «Hoy, que ni se leen nuestras historias, ni nuestras comedias, tratándolo todo de barbarie e ignorancia; hoy que es moda, gala y buena crianza celebrar todo lo que viene del otro lado de los Pirineos». Y para atacar la enfermedad propone recuperar las señas de identidad despojándose, primero, de todo lo que ha venido de fuera y, después, promoviendo aquellas más características de España, como los romances populares que despierten ideas de honor, valor y patriotismo, refiriendo nuestras proezas, «pues hartas ofrece la historia» o los toros: «Podrían igualmente contribuir a mantener este espíritu nacional las corridas, que en las actuales circunstancias me alegrara yo que no se hallasen abolidas». A los toros dedicó una Apología de la fiesta pública de los toros, que se editó póstumamente en 1813. El objetivo del tratamiento es volver a ser españoles rancios, es decir, valientes, formales y graves, a través del conocimiento y revalorización del pasado más glorioso.²⁸ Conviene subrayar que, para Capmany, el concepto de nación es más cultural y emocional que político, ligado a la monarquía. Para él los ingredientes de la

identidad nacional fueron la lengua, las costumbres, las leyes, la conciencia común, la sangre, la tierra, la historia, el amor, la madre… Una visión emocional de la nación. El mejor testimonio de su postura es la ya mencionada Centinela contra ses, publicada en 1808. Patriotismo popular de un viejo ex o posilustrado absolutamente desencantado y amargado, que hace ideología de la nación desde la nostalgia, nunca desde la ilusión de una alternativa constitucional: «El pueblo es la nación, pues de su masa sale todo». La guerra ha de servir, a su juicio, para volver a ser «españoles rancios»:

Reconquistemos nuestro nombre, aquel nombre tan respetado en otro tiempo de cultas y bárbaras naciones […]. Renovaremos nuestra antigua fuerza física y moral, que forma la potencia política de los gobiernos y la mejoraremos con nuevas leyes fundamentales sentadas sobre bases eternas e indestructibles. […] Se trata de vencer o vivir esclavos […]. Ahora podemos perderlo todo (la patria, la nación, la religión, las leyes, la Constitución, la hacienda, la vida) a manos de un atroz conquistador que, habiéndonos robado el legítimo soberano, nos quita el derecho y el uso de la soberanía nacional.

En Centinela, Capmany inserta una carta que le había escrito a Godoy el 12 de noviembre de 1806, misiva que me parece extraordinariamente expresiva de que para él la nación no es la alternativa, sino el precedente:

¿Qué le importará a un rey tener vasallos si no tuviese nación? A ésta la forma, no el número de individuos, sino la unidad de las voluntades, de las leyes, de las costumbres, y del idioma, que las encierra, y mantiene de generación en generación. Con esta consideración, en que pocos han reflexionado, he predicado tantas veces en todos mis escritos, y conversaciones contra los que ayudan a enterrar nuestra lengua con su trato y su ejemplo en quanto hablan, escriben y traducen; mi objeto era más político, que gramatical. Donde no hay nación no hay patria: porque la palabra pays no es más que tierra que sustenta personas y bestias a un mismo tiempo. Buen ejemplo es de ello la Italia, y la Alemania en esta ocasión. Si los italianos, y los alemanes, divididos y

destrozados en tantos estados de intereses, costumbres y gobierno diferentes, hubiesen formado un solo pueblo no habrían sido invadidos, ni desmembrados. Son grandes regiones, descritas y señaladas en el mapa; pero no son naciones, aunque hablen el mismo idioma. El grito general «¡Alemanes! ¡Italianos!» no inflama el espíritu de ningún individuo, porque ninguno de ellos pertenece a un todo. El hombre debe regirse por los preceptos del Evangelio; mas las naciones, por las reglas de su conservación. No hay próximo entre ellas; el odio recíproco las mantiene sin temerse ni envidiarse y cría la emulación, que es madre de grandes acciones.²

Capmany distingue país, que identifica con «territorio», de nación o de patria, que identifica con unidad de voluntades, vinculada a unas leyes, costumbres, lengua, conciencia militante frente a otras naciones. Concepto típicamente cultural de la nación. Ni identificada con el rey ni sólo juridicista o constitucionalista. Refleja una autocomplacencia victimista en la condición de españoles: «Siempre honrados y generosos y siempre engañados». La guerra, a juicio de Capmany, permitiría a los españoles abrir el comercio y comunicación con Inglaterra, cerrar el contrabando de los Pirineos y evitar la contaminación:

No nos inocularán más el impío filosofismo y la corrupción de costumbres […], vendrían los frutos y caudales de América detenidos hace quatro años […]. Tendremos patria y la amaremos […]. Reconquistaremos nuestro nombre […]. Trabajaremos para nuestros hijos y nietos, de más cerca nos toca, pelearemos por nosotros mismos y por salvar en caliente nuestro pellejo. ³

Acaba la primera parte de su Centinela con estas palabras:

Los españoles hace dos mil años que mantienen este nombre, que compone una sola nación independiente y libre y que profesan la fe católica desde los tiempos apostólicos. A la voz de patria, libertad y de religión, ¿cómo no se habían de inflamar los corazones y de levantar las manos de doce millones de almas que se honran con estos amados títulos?

¡Españoles ilustres, provincias que os honráis con este timbre glorioso y que juntas formáis la potencia española y que, reduciendo vuestras voluntades con una sola, haréis por siempre invencibles la fuerza nacional: unión, fraternidad y constancia!³¹

Su nacionalismo, como señaló Vilar, es herderiano, típicamente prerromántico. Capmany, presuntamente sorprendido por el éxito del Centinela, publicó en Tarragona, en 1809, una segunda parte de esta obra con el mismo título. Su objetivo es reiterar el mismo mensaje: «No es momento de disertar, sino de pelear […]. Lo que nos ha de salvar es la unidad, la reunión y convención de los fieles españoles, un poder conocido y reconocido». Invoca, una vez más, que «el pueblo es la nación, pues de su masa sale todo: el sacerdote, el magistrado, el guerrero y hasta la sabiduría». Alude al largo yugo que había sufrido ese pueblo y al Dos de Mayo, que «se abrió de par en par a la venganza. Desde entonces jurasteis, y lo habéis cumplido, el reto de vengar las atroces muertes que padecieron a las bocas de los fusiles feroces vuestros indefensos hermanos». Después recomienda que «para conseguir la verdadera independencia de nuestra nación por los siglos de los siglos es preciso comenzar por la reforma de las costumbres, no sólo como cristianos, sino como políticos». Denuncia la influencia sa que había desnaturalizado la identidad propia de españoles, empezando por la lengua, siguiendo por los vestidos, las costumbres y las ideas morales. Le asustan las siguientes palabras: «asamblea, bello sexo, detallar, organizar, requisición, sección, resultado, autoridades constituidas, agentes del gobierno, funcionario público y regeneración». La obsesión de Capmany en 1808-1809 es la unidad de la nación, la unanimidad de la resistencia. Y para ello no duda en apelar a la sangre, la tierra, los antepasados, la herencia, el amor, la imagen de la madre… A largo de las Cortes acentuará más, en cambio, su intervención juridicista o constitucionalista de la nación. En los debates de la Cortes se esforzó por demostrar que la palabra patria no había salido de la boca de soberano alguno: «Esta patria que antes no era más que un vano nombre en la vida política, hoy la vemos realizada en nuestros corazones».³²

El eje de la identidad nacional es la lengua española, al mismo tiempo que el constitucionalismo histórico. Capmany es consciente del relativismo histórico de las lenguas:

Es menester distinguir los tiempos, las costumbres, el gusto, el estado de la literatura y la calidad de los escritores. Todas las lenguas han seguido este progreso y de estas vicisitudes han sacado la variedad, y de ella su riqueza; pues si aun la sintaxis se altera cada cien años para acomodarse al gusto, ¿qué será el estilo? El autor que no quiere pasar por ridículo debe adoptar el de su siglo. En éste vemos que toda Europa ha uniformado el suyo; y aunque cada nación tiene su idioma, traje y costumbres locales, los progresos de la sociabilidad han hecho comunes las mismas ideas en la esfera de las buenas letras, el mismo gusto y, por consiguiente, un mismo modo de expresarse. Únicamente los turcos, que viven solos en Europa, conservan el lenguaje de su fiero Osmán en testimonio de su barbarie, y la disciplina de Selim para descrédito de sus armas. En fin, como yo no escribo para gramáticos y fríos puristas, sino para hombres que sepan sentir y pensar, siempre que éstos me entiendan y aquéllos me muerdan, mi libro no será un trabajo perdido.

Y finalmente, también se suma Capmany a la crítica mostrando su punto de vista ante la tradición cultural y literaria anterior al siglo…

Esta corrupción empezó entre nosotros en el siglo pasado: desgracia ordinariamente subsigue a una edad de perfección… De modo que se depravó hasta [el] punto que el escritor medía su mérito por la dificultad de explicarse, y el lector por entenderle. Y si lo juzgamos por el trabajo y la oscuridad del estilo, que ha sido cien años la moda o manía general, ¿cuántos escribieron sin entenderse a sí mismos?³³

Su beligerancia crítica es explícita: Capmany anima a la crítica de los autores.

Ninguna nación debe defender su reputación literaria defendiendo indiscreta é indistintamente todas las obras de sus escritores… El mérito debe ser real é intrínseco, tan conocido de los propios como de los extraños, de los amigos

como de los enemigos… Los ses celebran, y no acaban de alabar, á sus Bossuetes, Fenelones, Masillones, Flechieres &c; ¿pero como los alaban? Discerniendo lo debil de lo fuerte de sus plumas… no disimulandoles el menor descuido. Lo mismo hacen los Italianos… Lo mismo los Ingleses… Y ¿qué han perdido estos escritores con este crítico juicio? Se han ganado tres cosas: ser ellos mejor conocidos, su lectura más provechosa, el público más avisado… Pero nosotros siempre aprobadores, siempre aduladores… Pero la aprobación, y sobre todo la reprobación, de una obra es comprometida y ha de estar bien fundamentada: ¿qué idea tendrá de la verdad histórica y de la imparcialidad y la valentía con que se debe sostener, el que no haya leído á Pulgar, á Mariana, á Mendoza, Salustio, Tácito, y David Hume?³⁴

Así pues, la reacción de Capmany ante los ataques extranjeros continúa siendo la realización de obras útiles que, reconociendo nuestros errores (e incluso los aciertos de los demás), nos ayuden a corregirlos. Aun señalando la «lastimosa degeneración que en estos últimos dos años iba experimentando nuestra lengua», Capmany efectúa una cerrada defensa del español, al que considera superior a las otras lenguas:

irable calidad y singular excelencia, que la hace menos tímida y uniforme de todas las vulgares, y la más apta para traducir la precisión, y gravedad de la latina. Así, pues, si fuera posible que Salustio, Tácito y Séneca hablasen alguna vez en buen romance, sería en español. —Y añade—: El que escribió que la lengua española era pura como el oro, y sonora como la plata, francés era, en Francia escribía, y todavía vive: y á fé que no se puede tachar de parcial á nuestras cosas. Mr. de Alambert ha dicho… Una lengua que tubiere, como la española, la feliz mezcla de vocales y consonantes dulces y sonoras, sería quizás la más harmoniosa de todas las modernas.³⁵

Para sostener sus afirmaciones respecto al español, Capmany recurre al «paralelo de lenguas» comparándolo con el inglés y el italiano, y especialmente con el francés, por el mayor conocimiento que de esta lengua tenía él mismo.

La supremacía del castellano sobre el catalán es, para él, bien patente. Capmany poseía amplios conocimientos filológicos de catalán, en especial de la filología catalana antigua. Ello no obsta para que en las Memorias la calificase de «idioma antiguo provincial, muerto hoy para la República de las Letras, y desconocido del resto de Europa». Esta opinión la mantiene en su edición traducida del Llibre del Consolat, sin dejar de valorar la importancia cultural del catalán como lengua que, desde el siglo XII hasta principios del XVIII, fue nacional. La estima de Capmany por el catalán sería, en opinión de Hina, innegable, pero referida al catalán medieval, no transferible a la lengua catalana contemporánea. Capmany opta por el castellano «para universal inteligencia de los lectores», llegando a convertirse en un purista de esta lengua, lo que no le impidió que Alcalá Galiano, con sorna, le reprochara su mala pronunciación, su acento y sus giros, enteramente catalanes.³ Capmany en sus Memorias históricas reivindicó la exigencia de una historia crítica y documentada, pero la contradicción entre lo racional y lo emocional estuvo siempre presente en su obra. En el tercer volumen de las Memorias cita una carta de Navagero en que acusa a los españoles de poco industriosos y trabajadores, y se refiere a Benegas para poner en evidencia que a los españoles no les interesaban los oficios mecánicos. Denuncia que hay demasiados vagabundos en España y apela a la memoria de los arbitristas como Pérez de Herrera para fustigar la ociosidad española; de los catalanes en cambio, destaca el amor al trabajo. Paralelamente, subraya la trascendencia de la cultura española del Siglo de Oro.³⁷ Toma partido por la política borbónica frente a su identificación emocional con los Austrias. Ideológicamente defiende la Ilustración, pero marcando distancias con la Revolución sa. En cuanto a la historia, ira la tradición catalana, pero es consciente de que la modernidad pasa inevitablemente por la unidad española. En lo relativo a la economía, su referencia permanente es Barcelona. Defendió la libertad de comercio con América partiendo, socialmente, desde luego, de la dimensión estamental y la defensa de los gremios. Ejerció en Centinela contra ses un nacionalismo xenófobo contra Francia que le llevó a posiciones reaccionarias, lejos de sus ideas de partida.³⁸ Su sentido de nación fue uno y, a la vez, plural. Distinguió Castilla respecto a España e intentó conjugar la unidad política de la nación con la pluralidad de naciones culturales que la componen. Asumió, sin duda, el artículo 1 de la Constitución de 1812 que proclamaba lo siguiente: «La soberanía nacional reside

esencialmente en la nación y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho a establecer sus leyes fundamentales y la nación española es la nación de todos los españoles de ambos hemisferios». No intervino, desde luego, en los debates como lo hicieron otros catalanes como Creus, Llàtzer de Dou y Felipe Aner. Ciertamente, la idea de unidad se impuso respecto a cualquier atisbo de federalismo en un momento en que preocupaba qué hacer con América. Triunfaron los criterios de liberales no catalanes como Muñoz Torrero, Toreno y Nicasio Gallego. Muñoz Torrero escribiría: «Estamos hablando como si la nación española no fuese una, sino que tuviese reinos diferentes. Es menester que nos hagamos cargo que todas estas divisiones de provincia deben derogarse y que en la Constitución actual deben refundirse todas las leyes fundamentales de las demás provincias de la Monarquía». Costó, desde luego, que las juntas supremas provinciales asumieran la soberanía máxima de la Junta Central. La preocupación sobre la estructura del Estado estuvo presente desde el primer momento de la guerra. Flórez Estrada, en su Historia de la revolución de España (1810), escribió: «Esta división que rompe la integridad de la Monarquía y que es tan contraria a los sentimientos de todo patriota sensato y tan perjudicial a los intereses de la nación puede dar una superioridad muy ventajosa al enemigo común, ventaja que de ningún modo logrará si procuramos evitar esta desunión».³ El triunfalismo del redactado de los primeros artículos de 1812 hizo parecer que la batalla entre la España vertical y la España horizontal la había ganado la primera. Pero la victoria era discutible. Habían tenido que vencerse no pocas resistencias, sobre todo del sector de diputados de la antigua Corona de Aragón. El diputado catalán Felipe Aner proclamaba: «Nadie es capaz de hacer que los catalanes se olviden que son catalanes. Ahora menos que nunca debe pensarse en desmembrar la provincia de Cataluña porque tiene derecho a que se conserve su nombre e integridad».⁴ Capmany arrastró en este tema sus propias contradicciones. Por una parte, tenía claro que había un constitucionalismo histórico procedente de la Corona de Aragón y de las provincias vascas y Navarra. Tenía plena conciencia de la variedad: «¿Qué sería de los españoles si no hubiera habido aragoneses, valencianos, andaluces, extremeños, catalanes, castellanos…? Cada uno de estos nombres se refiere a las pequeñas naciones de las que se compone esta gran nación». Pero al mismo tiempo supo establecer la diferencia de la gran nación con las pequeñas naciones: «Nos llamamos diputados de la nación y no de tal o cual provincia. Hay diputados por Cataluña, por Galicia, etcétera; mas no de

Cataluña, de Galicia; entonces caeríamos en un federalismo o llámese provincialismo que desconcertaría la fuerza o concordia de la nación de la que se forma la unidad».⁴¹ Capmany fue, en definitiva, el primero en postular la nación de naciones, un concepto que plantearon años más tarde Luis Carretero Nieva y Anselmo Carretero Jiménez, ambos socialistas segovianos. Este concepto acabó proyectándose en la redacción de los artículos 1 y 2 de la Constitución de 1978. En el artículo 1 se precisa que «la soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado» y en el artículo 2 se precisa que «la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de sus nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas».⁴² El debate unitarismo-federalismo abierto por Capmany está lejos de cerrarse.

Agustina de Aragón

ÓSCAR UCEDA Historiador

¿Qué otra mujer será capaz de recobrar todo lo perdido cuando ya no le queda al hombre ni la menor esperanza? ¿Quién se arrojará con tan furioso empuje contra el Galo fugitivo, que sucumbe a las manos de una hembra valerosa delante de unos muros demolidos?

LORD BYRON, La peregrinación de Childe Harold¹

1. AMAZONAS IBÉRICAS

No son pocas las mujeres guerreras hispanas que han pasado a la historia por sus hazañas bélicas. María Pita, Inés de Castro y Agustina de Aragón son un ejemplo de mujeres que, en un momento de extrema gravedad, optaron por hacer uso de las armas con éxito.² Pese a que normalmente sólo se ha investigado a aquellas mujeres que alcanzaron la fama por un comportamiento excepcional en combate, todo apunta a que otras féminas hicieron uso de las armas más como oficio que como acto reflejo en un momento de peligro. El caso más conocido tal vez sea el de Catalina de Erauso, la monja alférez, que se incorporó al ejército en Chile y alcanzó el grado de alférez por méritos de

guerra, aunque, eso sí, disfrazada de hombre para poder ejercer el oficio que ella quería.³ Catalina no es un caso excepcional; durante la conquista de América constan numerosas mujeres que combatieron como conquistadoras. Una de ellas fue María de Estrada, citada por varios cronistas como Bernal Díaz del Castillo, aunque tal vez sea Diego Muñoz Camargo quien, en su Historia de Tlaxcala, más datos da sobre este poco conocido personaje.

Se mostró valerosamente una señora llamada María de Estrada, haciendo maravillosos y hazañeros hechos con la espada y una rodela en las manos, peleando valerosamente con tanta furia y ánimo que excedía al esfuerzo de cualquier varón, por esforzado y animoso que fuese, que a los propios nuestros ponía espanto.⁴

Este episodio tuvo lugar durante la noche triste, momento sin duda desesperado y dramático, pero el hecho de que combatiera con armas de rodelero, con la dificultad que ello conlleva y que unos días después, según Camargo, participara en la carga de caballería de Otumba apuntan a que María no cogió las armas por desesperación, sino porque era su trabajo.⁵ Otro personaje femenino recién descubierto y que hizo de la milicia su profesión fue Ana María de Soto y Alhama, una cordobesa nacida en 1775 y que en 1793 se alistó con nombre de hombre como infante de marina; estuvo sirviendo hasta que la descubrieron en 1798. Se retiró con el grado de sargento primero tras haber participado en numerosos combates hasta esa fecha. En Agustina de Aragón se funden estos dos tipos de mujer guerrera: por un lado, la heroína que espontáneamente protagoniza un acto épico y, por el otro, el de la fémina que se convierte en militar profesional. El mito de la Artillera, su apasionante vida, carrera profesional y relevancia histórica no se entenderían sin el marco coyuntural de la guerra de la Independencia y de los cambios profundos en la sociedad española de aquellos días a causa del conflicto y del cambio de régimen.

2. DE HIJA DE PAYESES A GUERRERA

El día 2 de julio de 1808 Agustina Raimunda Saragossa i Doménech se convirtió en uno de los mitos femeninos más conocidos de la historia de España: Agustina de Aragón. Un hecho fortuito, heroico, desesperado y, a la vez, dramático, producido por una serie de circunstancias diversas que se entrecruzaron en un lugar del Portillo ese terrible día de 1808, gestó el nacimiento de una heroína que pasaría a representar a las innumerables mujeres que tomaron parte activa en la guerra de la Independencia. Pero ¿cómo fue posible que una joven nacida veintidós años antes en la capital catalana se convirtiera en el símbolo de la resistencia del pueblo español contra los ses? Como decíamos, Agustina Saragossa nació en Barcelona en marzo de 1786, en el seno de una familia humilde originaria de Fulleda, un pequeño pueblo agrícola situado en el antiguo corregimiento de Lérida. Su padre, Pere Joan Saragossa, nació en ese mismo municipio el 10 de abril de 1747, y se casó con Raimunda Doménech el 8 de agosto de 1772 en el pueblo que lo vio nacer. El matrimonio tuvo nada más y nada menos que once hijos, por lo que, cuando ya habían traído al mundo una buena parte de esa cifra, decidieron emigrar a Barcelona a buscar un trabajo con el que poder mantener a su creciente prole. En 1785, la familia Saragossa-Doménech se instaló en la calle Sombrerers, en el Borne barcelonés, gracias a que Pere Joan había conseguido empleo en la industria textil. Un año después nacería el séptimo de sus hijos, una niña, bautizada en la basílica de Santa María del Mar como Agustina Raimunda Saragossa Doménech el 6 de marzo de 1786. Como decíamos, la familia Saragossa llegó a tener un total de once hijos. En cuanto al lugar de nacimiento de Agustina, todo apunta a que fue en Barcelona, aunque algunos autores afirman que nació en Reus para después ser bautizada en la parroquia de la familia. Sea como fuere, la infancia de nuestra heroína transcurrió en la Barcelona de fin de siglo, una Ciudad Condal atenta al ruido revolucionario que llegaba del norte y sumida en una profunda crisis debido a los continuos cortes en el tráfico comercial provocados por las guerras europeas.

El 16 de abril de 1803, con diecisiete años recién cumplidos, Agustina desposó con el cabo de artillería Juan Roca Vilaseca, nacido en Massanet de Cabrenys y diez años mayor que ella. Este matrimonio le daría estabilidad económica gracias a su sueldo como soldado profesional. Por ese motivo, posiblemente se tratara de un matrimonio de conveniencia, dada la precariedad económica de la familia Saragossa, pero, en todo caso, este maridaje con el artillero Roca activaría el primero de los resortes que desembocarían en aquel instante en Zaragoza cinco años más tarde, cuando Agustina decidió asir el botafuego y prender el fogón de un cañón de 24 libras en la batería del Portillo. A partir de ese momento, Agustina se convirtió en esposa de militar, con todo lo que ello conllevaba. Lejos de la imagen hollywoodiense de la esposa del militar, hogareña y en la retaguardia, lo habitual era que las familias de los soldados acompañaran al padre allí donde fuese destinado. Por sorprendente que pueda parecer, era habitual ver por los caminos columnas de soldados seguidos de una larga fila de mujeres y niños. Esta estampa quedaría magníficamente representada por los dibujantes y grabadores del norte de Europa que reprodujeron la pintoresca imagen de los soldados catalanes con sus familias camino de Dinamarca en la expedición del marqués de la Romana en 1807. Esos grabados reflejan el impacto que causó ver a los soldados españoles marchar con sus hijos pequeños, de la misma manera que a buen seguro tuvo que hacer Agustina al tener su primer hijo en torno a 1804.⁷ Como cualquier otra familia de militares, los Roca-Saragossa se desplazaron allá donde el mando creyó conveniente destinar al cabo de artillería Roca o a su unidad, el Primer Regimiento del Real Cuerpo de Artillería «Barcelona». Por la hoja de servicios de Juan, como mínimo estuvo destinado en Barcelona y Mahón, aunque todo apunta que el estallido de la revuelta de mayo de 1808 debió de cogerlos en la guarnición de Barcelona o, más probablemente, en la de Lleida. Como decía, la hipótesis leridana parece la más verosímil al encontrarse la guarnición de Barcelona apresada desde el principio de la guerra, al igual que ocurrió con la guarnición del castillo de San Fernando en Figueres. Aunque consta que un grupo de entre cien y doscientos soldados de diferentes unidades escaparon de Barcelona para estar presentes en la segunda batalla del Bruch, es más probable que el cabo Roca formara parte de la dotación de los cuatro

cañones del 24 de su regimiento destinados en Lleida, que partieron para el frente el 8 de junio de 1808 en la columna del coronel Juan Baget.⁸ Sí que sabemos, por su hoja de servicios, que Juan participó en la segunda batalla del Bruch, donde los cañones jugaron un papel determinante. En ese combate, una columna sa que superaba en cuatro a uno a las fuerzas españolas comandadas por Baget fue sorprendida de nuevo en el mismo paso donde unos 1.800 fusileros con los cuatro cañones del regimiento Barcelona hicieron retroceder a los ses. Chabran, comandante de la columna gala, creyó enfrentarse de nuevo contra somatenes indisciplinados y preparó su marcha con esa premisa, pero esta vez se encontró con artillería armada con metralla y tercios de migueletes, lo que le forzó a la retirada abrumado por las bajas y desconocedor de la verdadera fuerza del enemigo. Fue en ese momento cuando el matrimonio se separó en Esparraguera. Desconocemos el motivo, pero Juan se quedó sirviendo en la línea de Llobregat, mientras que Agustina se instalaría en Zaragoza, donde residía su hermana y que teóricamente quedaba lejos del frente. La relativa tranquilidad en la retaguardia zaragozana se vio pronto truncada por la aparición de las primeras tropas sas el 15 de junio de 1808. Días antes habían vencido fácilmente a las fuerzas españolas comandadas por el marqués de Lanzán, hermano de Palafox. En los primeros momentos del asedio, el general Palafox no estaba presente en la defensa pues había salido de la ciudad días antes de la llegada de la columna del general Lefebvre, con lo que la defensa de la capital aragonesa recaería en otro oficial, Vicente Bustamante. En un principio, las fuerzas de Lefebvre eran de unos 4.500 infantes y 950 jinetes, muy pocos para asaltar una ciudad de casi 55.000 habitantes si hubiera estado debidamente defendida y fortificada, pero suficiente para lo que a aquellas alturas del conflicto el mando francés consideraba simples operaciones de orden público con escasa resistencia organizada. Zaragoza era una ciudad carente de fortificaciones de traza moderna, por lo que Lefebvre lanzó un ataque contra el Portillo y el Carmen y abrió fácilmente brechas en sus muros; sin embargo, se encontró con una inesperada resistencia por parte de unos pocos soldados y gran cantidad de civiles armados. De hecho,

los defensores de este primer sitio ascendieron a 8.863 infantes, de los cuales apenas un millar eran militares profesionales. Contra todo pronóstico, los ataques fueron rechazados pese a que algunos ses consiguieron adentrarse en la ciudad. La infantería que logró atravesar las líneas de defensa fue abatida a los pocos metros, mientras que algunas fuerzas de caballería polaca lograron llegar hasta la plaza del Portillo, donde fueron derrotados por un grupo de paisanos entre los que se encontraban numerosas mujeres armadas con palos y cuchillos. Este inesperado revés obligó a Lefebvre a prepararse para un sitio en toda regla, cuando venía preparado para una misión de orden público y poco más. Como era usual en este tipo de operaciones, Lefebvre se dedicó en los días posteriores a cortar las líneas de comunicación de la plaza y a hostigar a los defensores a la espera de lanzar un ataque más coordinado que el del 15 de junio. Con todo, y a pesar de que los defensores eran en su mayoría civiles armados sin formación militar, la infantería de Lefebvre era mayoritariamente bisoña, por lo que tuvo que esperar refuerzos para intentar un nuevo ataque general. El día 25 de junio se sumó al asedio Verdier con una columna de refuerzo, sustituyendo a Lefebvre en el mando. En ese momento el ejército de asedio ascendía a 10.558 soldados de infantería, 1.240 de caballería y unos 60 cañones. Durante esos días, Verdier prosiguió con los bombardeos indiscriminados contra la ciudad para lanzar el 2 de julio un ataque masivo por cuatro posiciones de las defensas zaragozanas, la puerta de Sancho, el Portillo, Santa Engracia y la puerta del Carmen. Justo antes del ataque, Palafox logró entrar en Zaragoza y recuperó el mando de la ciudad, y justo ese día la esposa de un cabo catalán del regimiento de artillería Barcelona pasaría a la historia. Desde el primer día del sitio francés, las mujeres habían participado activamente en la defensa de la ciudad. De hecho, la participación masiva de mujeres durante el conflicto fue bastante habitual y, además, en contra de otros ejemplos de mujeres guerreras de la historia de España, esta vez gozarían del favor popular y del mando como figuras ejemplarizantes para la defensa y como herramientas de propaganda.

3. EL CAÑONAZO: REALIDAD, PROPAGANDA Y LITERATURA

Que hoy sepamos quién es Agustina de Aragón dependió de un instante, un momento, unos segundos en los que una muchacha de poco más de veinte años actuó de forma aparentemente instintiva, casi como un acto reflejo que la encumbró a la fama. Sin duda, otros factores como la coyuntura, el potencial propagandístico del hecho, la visión de Palafox y el devenir de la guerra tuvieron su papel en el ascenso del mito, pero fue ese segundo el que cambiaria la vida de Agustina para siempre. En el cómo fue no hay demasiada duda, ya que su propia descripción de los hechos en su hoja de servicios es lo suficientemente clara y verosímil como para darla por válida; pero sería el cómo lo vieron y cómo lo escribieron lo que apuntalaría la figura de la heroína catalana. Agustina Saragossa estuvo ayudando a la defensa llevando suministros a primera línea desde el principio del asedio, exponiéndose al fuego enemigo y trasladando municiones a los combatientes como otras muchas mujeres en aquellos días. A diferencia de los combates de las jornadas anteriores, lo que Agustina se encontró al transportar municiones a la batería del Portillo fue un asalto masivo de la infantería sa. Según su hoja de servicios, cuando llegó a la posición donde estaba emplazado un cañón de 24 libras, halló a toda su dotación muerta por herida de bala o como consecuencia de las explosiones de las granadas lanzadas por los asaltantes galos. Conocedora del funcionamiento de los cañones por el mero hecho de haber acompañado a su marido en sus diferentes destinos, Agustina, una vez que llegó al cañón desatendido, le cogió el botafuego a un moribundo y disparó. Para su suerte, y para desgracia de los soldados ses que avanzaban en columna en dirección a su posición, la pieza estaba cebada con doble carga de bala y metralla, y lista para disparar. Al poner el botafuego sobre el fogón del arma, de la boca de la pieza salió una granizada de metal que barrió la avanzada gala. Para dar una mejor explicación al lector profano en el conocimiento del funcionamiento de este tipo de armas, el efecto sería similar al provocado por un disparo de postas a corta distancia, pero, si un cartucho de postas pesa aproximadamente 36 gramos, la carga disparada rondaría los 20 kilogramos, es decir, una potencia de fuego casi seiscientas veces mayor. Tal cantidad de metal a alta velocidad en el aire, a tan corta distancia y ante un objetivo tan denso como el de una columna de ataque sa, presumiblemente muy tupida y de

gran profundidad, causó estragos. El disparo provocó muchas bajas en las líneas asaltantes, hasta el punto de que el ataque se frenó en seco, dando unos segundos imprescindibles para que algunos de los defensores que yacían heridos en la posición del Portillo, pero en condiciones de luchar, se levantaran y se reincorporaran a la defensa. En ese compás de espera, llegaron refuerzos de una batería cercana y se pudo cerrar la brecha del Portillo antes de que los ses reaccionaran. La acción duró apenas un instante, pero ese inesperado cañonazo dado por una moza de veintidós años había frenado en seco la más que previsible irrupción de la infantería atacante por la puerta del Portillo. En su versión de los hechos, Agustina relataba así lo sucedido:

No había pasado mucho rato quando cae de un balazo en el pecho el Cabo que mandaba a falta de otro jefe, al qual se le retiró por muerto; y caen también de una granada y abrasados de los cartuchos que voló casi todos los Artilleros quedando por esta desgracia inutilizada la batería y expuesta a ser asaltada: con efecto ya se acercaba una columna enemiga, quando tomando la Exponente un botafuego pasa por entre los muertos y heridos, descarga un cañón de 24 con bala y metralla aprovechada de tal suerte que levantándose los pocos Artilleros de la sorpresa en que yacían a vista de tan repentino azar, sostiene con ellos el fuego hasta que llega un refuerzo de otra batería, y obligan al enemigo a una vergonzosa y precipitada retirada.

No caben excesivas dudas de cuál es la versión más verosímil del hecho, ya que la hoja de servicios de Agustina es lo suficientemente clara; no obstante, bien pronto la maquinaria propagandística de Palafox empezó a desarrollar el mito de la Artillera, decorando, luciendo y dándole los matices románticos necesarios al cañonazo para reforzar la imagen y el momento, y así subir la moral de los zaragozanos. Así pues, el mismo día de los hechos, se comenzó a gestar la leyenda y a construir el mito de Agustina de Aragón, con un Palafox entusiasta que no dudó en afirmar, sin ningún tipo de reparos, que la catalana, viendo a su amante muerto a pies de su cañón, en un ataque de ira y venganza se abalanzó sobre el

24 botafuego en mano lanzando improperios a la voluble Galia y soltando un soberano cañonazo sobre los incautos enemigos.

[…] con un Sargento de Artillería, con quien estaba concertado su matrimonio; servía éste bizarramente aquel cañón de a 24, y a la sazón una bala enemiga lo acierta y lo tiende en el suelo; llegaba la Agustina a traerle el refresco y no se le permitió la entrada, contentándose en contemplar a su amante desde la gola de la batería, verle caer y presentarse ella en el mismo sitio fue obra de un momento, arranca del cadáver el botafuego que tenía aún en la mano, llena de heroico entusiasmo dice: «¡Aquí estoy yo para vengarte!», agita el botafuego y lo aplica al cañón declarando que no se separaría del lado de su amado hasta perder ella también la vida…¹

Esa versión inventada tuvo los efectos esperados y fue la que se perpetuó en el tiempo ocultando la verdadera, mucho menos florida, aunque igualmente heroica. Cuando un siglo y medio más tarde Cifesa lanzó su Agustina de Aragón en los cines españoles, se optó por la versión de Palafox, debidamente aderezada para la gran pantalla y muy al gusto de la época, representando al fin y al cabo una escena de lo más inverosímil y muy alejada de la cruda realidad.¹¹ También Lord Byron, quien conocería a la Artillera en su periplo andaluz en 1810, le dedicó unos versos en su obra La peregrinación de Childe Harold, donde recrearía la versión de Palafox, mucho más romántica que la real:

¿Para eso se ha rebelado la joven española, dejando pendiente de los sauces la destemplada vihuela, y —desmintiendo a su sexo— ha entonado el canto de guerra y hecho cara valientemente a los peligros? Ella, que se asustaba a la vista de la más leve herida, que temblaba de espanto al oír el grito de la lechuza, esa misma contempla ahora imperturbable el choque de las erizadas bayonetas y el centelleo de los sables desnudos, y por encima de los cadáveres todavía calientes, marcha con la bizarría de Minerva por donde el mismo Marte no podría hacerlo sin temor. Vosotros, a quienes causará maravilla la narración de sus hechos, ¡oh!, si la

hubieseis conocido en sus días más apacibles; si hubieseis visto lucir aquellos ojos negros que se burlan de su negro velo, y oído su voz limpia y jovial en el recinto de su habitación, y contemplado sus luengos cabellos, que ningún pincel acertaría a copiar debidamente, y sus formas hechiceras, y su más que femenil donosura, mal hubierais podido creer que los muros de Zaragoza habían de verla un día sonriendo ante la Gorgona del Peligro, mermando las compactas filas del enemigo y conduciendo a los suyos por la temible senda de la Gloria. Su amante cae en la refriega —ella no vierte lágrimas importunas: su jefe es muerto—, ella le reemplaza en el puesto fatal; sus compañeros huyen —ella se opone a su cobarde fuga; el enemigo retrocede—, ella se pone al frente de los que le persiguen. ¿Quién podrá como ella aplacar los manes de un amante? ¿Quién podrá vengar tan bien la muerte de un caudillo? ¿Qué otra mujer será capaz de recobrar todo lo perdido cuando ya no le queda al hombre ni la menor esperanza? ¿Quién se arrojará con tan furioso empuje contra el Galo fugitivo, que sucumbe a las manos de una hembra valerosa delante de unos muros demolidos?¹²

Ya en 1872, y según recoge Ricardo García Cárcel en El sueño de la nación indomable, Castelar funde ambas versiones, cargadas de patriotismo y sin entrar en demasiadas contradicciones. En su versión, éste bautiza a Agustina como aragonesa modélica «olvidando» que era catalana, y narra las dos versiones, la oficial y la propagandista, solapándolas con mucha soflama y poco rigor, pero consigue su propósito de encumbrar al personaje.

Tenía en la hora y sazón del primer sitio unos veinte años. Alta de cuerpo, robusta de temperamento, morena de color, sus ojos negros y rasgados despedían relámpagos de ira en medio del combate manteniendo el valor de los esforzados y prestando ánimos a los débiles. Su impulso primero fue impulso de mujer, pues, viendo muerto a sus plantas un sargento de artillería a quien amaba, se abalanzó a él, cogió de sus crispadas manos la mecha, se abalanzó al cañón abandonado en medio de un fuego horroroso, y lo disparó con verdadera furia, sembrando entre los enemigos el espanto y la muerte. En una raza austera, heroica, de impulsos nobilísimos, de generosidad probada, como la raza aragonesa, este ser debilísimo que se alza súbitamente por un vuelco del corazón

al sacrificio debía ejercer poderosa influencia y explicar en gran parte las tragedias del sitio. Tímida primero, se había reducido a llevar refrescos a las gentes abrasadas por el calor, y a procurarles mechas y botafuegos. Mas el día en que su propio genio se reveló a ella, ignorante de sí misma, debe contarse entre los días terribles del sitio. La batería del Portillo se veía combatida por la avasalladora furia de los galos, tan temida en las guerras desde los tiempos de César. El artillero que mandaba esta batería cae herido de una bala en el pecho, muerte súbita como los relámpagos de la tempestad y los fogonazos del combate. Al ver rodar aquel cuerpo, sus compañeros se espantan, y unos caen heridos y otros caen al suelo amedrentados, y todos abandonan los cañones, mientras una columna enemiga avanza para recoger el despojo de su valor y de su fortuna. Para mayor desgracia, los cartuchos y municiones consagrados a la defensa estallaron, destrozando hasta las cercanías del reducto. Agustina comprendió que todo estaba perdido, y por una inspiración soberana se arrojó a los cañones, irguiéndose en lo alto de las baterías. Pisaba sobre los muertos, rodeábanla multitud de heridos, y ciega para ver todas esas tragedias, sólo medía la distancia que separaba a los vencedores de su presa, y sólo quería arrebatársela. En efecto, su aparición desconcertó más aún que su arrojo, pues pudieron ver con qué gente se las había cuando las mujeres se portaban así, y el cañón disparado por ella vomitó la muerte, como relampaguearon el terror sus encendidos ojos.¹³

Benito Pérez Galdós, en su «Zaragoza», en los Episodios Nacionales, cita a la aragonesa, pero sin entrar en excesivos detalles, poniendo en boca del mendigo Sursum Corda su versión de los hechos del Portillo: «Yo vi también lo del 4 de junio, porque me fui arrastrado por la calle de la Paja, y vi a la Artillera cuando dio fuego al cañón de 24».¹⁴ En la novela de Ángeles de Irisarri La artillera, publicada en 2008, el momento se describe de forma más acorde con lo narrado por la propia Agustina en su hoja de servicios.

Trepó sobre los muertos, cogió el botafuego que llevaba en la mano uno de los artilleros, lo acercó a la mecha del cañón que iba a prender el último muerto y disparó, ay Dios… De tal manera que algunos de los servidores de la batería que

parecían muertos, se incorporaron y empezaron a disparar con tanta furia que los enemigos, que ya atravesaban la puerta, retrocedieron en un sálvese quien pueda y dejando una estela de cadáveres detrás de sí.¹⁵

El hecho de armas de por sí representaba una gesta considerable, que eclipsó las numerosas muestras de valor que una buena representación de defensoras zaragozanas demostró durante los dos sitios, pero que se convirtió en un símbolo de la determinación de la España surgida del levantamiento del 2 de mayo. Palafox fue el principal responsable de la creación del mito de Agustina la Artillera, al presentarse en el lugar de los hechos poco después del cañonazo y nombrar alférez de artillería a la joven barcelonesa aquel mismo día, además de otorgarle una paga de treinta reales y concederle dos condecoraciones. En su informe, el noble y militar aragonés inventó lo de la supuesta muerte de su amante y su consiguiente de ira como motivo de su disparo, imaginando lo necesario para dramatizar sobre el hecho y crear la leyenda que ayudara a infundir ánimos a la causa. Su versión prosperó y, aunque falsa, fue el desencadenante de que Agustina se encumbrara como uno de los personajes más conocidos de la guerra de la Independencia y una de las mujeres más renombradas de la historia de España gracias a una nutrida literatura romántica que se encargaría de difundir el mito. Pero, pese al innegable valor táctico de la acción de la Artillera en aquella acción, el sitio continuó. A pesar del revés del Portillo, los ses siguieron hostigando las defensas exteriores hispanas, pero se encontraron con una enconada resistencia que se endurecía día a día.

4. ASEDIOS, PRISIÓN Y MUERTE

Los refuerzos ses continuaban llegando, mientras que tan sólo unas pocas columnas de socorro pudieron atravesar las líneas galas e introducirse en Zaragoza. Especialmente sonada fue la entrada de una columna proveniente de Lleida, formada por dos compañías de voluntarios de dicha ciudad, dos cañones del 24, dos morteros del 12 y un par de obuses, además de provisiones como

harina, vino, aguardiente y aceite. Dicha expedición salió de la ciudad catalana el 28 de julio atendiendo a la llamada de auxilio de Palafox en que pedía hombres y cañones. Los catalanes acamparon a los pocos días cerca de las líneas de asedio tratando de buscar su oportunidad para entrar en la capital aragonesa. Finalmente lo intentaron el 8 de agosto, si bien fueron interceptados por una unidad de lanceros polacos, los cuales fueron rechazados por los migueletes ilerdenses. Esta pequeña victoria se celebró sonoramente cuando consiguieron entrar en la ciudad, disparando sus armas al aire y con síntomas evidentes de haber consumido parte de la carga que transportaban.¹ Hacía el 13 de agosto, las fuerzas napoleónicas sumaban ya 15.566 infantes, 1.952 de a caballo y 86 cañones; no obstante, pese al considerable incremento de tropas, ese día decidieron levantar el asedio y replegarse por dos motivos: por un lado, la determinada resistencia de los defensores los movió a pensar que no tenían las fuerzas suficientes para poder vencer y, por el otro, llegaron noticias de la pérdida de un cuerpo de ejército entero en una batalla contra los españoles en el sur de España. A centenares de kilómetros, en un pequeño pueblo de Sierra Morena llamado Bailén, un ejército español al mando del general Castaños consiguió rodear y derrotar a toda la fuerza de invasión sa del sur de la Península. Más de veinte mil hombres capitularon un 19 de julio de 1808, en lo que fue la primera gran derrota sa de la guerra. La contundente derrota en Bailén, las retiradas en el Bruch, y las enconadas defensas de Zaragoza y Girona provocaron la orden de repliegue general; los ses se pusieron a la defensiva apenas diez semanas después del levantamiento madrileño del 2 de mayo. Napoleón creyó que capturando a los reyes y provocando un cambio dinástico en su hermano la sociedad española aceptaría sin más a su nuevo soberano, pero no fue así. El levantamiento popular cogió a los ses desprevenidos, dispersos y sin un plan de invasión que previera una respuesta armada organizada. En un par de meses, el imperio francés tenía en su frente sur un auténtico avispero donde antaño tenía un aliado fiable, por lo que el propio Napoleón decidió organizar su Grand Armée y entrar en España al frente de sus hombres para restablecer la situación. En noviembre se inició la segunda invasión

sa, esta vez con un ejército veterano y con Napoleón al frente. Fue un paseo militar, y el recién reorganizado ejército español, una mezcla de soldados profesionales y milicianos, no fue rival para las tropas galas. En Zaragoza, intentando emular el éxito del primer sitio, el mando español intentó reforzarla al máximo. Estratégicamente, defender la capital aragonesa era discutible dada su carencia de defensas modernas, pero la victoria en el anterior asedio la había convertido en un símbolo y ambos bandos se obsesionaron por su preservación o su captura. Esta vez las tropas regulares españolas ascendían a 32.400, una cifra asombrosa y engañosa a la vez. La mayor parte de la tropa era bisoña, sin uniforme, mal armada y con escasa formación militar, muy al contrario que sus rivales, que se presentaron ante Zaragoza con un imponente ejército de 44.000 hombres, la mayor parte de ellos soldados veteranos, curtidos y bien armados.¹⁷ En este segundo encuentro, Agustina sirvió en la defensa como militar, haciendo uso de su grado y de sus habilidades de artillera. Su presencia animaba los ánimos de los defensores y fue utilizada por Palafox para levantar la moral de la tropa. Si el primer sitio fue terrible, este segundo alcanzó cotas de ferocidad rara vez vistas en la guerra urbana de aquella época. Contraviniendo a toda lógica militar en las técnicas poliorcéticas en uso a principios del siglo XIX, la ciudad en sí se convirtió en una fortaleza, defendiéndose cada calle y cada casa. Pese a la poca experiencia de los españoles, la ferocidad de los combates asombró a los veteranos más curtidos del ejército galo, sobre todo por la presencia de mujeres en primera línea de frente. El mariscal francés Jean Lannes, que mandó al ejército francés hacia el final del sitio, narró así su experiencia:

Jamás he visto encarnizamiento igual al que muestran nuestros enemigos en la defensa de esta plaza. Las mujeres se dejan matar delante de la brecha. Es preciso organizar un asalto por cada casa. El sitio de Zaragoza no se parece en nada a nuestras anteriores guerras. Es una guerra que horroriza. La ciudad arde en estos momentos por cuatro puntos distintos, y llueven sobre ella las bombas a centenares, pero nada basta para intimidar a sus defensores… ¡Qué guerra! ¡Qué hombres! Un asedio en cada calle, una mina bajo cada casa. ¡Verse obligado a

matar a tantos valientes, o mejor a tantos furiosos! Esto es terrible. La victoria da pena.¹⁸

El futuro mariscal Bugeaud, conquistador de Argelia y por aquel entonces un joven capitán de veinticuatro años, escribió a su hermana Phillis el 12 de febrero de 1809 mientras se encontraba asediando la capital aragonesa:

Siempre estamos cerca de este maldito, este infernal Zaragoza. Aunque hemos tomado sus murallas durante más de una quincena, y tenemos una parte de la ciudad, los habitantes, entusiasmados por el odio que nos embargan, por los sacerdotes y el fanatismo, parecen querer enterrarse bajo las ruinas de sus ciudades, como la antigua Numancia. Se defienden con increíble furia y nos hacen pagar caro por la más pequeña victoria. Cada convento, cada casa, tiene la misma resistencia que una ciudadela, y cada uno requiere un asedio particular. Todo se disputa paso a paso, desde el sótano hasta el ático, y sólo cuando se han matado a todos con bayonetas, o arrojado por las ventanas, es posible considerarse como dueño de la casa. Tan pronto como salimos victoriosos, la casa vecina nos arroja, por agujeros hechos a propósito, granadas, obuses y una lluvia de disparos. Debemos hacer barricadas, cubrirnos muy rápido, hasta que hayamos tomado medidas para atacar esta nueva fortaleza; y se hace sólo perforando los muros, porque pasar por las calles es imposible, el ejército perecería en dos horas. No es suficiente hacer la guerra en las casas, se hace bajo tierra.¹

La defensa fue épica, pero al final las muertes en combate y una epidemia de tifus masacró a los zaragozanos. Agustina no pudo escapar a la enfermedad, y su hijo de cuatro años tampoco. Finalmente, tras ocho semanas de sitio y veintitrés días de batalla urbana, Zaragoza se rindió y todos sus defensores cayeron prisioneros de guerra, Agustina entre ellos. Como el resto de apresados, la alférez Saragossa se dirigió camino a Francia con su hijo. Agustina tuvo que afrontar la larga caminata en unas condiciones deplorables. Tanto ella como su hijo continuaban gravemente enfermos, de

hecho, el pequeño Juan cada día estaba peor. Después de largas y agotadoras jornadas de marcha, la columna de prisioneros llegó a Puente de la Reina, donde nuestra protagonista logró escapar con su hijo. De allí fue huyendo de pueblo en pueblo perseguida por sus captores hasta que en Ólvega, en la actual provincia de Soria, el pequeño Juan Roca Saragossa pasó a mejor vida. Sobre que la muerte del hijo de Agustina acaeció el 27 de marzo de 1809 en esta localidad soriana hay poca duda, ya que ella misma lo afirma así en sus súplicas, incluso se conserva la partida de defunción del pequeño en los archivos parroquiales, pero con otro nombre paterno. Allí consta la muerte de Eugenio Vellón, hijo de Matheo, natural de Madrid, y de Agustina Zaragoza. El tal Matheo Vellón, miembro del cuerpo de artillería, no aparece en ningún otro documento vinculado a nuestra heroína, y todo hace pensar que simularon estar casados en ese momento de sus vidas. Según María Pilar Queralt del Hierro, simularon estar casados para protegerse de sus perseguidores, aunque no existe ningún documento que explique el motivo. Lo cierto es que Matheo y Agustina no estaban casados, y que, tras la muerte de su hijo, no volvió a aparecer en su vida. Al menos, con ese nombre.² Tras el lamentable suceso, Agustina continuó con su huida hasta llegar a Teruel, territorio controlado por la Junta Central. De allí se trasladó a Sevilla, donde escribió una súplica a la Junta para reclamar una pensión por el sueldo de capitán el 12 de agosto de 1809. En ese mismo documento, escrito al margen de éste, se le concedió grado y sueldo de alférez de infantería a 30 de agosto de ese mismo año, oficializando así el grado militar otorgado por Palafox el mismo día de los hechos del Portillo. En ese documento manuscrito, Agustina firmó ya como Zaragoza, castellanizando su apellido paterno desde ese momento. Durante esos meses, la alférez Zaragoza se instaló en Andalucía, siendo el personaje de moda y viviendo una época de su vida que, aunque efímera, cambió las baterías por los banquetes al convertirse en indispensable en cualquier fiesta de la alta sociedad andaluza.²¹

5. AGUSTINA DURANTE EL RESTO DE LA GUERRA: FAMA, BATALLAS, GUERRILLA Y AMANTES

Fue en uno de estos eventos durante su periplo andaluz donde conoció al duque de Wellington, y en una de estas visitas de cortesía, esta vez en Gibraltar, Agustina sería retratada en la que posiblemente sea su representación más verosímil. En un minúsculo cuadro aparece la inscripción «Augustina Saragoza, the heroin of Zaragoza. Painted at Gibraltar from life for Col. Landmann in 1809» (Agustina Zaragoza, la heroína de Zaragoza. Pintada en Gibraltar del natural para el coronel Landmann en 1809).²² La obra fue adquirida por Ibercaja en 2012 en la galería Boris Wilnitsky de Viena y, aunque su trazabilidad se pierde al ir retrocediendo en el tiempo, se sabe que el coronel Landmann estuvo destinado en Gibraltar a las órdenes de Wellington por aquellos años. Como en la literatura, la pintura ha representado a la artillera como un modelo de belleza, una semidiosa guerrera, siempre con el botafuego a punto y azuzando a sus compañeros caídos. En el retrato de Landman nuestro personaje aparece como una mujer corriente, muy lejos de la belleza que se desprende de los versos de Lord Byron. En definitiva, una Agustina de carne y hueso. Después de unos pocos meses de ajetreada vida social, la artillera Zaragoza quiso volver al frente y solicitó su incorporación al ejército de Aragón el 24 de noviembre de 1809. Un mes después recibiría el consentimiento de la Junta. Se desconocen sus motivos, aunque en el sector donde operaba dicho ejército se encontraban su marido, Juan Roca, y su supuesto amante, Luis Talarbe. La figura del militar Luis Talarbe aparece por primera vez en la novela sobre la vida de Agustina de Aragón escrita por su hija Carlota Cobos, titulada La ilustre heroína de Zaragoza o la célebre amazona de la guerra de la Independencia.²³ Después del segundo sitio zaragozano, y según la novela más o menos biográfica escrita por su hija, un oficial llamado Luis Talarbe se convierte en la pareja de Agustina y en su compañero de fatigas y de armas en no pocas ocasiones, pero hay un problema: el tal Luis Talarbe no existió ni consta ningún dato de él en los archivos militares. Hasta aquí, el amante de Agustina en la novela de su hija parece ser poco más que un recurso literario y romántico usado para darle más atractivo a su obra, pero la doctora Ana María Freire López comparó los datos y las fechas en que Talarbe anduvo con la artillera Zaragoza con los de otros oficiales que sirvieron es estos frentes hasta que encontró un patrón. La hoja de servicios del que llegó a ser teniente general José Carratalá y Martínez coincide con la del Talarbe de la

ficción. Dadas las concomitancias, parece razonable pensar que Talarbe y Carratalà eran la misma persona. Este último nació en Alicante el 14 de diciembre de 1781 y su hoja de servicios, investigada por Ana María Freire, resulta asombrosamente parecida a la del Talarbe de la novela de Carlota.²⁴ Ello no significa que la historia narrada en la biografía escrita por su hija sea cierta, pero sí indica que, sin duda, ambos personajes, el real y el ficticio, representan a la misma persona, lo que otorga cierta verosimilitud a la teoría de que Agustina mantuvo una relación sentimental con otro hombre mientras estuvo separada de su marido durante el conflicto peninsular. Ciertamente, los paralelismos entre ambos son asombrosos. Tanto las fechas como los destinos coinciden, así como las vicisitudes, los ascensos e, incluso, ambos se casaron en las Américas con una mujer del mismo nombre. Por otro lado, al comparar la hoja de servicios de Carratalá con la de Agustina, las fechas y lugares narrados en la novela de Carlota Cobo también coinciden. Ambos estuvieron destinados en Tortosa durante su asedio, y los dos fueron hechos prisioneros en manos sas tras la caída de la ciudad catalana en enero de 1811. José logró huir del hospital donde estaba siendo atendido y Agustina fue liberada tras un intercambio de prisioneros, o bien huyó para abrir un nuevo capítulo de sus aventuras, según Freire.²⁵ En su nueva fuga llegó a Castilla, donde se unió a la partida guerrillera de Francisco Abad, alias Chaleco, en la zona del Campo de Montiel. Con el Chaleco estuvo combatiendo hasta 1812, participando en las acciones de La Solana y Villafranca de los Caballeros en Toledo. Durante ese año, Agustina volvió a incorporarse al ejército regular liderado por Wellington e intervino en la decisiva batalla de Vitoria el 21 de junio de 1813, y en la de San Marcial el 30 de agosto de ese mismo año. El esperado fin de la guerra supuso una vuelta, al menos aparente, a la anterior vida de Agustina, sobre todo cuando reapareció su marido Juan Roca. Pero nada volvió a ser igual. Su fama aún tardó algún tiempo en diluirse. Al poco de recuperar su corona, Fernando VII quiso conocer a la heroína Zaragoza, ratificando la pensión y las condecoraciones ganadas durante la guerra. Durante esos días de periplo madrileño, Agustina revivió aquellos meses vividos en Sevilla durante la guerra donde, por unos días, era la mujer de moda en las fiestas y banquetes de la alta sociedad. Pero, tras este breve renacimiento, nuestro personaje volvió a su papel

de esposa de militar, ahora del ya subteniente de artillería Roca, en la guarnición de Barcelona. Su marido, enfermo de tuberculosis, pidió ser trasladado, con lo que el matrimonio pasó temporadas en Segovia, Barcelona de nuevo y Valencia. En la capital condal, Agustina tuvo un segundo hijo, al que bautizó como el primero, Juan, en 1818. No podemos saber con exactitud si la relación del matrimonio fue más o menos apasionada después del reencuentro, pero sí sabemos que Agustina permaneció junto a su marido hasta su muerte el 2 de agosto de 1823.² Tan sólo siete meses después de la muerte de su marido, Agustina se casó en Valencia con el médico Juan Cobo, mucho más joven que ella. Según Freire,²⁷ es muy probable que se desposara por motivos económicos, ya que el estado de sus finanzas tras la larga enfermedad de su difunto marido eran como poco delicadas. La buena posición económica de Juan solucionó el problema, aunque sólo de forma momentánea, ya que su apuesta por la causa carlista iría dilapidando su fortuna personal a lo largo de los años. Fruto de su nueva relación, en 1825 tuvo una hija, Carlota, su futura «biógrafa». Nacería en Valencia, aunque muy pronto la familia se instaló en Sevilla, donde sus hijos irían creciendo y prosperando. Juan siguió los pasos de su padrastro y se licenció en medicina en 1847, mientras que su hija Carlota se casó con un militar de Ronda a finales de ese mismo año. Con sus hijos ya casados, Agustina se fue distanciando cada vez más de su marido, hasta que en 1853 decidió trasladarse a Ceuta con su hija. Allí pasó los últimos años de su vida con un breve renacer de su faceta militar. En la ciudad africana fue reconocida y volvió a lucir su uniforme cuando la ocasión lo requirió. Fueron los últimos coletazos de una de las catalanas más conocidas de la historia de España. Poco después, el 29 de mayo de 1857, con setenta y un años, Agustina Saragossa y Doménech murió de una afección pulmonar en Ceuta, su última ciudad de adopción. Sus restos mortales permanecieron en el panteón de la ciudad africana hasta que en 1870 fueron trasladados a Zaragoza y depositados bajo la Santa Capilla en la basílica del Pilar. En 1908, con motivo de la conmemoración del primer centenario de los sitios, se

levantó un panteón de mujeres ilustres de los sitios en la iglesia de Nuestra Señora del Portillo, y fue enterrada junto a otras dos de las grandes heroínas de los sitios de Zaragoza, Casta Álvarez y Manuela Sancho.

6. CONCLUSIONES

Agustina es, sin duda, uno de los grandes mitos de la guerra de la Independencia. Un mito romántico forjado en el contexto del paso del antiguo al nuevo régimen en España. Un tránsito violento y mal digerido, que definió la España de los siglos XIX y XX. El mito de la Artillera, creado por Palafox para enaltecer los sitios de Zaragoza, aun revestido con historias inventadas y edulcoradas, tiene la base firme de una acción militar concreta y heroica por parte de una mujer, y una continuidad en el tiempo en el oficio de las armas nada habitual en la Europa del siglo XIX. Como en el Renacimiento español y en el Siglo de Oro, la mujer o, mejor dicho, algunas mujeres pudieron vivir vidas reservadas sólo a los hombres, ya sea en las letras, el gobierno o la milicia. La guerra de la Independencia permitió cierto afloramiento del papel de la mujer en la sociedad: un despertar limitado, pero conocido y promocionado. Según una publicación del Ministerio de Defensa, Mujeres de armas tomar,²⁸ la mujer históricamente había tomado parte en hechos de armas en momentos de excepcional peligro. Hemos visto que no fue del todo así y que, pese a las dificultades y la presión legal y social, algunas mujeres se arriesgaron a servir en el ejército. Hoy en día, y según esta publicación, los avances tecnológicos han permitido la incorporación plena de la mujer en las Fuerzas Armadas, afirmación dudosa a tenor de la eficacia de la mujer en combate en el pasado cuando tuvo ocasión. Más probablemente, la milicia no sea más que otro oficio vetado en el pasado a las féminas, en el que la actual tendencia social hacia la igualdad ha abierto las puertas como en tantos otros trabajos históricamente vetados a las mujeres.

Pese a todo, Agustina fue una mujer excepcional, valiente e independiente, que supo vivir su momento. Como indica Ricardo García Cárcel,² no fue un caso único en el conflicto con Francia; en Zaragoza misma otras mujeres, como la condesa de Bureta, Manuela Sancho, entre muchas otras, participaron activamente en la defensa. Y no sólo en Zaragoza, sino en toda España, otras mujeres se hicieron célebres en su lucha contra el invasor, ya fuera de forma individual, como Susana Claretona o María Esclopé, o también colectivamente, como las mujeres de L’Arboç o las del batallón de damas de Santa Bárbara durante los sitios de Girona. Pero ninguna alcanzó la fama y la notoriedad de Agustina. Los motivos, como hemos visto, son varios y se entremezclan. Por un lado, la espectacularidad del acto: el cañonazo, decisivo y demoledor, fue una mezcla de golpe de suerte, coraje y conocimientos del oficio de artillero que le permitió a Agustina actuar con eficacia en el lugar y sitio adecuados. El uso propagandístico del hecho de Palafox y su difusión casi inmediata por la España rebelde de aquellos días hicieron el resto, convirtiéndola en un símbolo de la resistencia. Agustina, por su parte, supo aprovechar el filón y no dudó en dejarse ver por la alta sociedad para ir forjando su leyenda. Su fama traspasó fronteras y conoció al futuro vencedor de Napoleón en Waterloo, el duque de Wellington, y a Lord Byron, que poco después escribiría sobre su hazaña. El fogonazo del Portillo no fue un paréntesis guerrero en la vida de Agustina, puesto que hizo buen uso de su grado de oficial, otorgado por Palafox y corroborado por la Junta Central poco más tarde. Sirvió en Tortosa, Vitoria y San Marcial, fue capturada dos veces y consiguió huir de sus captores otras tantas. Cuando no pudo pelear en una unidad regular, se alistó en la guerrilla, dando golpes de mano contra los ocupantes como tantos otros españoles por aquellos días. En definitiva, Agustina fue una mujer de armas tomar.

Jaime Balmes, el ocaso de una estrella fugaz

ANNA CABALLÉ Universidad de Barcelona

Jaime Balmes murió a mediodía del 9 de julio de 1848, en su ciudad natal de Vic, a los treinta y ocho años, víctima de una tuberculosis galopante. Murió rodeado de amigos que estaban pendientes de sus últimas palabras: Domine, fiat voluntas tua. Disponemos de varios testimonios fidedignos de cómo transcurrieron aquellas postreras horas. Su último año de trabajo había sido algo más que intenso, y en su familia se impuso la convicción de que el estudio desmedido había precipitado la enfermedad, aunque hubo otras fuerzas que empujaron en la misma dirección. En todo caso, ocho meses antes, en octubre de 1847, había regresado de su tercer viaje a París y, ya en Madrid, con una fuerte opresión en el pecho, aunque entonces no parecía una dolencia tan grave, de nuevo escribía a su secretario, Benito García de los Santos:

¿Me pregunta usted cuáles son mis ocupaciones actuales? Estoy traduciendo al latín la Filosofía Elemental; escribo una obra de matemáticas; me dedico con afición al hebreo, sin abandonarlo desde que usted se fue; y cuando me queda algún rato libre, lo hago a la buena de Dios, y a veces ensucio el papel escribiendo cualquier cosa. Así vamos pasando la vida.¹

Es posible que con ese escribir a la buena de Dios al que se refiere estuviera pensando en lo que constituía su preocupación fundamental aquellos meses en los que debía haber descansado un poco más y trabajado un poco menos. Y era la redacción de Pío IX, un ensayo que desencadenaría las iras persecutorias de

los católicos más intransigentes, lo que aceleraría, sin duda, el avance de su enfermedad. Por recordar brevemente los hechos: el papa Gregorio XVI murió el 1 de junio de 1846. Quince días después le sustituía el cardenal Mastai Ferretti, quien adoptaría el nombre de Pío IX y sería el último soberano de los llamados Estados Pontificios. Fue una elección inesperada que se produjo en plena división entre conservadores y liberales, es decir, entre los partidarios del continuismo papal y los partidarios de una renovación. De inmediato el nuevo papa tomó decisiones que sacudieron los cimientos conservadores de Roma y de la Europa católica en pleno. Al día siguiente de la fumata blanca, como advirtiendo a todos de su posición, declaraba una amnistía general para los delitos políticos a la vez que emprendía una serie de importantes reformas destinadas a promover una mayor participación ciudadana en el gobierno de los Estados Pontificios. Entre los católicos españoles saltaron todas las alarmas ante la nueva forma de gobernar del papa. Tenía su lógica: ¿después de luchar siete años en nombre de la religión contra un trono constitucional había que aceptar a un papa que quería implantar una Constitución en sus estados? Tanto el absolutismo impuesto por Fernando VII en 1814 como después el carlismo vinculaban el destino de la religión a la política y al Estado. Recuérdese la fórmula ritual «Por el altar y el trono», que Balmes en su ensayo corregirá: «La alianza del altar y del trono absoluto podía ser necesaria al trono, pero no lo era al altar».² De modo que la posición papal exigía un salto de mentalidad que parecía imposible y las críticas arreciaron. Pío IX se enfrentaba a un malestar y a una oposición creciente, y en este contexto el pensador viguense recibió la sugerencia de Roma, a través del cardenal Brunelli (delegado apostólico en España desde 1845 y uno de sus principales iradores),³ que le invitaba a apoyar la decisión papal. Balmes, aun consciente del peligro de intervenir en aquel avispero político-religioso, lo hizo; él no podía permanecer en silencio cuando veía las cosas claras. En este caso, las decisiones que había adoptado Pío IX suponían llevar a la práctica la política que él siempre había defendido y que podría resumirse diciendo que las revoluciones han de prevenirse con prudentes evoluciones (una convicción que Lampedusa elevaría a sempiterna cita literaria). «El papa y yo nos hemos encontrado», comentaría, como justificando que su libro no era más que una consecuencia lógica de sus ideas y de su modo de proceder; es decir, que su sintonía con el nuevo punto de vista de Roma era perfecta. Balmes se entregó a la redacción del que sería su último libro con verdadera pasión: «Quizá —leemos en el primer capítulo— podemos aplicar aquí un dicho del conde de Maistre: “Esto no es un acontecimiento, sino una época”. Meditemos sobre ella sin prevención, sin pasiones, por amor a la verdad». Su idea-fuerza sería que Pío IX se enfrentaba a una Europa que ya no

era la de la Santa Alianza, sino más bien la que anunciaban los estallidos revolucionarios que desde 1789 no dejaban de producirse. Es decir, que la religión no podía esperar ya el apoyo de la política, y aquella perfecta simbiosis era fruto de otro tiempo y otra mentalidad; el poder temporal de la Iglesia estaba más ligado, debía estarlo, al espíritu de sus feligreses que a conseguir el apoyo de las potencias del Norte (Francia, Bélgica, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos). Pío IX, dirá Balmes, es un papa joven y con energía, que se pregunta si no es preferible mirar de frente al futuro que aferrarse al pasado, y por tanto se ve capaz de asumir la responsabilidad de liderar el espíritu que marca una nueva época. He aquí la nueva política del papado, seguirá Balmes, que, dicho está, encajaba perfectamente con su actitud ante todos los importantes cambios que experimentaba el siglo en el que vivía: si bien es peligroso el grito de libertad, también esconde peligros la invocación, afectada casi siempre, al orden y a la autoridad como únicos principios dirigentes. Es el camino más rápido para el desastre.

Quien esto escribe, concluye, no representa nada ni a nadie, ni a la clerecía ni al pueblo español: sólo es un hombre que da su opinión, pero está convencido de que su corazón no le engaña cuando le dice que los españoles, tanto del pueblo como de la clerecía, no se diferenciarán en esto del pueblo y de la clerecía del resto de países católicos.

Gravísimo error de apreciación… El libro se publicó la tercera semana de noviembre de 1847. Dos ejemplares de éste salieron de inmediato dirigidos a Roma, enviados por el cardenal Brunelli. Y… se desencadenó la tormenta. «Fue la hora de las tinieblas, cuando todo el mundo creyó tener derecho de hacer y decir lo que quisiera contra el defensor del papa.»⁴ Lo cierto es que, a raíz de la publicación, fue creciendo un encono profundo contra Balmes que se extendió rápidamente entre los católicos y fue adquiriendo autoridad a medida que la situación política se complicaba, tanto en Francia como en Italia. Cualquier defensa que se hiciera del libro provocaba de inmediato una o varias refutaciones. «Se reunían antecedentes, no sólo del escritor, sino del hombre, hasta que el hombre y el escritor cayeron bajo el dominio poderoso de la prensa.»⁵ A las críticas impresas empezaron a sumarse las descalificaciones verbales, los anónimos y las demostraciones insolentes hacia su persona,

hiriendo cada vez más el noble corazón de Balmes. Se le negaba el saludo, se evitaba su o y su relación, se le increpaba por la calle: «(N)o faltó quien llevara su locura y crueldad a jactarse (y eso pasó ante nuestros ojos) de estas manifestaciones repugnantes e indignas de personas bien nacidas». El viguense había conseguido atraer hacia su figura las iras y vituperios que hasta entonces se dirigían en exclusiva a Pío Nono. Había quienes le trataban como el Lamennais español,⁷ quienes sostenían que su única pretensión era amistarse con el nuevo papa y conseguir así el bonete cardenalicio que le salvara de la catástrofe política reciente. La ola de «odio teológico» estaba cada vez más desatada contra él,⁸ y de hecho sólo su muerte cerraría, es de suponer que en falso, aquella campaña de desprestigio contra el sacerdote y filósofo. Balmes se hallaba en una soledad espantosa, porque incluso a sus amigos y iradores de su doctrina la publicación de Pío IX les pareció inoportuna, un desacierto en aquella delicada coyuntura vital en la que se hallaba el escritor y referente hasta poco antes del pensamiento católico. Hubo quien se lo hizo saber y hubo quien se mantuvo en silencio ahondando el aislamiento de aquel hombre que intentaba lidiar entre posiciones contrarias buscando siempre puntos de acuerdo, pero en el contexto de su propio ideario. «Hay momentos en que me quedo como abatido y pierdo la afición a escribir. Sólo me reconforta la conciencia, y encuentro un gran placer en conversar contigo»,¹ escribe a su amigo Antoni Ristol en plena crisis. Para Balmes perder la afición a escribir significaba perder la afición a vivir, pues no concebía la segunda sin la primera. En enero de 1848, dos meses después de su ensayo apologético sobre Pío IX, se sintió de nuevo enfermo, tuvo su primera hemoptisis grave, y decidió regresar a Barcelona. Así se lo aconsejó también su médico y amigo Joaquín Gil. Su círculo más íntimo de amistades veía también necesario que saliera de aquel ambiente de pasiones enconadas lo antes posible. La procesión en su caso sólo iba por dentro y la carta de despedida que escribía a su secretario el día antes de la partida no hacía pensar en la tragedia personal que, sin embargo, vivía:

Muy señor mío y estimado amigo: Mañana salgo para Barcelona. Contestando a la suya, le digo que estoy completamente tranquilo, y que me extraño de que usted no lo esté más. ¡Bah, bah! Si cosas tan pequeñas nos preocuparan, ¿qué pasaría en las grandes desgracias? La verdad, la virtud, la conciencia, Dios: he aquí los puntos fijos

donde debe clavarse nuestra vista: el resto pasa. Estoy muy atareado.¹¹

En Barcelona se instaló en el número 5 de la calle del Gobernador. Se sabe que antes de partir hacia la Ciudad Condal compró una manta y un pañuelo de cuello para protegerse del frío del viaje. Pocos días después de su llegada, el banquero catalán afincado en Madrid, marqués de Remisa, que guardaba sus ahorros, le remitía treinta mil reales. Él en pocos días recuperó su hábito de trabajar trece o catorce horas diarias, centrándose en finalizar un empeño agotador y sin sentido: preparar la versión latina de su Filosofía Elemental, durísima tarea que alternaba con el estudio del hebreo y sus lecturas sobre la Revolución sa, absorbido como estaba por la inestabilidad social y política que se vivía en toda Europa. Aquella inestabilidad en que se hallaba inmersa Europa había condicionado tanto la actitud de Pío IX como su propia defensa de éste. Sin embargo, aun intuyendo como él intuía cambios profundos en el país vecino, la revolución que estallaba en las calles de París el 24 de febrero de 1848 le sorprendería por la rapidez con que se produjo:

Catástrofe más repentina, más humillante para los caídos, no la presenta la historia: conmoción tan colosal y en tan poco tiempo, no la creía posible ni la imaginación de los mismos triunfadores. He aquí una Monarquía poderosa que se creía asegurada, y un momento después tenemos la República; del mismo modo que un terremoto es capaz de hundir una ciudad floreciente, abriéndose un cráter inmenso que lanza a las nubes una pirámide de fuego.¹²

Burgueses y clérigos veían el apocalipsis cada vez más cerca, pero Balmes quería seguir su camino y no dejarse llevar por las pasiones. Es decir, él aspiraba a salir adelante profundizando en las situaciones. Su propósito era estudiar a fondo las consecuencias derivadas de la revolución de 1789 y pensó en titular su trabajo República sa, pero no llegaría a concluirlo. El 14 o 15 de mayo sufrió en Barcelona la segunda crisis: otra fuerte hemoptisis acompañada de fiebre, escalofríos, tos y una gran tristeza. Los síntomas de por sí eran alarmantes (a ellos se añadiría un insomnio completo que ya no le abandonó), pero una vez superada la crisis, al menos aparentemente, Balmes no

quiso dar importancia a su salud y se negó a creer que sufría de tuberculosis. Tal vez fuera ya una situación de predelirio la que le hacía negar la rapidez con que avanzaba su enfermedad, pues seguía con sus planes de viajar a Roma y conocer a Pío IX.¹³ Tal vez era la pasión íntima que guiaba su espíritu la que le llevaba a desentenderse de su estado físico, como si ignorándolo pudiera dejar de existir y manifestarse. A un amigo que, alarmado, requirió noticias sobre su salud, le respondió: «Estoy muy bien [no lo estaba]. En mí hay dos hombres, uno espiritual y otro corporal. Del corporal no me ocupo». No había modo de convencerle de que había llegado el momento de regresar a Vic porque la única esperanza de recuperación podía estar en el aire montañés y vigorizante de su ciudad natal. El obispo de Girona le ofreció para ello el palacio episcopal, donde tantas horas había pasado consultando su magnífica biblioteca, pero él prefirió aceptar la invitación de Gertrudis Bojons viendo ya que el trabajo le resultaba imposible. La señora Bojons era amiga suya y disponía de una amplia y señorial casa en el centro de la población que incluía, además, un oratorio, como era habitual en las casas principales, y eso hizo que la prefiriera a la de su hermano Miquel o a la más pomposa del palacio episcopal. El 27 de mayo Balmes, acompañado de Miquel Balmes y de la familia de este último, se desplazaba por fin a Vic, la ciudad que le vería morir dos meses después. A su muerte se publicarían nada menos que cinco biografías del escritor y sacerdote, lo que da idea del impacto que su figura había alcanzado.

Ningún pensador catalán ha tenido su presencia. Recuerdo en los años sesenta del pasado siglo haber visto El criterio en todas las bibliotecas privadas que yo misma podía frecuentar por una u otra razón. Incluso podía ser el único libro disponible en una casa, junto con algún diccionario y poco más. ¿Cómo se consigue que un libro así se convierta en un best seller indiscutible durante años? ¿Conocía la gente que tenía El criterio en sus anaqueles algo del pensamiento balmesiano? En líneas generales podría afirmarse que no, y ello explica que el bicentenario de su nacimiento, en 2010, pasara de puntillas, sin ejercer la menor presión intelectual sobre aquel legado que, precozmente, aspiraba a convencer a los católicos de la necesidad de evolucionar que tenía la Iglesia si no quería acabar siendo una institución socialmente irrelevante. Pasarían más de cien años hasta que Juan XXIII convocara el Concilio Vaticano II, en 1959. Sin embargo, el estigma de pensador católico, como el de escritor católico, es suficiente en nuestro país para que no sintamos la menor curiosidad por

responder a una pregunta: ¿merece la pena leer a Balmes?, ¿merece la pena el esfuerzo de ubicarlo en el contexto filosófico del siglo XIX? Claro, si lo ponemos a trabajar en línea con la filosofía alemana, o europea, difícilmente salvamos a Balmes por su originalidad, frente a los Fichte, Hegel, Schelling o Schopenhauer (todo aquello que la apologética cristiana llamaría «filosofismo», siendo, sin embargo, filosofía de verdad). Podríamos trazar una línea decisiva de separación entre Balmes, que sostenía obcecadamente que la religión católica es superior a la protestante, y Nietzsche, que declaraba la muerte de Dios. Balmes muere el mismo año en que Marx y Engels dan a conocer su Manifiesto comunista (traducido al castellano en 1886), el escrito revolucionario tal vez más influyente y con la concepción histórica del mundo más radical: «Las ideas dominantes en una época no han sido nunca más que las ideas de la clase dominante».¹⁴ El Manifiesto se publicó en enero de 1848, Balmes moriría en julio. Seis meses de diferencia no son nada, pero los mundos que contienen ambas fechas no pueden ser más dispares. Mientras el segundo vivió fascinado por el progreso que imponía económicamente la burguesía europea al viejo sistema feudal y defendía que la sociedad española se subiera al tren de la producción industrial, Marx maquinaba cómo asestar un golpe mortal a dicho proceso. Es por ello por lo que un historiador marxista como Josep Fontana, cuando presentó el libro que uno de sus discípulos, el también historiador Josep Maria Fradera, había dedicado a la figura de Jaime Balmes, lo sentenció anunciando que se trataba de un libro prescindible, puesto que lo era su personaje. Y, sin embargo, el libro de Fradera es el estudio más importante que se ha escrito sobre aquel pensador angustiado por no quedar atrás en la marcha de los tiempos. «El libro, en efecto, no tuvo ningún eco», me confesaría el propio Fradera. Al parecer, Fontana mismo se encargó de desprestigiarlo. Balmes era, claro, el prototipo del pensador «facha». La palabra funciona como una losa, nadie puede sobrevivir a ella. Para afirmar que no existe como pensador me limito a un solo ejemplo: hace unas semanas¹⁵ entré en la librería Balmes, adjunta a la en su día poderosa Biblioteca Balmesiana. Imaginé que allí podría comprarse su obra completa (¿dónde si no?). Tan sólo disponían de El criterio en la modesta edición que se hizo en 2010 con motivo del bicentenario de su nacimiento. Confieso mi fascinación por las causas perdidas. Hombres y mujeres que en un momento dado lo fueron todo, que reunieron un inmenso capital humano, intelectual o aventurero, y que caen como el plomo en la sima de la nada, a veces con una rapidez inusitada. ¿Por qué? ¿Qué pasó? Y ¿qué pasó con Balmes? Es evidente que la adherencia del franquismo a su figura fue el abrazo del oso: dejó al

intelectual hecho trizas. Pero desde un punto de vista biográfico ofrece un gran interés observar a aquel joven sacerdote, todo intelecto, alzarse por encima de las circunstancias sociales y políticas de la Cataluña de su tiempo. Lo que sorprende no es su capacidad para representar a un grupo o una institución —él mismo en Pío IX asegura que no representa a nadie—, sino su independencia de juicio y la voluntad de sobreponerse con su pensamiento a los problemas que la sociedad tenía planteados. En lo más básico, la confrontación entre el mundo tradicional (fundamento del carlismo) y el ascenso de un mundo industrial y liberal del que Balmes no deseaba que la Iglesia quedara al margen. Y de ahí viene mi interés en evocar aquí su figura. No con la mirada filosófica o religiosa del presente, sino buscando comprender la mente de un hombre que se formó en la única filosofía posible en la España del siglo XIX, la teología. El viguense ordenaría su pensamiento en la corriente más acorde con su amor a la lógica: defender racional e históricamente los dogmas de la fe cristiana. (¿Acaso podía llegar más lejos?) A esa rama de la teología a la que dedicó buena parte de sus esfuerzos la conocemos con el nombre de apologética, de la palabra griega apología que significa la posición de defensa contra un ataque. La apologética experimentaría un gran desarrollo en toda Europa a raíz de la Revolución sa, cuando surgió una reacción conservadora y católica, especialmente en la propia Francia, dispuesta a demostrar que la Iglesia era capaz de hacer frente a cualquier cataclismo, gestándose entonces una teología aplicada a los problemas que la humanidad tenía planteados y que habían conducido el ímpetu revolucionario de 1789 y al Terror que vino después. Jaime Balmes era un hombre marcado por aquellos acontecimientos, como lo estuvieron los principales apologistas europeos del XIX, clérigos o laicos. Porque una de las notas más características de la apologética decimonónica fue ser una iniciativa fundamentalmente seglar (Chateaubriand, Maistre, Lamennais…). En España la figura más visible de ese catolicismo humanista y deseoso de combatir la desigualdad social, rozando ya el socialismo, sería Concepción Arenal, cuya obra apenas fue entendida por sus contemporáneos. Queda estudiarla como heredera de Balmes.

Nuestro hombre estudia en la Universidad de Cervera entre 1826 y 1835. Requeriría de mayor espacio del que dispongo reconstruir brevemente su estancia en aquella ciudad leridana de secano acostumbrada a vivir de los

recursos generados por la institución. Una ciudad levítica, como Vic, ambas sembradas de conventos, iglesias y seminaristas, con sus faldones negros, sus manteos y el inconfundible bonete, cruzando las calles de la ciudad al atardecer en largas y serpenteantes filas. Sólo diré que el joven viguense llegó allí con dieciséis años y con unas ansias infinitas de aprender, y se encontraría con unos estudios muy alejados de sus expectativas y de su insaciable curiosidad intelectual. En este sentido, de haber vivido más tiempo, Balmes podía haber escrito —y es mera fantasía— su propia versión de La educación de Henry Adams. Dos hombres del XIX, autodidactas, abrumados por las convulsiones políticas del siglo y muy conscientes de que la educación que reciben podía ser de alguna utilidad en el siglo anterior, pero no es de ninguna utilidad a sus necesidades. De hecho, la Universidad de Cervera se hallaba en caída libre, tanto desde un punto de vista económico como académico. A partir de 1767, con la expulsión de la Compañía de Jesús y la pérdida de los mejores profesores, ya no levantaría cabeza y su crítica situación se volvería endémica. En cualquier momento Barcelona podía recuperar la capitalidad de los estudios superiores y Cervera vivía consciente de su fragilidad y de su desconcierto. Balmes regresaría a Vic al finalizar sus estudios a pesar suyo, pues su ambición intelectual era indiscutible, pero no tuvo opciones de permanecer en Cervera. En su ciudad natal pasaría cinco años, de 1835 a 1840, sobreviviendo como profesor de matemáticas:¹ fueron los años oscuros, de vida oculta, según el padre Casanovas, porque apenas sabemos nada de ellos. También Kant tuvo su década silenciosa, de la que salió en 1781 publicando la Crítica de la razón pura. Fradera interpreta aquel lustro balmesiano como unos años decisivos, pues, en medio de su aislamiento, aquella reclusión cargada de incertidumbre sobre su futuro le permitió articular un ambicioso programa intelectual centrado en la apologética. Un programa que no iba a depender más que de su propia fuerza para llevarlo a cabo. El resultado más inmediato es su obra de mayor alcance en este sentido, El protestantismo comparado con el catolicismo en sus relaciones con la civilización europea, publicado en cuatro volúmenes entre 1843 y 1844 con un gran éxito en toda Europa. Comienza con una refutación a los postulados del calvinista francés François Guizot (1787-1874) y su Histoire générale de la civilisation en Europe (de 1828), lo que da idea de la ambición de su planteamiento. La capacidad de trabajo de Balmes era impresionante, de modo que, antes de la obra con que rompería los esquemas del catolicismo tradicional, había escrito dos opúsculos en los que abordaba dos cuestiones palpitantes, ampliamente debatidas en el momento: la discusión sobre el celibato católico, frente al matrimonio permitido por el protestantismo para sus clérigos, y el problema de los bienes eclesiásticos, en el contexto de la reciente

desamortización llevada a cabo por Mendizábal. Ambos textos, pero especialmente este último, lo ubicarían como el pensador católico más interesante y original en su forma de abordar las cuestiones más delicadas.¹⁷ En invierno de 1840, tal vez antes, mostraba los primeros cuadernos de su escrito sobre el protestantismo al magistral de Vic, quien le animó a que concluyera la obra y le auguró un gran éxito, como así sería. Balmes estaba dedicado pues enteramente a la apologética, pero la precipitación de los acontecimientos políticos españoles vinieron a interrumpir esta dedicación, lo que desvió fatalmente el curso de su brillante carrera. El fin de la guerra civil, con la derrota del partido carlista, las indecisiones de los moderados en el poder y la emergencia de una fuerte presión para construir un Estado liberal daban a España una inestabilidad política absoluta. La figura clave sería el general Espartero, el héroe del momento gracias a su papel en las negociaciones de la guerra del Norte y la expulsión definitiva del general Cabrera de su feudo en Morella. Por otra parte, la máxima tensión política se había desplazado de Madrid a Barcelona debido a la Ley de los Ayuntamientos que enfrentaba a los dos partidos y en este difícil contexto Espartero sugirió a la reina gobernadora María Cristina que emprendiera un viaje a la Ciudad Condal a fin de que su hija primogénita, la Infanta Isabel, pudiera tomar los baños de mar que los médicos le habían aconsejado por su dermatosis crónica. Balmes comprende los intereses que se ocultan tras este arriesgado viaje real y, en efecto, el 13 de julio el general liberal sería aclamado en las calles de Barcelona, quedando las figuras reales opacadas frente a la carismática presencia del militar victorioso de la guerra carlista. El resultado lo conocemos todos: el 17 de octubre de 1840 la reina gobernadora salía del país desde Valencia cediendo la regencia a Baldomero Espartero ante la minoría de edad de su hija Isabel. Sin embargo, el 8 de noviembre en Marsella daría a conocer un manifiesto donde denunciaba las vejaciones sufridas. La inestabilidad continuaría por mucho tiempo… En las Consideraciones políticas sobre la situación de España, escritas febrilmente entre mayo y primeros de junio de aquel año, nuestro autor ve clara la maquinación del general alejando a la reina de Madrid mientras él conspira para, desde allí, forzarla al exilio. Y se sitúa, con su escrito, como un pensador o analista político que tiene un objetivo claro: incidir sobre la acción de los moderados con un discurso que pudiera ser aceptado también por un liberalismo de orden, evitando así el peligro que él veía de una radicalización política de la cual la Iglesia no podía esperar nada bueno. La crítica que hace al partido

moderado en su escrito es durísima: si no entendían los planes de Espartero estaban ciegos, «porque no hace falta prever, sólo ver». Balmes veía al militar como un vulgar intrigante, débil y explotador de la fuerza ajena, y en su opinión una actitud firme y decidida por parte de los prohombres moderados hubiera sido plenamente aceptada, no sólo en el campo de la política, sino también en el ejército. En el prólogo a las Consideraciones tenemos el germen de un punto de vista que irá desarrollando en años sucesivos y es el deseo, más allá del contexto inmediato, de establecer los fundamentos de una política conservadora y antirrevolucionaria (nunca contrarrevolucionaria), pero ajena a la lucha partidista. Balmes no tenía interés en encajar en los marcos estrechos de la política de partidos con los cuales sentía alguna afinidad, fuera el moderado o el carlista. Su aspiración sería sentar las bases de una regeneración conservadora del poder en España, pero no a cualquier precio, sino pensando siempre en el importante papel que debían ejercer la religión y la Iglesia, pero una Iglesia moderada, que sabe adaptarse a los cambios que exigen los nuevos tiempos: Pío IX sería la expresión quintaesenciada de aquella amplia concepción de la política conservadora que nadie estuvo dispuesto a entender.

Extraño a todos los partidos y exento de odios y rencores, no pronunciaré una sola palabra que pueda excitar la discordia, ni provocar la venganza, y sea cual fuere el resultado de tantos vaivenes como agitan a esta nación desventurada, siempre podré decirme con la entera satisfacción de una conciencia tranquila: «No has pisado el linde prescrito por la ley, no has exasperado los ánimos, no has atizado el incendio, no has contribuido a que se vertiera una gota de sangre, ni a que se derramara una sola lágrima».

Como escribe Fradera, cuyo conocimiento del autor es indiscutible: «La posición que Balmes articuló en aquellos años no tenía equivalente en el seno de la Iglesia, ni en Cataluña, ni en España».¹⁸ Y eso le hizo el hombre que llegaría a ser en los próximos y últimos ocho años de su vida. La recepción de aquellos ensayos en Madrid fue evocada por Carles Aribau:

Estos libros [el ensayo sobre los bienes eclesiásticos y las Consideraciones]

fueron la presentación repentina de un genio prodigioso. Todo el mundo se preguntaba quién era este Balmes que tan magistralmente resolvía problemas tan difíciles, y creció la iración cuando se supo que el escritor que con la fuerza de una lógica irresistible venía a dar su opinión en cuestiones que habían perturbado a los más altos ingenios era un eclesiástico joven y modesto, recluido en su retiro, prácticamente el único maestro de sí mismo y privado de los medios de alta instrucción y comercio literario que no pueden encontrarse en una ciudad secundaria. La impresión causada por estos dos ensayos fue profunda y universal.¹

Aquello, pues, no había hecho más que empezar. El éxito de su ensayo sobre El protestantismo lo situó muy pronto en Europa, y las traducciones al francés y al inglés no se hicieron esperar; tampoco sus viajes al extranjero, puesto que aspiraba a que su obra tuviera una proyección internacional. Pero no hay tiempo para detallar la evolución del escritor en los años siguientes, instalado ya en Barcelona como director y redactor único de la revista titulada La Sociedad, financiada por Antoni Brusi, propietario del Diario de Barcelona. Sólo señalaré que la sombra de Espartero explica, paradójicamente, la escritura de un libro titulado El criterio, su obra más personal y también la más divulgada y popular. El brutal bombardeo de la Ciudad Condal en agosto de 1843 le obligó a huir, permaneciendo oculto en Centelles, en una masía propiedad de su amigo Ildefonso Cerdà y de su hijo Josep. ¿Hay alguna relación entre ambos fenómenos, el bombardeo de Barcelona y la escritura de El criterio? La respuesta que propongo es afirmativa: ante la falta de juicio que demuestra el regente en su gestión política y, en general, ante la continua disrupción que experimentaba la vida política española, Balmes siente la necesidad de escribir un texto pedagógico, una herramienta intelectualmente eficaz, que ayude a comprender las bases del «obrar bien» que Concepción Arenal hará suyas. Y para ello es necesario igualmente «pensar bien». Una lógica de pensamiento bien fundada alcanza al individuo en su totalidad y garantiza la rectitud y la pertinencia de sus actos. Balmes llevaba tiempo oponiéndose a Descartes y a su lógica metafísica, que partía del escepticismo y la duda sistemática ante el conocimiento. Frente a ella, se opone el carácter asertivo de El criterio, redactado torrencialmente, en menos de un mes (después vendrían los ajustes, las referencias bibliográficas, los apartados, etcétera). Sin embargo, no es un libro de filosofía. En él se habla del pensamiento no en un sentido especulativo y teórico, sino visto como una necesidad que, así considerada por todos, puede sacar la impotencia

gubernamental que sufre España del atolladero moral, intelectual y político. Dicho en otras palabras, se hacía imperativo fortalecer un criterio de pensamiento adecuado de la realidad. Eso intentó el sacerdote viguense con El criterio.

El 20 de enero de 1844 emprende, finalmente, el viaje a Madrid. Una decisión largamente meditada y que no sería bien comprendida por muchas de sus amistades en Barcelona, entre ellas su editor Antonio Brusi: la partida de Balmes suponía un corte brusco en las empresas literarias emprendidas por los dos amigos, entre las cuales sobresalía la revista La Sociedad, de la cual Balmes era su único redactor y responsable. La motivación del escritor y sacerdote para trasladarse a la capital era doble: hacerse cargo de la dirección de una nueva revista política, El Pensamiento de la Nación, un proyecto concebido en colaboración con una élite madrileña preocupada por los intereses nacionales (el marqués de Viluma,² el duque de Osuna,²¹ la condesa de Almodóvar, la condesa de Belascoain, etcétera) y, en segundo lugar, potenciar la fundación de una editorial católica que respondiera a las exigencias de los nuevos tiempos. En resumen, a Balmes se le había ofrecido poder disponer de un aparato publicista que permitiera promover una renovación del pensamiento conservador español. La intención de ambas empresas era claramente política y la define muy bien Fradera en su estudio: «Cerrar la dramática escisión entre las fuerzas conservadoras españolas [integrando el carlismo] y dividir a su vez, y de manera definitiva, la base social del liberalismo».²² El editorial del nuevo periódico no deja lugar a dudas. Es puro Balmes:

Fijar los principios sobre los cuales debe establecerse en España un gobierno [conservador] que ni desprecie el pasado, ni desatienda lo presente, ni pierda de vista el porvenir; un gobierno que, sin desconocer las necesidades de la época, no se olvide de la rica herencia religiosa, social y política que nos legaron nuestros mayores; un gobierno firme, sin obstinación, justiciero sin crueldad, grave y majestuoso sin el irritante desdén del orgullo; un gobierno que sea como la clave de un edificio grandioso donde encuentran cabida todas las opiniones razonables, respeto todos los derechos, protección todos los intereses legítimos: he aquí el objeto de la presente publicación.

El éxito de El Pensamiento de la Nación fue tan relevante que, como recuerda él mismo sin falsa modestia en su Vindicación personal, al cabo de muy poco tiempo «después de fundado, ya se sostuviese abundantemente con las solas suscripciones». Pero su idea de que el periódico se erigiera «en gobierno» reorientando la política española a favor de una monarquía ilustrada e interventora, considerándola el eje del gobierno de la nación, ni siquiera contaba con el apoyo de la mayoría moderada. Era un movimiento elitista encaminado a salvar «trono y altar» adaptándose a los nuevos tiempos, es decir dotando a ambas instituciones de una nueva legitimidad constitucional, altamente sospechosa, sin embargo: «El monarca, pues, ha de tener un pensamiento de gobierno independiente del de las Cortes y del ministerio, que o le será personal, si a tanto llega su capacidad, o le será inspirado por los hombres en quienes tenga depositada su confianza particular».²³ Es decir, que el pensamiento de la nación lo representa «el monarca» (Balmes ignora siempre a las mujeres en sus escritos, incluso en este caso cuando «el monarca» es una mujer). Dicho en otras palabras, la monarquía tiene un pensamiento. Y ¿quién lo asesora? Esos hombres que dice Balmes que deben inspirarle… ¿Acaso no está pensando en él mismo, y en hombres como él, para llevar a cabo un proyecto político claramente antidemocrático, pues está concebido para proteger los intereses de la Iglesia? La intensa etapa madrileña de Balmes duró cuatro años, pero se desvanecería pronto, como el humo. Fue el suyo un esfuerzo excepcional por armonizar las fuerzas emergentes de la sociedad. Lo puso en práctica tanto en Cataluña,²⁴ acercándose al poder industrial tanto como le fue posible, como en Madrid. De hecho, durante un tiempo se convirtió en un poderoso núcleo aglutinador de personas y corrientes. Pero aquellas ambiciones desmesuradas, la decidida intervención política sin contar con los apoyos necesarios para emprenderla, consumieron rápidamente sus esperanzas, una a una. El primer aviso de que la oposición a la que se enfrentaba era mayor de lo que él mismo creía lo tuvo con la derrota de su proyecto de matrimonio real entre Isabel II (icono del liberalismo en los primeros años de reinado) y el hijo del pretendiente carlista, el conde de Montemolín. A pesar de que la minoría capitaneada por el propio Balmes y el marqués de Viluma consiguió que el pretendiente carlista y hermano de Fernando VII, el infante Carlos María Isidro, abdicara en favor de su hijo, Carlos Luis de Borbón y Braganza, conde de Montemolín, a fin de no poner obstáculos al enlace real que aseguraría la incorporación del carlismo al sistema político, los liberales descartaron el proyecto matrimonial concebido y defendido

vehementemente por el escritor como solución al pleito dinástico entre carlistas y liberales. La polémica en los periódicos sobre el matrimonio real alcanzó una virulencia inusitada. Los contrarios a Balmes, tanto moderados como liberales, sentían que éste, a través de El Pensamiento de la Nación y de las gestiones políticas llevadas a cabo en colaboración con el marqués de Viluma para conseguir su propósito, estaba ejerciendo una influencia cada vez más tenaz y peligrosa. El Español, donde se concentraban sus principales adversarios, optó por una solución violenta. Aprovechando un viaje del escritor a su tierra natal, el diario publicó, el 5 de agosto de 1846, una correspondencia, fechada el 30 de julio, en la cual se decía que Balmes iba por los pueblos de la comarca catalana haciendo propaganda carlista, motivo por el cual le habían dado una soberana paliza. Se exhortaba a los lectores a que no se dejaran llevar por la aparente neutralidad del escritor, pues sus intereses estaban claros. Ahora aquel artículo sería una fake news y lo cierto es que resultó inútil desmentirla. De modo que Balmes tomó la pluma y en tres días escribió su Vindicación personal, un largo artículo (y el único de carácter autobiográfico) que ocuparía doce páginas de su periódico. Lo firmó el 13 de agosto y se publicó el 19 del mismo mes. Un día antes El Español se retractaba de la paliza y lo justificaba alegando que había habido «conato de dárselos» [los golpes]. La rectificación no hacía más que confirmar la mala intención con que se había pergeñado el artículo anterior. Pero… el escritor no dio a aquella operación periodística de descrédito la importancia que tenía, ni tampoco se quejó de la deshonestidad con que le trataba la prensa, cierta prensa. «Para llorar, los rincones» es la frase que sus amigos le oían con más frecuencia. Sin embargo, digamos que no lo vio venir. La manipulación periodística de El Español no era más que una estrategia para distraerlo y distraer la causa vilumista mientras se urdía a toda prisa el plan de casar a Isabel II con su primo, Francisco de Asís y de Borbón, evitando así la alianza con el carlismo. El hachazo vino con el anuncio por sorpresa del matrimonio real (Casanova lo considera directamente un golpe de Estado), que se celebró de inmediato, el 10 de octubre de 1846. Balmes, desarbolado por la sorprendente decisión, ya no quiso proseguir con El Pensamiento de la Nación²⁵ y a partir de aquel momento todo lo que podía ir peor fue a peor para Balmes. Finalmente quedaría como una estrella fugaz en tierra de nadie.

Francisco Pi y Margall y el sueño federal

JOAQUIM COLL Historiador

La idea federal en España está indisociablemente unida a la figura de Francisco Pi y Margall, tanto por su dilatada y persistente trayectoria política, como por su gran aportación teórica. En realidad, cuando se habla de federalismo en nuestro país es imposible no volver la mirada a la experiencia del Sexenio Democrático (1868-1874) y a su amargo colofón cantonalista. Las condiciones en las que se produjo ese fracaso están en el origen del escaso predicamento posterior que tuvo la idea federal y de que Pi siguiera siendo a lo largo del siglo XX el único referente disponible. En esa caótica y frustrante experiencia histórica radica todavía hoy buena parte de los malentendidos o desconfianzas que el federalismo sigue generando en la política española, pese a que el modelo autonómico actual tiene una clara «textura federal», como sostuvo el socialista catalán y ponente constitucional Jordi Solé Tura. El profesor Antonio Jutglar describió bien el fenómeno pasajero, casi meteórico, del federalismo en nuestro país, cuyo momento teórico se puede situar entre 1854 y 1877, fechas en las que Pi publicó sus dos obras más importantes (La reacción y la revolución y Las nacionalidades).¹ A lo largo de un siglo, desde la caída de la I República en 1874 hasta la Constitución de 1978, el federalismo vivió una larga noche, en la que sólo los anarquistas o los grupos regionalistas reivindicaron en cierta medida la experiencia del Sexenio, mientras que intelectuales del nacionalismo catalán de izquierdas como Antoni Rovira i Virgili reinterpretaron la figura y obra de Pi con el fin de mostrar el desajuste crónico entre Cataluña y la España de la Restauración. Ahora bien, Pi no fue el primer precursor de la idea federal en nuestro país, en esta tarea hay que citar al también catalán Ramon Xauradó, que en 1832 publicó en el exilio francés Bases d’une constitution politique ou principes fondamentaux d’un systhème republicain, y al cartagenero Fernando Garrido, que en 1855 dio a conocer el opúsculo La República democrática, federal

universal, publicado en Lleida con prólogo de Emilio Castelar. Esta última obra se dirige a las clases trabajadoras en forma de programa político desde una perspectiva democrático-socialista; sin embargo, en ambos casos estamos ante un ideario republicano de ciudadanía participativa con el fin de debilitar la capacidad coercitiva del poder central y distribuirlo para «garantizar la libertad», siguiendo al americano Alexander Hamilton, para quien la federación es el «estado natural de la democracia».² Sin desmerecer esos referentes, que además en el caso de Garrido es amigo y compañero de fatigas de Pi, la importancia de nuestro biografiado es que, por un lado, logra que el federalismo se articule políticamente y, por otro, introduce el concepto de soberanía individual a partir de la cual organizar su ideario de república federal. No en vano es el pensador más consistente de la izquierda española del siglo XIX, cuyas obras también fueron leídas en el extranjero, sobre todo Las nacionalidades, con diversas traducciones. Su protagonismo a partir de 1854 es indiscutible, erigiéndose en la encarnación del ideario federal hasta el punto de que desde sus propias filas se le acusaría de ser el responsable intelectual del desbordamiento cantonalista que sentenció la improvisada I República. El federalismo fue a partir del verano de 1873 denostado, incluso entre gran parte del propio republicanismo, que se vuelve unitarista, haciendo mofa del «pacto sinalagmático, conmutativo y bilateral» como algo que era tan difícil de entender como imposible de aplicar, aunque en realidad fueron pocas las ocasiones en las que Pi recurrió en sus trabajos a esa barroca fórmula. Antes de llegar a ese período tan crucial de la historia de España, conviene repasar su trayectoria, carácter y perfil más personal. Nacido en Barcelona el 29 de abril de 1824, su padre había sido sargento de la Milicia Nacional durante el Trienio Liberal y era tejedor de velas. Disponía de taller propio con tienda en la planta baja, que atendía la esposa, cuyo inmueble servía también de domicilio familiar. Se encontraba en la calle Mirallers, en el menestral barrio de la Ribera, a escasos metros de la monumental basílica de Santa María del Mar. Así pues, su extracción social era popular, artesana, aunque sin aparentes penurias económicas. Ingresó pronto en el seminario conciliar, no porque pretendiera hacer carrera eclesiástica, sino porque era la única forma de estudiar para quienes no pertenecían a las clases adineradas. Ya en la Universidad de Barcelona estudió Derecho, pero más para complacer a su padre que porque le entusiasmara la abogacía, profesión que ejerció cuando no tuvo otro remedio. En realidad, en lo que disfrutaba Pi era en el estudio de la filosofía, la historia, el arte y la literatura. Hacia 1840 entró en o a través de la Sociedad de Filomática de Barcelona con la generación de los escritores románticos, como

Manuel Milá y Fontanals, Claudio Lorenzale, Joaquín Rubió y Ors, Pablo Pifarrer, etcétera. Encontró pronto una forma de costearse los estudios y comprarse libros impartiendo conferencias, dando clases particulares y realizando otros encargos menores. La década de los cuarenta son los años de las revueltas «bullangueras» y de las barricadas callejeras que Pi recorre disfrazado de trotamundos. Son los años del general Espartero en el poder y de la conmoción que produce el bombardeo de Barcelona en 1842. De ese momento, el poeta y dibujante Ape l·l es Mestres ha dejado un retrato llamado En Pi i Margall íntim en el que lo describe como «un jove esprimatxat, pà l·l id, seriós, severament vestit de negre, amb levita cordada de dalt abaix, que parlava a mitja veu, reposament, en un castellà correctíssim». Con veintitrés años, sin haber concluido todavía los estudios de Derecho, se traslada a Madrid para acabar la carrera y ejercer de periodista y crítico teatral. Los primeros años no le son fáciles y deambula por diversos oficios y empresas editoriales. La estabilidad económica la encuentra en la obra Recuerdos y bellezas de España. Tras la inesperada muerte del joven Piferrer en 1848, el editor e ilustrador Francisco Parcerisas pidió a Pi que completase el segundo volumen dedicado a Cataluña, al que después le siguió el de Andalucía, lo que le llevó a viajar por diversas ciudades del sur de España. Con ese trabajo, Pi inició su actividad como historiador y crítico de arte, dos ocupaciones que siempre le acompañarían aunque en su proyección pública quedarían relegadas, a la sombra de su actividad política y doctrinal. Fruto de esa preocupación estética escribió Historia de la pintura española (1851), una obra en edición de lujo para las clases altas y con la que se adentró en la sociología artística, pues en lugar de escribir las tradicionales biografías individuales de cada uno de los pintores trazó panorámicas colectivas. En los primeros capítulos del libro, dedicados al cristianismo y a la Edad Media, sometió a la religión a una crítica racional, revelando una posición panteísta, lo cual le acarreó la ira de los obispos y la prohibición de la obra por el gobierno de Bravo Murillo, por lo que se destruyeron muchísimos de los ejemplares del único primer tomo que llegó a editarse. Según el biógrafo Arturo del Villar, ese frustrado proyecto contribuyó a

que Pi cayera en el olvido como historiador y crítico de arte.³ En cualquier caso y más allá de esas dificultades con la censura, en las que también intervino negativamente su carácter «insobornable» (lo que le llevaría, por ejemplo, a romper con el editor Parcerisas y a abandonar su participación en la obra Recuerdos y bellezas de España, precisamente por la cuestión religiosa), su decisión de instalarse en Madrid es firme. La capital le ofrece oportunidades profesionales y la posibilidad de conectar directamente con la política. Como observó Jaume Vicens Vives, Barcelona no era todavía a mediados del siglo XIX una metrópolis industrial con capacidad de retener a sus intelectuales, algo que no sucedería hasta unas décadas más tarde. Por tanto, a Madrid es hacia donde se dirigen muchos de aquellos jóvenes de «provincias» que acabarían formando las élites del país. En el caso de Pi, su objetivo es abrirse un porvenir en el mundo de las letras, el periodismo y la política, ando rápidamente con los grupos progresistas avanzados. En junio de 1854 se casa con la vasca Petra Arsuaga Goicochea, que había conocido en Bergara, localidad donde se había refugiado unos meses para eludir la represión gubernamental que se cernía contra los demócratas. Del matrimonio nacerán varios hijos, aunque sólo sobrevivirán tres (Joaquín, Francisco y Dolores). A lo largo de su vida, Pi viajará muchísimo por España por razones políticas, pero, exceptuando dos años de exilio en Francia y un breve período de obligado confinamiento en Andalucía tras la caída de la I República, vivirá en la capital hasta su muerte en 1901. Catalán de apellidos inconfundibles, en Madrid desarrolla toda su actividad sin ser nunca un catalanista, ni en el sentido político ni cultural. Al contrario, siempre intentará desmarcar su propuesta federal de cualquier tipo de provincialismo o patriotismo local. No obstante, fruto de ese o juvenil con los escritores románticos simpatizará siempre con las expresiones literarias de la Renaixença, aunque jamás escribirá nada en catalán. Cuando meses antes de su muerte, en 1901, actuó como mantenedor de los Jocs Florals de Barcelona, compuso el discurso en castellano, y Pere Corominas lo tradujo al catalán. Siempre firmó como Francisco, jamás sc, si bien lo más habitual era que sólo escribiera la F inicial, y enlazaba sus dos apellidos con una y. En definitiva, nunca fue sc Pi i Margall, sino Francisco Pi y Margall. Al margen de esas amistades de juventud, del movimiento literario renacentista le separaría que estuviera demasiado influido por el tradicionalismo y el organicismo, en las antípodas de su mentalidad racionalista. Con todo, Pi pensaba que si los regionalistas, y más tarde los catalanistas, maduraban, se acercarían a los postulados federales. En los últimos años de su vida se esforzaría por conjugar

federalismo y catalanismo, con un último artículo dictado en su lecho de muerte en el que apoyaba la autonomía de Cataluña.

INGRESO EN EL PARTIDO DEMÓCRATA

A raíz de los estallidos revolucionarios que recorren Europa en 1848 y orientado por los consejos de sus amigos Estanislao Figueras y Aniceto Puig, se incorpora al recién nacido Partido Demócrata, que surge de una escisión por la izquierda del Partido Progresista, encabezada en 1849 por el general Espartero. La nueva formación postula el pleno reconocimiento de los derechos ciudadanos y las libertades individuales, el sufragio universal, la desamortización de los bienes eclesiásticos y la abolición de las quintas. A mediados del siglo XIX la política está marcada por la pugna dentro del liberalismo entre moderados y progresistas, que a su vez se dividen en facciones y grupos dirigidos casi siempre por «espadones», como los generales Espartero y Prim, que lideran el sector más avanzado frente a los moderados Narváez, O’Donnell y Serrano. El elemento militar juega un papel fundamental en la dinámica de toda esa época. Se suceden los pronunciamientos, que suelen ir acompañados de un manifiesto a la nación que, a su vez, desencadena insurrecciones locales o regionales y la formación de juntas. Pi se gana pronto el aprecio de los hombres importantes del Partido Demócrata, particularmente de veteranos como José María Orense o Nicolás María de Rivero, pero también el respeto de otros jóvenes de su misma generación como el citado Fernando Garrido o Emilio Castelar, figura política que ya empezaba a destacar por su brillante oratoria, pero que rivalizaría con Pi en diversas ocasiones hasta enemistarse de forma irreversible. Con tan sólo treinta años, nuestro biografiado se convierte en un hombre de peso dentro del grupo demócrata, empezando a colaborar en La Discusión, periódico que dirige Rivero y que hace las funciones de órgano del partido. Y, en efecto, 1854 es un año clave en su biografía. En julio se produce la Vicalvarada, sublevación militar que da paso al Bienio Progresista, que para Pi significa su bautizo político, erigiéndose en el representante del ala radical de los demócratas. Forma parte de la Junta Revolucionaria de Madrid y redacta un manifiesto que asusta a los moderados y disgusta a los progresistas; se prohíbe su difusión y le acarrea una

breve estancia en la cárcel de la que fue rescatado por las gestiones de varios amigos, particularmente de Eduardo Chao. En esos días de julio, Pi editó varios números de la hoja El Eco de la Revolución, donde aparece por primera vez la reivindicación de la república federal y que, a juicio de Jutglar, «intenta dar contenido doctrinal y una configuración económica al movimiento popular». En las elecciones constituyentes se presenta por primera vez a candidato por Barcelona, siendo derrotado por un estrecho margen de votos por Prim, militar que inicia su liderazgo al frente del progresismo catalán. Como colofón, en noviembre de 1854 publica La reacción y la revolución, que es en cierta forma su respuesta a las contradicciones, vacilaciones e inconsecuencias de los demócratas durante la revolución de julio, a los que quiere empujar a romper con los progresistas y a guiarse en adelante únicamente por firmes convicciones ideológicas. Este propósito queda plasmado de forma clarísima al inicio del libro:

Querría despertar en vosotros una creencia, y más aún que una creencia, una actividad filosófica de la que, por desgracia, carecemos en España. En otros lugares esta actividad ha engendrado la Revolución y la ha hecho irresistible; aquí, como no existe, aún tenemos una revolución que carece de base. Apresurémonos a darle una.

La reacción y la revolución es una obra de juventud, de redacción algo apresurada, más influida todavía por la lógica hegeliana que por Proudhon. Como puso de manifiesto Hennessy, uno de los primeros estudiosos del pensamiento pimargalliano, el libro fue un hito para la izquierda española, sobre todo para anarquistas y demócratas radicales, y revela por primera vez en nuestro país el fenómeno del pensador «cuya actividad política se determina por una teoría intelectual».⁴ Bajo un lema antibelicista muy utilizado en la época por las izquierdas, «la reacción es la guerra, la revolución es la paz», somete los pilares del Antiguo Régimen (la monarquía, el cristianismo y la propiedad) a una severa crítica. Como alternativa propone una sociedad de hombres libres, una política democrática, la lucha contra el oscurantismo y las reformas sociales. En este ensayo parte de dos afirmaciones rotundas: la única soberanía es la individual y cualquier poder es la consecuencia de la opresión. En este

punto, el pensamiento de Pi conecta con el anarquismo, aunque acepta la creación de formas políticas e institucionales para alcanzar el ideal emancipador colectivo a través del ejercicio de las libertades democráticas. Su propuesta es la federación, una idea que sólo esboza y que no desarrollará de forma completa hasta dos décadas más tarde, al publicar su obra doctrinal más importante y conocida, Las nacionalidades. Finalmente, para Pi la revolución no sólo puede ser política, sino que también debe ser social y económica. Entretanto, en los artículos que en 1856 publica en el periódico La Razón, cabecera de efímera existencia, resuelve la gran cuestión del momento para la izquierda de entonces: el binomio monarquía o república, cuestión que polariza el debate político en España durante décadas, como mínimo hasta después de la Guerra Civil. Para Pi, la monarquía es una institución surgida del orden para defenderlo y ahogar la libertad, mientras que la república es un régimen que conjuga orden y libertad, sin sacrificar ninguna de ellas. Por ello concluye que los demócratas únicamente pueden luchar por una república fundamentada en un sistema en que la federación entre individuos, los municipios, las regiones y las clases, garantizase un régimen libre. Su propósito es evitar que la república soñada se acabe convirtiendo en una monarquía con otro nombre. En el pensamiento pimargalliano la libertad y, por tanto, la república se sitúan en el vértice de la pirámide de su concepción ideológica. Aunque afirma de forma sarcástica que «una república unitaria es una monarquía con gorro frigio», Pi es consciente de que la auténtica disyuntiva entre 1854 y 1873 no es entre unitarismo o descentralización, sino entre monarquía o república. Sólo hace falta repasar el eje de las discusiones que animan la campaña electoral con la que arranca el Sexenio y el debate mayor que se da en las Cortes Constituyentes de 1869. Además, a Pi no se le escapa el hecho de que dentro de las fuerzas democráticas avanzadas tampoco existía un mínimo y sincero consenso sobre cómo organizar una hipotética república, e incluso sobre qué significaba exactamente el federalismo. Ésa es una cuestión todavía poco madura en aquellas fechas. Y ahí seguramente se encuentra parte del motivo de su posterior rechazo a las vías insurreccionales y bastante de la prudencia que adoptará en 1873, lo que le acabará enemistando con los sectores exaltados del republicanismo federal. Antes de todo eso, el liderazgo de Pi se acrecienta a lo largo de la década de los sesenta, convirtiéndose en el director de La Discusión, desde donde sostiene una sonora polémica con Castelar, que había roto con Rivero y fundado el diario La

Democracia en 1864. En esa controversia, Pi defiende una concepción socialista, exigiendo la redistribución de la propiedad, influido ya muy claramente por las ideas de Pierre-Joseph Proudhon, mientras su contrincante propugna un progresismo individualista que califica el socialismo de peligroso y propone su prohibición en España. Como ha resumido Ramón Máiz, el ideario de Pi se puede definir como «social republicano», superando el individualismo y el antiestatalismo de amplios sectores de su partido. El contenido socialista del pensamiento de Pi no puede ser minusvalorado, pues dio lugar a fuertes controversias en el campo republicano, no sólo con Castelar y los «individualistas», sino también más adelante con figuras que acabarán en el catalanismo como Valentí Almirall.⁵ Así pues, su liderazgo político deriva no sólo de un activismo inagotable, sino también de un prestigio como articulista y pensador de la izquierda. Toda esa notoriedad lo lleva a situarse al frente del directorio federal de Madrid y, lógicamente, a participar en los intentos para derrocar la monarquía isabelina. En su biografía destaca el exilio en 1866 al estar implicado en la insurrección contra el gobierno del general O’Donnell, propiciada por el héroe de la guerra de África, el reusense Juan Prim, que activa una Junta Revolucionaria en la que Pi se integra. Ante el fracaso huye al país vecino para escapar de la dura represión. Inicia así una estancia de dos años en París, en los que sobrevive con pocos recursos gracias principalmente a colaboraciones periodísticas y al ejercicio de la abogacía, pero que aprovecha para leer a fondo a Proudhon, del que traduce La filosofía del progreso y prologa la última y más significativa de sus obras, El principio federativo, que se publica en el verano de 1868 y se convierte, según Hennessy, en «el manual de los revolucionarios republicanos». Su exilio en la capital sa se convierte pues en una fructífera etapa de formación: se matricula en la Universidad de París, lee a Marx, estudia la obra de Auguste Comte y mantiene encuentros con algunos de sus discípulos, todo lo cual lo lleva a matizar su inicial idealismo hegeliano y a afianzar el materialismo. En relación con la controvertida influencia de Proudhon, hay que precisar que Pi es mucho más que un mero discípulo del pensador francés como demasiadas veces se le ha etiquetado para rebajar la originalidad de sus ideas por parte de rivales políticos, como Emilio Castelar, o detractores intelectuales, como Valentí Almirall o Ménendez y Pelayo. El sistema filosófico de nuestro protagonista se alimenta de fuentes reconocibles, principalmente de Kant, Hegel, Proudhon, Comte y Darwin, para dar lugar a un pensamiento propio y original sobre todo en cuanto a los principios de federación y pacto, tal como Rovira i Virgili puso acertadamente de manifiesto en su esfuerzo por reivindicarlo.

En septiembre de 1868 estalla la revolución e Isabel II es finalmente derrocada, pero Pi no regresa veloz a España como cabría esperar, sino que demora su retorno a enero del año siguiente, hasta ser elegido diputado. Una prudencia que evidencia tanto sus dudas sobre hasta qué punto la nueva situación política podía realmente consolidarse, como también reflejo de un cierto disgusto ante las constantes divisiones en el campo demócrata. En las legislativas de 1869 es elegido diputado por Barcelona en la candidatura del recién formado Partido Republicano Demócrata Federal, que es una escisión respecto del grupo demócrata mayoritario de «los cimbrios», liderados por el veterano Rivero, que se inclinaban por apoyar la propuesta de Prim a favor de una monarquía constitucional. El Sexenio es, para Pi, la etapa más crucial, intensa y trepidante de su vida. Por un lado, obtiene la satisfacción de ver que el federalismo se hace realmente popular, creándose multitud de centros y agrupaciones federales por toda España. Políticamente, logra hacerse con el liderazgo de la minoría republicana en las Cortes y se convierte en su referente intelectual, sobre todo tras el discurso que pronuncia en defensa de la República en mayo de 1869. Pero, por otro, es un período con un final tormentoso, muy amargo, en el que alcanza el poder sólo fugazmente y se salda con el derrumbe casi completo del proyecto republicano federal.

EL SEXENIO

La Gloriosa supuso más que el derrocamiento de Isabel II; significó la expulsión de los Borbones, cuyo descrédito se remontaba al ominoso reinado de Fernando VII. En el manifiesto España con honra se denunciaba la inmoralidad y la corrupción de la soberana y su camarilla de Corte. «Jamás, jamás, jamás», sentenció Prim cuando se puso sobre la mesa la candidatura del príncipe Alfonso, hijo de la destronada reina, ante la evidencia de que no iba a ser fácil encontrar un nuevo monarca que pudiera satisfacer tantos intereses, también los internacionales. No está de más recordar que el anuncio de la candidatura de Leopoldo Hohenzollern, boicoteada por Napoleón III, acabó siendo el pretexto para el inicio de la guerra franco-prusiana de 1870-1871. Al final, descartadas otras opciones como la del portugués Fernando de Coburgo, que tal vez hubiera abierto un escenario de unión ibérica, sólo fructificó la elección de Amadeo de Saboya, hijo del rey de Italia, auspiciada por Prim, jefe del gobierno desde junio

de 1869. Aunque el apoyo que recibió en las Cortes distó de ser unánime, la nueva monarquía podía haberse consolidado si la coalición progresista y demócrata que condujo durante los primeros años la Gloriosa no se hubiera desintegrado tras el asesinato del político catalán en diciembre de 1870. La desaparición de quien mejor encarnaba el espíritu de 1868 no sólo privó a Amadeo I de un importante apoyo, sino que tuvo como resultado la división de los progresistas, escindidos entre conservadores, capitaneados por Mateo Sagasta, y radicales, liderados por Ruiz Zorrilla. La inestabilidad política, como consecuencia de los personalismos y de pequeñas clientelas, hizo imposible consolidar un sistema estable de partidos, llevó la vida parlamentaria a la parálisis en medio de importantes debates (sobre la abolición de la esclavitud, la supresión de las quintas, la libertad de enseñanza o la separación Iglesia-Estado) y, finalmente, carcomió el régimen monárquico-democrático. En los dos años siguientes hubo seis gobiernos y tres elecciones generales, mientras se enquistaba la guerra en Cuba, se recrudecía el desafío militar carlista y los conflictos sociales tomaban un cariz violento. Pese a su buena voluntad, el monarca no pudo salir indemne del juego partidista y las rencillas políticas. La abdicación del rey hizo inevitable la I República en febrero de 1873. Para el historiador Ángel Bahamonde, se proclamó más por exclusión, como solución de urgencia ante un vacío de poder, que por la existencia de una mayoría social republicana.⁷ Si la monarquía democrática había fracasado por un exceso de facciones, la República naufragaría muy pronto por las contradicciones sobre cómo alcanzar el modelo federal. Asimismo, los líderes republicanos tuvieron que enfrentarse al estallido de insurrecciones que querían hacer realidad tanto en las ciudades como en el campo el proceso revolucionario prometido. En el primer gobierno de la República, además del presidente Estanislao Figueras, figuraban como ministros Pi y Margall, Nicolás Salmerón y Emilio Castelar, que en pocos meses se sucederían a la cabeza del gobierno. La República federal, proclamada en junio de ese año tras unas elecciones constituyentes celebradas en medio de una enorme abstención y el boicot electoral de sus oponentes, no llegó a aprobar el proyecto constitucional en el que se establecía una división territorial de la «nación española» en 17 estados según criterios históricos. Como decíamos al inicio, el fracaso de la experiencia federal del Sexenio ha condicionado muy negativamente la percepción de lo que es en realidad el federalismo: una fórmula para gestionar la pluralidad territorial sin poner patas arriba el principio de unidad.

EL FRACASO REPUBLICANO

El verano de 1873 marcó un punto de no retorno porque la República federal, bajo la presidencia de Pi, fue incapaz de sofocar los alzamientos cantonales (que llevaban a la práctica el mito de la federación desde abajo) y las huelgas revolucionarias promovidas por los bakunistas. A mediados de julio, Salmerón se hizo con las riendas del poder para reprimir militarmente el cantonalismo, principalmente para derrotar la férrea resistencia del cantón de Cartagena, y perseguir las actividades de la Internacional obrera. Pero el giro definitivo hacia una política de orden se produjo con el ascenso en septiembre de Castelar, representante de los sectores más conservadores del republicanismo, cuyo objetivo inmediato fue robustecer el papel del ejército para hacer frente tanto a la guerra en Cuba como, sobre todo, al peligro carlista, que se había hecho con el control de partes de Cataluña, Aragón, Navarra y País Vasco. A finales de año, Figueras, Pi y Margall y Salmerón se unieron a los diputados que querían apartar a Castelar del poder por considerar que se había alejado del ideario federal, abriendo así una nueva etapa de inestabilidad. El 3 de enero de 1874, el general Manuel Pavía, republicano de orden, consumada la destitución del presidente del Gobierno, disolvió las Cortes, lo que abrió un largo prólogo, de casi un año, que hizo inevitable la restauración borbónica. En definitiva, el fracaso republicano es inherente al hecho de que no contaba con una mayoría social, mientras que sus propias contradicciones no hicieron más que agudizar esa inviabilidad en un momento en el que los carlistas llevaban a cabo una importante ofensiva militar y la guerra en Cuba añadía más y más presión. El punto de confluencia entre burguesía, artesanado y obreros que se produjo al principio del Sexenio y que explica su éxito inicial se rompe en 1873. Seguramente el único régimen democrático que hubiera podido consolidarse era la monarquía constitucional de Amadeo I, pero el rey se encontró desasistido políticamente después del asesinato de Prim en diciembre de 1870. Por su parte, la I República fracasó porque sus bases eran aún más endebles y la inmadurez de su formulación política derivó en desorden. Es entonces, tras el choque con la realidad que representa el verano de 1873, cuando Pi se deshace completamente del maximalismo simplista y del federalismo utópico. Para entender la debilidad republicana y las dificultades a las que tuvo que enfrentarse Pi, hay que tener en cuenta que dentro del partido republicano

federal se produjo una profunda división entre el sector realista y político, tildado de «benévolo», y el insurgente o «intransigente», sobre todo a partir de 1872 con el fracaso de la insurrección de El Ferrol, que pretendía declarar la república federal, una acción que Pi desaprobó públicamente. La ruptura entre ambos grupos se produce tras la abdicación de Amadeo I, precisamente cuando se abre la oportunidad de afianzar la improvisada república. Pi adopta una estrategia conciliadora, consciente de que su base social es débil, por lo que no quiere asustar a la burguesía conservadora. No consiente, por ejemplo, que las juntas revolucionarias depongan a los consistorios municipales monárquicos, sino que exige a los exaltados que se esperen hasta después de celebrarse las elecciones municipales. Tampoco permite el golpe de Estado que los radicales pretendían dar tras la disolución del Congreso en abril para forzar la proclamación de la federal, y contra éstos moviliza la Milicia Nacional y acelera la convocatoria electoral. Meses antes se había trasladado a Cataluña junto con su amigo Figueras para convencer al intransigente Baldomero Lostau, que había proclamado el «Estado catalán» desde la Diputación de Barcelona, de que depusiera su actitud y esperase a la aprobación de la nueva Constitución. En definitiva, Pi postula la vía legalista como el mejor camino para asentar una república federal con un amplio programa de reformas a favor de la clase obrera, lo cual le lleva a enfrentarse tanto a los que están a su derecha dentro del partido, como sobre todo a los que pretenden desbordarlo por la izquierda. «No se realizan los deseos de los pueblos promoviendo insurrecciones, que son siempre una calamidad para las sociedades, se logran los deseos de los pueblos propagando las ideas, llevándolas a comicios cuando los comicios se abran, explanándolas con fuerza y con ímpetu en las Cortes cuando las Cortes estén abiertas…», concluye cuando examina lo sucedido en verano de 1873. Pi no quiere precipitar nada, pretende que se alcance el federalismo de arriba abajo y no al revés, lo que exaspera a los intransigentes que rompen con él y se lanzan a promover los alzamientos cantonales. Cuando en el Congreso expuso las razones de su dimisión y se preguntó si había actuado bien, responde: «Lo dudo si atiendo al interés político; lo afirmo sin vacilar si consulto mi conciencia». Más concretamente, Pi tenía la convicción de que «si la República hubiese venido de abajo arriba, las provincias habrían empezado por constituirse en cantones y hubiera desaparecido el poder central».⁸ Al enfrentamiento con los «intransigentes» se añade en paralelo la enemistad de los grupos bakunistas de la I Internacional, que vilipendiaron su programa de reformas sociales presentado en las Cortes el 13 de junio de 1873: restricción del

trabajo de menores y mujeres, jurados mixtos, venta de bienes nacionales a favor de las clases obreras. El líder federal es favorable al derecho de los trabajadores a asociarse libremente, pero discrepa de propuestas como la propiedad colectiva, y apuesta, en cambio, por reformas que permitan a los obreros acceder a la propiedad. Friedrich Engels, que seguía con interés la revolución en España desde Der Volkstaat, no dudó en elogiar abiertamente a Pi y tachar de irresponsables tanto a los intransigentes como, sobre todo, a los bakunistas, a quienes acusa de debilitar la presidencia del único miembro del directorio republicano «que comprendía la necesidad de que la República se apoyase en los obreros». Engels califica de «puñalada trapera» los levantamientos que promueven ambos grupos, «sin pretexto alguno», sólo para poder «escalar el poder y los muchos cargos que habían de crearse en los distintos cantones». Las insurrecciones se producen a partir de junio de 1873, primero en varias ciudades andaluzas, que Pi a duras penas puede contener, pero el caos se precipita con la proclamación del cantón de Cartagena. Éste es un episodio apasionante, novelado tanto por Benito Pérez Galdos en De Cartago a Sagunto, como por Ramón Sender en su novela Mr. Witt en el cantón, pero frustrante en lo personal para Pi. No logra que los alzados, dirigidos por el general Contreras, que se habían apoderado de la fortaleza militar donde se concentraba el grueso de la Marina de guerra, cambien de actitud. En palabras de Ramón García Cárcel, el cantonalismo cartagenero es «la expresión más surrealista» del federalismo utópico.¹ Militarmente resistió de forma heroica y no se extinguió hasta prácticamente el golpe militar de Pavía en enero de 1874. Pi no sólo fracasa en su mediación, sino que tiene que soportar que desde la derecha republicana se le acuse de connivencia con los insurrectos. En cualquier caso, esos levantamientos cantonales que estallan por toda España no obedecían a una estrategia definida de revolución social, sino que derivaban de la utopía por implantar el federalismo desde abajo junto con el estallido de huelgas obreras que promueven los bakunistas. El resultado desemboca en anarquía y violencia, incluso contra los propios federales «benévolos», como fue el asesinato del alcalde de Alcoy, lo que desprestigió a la República dentro y fuera de España. Pi quedó profundamente decepcionado de que una parte de su partido apoyase unas insurrecciones que no estaban justificadas en un marco de libertades políticas y que únicamente conducían al suicidio republicano. Pero, como tampoco quiso reprimirlas, dimitió tras haber ejercido el poder durante sólo 37 días. Esa experiencia le generó una profunda desilusión que plasmó en un revelador texto muchas veces citado:

Han sido tantas mis amarguras en el poder, que no puedo codiciarlo. He perdido en el gobierno mi tranquilidad, mi reposo, mis ilusiones, mi confianza en los hombres, que constituía el fondo de mi carácter. Por cada hombre agradecido, cien ingratos; por cada hombre desinteresado y patriótico, cientos que no buscaban en la política sino la satisfacción de sus apetitos. Volvía los ojos a mi partido y no veía sino dudas y vacilaciones, desconfianzas, cuando no injurias; los volvía a los partidos enemigos y no los hallaba dispuestos más que al ultraje y la calumnia. Hemos llegado a tiempos tan miserables que para combatir a los contrarios no se repara en la naturaleza de las armas que se esgrimen; nobles o innobles, son tenidas por mejores aquellas que derriban al que hacemos blanco de nuestras iras. He recibido mal por bien… (La República de 1873. Apuntes para escribir su historia).

LA RESTAURACIÓN

En la primera etapa de la Restauración borbónica, la actividad de los republicanos se redujo a la mínima expresión. Pi fue inicialmente confinado en Andalucía y, cuando pudo volver a Madrid, sufrió un atentado en su propio domicilio a manos de un exaltado ultracatólico, lo que refleja hasta qué punto en los primeros años su figura concitaba una enorme animadversión entre los sectores conservadores. Este tiempo que vive apartado de la política lo aprovecha para vindicarse frente a las críticas y ajustar cuentas con sus enemigos en La República de 1873, pero también para ordenar su pensamiento de federalismo republicano y publicar su obra más conocida, Las nacionalidades. Se trata de un libro doctrinalmente importante, con el que intenta aclarar malentendidos como, por ejemplo, que la adhesión soberana de las partes federadas es, en realidad, una ficción, porque España ya es un ente históricamente constituido. A ello dedica un extenso capítulo titulado «La nación española». Aunque esta obra llamó la atención de los nacionalistas periféricos por la afirmación insistente de que «no hay federación sin pacto», nada permite pensar que en ese proceso las partes pudieran poner en cuestión la unidad nacional. En realidad, Pi no concebía la posibilidad de que España se disolviera por «un simple cambio de base en la organización del Estado». Para Ramón

Máiz, la tarea que postula es doble:

La reconstitución del Estado español centralista mediante una federación republicana; y a la vez, diferenciándose en esto del incuestionado nacionalismo castellanista de los krausistas, la reformulación de la nación española, como nación plural desde el punto de vista cultural, lingüístico, institucional, de intereses económicos, etcétera. Pi apunta no sólo a una teoría del Estado descentralizado y de acomodación de la diversidad (republicano federal), sino una teoría alternativa, no nacionalista, tanto de la nación española (plural, nación de antiguas naciones) como de las nacionalidades históricas.¹¹

Desde Antonio Jutglar, la interpretación dominante ha sido que el federalismo en España fue como un meteorito que pasó durante el Sexenio y desapareció después de la escena política, hundido en el desprestigio. El federalismo pretendía resolver dos problemas al mismo tiempo. Por un lado, dotar al Estado de una estructura jurídica adaptada a la pluralidad histórica, a la diversidad territorial, limitando el poder central. Por otro, canalizar las reivindicaciones democráticas de la pequeña burguesía, del proletariado incipiente, de la menestralía y de las clases medio-bajas. El ideal federal recogía tanto el ideario anticentralista liberal y moderno, como las reivindicaciones populares de autonomía menestral y artesana. Su fracaso determinará la emergencia del particularismo catalán, cuando Valentí Almirall rompe con Pi, y finalmente del nacionalismo propiamente dicho a finales del XIX. Por la izquierda, la consecuencia del fracasado proyecto social republicano de Pi será la penetración entre la clase trabajadora del anarquismo, que conecta con algunas premisas federales iniciales, como el individualismo, y que tiene una versión violenta, la llamada «acción directa». Así pues, el hundimiento federal deriva en una doble radicalización: nacionalista y anarquista, corrientes políticas que beben hasta cierto punto de la matriz ideológica de Pi y Margall. La primera reivindicando y reinterpretando Las nacionalidades, y la segunda exaltando La reacción y la revolución. La paradoja, como decíamos al inicio del texto, es que el federalismo alcanza su madurez teórica después del fracaso de la I República, cuando su capacidad de intervención política es ya muy limitada. Las nacionalidades es una obra que mira hacia el futuro, que Pi escribe para

dar una nueva oportunidad a la república federal. Sin embargo, la revuelta cantonalista provoca que una parte del republicanismo, desde Castelar hasta Ruiz Zorrilla, se vuelva unitarista, y que en el siglo XX tanto Blasco Ibáñez como Alejandro Lerroux renuncien pronto a la herencia federal del XIX. Y cuando mucho más tarde se proclama la II República, en lugar de aprovechar un federalismo que teóricamente ya había madurado, entre los líderes republicanos hay miedo a la palabra federal y a repetir la experiencia del Sexenio, lo que impide plantear de entrada una solución general para deshacer el centralismo y acomodar el nuevo régimen a la diversidad territorial española, mientras que en el otro extremo, tanto las fuerzas nacionalistas como los anarquistas se sitúan en un imaginario de relaciones confederales.

LOS ÚLTIMOS AÑOS

Hasta 1880 Pi no pudo reintegrarse a la vida pública, mientras que Castelar propugna el posibilismo y acepta el juego político de la Restauración. Por su parte, Ruiz Zorrilla sigue postulando tácticas de pronunciamiento militar y Salmerón se sitúa en una posición centrista. En 1883 se forma en Zaragoza el nuevo Partido Republicano Democrático Federal, liderado por Pi, que se reconcilia entonces con su gran amigo Figueras; en la asamblea se vota el tan ansiado proyecto de constitución federal. Se trata de una propuesta en que todo el cuerpo político-legal está perfectamente encajado, y del que Pi llega a decir que, si lo hubieran tenido diez años atrás, la República se habría salvado. Pero el nuevo partido no es una formación revolucionaria, de insurrección, sino de resistencia testimonial, de crítica al régimen bipartidista de la Restauración. En 1884 es elegido concejal en el Ayuntamiento de Madrid y en 1886 vuelve a ser elegido diputado en Cortes, condición que ya no abandonará hasta su muerte. En 1887 publica Las luchas de nuestros días, que es un diálogo escrito en forma platónica, una especie de catecismo para el militante federal donde se presenta todo el pensamiento de Pi a través de la figura de Leoncio. Para muchos estudiosos es su obra más representativa, pues presenta de forma clara y didáctica la síntesis de su pensamiento. Además de diputado, funda en 1890 El Nuevo Régimen, periódico que redacta en solitario casi en su totalidad y que hace las funciones de órgano del partido federal. En 1894 se aprueba el famoso

programa del Partido Republicano Federal, que aunque no lo redacta personalmente, sí se inspira en su pensamiento, con el que se culmina el intenso ejercicio de clarificación doctrinal que hacen los federalistas. Como ha observado con acierto Jutglar, los contratiempos y las contrariedades acompañaron frecuentemente a Pi, cuando tuvo su gran oportunidad política no tenía programa, y cuando contó con el programa ya no supo encontrar su oportunidad. Es en esta última década de siglo cuando crece su prestigio hasta convertirse en un mito de la política española. Encarna al político honrado, que renuncia a la cuantiosa pensión anual que le correspondía por ley; ejerce de voz de la conciencia en medio de la exaltación patriotera de la guerra de Cuba, que Pi descalifica muy duramente ya que afirma la necesidad e inevitabilidad de su independencia. Así pues, desapego al dinero, fidelidad a los principios e inflexibilidad ante los errores. Esto último lo llevó a verter críticas sin que la amistad nunca le coartara lo más mínimo, como sufrió Figueras en sus propias carnes cuando tras una tormentosa entrevista le alargó la mano y observó que éste dudaba en medio de una actitud «glacial» en dársela, lo que acabó motivando su renuncia al cargo de primer presidente de la I República y su sorprendente espantada a Francia. De esa anécdota y de ciertos aspectos físicos, como su faz marmórea, su voz monótona o la rigidez de movimientos, nació la caracterización de Pi como «el hombre de hielo», ajeno a las pasiones y sentimientos, aunque él combatió en algún momento esa imagen, por ejemplo, en el discurso de defensa en las Cortes republicanas, tras su dimisión, cuando dijo: «Se supone que soy un hombre frío; pero la verdad es que dentro de mi alma hay tempestades más fuertes que la del Océano». El año 1901 es el de su muerte, pero también el de la transición en Cataluña hacia una configuración diferente del sistema de partidos. Aunque Pi es elegido nuevamente diputado por Barcelona y Figueras, en esas elecciones emergen con fuerza los nacionalistas conservadores de la Lliga y los nuevos republicanos radicales de Alejandro Lerroux. Ambos grupos rivalizarán durante las siguientes décadas, sepultando casi por completo el federalismo republicano. Pi muere el 29 de noviembre en Madrid, «respetado y irado por muchos españoles, pero seguido por muy pocos», como acertadamente ha escrito Isidre Molas.¹²

El presidente Prim: militar y progresista

FEDERICO MARTÍNEZ RODA Universidad Católica de Valencia

El Sexenio Revolucionario ha oscurecido otros sexenios por efectos de la periodificación que se establece y se suele seguir por las convenciones previas al discurso. Así que el Sexenio 1868-1874 ha quedado fijado en la historiografía y nadie se atreve a incluirlo en un período más amplio, mientras que los otros sexenios sí se han incorporado a etapas más largas, como el sexenio 1930-1936, en que se incluye la República y la Guerra Civil como un todo, y el sexenio 1973-1978, que se suele ubicar en el período que llamamos Transición. Sin embargo, los tres sexenios tienen una serie de elementos comunes que el historiador debe poner de manifiesto: se vieron inmersos en graves crisis económicas (la financiera de 1866, la generada en Wall Street en el año 1929 y la provocada por la guerra de Yon-Kippur, que desabasteció de petróleo a las economías occidentales en 1973); conocieron períodos constituyentes en España que condujeron a las Constituciones de 1869, de 1931 y de 1978; finalmente, también tuvieron a una personalidad clave (tres militares: Prim, Macià y Carrero Blanco), cuya desaparición marcó el fin de su vida política y significó un cambio de rumbo sobre lo previsto o lo previsible. En cualquier caso, sin perder de vista los posibles paralelismos, uno de ellos muy evidente como fue la muerte por atentado de dos de ellos, Prim y Carrero Blanco, ambos presidentes de gobierno, es preciso dejar claro desde el primer momento que el género biográfico sólo se justifica en una ciencia social, como es la Historia, si se relaciona al biografiado con la sociedad de su tiempo. Es decir, si se analiza al personaje como un sujeto activo de la vida en sociedad en la que hay unos condicionamientos y unos móviles que, por lo general, son intereses y pasiones. Prim no es una excepción. El 12 diciembre de 1814 nació Juan Prim y Prats en Reus, y no fue circunstancialmente, como ocurre en otras ocasiones. Por el contrario, en esta

ciudad estaban muy arraigados sus padres: Pablo Prim Estapé, notario hijo de notario, pero también capitán, pues había combatido en la guerra de Independencia; y Teresa Prats y Vilanova, hija del propietario de una tienda de droguería. Como explica Fradera:

Capital comercial de una zona de agricultura de secano, de vino y frutos secos, era una ciudad de absoluto predominio constitucional cuyo radicalismo se acentuaba por la cercanía, el cerco en ocasiones, de un mundo campesino y de pequeñas poblaciones que se levantaron, repetidamente, del bando realista primero, y carlista después.¹

MILITAR Y PROGRESISTA

Una característica de nuestro personaje es la precocidad: combatiente voluntario contra los carlistas entre 1833 y 1840, acaba la guerra con el grado de coronel a los veinticinco años, sin haber realizado estudios reglados. En poco más de un año, desde su alistamiento hasta ser herido, Juan Prim participó en nueve acciones de guerra, con gran éxito siempre en primera línea de combate. Se le concedió la Gran Cruz Laureada de San Fernando de primera clase. Esta trayectoria bélica llevó a su correligionario Víctor Balaguer, en 1860, a escribir lo siguiente:

La brillante historia de su conducta militar en aquella gloriosa lucha felizmente terminada le había creado como valiente una reputación sin igual, y el partido progresista, a que estaba afiliado y en él tenía muchos amigos, se gloriaba de contar en su seno a un hombre que había conquistado tantos laureles a costa de su sangre, tantas y tan repetidas veces derramada por la causa liberal en los campos del antiguo Principado.²

Acabada la guerra carlista, se debían disolver las milicias, las guerrillas y los

cuerpos de voluntarios en los que Prim había estado casi todo el tiempo, por lo que se dudaba de que sus grados, tan rápidamente conseguidos (siete ascensos en seis años), le fueran reconocidos. La coyuntura política le fue totalmente favorable; en las elecciones de marzo de 1841 fue elegido diputado por el Partido Progresista en Tarragona y, además, a pesar de oponerse a Espartero como presidente de gobierno, después de la marcha de la reina María Cristina al exilio, votó a favor de Espartero como regente. Poco después, en julio de 1841, el gobierno del regente le reconoce todos sus ascensos. Entonces no era incompatible ser militar en activo y presentarse a las elecciones, por lo que, dentro del Partido Progresista, encabezado por el regente Espartero, el coronel Prim, candidato en las elecciones de marzo de 1841, había obtenido acta de diputado en el Congreso. No sólo no era incompatible, sino que resultaba incluso conveniente, porque, como dice Alonso, durante la regencia de Espartero, «el ejército va a sufrir más que nadie las incoherencias de la política, porque los destinos y los mandos estarán en función de las simpatías y las fobias»,³ lo que benefició al ya consolidado coronel Prim.

ANTIESPARTERISTA POR COHERENCIA

La deriva autoritaria del general Espartero, que llegó a eliminar físicamente a sus oponentes políticos, y las medidas económicas ampliamente librecambistas, en contra del criterio de los empresarios catalanes, sitúa a Prim, con veintinueve años, en la oposición que logró la caída del regente. La sublevación de Barcelona y el bombardeo de la Ciudad Condal ordenado por Espartero el 3 de diciembre de 1842 supusieron la ruptura definitiva. Mientras la ciudad estuvo en manos de los sublevados, el coronel Prim, diputado, solicitó un salvocoducto o pasaporte al general Seoane, capitán general de Madrid, para acudir a Barcelona; no se lo concedió y tampoco se lo dieron ni el ministro de la Gobernación ni el presidente del Consejo de Ministros, a los que también se lo había pedido. Prim salió de Madrid, marchó a Francia y desde allí pasó a Figueres, donde conoció la noticia del bombardeo y sumisión de la revuelta de Barcelona. A partir de este momento, Prim es uno de los más activos antiesparteristas. El gobierno del regente le acusó de desobediencia y, como las Cortes estaban

disueltas, perdió la inmunidad parlamentaria y, de nuevo, se fue a Francia. En las elecciones de febrero de 1843 obtiene acta de diputado por Tarragona y el 30 de abril de 1843, abierto el Congreso de nuevo, es elegido secretario tercero de la Cámara, si bien ya formaba parte de la oposición a Espartero. El 19 de junio de 1843, Prim y su compañero de armas y diputado Lorenzo Miláns del Bosch entran triunfalmente en Barcelona, pero el castillo de Montjuïc sigue en manos del coronel esparterista Echalecu. El progresista Joaquín María López logra formar un «frente amplio» de oposición al regente, pero todavía Espartero mantenía apoyos: en concreto, el general Zurbano había acantonado sus tropas en Lleida. Para contener su avance, la Junta de Barcelona concede el empleo de brigadier a Prim y le dota de 4.000 hombres con armamento que había en la Atarazanas barcelonesas. El 21 de junio Espartero sale de Madrid hacia Valencia, pero todavía no abandona. Deja a cargo de la capital a la Milicia nacional que le era adicta. Según González-Pola:

Desde su cuartel general, en La Roda de Albacete, en franca retirada que terminaría al poco en el Puerto de Santa María, embarcándose rumbo a Inglaterra, aún tuvo ánimos de intentar atraerse al ejército sublevado y mantenerlo leal, concediendo el ascenso de un grado a todos los mandos, de modo que todos los coroneles ascendían a general, los tenientes coroneles a coronel y así sucesivamente, en los empleos efectivos, prometiendo a la tropa un real diario vitalicio, una vez terminado el levantamiento.⁴

El 27 de junio de 1843, los generales Narváez, De la Concha y el brigadier Pezuela, procedentes del exilio, desembarcan en el Grau de Valencia y apoyan la citada Junta de Salvación presidida por el progresista López, que había pedido a las demás juntas que se habían formado en el conjunto de España que la secundaran. La lucha queda desnivelada, y el 28 de junio queda constituido el gobierno provisional presidido por el progresista Joaquín María López, con ministros moderados. El nuevo gobierno confirma el grado de brigadier a Prim y promete indemnizaciones a los reusenses que sufrieron el bombardeo de su ciudad el 11 de junio.

RESCOLDOS ESPARTERISTAS Y LA REVUELTA DE BARCELONA

Los esparteristas permanecieron organizados para conspirar e intentar tomar el poder de nuevo. «En Madrid había una junta presidida por don Álvaro Gómez Becerra. En París dirigía Mendizábal los trabajos; don Dionisio Capaz en Burdeos; el general Infante en Lisboa y don Salustiano Olozaga, don Pedro Gómez de la Serna y don Ignacio Gurrea en Londres, donde rodeaban al duque de la Victoria.»⁵ El progresismo estaba dividido al menos en tres facciones: los esparteristas, los legales y los puros. El brigadier Prim formaba parte de este último grupo, al igual que Joaquín María López, quienes habían logrado desplazar del poder a un cada vez más autoritario regente. Había una causa de fondo, que era la deriva autoritaria de Espartero, pero también un desencadenante: el excesivo librecambismo del regente, que complacía a Reino Unido, pero que exacerbaba a los industriales catalanes; de ahí que, en una curiosa solidaridad con sus propios obreros, se produjera en noviembre de 1842 la sublevación de Barcelona, que decidió a Espartero a bombardear la Ciudad Condal el 3 de diciembre, lo que aceleró su caída. Poco antes de la salida de Espartero hacia Inglaterra, el mismo mes de julio de 1843, comienza una nueva oleada de descontento en Barcelona y otras ciudades por el sesgo del gobierno provisional y, en especial, por los nombramientos del general Serrano, ministro de la Guerra: entre ellos, el del general Jaime Arbuthnot como capitán general de Cataluña. Prim fue nombrado gobernador militar de Barcelona. Tras la marcha de Espartero al exilio, el 17 de agosto de 1843 el brigadier Prim, tras concedérsele los títulos de conde de Reus y vizconde del Bruch, llega a la Ciudad Condal con los mismos soldados que había llevado a Madrid, el batallón de voluntarios catalanes uniformados a la usanza tradicional con barretina, pero se da cuenta de que, a pesar de su prestigio como progresista, las circunstancias habían cambiado considerablemente. La milicia afecta a la Junta de Barcelona, el «batallón de la Blusa», le negó la entrada a las Atarazanas, donde custodiaban su armamento. En Lleida, al no triunfar la insurrección contra el gobierno porque no se suma el

ejército regular, el brigadier Atmeller conduce a las milicias de esa ciudad hacia Barcelona y pide una entrevista con Prim, que prácticamente está confinado en la Ciudadela. El 9 de septiembre de 1843 se reúnen en Molins de Rei, y «el resultado fue que Prim volvió a salir adicto al gobierno», por lo que rompió con Atmeller, que entró en Barcelona, donde fue recibido con entusiasmo. La Junta barcelonesa publicó dos decretos: el primero nombraba al brigadier Atmeller capitán general de Cataluña; y el segundo «declaraba a Prim traidor a la patria, privándole de todos sus grados, títulos, honores y condecoraciones».⁷ De momento Prim recibía órdenes de dejar de estar a la defensiva y atacar San Andrés del Palomar, donde se habían concentrado fuerzas de la Junta Central. El ataque, como siempre, fue un éxito arrollador. Se capturaron doscientos prisioneros. Tras esta acción, el 25 de septiembre de 1843, pocos meses después de ser nombrado brigadier, Prim es ascendido a mariscal de campo, pero esta vez por el gobierno. Las milicias «centralistas» se baten en retirada y Prim avanza progresivamente: primero conquista Mataró, donde logra su segunda Cruz Laureada de San Fernando; el 7 de noviembre capitula Girona. Por otra parte, en Barcelona habían entrado las tropas gubernamentales el 19 de noviembre de 1843. Paulatinamente fueron excluidos del «frente amplio» antiesparterista los elementos más radicales que, según Seco, «en principio habían sido uno de los principales estímulos, especialmente en Barcelona, y con los que Serrano pactó el despliegue del movimiento juntero, que mediante delegaciones hubiera debido cristalizar en una Junta Central en Madrid. El gobierno López esquivó este compromiso, sustituyéndolo por una convocatoria de Cortes cuya misión esencial era proclamar la mayoría de edad de la reina».⁸ Prim no se arrepintió de haber colaborado con los moderados en lo que Seco llama el «frente amplio» contra Espartero. De hecho, fue ascendido por sus acciones contra esta insurrección; pero su olfato político le hizo retirarse de la primera línea, probablemente por el desgaste que le había producido, especialmente en su patria chica, la contención de la revuelta de la Jamancia y se marchó a Francia, donde estuvo cinco meses.

DE SER CONDENADO, A LA CAPITANÍA GENERAL DE PUERTO RICO

A mediados de octubre de 1844, el mariscal de campo Prim ya se encontraba en Madrid, donde ocurre un hecho poco claro: por delación de un comandante, se vio preso y acusado de ser el organizador de un atentado ocurrido contra Narváez. En el Consejo de Guerra al que Prim fue sometido, celebrado el 15 de noviembre de 1844, el fiscal pedía pena de muerte, pero fue condenado a seis años de prisión en las islas Marianas. En la defensa que llevó a cabo, Prim aclara su proceder entre septiembre y diciembre de 1843, y reprocha el incumplimiento de los objetivos por los que se luchó:

Yo les decía, que los que habían levantado la bandera de la Junta Central habían olvidado que eran inconsecuentes a la bandera hermosa y noble que había levantado aquí el entonces ministro D. Joaquín M.ª López, bandera de paz y reconciliación entre todos los partidos de la reina constitucional […]. Y después, ¿qué ha sucedido?, todo lo contrario de lo que ofrecí; y así es, que yo he aparecido entre mis paisanos como un hombre falso, como un traidor, habiendo obrado con toda la fe que obra un buen español amante de la reina y de las libertades patrias.¹

Antes de ser enviado a las Marianas, el mariscal de campo Prim comenzó a cumplir su condena en el castillo gaditano de San Sebastián. La madre de Prim, Teresa Prats, consigue el indulto de la reina Isabel II, que se lo comunica a través del presidente de gobierno el general Narváez por medio de una carta en la que ponía lo siguiente: «Hoy me complazco en haber enjugado las lágrimas de su buena y cariñosa madre de usted, a la cual he ofrecido con la sinceridad que acostumbro y a quien he suplicado para atraerle a mejor camino».¹¹ En resumen, el 18 de enero de 1845 había sido indultado. En octubre de 1847 es nombrado ministro de la Guerra un amigo personal de Prim, el general Fernández de Córdoba, que le ofrece la Capitanía General de Puerto Rico, cargo que acepta. Durante su corto mandato se encuentra con dos sublevaciones de esclavos en islas cercanas: en Martinica, como consecuencia de la revolución de 1848 en París, donde los esclavos piden la libertad ante la nueva situación política de la metrópoli, y en la isla de Santa Cruz, entonces bajo soberanía danesa, donde Prim, con la autorización del gobierno español, envía tropas para ayudar a los daneses y, como consecuencia de esta acción, el

mariscal de campo Prim logró cortar la revuelta. Ante esta situación en el Caribe, y dado que en la agenda política española no estaba todavía la abolición de la esclavitud, Prim redactó un bando amplio al que se llamó Código negro para regular la situación de los esclavos en la isla de Puerto Rico. En septiembre de 1848 ya había sido relevado en el cargo por las presiones que se ejercieron desde la isla para su destitución. Desde la Audiencia de Puerto Rico promovieron nueve acusaciones, entre ellas las de invadir sus competencias, en especial al ejecutar a un bandolero apodado El Águila y, sobre todo, por la publicación del Código negro. En el preceptivo juicio de residencia que se hacía a todos los capitanes generales al acabar su mandato, se le condenó por dos de los nueve delitos, según Arnau Cónsul, «a pagar 80.000 reales y quedó inhabilitado para ejercer cargos similares durante tres años»;¹² sin embargo, en esas mismas fechas, el 5 de junio de 1849, recibió la condecoración danesa Gran Cruz de Dannebrog por la ayuda prestada a Dinamarca en la revuelta de la isla de Santa Cruz el año anterior.

DEL CONGRESO DE DIPUTADOS A LA GUERRA DE CRIMEA

En cualquier caso, en estos años de hegemonía política del partido moderado, Prim pasó largas temporadas en el extranjero, especialmente en Francia, donde viajaba anualmente al balneario de Vichy a tomar sus aguas. Logró el aprecio de Napoleón III, y precisamente se encontraba en París cuando solicita ser enviado a Oriente, donde estalló la guerra entre Rusia, por su intención de salir al Mediterráneo, y el Imperio turco, apoyado por Piamonte, Francia y Reino Unido. El ministro de la Guerra, Francisco Lersundi, le nombra jefe de la Comisión Militar Española, que marchó a la guerra de Crimea para el estudio de las operaciones de la contienda. En consecuencia, el mariscal de campo Prim interviene como observador, porque España se había declarado neutral en el conflicto y, según la Memoria (Viaje militar a Oriente), redactada en 1855 por la comisión que encabezó, se centró en el estudio de las estrategias y tácticas con el nuevo armamento. Pero el conde de Reus no pasó desapercibido: «Por entonces su nombre, que ya comenzaba a tener cierta celebridad entre los extranjeros, la obtuvo por completo. Los periódicos ilustrados de Londres y París publicaron su retrato acompañado de sus apuntes biográficos».¹³

Prim vuelve a España con una condecoración del sultán turco cuando ha triunfado la Vicalvarada (28 de junio de 1854), y los progresistas, encabezados por Espartero, están de nuevo en el poder. Presenta su candidatura a las Cortes Constituyentes, se celebran las elecciones en noviembre de 1854, y es elegido diputado, pero al poco tiempo renuncia al escaño al ser nombrado capitán general de Granada, que incluye Melilla, que está siendo atacada por los rifeños, a los que Prim vence en Cabrerizas y es ascendido por el gobierno O’Donnell a teniente general en 1856. Tras la evolución de los acontecimientos en el período denominado Bienio Progresista (1854-1856), la Unión Liberal surge como una corrección del progresismo, dado que, encabezado el gobierno nuevamente por Espartero diez años después del final de su regencia, como ha explicado Raymond Carr, no resolvía los problemas político-sociales y, ni siquiera, lograba satisfacer las demandas de las masas populares que habían contribuido a llevarlo al poder en 1854 al dar apoyo a la Vicalvarada.¹⁴ La nueva salida del poder de Espartero, en 1856, como había ocurrido en 1843 o más incluso, planteaba una serie de incógnitas que muchos progresistas resolvieron adhiriéndose en mayor o menor grado a esa corrección del progresismo que pretendía ser la Unión Liberal de O’Donnell. Uno de ellos fue el teniente general Juan Prim, que era consciente de que tanto durante la regencia de Espartero (1840-1843) como durante el Bienio Progresista (1854-1856), su partido se había visto atrapado por los siguientes problemas a los que no daba solución: incapacidad para llevar a cabo los dos puntos del programa incumplidos, que eran los decisivos para lograr el apoyo de las masas urbanas (la supresión de los impuestos de consumos y de las quintas), excesiva dependencia de Reino Unido y mala relación con la Santa Sede. Estas divisiones internas conducían a la fuga de progresistas al Partido Moderado, que fue endémica, y sobre todo a la Unión Liberal. Por otra parte, nada agradaba más entre los moderados que contar con progresistas arrepentidos: el propio Narváez era uno de ellos.

LA GLORIA AFRICANA

En 1856 no sólo fue ascendido Juan Prim a teniente general, con cuarenta y un años, sino que en París hacía cuatro años que había conocido a Francisca Agüero González, una rica heredera mexicana con la que contrajo matrimonio en la iglesia de La Madeleine el 3 de mayo y con la que tuvo tres hijos. En estas fechas, quizá un poco antes, ingresó en la masonería, lo que es relevante porque probablemente sus relaciones en las principales capitales europeas no hubieran sido tan provechosas sin esta circunstancia. Pero la vida política española era muy azarosa: la noche del 11 de enero de 1857, el teniente general Prim es detenido, acusado de promover una insurrección contra el gobierno de Narváez por un artículo periodístico contra el general Zapatero, capitán general de Cataluña. Le imponen seis meses de arresto, que debería haber cumplido en Alicante, pero al ser elegido diputado esta vez en su ciudad natal, Reus, sin poder hacer campaña electoral, fue puesto en libertad. Hasta este momento Prim es un militar y político precoz. En su carrera política había sido elegido diputado varias veces, siempre por el Partido Progresista, y como militar tenía la máxima graduación a los cuarenta y un años. Su prestigio militar es incuestionable, pero en el quinquenio O’Donnelista (1858-1863) se forja su leyenda. Por Pedro Antonio de Alarcón se conocen muchos detalles de la campaña de África, ya que estuvo en ella como corresponsal de guerra. En lo que respecta a Prim tuvieron gran difusión sus arengas en catalán a los mencionados voluntarios que el propio Pedro Antonio de Alarcón se encargó de difundir;¹⁵ además, la obra del pintor Mariano Fortuny, reusense como Prim, contribuyó a su enaltecimiento. Estas arengas tuvieron un significado que a veces ha pasado desapercibido, pues supusieron un cambio importante en el pensamiento militar del progresismo: el reconocimiento expreso de que no debía haber más unidades armadas que las del ejército regular, en detrimento de la Milicia Nacional y otros cuerpos armados existentes. Según Miguel Alonso Baquer, el teniente general Prim «en su arenga a los voluntarios catalanes para la guerra de África, impulsaría ardorosamente la incorporación de cualquiera de los voluntariados a las órdenes del único ejército con derecho a existencia constitucional».¹ Se pueden mencionar los triunfos de las tropas de Prim en el norte de África en 1860, en el avance de Ceuta a Tetuán, como la victoria del valle de los Castillejos, que da nombre al marquesado con grandeza de primera clase que le otorga la reina Isabel II, la toma de Tetuán o la decisiva batalla de Wad-Ras, el 22 de marzo de 1860, que llevó a Marruecos a pedir la paz y aceptar un tratado, firmado en Tetuán el 26 de abril de 1860, que garantizaba mejor las fronteras de

Ceuta y Melilla. Pero tan importante como las batallas fue la capacidad de Prim para convertirlas en talismanes para el asentimiento de la opinión pública y el aumento de su prestigio personal. Expertos en comunicación han dicho recientemente que «desde muy joven Prim reconoció la importancia del manejo de la imagen pública».¹⁷ De hecho, es uno de los políticos del siglo XIX que «aprovechó los instrumentos modernos (la prensa, la propaganda de folletines y opúsculos, las biografías, tanto de literatura culta como dirigida a las clases populares) para crearse una imagen pública favorable».¹⁸ Precisamente, «la artillería ganada a los marroquíes sería después fundida para realizar las esculturas de los leones que se encuentran delante del Congreso de los Diputados».¹

LA CONSOLIDACIÓN DE LA PROYECCIÓN INTERNACIONAL EN MÉXICO

El prestigio de Prim en el extranjero contribuyó a que fuera nombrado jefe de la expedición española a México en la operación tripartita internacional. El 31 de octubre de 1861, Reino Unido, Francia y España firmaron en Londres un tratado para intervenir conjuntamente en México, cuyo gobierno, presidido por Benito Juárez, acababa de suspender el pago de unos 69 millones de pesos de deuda externa durante dos años, la mayor parte contraída por Gran Bretaña y, además, había expulsado al embajador español. El objetivo de este tratado era salvaguardar los intereses económicos y la seguridad de los ciudadanos de los tres países, pero con la limitación de no intervenir en los asuntos internos mexicanos estrictamente políticos. La intervención de tres países europeos en México suponía ir en contra de la doctrina Monroe, pero poco podían hacer los Estados Unidos, ya que el 12 de abril de 1861 comenzaron su propia guerra de Secesión. Prim fue nombrado por el presidente de gobierno español O’Donnell «plenipotenciario del gobierno español ante el mexicano y comandante general de la coalición de las tropas expedicionarias de las tres naciones».² Pero rápidamente los problemas empezaron, no con los gobernantes liberales mexicanos, que se mostraron dispuestos a negociar, sino con los mandos

ses, cuyas pretensiones, puestas de manifiesto en la conferencia de Orizaba, excedían el Tratado de Londres. Napoleón III, de acuerdo con los dirigentes conservadores mexicanos, ordenó a las tropas sas que se encontraban en Orizaba, a unos 250 kilómetros de Ciudad de México, que marcharan hacia la capital para instaurar a Maximiliano de Habsburgo como emperador; para ello pidió la cooperación de las tropas españolas mandadas por el teniente general Prim. Ante esta situación, según Domínguez MartínezCampos, «Prim decidió entonces —después de sopesar minuciosamente todas las opciones posibles— reembarcarse con sus tropas, dejando a los ses como únicos responsables de sus actos. Otro tanto hicieron los expedicionarios británicos».²¹ Además, escribió desde Orizaba una carta personal a Napoleón III, fechada el 17 de marzo de 1862, en la que le explicaba los motivos de la retirada española y le advertía de que entronizar a Maximiliano de Habsburgo sería un fracaso. La carta resultó profética, según Javier Rubio, «acredita que en su autor concurrían ya dos cualidades fundamentales de un verdadero estadista, la acertada previsión […] y el valor suficiente para tomar la decisión correcta».²² De hecho, esta decisión fue «enormemente criticada en el Parlamento español»²³ y también en parte de la prensa, porque se consideraba un deshonor. No obstante, en el Consejo de Ministros celebrado en Aranjuez a mediados de junio de 1862, ni siquiera se trató el asunto; O’Donnell, ante la actitud de la reina Isabel II, que opinó públicamente que Prim había hecho lo correcto al no apoyar la instauración de Maximiliano, se sumó a las felicitaciones al conde de Reus. El 5 de mayo de 1862 habían reembarcado ya todas las tropas españolas. Tras volver a España, Prim se embarca a Nueva York, vía Southampton, donde llegó el 31 de mayo de 1862. En la revista América publicó un reportaje titulado «Mi viaje a los Estados Unidos», en el que cuenta su encuentro con el presidente Lincoln, a quien da garantías de que España no tiene voluntad de invadir México. El 13 de junio, Prim organizó una recepción de despedida a «la que asistió el embajador español y gran parte de las representaciones diplomáticas hispanoamericanas».²⁴ Según María José Rubio, «la visita a Lincoln y al ya poderoso ejército americano impactó mucho a Prim; quizá condicionó su carácter como estadista y, desde luego, lo hizo en su opinión de la política española con respecto a América y Cuba».²⁵ Además, en una de sus intervenciones en el Senado, pues era senador vitalicio desde 1858, no sólo se defendió de los ataques contra su gestión en México, sino que llega a teorizar sobre lo que debían ser las relaciones de España con sus antiguas colonias:

Aquellos pueblos que fueron y vuelven a ser nuestros hermanos se emanciparon de la Madre Patria, tal vez en edad temprana, aunque creyendo que podrían gobernarse por sí mismos. España se mostró severa con aquellos hijos a quienes había dado el ser, a los que había educado con interés de madre cariñosa. No los maldijo, porque una madre nunca maldice a sus hijos. Pero les tuvo por ingratos y los declaró rebeldes. Quiso hacerlos entrar en obediencia por la fuerza de las armas; pero ellos se defendieron con el valor que heredaron de sus padres y la lucha fue sangrienta, hasta que la madre, condolida de las desgracias que se causaban a sus hijos, reconoció su emancipación e independencia.²

Según Javier Rubio, Prim tuvo una gran «capacidad de aprendizaje, de asimilar las formas y los enfoques que empleaban destacados líderes extranjeros a los que había tratado, en la exposición de los problemas más difíciles y complejos».²⁷

LA JEFATURA DEL PARTIDO PROGRESISTA

A principios del otoño de 1864, «al ponerse Prim a la cabeza del partido progresista […] volvieron a sus filas los que se habían ido a las de la Unión Liberal […] considerándose ya Espartero sustituido en la jefatura activa del partido por Prim».²⁸ Durante este período los progresistas habían practicado el retraimiento por el desprestigio de Espartero y por la exclusión de los progresistas del turno de gobierno. Es probable que al teniente general Prim se le eligiera para hacer política de «espadón», al considerar que «sólo a través de un pronunciamiento, con apoyo de los ciudadanos en la calle, podría conseguirse el poder»,² es decir, conseguir el gobierno. Una reunión celebrada el 19 de marzo de 1863 en casa de Salustiano Olózaga en Madrid «a la que asistieron los diputados de la minoría progresista y los senadores que temporalmente figuraban en las filas de la Unión Liberal pareció sellar la reconciliación de todas las facciones del partido».³ De modo que Prim comenzó a actuar como jefe del Partido Progresista, retirado Espartero y con la conformidad de Olózaga, para llegar al poder por la vía del

pronunciamiento. Se ha dicho que «Prim y Espartero fueron los dos generales españoles más populares del siglo XIX»,³¹ lo que puede ser cierto aunque, en sus respectivos partidos, Narváez, O’Donnell y Serrano no les fueron a la zaga, pero lo que es indudable es que Espartero y Prim fueron los generales más apoyados por el progresismo. Declinaba la estrella de Espartero, había pasado el momento de Olózaga, era la hora del liderazgo de Prim, nueve años menor que D. Salustiano.

DE CRÍTICO ISABELINO A ANTIBORBÓNICO

Entre agosto de 1864 y agosto de 1866, Prim promovió siete pronunciamientos con el objeto de llevar al Partido Progresista el poder, y todos ellos fracasaron. Sin embargo, el sexto tiene un significado diferente, porque supuso que el conde de Reus deja de ser un conspirador isabelino para llegar al gobierno y se convierte en un antiborbónico convencido. La clave del cambio de Prim de crítico isabelino a dirigente antiborbónico, como se ha dicho, se encuentra en el sexto pronunciamiento: la sublevación del cuartel de San Gil en junio de 1866. Dos meses antes, el 13 de abril de 1866, mediante un claro discurso O’Donnell había escenificado en el Senado su ruptura total con Prim, al que tanto había promocionado y rogado, después de ser elegido jefe del Partido Progresista, que abandonara el retraimiento, a lo que Prim podría tener cierta predisposición, pero, a finales de 1865, «una asamblea de los representantes (progresistas) de todos los comités votó que en él se continuara».³² En estos momentos Prim consolida su liderazgo porque, aparte de su condición de militar, es visto muy positivamente por las bases del progresismo. La descripción de Pérez Galdós sobre Prim así lo constata:

Prim era la luz de la patria, la dignidad del Estado, la igualdad ante la ley, la paz y la cultura de la Nación. Y tal maña se habían dado la España caduca y el dinastismo ciego y servil que Prim, condenado a muerte después de la sublevación del 3 de enero, personificaba todo lo que la raza poseía de virilidad, juventud y ansia de vivir.³³

Dados los riesgos que corre, el teniente general Prim permanece en el extranjero, se traslada a Francia donde recibe información puntual de lo que sucede en España y da instrucciones para preparar los pronunciamientos. El 22 de junio de 1866 se sublevó el cuartel de San Gil, situado en la actual plaza de España de Madrid, es decir, al lado del Palacio Real. Pero, además de por sus efectos, por su gestación es un levantamiento peculiar, porque mientras que, en casi todos los pronunciamientos, iban al unísono jefes y oficiales con la tropa, en este caso comienza con la muerte de cuatro oficiales de artillería a manos de sus sargentos. Según González-Pola, implicar a suboficiales y tropa fue un recurso ante el fracaso cosechado por el mismo Prim en el levantamiento, pocos meses antes, de Villarejo de Salvanés. Alonso Baquer clasifica los sucesos de San Gil como motín³⁴ y, efectivamente, «se trata de una desobediencia violenta de los sargentos contra sus mandos, pero, en este caso, y desde nuestro punto de vista, prioritariamente se trata de un pronunciamiento, porque se dan todos los factores: un general prestigioso, Prim, aunque fuera de España, representado por dos generales, Moriones y Pierrad, que toman las riendas de la sublevación y, sobre todo, un partido político detrás».³⁵ La reina Isabel II, poco más de dos semanas después de que O’Donnell lograra sofocar el pronunciamiento del cuartel de San Gil, lo destituye como presidente del Gobierno y nombra otra vez a Narváez. El espadón moderado hace llegar a Prim la propuesta de una amplia amnistía y la vuelta de los progresistas al turno dinástico, lo que le genera ciertas esperanzas, según la carta que envía a un amigo el 15 de julio de 1866:

Tal es el deseo que tengo de que se regularice la vida y el movimiento de los partidos históricos que, si el general Narváez emprende resueltamente esa obra de salvación para todos, por Cristo que arrojo al fuego el Libro de agravios y Libro nuevo.³

LA PREPARACIÓN DE LA GLORIOSA

Es sabido que los os, más que negociaciones, no fructificaron, por lo que el mes siguiente Prim pacta con los demócratas, y así se plasma en la reunión de Ostende, convocada por él desde Suiza al haber sido expulsado de Francia después de la sublevación del cuartel de San Gil. El 16 de agosto de 1866 se reúnen en la ciudad costera belga cerca de cincuenta personalidades de los partidos progresista y demócrata, y se fijan dos objetivos muy claros: llegar al poder y formar un gobierno provisional que obligaría a Isabel II a dejar el trono y, a continuación, convocar elecciones por sufragio universal. También se acordaba establecer en Bruselas un centro revolucionario para preparar la sustitución del régimen de Isabel II por el que se decidiera tras las elecciones. «Se estableció otro en París, que llegó a adquirir más importancia que el primero»,³⁷ pues allí se encontraban Pi y Margall y Emilio Castelar; no obstante, el liderazgo de la «revolución» lo tenía indiscutiblemente el teniente general Juan Prim, que controlaba también la mayor parte del presupuesto que se ponía a disposición de la causa. La realidad es que, cada vez más, se ratificaba la unión cordial de progresistas y demócratas, en palabras de Lafuente, «para destruir todo lo existente en las altas esferas del poder, nombrándose enseguida una asamblea constituyente, bajo la dirección de un gobierno provisional, la cual decidirá de la suerte del país, cuya soberanía era la ley que representase, puesto que sería elegida por sufragio universal directo».³⁸ El 25 de septiembre de 1867 se publica un nuevo manifiesto, que Prim difunde desde Ginebra, dirigido a sus correligionarios progresistas. En él acusa a los comprometidos que no secundaron el levantamiento del cuartel de San Gil de cobardes, lo que provocó protestas en ámbitos castrenses, que «vinieron muy bien a Narváez para extrapolarlas contra todo el contenido liberal del citado manifiesto y sobre todo para mostrar a la opinión pública un ejército unido en torno a la soberana».³ En relación con la influencia de Prim entre los mandos militares, en medio de una crisis financiera considerable —el 40 por ciento de los bancos españoles cerraron entre 1864 y 1869—, el gobierno moderado encabezado por Narváez y González Brabo había decidido una depuración del ejército, pues conocía la intensa correspondencia que desde los acuartelamientos se mantenía con Prim y con su alter ego Lorenzo Miláns del Bosch,⁴ pero también en el ámbito estrictamente político se había actuado contra la oposición unionista, de ahí el extrañamiento del presidente del Congreso de los Diputados, Ríos Rosas, y del presidente del Senado, nada menos que el general Serrano. Como dice Pérez

Garzón: «El fusilamiento era la pena para quienes, como Zurbano o Ruiz, intentaban usar desde el ejército su posición, o el destierro como le ocurrió a Prim».⁴¹ Con la neutralidad de Francia y el apoyo a los progresistas en Reino Unido, la clave estaba en combinar bien las tres fuerzas políticas actuantes, tanto en su aspecto militar como civil, para conseguir el éxito que se logró el 18 de septiembre de 1868. El teniente general Prim, desde Londres, procuraba que el protagonismo de los civiles fuera limitado porque deseaba que no derivara la sublevación o «revolución» en extremismo, como ya había ocurrido en 1843 y en 1854; hasta tal punto que Gregorio de la Fuente mantiene la tesis, a pesar de la intensísima actividad de organizaciones clandestinas en muchos pueblos y ciudades, de que la participación popular fue una estrategia diseñada por el propio Prim para evitar la oposición de algunas guarniciones dudosas y, sobre todo, para forzar al gobierno de González Brabo a dimitir y a la reina Isabel II a marcharse.⁴²

EL ÉXITO DE LA REVOLUCIÓN GLORIOSA

El 18 de septiembre de 1868, antes de que llegaran los generales confinados en Canarias, el teniente general Prim asumió el mando de la sublevación y fue presentado a la Escuadra de la Armada española debidamente colocada en la bahía de Cádiz en orden de combate. Los civiles acompañantes apoyaron totalmente a Prim para que este mismo día se anunciara el destronamiento de Isabel II. Tras arengar a la tripulación, y dar vítores a la libertad, Juan Bautista Topete ordenó a la fragata Zaragoza que anunciara, con 21 cañonazos, dicho destronamiento, que así lo hizo. Carlos Seco considera que «Prim, no se olvide, abierto siempre al progreso, es, en cuanto militar y catalán con seny, enemigo del desorden y, más aún, del desorden sin cauces».⁴³ Según López Cordón, el pronunciamiento de Cádiz «fue una brusca sacudida que conmocionó todo el país, y cuyos efectos marcaron hondamente a la generación que los protagonizó […] ¿pronunciamiento o revolución? […] Hoy la historiografía sigue sin resolver el viejo dilema».⁴⁴ La solución la encontramos en la actividad del propio Prim, que deseaba una

revolución de alcance limitado, para que no llegaran al poder los republicanos, y menos, el internacionalismo que se hacía presente en la Península Ibérica. Por eso se repartieron los principales papeles Serrano, Prim y Topete. El marino se quedó en Cádiz al frente de la escuadra, pero puso a disposición de Prim tres fragatas para que recorriera los principales puertos mediterráneos para recabar apoyos; mientras que Serrano marchó hacia Sevilla, con intención de llegar a Madrid. En este momento el general Prim «forma su guardia personal con los sargentos implicados en los sucesos de San Gil, a quienes previamente libera de su prisión en Ceuta».⁴⁵ Si bien es cierto que la derrota de las fuerzas isabelinas en la batalla del puente de Alcolea fue lo que decidió a la reina Isabel II, que se encontraba en San Sebastián, a marchar a Francia el 29 de septiembre, la acción del general Prim había sido decisiva en Málaga, Almería, Cartagena y Valencia, puertos en los que había desembarcado para consolidar el poder conseguido y, a la vez, para negociar con las juntas de esas ciudades, compuestas por de innumerables organizaciones hasta entonces clandestinas, que esperaban establecer un programa más radical; no obstante, Prim logró el encauzamiento de la revolución, de momento. Sin embargo, en Barcelona y otros puntos de Cataluña, la revolución había derivado hacia el republicanismo, de ahí que en la Ciudad Condal se recibió al general Prim con entusiasmo hasta que le pidieron que se quitara la corona real que llevaba en su conocido quepis; «le gritaron: “¡Fora corona!”, no lo hizo y acabó el discurso con un “¡Abajo los Borbones!”, con el ánimo de congraciarse con el público»,⁴ pero el recuerdo de 1843 se reavivó. De ahí que Prim no fuera a Madrid, donde el general Serrano había entrado triunfalmente el 3 de octubre de 1868, hasta que tuvo relativamente garantizada la estabilización de la situación en Cataluña. El triunfo de la Revolución Gloriosa supuso un nuevo ascenso para Prim al grado máximo de la carrera militar, capitán general. El nombramiento por el gobierno de Serrano fue publicado en la Gaceta de Madrid de 7 de noviembre de 1868, con efectos desde el 25 de octubre, fecha en la que el conde de Reus ya era ministro de la Guerra.

INSURRECCIONES EN VARIOS FRENTES, ESPECIALMENTE EN CUBA

El 9 de octubre de 1868 llegó el todavía teniente general Prim a Madrid, y fue nombrado ministro de la Guerra del gobierno provisional presidido por el general Francisco Serrano, duque de la Torre. Desde el primer momento, más que gobernar, el nuevo gabinete tuvo que sofocar revueltas. Sagasta, desde el Ministerio de la Gobernación, desmontó el poder de las juntas renuentes a aceptar la situación y, seguidamente, derrotó las sublevaciones republicanas federales que se produjeron (Ourense, Puerto de Santa María, Badajoz, Gandía y otros lugares). Ahora bien, la insurrección más grave fue la de Cuba, y este tema incumbía directamente a Prim, pues era ministro de la Guerra. El 10 de octubre, veintidós días después del inicio de la Gloriosa en Cádiz, comenzaba en Cuba una guerra que iba a durar diez años y provocar más de ochenta y ocho mil muertos al ejército español.⁴⁷ Así que, desde finales de 1868, Prim negocia con la diplomacia de Estados Unidos una solución para Cuba. «Durante la istración Grant, la diplomacia bilateral fue conducida por los representantes estadounidenses en Madrid, el general Daniel E. Sickles y Caleb Cushing.»⁴⁸ Posteriormente, Prim, ya presidente del gobierno, envió a Sickles un memorándum confidencial en el que se proponían varias soluciones, entre las que estaban desde la venta indirecta de Cuba a los Estados Unidos, a la concesión de independencia, previa indemnización a España; sin embargo, ninguna de ellas se puso en marcha ante la exigencia, por parte de los negociadores norteamericanos, de que España declarara un alto el fuego unilateral. Por otra parte, la impopularidad que tenía en la opinión pública española el abandono de la isla hizo que Prim negociara directamente con los independentistas cubanos «a través de un agente de Nueva York, pero las negociaciones se interrumpieron por su asesinato».⁴ Según Emilio de Diego, el presidente del gobierno español ofreció una amplia amnistía a los insurrectos, la incorporación de dieciocho diputados de Cuba a las Cortes españolas y un plebiscito para que los cubanos eligieran permanecer españoles o la independencia.⁵ Antes de las elecciones de enero de 1869, el ministro de Hacienda, Laureano Figuerola, catalán como Prim, además de sustituir el real por la peseta como moneda oficial,⁵¹ adoptó una serie de medidas liberalizadoras de la economía, tanto interior como exterior, con una reducción arancelaria entre el 25 y el 30 por ciento. «El mundo de los negocios que había apoyado el pronunciamiento no se equivocó […] la cotización de los valores españoles empezó a subir

inmediatamente después de conocerse la noticia»,⁵² pero la Hacienda pública no lograba recaudar lo previsto al haber suprimido temporalmente el impuesto de puertas y consumos, y no podía equilibrar el presupuesto por los nuevos gastos militares sobrevenidos por la insurrección cubana. Por otra parte, Prim, como ministro de la Guerra, tiene graves desavenencias con el presidente del gobierno, el general Serrano, por el tema de los ascensos a general. El 8 de enero de 1869 escribe Serrano a Prim y le reprocha su intención de nombrar generales a varios coroneles amigos personales del ministro, a lo que éste contesta en tono de réplica del siguiente modo:

Mi estimado General: he firmado hoy efectivamente los ascensos a generales de Sánchez Bregua, Baldrich y Gaminde. Los dos últimos con más de cuarenta años de servicios, diez o doce de coroneles emigrados y condenados a muerte […] no podrá menos de reconocer la conveniencia y necesidad que tenemos, como he dicho, de levantar a los por tanto tiempo caídos y maltratados.⁵³

En cualquier caso los ascensos para recompensar la adhesión a la Gloriosa no se quedaron ahí. Afectaron a 2.132 militares que fueron ascendidos no de acuerdo con el escalafón, sino de manera extraordinaria, como lo había sido Prim a lo largo de su carrera. Según González-Pola «precisamente es este “pago de favores”, mediante el ascenso con el que se premia la lealtad a la revolución de septiembre, el que crea, no sólo grandes problemas de congestión de mandos, sino, lo que es más importante, roces y protestas en el seno de la propia institución»,⁵⁴ pero estos problemas se desatarán más tarde y contribuirán al desgaste del nuevo régimen. De momento, los del gobierno estaban pendientes, además de las mencionadas insurrecciones, de las elecciones recién convocadas.

SUFRAGIO UNIVERSAL Y CONSTITUCIÓN DE 1869

Las elecciones de enero de 1869, con un censo que había pasado de los 396.863

de las elecciones de 1867 a los 3.994.072 gracias al sufragio universal masculino de mayores de veinticinco años, tuvo una participación del 70 por ciento y dio la victoria a la coalición de unionistas, progresistas y demócratas bajo el nombre de Monárquicos Ministeriales, con 236 diputados (la mitad de ellos, progresistas; un tercio, unionistas; y el resto, demócratas) frente a los 85 republicanos, los 20 carlistas y los 11 de diversos grupos. El gobierno provisional, presidido por Serrano y formado por unionistas y progresistas, entre ellos Prim como ministro de la Guerra, no falseó las elecciones y se limitó a ejercer un influjo moral sobre el voto. Según Roberto Villa: «El desarrollo de las elecciones intervenidas estaba acabando […]. La primera experiencia con el sufragio universal se desarrolló con relativa normalidad y alta participación».⁵⁵ El debate parlamentario sobre el contenido de la Constitución, que proclamaba las principales libertades, se centró especialmente en tres temas más controvertidos: la forma de gobierno, la propiedad y la cuestión religiosa. En las tres cuestiones, el Partido Progresista logró sus objetivos: se estableció una monarquía parlamentaria, la propiedad fue declarada un derecho natural y se proclamaba la libertad de cultos, pero «la Nación se obliga a mantener el culto y los ministros de la religión católica». Con todo, «la comisión redactora del proyecto, presidida por Olózaga, manifestó que su voluntad era aprobar una Constitución que fuera de todos […] también de quienes la combaten».⁵ Prim había sido el «espíritu inspirador del nuevo régimen», según Payne; además, había conseguido una Constitución que «establecía el sufragio universal para varones, libertades públicas completas y un ministerio responsable ante una legislatura unicameral elegida directamente».⁵⁷ El 1 de junio de 1869 se aprueba solemnemente la Constitución de 1869; el capitán general Prim, como ministro de la Guerra, tiene especial interés en la aceptación expresa de la Constitución por lo que «el 8 de junio se dirige a los capitanes generales, mediante circular, encareciendo al ejército el deber en que se halla de acatar y obedecer la Constitución». Además, «el 13 de junio de 1869, se decretó en toda España la jura de la Constitución mediante solemnes y vistosas ceremonias, en las que los capitanes generales tomaron juramento a las fuerzas a su cargo formadas con uniforme de gala, mediante la siguiente fórmula: “¿ Juráis guardar y defender fiel y lealmente la Constitución de la monarquía española, decretada y sancionada por las Cortes Constituyentes en 1869?”».⁵⁸

Aprobada la Constitución, el Parlamento procedió a elegir el regente. Fue nombrado el general Serrano, pero sólo obtuvo 144 votos a favor, frente a 45 en contra, de un total de 354 diputados. Se agrandaban las fisuras entre los Monárquicos Ministeriales que habían concurrido juntos a las elecciones de enero de 1869, pues no habían votado unánimemente al candidato propuesto.

DIECIOCHO MESES DE PRESIDENCIA DE GOBIERNO

Una vez aprobada la Constitución, al ser elegido el general Serrano como regente el 16 de junio de 1869, Juan Prim es nombrado nuevo presidente dos días después y forma su gobierno con la mitad de ministros unionistas y la otra mitad progresistas, cuatro de ellos masones: Práxedes M. Sagasta (Gobernación), Manuel Ruiz Zorrilla (Fomento), Cristino Martos (Estado) y Segismundo Moret (Hacienda). Él mismo se reservó el ministerio de la Guerra, por lo que continuó en este cargo. «En el breve discurso programático que pronunció Prim en las Cortes el 19 de junio de 1869, la preocupación que manifestó sobre la situación económica de España fue uno de los problemas que destacó»,⁵ el segundo fue el orden público. Antes de que pasara un mes, el 13 de julio de 1869, Prim remodeló su gobierno para dar entrada a dos demócratas del partido que se habían negado anteriormente a formar parte de él. El presidente Prim, deseoso de mantener la coalición de los partidos que habían formado la candidatura de los Monárquicos Ministeriales, es decir, con los unionistas, demócratas y disidentes de su propio partido progresista, tomó dos decisiones importantes: relevar a Laureano Figuerola como ministro de Hacienda, que es sustituido por el ingeniero Constantino de Ardanaz, y dar entrada a dos ministros del partido demócrata: José Echegaray, como ministro de Fomento, y Manuel Becerra, de Ultramar, que además era masón. Ruiz Zorrilla pasó al ministerio de Gracia y Justicia, puesto en el que permaneció hasta que fue elegido presidente del Congreso de Diputados. De esta manera estaban presentes en el gobierno los tres partidos del Pacto de Ostende, con el objetivo de lograr mayor estabilidad porque el partido demócrata tenía un sector que se deslizaba hacia la oposición republicana. La principal tarea fue buscar un nuevo monarca para el trono de España, pero, en

septiembre de 1869, se encontró con una nueva insurrección republicana, que comenzó con un incidente en Tarragona que lleva a las Cortes a suspender las garantías constitucionales, la revuelta en la que llegaron a estar implicados al menos diecisiete diputados republicanos federales, entre ellos Paul y Angulo que dirigió la ocupación de Arcos de la Frontera, llegó además de Jerez de la Frontera, Valencia, Zaragoza y otras ciudades, a los centros fabriles de Barcelona. Nuevamente Prim logró contener la insurrección, pero el conjunto de su acción de Gobierno durante los seis primeros meses era vista por Modesto Lafuente del siguiente modo:

Hallábase, pues, España al finalizar el año 1869, con una monarquía sin monarca, una regencia nula, una Constitución inobservada e infringida, una cámara mal dirigida y agonizando, una casi dictadura sin dictador, un tesoro sin dinero, una revolución en retroceso y el país en expectativa. ¹

El 19 de marzo de 1870, rota la armonía entre unionistas, progresistas y demócratas, Juan Prim, presidente del gobierno desde el 18 de junio de 1869, lanza un discurso en que anuncia que va a apoyarse, si es necesario, sólo en el Partido Progresista. En cuanto al contenido muchos parlamentarios, desde unionistas a republicanos, lo percibieron como un alarde de contradicciones pues se defendía una ley de orden público inconstitucional y una ley electoral sin consenso; se restableció el impuesto de consumos y se anunciaba un reemplazo de 40.000 soldados. En marzo de 1869, Prim, como ministro de la Guerra, ya había llamado a filas a 25.000 varones, pero sabía que muchos ayuntamientos actuarían en contra de esta orden; de hecho, facilitaron préstamos a sus vecinos para que redimieran el servicio militar a cambio de una cantidad en metálico conforme preveía la ley. La supresión de las quintas como promesa no cumplida fue transformándose en algunos sectores de la sociedad española en una cierta animadversión hacia los militares que, según Vicens Vives, a la larga «torció el rumbo liberal de la oficialidad hacia zonas más conservadoras, aunque la necesidad de combatir a los carlistas mantuviera a los generales en el surco del tradicional parlamentarismo constitucional, que Cánovas del Castillo convertiría en mecánica básica de la restauración». ² A pesar de estas medidas contrarias a las

promesas de los manifiestos de 1868, pero muy relacionadas con la inestabilidad general y con la necesidad de soldados para Cuba, el presidente Prim mantenía los vínculos afectivos con republicanos y demócratas, como se comprobó el día 21 de junio de 1869, en que «los republicanos convocaron una gran manifestación en homenaje a los sargentos fusilados en el cuartel de San Gil tres años antes. Prim, vestido de civil, acudió a caballo a saludar a las banderas enlutadas». ³ Si bien, efectivamente, no se cumplía una de las principales promesas progresistas, la de la supresión de las quintas, sí que se afrontó la adecuación de las leyes penales a los principios constitucionales y el efecto de la separación Iglesia-Estado establecida por la Constitución de 1869, de manera que el ministerio de Gracia y Justicia, cuyo titular era Montero Ríos, en el mes de junio de 1870 presentó al Congreso de Diputados siete leyes, algunas de ellas de gran calado como la del matrimonio civil, la de reforma del Poder Judicial y el Código Penal, y otras más instrumentales como la Ley de Registro Civil, ⁴ con la que a partir de este momento no se dependería de los registros parroquiales. También se aprobaron leyes procesales como las que establecían los recursos de casación en lo civil y en lo criminal, y una reforma del procedimiento penal, que acompañaba al nuevo código. El nuevo Código Penal establecía una serie de delitos en contra de la Constitución. Después de que se aprobaran estas leyes, el 9 de agosto de 1870 este gobierno decreta una amnistía a los condenados con motivo de las insurrecciones de otoño de 1869. El ánimo conciliador de Prim era patente. Y el conde de Reus seguía cultivando su imagen; ya había sido pintado por su paisano Fortuny en la batalla de los Castillejos, a caballo con sus tropas en Marruecos por Sans Cabot, como general victorioso por Esquivel, con sus condecoraciones por Valldeperas, y aparecía en innumerables grabados. Madrazo le retrató como hombre de Estado. Ahora, un nuevo retrato ecuestre de uno de los pintores de moda en Europa, Henrie Regnault, le iba a dar más proyección internacional; sin embargo, «acabado el cuadro, Prim acudió a contemplarlo en el taller del pintor acompañado por su esposa y diversos militares. Desde el primer momento no disimuló el desagrado que le produjo»; ⁵ en cualquier caso, no le importó que el pintor lo expusiera en París con gran éxito.

LA ELECCIÓN DE AMADEO I DE SABOYA

El proceso de selección de candidato para ser elegido rey de España fue complicado por los condicionamientos indicados y también porque contaba la voluntad de dicho candidato. Por ejemplo, Fernando de Coburgo, rey viudo de Portugal que podía haber favorecido un cierto iberismo, se negó en redondo a ser propuesto. Aunque el candidato más conflictivo fue Leopoldo de Hohenzollern, pues llevó a Napoleón III de Francia a declarar la guerra a Prusia, lo que le costó la pérdida de Alsacia y Lorena, que se incorporaron al Imperio alemán, y el trono, pues tuvo que abdicar al ser derrotado en Sedán, lo que supuso la proclamación de la III República sa en septiembre de 1870, pero este conflicto franco-prusiano también frustró la candidatura. Para complicar más el asunto, la elección del nuevo rey sufría una doble contaminación. Por una parte, el duque de Montpensier financiaba campañas de prensa para desprestigiar a cualquier candidato y, por otra, los republicanos se encontraban muy alterados y pensaban que, si evitaban la elección, podría proclamarse la república en España, hasta tal punto que en octubre de 1870 un directorio republicano formado por Castelar, Figueras y Pi y Margall, según Javier Rubio, pactó con las autoridades de la República sa, en concreto con Gambetta, después de las gestiones realizadas por el comisionado francés Kératry, que «recibirían de Francia la ayuda económica necesaria para proclamar la república mediante una insurrección militar y entrar en guerra del lado de Francia» ⁷ contra la Alemania de Bismarck. El desenlace fue que el 3 de noviembre de 1870 Juan Prim, como presidente del gobierno, presentó la candidatura de Amadeo de Saboya, más de dos años después de la Revolución Gloriosa, con lo que cumplía con su gran objetivo. ⁸ La tensión ambiental era grande, y una de sus manifestaciones era el intento gubernamental de limitar la libertad de prensa por medios extralegales: «las partidas de la porra», que asaltaban imprentas y otros locales, y agredían a periodistas contrarios al progresismo, se extendieron por toda España a imitación de las de Madrid, por lo que el 17 de octubre de 1870 «ante la pasividad de las autoridades, llevó a celebrar una reunión en la redacción de Las Novedades de los representantes de 36 periódicos de distinta ideología, que después recibieron la adhesión de otros muchos, y firmaron una protesta que apareció publicada en día 21». No obstante, el 16 de noviembre de 1870 las Cortes elegían rey de España a

Amadeo de Saboya, duque de Aosta, con 191 votos a favor de los 311 diputados que asistieron a la sesión, frente a 120 que eran la suma de los negativos de los republicanos y de los que obtuvieron otros candidatos; además hubo 43 ausencias, la mayoría de los carlistas que se negaron a participar en la votación. Más todavía, los diputados opuestos a la solución amadeista, al «rey de Prim», en su terminología, no acataron el resultado de la elección y lograron incrementar el nivel de crispación con el objetivo de que no se cumplieran los tres requisitos que quedaban para el establecimiento de la nueva dinastía: «la aceptación del duque de Aosta, su llegada a España y la proclamación en las Cortes. En el entendido que bastaba conseguir que uno de ellos no tuviera lugar para dejar sin efecto la elección».⁷ El duque de Aosta notificó su aceptación el 21 de noviembre de 1870, pero antes de que el nuevo rey pisara suelo español, el 27 de diciembre de 1870, Prim era tiroteado. Murió tres días después, de manera que Amadeo I encontró de cuerpo presente al gran defensor de su candidatura, que había sido sustituido en la presidencia del gobierno por el marino Juan Bautista Topete por voluntad del propio Prim, que, aunque herido de gravedad, era consciente de la situación y le traspasó los poderes.

BREVE APUNTE SOBRE EL ATENTADO Y LA MUERTE DE PRIM

Es preciso hacer alguna referencia al atentado y muerte de Prim, aunque sólo sea por el interés permanente que ha suscitado. Por ejemplo, de los sesenta estudios que se han publicado sobre Prim en los últimos años, quince han sido sobre su asesinato, es decir el 25 por ciento, por eso hay que referirse a este hecho; pero, dado que no hay ninguna investigación concluyente, puede desviar la atención de lo principal: el significado de Juan Prim en la historia de España. No obstante, como referencia rápida sobre los responsables del atentado: parece ser que había un testigo que reconoció la voz de Paul y Angulo, sobre el que se centraron las averiguaciones de la policía. Aunque él huyó, que era el principal sospechoso, se continuaron las investigaciones hasta formar un sumario muy abultado. Lo que se ha hecho mucho, posteriormente, ha sido caer en la falacia de la pendiente resbaladiza a partir de formular la pregunta: «Qui prodest», y

concluir que, a quien supuestamente aprovechara su muerte, es el responsable del magnicidio, de ahí que se haya querido inculpar al general Serrano y al duque de Montpensier. Esto no es serio, pero más todavía porque, aunque la cronología no excluye por el método del Qui prodest a Antonio de Orleans, reduce su interés, porque ya se había producido la votación en la que no había sido elegido rey; no obstante, hay quien se empeña en que sigue siendo el responsable, porque pretendía que Amadeo de Saboya se acobardara y no viniera a España, lo que llevaría a una nueva votación. Demasiadas suposiciones y pocas pruebas. Y pensar que la muerte de Prim beneficiaba a Serrano porque quería ser presidente del gobierno es puro futurismo, y además equivocado, porque, puestos a especular, a Serrano le convenía mucho más un partido progresista unido en torno a Prim que fuera la alternancia del poder, que un partido progresista dividido que favoreció el final del nuevo régimen del 68. Y sobre la asombrosa impunidad, conviene recordar los atentados a Ruiz Zorrilla (18 de febrero de 1871) y al propio rey Amadeo I (julio de 1872), en los que la diligencia policial también brilló por su ausencia y no se encontró a los responsables. De ahí que, dicho esto, es preciso afrontar la conclusión del significado de Prim en la historia de España.

CONCLUSIONES

La primera conclusión debe consistir en una descripción sintética de su personalidad. Aunque no suele ser conveniente utilizar la novela histórica para las conclusiones de un estudio histórico, en esta ocasión se va a citar a Pérez Galdós porque se le puede considerar más como observador de esta época que vivió que como novelista. Nos dice lo siguiente sobre la personalidad de Prim:

Los reveses le enojaban, pero no le rendían. Dijérase que su desbordada bilis amargaba su voluntad dándole una consistencia irresistible. Era de un temple tal que si mil veces fracasara en aquel propósito, engendro de una convicción profunda, otras tantas pondría toda su alma en realizarlo. El Destino se cansaría, el hombre no.⁷¹

Se ha tratado reiteradamente en los diversos estudios la cuestión de la catalanidad de Prim. Hay un gran consenso en que era tan catalán y tan afectivamente comprometido de manera natural con el conjunto de España como muchos de sus paisanos. Ignacio Buqueras lo ha expresado contundentemente: «Considero que D. Juan Prim y Prats es un excelente referente para la España de hoy. Prim no ve incompatibilidad entre sentirse muy catalán y muy español. Durante toda su intensa vida lo demostró».⁷² Arnau Cónsul lo dice con otras palabras: Prim «quería ser catalán y español a la vez».⁷³ A estos asertos poco hay que añadir; no obstante, se puede decir que está en la línea de Figuerola, Madoz, Gaudí, Joan Maragall, Cambó, Durán y Bas o el propio Pi y Margall, y tantos otros catalanes más o menos coetáneos que vivieron su sentido de pertenencia con naturalidad. Por otra parte, «a Prim no le era indiferente lo que pensaban sus conciudadanos. Siempre estuvo pendiente de la reacción de Reus y de los reusenses sobre sus acciones, sobre todo las políticas».⁷⁴ Todos los biógrafos de Prim coinciden en que siempre mantuvo estrechos lazos emocionales con su ciudad natal a pesar de que no siempre le apoyó políticamente. De hecho, usaba mucho más su título de conde de Reus que el de marqués de los Castillejos. Sin embargo, el significado de Prim en la historia de España, su decisiva aportación al conjunto de los españoles fue, sin duda, la vinculación de la monarquía con largos períodos de constitucionalismo en España y, por lo tanto, de un régimen de libertades que difícilmente hubiera sido posible sin Juan Prim, porque incorporó, con pleno convencimiento y no por oportunismo, al progresismo en esa solución política. No se sumó nunca al republicanismo, incluso sin saber lo que traería a España en dos momentos tan distintos como 1873 y 1931.

Víctor Balaguer Cirera: encarnación del romanticismo liberal, memoria del doble patriotismo

FERNANDO SÁNCHEZ COSTA Historiador

En homenaje a mi padre, Fernando Sánchez Marcos, maestro de historiadores

Víctor Balaguer Cirera fue uno de los catalanes más decisivos del siglo XIX. Casi tan decisivo entonces como desconocido ahora, a diferencia de un Prim o un Cambó. En cualquier caso, una figura extraordinaria, paradigma del hombre público del ochocientos. Poeta, historiador, novelista y dramaturgo. Periodista incansable, político, diputado, senador, ministro. Siempre a caballo entre la gloria y el exilio. Cronista de viajes, mecenas del arte, promotor de la cultura popular, creador de mitos, propagandista, gestor de intereses y repartidor de cargos. Patriota catalán y hombre de Estado. Sobre todo, fue un hombre con un proyecto claro, al que consagró su vida entera con enorme eficacia: restaurar política y culturalmente la patria catalana y volver a hacer de ella un motor fundamental de una nación española plural, liberal y progresista. Fue un constructor de puentes y un tejedor de síntesis. Y quizá por ello nadie lo ha reivindicado convenientemente. Algunos le reprocharon su discurso pluralista de España, con ribetes confederales. Otros no le perdonan que su amor romántico por Cataluña fuera perfectamente compatible con su compromiso con la nación española. Víctor Balaguer es, al fin y al cabo, uno de los mejores exponentes de esa

mentalidad característica de los prohombres del siglo XIX catalán, que vivieron con pasión lo que el historiador Josep Maria Fradera denominó «el doble patriotismo».¹ Balaguer es encarnación de una mentalidad identitaria y arquetipo también de una sensibilidad cultural y política: el romanticismo liberal, que fue la partitura sobre la que se escribió en gran parte el siglo XIX español.

LA FRAGUA DE UN TALENTO CULTURAL²

Víctor Balaguer nació en Barcelona en 1824, hijo de Joaquín Balaguer y Teresa Cirera. En el momento en que su inteligencia y su sensibilidad se abrían al mundo, Víctor presenció cómo su padre, liberal, sufría persecución durante los años de la restauración absolutista de Fernando VII y cómo le obligaban a quemar la biblioteca, con libros de Rousseau, Voltaire y Jovellanos. Quizá no habría que añadir mucho más para comprender la orientación ideológica y vital de Balaguer. Nuestro personaje fue un niño precoz, brillante desde la juventud. A los catorce años compuso su primer drama, Pepino el Jorobado. A los dieciséis publicó su primera obra teatral. A los veinte redactó su primera novela, al mismo tiempo que traducía a Alexandre Dumas. El título de esta primera novela tiene sabor romántico: Cinco venganzas en una. Como tantos hombres brillantes de su tiempo, decidió estudiar Leyes. Pero dedicó más tiempo a impulsar una gacetilla para estudiantes de Derecho que a aprenderse los códigos legales. A los veintiún años decide dar un giro radical a su vida: deja los estudios y se marcha a Madrid. Es una suerte de viaje iniciático a la vida adulta, toda vez rotas las amarras con su madre y su ambiente familiar. En Madrid se introduce en los ambientes literarios, donde trabaja como traductor. Pero esta aventura durará poco. Unos meses más tarde regresa a Barcelona. Balaguer se consagra en cuerpo y alma al periodismo. En 1844 pone en marcha El Laurel, un periódico artístico, literario y teatral. Un año más tarde, El genio. Nombre romántico, como su trayectoria vital, ligada a la incertidumbre del periodismo político y cultural. En 1847 da a luz El catalán, un periódico de orientación liberal.

Poco a poco Balaguer se abre camino. Ya entre los veinte y los treinta años queda claro su carácter prometeico. Escribe sin cesar y emprende todo tipo de iniciativas literarias.³ Publica poesía, teatro, novela y hasta zarzuela. Se introduce en la literatura de viajes. Prueba todos los géneros y registros. No deja nunca de traducir autores extranjeros, especialmente a Dumas. A partir de los veinticinco años empieza a publicar también obras de carácter histórico. En 1851 da a luz Los frailes y sus conventos. Su historia, descripción y tradiciones. Más tarde, una historia de Manresa y Cardona. Pronto empezará a llegar el reconocimiento social. Es nombrado poeta del Liceo y del Teatro Principal. Balaguer no se detiene en la complacencia. En 1851 abre una cátedra financiada por el Ayuntamiento de Barcelona, pensada para formar cuadros juveniles. Nuestro personaje da clases gratuitas a los mejores alumnos de Barcelona. Publicará estas lecciones en el libro La elocuencia al alcance de todos. En 1848 descubre Italia y su revolución. Será uno de los hitos que marcará su vida. Entra en o, en Barcelona, con jóvenes italianos de ideas revolucionarias. Nuestro hombre queda cautivado. Tiene veinticuatro años. Pasará diversas etapas de su vida en Italia, como corresponsal, narrando el avance y el triunfo de Garibaldi. De estas vivencias nacería el libro Mis recuerdos de Italia, con el que Víctor Balaguer quiso evocar, al final de su vida, su dilatada experiencia italiana. El año 1851 será decisivo. Balaguer tiene veintisiete años. Se casa con Manuela Carbonell, a la que estará unido hasta el final de su vida. Ese mismo año, el escritor es uno de los impulsores de la revista La Violeta de Oro, que será uno de los crisoles de la Renaixença cultural catalana. Junto con Milá y Fontanals, Mañé y otros, Balaguer aboga por restaurar los Juegos Florales. Pero, si bien la mayoría de los padres renaixentistes tendrá un acento conservador, Balaguer se significará por su adscripción abiertamente progresista. De hecho, pronto romperá con el núcleo de La Violeta de Oro para acercarse a los sectores bullangueros.

UN HISTORIADOR ROMÁNTICO AL SERVICIO DEL PROYECTO LIBERAL

Balaguer tiene veintiocho años y empieza a ser ya un personaje notable del panorama cultural y sociopolítico barcelonés. En 1852 el alcalde lo nombra cronista oficial de la ciudad de Barcelona. Poco a poco, Balaguer ha ido reforzando su dimensión de historiador. Ese mismo año publica Bellezas de la historia de Cataluña, donde recoge cuarenta lecciones pronunciadas en la Sociedad Filarmónica y Literaria. Detengámonos un momento en este punto, crucial para entender al personaje. Balaguer es un historiador romántico, no un historiador científico. Para él la historia es más un género literario que una ciencia social. Un género literario que tiene como tema el pasado, pero que debe estar orientado al presente y al futuro. Tiene una concepción de la historia cercana a la que luego defenderá Nietzsche, como una caja de evocaciones fecundas que deben estimular la acción y la creación hacia el futuro. Más que un analista frío, el historiador es un poeta y un demiurgo nacional. Balaguer no engaña. En el prólogo de las Bellezas de la historia de Cataluña explica cómo debe interpretarse su obra: «Como da bien a entender el título de la presente obra, estas lecciones son más bien que el trabajo del historiador, la tarea del poeta. Sin embargo, yo he procurado hermanar ambas cosas». El autor precisa su método. Más que una historia minuciosa, ha querido «explicar, por medio de grandes cuadros dramáticos, el pasado de este ilustre país, y desplegar a la vista esa serie de hazañas y de empresas, de victorias y conquistas con que nuestros condes primero, y después nuestros reyes, han formado la herencia y el tesoro de Cataluña».⁴ Balaguer es honesto: «Sin ser, pues, una historia, mi obra será una guía segura para estudiar nuestra historia». Él pinta cuadros históricos y así, más que el contenido científico, determina el marco temático de la historiografía catalana posterior. Así como los arquitectos del siglo XIX levantaron edificios para uso presente con estilo neogótico, Balaguer escribe cuadros históricos también al servicio de la construcción política presente. Una historia al servicio de la patria. Una historia al servicio de la nación. «Éste es mi principal objetivo: inspirar amor al país», escribirá tiempo después en el Prólogo de su Historia de Cataluña.⁵ Años más tarde, Rovira i Virgili recordaría, con razón, que no hay nación sin poesía: «La veritable Renaixença d’una nació

és, en veritat, un fet de poesia». Pero sigamos con Balaguer, historiador al servicio de un proyecto patriótico. «La patria —asegura— es algo más que un nombre, es una religión, es un templo. Los dioses se van, los reyes se van, pero hay, sin embargo, una cosa que no se irá nunca. Es el amor patrio.»⁷ La patria como nueva religión civil. El historiador como sacerdote de este nuevo credo. Y la poesía histórica como gran educadora de esa memoria colectiva y de ese universo simbólico que es toda nación romántica. «La historia de nuestros reyes es un drama, la historia de nuestros héroes es un poema, la historia de nuestros ciudadanos, ¡oh, esto es algo más, es un Evangelio!»⁸ Víctor Balaguer, por tanto, será uno de los mayores forjadores de la conciencia histórica catalana. Es uno de los pintores de esos cuadros que reposan en nuestra memoria colectiva y que han marcado nuestra historia política hasta hoy mismo. Sus textos están llenos de evocaciones y reconstrucciones poéticas. Los hechos históricos se mezclan con la luz de la luna y las vibraciones del corazón. Pero hay algo que nos interesa más. En este texto de 1852, de hace más de 150 años, están ya expuestas muchas de las líneas maestras de la conciencia histórica del catalanismo. Hay una primera idea clave en el pensamiento de Balaguer. Una idea que bebe del austracismo catalán y que retomará en su momento el propio Manuel Azaña. Para Balaguer, la historia de Cataluña es la historia de la libertad en España. Nuestro autor realizará una interpretación en clave liberal de la historia de Cataluña, de sus constituciones e instituciones. Para Víctor Balaguer, como para otros historiógrafos catalanes del siglo XIX, Cataluña se caracterizará durante siglos por su espíritu liberal, plasmado en las constituciones e instituciones medievales. Cataluña será, pues, punta de lanza de la libertad en España. «Siempre ha sido Catalunya el baluarte de la libertad en España.» Y así habrá que interpretar, sobre todo, la guerra de 1714. Esa lectura propia de la historiografía liberal catalana la retomará Azaña en la discusión del Estatut en 1932. En sede parlamentaria, afirmará que «el último Estado Peninsular procedente de la antigua monarquía católica que sucumbió al peso de la Corona despótica y absolutista fue Cataluña; y el defensor de las libertades catalanas pudo decir, con razón, que él era el último defensor de las libertades españolas». Esta interpretación de la historia medieval y moderna de Cataluña será constante en Víctor Balaguer. Para nuestro personaje, el sistema político de la Corona de

Aragón es un modelo protoliberal, un prolegómeno muy claro al liberalismo constitucional que defenderá con pasión durante toda su vida.

La libertad civil y la libertad política distan mucho de ser en los antiguos Estados de la Corona de Aragón una conquista moderna; la libertad constitucional en ninguna parte ha sido nunca practicada con más irable constancia. Ya quisiéramos ahora nosotros ser tan libres como eran nuestros padres y ver tan aseguradas y garantizadas nuestras libertades. ¹

Por eso, para Balaguer tradición y modernidad política no se oponen, porque la verdadera tradición política catalana es la de la libertad. Como dirá lacónica y bellamente, en Cataluña «la libertad es antigua y el despotismo moderno».¹¹ Al evocar y resucitar el pasado medieval, Balaguer no está actuando como un mero nostálgico ni como un reaccionario. Al contrario, está intentando trabajar por una Cataluña y por una España liberal, arraigada en una tradición medieval revisitada. Balaguer está escribiendo historia. Pero él mismo es consciente de que está haciendo algo más: está configurando una conciencia histórica al servicio de un proyecto político liberal. Sus textos históricos debían servir también como contribución a la propaganda liberal-progresista. No tiene problema en reconocerlo abiertamente:

Fue entonces cuando, con el anhelo de corresponder a un sentimiento público, con el de llenar una necesidad, y también, ¿por qué no confesarlo?, con el de contribuir a la propaganda liberal que a la sazón realizábamos todos los afiliados al partido progresista, comencé a publicar mi Historia de Catalunya y de la Corona de Aragón.¹²

Cataluña como fermento de la libertad en España. Más aún. Para Balaguer, Cataluña es también un ejemplo histórico de constitucionalismo, de soberanía paccionada y de pactismo político. Como para buena parte de la historiografía catalana del XIX, Balaguer considera que el sistema político catalán desde la

Edad Media se ha basado en el pacto. El pacto entre la monarquía y las Cortes, que reconocen al rey sólo una vez, ha jurado las constituciones propias. El pacto con las Cortes como fundamento de la soberanía real. Un pacto que tiene como eje el respeto a las libertades y las constituciones. Al fin y al cabo, un sistema de soberanía compartida, tan querido por los liberales españoles del siglo XIX.¹³ Hasta Vicens Vives, que dedicó buena parte de su esfuerzo historiográfico a revisar críticamente muchos de los mitos de la historiografía decimonónica, asumirá en su sugerente Notícia de Catalunya el paccionismo político como nota principal de la cultura política catalana. Víctor Balaguer y la historia que lleva a cabo es un ejemplo paradigmático de cómo en ella se entrelazan el pasado y el futuro. La historia es siempre, como explica Koselleck,¹⁴ la fusión de los ámbitos de experiencia y de los horizontes de espera. La historia es siempre un espejo doble. El presente condiciona nuestra visión del pasado, mientras que el pasado que contamos influye decisivamente en el presente. Pero esto es especialmente llamativo en Víctor Balaguer y en la historiografía catalana de la Renaixença, todavía poco disciplinada por la ciencia histórica. En el pasado catalán encontrará el vestigio de muchas de sus tesis políticas: el pacto constitucional, las libertades civiles y políticas, el imperio de la ley y hasta la monarquía popular o populista. Una monarquía al servicio del pueblo, que no duda en enfrentarse a las élites. Como afirmaba nuestro historiador, «en Catalunya, el rey, comprendiendo sus intereses, se aliaba al pueblo para juntos luchar contra el espíritu invasor y las tendencias despóticas del clero y la nobleza».¹⁵ Otro de los grandes objetivos políticos del Balaguer historiador será, también, reivindicar el papel de Cataluña y de la Corona de Aragón en la configuración de España. Balaguer insistirá una y otra vez en el papel fundamental de la Corona de Aragón en la historia común española. En 1860 publicó el primer volumen de su extensa Historia de Cataluña, que sería un proyecto de toda la vida. En la introducción de ese primer volumen se revolvía contra una visión excesivamente castellano-céntrica de la historia nacional, al mismo tiempo que apuntaba ya su planteamiento político.

Salvo alguna honrosa excepción, Castilla es España para los historiadores generales. Hablan siempre del pendón castellano, de los leones y las torres, de las glorias y las libertades castellanas, y escriben muy satisfechos la historia de Castilla creyendo escribir la de España. Es un grave error. España es un compuesto de diversas nacionalidades.¹

Y así como nuestro personaje utilizará su peculiar lectura de la historia catalana para solicitar una Cataluña y una España liberal, de acuerdo con la verdadera tradición histórica, utilizará también su lectura de la historia de España para demandar una nueva construcción política de España, mucho más pluralista, federal, entendida como una confluencia cultural y política.

PADRE DE LA RENAIXENÇA Y DEMIURGO DE LA MEMORIA COLECTIVA

Cerremos este excursus historiográfico para volver al cauce de la vida de Balaguer. Lo habíamos dejado con veintiocho años, en 1852, nombrado ya cronista oficial de Barcelona, escritor imparable y bien situado en la vida cultural, social y periodística barcelonesa. Indudablemente, Balaguer había tenido desde hacía años intereses políticos, expresados en su narrativa histórica, periodística y literaria. Pero ahora, justo al cumplir treinta años, dará el salto a la política activa. Lo hará precisamente en 1854, el año del pronunciamiento de O’Donnell que puso fin a la década moderada y abrirá el Bienio Progresista. Ese mismo año, el Partido Progresista de Barcelona lo nombrará representante ante la Junta Suprema de Aragón. El 12 de octubre, en Zaragoza, Balaguer conocerá al duque de la Victoria, general Espartero. A la vuelta a Barcelona, Balaguer funda un nuevo periódico, La Corona de Aragón. El diario se define a sí mismo como progresista, defensor de las libertades y de la monarquía constitucional. Es un momento de gran idealismo para nuestro personaje, que rechaza diversos galardones y sueldos públicos.

Al mismo tiempo que crece el compromiso político de Balaguer, decae su producción literaria. Pero eso no significa que deje de escribir. Eso sólo sucederá el día que Balaguer deje de existir. Precisamente a mitad de la década de 1850, nuestro autor empieza a expresarse literariamente en catalán. Lo hará, en primer lugar, con el poema A la Verge de Montserrat. Aunque el poema empieza como una oración filial a la patrona de Cataluña, deriva en un canto de las hazañas medievales de los catalanes en el Mediterráneo. Es una poesía hermosa y sonora, que termina con un canto enlazado a la Libertad y a la Cruz.¹⁷ Libertad que Balaguer define como el espíritu de Dios. Porque igual que había hecho con la historia de Cataluña, Balaguer hará también una interpretación en clave liberal del cristianismo y los Evangelios:

Fue necesaria la doctrina del que quiso morir mártir en el Gólgota, predicada y esparcida por todos los ámbitos del mundo, para que entre los hombres pudiesen proclamarse la igualdad de derechos, la igualdad de participación, la igualdad de opción a todos los rangos sociales según el mérito y la capacidad, que forman la verdadera y única aristocracia.¹⁸

En 1858 Balaguer publica un libro importante en la trayectoria de su pensamiento: La libertad constitucional, donde expone sistemáticamente su pensamiento político, su liberalismo constitucional, que vincula a la tradición histórica catalana. Además de pensar y escribir, Balaguer se consolida como hombre político. Encargado por el Partido Progresista, redacta y entrega en Logroño un manifiesto a Espartero, con quien va trabando amistad. Balaguer piensa, actúa y escribe. Todo se mezcla al servicio de su proyecto político liberal, romántico y progresista. En los tiempos en que se refuerza su activismo político, se rebaja un poco su producción literaria, y al contrario. Finiquitado el Bienio Progresista de 1854-1856, Balaguer vuelve a entregarse a la literatura. En 1858 acaba su drama más famoso: Don Juan de Serallonga o los Bandolers de las Guillerías. Nuestro hombre tiene treinta y cinco años. Y su vida adopta un nuevo giro. Balaguer va a convertirse enseguida en uno de los padres de la Renaixença, en

uno de los pilares del resurgimiento cultural catalán. El término no le es extraño. Sigue con mucha atención los acontecimientos de Italia, definidos como Ressorgimiento nacional. Publica el artículo La cruz roja de Savoia, un canto exaltado a la libertad y a Víctor Emmanuel, que le hace llegar su agradecimiento. Balaguer es enviado a cubrir la guerra italiana como corresponsal de El Telégrafo.¹ En 1859 nuestro polígrafo es uno de los siete designados para restablecer el Consistorio de los Juegos Florales. Los preside junto a Milà y Fontanals, Antoni de Bofarull, Rubió y Ors, Cortada, Amer y Pons y Gallarza. Los textos sólo pueden ser en catalán. De hecho, Balaguer dirige el discurso inaugural: «No havem vingut á presenciar la mort de la llengua, havem vingut á saludar la albada de la poesía catalana». Como otros padres del Renaixement, enaltecerá la lengua catalana como la lengua materna, como la lengua en la que aprendió a decir el nombre de su madre y a bendecir a Dios. Son los años de mayor fervor catalanista de Víctor Balaguer. En 1862 publica Els quatre pals de sang, un canto a los valores catalanes de justicia, libertad, derecho e industria. La poesía acaba con aquella conocida y desgarradora afirmación: «Ai Castella castellana, no t’hagués conegut mai» [Ay Castilla, castellana, ojalá no te hubiera conocido nunca]. Es remarcable que muestre su desdén con «Castilla», no con «España». Balaguer se mantiene siempre fiel a su proyecto de una España profundamente plural, federal. Nos encontramos en la década de 1860, con un Balaguer henchido de pasión romántica por la historia y la lengua de Cataluña. De hecho, en 1862 será el encargado por el Ayuntamiento de poner nombre a todas las calles del nuevo Eixample (ensanche) de Barcelona. L’Eixample : ésta es quizá la impronta más notable de Balaguer en nuestra memoria colectiva. Él bautizó las principales calles de Barcelona. En realidad, l’Eixample era mucho más que una simple expansión territorial de la ciudad. Pretendía una revolución y una concepción progresista del espacio urbano: un espacio sin murallas, racional y ortogonal, amplio e higiénico. Y Balaguer decidió que los nombres de l’Eixample hablasen del pasado, hablasen de las glorias catalanas medievales y modernas. Las instituciones (Diputación, Cortes Catalanas), los reinos (Aragón, Valencia, Mallorca), los territorios de la Expansión (Nápoles, Córcega, el Rosellón). Los grandes

personajes (Roger de Flor, Ausiás March, Llull, Clarís). Es significativo que las tres grandes nuevas avenidas (Diagonal, Gran Vía y Meridiana) convergen en la plaza de las Glorias Catalanas. Un nuevo mapa urbano para establecer también una nueva arquitectura de la memoria colectiva.² Balaguer hizo del mapa urbano un mapa de la memoria, un tapiz de la conciencia histórica catalana. Ninguna otra ciudad europea tiene una impronta historicista tan fuerte en su estructura simbólica. Así, las calles de la Ciudad Condal recuerdan para siempre aquel romanticismo catalán que cantó las glorias catalanas del pasado al mismo tiempo que las utilizaba para construir una España liberal y constitucional. Dos años más tarde, en 1865, Balaguer publicó Las calles de Barcelona, en dos volúmenes, donde justificaría los nombres escogidos.²¹ El libro sería enormemente popular y es una prueba, también, de la gran capacidad que tenía Balaguer de transformar en publicación todas sus actividades. Durante los años sesenta y setenta, Víctor Balaguer publicará fundamentalmente en catalán. Tenía la convicción de que el catalán era una lengua más apropiada para la poesía, mientras que la castellana era más propensa a la prosa. De hecho, sus primeros escritos en catalán serán líricos. Con los años, reuniría todos sus poemas en catalán en los tres grandes temas de los Juegos Florales: Llibre de l’amor, Llibre de la fe y Llibre de la pàtria. En su obra literaria,²² Balaguer oscilará entre el estilo y la temática neoprovenzal y una decidida apertura a las temáticas contemporáneas. En su poesía cantará también al progreso, al vapor, al ferrocarril y al telégrafo. En este aspecto, se alejará de la mayoría de los autores renaixentistes, más conservadores. Ya al final de su vida, tras décadas de creación literaria, Balaguer apuntaba cómo debía ser la poesía catalana. Por una parte, debía contener la coloración propia de la lírica provenzal. Pero al mismo tiempo, «ha de ocuparse de cosas vivas, de actualidad, que impresionen al público y le interesen, impulsándolo a seguir los movimientos de la opinión y metiéndolo en controversias y debates».

IMPULSOR DE LA REVOLUCIÓN, PATRIARCA DE LA RESTAURACIÓN

Balaguer no deja nunca de escribir. Pero tampoco deja nunca de ocuparse de los asuntos políticos. En el año 1860 gana l’englantina d’or en los Juegos Florales con un poema a los voluntarios catalanes de África. Vale la pena que nos detengamos un momento en este punto para considerar el sentido político de nuestro hombre y su olfato de modernidad. Balaguer no ha cumplido todavía los cuarenta años. El tema de los voluntarios catalanes no fue simplemente un efluvio patriótico o literario. Balaguer había dedicado mucha atención a este asunto y lo había convertido en un motivo político de primer nivel. Después del hundimiento del Bienio Progresista, el Partido Progresista había quedado muy maltrecho en Barcelona. Los principales generales liberales, con Prim al frente, habían perdido también mucho prestigio. La guerra de África de 1859 abría un abanico de oportunidades para recuperar el prestigio perdido. Era necesario reconectar a Prim con el sentir de las bases plebeyas y progresistas catalanas, después de algunos episodios de represión progresista sobre la ciudadanía. Balaguer aprovechó el mando militar de Prim en África y en Tetuán para recuperar la imagen de éste y reconectarlo con las bases catalanas. De hecho, diseñó una verdadera campaña de imagen pública, que sería muy eficaz para la reputación de Prim.²³ Para comenzar, fue Balaguer quien sugirió a Prim que se dirigiese a las tropas catalanas que desembarcaban en África con un discurso en catalán. Él mismo lo hizo correr después por las imprentas catalanas. No sólo eso. Balaguer se encargó de preparar la recepción y la bienvenida de los voluntarios catalanes, así como de diseñar el retorno triunfal de Prim a Cataluña. Nuestro hombre preparó minuciosamente el recorrido y adornó todos los escenarios de las apariciones de Prim con motivos y canciones populares. Esta operación de imagen acabó con la publicación del libro Prim: vida militar y política de este general, que vio la luz ese mismo año de 1860. Son tiempos de ascenso meteórico de nuestro genio. En 1861 es nombrado «mestre en Gay Saber». Ese mismo año gana su primer escaño político en la Diputación de Barcelona. Cada vez se convierte en un líder más claro del Partido Progresista en Cataluña. En 1865 se involucra en un golpe de mano para hacer caer el gobierno. El intento fracasa y Balaguer emprende, por primera vez, el camino del exilio. Comparte destino en Francia con Prim. Son años convulsos, que lo llevarán también a Suiza, Alemania y Bélgica. Durante este tiempo del

exilio, el pelo se le vuelve blanco. Regresa del exilio en 1867, en un contexto político de ebullición en Barcelona y en toda España. Enseguida vuelve a poner en marcha diarios. Poco después estalla la Revolución Gloriosa de 1868. Comienza su consagración política. El 2 de octubre es nombrado presidente de la Diputación de Barcelona. No es simplemente un presidente honorífico, sino que ejerce como tal: recorre las poblaciones más importantes, pronuncia discursos en mítines y alcanza una gran popularidad. Ese mismo año (1868), de la mano de Prim, Víctor Balaguer ingresa en la masonería. Poco después fue nombrado inspector general del Gran Oriente español. Estaría adscrito a la logia Patria, de Barcelona, en la que utilizaría el nombre simbólico de Tamarit. La revolución permite a Balaguer dar el salto a la política nacional. En 1869 es escogido diputado a Cortes por Manresa. Enseguida tendrá un papel importante en la política del Sexenio Democrático. Será un diputado muy activo en el Parlamento y en las Cortes Constituyentes, donde intentará introducir algunas de sus grandes aspiraciones, como la descentralización o la supresión de las quintas. Destacará también por su defensa constante de los maestros de educación primaria. Balaguer formará parte del pequeño grupo de diputados que se desplaza a Italia para pedir a Amadeo de Saboya que acepte el trono de España. Incluso le acompañará en su llegada a España, que coincidirá con el asesinato de su amigo Prim. En 1871 será nombrado director general de Telecomunicaciones y, meses más tarde, ministro de Ultramar. Nuestro romántico catalán, aquel que había hecho de la patria catalana y la libertad su motivo de vida, llegaba a ser ministro del gobierno de España. Son tiempos de reconocimientos. Recibirá la Gran Cruz de Carlos III y la Gran Cruz de la Orden de la Corona Italiana. El Partido Constitucional vive, sin embargo, convulsiones internas entre los más radicales y los más posibilistas. Balaguer se irá aproximando a los más moderados y apostará por Sagasta en vez de Zorrilla. Cuando cae Amadeo de Saboya, aboga por mantener la monarquía constitucional. Esta vez pierde. Se proclama la República y Balaguer se repliega, hasta que, después del golpe de Pavía, nuestro personaje vuelve a asumir las carteras de Ultramar y Fomento. Algunos autores han situado a Balaguer en un lugar destacado de la trama que

dará la estocada definitiva a la República.²⁴ Con la restauración borbónica, abandona la primerísima línea política. Sin embargo, seguirá de diputado en Madrid. Y seguirá siendo un personaje clave para entender la política catalana y nacional. Balaguer perderá visibilidad, pero, en cambio, se convertirá en un político enormemente influyente. Durante todo el período de la Restauración se constituyó en el Congreso lo que se llamaba la Diputació catalana. En realidad no era ningún organismo oficial, sino una estructura informal de coordinación entre los diputados catalanes. Víctor Balaguer sería su ánima mater durante las décadas siguientes. Nuestro personaje no sólo no se aleja de Cataluña, sino que es el gran representante en Madrid de los intereses de las corporaciones catalanas, especialmente Foment de la Producció Nacional. También gestionará el despliegue en Cataluña de grandes líneas ferroviarias. De hecho, se vinculará a algunos consejos de istración.²⁵ De acuerdo con estos grandes intereses industriales catalanes, ejercerá siempre de altavoz de las demandas proteccionistas. En un momento dado, Sagasta increpará a Balaguer y los diputados catalanes por intentar patrimonializar en el Parlamento algunas comisiones y decisiones de política económica: «¿Es bastante razón para desaprobar la conducta de un gobierno el que al frente de una comisión o junta no haya siempre un catalán?». Durante este período Balaguer dedicará una parte importante de su tiempo a levantar la biblioteca-museo Víctor Balaguer, de Vilanova i la Geltrú. Nuestro político había ido estableciendo una relación cada vez más estrecha con esta localidad, por la cual había ganado algunas veces su acta de diputado. En 1880 Vilanova lo nombró fill adoptiu (hijo adoptivo). El impulso de este espectacular edificio de aspecto egipcio, que se inauguró ya con un fondo de veintidós mil volúmenes, lo motivó asimismo la muerte de su mujer, Manuela Carbonell, en 1881. Deprimido y desconcertado, Balaguer dedicó sus energías a este proyecto, que pudo inaugurar finalmente a fines de 1884. Balaguer se ha convertido en un verdadero animal político. A veces está en la cumbre; otras, en un lugar más discreto. Pero siempre está. Todavía tendrá un último momento de gloria política en la segunda mitad de la década de 1880. Poco a poco, Balaguer se había hecho un nombre como especialista en asuntos ultramarinos. En 1885 es nombrado diputado por la circunscripción de La

Habana. Ese mismo año llega a ser presidente del Consejo de Filipinas. Un año más tarde, en 1886, Balaguer vuelve a ocupar la cartera de Ultramar. En su política ultramarina, ya en su primera etapa en el Ministerio, trabajó por el saneamiento de la istración colonial y la eficacia istrativa. Siempre dejó claro que se oponía taxativamente a la independencia de las colonias. Si bien era filosóficamente partidario de la abolición de la esclavitud, no la impulsó desde su cartera ministerial. Al contrario. Defendió que, dado el clima bélico, no era el momento adecuado, plegándose así a los intereses de las fuerzas vivas catalanas. En buena medida, la política antillana que siguió Balaguer era contraria a la orientación política interna que seguía en España. Permaneció en el Ministerio dos años. En 1889 fue nombrado senador vitalicio. Diez años más tarde, en 1898, como coronación de su carrera política, fue designado presidente del Consejo de Estado. Tenía setenta y cuatro años.

HERENCIA CULTURAL Y POLÍTICA

En los últimos años de su vida, nuestro personaje volvió a escribir sin parar. Le llegan también dos reconocimientos que le llenan el corazón y coronan su trayectoria como historiador y escritor. En 1875 es recibido en la Real Academia de la Historia. En 1883, en plena pujanza de la Restauración, Balaguer ingresa en la Real Academia de la Lengua. Fiel a su pensamiento, dedica su discurso inaugural a «les llengües regionals». Precisamente éste es el tema que aborda en uno de sus últimos discursos públicos, pronunciado en 1896 en Calatayud. Balaguer había sido invitado a presidir los Juegos Florales. De alguna manera, sus palabras son una recopilación y un testamento de su trayectoria y de su pensamiento. Balaguer tiene setenta y dos años. Y no puede sino empezar evocando la reinstauración de los Juegos Florales de Barcelona en el año 1859.

¡Aquellos Juegos Florales de mis mocedades, a los que apliqué toda mi vida y toda mi savia, todo mi ser y toda mi sangre, que son hijos míos, de mi sola

voluntad y de mi solo pensamiento! ¡Aquellos Juegos Florales que nacieron al calor de una idea de unión y engrandecimiento de la patria española, y en cuyo seno, lejos de existir miras sediciosas, bullía el pensamiento patriótico de la Unión ibérica!² .

Reconoce que los Juegos Florales no son sino una decantación del espíritu romántico y una plasmación del amor por la tierra y su literatura. Han pasado los años, pero Balaguer vuelve a los mitos de su juventud y los defiende con más vehemencia. Evoca 1714 con una interpretación igual a la que hacía cuarenta años antes. Carga como siempre contra el centralismo madrileño: «En esta nuestra querida España sólo alcanza valor y fama lo que brilla en Madrid, lo que en Madrid vive y en Madrid muere». Y al mismo tiempo vuelve a manifestar su amor por una España esencialmente pluralista. «Mi patria, España. Mi amor, mi pueblo, Cataluña.» Más todavía, en un golpe de audacia, Balaguer proclama la paternidad de Cataluña y de Aragón sobre la idea de España. «¡Si precisamente la nación española, la patria española, la creó Cataluña, la creó Aragón, la hizo la corona de Aragón, que no Castilla, pues Castilla no quería!» Balaguer entiende España como federación o confederación. También entenderá así su literatura. «Una confederación de literaturas regionales, incluida la portuguesa.» Por eso, continúa Balaguer, no «conviene que nadie se castellanice, pero sí importa, y sí conviene, y es necesario, que se españolicen todos». Y ¿cuál es la receta que da Balaguer al final de su vida, en este discurso de Calatayud? Otra vez vuelve a los románticos de su juventud. España entendida como una reunión de todas sus partes, donde son «todas para cada una y cada una para todas». Uno para todos y todos para uno. Es bonito que, al final de la vida, brote del corazón lo que más se ama. Acaba la trayectoria de Balaguer como había comenzado, de la mano de Alexandre Dumas, al que tantas veces había traducido. Y así, una fría mañana de enero del 1901, dejó el mundo el último romántico. Balaguer había sido una expresión casi perfecta del hombre público del siglo XIX. Pero un nuevo siglo llamaba a la puerta y era necesario dejar paso.

Laureano Figuerola

JOSÉ MARÍA SERRANO SANZ Universidad de Zaragoza Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

INTRODUCCIÓN

«¿Qué hizo Figuerola en toda su larga existencia? Servir a las ideas, a la patria y a la libertad, ser esclavo del deber y conservar, al través de tan laboriosa vida desarrollada en tan accidentado medio social, puro el corazón y limpias las manos.» Con este retrato conceptual (idealista, comprometido, trabajador y honesto) concluía Gumersindo de Azcárate la necrología que dedicó a Laureano Figuerola en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.¹ Tuvo, en efecto, una vida larga, porque nació en 1816 en Calaf, provincia de Barcelona, y murió en 1903 en Madrid. E intensa y fecunda, pues ostentó importantes cargos, entre ellos, presidente del Senado, ministro o diputado; fue un reconocido activista cívico y político; profesionalmente fue catedrático y académico reputado y abogado prestigioso; y, por último, escribió sobre economía, política, derecho, enseñanza y hasta gramática. Su momento cumbre estuvo en los escasos diez meses en que ocupó el Ministerio de Hacienda por primera vez, al inicio del Sexenio Revolucionario, cuando convirtió la peseta en la moneda nacional, dio un impulso liberalizador a la legislación económica, intentó el siempre difícil equilibrio de la Hacienda española y abrió la economía al exterior con la aprobación del arancel que lleva su nombre. Por tales hechos fue, sin duda, uno de los grandes ministros de Hacienda de la historia de España y uno de los catalanes más influyentes en el devenir de nuestra edad contemporánea.

UNA LARGA VIDA, DENSA Y FECUNDA

Calaf, Barcelona y Madrid

Nació Laureano Figuerola el 4 de julio de 1816, hijo de Pedro y María, en el seno de una familia de la pequeña burguesía de la Cataluña interior dedicada al comercio de exportación. Su padre era abogado, aunque también había estudiado Economía política en Zaragoza, en la primera cátedra que existió en España, la dirigida por Lorenzo Normante en la Real Sociedad Económica Aragonesa de Amigos del País. Figuerola vivió poco tiempo en Calaf, porque la familia se trasladó a Barcelona cuando él tenía siete años. Allí comenzó los estudios y se formó, decidió su vocación y comenzó tempranamente el activismo político, siempre en el bando progresista. Estudió el bachillerato en Jurisprudencia y simultáneamente aprendió Economía política en la cátedra que regentaba Eudaldo Jaumandreu en la Junta de Comercio. En ella defendió, siguiendo a su maestro, el prohibicionismo industrialista en un discurso pronunciado en la Lonja de Barcelona el 4 de agosto de 1836, en nombre de sus compañeros. Pidió entonces la prohibición de importar productos de la industria, libertad de importación de materias primas, abolición de las aduanas interiores y que no se firmasen tratados comerciales con otros países (El Guardia Nacional, 5 de agosto de 1836). Curiosamente, apenas se le recordó o se ironizó sobre ello más adelante. Después, en la segunda mitad de los años treinta pareció tener dudas sobre su verdadera vocación, no ya entre el derecho y la economía, sino también, lo que resultaba más sorprendente, con la pedagogía. El hecho es que entre 1839 y 1841 marchó a Madrid, becado por la Diputación provincial de Barcelona, para estudiar en la Escuela Normal Central, donde obtuvo el título de Maestro de Escuela Normal, aunque también aprovechó para terminar la licenciatura en Leyes y asistir a las clases de Economía política de Eusebio María del Valle, catedrático en la Central y liberal templado. Mientras realizó sus estudios en Madrid publicó ya un Manual completo de enseñanza simultánea, mutua y mista (sic) o Instrucciones para la fundación y dirección de las escuelas primarias

elementales y superiores. A su vuelta a Barcelona, con dos títulos y nuevos conocimientos de economía, siguió sin inclinarse por una u otra dedicación profesional, pues comenzó a trabajar como abogado en el despacho de su padre, pero también fue nombrado inspector de enseñanza primaria de la provincia de Barcelona por la Diputación. Recuérdese que en aquella época la enseñanza elemental era competencia de los ayuntamientos y la supervisaban las diputaciones, que debían asegurarse de que los municipios tuviesen escuelas abiertas y de su adecuado funcionamiento. Figuerola visitaba los pueblos que le correspondían y sobre cada uno de ellos hizo concienzudos informes, que se encuentran publicados en los Boletines Oficiales de Instrucción Pública. También, como resultado de su experiencia, publicó en 1844 una Guía Lejislativa e Inspectiva de Instrucción primaria (sic). Ese año pasó a ser profesor en la Escuela Normal en Barcelona, que dirigirá incluso durante el curso siguiente. Antes, en 1845, había publicado, en colaboración con Juan Illas y Vidal, el que sería gran éxito editorial de su vida, Elementos de gramática castellana, que, siendo ministro en 1869, alcanzó la 33.ª edición. Simultáneamente, se inició en la carrera universitaria como profesor de Derecho político y istrativo, y Economía política, al ser nombrado en 1842 sustituto de cátedra en la Universidad de Barcelona. En 1846 hizo el doctorado en Leyes, consiguió la habilitación y fue nombrado catedrático interino. Al año siguiente, en 1847, obtuvo la cátedra en propiedad en la Universidad de Barcelona en unas oposiciones nacionales en las que Figuerola fue número 1. Ese mismo año también opositó a la cátedra de Derecho público y istrativo de la Universidad Central de Madrid, y el tribunal lo propuso en primer lugar el 20 de julio, pero el ministro escogió a otro opositor con menos votos, en medio de un escándalo en la prensa. Comenzó entonces el desempeño de su cátedra en la Universidad de Barcelona, optando definitivamente por la economía y el derecho, y abandonando la pedagogía. Uno de sus alumnos de aquel tiempo, que después fue discípulo, Joaquín María Sanromá, lo recordaba así en sus Memorias: «Enjuto de carnes, paquetito de nervios y grande de espíritu». En ese momento —de acuerdo con los programas que había presentado a las oposiciones y seguía en las clases— ya estaba plenamente identificado con la economía liberal, conocía a los clásicos ingleses y a los optimistas ses, y había abandonado el prohibicionismo, aunque siempre conservó el interés por el industrialismo. Lo que cambiaba ahora para Figuerola era la estrategia para

alcanzarlo, pues confiaba más en la competencia, la libertad de comercio y una regulación liberal. El informe que publicó tras su visita a la Exposición Universal de Londres en 1851, enviado por la Real Sociedad Barcelonesa de Amigos del País, así lo atestiguaba. Al año siguiente, una polémica con Juan Güell en el Diario de Barcelona le permitió declararse públicamente librecambista en la «catedral del prohibicionismo». Y en 1854, ya desde Madrid, intervino en la polémica de las llamadas «selfactinas» para defender la mecanización y la libertad industrial. La imagen pública de Figuerola como economista liberal estaba perfectamente dibujada. Toda esta actividad, formativa primero y académica después, no le había impedido dedicar una buena parte de su tiempo al activismo político, por el que se sintió atraído siendo muy joven en el campo progresista, en el que desde antiguo militaba su padre. En 1835 el joven Figuerola se alistó en el llamado «batallón de la blusa» de la Milicia nacional, formado por liberales avanzados. En los sucesos de noviembre de 1842 fue elegido vocal secretario de la Junta de gobierno creada por los alcaldes de barrio y la Milicia nacional para representar a los poderes locales en las negociaciones que trataron de evitar —sin conseguirlo— el bombardeo de la ciudad y al año siguiente fue nombrado síndico del Ayuntamiento de Barcelona, siempre en la candidatura progresista. Por otra parte, ya entonces desplegó una intensa vida asociativa, como haría siempre. En 1846 era bibliotecario de la Real Sociedad Económica Barcelonesa de Amigos del País y en 1848 presidente de la sección de Economía política del Instituto Industrial de Cataluña. Se trasladó a la Universidad Central de Madrid en 1853 para desempeñar la cátedra de Derecho político comparado y Derecho mercantil, que tuvo diversas denominaciones en años sucesivos a causa de cambios en la legislación sobre la enseñanza universitaria. Pero su especialidad en la docencia no se apartó del Derecho público y el Derecho mercantil hasta su retorno a la universidad en 1881, tras abandonarla en 1875 por el incidente Orovio. Aunque se dedicó más que nunca a la economía política en sus escritos y actividades públicas, no volvió a tener docencia universitaria en la materia. En la universidad fue pronto uno de los maestros más reconocidos y en 1865 pronunció el discurso inaugural del Curso.² La llegada de Figuerola a Madrid precedió por muy poco tiempo al cambio político que dio temporalmente el triunfo a los liberales progresistas, tras la Vicalvarada. Figuerola estaba identificado por entonces con la facción del

general Prim, de quien era amigo político y personal, y en 1854 fue elegido diputado a Cortes. Desde ese momento hasta la I República estuvo en el primer plano de la política representativa, pues fue nuevamente diputado al Congreso en 1858, 1865 y 1869, y senador en 1871 y 1872. Al dividirse el progresismo, tras el asesinato del general Prim en diciembre de 1870, optó por alinearse a la izquierda con el partido radical de Ruiz Zorrilla. Era lógico, pues Azcárate sostenía que antes del Sexenio ya había sido un nexo entre progresistas y demócratas. No fue un parlamentario de adorno, sino que intervino en las dos cámaras con frecuencia y, según los cronistas de la época, con cierta dureza y un estilo que no era el típicamente florido de entonces, sino mucho más directo e incluso áspero. «Figuerola no es orador. Habla mucho y mal, si bien sus palabras tienen sustancia, miga… Sus adversarios no se retiran sin llevarse en la cara un arañazo o un golpe», decía Cañamaque hablando de los parlamentarios de 1869.³ Fue siempre fiel a la idea progresista, pero nunca dejó de tener una fuerte personalidad. En los últimos años del reinado de Isabel II se enfrentó a la mayoría del partido porque no aceptó en 1865 el retraimiento electoral; al resultar elegido participó en el Congreso y en otras instancias oficiales, como la Junta de Aranceles. También continuó su actividad en foros como el Ateneo de Madrid, del que fue último presidente antes de la revolución, y que aceptó reabrir en enero del 1868 tras un cierre gubernativo, en lo que interpretaron algunos de sus correligionarios como excesiva complacencia con el moderantismo. Ni siquiera un breve confinamiento en 1867 en Ciudad Real le indujo a pasar al bando de los conspiradores en las postrimerías del régimen de Isabel II, como explicó años después José Echegaray en sus Recuerdos: «Yo hacía lo que hacían mis compañeros del librecambio y del Ateneo democrático. No conspiraban, pues no conspiré».⁴ El decano del grupo era, naturalmente, Figuerola. En su etapa madrileña previa al Sexenio él tenía su propio círculo de confianza, más allá del progresismo oficial: era la denominada «escuela economista», en la que ejercía un claro liderazgo. Era un grupo de profesores de Economía en su mayor parte, aunque también algunos de otras disciplinas —como el propio Figuerola—, pero todos interesados por una economía interpretada en clave de liberalismo individualista radical. Estaban más cerca de la escuela optimista sa de Bastiat que de los clásicos ingleses, y más interesados por promover políticas de liberalización económica —a las que creían infalibles para conseguir

el progreso— que por resolver problemas teóricos de la ciencia económica. Los más íntimos compartían ideas políticas avanzadas, que iban del progresismo al republicanismo, y una sintonía personal con el krausismo hispano, aunque intelectualmente él nunca fue uno de ellos. En la estela del movimiento internacional en favor del liberalismo económico el grupo había creado dos organizaciones con las que trataban de influir y conquistar a la opinión pública, la Sociedad de Economía Política (1856) y la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas (1859). Fue en el Congreso Internacional para las Reformas Aduaneras, celebrado en Bruselas en 1856 y al que acudieron Figuerola, Gabriel Rodríguez y Manuel Colmeiro como delegación oficial española, donde se animó a crear organizaciones nacionales en defensa del librecambio. A su vuelta a España fundaron primero una sociedad de debates y después la asociación librecambista, que fueron muy activas antes del Sexenio. Figuerola fue un protagonista destacado en ambos colectivos: fue uno de los presidentes de la Sociedad desde el principio y en la Asociación, donde se querían guardar más equilibrios políticos, fue vocal, vicepresidente y, en una segunda etapa, presidente desde 1883 hasta su muerte. No fueron éstos los únicos ámbitos asociativos en los que Figuerola tuvo protagonismo en Madrid desde el reinado de Isabel II. Fue nombrado académico de número de la Real Academia de Ciencia Morales y Políticas, para ocupar la medalla 22, en el grupo fundacional en 1857. Presidió la Academia Matritense de Jurisprudencia y Legislación en 1854 y el Ateneo entre 1868 y 1870, y fue un activo miembro de la Asociación Abolicionista.

Su momento cumbre

El llamado Sexenio Revolucionario fue una etapa tan agitada en la vida política española como en la propia vida política y personal de Laureano Figuerola. Fue nombrado miembro de la Junta Revolucionaria interina que se hizo cargo del poder el 30 de septiembre de 1868 y ministro de Hacienda en el gobierno provisional presidido por el general Serrano a comienzos de octubre. Continuó en el cargo cuando fue nombrado presidente del Consejo el general Prim en junio de 1869, tras la aprobación de la Constitución, pero dimitió unas semanas

después, una vez que sacó adelante el nuevo arancel. Volvió a ser nombrado ministro en noviembre, pero dimitió de nuevo en los primeros días de diciembre de 1870, poco antes del asesinato de Juan Prim, su jefe y amigo. Durante el reinado de Amadeo de Saboya fue elegido presidente del Senado, cargo que ostentaba cuando abdicó el rey. En su condición de tal condujo a los senadores al Congreso para formar la Asamblea nacional que votó la República el 10 de febrero de 1873 y copresidió la sesión con quien lo era del Congreso, Nicolás María Rivero. Sin embargo, a la hora de la votación se ausentó con su jefe político y presidente del Consejo monárquico, Ruiz Zorrilla, de modo que no votó a favor ni en contra de la República, lo que más tarde le reprocharon algunos republicanos históricos. Formó parte de la Diputación permanente que ejerció de legislativo hasta ser disuelta por el gobierno, aprovechando los tumultos que el propio ejecutivo promovió el 23 de abril, cuando un grupo de federales exaltados asaltó el Congreso. Figuerola, que pudo huir del Congreso, fue detenido por algunos de ellos en la puerta del Ministerio de Hacienda (una ironía del destino) y conducido a la cárcel del Saladero, donde pasó varios días. A la salida se exilió voluntariamente un tiempo en Lisboa y de allí pasó a Francia en barco, hasta regresar a España al cabo de unos meses, cuando Castelar había puesto un poco de orden en el caos de la República. A pesar de estos desencuentros iniciales, se proclamó republicano poco tiempo después, como hizo buena parte de los radicales. En octubre de 1873 era miembro de la Junta directiva del Partido Republicano Democrático, encabezado por Cristino Martos, aunque no participó en el acercamiento del grupo al gobierno de 1874, como su amigo Echegaray.

En la Restauración

Algunas semblanzas de Figuerola suelen detenerse en el Sexenio, pero cuando acabó éste todavía tenía muchos años interesantes por vivir, en los que su actividad no decayó. Eso sí, modificó sensiblemente el centro de gravedad en detrimento de la política. En los primeros tiempos estuvo en los intentos de unificar a la izquierda liberal, como ocurrió con el manifiesto Nuestro deber publicado en El Imparcial en abril de 1875, en compañía de Montero Ríos y

Gasset, en el que defendían la constitución monárquica de 1869 y después con el intento de creación en 1880 de un partido Democrático Progresista con radicales, demócratas y republicanos, por Salmerón y Ruiz Zorrilla. Como el intento resultó fallido, siguió al segundo en el partido Republicano Progresista, en el que llegó a presidir la Junta política, hasta que en 1886 decidió apartarse de la lucha política, hastiado de las interminables querellas del movimiento republicano, evidenciadas una vez más tras el fracaso de la intentona de Villacampa. El día 26 de noviembre escribió una carta a Ruiz Zorrilla, reproducida en la historia de la Regencia de Pirala, en la que le decía: «La fecha de hoy determina en mi vida un movimiento decisivo, cual es la separación de toda política militante».⁵ Su presencia en el grupo de Ruiz Zorrilla, que confiaba sobre todo en la vía de la conspiración y el pronunciamiento para alcanzar el poder, no deja de resultar un tanto sorprendente. Por sus antecedentes, amigos y hasta su personalidad, parecía más propio de Figuerola un republicanismo más convencional y de estrategia parlamentaria. En la carta citada, que es una interesante confesión, él le explicaba al interesado su presencia en el grupo por su afinidad personal: «Por lo resuelto de su carácter, que se aviene con el mío». Dejó la militancia activa, pero mantuvo su compromiso con el partido y todavía en la asamblea de marzo de 1895 era nombrado presidente de honor, junto con Ruiz Zorrilla, a quien apenas quedaban unas semanas de vida (La Iberia, 29 de marzo de 1895). En todo caso, como se acaba de decir, durante la Restauración la política dejó de ser el eje principal de su actividad. Retornó a la vida académica, entendida en un sentido amplio, recuperó su dedicación al ejercicio de la profesión de abogado y continuó formando parte de organizaciones cívicas, a las que aportó su importante contribución, y de comisiones oficiales de tipo jurídico o económico, cuyos nombramientos aceptó con disciplina. Además, mantuvo una intensa vida familiar, sus veladas en el Ateneo y sus tertulias diarias con amigos en el café Suizo. Su vida universitaria se vio pronto interrumpida en el nuevo régimen con motivo de la polémica sobre la libertad de cátedra, que llevó al marqués de Orovio a separar de sus cátedras a Salmerón, Giner y Azcárate en abril de 1875. Figuerola se solidarizó con ellos y fue también apartado de la suya. Volvería en 1881, cuando el ministro Albareda, en el primer gobierno fusionista, repuso a los afectados, aunque no ya a su antigua cátedra, que estaba ocupada, sino a otra de nueva creación para el doctorado, en Derecho internacional privado.

La principal contribución de Laureano Figuerola a la vida académica en estos años finales no se produjo en el ámbito universitario, sino que fue su decisivo papel en la creación de la Institución Libre de Enseñanza, aunque los historiadores del organismo no se lo han apreciado mucho, devotos en exclusiva de Giner y el krausismo. Como si un proyecto de política educativa hubiese sido del todo extraño para Figuerola o conseguir 403 accionistas a 250 pesetas por acción en la fecha citada hubiese estado al alcance de Giner. Figuerola estuvo en la discusión y diseño del proyecto, era el primer firmante de las bases para la fundación, tres meses antes de la creación del organismo su nombre y domicilio eran el único o para quienes deseasen integrarse, presidió la primera Junta general de accionistas el 31 de mayo de 1876, fue elegido primer presidente de los dos organismos rectores, la Junta directiva, organizativo, y el Rectorado, académico, y, como rector, pronunció el discurso inaugural el 29 de octubre. No parece un papel menor. La Real Academia de Ciencias Morales y Políticas fue un escenario importante en la vida intelectual de Figuerola en este tiempo. En la prensa de la época se decía que siempre procuraba no tener obligaciones los martes por la tarde, el día de la sesión semanal, y, ciertamente, su presencia y participación en los trabajos de la Academia atestiguan su intenso compromiso. De otro modo no habría sido elegido presidente en 1898, cargo que conservó hasta su fallecimiento. En las intervenciones de la Real Academia, además, se puede comprobar la curiosidad y el vigor intelectual de Figuerola por los muchos temas que aborda con rigor y porque en ciertos casos lo hace con un enfoque muy original para su tiempo. Así, en 1889 estudió la talla de los mozos para el servicio militar y relacionó los cambios que encontró con la evolución de los niveles de vida, un tema que recientemente se ha puesto de moda en historia económica. También se pueden encontrar en las intervenciones en la Academia su visión de la cuestión catalana y sus posiciones críticas respecto al catalanismo político. En otro orden de cosas, profesionalmente había establecido un despacho de abogados desde su llegada a Madrid, que pronto fue próspero. Lo dejó en manos de personas de su confianza durante el Sexenio, pero en la Restauración volvió a ocuparse de él. Además, desarrolló una cierta actividad empresarial en el ámbito de los servicios colectivos, pues fue presidente de la Compañía de los Caminos de Hierro del Sur de España y consejero de diversas empresas privadas, entre ellas la Compañía del Gas y la Compañía de Teléfonos de Madrid. Su actividad nunca se limitó a lo académico, lo profesional y la política, con ser

de primer nivel en los tres ámbitos, sino que siempre estuvo dispuesto a tomar parte en iniciativas cívicas o en trabajos de comisiones oficiales, incluso en estos años en los que políticamente estaba alejado del régimen. En 1879 se volvió a refundar la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas, que se había disuelto diez años antes, con la pretensión de hacer frente al movimiento proteccionista que parecía fortalecerse. Figuerola fue primero vicepresidente y después presidente y activo participante en los 23 meetings que organizaron hasta comienzos de los años noventa, cuando el proteccionismo había triunfado, los librecambistas se sintieron derrotados y abandonados por la opinión pública y la generación de Figuerola había envejecido definitivamente. Tuvo también en estos años una estrecha relación con el Círculo de la Unión Mercantil, una organización de comerciantes madrileños cercana a los postulados librecambistas y a la izquierda liberal, donde dio frecuentes conferencias. A pesar de su posición política ajena al régimen aceptó, cuando se lo propusieron, participar en diversas comisiones oficiales durante la Restauración. Fue vocal del Consejo Penitenciario desde 1881, vocal de la Comisión revisora del Código de comercio desde el mismo año, vocal de la Comisión Codificadora de las provincias de Ultramar y presidente de ésta desde 1887, presidente de la sección Mercantil de la Comisión Codificadora de Códigos en 1899 y presidente de la sección de Reformas de la Junta Superior de Prisiones en 1899. En enero de 1903, un mes antes de su fallecimiento, recibió la Gran Cruz de la Orden civil de Alfonso XII. Murió Laureano Figuerola el 28 de febrero de 1903 a las tres de la tarde en su palacete de la calle Serrano en Madrid. El cadáver fue embalsamado para ser conducido en tren al cementerio de Girona y depositado en el panteón donde se encontraba enterrada su esposa, Teresa Barrau, fallecida en 1899, y el primer marido de ésta, Pablo Bosch, muerto en 1849. Fue en 1883 cuando se construyó el panteón y los cónyuges hicieron las disposiciones para la inhumación de sus restos. Y fueron Pablo y Eduardo Bosch, hijos del primer matrimonio de Teresa, pero criados desde niños con Figuerola, quienes estuvieron con él hasta el último instante, presidieron el duelo y acompañaron el cadáver. Su relación con Figuerola iba más allá de su condición de hijos políticos. Pablo, por ejemplo, gran coleccionista de arte, legó a su muerte noventa obras al Prado, incluido algún Goya y Greco, «en memoria de mi padre político, don Laureano Figuerola». El acompañamiento del cadáver hasta la estación de Atocha fue toda una

manifestación de duelo y expresión de aquella «España de la concordia», como llamó Gregorio Marañón a la Restauración. Tras el cuerpo del viejo republicano zorrillista desfilaron, sin distinción de ideologías, desde el único presidente vivo de la I República, Nicolás Salmerón, hasta el entonces presidente del Consejo, el conservador Antonio Maura, o quienes lo serían más adelante por cualquiera de los dos partidos del régimen, Moret, Vega de Armijo, Canalejas, Fernández Villaverde, López Domínguez, Dato, Allendesalazar… ministros, exministros y futuros ministros, o personalidades como Joaquín Costa o Gumersindo de Azcárate. Unos días después La Vanguardia hablaba del contraste entre esa multitudinaria despedida y el escaso eco que la llegada del cadáver había tenido en Barcelona y Girona.

SU LEGADO EN LA HISTORIA

¿Por qué una persona que fue ministro de Hacienda apenas dos años ha pasado a la historia de la política económica española con mayúsculas? Sin duda porque fue alguien que estuvo en un momento oportuno, en el sitio adecuado para su preparación y tuvo la determinación y la capacidad para llevar a cabo políticas que eran, por igual, necesarias en el corto plazo y funcionales en perspectiva. En el corto plazo su respuesta sirvió para hacer frente a la crisis económica que había tenido su epicentro en España en 1866 y, en perspectiva, porque acertó al liberalizar la economía, desatando fuerzas que estaban paralizadas, y creando instituciones que le sobrevivieron largos años, a pesar de los vuelcos políticos, porque se demostraron apropiadas. La peseta fue la moneda española hasta la integración en el euro, más de un siglo después; la liberalización y la apertura exterior han sido el gran proyecto histórico que ha conformado a la economía española de hoy, a pesar de algunos accidentes en el camino. El papel de Laureano Figuerola como impulsor de esa trayectoria es innegable, por eso no puede sorprender a nadie que sea uno de los pocos ministros de Hacienda con sitio en la historia. No todo fueron éxitos, sin embargo, en su etapa ministerial, pues se encontró a su llegada con un notable desequilibrio en las cuentas públicas, resultado de la crisis económica y la rigidez del sistema fiscal español, que no pudo solucionar. Desequilibrio que aún se vio agravado porque las Juntas revolucionarias

suprimieron en los primeros días el impuesto de consumos, que era una fuente de recaudación importante, y Figuerola aceptó la supresión. El impuesto indirecto obstaculizaba el tráfico mercantil y esto molestaba a Figuerola más que el propio gravamen, mientras era odiado por el pueblo por encarecer las subsistencias («impuesto de los motines», lo llamó el propio Figuerola). Para compensarlo creó el ministro una especie de impuesto sobre la renta, cuya recaudación fue un fracaso, porque la istración de la época no estaba a la altura de aquel desafío. El impuesto sobre consumos lo repuso en 1874 Camacho y, curiosamente, el último acto público que presidió Figuerola con ochenta y cinco años fue un mitin en el teatro Apolo en que se pedía la supresión del impuesto, aunque apenas pudo hablar y hubo de retirarse pronto (El Imparcial, 20 de octubre de 1901). Si bien su gestión financiera fue criticada entonces y lo ha sido después por la historiografía, también ha tenido defensores. Así, Antón Costas ha sostenido que Figuerola optó por liberalizar la economía y quitar obstáculos a la circulación de mercancías, para estimular el crecimiento, posponiendo el equilibrio presupuestario, que debería alcanzarse después como resultado del aumento de la renta. Desde nuestra perspectiva, fueron los desórdenes del Sexenio los que impidieron que las medidas surtiesen a corto plazo el efecto esperado y, en definitiva, fue el mantenimiento de las disposiciones de Figuerola, más la paz de la Restauración, lo que permitió el progreso en las décadas siguientes.⁷

La reforma monetaria y la creación de la peseta

El 19 de octubre de 1868 Laureano Figuerola aprobó el decreto que convertía la peseta en «unidad monetaria» de «todos los dominios españoles». Tan sólo había pasado un mes desde el comienzo de la Gloriosa y diez días desde la constitución del gobierno presidido por el general Serrano. Fue, en orden cronológico, la tercera gran medida económica del gobierno, pues únicamente se habían aprobado antes la supresión del impuesto de Consumos, una exigencia de las Juntas revolucionarias, y la liberalización del tráfico interior de mercancías. La asombrosa urgencia ilustra, a la vez que la determinación de Figuerola, la importancia concedida al tema y la madurez de su preparación.

En cuanto a la importancia concedida al tema, el ministro explicó en el Preámbulo, con toda claridad, su propósito de aprovechar la reforma monetaria pendiente para hacer desaparecer cuanto antes los símbolos de la vieja monarquía y crear de inmediato una nueva imaginería. El destronamiento de Isabel II debía ir seguido de la desaparición de su efigie en las monedas y su escudo con la flor de lis, representación de la dinastía. Por ese motivo, el decreto de creación de la nueva unidad monetaria ordenaba que todas las monedas contuvieran «una figura que represente a España con las armas y atributos propios de la soberanía nacional» y en la misma Gaceta le seguía al primero otro decreto en que se encargaba a la Academia de la Historia la creación de un escudo de armas «de carácter nacional» para que figurase en el reverso de las nuevas monedas. En su rápida respuesta la Academia diseñó el escudo que desde entonces ha sido el de España, con algunas variantes. En la versión más común del anterior, el isabelino, sólo estaban las armas de Castilla y León, mientras que ahora se incorporaron las barras de Aragón, las cadenas de Navarra, el símbolo de Granada y las columnas de Hércules. Para el anverso se eligió la figura de una matrona de origen romano (Hispania), con una rama de olivo en la mano y recostada entre los Pirineos y Gibraltar. Figuerola pretendía que la reacuñación fuese rápida y encargó a la Junta Consultiva de la Moneda que la organizase con premura, pues en el decreto se concedía de plazo hasta el 31 de diciembre de 1870 para que dejasen de circular las monedas antiguas. Para la prensa de aquellos días la clave de la reforma monetaria era la reacuñación. Es cierto, no obstante, que, aparte de la reacuñación, había una necesidad, ampliamente sentida, de modernizar el sistema monetario, como demuestra que Figuerola se encontrase en el Ministerio un proyecto de reforma, que fue el llevado a efecto «con ligerísimas modificaciones», según sus palabras. Lo había elaborado la Junta Consultiva de la Moneda, presentado al gobierno Narváez y dictaminado positivamente por el Consejo de Estado, pero el último gobierno isabelino no se había decidido a llevarlo a la práctica, acaso por su propia debilidad. El origen de esa necesidad era doble. Por una parte, había razones internas para reformar el sistema monetario español, porque los anteriores intentos modernizadores no habían funcionado. En 1868 había un desorden considerable en ese terreno, pues el propio Figuerola señaló que circulaban 97 clases de monedas distintas, españolas y extranjeras, algunas de siglos anteriores y casi todas desgastadas por el uso. En 1848, la reforma Bertrán de Lis había adoptado el sistema decimal e implantado el real como unidad monetaria, aunque había

otras unidades como la propia peseta, el duro y el escudo. La peseta de 1848 era una moneda de plata equivalente a cuatro reales, mientras que el duro valía veinte reales o cinco pesetas, y el escudo eran diez reales, 2,50 pesetas o medio duro. En 1864 Salaverría hizo una nueva reforma que convirtió al escudo en la moneda oficial, sin cambiar el conjunto de monedas complementarias de 1848 ni sus equivalencias. Fue una reforma efímera, que no cuajó internamente ni tenía respaldo en la escena internacional. Poner orden en ese caos era también objetivo de la reforma Figuerola. Por otra parte, en 1868 estaba la conveniencia de sumarse al proceso de cooperación monetaria en Europa en unos años en que se encontraba en plena ebullición. Eran los tiempos en que se extendían al ámbito monetario los acuerdos alcanzados poco antes en el comercial o en los pesos y medidas, que iban a ofrecer el entramado legal y práctico de lo que se conoce como primera globalización. En 1865 Francia, Italia, Bélgica y Suiza habían creado la Unión Monetaria Latina, a la que se sumó después Grecia, para constituir una zona donde las monedas de pleno contenido, en oro y plata, pudiesen circular libremente por ser del mismo peso y ley. Era una apuesta por el bimetalismo que tenía su contrapunto en Gran Bretaña, firme defensora del monometalismo oro. En la primavera de 1867 se celebró en París una Conferencia Monetaria donde ambas posturas se confrontaron y, aunque no se alcanzó ningún acuerdo, se hicieron diversas propuestas de unión monetaria. España estuvo representada en la Conferencia y a la vuelta se planteó la reforma que acabaría por llevar a efecto Figuerola. El ministro optó, como el proyecto de la Junta, por un sistema bimetálico que seguía las bases propuestas por la Unión Monetaria Latina. No se solicitaba el ingreso en ella, por el momento, en espera de una estabilización del nuevo régimen, a la que, por cierto, se esperaba que contribuyese la medida, pues la promesa de acuñar monedas de pleno contenido y circulación en los países de la Unión debía ser bien vista por los inversores y acreedores extranjeros, como, en efecto, ocurrió. Pero ya nunca se haría el ingreso, porque la Unión entraría en un pronunciado declive tras la derrota sa de Sedán en 1870 y la caída del precio de la plata pocos años después, que haría inviable el bimetalismo y daría el triunfo al oro. Desde los setenta del XIX hasta la Primera Guerra Mundial, el patrón oro sería el eje de las relaciones monetarias internacionales. Tras la reforma, la peseta, dividida en cien céntimos, se convirtió en la única unidad monetaria española. Su fortuna le vino de que en los sistemas de 1848 y

1864 era una moneda de plata casi equivalente en peso y ley —y por tanto en valor— al franco francés y las demás monedas base del sistema de la Unión Monetaria Latina, de manera que era fácil organizar, a partir de ella, un sistema monetario español equivalente. De las otras monedas anteriores, los reales y los duros dejaron de ser oficiales, pero nunca desaparecerían del lenguaje cotidiano, con sus equivalencias históricas. Sí cayó en desuso el nombre del escudo, pero no la moneda que representaba, pues las 2,50 pesetas —e incluso un múltiplo, las 25 pesetas— reaparecieron más adelante, contraviniendo el sistema decimal francés. En el decreto aprobado en 1868 estaba previsto que se acuñaran cinco monedas de oro y una de plata de pleno contenido, más cuatro de plata de baja ley y otras cuatro de bronce; en total, catorce monedas. Era un sistema muy ambicioso, que nunca se llegó a completar del todo. También era complejo de gestionar, por las piezas de pleno contenido y sus equivalencias con monedas anteriores. Para igualar exactamente la nueva peseta al franco francés, se le quitó, a ella y a todas las monedas del sistema, un poco del contenido metálico que tenían las de 1864 (un 4 por ciento, aproximadamente), de manera que enseguida hubo protestas. Era la vieja querella entre nominalistas y metalistas; Figuerola se había alineado con los primeros, que daban prioridad al valor facial, mientras los segundos sostenían que lo importante era que los acreedores o los rentistas iban a percibir menos valor de aquél al que tenían derecho si se les pagaba con las nuevas monedas. El 26 de marzo de 1869 Figuerola publicó en la Gaceta de Madrid una resolución en que defendía el nuevo sistema con el argumento de que las monedas viejas también habían perdido valor porque estaban en su mayoría desgastadas, pero ofrecía unas tablas de equivalencia de las principales monedas anteriores con la nueva peseta, por si en los contratos se aludía explícitamente al pago en alguna moneda concreta. En la misma resolución insistía en la urgencia de adoptar el nuevo sistema y en sus bondades, y anunciaba que los siguientes presupuestos se harían con las nuevas pesetas.

El arancel Figuerola

Si una idea de política económica tenía clara Laureano Figuerola cuando alcanzó el poder, era la necesidad de una reforma arancelaria que aumentase el grado de

apertura comercial exterior. Estaba vigente entonces el arancel de 1849, obra de Alejandro Mon, que había liberalizado en parte el comercio, pero que había mantenido prohibiciones de importar textiles. La estrategia arancelaria de Figuerola la había expuesto repetidas veces en los meetings de la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas en años anteriores y tenía como objetivo estimular la industrialización, abaratando materias primas y maquinaria, y dando tiempo a la modernización por medio del gradualismo. El resultado final debía ser una industria capaz de competir con las más avanzadas y unos precios para los consumidores sensiblemente más bajos.⁸ Aparentemente, el cambio político de 1868 no podía ser más propicio, hasta el extremo de que pareció que la escuela economista había tomado el poder. «El tiempo de la propaganda ha concluido», sentenció. Él era el nuevo ministro de Hacienda del gobierno provisional y nombró a Gabriel Rodríguez subsecretario. Eran una pareja popular. Hasta Benito Pérez Galdós los hizo desfilar juntos por los Episodios Nacionales, precisamente en «Prim»: «Llegó don Laureano Figuerola con la habitual placidez de su rostro y su expresión austera y benigna. Acompañábale Gabriel Rodríguez, alto, barbudo, bien encarado y con antiparras de oro. Venían del Suizo». Eran tiempos optimistas, bien recreados por Galdós. Sin embargo, en su breve exilio de 1873 en París afirmó, en una intervención en la Société d’Économie Politique: «La reforma aduanera ha sido verdaderamente la obra más difícil de llevar a buen fin». Intentando transitar por una vía de moderación se encontró pronto con oposición por ambas partes, los industriales y sus correligionarios. Sólo un mes más tarde, en noviembre de 1868, comenzaban las primeras muestras de impaciencia en el seno de su grupo y en diciembre parecía cundir el desconcierto por lo que se interpretaba incomprensible dilación en el asalto a las posiciones proteccionistas. En enero Figuerola reorganizó la Junta de Aranceles y le encargó un proyecto de reforma arancelaria. Para entonces estaba claro que el general Juan Prim, que se declaraba «proteccionista en minoría», había conseguido de su amigo y correligionario Figuerola un compromiso de moderación. Como prueba, en febrero dimitió Gabriel Rodríguez. En abril se presentó en las Cortes el proyecto de presupuestos, que incluía en su Apéndice letra C una nueva ley de bases arancelarias, que no era siquiera el proyecto de la Junta, porque a su paso por el Consejo de Ministros había sido modificado en sentido proteccionista. Como Figuerola optaba por el gradualismo, el quid de la cuestión estaba en los derechos del período transitorio,

los finales y, sobre todo, en los plazos en que se debía llevar a cabo la reducción de derechos, la denominada «Base quinta» del arancel. Sobre todos esos puntos los proteccionistas catalanes, a través de Prim, habían conseguido concesiones de Figuerola. El día 25 de abril se celebraba el décimo aniversario de la asociación librecambista y en el mitin conmemorativo Gabriel Rodríguez no pudo evitar hacer públicas sus diferencias: «Figuerola ha tenido que ceder como hombre político, pero nosotros no podemos aceptar su proyecto de reforma». En junio el enfrentamiento llegó a su cenit, cuando se presentó en las Cortes un voto particular, encabezado por Gabriel Rodríguez, para pedir que el máximo de derechos protectores durante el período transitorio fuera el 25 por ciento, en lugar del 35 que figuraba en el proyecto de Figuerola; que los derechos fiscales finales fuesen el 10 por ciento, en lugar del 15, y que las rebajas fuesen anuales o bienales, desde el primer momento, en lugar de retrasarse seis años y concentrarse en los seis siguientes, como estaba previsto. Figuerola, por iniciativa de Prim, declaró la cuestión «de gabinete» y ganó la votación, aunque confesó en las propias Cortes: «Debo expresar este sentimiento de mi alma, cuando yo pronunciaba no, mi corazón y mi cabeza decían sí». Finalmente, el día 12 de julio se aprobó el nuevo arancel, aunque no apareció en la Gaceta de Madrid hasta el día 27. Al día siguiente de su publicación dimitió Laureano Figuerola, desgarrado entre la razón política y las convicciones doctrinales. El 5 de agosto la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas dirigía una carta a la opinión en la que reconocía en el nuevo arancel un avance, pero sostenía que dominaban sus insuficiencias, y declaraba solemnemente: «Deber es, por tanto, de la Asociación oponerse resueltamente por todos los medios a la subsistencia de ese arancel». Ése fue el último acto público de la Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas. Era más que eso: en realidad, había desaparecido para un decenio. Con estos antecedentes, con tantos enemigos, podría parecer que el destino del arancel Figuerola iba a ser efímero, pero ocurrió todo lo contrario: la Ley de Bases Arancelarias no se modificó hasta 1906, y el arancel hasta 1891. Es cierto que en 1875, ya en la Restauración, se «suspendió» la rebaja prevista en la Base quinta con el argumento de la guerra carlista, y algunos lo han interpretado como retroceso hacia el proteccionismo, pero la rebaja se llevó a efecto en 1882. Es más, en los primeros años del nuevo régimen los ministros conservadores —que no suprimieron, sino sólo suspendieron la rebaja— resistieron las presiones de

los industriales para cambiar el arancel, encantados como estaban del aumento de la recaudación que el crecimiento del comercio les estaba proporcionando. Hasta principios de los noventa, en que la crisis agraria más la negativa sa a negociar un acuerdo comercial provocaron un viraje hacia el proteccionismo, el arancel Figuerola estuvo vigente.¹

sc Cambó, la formación de un gran político

JORDI CANAL EHESS, París

UNA VIDA

Sorprende extraordinariamente que un personaje como sc Cambó (18761947) no cuente, en pleno siglo XXI, con una biografía histórica completa, rigurosa, actualizada y a disposición de un público amplio. Se trata, sin lugar a dudas, del político catalán más importante del Novecientos, al tiempo que uno de los principales de la España de la misma época. Salvador de Madariaga escribió en 1930, en su ensayo Spain, traducido al castellano al año siguiente, que Cambó era el «genio político mejor dotado» de la España actual. Participó, desde Cataluña y desde el catalanismo, en la política peninsular en primera línea —no existía para él contradicción alguna—, ejerciendo como diputado en varias legislaturas, en la Restauración (1907-1910, 1912-1923) y en la II República (1933-1935), o como ministro en 1918 (Fomento) y en 1921-1922 (Hacienda), en ambos casos en gobiernos presididos por Antonio Maura. Su catalanismo era intrínsecamente regeneracionista. Tenía un proyecto hispánico. Ello resulta evidente incluso en los momentos de más fervor nacionalista catalán. Como aseveraba, en junio de 1916, en uno de sus impactantes discursos parlamentarios:

Porque yo, señores Diputados; yo, que afirmo la nacionalidad catalana; yo, que soy nacionalista catalán, no creo que España sea una cosa artificial, sea un ente jurídico ni deba ser únicamente un ente político; yo creo que España es una cosa viva, y que ha sido siempre una cosa viva, y que debe ser siempre una cosa viva, y porque es una cosa viva, y porque algunas de sus partes no han participado en

la dirección de ese todo vivo, España, políticamente, hace dos siglos que es un ser incompleto, un ser mutilado. Y eso, señores Diputados, eso no es por capricho; eso es por imposición de la realidad; eso no es causa, eso es efecto del problema nacionalista catalán; y mientras el problema no se resuelva, eso persistirá e iremos dando tumbos por la pendiente de nuestra decadencia.

Además de la actividad política, sc Cambó sobresalió en un buen número de otros aspectos: abogado, escritor, hombre de negocios y millonario, coleccionista, mecenas. Constatar la ausencia de una gran biografía resulta compatible con afirmar que sobre Cambó se ha escrito mucho. Al margen de las referencias más o menos extensas en estudios sobre la Cataluña o la España de la primera mitad del siglo XX o sobre la vida política y los partidos (Lliga Regionalista, Centro Constitucional, Lliga Catalana), tienen que destacarse algunas aproximaciones vitales. Entre ellas, por encima de todo, las siguientes, ambas curiosamente con el mismo título —Cambó— e igual número de volúmenes —tres—: la primera, del escritor Josep Pla, que vio la luz entre 1928 y 1930, la biografía más larga escrita nunca por este autor, distinta de sus homenots y de los retratos personales y de pasaporte; la segunda, monumental, tipo el hombre y su época, del historiador Jesús Pabón, publicada entre 1952 y 1969. Otros autores, antes y después, elaboraron vidas menos ambiciosas o más sintéticas de Cambó, en catalán o en castellano: Rafel Marquina, en la colección Quaderns Blaus, en 1925; Antoni Rovira i Virgili, en 1929; Maximiano García Venero, en 1952 — con un prólogo del doctor Marañón en el que éste define al biografiado, por encima de todo, como un «gran señor»—; Ignacio Buqueras, en 1987; Enric Jardí, en 1995; o, entre algún otro, Alfons Almendros, en 2000. Una mención especial merece el libro El imperialismo catalán. Prat de la Riba, Cambó, D’Ors y la conquista moral de España (2003), de Enric Ucelay Da Cal, que, aunque no sea estrictamente una historia de una vida, contiene algunos de las capítulos más interesantes, profundos y sugerentes que el político lligaire ha generado hasta hoy mismo. Desde hace algunos lustros, el historiador Borja de Riquer viene prometiendo a los lectores una extensa biografía de Cambó, renovadora y con nuevas fuentes, pero que solamente ha dado lugar por ahora a artículos y a algunos volúmenes dedicados a momentos o actividades concretas del personaje. En su afán revisionista, Riquer actúa frecuentemente más como

fiscal acusador que como historiador, haciendo hincapié, aunque con frecuencia de forma presentista y fuera de contexto, en los aspectos supuestamente más oscuros de la trayectoria de Cambó. No solamente se han dedicado numerosas páginas a la figura de sc Cambó, sino que él mismo consagró otras miles a exponer sus ideas y sus pensamientos, además de intentar fijar por escrito, como buen narciso de tinta, su propia autorreconstrucción vital. Dio a la imprenta bastantes ensayos, en especial en la década de 1920: entre otros, Entorn del feixisme italià (1924), Visions d’Orient (1924), Les dictadures (1929) o Per la concòrdia (1930), todos traducidos inmediatamente al castellano. Muchos de los discursos cambonianos fueron objeto de publicación en su época, desde la célebre conferencia Catalunya y la Solidaritat, pronunciada a finales de mayo de 1910 en Barcelona, hasta la recopilación de intervenciones parlamentarias que vio la luz en 1935 a cargo de la Lliga Catalana. Dejó elaboradas unas extensas memorias de su vida entre 1876 y 1936, escritas en su exilio argentino y publicadas póstumamente. También se editaron sus interesantes dietarios, redactados entre 1936 y su muerte, en dos gruesos volúmenes. La biografía que este personaje, tan poliédrico como fascinante, merece no va a hallarla el lector, en verdad, en este artículo, tanto como consecuencia de su innegociable brevedad como, también, del propósito estricto de una colaboración que, en el marco del proyecto colectivo del cual forma parte, se propone abundar y reflexionar esencialmente sobre un par de aspectos: las características y peculiaridades de la actuación en política de Cambó y las líneas de fuerza de su participación, desde una perspectiva catalana y catalanista, en un proyecto de España. No resulta posible reseguir aquí detalladamente toda la larga e intensa vida pública del personaje. Me he concentrado en los años de formación y génesis del hombre político, desde sus primeras andanzas en el mundo de las asociaciones catalanistas hasta la consolidación como líder de los diputados de la Lliga Regionalista en Madrid, prestando especial atención a su papel en el nacimiento de este partido político, en la política municipal barcelonesa y en el movimiento solidario. Este texto se detiene en 1912. Cambó llegaba entonces al ecuador de su vida y a un momento clave de su vida política. sc Cambó no es un homenot, para decirlo en términos intrínsecamente planianos, sino un «hombre excepcional», un gran hombre, con su notable parte de virtudes y éxitos y, como no puede ser de otra manera al hablar de individuos reales, también con su parte más modesta de fracasos y faltas. Pero ¿qué es un

gran hombre sin una gran biografía actualizada? Una anormalidad que, en fin de cuentas, no nos podemos permitir.

EL PRIMER CONSTRUCTOR

En 1928 se publicó el primer volumen de la biografía de sc Cambó escrita por Josep Pla. Iba a constar de tres tomos. Se trata de una obra de encargo, revisada y financiada por el propio biografiado, que pretendía relanzar su carrera política tras el paréntesis dictatorial primorriverista. Su edición generó no pocas polémicas. En el prólogo al vigesimoquinto volumen de su Obra Completa, que reunía, en 1973, los tres tomos en uno, Pla definía el trabajo como una biografía esencialmente política de Cambó, que integraba al tiempo una historia del catalanismo. Ambas cuestiones resultaban indisociables. El catalanismo se había convertido, en un momento dado, en una gran fuerza política, merced «al esfuerzo, la voluntad y la formación de personas de carne y huesos». Una de ellas, la principal sin duda, había sido Cambó, que aparecía caracterizado como el «primer constructor» en un movimiento de «románticos inmóviles e inertes». Para él, aseveraba Pla, política o sentido político equivalían a construcción, algo bastante raro en aquellos tiempos. Frente a las muchas críticas recibidas por Cambó a lo largo de su trayectoria política —el anticambonismo llegó a ser feroz en algunos momentos—, insistía el escritor de Palafrugell en que su política era realista, evolutiva, coherente, renovadora y, por encima de todo, constructora. El político lligaire tuvo un papel central en la Cataluña del primer cuarto del siglo XX. La conclusión de la biografía planiana, perfectamente coherente con la encomienda recibida, no dejaba lugar a dudas: «Estamos, en una palabra, ante la obra de un hombre excepcional». Casi al mismo tiempo, en 1929, vio la luz Els polítics catalans, de Antoni Rovira i Virgili, un periodista y escritor nacionalista de izquierdas, poco complaciente —el sentimiento era mutuo— con Pla y con Cambó. Este último protagonizaba uno de los cinco estudios individuales del libro. Cataluña era tierra poco fecunda en grandes políticos, advertía el autor en la primera frase de la obra. A pesar de las distancias ideológicas, Rovira i Virgili no dudaba en asegurar que el líder

catalanista conservador era «la figura política más vigorosa de la Península en nuestros días». Todo ello, sostenía, debido a sus grandes calidades y a pesar de sus grandes defectos. Destacaban la falta de una orientación fija y definida, y, asimismo, de una visión de las realidades humanas. Corrigiendo este par de problemas, Cambó sería una de las grandes figuras políticas de Europa. Las calidades, en concreto, eran muchas: voluntad de mando, capacidad de trabajo, asimilación rápida, ambición de triunfar, vastedad de la concepción, querencia a los resultados prácticos y tangibles, oratoria vigorosa —una oratoria «muy catalana»: sobria, clara, concisa, nutrida de informaciones y de ideas—, agilidad de maniobra, perfecta adaptación al ambiente parlamentario, inclinación a estudiar y conocer de primera mano los problemas del mundo. Era Cambó, sostenía Rovira, la personalidad «más intensa de la Cataluña moderna», un auténtico hombre-fuerza. Su psicología, agregaba el autor, era la del capitán de industria; un gran ingeniero, en fin de cuentas, asimilable a los Rathenau, los Rockefeller o los Carnegie. Su mayor valor aparecía como gobernante —más gobernante técnico que político—, como constructor. Desembocamos aquí también en la idea del constructor. Mientras que para Josep Pla resultaba el máximo de los elogios posibles del político catalanista, en la pluma de Antoni Rovira i Virgili, en cambio, significaba una fórmula parcialmente crítica: constructor, pero no guiador. sc d’Assís Cambó Batlle, que cuando Pla y Rovira i Virgili publicaron sus respectivos libros rebasaba ya el medio siglo de vida, nació en 1876 en Verges. Iba a pasar, sin embargo, casi toda su infancia en Besalú. La familia materna era de la primera localidad, en l’Empordà, mientras que la paterna, tradicional y algo tradicionalista, de propietarios y comerciantes bien situados, estaba secularmente enraizada en la segunda población, en la Garrotxa, también perteneciente a la provincia de Girona. Sostenía Josep Pla que la combinación familiar a partir de estas dos comarcas vecinas, del mar y la montaña, era «muy diversa y extraña». A mí, en verdad, no me lo parece, aunque quizá estoy influenciado por el hecho de haber tenido asimismo una madre ampurdanesa y un padre de la capital de la Garrotxa. En sus memorias, el propio Cambó hizo referencia a esta doble pertenencia que, en su opinión, «puede explicar la complejidad de mi carácter, con sus contrastes y contradicciones: imaginativo, expansivo, ruidoso y efusivo como un ampurdanés; retraído, concentrado, tozudo, como los hombres de la Garrotxa». Estudió en las ciudades de Figueres, Girona y Barcelona. A pesar de la presión familiar —el padre pensaba sobre todo en la formación del hereu—, eligió la carrera de Derecho, que complementó con Filosofía y Letras, cursadas

ambas en la Universidad de Barcelona. El entusiasmo por la política hizo acto de presencia tempranamente en el joven Cambó. Lo cuenta en sus memorias con el aura y el lenguaje religioso —fe, conversión, sacrificio— que acompañaban, en aquel entonces, al flamante movimiento catalanista: mientras cursaba el quinto año de bachillerato, «me hice catalanista». Al servicio de esta idea, la ideia, puso toda su pasión y dinamismo febril, por decirlo con sus propias palabras. Compartía un buen número de las características de muchos de los catalanistas fin-de-siglo: joven, buen estudiante, letraherido, vehemente, románticamente enamorado —de una modistilla, aunque pronto decidió renunciar al matrimonio para así poder dedicarse por entero a la causa, lo que en algunas ocasiones, en el futuro, iba a confrontarlo con la moral burguesa de aparador, que aceptaba a regañadientes una soltería trufada de romances, pero hacía la vista gorda ante un casamiento compatible con el recurso a las queridas o meretrices—, conferenciante, excursionista, atento a las tradiciones y, como ampurdanés de orígenes, bailador de sardanas. Hizo sus primeros pinitos públicos en el Centre Escolar Catalanista: secretario de la sección de Derecho y Filosofía, en 1894-1895, presidente de la entidad en 1895-1896 y, en 1896-1897, vicepresidente primero. Su emocionado discurso presidencial, en la velada inaugural del curso 1895-1896, fue bastante comentado. No dudó en participar, ataviado con una barretina, en algunas de las primeras salidas del catalanismo a las calles. En 1897 colaboró de manera activa en la organización de la asamblea de la Unió Catalanista, celebrada en Girona. Al terminar sus estudios universitarios, en aquel mismo año 1897, sc Cambó empezó a trabajar en el despacho de abogados de Narcís Verdaguer i Callís; casi un lustro después, con el nuevo siglo, abrió bufete propio. La influencia de este catalanista de la primera hora fue muy grande en el joven licenciado. Su nutrida biblioteca y las muchas publicaciones nacionales y extranjeras que recibía alimentaron la formación política de Cambó. Éste colaboraba, asimismo, en el semanario La Veu de Catalunya, impulsado por Verdaguer, en el que fungía como redactor encargado de los movimientos regionalistas y de cuestiones internacionales. De este período data la concienzuda organización de dosieres sobre todas las cuestiones susceptibles de interesar, hoy o mañana, a Cambó, que la Lliga Regionalista también iba a adoptar con notable éxito y envidias ajenas. En algunos momentos el futuro hombre político tuvo todo un equipo dedicado a ello

—los famosos servicios de estudios—, convirtiéndose en el político español más documentado de la época. El control y la sistematización informativas constituyen uno de los pilares de la modernidad política del personaje. En los últimos años del siglo XIX, un tiempo muy agitado en España y en el que en Cataluña se asistió a serios disentimientos en el interior del movimiento catalanista y a la progresiva conversión del regionalismo en nacionalismo, el joven Cambó se entregó totalmente a la política. Reuniones, conferencias, mítines y excursiones de propaganda ocupaban una buena parte de su tiempo. Contribuyó a la campaña electoral de Joan Permanyer como diputado a Cortes por el distrito de Vilafranca del Penedès. En el mismo año 1899 participó activamente en el denominado tancament de caixes (cierre de cajas) —un enfrentamiento entre el ministro Fernández Villaverde y los industriales, comerciantes y tenderos barceloneses, que se negaron a pagar las nuevas contribuciones, significativamente aumentadas para costear el déficit generado por el conflicto colonial y la guerra con Estados Unidos—, aprovechando para hacer proselitismo catalanista, y, asimismo, en la organización de las silbas a Dato en su ulterior viaje a Cataluña. Enric Prat de la Riba era, en aquellos tiempos, el referente principal del catalanismo. El período 1897-1904 va a resultar fundamental en la forja, en primer lugar, y, acto seguido, en el asentamiento de la personalidad política y del temprano liderazgo, al lado de Prat, de Cambó; ambos, no por casualidad, de orígenes rurales en una fuertemente urbanizada Barcelona. sc Cambó se integró en el Centre Nacional Català, que reunía sobre todo a los sectores posibilistas, partidarios de entrar en la liza política directa y electoral, que se alejaron de la órbita de la Unió Catalanista. Destacaban, entre sus , los impetuosos jóvenes del Centre Escolar: Prat de la Riba, Puig i Cadafalch o Duran i Ventosa, junto a Cambó, hijos políticos casi todos de Verdaguer i Callís. Otras personas, profesionales liberales de prestigio y algo más mayores, separadas también de la Unió, convergieron en la nueva formación: Domènec i Muntaner, Abadal o Pella i Forgas. Finalmente, algunos jóvenes abogados republicanos, de la llamada peña del Ateneo Barcelonés —el Ateneu—, como Jaume Carner, Gubern, Lluhí i Rissech o Sunyol, se integraron, asimismo, en el Centre Nacional Català. La entidad disponía de una publicación, La Veu de Catalunya, convertida en diario —Prat de la Riba era el director; Raimon Casellas, el redactor jefe; y Cambó se ocupaba de la política exterior, percibiendo un sueldo por ello—, que

se presentaba como alternativa a las posiciones prounionistas y no intervencionistas de la Renaixensa. Cambó formaba parte, como vocal, de la junta directiva del Centre. Tenía, como no se olvida de recordarnos en sus autocomplacientes memorias, menos de veintitrés años. Era, en cualquier caso, un hombre ajeno inicialmente a las redes ciudadanas capitalinas, que, con esfuerzo, se había hecho a sí mismo. Este elemento, como ha destacado Ucelay Da Cal, no constituye una cuestión en nada menor de cara a la construcción de la personalidad y de la figura de Cambó. La generación del año 1901, como denominó Jaume Vicens Vives a aquella minoría movilizadora de la «gente de bien», tuvo un papel fundamental. Una generación, sostenía este historiador en su nacional-romántica Notícia de Catalunya (1954), «mucho más expresiva en sus inquietudes esenciales que la tan cacareada del 1898 en Castilla». El Centre Nacional Català acabó fusionándose, en abril de 1901, con la Unió Regionalista para dar lugar a la Lliga Regionalista. El núcleo política e intelectualmente sólido de la primera formación sumaba fuerzas, en este nuevo partido político, con los conservadores regeneracionistas de la segunda, muy bien posicionados desde un punto de vista político y social. Un alma sin cuerpo se juntaba con un cuerpo sin alma, en feliz fórmula de Josep Pla. Agrupaba la Unió Regionalista a un sector de la burguesía catalana descontento con la política estatal y decepcionado por la fracasada experiencia del gobierno Silvela de marzo de 1899. Habían apoyado al general Polavieja, ministro de la Guerra, que recogió sus inquietudes económicas y regionales. Las cosas se torcieron con el tancament de caixes. Los polaviejistas catalanes constituyeron la Unión Regionalista —las presiones la convirtieron muy pronto en Unió—, presidida por Lluís FerrerVidal y en la que destacaban los Raventós, Rusiñol, Sallarés, Bertran i Musitu, Agulló, el doctor Robert o los hijos del banquero Girona. La Lliga Regionalista, una opción moderna, nacionalista —a pesar de autodenominarse regionalista, fruto de las confusiones iniciales sobre este par de términos—, conservadora, industrialista y no dinástica, inauguró su existencia política con una gran victoria. Sus dirigentes impulsaron en Barcelona, para las elecciones generales del 19 de mayo de 1901, la llamada candidatura de los cuatro presidentes, formada por Albert Rusiñol, expresidente de Fomento del Trabajo Nacional; el doctor Robert, presidente de la Sociedad Económica de Amigos del País; el arquitecto Domènech i Montaner, expresidente del Ateneo Barcelonés; y, por último, el propietario Sebastià Torres, presidente de la Liga de Defensa Industrial y Comercial. Todos salieron elegidos. Los acompañaron en el Congreso de los Diputados un par de republicanos, Pi y Margall y Lerroux, y el

liberal Maristany. Las puertas a un sistema de partidos específicamente catalán se habían abierto. Cambó tuvo un papel muy activo en la campaña y en sus memorias se atribuyó la conversión catalanista del doctor Robert. En una de sus meditaciones del año 1939, fechada el 30 de diciembre en Villa Maryland, sc Cambó anotaba: «El caso de la Lliga y de sus hombres tiene algo de extraordinario […]. La Lliga, desde hace muchísimos años, creo yo que desde su nacimiento, agrupó el núcleo de hombres más capaz que nunca haya tenido España para funciones de gobierno». Además de figurar como vocal de la primera junta directiva del nuevo partido, Cambó resultó elegido, en las elecciones municipales del mismo año de 1901, concejal del Ayuntamiento de Barcelona. El bigote de los años universitarios había dejado lugar a la barba, que iba a caracterizarle hasta casi el final de su vida: «La barba es como una necesidad de la naturaleza —escribió Marquina en 1925—. Cambó afeitado sería una paradoja». Prat de la Riba había apostado decididamente por él en la candidatura de la ciudad condal. Y, visto lo visto, acertó. El flamante edil publicó, en marzo de 1902, un par de artículos en La Veu de Catalunya fijando los objetivos del grupo catalanista: mejorar los servicios municipales y poner fin a la corrupción. Participó, en una corporación sin mayorías claras, en los trabajos sobre el reglamento de personal, en el restablecimiento de las fiestas de la Mercè — oportuna alternativa a la negativa a celebrar las fiestas de la coronación del nuevo rey en 1902— o en la génesis de la Junta de Museos. Especialmente comentadas resultaron sus intervenciones, al frente de la comisión de Hacienda, en el asunto del gas Strache y las múltiples y variadas corruptelas que lo rodeaban. Su dialéctica, capacidad de trabajo y liderazgo, aunados a la desaparición de Robert, al mal estado de salud de Prat de la Riba y a la indefinición del proyecto catalanista, afianzaron el protagonismo creciente de Cambó en la Lliga. Un pequeño discurso suyo iba a provocar, en 1904, una crisis importante en el partido. Las disensiones ideológicas eran evidentes desde el principio y aquel hecho simplemente precipitó una escisión interna y la salida del partido de los antiguos republicanos, liderados por Carner, Lluhí i Rissech y Sunyol, que sacaron a la calle El Poble Català, primero semanario y después diario, como alternativa a La Veu de Catalunya, y crearon, más adelante, el partido Centre Nacionalista Republicà. Durante la visita de Alfonso XIII a Barcelona y tras constatar el recibimiento entusiasta que le brindó la población, un Cambó

realista y pragmático desobedeció, junto con otros ediles, las directrices abstencionistas lligaires para dirigirse en el Ayuntamiento, aunque críticamente, al rey. Aseguró al joven Alfonso XIII, en su breve parlamento, que Barcelona no era feliz:

Esta ciudad, Señor, no se siente feliz. Se engañaría Vuestra Majestad si creyese que el contento que se manifiesta desde que os tiene en su seno indica que están satisfechas sus aspiraciones, que los grandes problemas que tiene planteados y las hondas preocupaciones de su espíritu han desaparecido. Barcelona, con ser una ciudad grande y rica, quiere serlo mucho más y se siente con fuerzas y energías para conseguirlo, y para ello no pide más que libertad para dar expansión a las fuerzas y a las energías que en ella bullen, y pugnan en vano buscando una expansión que sólo en mínima parte le permiten las trabas de la ley.

Aquel día, 7 de abril de 1904, sc Cambó pidió al monarca autonomía para los «organismos naturales», esto es, la región, el municipio y la familia. El estallido de la crisis favoreció al grupo de Prat de la Riba, con Cambó y Duran i Ventosa en primera línea, y contribuyó, asimismo, al reafianzamiento de la formación más allá del corto plazo —los republicanos obtuvieron buenos resultados entre 1903 y 1905—, de cara a su despliegue electoral y geográfico.

MADRID

En 1905 Cambó acudió a las elecciones para diputados al Congreso, pero no iba a resultar elegido. Tuvo que esperar a unos nuevos comicios, los de abril de 1907, para hacerse con un escaño en Madrid. En el triunvirato nodal de la flamante Comisión de Acción Política, creada tras la crisis de 1904 y auténtica cabeza de la Lliga hasta 1917, Cambó iba a convertirse en la referencia en lo que a política española se refiere, mientras que Prat se centraba más en la catalana y Duran i Ventosa en la de Barcelona. No era, en puridad, un reparto de tareas. Un

segundo círculo incluía a Abadal, a Puig i Cadafalch y, tras algunos devaneos, a Ventosa i Calvell. Entretanto, tuvieron lugar los famosos hechos del Cu-Cut! y la formación de Solidaritat Catalana, en los que la intervención camboniana no fue marginal. La algarada protagonizada el 25 de noviembre de 1905 por decenas de oficiales de la guarnición barcelonesa, que asaltaron y destrozaron las redacciones del Cucut! y de La Veu de Catalunya, respondiendo contra los ataques constantes de la prensa nacionalista a las fuerzas armadas, tuvo efectos inesperados. La reacción de las autoridades, previa crisis gubernamental, se centró en elaborar una ley que dejara bajo jurisdicción militar toda afrenta al ejército o la patria. Cambó se trasladó a Madrid, junto con el senador marqués de Camps y los diputados catalanistas, y se entrevistó con todas las fuerzas políticas. Y, acto seguido, se refugió en Francia por precaución —en Toulouse iba a coincidir con Puig i Cadafalch, que también había puesto pies en polvorosa—, desconfiado ante el posible rebote de Moret. Comoquiera que sea, la Ley de Jurisdicciones fue votada y promulgada en marzo de 1906. El mes anterior, en Girona, se había presentado ya en público Solidaritat Catalana, una plataforma de formaciones políticas unidas frente a los hechos de noviembre de 1905 y a la elaboración de la nueva ley, que recortaba las libertades de prensa y expresión, amén de suponer un menoscabo del civilismo restaurador. Este movimiento, en el rol de representación supuesta de la sociedad civil, iba a convertirse, a no mucho tardar, en coalición electoral. Lo integraban desde los federales a los carlistas, pasando por la Lliga Regionalista, los republicanos catalanistas y una parte de Unión Republicana, liderada por Salmerón, además de independientes. La Unió Catalanista y el CADCI sostuvieron de forma entusiasta la iniciativa, mientras que los conservadores dinásticos se situaron al margen y Lerroux, tras respaldar a los asaltantes, fomentó un frente antisolidario. El homenaje, en mayo, a los diputados que se habían opuesto a la Ley de Jurisdicciones, preparado por Cambó, y el mitin celebrado en la plaza de toros de las Arenas, en otoño, consolidaron la Solidaritat. Entre uno y otro acto, algunos líderes catalanistas, como Cambó, Abadal, el marqués de Camps o Bertran i Musitu, llevaron a cabo una excursión de propaganda al País Vasco en julio, invitados por la Liga Foral de Guipúzcoa. Lo que estaba ocurriendo en Cataluña creaba curiosidad en otras regiones españolas. Los dirigentes de la Lliga Regionalista, capitaneados por Cambó, fueron los

grandes muñidores de la maniobra política de la Solidaritat Catalana, conscientes de las ventajas que ésta podía tener, tanto para su propia formación como para las relaciones con el Estado. Prat de la Riba pergeñó para la ocasión, reutilizando bastantes materiales, la que puede considerarse como su obra teórica fundamental y una de las referencias esenciales del nacionalismo: La nacionalitat catalana, que vio la luz en la segunda mitad de mayo de 1906. En este libro, el nacionalismo pasaba a articularse con el imperialismo, en tanto que segunda de sus funciones, siendo la primera la de dotarse de Estado («Cada nacionalidad debe tener su Estado»). Según el autor, Cataluña debía aspirar a convertirse en un Estado impulsor de un imperio hispánico —o, incluso, ibérico—, despertando con su empuje y con su ejemplo «las fuerzas adormecidas de todos los pueblos españoles». Construir la nación-Estado catalana e intervenir decididamente en la política española acabaron por ser, en la práctica, las dos caras de una misma moneda. La posición de Cambó era mucho más matizada. En el programa del Tívoli, que se presentó en este teatro barcelonés en abril de 1907, estaban las bases de la coalición electoral solidaria. Se exigía la derogación de la Ley de Jurisdicciones y se hacían algunas consideraciones sobre Cataluña, en la línea del manual pratiano —de hecho, Prat era el redactor del manifiesto-programa—, además de introducir notas poco precisas sobre el sufragio, la cultura y la economía. Las candidaturas solidarias obtuvieron excelentes resultados, tanto en las ya celebradas elecciones provinciales de marzo de 1907 —Prat de la Riba accedió a la presidencia de la Diputación de Barcelona—, como en las generales del mes siguiente. Tres días antes de las elecciones generales del 21 de abril, a las que Cambó concurría como candidato en las filas solidarias por la ciudad de Barcelona, este resultó gravemente herido en un atentado. La campaña había sido violenta y no escasas las salidas de tono de Lerroux; sus cachorros, los denominados «jóvenes bárbaros», habían protagonizado varios altercados en colaboración con grupúsculos anarquistas. Las autoridades estaban en alerta. En un faetón tirado por un par de caballos, se dirigían algunos dirigentes solidarios —Salmerón, Odón de Buen, Junoy, Eusebi Corominas, Roca i Roca, Cambó— a un mitin en el Casino de Sants, cuando al pasar por la Creu Coberta, en Hostafrancs, les dispararon con armas cortas. Habían salido del hotel Colón, en la plaza de Cataluña, hacia las nueve de la noche de aquel jueves 18 de abril de 1907. Una de las balas atravesó la caja del carruaje y alcanzó al líder de la Lliga. El resto de la comitiva salió ileso —no así

uno de los animales, con tres impactos—. Todo apuntaba a las filas lerrouxistas, aunque los detenidos acabaron siendo absueltos en 1909, no sin algo de sorpresa y mucho de suspicacia, por falta de pruebas. Cambó fue inmediatamente trasladado a la cercana farmacia del doctor Vergés e instalado en la rebotica. Ingresó en la clínica Fargas después de las tres de la madrugada. Rezaba el parte médico, firmado por los doctores Esquerdo, Raventós y Fargas: «El estado del enfermo es de extrema gravedad». No resultó nada fácil localizar la bala. Iba a permanecer en la clínica algo más de seis semanas y, posteriormente, pasó algún tiempo de reposo en Canet de Mar y en Castellterçol. A finales del verano estaba ya completamente restablecido. Mientras tanto, en los comicios de aquel abril de 1907 se impusieron holgadamente los candidatos de Solidaritat Catalana. Lograron 41 de los 44 escaños en el Congreso de los Diputados por distritos catalanes. Casi un tercio de los escaños correspondían a hombres de la Lliga, solamente superados en número por el conjunto de los republicanos de tendencias varias. La denominada cuestión catalana se instalaba indubitablemente, con fuerza, en el centro de la vida política española. sc Cambó era uno de estos nuevos diputados —el número de votos obtenidos era muy cercano al del consagrado Salmerón, en unos momentos, por decirlo con las palabras de una glosa de Eugeni d’Ors, alias Xènius, de «rosas de triunfo y sangre»—, que se incorporó sin falta a las tareas parlamentarias tras su recuperación y la reapertura de las Cortes. Su primer discurso en el Congreso fue pronunciado en la sesión del 25 de octubre, en el marco de las discusiones sobre el proyecto de Ley de istración Local que impulsaba Maura desde el gobierno de España: «Yo no deseaba hablar en este debate; pero era indispensable que la voz de la agrupación regionalista se uniera a este concierto de Solidaridad catalana». El parlamento de Cambó, que había generado mucha expectación a causa de la fama que ya le precedía, impresionó a los diputados y a los periodistas. No era deudor, en absoluto, de la gran tradición oratoria castelarina. En el libro publicado a finales de la década de 1920, Josep Pla escribía:

Pocos días después, Cambó pronunció su primer discurso parlamentario. Tenía veintinueve años. […] Al cabo de pocos minutos de estar hablando se había ya impuesto en la asamblea como una de sus grandes figuras. Los viejos parlamentarios españoles, acostumbrados a tantas y tantas oraciones prodigiosas

y perfiladas, se quedaron literalmente viendo visiones ante aquel hombre jovencísimo tan intenso, tan directo, tan martilleante, tan diferente. Sus compañeros de solidaridad también vieron a un Cambó distinto. Todo el Congreso pasó de la sorpresa a la iración. La sorpresa provenía de este hecho: del hecho [de] que el Congreso se encontraba ante una representación catalana que se presentaba como diferente y que hablaba con un magnífico acento catalán, que no trataba de hacerse perdonar, sino de imponerse, algo que dio a la asamblea, por este solo detalle, una idea del problema de Cataluña que ningún argumento no habría podido hacer sentir. La sorpresa aumentó al verse que Cambó pronunciaba el discurso más radicalmente catalanista que nunca se había escuchado en el Parlamento, a pesar de tratarse de un hombre de un partido moderado. Y la iración sustituyó a la sorpresa cuando se vio el fondo de doctrina del discurso, sus condiciones políticas, su tono directo, frío, seco, y de una agilidad que no excluía ningún matiz ni ningún punto de vista intencionado. La Cámara, que escuchó el discurso en un profundo silencio, reaccionó a su término ante el discurso como en sus momentos de gran intensidad. Y al día siguiente la prensa local situó a Cambó en la primera fila de los políticos de España.

La cita es algo larga, pero reveladora. Sabemos que la biografía de Pla resulta, en ocasiones, bastante hagiográfica. En este punto, sin embargo, coincide plenamente con la opinión de Rovira i Virgili, definido por Cambó en sus memorias como «su más constante y encarnizado, aunque el más documentado y, a veces, el más sincero, de sus enemigos políticos». Para el periodista nacionalista de izquierdas, aquel discurso fue un gran éxito personal del flamante diputado:

La figura, la voz, el gesto, la estructura de los períodos, el vuelo de las ideas, les dio (a los parlamentarios) la sensación inconfundible de que aquel hombre era una fuerza personal y de que representaba una fuerza colectiva. Fuerza individual y fuerza étnica palpitaban en las palabras y en los movimientos nerviosos del orador. Había en él la cosa nueva, la sensación de vida, la revelación de una realidad. Antes, la cuestión catalana había sido expuesta parlamentariamente como un lamento, o como una teoría, o como una demanda, o como una amenaza. Con el discurso de sc Cambó fue expuesta como

una afirmación.

Durante su convalecencia, el nuevo diputado por Barcelona había aprovechado el tiempo para analizar a fondo el proyecto de Ley de istración Local. E, incluso, se había reunido en La Garriga con Sunyol para intercambiar ideas e impresiones. Tras participar en los debates sobre la totalidad del proyecto, Cambó se incorporó a la comisión reducida encargada de estudiar las enmiendas y avanzar en la redacción del articulado. Iba a dedicar muchas horas, esfuerzos e intervenciones, que no pasaron desapercibidas, a esta tarea. Se introdujeron decenas de cambios. Desde el nacionalismo de izquierdas no faltaron acusaciones de traición como consecuencia de esta colaboración considerada colaboracionista con Maura. La caída del gobierno, tras los hechos de la Semana Trágica, sin embargo, enterró el proyecto. De aquella época datan, en cualquier caso, sus buenas relaciones políticas y personales con el dirigente conservador mallorquín. A lo largo de la legislatura, Cambó intervino en múltiples ocasiones en la Cámara Baja, sin por ello dejar de dar numerosos mítines y conferencias en Cataluña —en abril de 1908 en Terrassa, por ejemplo, con el significativo título de Catalanisme constructiu— y en algunas ciudades del resto de España. Todo, en conjunto, va a reconocer en sus memorias, «me iba dando prestigio para ser un futuro gobernante español». La Lliga Regionalista, Prat de la Riba y, en primer término, Cambó, gracias al movimiento de Solidaritat, convirtieron su propuesta regional-nacionalista en hegemónica y se erigieron en los interlocutores privilegiados de una Cataluña en rediseño con una España a la espera de un decidido impulso regenerador. En 1908, Alfonso XIII visitó Cataluña en un par de ocasiones. Durante la segunda estancia, en octubre, Cambó publicó en La Veu de Catalunya un artículo titulado «El que jo diria al Rei», en el que abogaba por explicar el país al monarca, puesto que, si éste lo conociera bien, sería, sin duda, un «alto defensor» de Cataluña. Y recordaba que el rey se había comprometido en 1904 a utilizar, en una próxima visita, la lengua catalana: «El día en que los catalanes puedan deciros en catalán lo que piensan y lo que quieren, y Vos, en catalán, les enteréis de vuestro interés y de vuestro afecto, ya no será posible que entre Vos y los catalanes perdure equívoco alguno, porque habréis llegado al fondo del corazón de nuestro pueblo». Al año siguiente, coincidiendo con la dimisión de Maura, el rey de España estableció vías de o directo con Cambó, que ya no iban a romperse. De aquel encuentro y de los parabienes reales recibidos,

dejó anotado en sus memorias:

Faltaría a la verdad si negase o callase que las palabras del rey me habían halagado. No había sentido la emoción que dicen muchos que causa un o íntimo con la realeza. No, ni entonces ni después he sentido el fervor monárquico y siempre que se me ha planteado el problema del régimen lo he examinado de forma fría y objetiva. Sin embargo, me impresionó y me halagó la confidencia de un rey joven que se lamentaba de su soledad y que exponía ilusiones y propósitos elevados y nobles.

Las pugnas entre lligaires y catalanistas de izquierda en el interior de Solidaritat, aunque más en la prensa de Cataluña que entre los representantes en Madrid, no iban a tardar en aparecer. El protagonismo adquirido por Cambó no era el menor de los temas espinosos. Más allá, tres cuestiones contribuyeron a principiar el quiebre de la unidad: el proyecto de Ley de istración Local, que la Lliga apoyaba a grandes rasgos —incluso en la reivindicación de un sufragio corporativo parcial frente al universal en el ámbito municipal—; las diferencias tácticas a la hora de reclamar la derogación de la Ley de Jurisdicciones, que condujeron a una algo esperpéntica retirada y posterior regreso al Congreso de los diputados solidarios, en junio-julio de 1908 —«Volvían, quebrantando el prestigio y rota la unidad esencial», sostiene Pabón—; y, asimismo, el presupuesto de cultura del Ayuntamiento de Barcelona de 1908, paralizado ante las presiones del obispo Salvador Casañas, alarmado ante los planteamientos innovadores que incluía en materia de enseñanza. Todo ello se trasladó, como no podía ser de otra manera, al terreno electoral. De esta manera, en las municipales de 1909 se impusieron en la capital los radicales lerrouxistas, en plena recuperación, lo que provocó duras acusaciones de la Lliga a los republicanos solidarios como responsables de que las distintas fuerzas hubieran concurrido por separado. La Semana Trágica, que se desarrolló en Barcelona entre el 26 de julio y el 1 de agosto de 1909 —los conflictos se extendieron a algunas otras localidades, como Sabadell, Granollers, Manresa, Badalona o Mataró—, tuvo efectos de gran calado en la política catalana y española. El estallido del movimiento insurreccional estuvo motivado por la movilización de tropas para la guerra de

Marruecos y adquirió un cariz antimilitarista y marcadamente anticlerical. El comité que debía pilotar la huelga general, convocada para el 26, solamente controló la situación el primer día. El orden no pudo restablecerse hasta la llegada de las primeras tropas de refuerzo por mar, procedentes de Valencia. La represión impulsada por el gobierno de Maura fue contundente. A sc Cambó la revuelta lo pilló en París, alojado en el hotel Crillon y preparándose para un viaje al Spitzberg, en el norte de Europa. De la capital sa se trasladó a Londres, intentando conseguir mejores informaciones sobre la situación catalana, y, tras anular la excursión prevista, regresó a Barcelona. Allí hizo gestiones para reconducir algunas medidas abusivas tomadas por las autoridades. La Semana Trágica dio la puntilla a la Solidaritat — el frentismo catalán no conseguía disimular por más tiempo la división derechaizquierda— y tuvo efectos electorales negativos, tanto en 1909 como en 1910, para la Lliga Regionalista. Esta formación, ante el miedo al desorden y la revolución, se había alineado con las posiciones de firmeza del gobierno de Maura, que no iba a tardar en ser sustituido por el liberal Moret, poco amigo de los catalanistas. Los años 1910 y 1911 no resultaron políticamente demasiado brillantes ni para Cambó ni para la Lliga. La resaca de la Solidaritat les pasó factura. En las elecciones generales de mayo de 1910, Cambó se presentó por Barcelona y por La Bisbal. Fue derrotado en ambos distritos. Una de las formaciones que más duramente combatió entonces sus candidaturas, la Unió Federal Nacionalista Republicana, de reciente creación, estaba integrada por los antiguos aliados republicanos solidarios. El historiador Ucelay Da Cal se refiere acertadamente a una suerte de versión particularista del «¡Maura no!» aplicada al político nacido en Verges —antecedente desafortunado, en fin de cuentas, de la sinfonía de mueras y vivas de 1931—. Ventosa i Calvell quedó al frente de la minoría regionalista. Aunque Cambó reconoció y aceptó su fracaso, no sin antes dejar constancia de la gran virulencia con la que había sido atacado durante la campaña, los sucesos le afectaron profundamente. Poco después, el 26 de mayo, pronunció una célebre conferencia en el Teatro Principal de Barcelona, que creó gran expectación y fue objeto de muchos comentarios: Catalunya y la Solidaritat. En ella hacía un balance crítico de los últimos años, traspasando todas las culpas a las esquerres. En su opinión, Solidaritat había sido sobre todo una «nueva política» y esto era, en puridad, lo que había al final fracasado. Decía, en este sentido, el orador:

Regresábamos a la vieja historia de nuestras desgracias: la crítica contra la acción, los puros contra los traidores; los que trabajan teniendo que defenderse de los que solamente critican, y la obra de acción era impotente para contener la ola de las pasiones disolventes, criticadoras, destructoras de todo esfuerzo afirmativo.

EPÍLOGO: UNA NUEVA ETAPA

La derrota electoral no supuso una retirada, sino la espera de nuevos tiempos, más propicios, que le permitieran volver a primera línea. No dejó su frenética actividad organizativa y propagandística, pero dispuso de más tiempo para dedicarse a otras cosas. De hecho, este paréntesis en la actividad parlamentaria tiene gran importancia a la hora de entender el Cambó político de los tiempos venideros. Muchos periodistas y biógrafos han marcado la diferencia entre el antes y el después. Pla hizo referencia a un único cambio en la vida política sustancialmente constante de Cambó: hasta 1909 creyó en la eficacia de la táctica política popularista, mientras que, tras el fracaso de Solidaritat Catalana, adoptó la táctica diplomática. Aunque se podría discutir largamente sobre esta supuesta transformación, propongo una tríada de elementos que, a mi parecer, contribuyeron poderosamente a forjar el Cambó ya convertido en gran político: sin duda, en primer lugar, la experiencia del relativo desastre de la Solidaritat, que él consideraba su criatura particular; a continuación, el fuerte impulso dado a su despacho de abogado, que, aunado al prestigio creciente del personaje, tantos buenos réditos iba a darle en el futuro desde el punto de vista financiero e internacional —y, de rebote, en su propio pensamiento político y económico—; y, por último, una mayor apertura de su visión de la realidad y de sus expectativas, que tienen mucho que ver con las lecturas y los sucesivos viajes a partir de 1906 y, en especial, de 1910 de una persona que tenía hasta entonces, en realidad, un conocimiento excesivamente ensimismado del mundo. Comoquiera que sea, desde 1911 se estaba llevando a cabo en Cataluña una campaña para la formación de una mancomunidad interprovincial, que reuniera las competencias de las cuatro diputaciones existentes. Cambó participó

activamente en ella. Aunque la Lliga Regionalista llevara la voz cantante, las otras fuerzas —excepto el lerrouxismo— contribuyeron de manera decisiva. Otro gran político español del principio de la centuria, Canalejas, jugó un papel destacado antes de ser asesinado. Un decreto del gobierno de Dato, en diciembre de 1913, hizo posible las mancomunidades en toda España. Pero solamente los entes provinciales catalanes se acogieron a esta vía parcialmente descentralizadora de la istración del Estado. La Mancomunitat de Cataluña se formó el 6 de abril de 1914. Prat de la Riba, que desde 1907 estaba —y siguió — al frente de la Diputación de Barcelona, auténtica institución matriz, fue escogido como presidente. Fue precisamente la necesidad de tener a un político de peso al frente de la defensa de las mancomunidades en el Congreso lo que iba a llevar de nuevo a Cambó a Madrid en 1912. La oportuna renuncia a su acta de diputado por el distrito de Castellterçol del antiguo polaviejista y lligaire de primera hora, Ferrer i Vidal, permitió organizar unas elecciones parciales, a principios de marzo de 1912, en las que Cambó se impuso con claridad. Volvía a ser diputado. A partir de 1912, la vida de sc Cambó entra en una nueva fase. No va a abandonar el Congreso hasta el final del régimen de la Restauración y, en un par de ocasiones, va a ejercer como ministro. Su actuación como político hasta entonces e, incluso, más allá puede caracterizarse a partir de tres elementos: catalanismo, conservadurismo, monarquismo. El catalanismo le acompañó siempre, durante toda la vida, tanto en su clara reivindicación de la autonomía en la preguerra y en la posguerra hasta su mecenazgo a favor de la lengua y la cultura catalanas desde la década de 1920. Un catalanismo modernizador y regeneracionista, ambiguamente nacionalista, inseparable, en todo momento, de su dimensión hispánica. El conservadurismo y el orden marcan la acción política de Cambó desde la primera hora. En algunos momentos, como durante la Semana Trágica de 1909, la coyuntura prerrevolucionaria de Cataluña en la posguerra mundial o en 1936, en su opción blanca finalmente decepcionante — frente a una opción roja imposible e impensable—, adquieren especial prevalencia. Sin orden no resulta posible, pensaba Cambó, construir nada. Finalmente, el monarquismo —no fue un monárquico, sino un monarquista— es el punto en el que mayor evolución se percibe en la trayectoria del personaje: de un claro accidentalismo y desconfianza hacia una monarquía indisociable del Estado centralista, como en 1902 o 1904, al famoso eslogan «¿Monarquía? ¿República? ¡Cataluña!» de finales de 1918; de la colaboración con los últimos gobiernos monárquicos de la Restauración al apoyo abierto a Alfonso XIII al

final de la dictadura de Primo de Rivera y la creación, en 1930, del Centro Constitucional; del ferviente antirrepublicanismo de los años treinta a la frase anotada en sus dietarios, a mediados de noviembre de 1936: «Y yo, que no soy monárquico de sentimiento, […] la reflexión me ha mostrado siempre que en España —en la España de hoy— no puede haber orden y paz sin monarquía». En definitiva, los años anteriores a 1912 constituyen una etapa clave en la formación del gran político en el que sc Cambó va a convertirse. Una parte de una biografía que, en buena medida, está todavía por escribir.

BIBLIOGRAFÍA

ALMENDROS, Alfons, sc Cambó: la forja d’un policy maker, Barcelona, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, 2000. BUQUERAS y BACH, Ignacio, Cambó, Barcelona, Plaza y Janés, 1987. CAMBÓ, sc, Discurs llegit per lo President sch Cambó Batlle en la vetllada inaugural del curs 1895 a 1896, Barcelona, Establ. Tip. de Antoni Gavaldà, 1896. —, Discursos parlamentaris, Barcelona, Biblioteca de Lliga Catalana, 1935. —, Catalunya y la Solidaritat. Conferencia donada al Teatre Principal el día 26 de Maig de 1910, Barcelona, Estampa Fills D. Casanovas, 1910. —, Memòries (1876-1936), Barcelona, Alpha, 1981. —, Meditacions. Dietari (1936-1940), Barcelona, Alpha, 1982. GARCÍA VENERO, Maximiano, Vida de Cambó, Barcelona, Aedos, 1952. JARDÍ, Enric, Cambó. Perfil biogràfic, Barcelona, Pòrtic, 1995. MADARIAGA, Salvador de, Spain, Londres, Ernest Benn, 1930. MARQUINA, Rafel, sc Cambó, Barcelona, Llibreria Catalònia (Quaderns

Blaus), 1925. PABÓN, Jesús, Cambó, vol. I (1876-1918), Barcelona, Alpha, 1952. PLA, Josep, Cambó, Materials per una història d’aquests últims anys, 3 vols., Barcelona, Edicions de La Nova Revista y Llibreria Catalònia, 1928-1930. Nueva edición revisada: Josep Pla, Cambó. Materials per a una història, Barcelona, Destino (Obra Completa, 25), 1973. RIQUER I PERMANYER, Borja de, Escolta, Espanya. La cuestión catalana en la época liberal, Madrid, Marcial Pons, 2001. ROVIRA I VIRGILI, Antoni, Els polítics catalans, Barcelona, Tipografia Occitània, 1929. UCELAY-DA CAL, Enric, El imperialismo catalán. Prat de la Riba, Cambó, D’Ors y la conquista moral de España, Barcelona, Edhasa, 2003. VICENS Vives, Jaume, Notícia de Catalunya, Barcelona, Destino, 1954.

Josep Pla

VALENTÍ PUIG Escritor

Aumentan los lectores de Pla en toda España. Estos nuevos lectores están en disposición de saborear a Pla sin tener que reivindicarlo, para mecerse en esa calidad de estilo que llega a ser tono de voz. Su estilo es la naturalidad entendida como «otra» retórica, que —por otro lado— exige un gran esfuerzo de escritor después de los estucados del novecentismo, los clichés ruralistas o la vaporosidad modernista. En la literatura del yo, la diferencia entre autor y narrador no es la misma que en el caso de la novela. En verdad, camuflar la intimidad también puede ser una forma de escribir literatura egotista. La creciente reputación de Josep Pla como escritor en toda España lo sitúa entre el estatus de escritor de culto y el de autor que obtiene el interés del público ilustrado. En Cataluña cuenta con lectores fieles, pero los nuevos torquemadas de la comedia literaria, en una forma de bucle vergonzoso, se han aliado en detracción con los viejos guardianes de las esencias que tan alto apostaron contra Pla. Ya son dos generaciones del cuerpo de ingeniería nacionalista que zapan los fundamentos de la obra de Pla. ¿A quién le importa? Sus libros todavía se leen. Se habla de Pla, precisamente en el instante tragicómico en el que la literatura catalana se está quedando sin lectores.

EL HOMBRE MÁS CONCRETO

Pla es un maestro del sentido del ridículo, la mirada del adjetivo, el viajero que fabula sus trayectos, el novelista que pretende no escribir novelas, el hombre que convierte un simple sofrito en un poema lírico. Es la medida justa —romana, ampurdanesa, europea— tanto para descreer de los semejantes como para creer

en la vida tal como es y no tal como quisiéramos que fuese. Refractario a los empachos de metafísica aunque sólo sea por sentido del ridículo, Pla ira como memorialistas a quienes pretenden el conocimiento del hombre por medio de lo concreto. En la tierra el hombre es algo marginal, inasequible al uso hegemónico de la razón. A la vez, esa animalidad del ser humano dispone de un aparato neurocerebral de excepción y así practica el lenguaje y no carece de conciencia, causa de sus padeceres más inflictivos. En el fondo, Pla no pudo ser un escritor burgués, entre otras cosas porque los burgueses de Barcelona no lo comprendían, si no es que recelaban de sus sarcasmos. Tuvo que ver cómo se le achacaban comportamientos políticos sin prueba alguna, anecdotarios de anciano intempestivo. Él proseguía escribiendo bajo la campana de la chimenea de la masía familiar, entre humos rebotados por la tramuntana y la azulada sombra de un cigarrillo que queda en espera cuando el escritor requiere el mot juste. Fue un pionero muy viajado de lo que hoy se considera ser anarcoconservador: consiste, más o menos, en sentirse libre sin ir rompiendo los cristales de los escaparates. A cada uno su Pla: una página de literatura gastronómica, El cuaderno gris, el Pla viajero, los relatos de Berlín, un retrato o un paisaje, el Pla fragmentario. Es un caso muy especial, entre la generación del 98 y los grandes de la posguerra. Dice Pla: «No soy un producto de mi tiempo: soy un producto contra mi tiempo». Nunca está de más saber que —como sostuvo cierto teólogo— quien quiera casarse con el espíritu de la época muy pronto se quedará viudo. Por eso la literatura no puede ser abstracta, porque en sus capítulos más deseables es verdaderamente chismorreo de la más alta calidad, como una conversación o una larga carta sobre lo vivido. De ahí, aunque en oposición contradictoria, la función trágica de la memoria: «Es una luz de atardecer incierto, trémulo, agónico, de un sol que ha periclitado, pero suficiente para hacernos ver la obra de la usura del tiempo».

INSATISFACCIÓN Y SENSUALIDAD

En el siglo XVII, los escritores moralistas ses practicaron la vivisección en el sistema de la conciencia. En esa encrucijada se ubica Pla, susceptible al

sufrimiento y a la insatisfacción, al tiempo que pretende disfrutar de la vida. Es un empirismo veteado por una cierta noción de fracaso de la que sólo consigue uno salirse gracias a la literatura. Eso vale tanto para la literatura como, por ejemplo, la política. Pla dice que la gente únicamente entiende las cosas utópicas e hipotéticas. En cambio, hay que poner más inteligencia y esfuerzo en entender el empirismo real y concreto. El racionalismo es simétrico, deslumbrante e irrealizable, aunque no lo parezca. El empirismo es la única solución posible. Para Pla la aventura biológica puede ser irrisoria, algo atávico, destinado a la imperfección insuperable. Como un fermento formado primero en el agua y luego sobre la superficie del planeta, la vida prosigue siendo para Pla tan elemental e incluso rudimentaria como la pasión carnal o la configuración vegetal de una bellota. Llega a París como corresponsal cuando acaba de concluir la Gran Guerra y se está redactando el Tratado de Versalles, origen cierto —con espoleta retardada— de la Segunda Guerra Mundial. Entonces descubre la vieja Europa, que en unas décadas va a ser un montón de ruinas bajo las que la libertad vivirá el acoso de los totalitarismos. Luego, en la conciencia de Pla algo se rompe con la Guerra Civil española. Hay en Pla un vasto horror ante la Guerra Civil y el fratricidio. A partir de entonces todo fue algo más amargo, más escéptico. Incluso el bucolismo puede ser cruel. Viaja por Cataluña en autobús y escribe un libro de posguerra, inolvidable. El país está dislocado —dice— y los listos practican el estraperlo. Cuesta creer en nada. Todo eso está en sus dietarios, a lo largo del tiempo discontinuo y caótico, no siempre feliz. Cuando algunos pocos aún chapotean en la memoria maniquea de la Guerra Civil, puede decirse que Pla fue uno de aquellos que intentó hasta el último momento que la gran catástrofe no ocurriera. No todos los que le criticaron tanto podrían decir lo mismo. Al final, pudo ver el regreso de su amigo Josep Tarradellas y la restauración de la monarquía. Fueron dos sorpresas agradables para un Pla que ya nada esperaba de la Historia.

HISTORIAS DEL RUISEÑOR

En la reflexión del Pla memorialista permanece omnipresente la certificación de que no existen unas leyes de la historia, salvo una dialéctica turbadora entre

determinaciones y fuerzas de desorden. Para Pla la naturaleza es el caos y la cultura es el orden. A la larga, la hiedra puede destruir la casa cuya construcción en el tiempo costó tanto esfuerzo humano. Eso imposibilita el progreso definitivo, lineal y para siempre duradero. Se pregunta Pla: «¿Cómo es posible creer que la cultura que se practica es un fenómeno que moldea la historia si se trata de salirse de la primariedad general progresiva?». Considéreselo como un viejo escritor ilustrado que a posteriori hubiera tenido la ventaja de conocer lo monstruoso de la razón absoluta que se engendró en el siglo XX. Una vez más, es debido referirse a su idea de que la literatura bajo ningún concepto es una finalidad en sí misma, sino un método para esclarecer y ordenar el pensamiento. Queda la memoria. Jirones del tiempo perdido en la adolescencia de Girona o en la vida nómada del periodista europeo aparecen en las últimas páginas de Pla con una nueva claridad, henchidos por el gran viento de la desilusión. Incluso cuando es premeditadamente realista, la buena literatura consiste en que datos primarios como la digestión sean vistos a modo de acto mágico. Ése era el ruiseñor que Pla escuchaba cuando de noche regresaba a casa, a pie, después de cenar en Palafrugell. A costa de su propio anecdotario, convirtió lo fugaz de cada día en realidad sub specie aeternitatis. Es de esta forma que el pollo con langosta puede tomarse del menú o en una página de Pla. En la página alcanza el valor taumatúrgico de una bestia mítica que sumase las energías del mar y la montaña.

EL LASTRE DE LA POLÍTICA

Para Pla, la política es un proceso humano de elementos de azar, de simulación, de puerilidad, de astucia, de intereses —de elementos literalmente inasibles—. Frente a la política está el periodismo. Pasados los años, Pla recuerda su llegada a Madrid en los primeros días de la Segunda República y describe las tertulias en el vestíbulo del hotel Palace. Ahí todos los asistentes aspiraban a ser ministros: «¡Cuántas personas he conocido en Madrid que el lunes eran monárquicos integrísimos y el miércoles eran republicanos terribles! —Y añade—: El español que aspira a la política es muy local y, como máximo, provincial. El catalán es lo mismo». Después de las elecciones municipales que provocan la caída de la monarquía y llevan al poder a los hombres del pacto republicano de San Sebastián, el gobierno provisional republicano pretende ir a elecciones

constituyentes. Por entonces, Pla todavía elogia la moderación del gobierno y la «circunspección de la oposición». En cuanto a Cataluña, el gobierno republicano usa la táctica de «dejar que las cosas de Cataluña desfoguen por sí solas». Siete semanas después, «la República se encuentra ante la opinión bajo un aspecto de desencanto». El cronista ve alejarse la posibilidad de una república burguesa propensa al juste milieu. En algún momento, Pla se pregunta si Azaña pudiera ser un dictador de izquierdas. No hay gobierno «si no está asegurado previamente el orden público, y no el orden público entendido como represión, sino como prevención». En una crónica parlamentaria de octubre de 1931 invoca ya la frase que tanto se dijo en Francia después del Segundo Imperio: «Qu’elle était belle la Republique sous l’Empire!». Se parafraseaba en Madrid: «¡Qué hermosa era la República en tiempos de la monarquía!». En aquellos momentos, todo el país está interesado «en acabar la Constitución de una vez al objeto de modificarla de forma rápida y radical». Ortega dijo entonces: «Estamos haciendo una Constitución que nadie quiere». Como Pío Baroja, Pla ve un personal republicano formado por ateneístas, profesores, oradores y gacetilleros. En unos meses, escribe: «Cada día se ve más claro que la consolidación de la República sólo se puede hacer con la célebre fórmula de Thiers para consolidar la Tercera República sa. Hay que construir una República sin republicanos». Buen conocedor de la política internacional, al comentar en 1932 las relaciones Francia-España, dijo que uno de los errores más importantes consistía en creer que Francia «nos hará un trato especial porque hemos adoptado su forma de gobierno». Eso —dice— son tonterías: «La política internacional no se mueve por razones de política abstracta o por ideología. Se mueve exclusivamente por intereses». De ahí que del cambio de régimen en España lo único que les interese a los países extranjeros es la debilitación interna que se haya producido. «Hoy España es un país debilitado, empobrecido, inmovilizado por sus querellas internas y por sus problemas intestinos. Para el extranjero esto es magnífico, es favorable en todos los sentidos. ¿Qué más se puede desear en esta época de enorme competencia?»

RIQUEZA Y LIBERTAD

Mutatis mutandis, sabe también que «uno de los primeros deberes del hombre

liberal es defender el dinero del país contra el Estado omnipotente». Para Pla, más importante que señalar quién ha de gobernar es indicar hasta dónde ha de llegar al poder de quien gobierna, sea quien sea. En los dilemas del catalanismo, Pla optó por el realismo de la Lliga y de Cambó: «Lo que nos interesa es negociar, construir, hacer». Fue muy crítico con los dislates de Esquerra Republicana, algo que todavía no se le ha perdonado. La revolución era una «palabra indecentemente abstracta» porque un país ha de hacer una política que «sea reflejo de sus posibilidades económicas». Dice Pla: «El contribuyente ha de mandar porque paga. Los escalafones han de obedecer porque cobran». Es decir: el liberalismo inglés —añade— es una técnica al servicio del hombre que paga contribución, es la defensa que tiene el contribuyente, sus derechos principalísimos, imprescriptibles. «Formar ciudadanos me parece que puede ser, para cualquier política, un ideal elevado: pero socialmente hablando, formar propietarios es un hecho definitivo que tiene la fuerza de incluir los demás términos de la cuestión de una forma decidida. Formar propietarios es la más alta aspiración que puede tener la política.» Para no muchas cosas más existe la política, «la astucia al servicio de la realidad». Pla no puede ser más explícito en su alineamiento con la Lliga y Cambó frente a Esquerra Republicana y los mitos del nacionalismo radical-sentimental, de raíz secesionista. Concluye: «No hay nada más hermoso hoy en día que proponer una solución al problema catalán, tomando una España diferente de cómo es en la actualidad y una Cataluña idealizada poéticamente». Ve un «fondo de invencible provincialismo» en ciertos sectores de la política catalana. Pla observa que, cuando llega la hora de votar, «el sentimentalismo del catalán busca lo simbólico más que lo verdadero». Por eso sus crónicas, más nutridas de la experiencia que de la ideología, está en las antípodas del articulismo dicharachero, castizo y autárquico. Sus crónicas y análisis, tan a menudo veteadas de ironía y humor, plantean la correlación entre lo visto y un trasfondo de pensamiento político siempre pragmático, conservador, que ilustra al lector con paralelos históricos o con el cotejo de trayectorias políticas. Desde el primer momento, se trataba para Pla de darle un contexto europeo a la política española y, en concreto, a la de la Segunda República.

DESTRUIR O CONSTRUIR

Como si no hubiesen existido nunca elementos de autodestrucción en la Segunda República, aún hoy hay quien pretende creer que la etapa republicana fue un oasis, abrupta edad de oro para las letras y lugar edénico para la libertad de opinión, aunque existiera la censura, como constata Pla. Siempre ha sido más fácil destruir que construir. Uno de los referentes estratosféricos había sido Pi i Margall. Pla habla de la intranscendencia total de los federales, pimargallianos y sinalagmáticos. Como presidente de la tan pintoresca Primera República, Pi i Margall instauró en España el cantonalismo suizo, y la anarquía —según la adjetivación planiana— fue inenarrable. En definitiva, destruyó aquella república advenida después de la partida del rey Amadeo de Saboya, al que el general Prim —de quien suponer que fue un estadista es mucho suponer— anduvo buscando de una a otra corte europea. Como Pla iba a repetir a menudo, todo consiste en juzgar qué porvenir tiene la moderación en España. Al comentar el atentado contra el prestigioso diputado socialista Jiménez de Asúa, Pla apuntaba la sensación general de que, si las cosas continuaban de tal modo, España iba «hacia el abismo». Entonces, descorazonado, se va al Mas Pla de Llofriu, junto a Palafrugell. Deja de escribir para La Veu de Catalunya, el diario del catalanismo liberal-conservador. Estalla la guerra. Pla huye de Cataluña. Los pistoleros de la FAI han intentado asesinarle. De Marsella se va a Roma. Recibe de Cambó el encargo de escribir una historia de la Segunda República. En sus últimos escritos, Pla resume la etapa de su vida que va de la Segunda República a la Guerra Civil: así, poco después de la llegada de los diputados del Frente Popular al Congreso, se va a la estación y coge un billete para irse a casa, con un país tan desunido que va indefectiblemente a la guerra civil. Escribe: «Cuando pienso en aquellos días, me parece imposible que aún esté vivo». Vencedor y vencido en la Guerra Civil española, Pla se refugia en la masía familiar. Reencuentra el esquema de unas obras completas en las que el escritor iba a despegar con una ambición reactivada. Su mundo se había hundido, comenzaba la reconstrucción de una literatura. Apuñalaba por la espalda el énfasis oficial, rastreó en autobús las miserias de la posguerra. Entre los escombros del pasado, fácilmente hace uno el ridículo reivindicando la razón que tuvo cuando la sinrazón era colectiva. Se trataba de otra cosa y a eso se dedicó Pla. Le leyeron de nuevo. Naturalidad, desparpajo, lucidez: prosa, inteligencia, realidad. Voluntad de estilo que consiste en hacer como que se disimula. Ser responsable de lo que escribe aunque lo llamen traidor o mercenario.

LO QUE HEMOS COMIDO

A los que pecan de gula, Dante los hace pasar hambre y sed. Ya dice Josep Pla que el mundo de la Divina Comedia es de una complicación inmensa. Añade, incluso, que aquella Florencia, la de Dante, fue una ciudad cruel, especializada en exilios. Bueno, pero ¿no es el buen comer una suerte de exilio privilegiado, un exilio benigno? Lejos de las fronteras de la vulgaridad y de la vida mediocre, sentados a la mesa, con buenos amigos y tiempo por delante, constatamos — como decía Pla— que la compañía de un hombre que ha comido bien es, por lo menos hipotéticamente, agradable. En su juventud escribe: «Tengo veintiún años y aún no he comido ninguna ostra. Soy un desgraciado». Al ir entrando en buenos restaurantes, su paladar ya guarda memoria del buen comer familiar. Siempre opta por la cocina antitrascendental. Eso no quiere decir que, en sus mejores momentos, las satisfacciones gastronómicas del olfato y el gusto no vayan más allá de lo sensual y sean una delicia del espíritu. Seamos leales a algo por una vez en la vida. Que los guisantes sigan siendo guisantes. Al regresar de un largo viaje, al ver, oler y saborear una simple sopa de pescado, el Pla cínico vuelve a ser irremediablemente el Pla sentimental y se pone a llorar. Es la cocina como memoria, reposo, sentido del tiempo, lealtad y afecto por las cosas terrenales. Su madre era una muy buena cocinera y cuando no daba abasto sabía contratar cocineras de mucha experiencia y saber. Es el caso de Lola de la Pera. Asistía en el Mas Pla cuando Pla escribe Lo que hemos comido. Ella le explicó muchas recetas tradicionales. Pla calculaba que Lola había cocinado diez mil canelones, uno más, uno menos. A ser posible, cocina del tiempo y del lugar, respetuosa además con el calendario litúrgico. Cuando Pla escribe Lo que hemos comido, los tiempos tampoco eran prósperos. Prácticamente, España salía de un período de carestía y de racionamiento. Entonces su buen amigo el historiador Vicens Vives le sugiere que escriba un libro para enseñar a la gente a comer. En la posguerra escribe más de cocina que antes. Es el Pla que deja el sombrero en el perchero y se pone la boina. Para ese libro, la información sobre el pescado se lo dan varios pescadores, de La Escala, por ejemplo. De ahí deduce su canon: primero, el corball; luego, la lubina, la escórpora y también el nero, al igual que los salmonetes que vivan en aguas claras, entre rocas. Langosta a la brasa,

elemental, potente, un animal erótico. Ensalzó delicias como el «platillo» de costillitas de cordero, la ternera con guisantes, patatas y cebollas, o el pollo con alcachofas, tan injustamente olvidado. La becada —dice— es indiscutiblemente el mejor volátil comestible del país. Un plato de sopa de farigola, de tomillo, reconstituye, aligera el espíritu, reordena el sistema después de algún exceso. Después de una temporada en París, de su primera estancia en Madrid, en 1920, quedan de Pla unas páginas espléndidas sobre el Senado. Estaban los obispos, arzobispos, generales, condes, duques, barones, grandes propietarios, banqueros, financieros, antiguos embajadores, etcétera, y los senadores por elección. Todos poseían «una elevadísima categoría», a menudo ancianos venerables. Casi todos llevaban barba y sombrero de copa alta. A última hora de la tarde salían del hemiciclo y se iban a tomar una taza de caldo. Ese caldo del Senado era considerado el mejor de España y uno de los mejores del extranjero. Luego los padres de la patria volvían a su escaño, resucitados por el caldo. Situado en un país de la zona geoestratégica de la cultura del aceite, Pla considera dos salsas notables: la mayonesa y el alioli. Alababa el sofrito, pero con los años se empeñó en que el tomate lo estropea todo. Para disimular, Pla decía: «Los ampurdaneses somos un poco insustanciales, pero los sofritos de aquí no tienen rival». ¿Postre? El flan de huevo. Casi siempre de dos en dos. ¿El melón? Hay que comerlo en invierno. Por lo que sé, Pla tenía un buen paladar, un paladar fino, pero nunca comió mucho. Más bien poco. Seguramente bebía más que comía. Como pequeño propietario rural, en la Declaración de Abastos, en la casilla de «Estado» acostumbraba a poner: «Ligeramente alcohólico». Su vida de bebedor culmina gloriosamente con el consumo de whisky. Decía que ese invento contribuyó a que los ingleses fuesen gente inteligente, que era muy bueno para la salud y que —con perdón— se orinaba con gran facilidad. Como bebedor, Pla comienza por el vino de casa, luego pasa a los aperitivos copiosos y al coñac hispano. En su juventud, el Pernod es devastador. En París cata de verdad el whisky y, con los años, sustituye los aperitivos italianos y ses por las aguas de Escocia. Bebió negroni, pero también gustaba del dry-martini, esa esencia de la vitalidad total. La mejor cerveza, la Tuborg. El coñac español de posguerra —decía— había causado más bajas que la Guerra Civil. Vinos, los de Borgoña, que son del color del topacio; los blancos del Rin, ligerísimos y secos; el chianti, bien, aunque «de autenticidad vaga». Su preferencia fue por los vinos pequeños, aéreos y ligeros, graciosos al paladar. Una regla: beber en una comida un litro de vino y levantarse de la mesa en un estado de mayor equilibrio

que antes de comenzar. Una fórmula vital: «Un vino que ayude a hacer comprender el gusto eterno e inconmovible de las cosas elementales: la dulzura del fuego; la fina elipse del vuelo de un pájaro; el color de un asado; el dibujo de una hoja; el perfume de una hierba; el parpadeo lejano, frío, indiferente, de una estrella». El asunto está en que no hay cocina, ni cultura, ni civilización, sin memoria. Detrás de la gota de aceite que reluce en una hoja de lechuga están Virgilio y el Partenón. De Madrid le gustaba mucho la cerveza. Comía bien con Julio Camba y, si pagaba, con algún patricio de la Lliga. Decía: «Siempre he creído que la mesa es un elemento decisivo de sociabilidad y tolerancia». Al ver los tiempos que corren, está claro que no sabemos comer.

VOLVER A CASA

La literatura de Pla enseña a no dedicarse nunca a hacer de hijo pródigo: «¡Volver a casa, siempre! Volver a casa, tanto si llueve y los árboles crecen, como si entra la tramontana, tan maléfica, como si vencen las sequías misérrimas». Una fuerza oscura nos hace marchar de casa, viajar, abandonar la vida de familia, sin otra justificación que uno u otro día regresar, tumbarse un rato entre los árboles y ver volar una urraca. Aunque escriba desde la adolescencia, le resulta «una actividad artificiosa y sobrepuesta», pero ha creado en su yo más íntimo y espontáneo «una persona extraña» que muchas veces ni él mismo comprende ni siente por él relación alguna, sino muchas diferencias. Es un desdoblamiento que Pla describe: de un parte un ser débil y mísero; de otra, alguien que con una pluma en la mano se convierte en «dionisiaco y ofensivo»; entra «en un estado de exaltación silenciosa» siendo capaz de «mantener una posición hasta sus últimas consecuencias». A los dieciséis o diecisiete años, Josep Pla pasa largos meses en Palafrugell, a causa de la epidemia de gripe. Pasea, se acerca al faro de Sant Sebastià. Pensaría luego que fue la presencia tan contigua de la muerte por la gripe lo que le hizo percibir la maravilla del paisaje. Acababa de descubrir el mundo exterior. Regresó con un lápiz y un cuaderno. Puso sus adjetivos a las cosas, a la luz, las arboledas, el mar. «Nunca me enamoraré de ninguna diosa, ni de melodía alguna, tanto como me enamoré de aquellas cosas», escribe. En sus últimos escritos, la escena es idéntica. Se

despierta de madrugada, fascinado por la nocturnidad, silencio total. Luego ladra un perro. Desorden absurdo de las primeras luces. Pla se pone a escribir.

Demetrio Carceller Segura, el catalán empecinado

MANUEL PEÑA Universidad de Córdoba

DE LA POBREZA A EMPRESARIO DEL PETRÓLEO (1894-1936)

Camilo Carceller y María Segura emigraron a Terrassa en 1898, dejando a sus dos hijos con los abuelos paternos en Aiguaviva de Bergantes, a escasa distancia de Las Parras de Castellote, donde el pequeño Demetrio había nacido el 22 de diciembre de 1894. No fue hasta 1900 cuando toda la familia se reunió en la capital vallesana. El padre trabajaba en una fábrica de tintes, y la madre, como criada nodriza, en la casa de Alfons Sala, conde de Egara y alcalde de la ciudad. Un año más tarde, el padre sufrió un grave accidente laboral que lo dejó inútil para el trabajo fabril. Después de un par de años como guarda de consumos, entró como bedel en la recién creada Escuela Industrial de Terrassa. La ayuda de Sala a la familia Carceller continuó y, desde 1906, el niño fue becado como «alumno pobre» para estudiar, primero en los Escolapios, desde los diez años en la Escuela Elemental de Artes y Oficios, y desde los dieciséis en la Escuela Industrial, estudios que simultaneó con trabajos en distintas fábricas, sobre todo en verano. Y en 1911 se tituló como ingeniero perito en industrias textiles. En 1915, el padre se trasladó como bedel a la Escuela de Comercio de Barcelona para que el joven Demetrio pudiera realizar el servicio militar cerca de casa. Eran años convulsos, de conflictos políticos y laborales que desembocaron en la huelga general revolucionaria de 1917, impulsada por el PSOE y la UGT, y encabezada en Cataluña por el republicano Marcelino Domingo. La necesidad de trabajar y el azar le hicieron recalar en una empresa cercana al círculo de Sala, pero en un ámbito productivo alejado de su especialización. Todo un reto que iba

a condicionar su futuro laboral, empresarial y político. En sólo tres años, Carceller pasó de ser el jefe del turno de noche a director en Cornellà de la fábrica de lubricantes Sabadell y Henry. Cuando ingresó en la empresa, el propietario Claudio Sabadell le hizo un comentario que recordaría toda su vida: «Carceller, hay que tocar a Wagner con un peine». Y así fue: contra viento y marea reflotó una empresa que estaba condenada al cierre. El secreto sobre cómo lo hizo nunca lo reveló. Lo cierto fue que, en el momento de constitución del monopolio de CAMPSA en 1927, el único fabricante de lubricantes en territorio español era la refinería de Cornellà. El nuevo director general de CAMPSA fue Carlos Resines, director del Real Automóvil Club de España, que propuso una subdirección al ingeniero terrasense. Los ingenieros químicos se resistieron a ser dirigidos por un inferior en origen y en titulación. Pese a todo, Carceller recibió el apoyo de Calvo Sotelo y del consejero de CAMPSA Eduardo Recasens —es decir, del Banco de Cataluña— y del delegado del gobierno en la compañía, Andrés Amado, y continuó ocupando la Subdirección Técnica.¹ En 1929, Carceller y los hermanos Recasens crearon una nueva compañía española de petróleos (CEPSA), y un año más tarde era su director general. Durante la República residió buena parte del tiempo en Madrid, dirigiendo todas las operaciones de CEPSA. Fue durante esos años cuando estrechó su amistad con Calvo Sotelo que, a la vuelta de su exilio, logró reagrupar en 1934 la derecha radical monárquica (Renovación Española, Comunión Tradicionalista y el Partido Nacionalista Español) en el Bloque Nacional. Un año antes se había fundado Falange, bajo el patrocinio de la derecha monárquica alfonsina. Stanley Payne asegura que Josep Pla le confirmó —en una entrevista celebrada en Mas Pla, Llofriu (Girona), el 28 de abril de 1959— que le ofrecieron a Carceller liderar Falange por ser «un hombre de talento con considerables vigor y energía, y no contrario a entrar en la política». La oferta política fue vaga y el ingeniero catalán perdió interés en ese liderazgo del fascismo español «sobre todo en comparación con el que mostraba por su triunfal carrera de hombre de negocios».²

GUERRA CIVIL Y FALANGE (1936-1939)

El 18 de julio de 1936 Carceller estaba en El Escorial, y salió huyendo hacia Burgos. Después de veinte días caminando por campos y montes, y sorteando columnas de milicianos, llegó a la capital de los sublevados. Contaba una anécdota de esos días que reflejaba cuál era su carácter y condición: «En Peguerinos le ofrecí a un pobre hombre la oportunidad mejor de su vida, diez mil pesetas por un asno, y la dejó pasar; no será nunca nada». En Burgos encontró a viejos conocidos alfonsinos y falangistas, y se integró en la Comisión de Industria, Comercio y Abastecimientos presidida por el tradicionalista tortosino Joaquín Bau. Antes de que se formase dicha Comisión en octubre de 1936, Carceller tuvo la oportunidad de demostrar ante los dirigentes sublevados sus excelentes dotes de negociador y su magnífica agenda de os. Ya José María Fontana dejó constancia en 1951 de cuál había sido el papel de Carceller durante la Guerra Civil: «Prestó relevantes servicios para asegurar nuestros suministros de carburantes».³ Los historiadores han señalado a Juan March como el pagador desde Londres a CEPSA y Texaco por estos primeros suministros.⁴ Sin embargo, los indicios apuntan que la logística y los os con las compañías americanas fueron una jugada maestra de Carceller, que utilizó CEPSA y su refinería en Tenerife para mantener el suministro a los sublevados.⁵ Desde 1930, a la isla canaria se habían ido desplazando técnicos catalanes que ya habían trabajado en la refinería de Cornellà a las órdenes de Carceller, y que ahora lo hacían en una moderna instalación y a las órdenes del mismo patrón. Entre estos «hombres de Barcelona» hallamos a Juan Llisó, José Cañellas Maxench, Rafael Fusté, José María Roset, Ramón Biosca, José Rull Munté o José María Ribas Català. Llisó, director de la refinería CEPSA en 1936, apoyó desde el primer día el golpe de Franco y en febrero del siguiente ya se había convertido en jefe territorial de Falange. Este «hombre de Barcelona» fue decisivo, según Rivas, «para el continuo flujo de combustible, necesario para el ejército rebelde». Se comprenderá que, cuando Carceller fue nombrado ministro en 1940, pusiera como director general al frente de CEPSA a Llisó. La carrera política de Carceller había comenzado con su nombramiento como consejero de Falange durante el II Consejo Nacional, celebrado el 9 de septiembre de 1939. El crecimiento le favoreció, se había pasado de cincuenta en 1937 a noventa y cinco, y también la nómina de consejeros catalanes había pasado de dos (Aunós y Ribas Seva) a cinco (Aunós, Carceller, Joaquinet, Mateu y Gutiérrez Santamarina). Unos días más tarde, el 25 de octubre de 1939, quedó constituida la Junta Política, presidida por Serrano y con

Sánchez Mazas en la vicepresidencia. El jefe nacional nombró a varios vocales de libre designación: Esteban Bilbao, José María Alfaro, Demetrio Carceller, José María Areilza y Blas Pérez González. Según Payne, Carceller y Pérez eran los mejores ejemplos de dos oportunistas que nunca habían manifestado ideas políticas definidas, y que en el caso del primero lo hacía como representante del «poderoso grupo de intereses industriales y financieros». ⁷ Todavía hubo otros hechos que sumaron más prestigio a Carceller, reconocido por todos como inteligente hombre de negocios y hábil político. El primero fue su participación en un viaje a Berlín que sería ampliamente publicitado por el régimen y extensamente citado por los historiadores. Según consta en un telegrama enviado desde la embajada alemana a su Ministerio de Asuntos Exteriores, Carceller era el representante del gobierno y el enviado personal de Franco para negociar las condiciones de entrada en la guerra; una entrada que no se produjo, ése fue su éxito.⁸ Sin embargo, un año más tarde, y en recuerdo de ese viaje, sería condecorado por el embajador alemán en Madrid. El segundo dato revelador del prestigio alcanzado fue su nombramiento como jefe de Falange en Barcelona en mayo de 1940. Durante los dos primeros años de la posguerra, el franquismo barcelonés no había dado muestras ni de armonía ni cohesión. La prefectura de la FET y distintas personalidades franquistas catalanas pidieron que el régimen pusiese al frente de la provincia a alguien que le diera prestigio y ofreciese una imagen de unidad. La primera salida que encontró la Secretaría General a esta crisis fue el nombramiento de Carceller. En su elección se tuvo muy en cuenta su doble filiación social: había sido obrero y tenía importantes vínculos con la burguesía; según Joan Maria Thomàs «era el hombre que mejor podía crear ambiente al régimen en Barcelona». Una de las primeras medidas que tomó fue sanear las maltrechas finanzas de la organización local, una deuda de 50.000 pesetas que liquidó en muy pocas semanas. Pero su paso por la jefatura provincial fue breve por su nombramiento como ministro. La solución definitiva que encontraron para la conflictiva dirección de la Falange barcelonesa fue la militarización de las autoridades. A fines de 1940, la Jefatura la ocupó Antonio Correa Veglison, que había sido también nombrado gobernador provincial.¹ No todos los historiadores coinciden en el falangismo de Carceller, ¿fue por convicción ideológica o por conveniencia política y económica? Un día de los últimos de la República, quizá poco antes de las elecciones de febrero de 1936, en la penumbra de su despacho, comentó a su secretario Torrente Fortuño: «A mí

me dicen que Gil Robles, pues muy bien; me dicen que José Antonio, bueno; el caso es que haya alguien que trabaje para España».¹¹ El golpe de Estado redujo las cartas de la baraja, había que elegir entre unos y otros, y Carceller optó por el poder. No existe ningún consenso sobre el falangismo de Carceller. Para la historiografía de izquierdas, y sobre todo la encabezada por Preston, no cabe duda alguna: fue un falangista «camisavieja» sin escrúpulos.¹² Para la historiografía revisionista conservadora, practicó un falangismo mal entendido.¹³ Para el historiador del empresariado catalán, sc Cabana, el ingreso en Falange fue una consecuencia del ambiente de primera hora y de su estrategia, más que de su ideología. Y como testimonio que respalda esta interpretación citó un comentario de uno de sus subordinados —Rufino Beltrán Vivar, director de la Comisaría General de Abastecimientos y Transportes—, una vez muerto Carceller: «Don Demetrio no era muy amigo de los dirigentes falangistas», con ellos «los roces fueron continuos». Otro de sus colaboradores, Manuel Ortínez, se ironizó incluso con el apelativo que le atribuyeron de «cerebro económico de la Falange, porque si tenía realmente cerebro económico es porque no aplicaba los principios del Partido». Y aporta un último testimonio, según el cual ni siquiera tenía una peculiar visión del triunfo de Franco, al que definía como «un teniente al que todos hemos ayudado a construir». ¹⁴ Carceller siempre intentó no vincularse a ninguna familia del régimen. Mientras Serrano Suñer fue el todopoderoso cuñadísimo de Franco, al ministro se le calificó de «serranista»; pero cuando aquél cayó en desgracia en 1942, se le situó entre los «antiserranistas». Se ha señalado que pudo estar implicado en un complot contra Serrano, pero no fue así, aunque sí tuvo conocimiento de ello. Fue el embajador Hoare el que comunicó a Londres que Carceller había sido su informante sobre el malestar que existía entre algunos generales y Serrano.¹⁵

MINISTRO DE INDUSTRIA Y COMERCIO (1940-1945)

La obsesión de Franco por conseguir carburantes a un precio asequible le llevó a apoyar el supuesto invento de una gasolina sintética fruto de una mezcla de extractos vegetales y agua. Con dos decretos del 7 y del 15 de diciembre de 1939, el dictador declaró de interés nacional la empresa del químico austríaco Albert von Filek y calificó de urgente las obras para construir la fábrica. Su ansia

por liberarse de la dependencia energética exterior le pudo impedir ver el enorme engaño del que estaba siendo objeto. El ridículo podría haber sido mundial si no llega a intervenir Demetrio Carceller. El periodista norteamericano Charles Foltz Jr. (1948), que conocía al ingeniero catalán —al que denominó the ambitious and realistic head of the CEPSA—, contó lo sucedido: «Él fue al palacio del Pardo para una charla con Franco. Carceller nunca me contó lo que ocurrió aquel día en el Pardo. Pero la factoría en el Jarama fue abandonada. Carceller sucedió a Alarcón como ministro de Industria y Comercio».¹ Así fue: el 16 de octubre de 1940, Franco remodelaba por tercera vez su gobierno y Carceller entraba para ocupar la cartera de Industria y Comercio. Como también ha sugerido Martínez de Pisón, el caso Filek pudo influir en esa crisis de gobierno y en el ascenso político del ingeniero catalán.¹⁷ Los historiadores no han tenido en cuenta esta azarosa circunstancia. Para Paul Preston, Franco cesó a Alarcón de Lastra como ministro de Industria y Comercio por simpatías hacia los aliados, y puso a Carceller por ser «empresario falangista, calculador y sin escrúpulos». Una visión semejante dio Borja de Riquer cuando alude a la entrada de Carceller en el ministerio en octubre de 1940, «desde el que estrechó los lazos comerciales con Alemania, Italia y Portugal».¹⁸ Todo apunta a que uno y otro no acertaron en sus interpretaciones. Sí lo hizo Thomàs, que apuntó al asunto del combustible como clave para comprender el ascenso de «un hombre de negocios ligado al negocio del petróleo y como tal se comportaría en el seno del gobierno».¹ También Jordi Catalan señaló que fue un imperativo más económico que político: «La realidad de una cosecha mucho peor que la esperada y el cese de los embarques de petróleo debió de influir de forma decisiva en el cambio de actitud del titular de Industria y Comercio».² Richard Wigg resumió muy bien cómo iban a ser los siguientes y decisivos años de Carceller hasta 1945: «Demetrio Carceller se iba a convertir en la figura más importante en todas las cuestiones económicas para la supervivencia del régimen de Franco mientras duró la guerra. Era un hombre sumamente capaz y, como Hoare iba a descubrir, bajo los distintivos de su uniforme azul de falangista se ocultaba un astuto hombre de negocios».²¹ Para Togores no hay duda, «el hombre clave en aquellos tiempos [fue] Demetrio Carceller. Toda la economía quedaba en manos de la Falange, pero bajo la dirección de un ministro con cabeza y acendrado sentido común y patriotismo práctico».²² Pese a estas evidencias, algunos historiadores siguen repitiendo, una y otra vez, que Carceller fue el cerebro económico de la Falange que se convirtió en el ministro de la autarquía.

El 26 de febrero de 1940, cuando sólo era un empresario de éxito, Carceller pronunció una conferencia ante un selecto auditorio en la que valoró la economía dirigida y la autarquía como conceptos incompatibles: «Se repelen, porque mientras la primera aniquila los valores y la iniciativa individual por una exaltación gris y amorfa de la masa, la segunda logra sus mejores éxitos buscando cooperaciones que le preste la iniciativa privada con las minorías selectas, hábilmente compenetradas con el Estado». En la autarquía, según Carceller, al Estado se le reservaba el papel de «formular programas, señalar rumbos».²³ El contenido del discurso no coincide con la interpretación que ha realizado la mayoría de los historiadores que aseguran que la apuesta por una política económica autárquica formaba parte del proyecto político que legitimaba el nuevo Estado, y no respondía al contexto bélico internacional, sino que se basó sobre todo en la propia mentalidad de Franco. Según Catalan, la política económica española de los años cuarenta intentó copiar las políticas alemanas e italianas, tanto bélicas como prebélicas.²⁴ Para Carlos Barciela, el ideal supremo de la autarquía fue una culminación del nacionalismo y del rechazo a lo extranjero, como objetivo intermedio para alcanzar el deseo nacionalista de ser una potencia militar e imperial.²⁵ Carceller no sentía, ni difundía, ni practicaba un rechazo visceral del capital y de la tecnología extranjeras. Para él los problemas principales eran el desabastecimiento, el mercado negro y la falta de divisas. Ante esa gravísima crisis, el ministerio tuvo que afrontar la necesidad perentoria de importar productos básicos ante la escasez de medios de pagos. El mayor error de la política económica de esos años fue la fijación de precios a la baja de productos básicos, pues generó un extraordinario mercado negro y agravó el desabastecimiento de la gran mayoría de la población. Para conseguir divisas, las importaciones y las exportaciones tenían que estar controladas, y no sólo por las posibles comisiones para los intermediarios del ministerio, sino también por la necesidad de controlar las entradas y salidas de dólares y libras, y la relación de estos circuitos con el proyecto de una industrialización prioritaria. En un discurso de 1943, Carceller parecía ser autárquico, pero en la práctica hacía un planteamiento con el que buscaba y deseaba una apertura económica que favoreciese el flujo de capitales de manera mucho más intensa. Su primer y obsesivo objetivo fue saldar las deudas contraídas por el bando sublevado en la Guerra Civil: «Hemos aceptado con serenidad y firmeza las situaciones que las circunstancias unas veces imponían y otras aconsejaban, y al reintegrar a todos los países sin excepción, beligerantes de ambos bandos y neutrales, los cuantiosos créditos que les debíamos, hemos

cancelado nuestras obligaciones con ellos».² Aún faltaba saldar la deuda con la Italia de Mussolini, que se amortizó en un plazo de veinticinco años. Pero en conjunto, el éxito financiero fue incuestionable con la deuda con Alemania, un verdadero lastre para la economía española. El gobierno nazi la había cuantificado en 1939 en 500 millones de reichmarks, después de descontar el valor de las exportaciones españolas entre 1936 y 1939, el gobierno de Franco reconoció en 1941 una deuda de 372 millones de reichmarks que fueron pagados en 1943, después de arduas negociaciones con Carceller al frente. Fue entonces cuando la balanza comercial hispano-alemana se inclinó a favor de España: 143 millones de reichmarks. A lo que se sumó otra factura: 220 millones de marcos en concepto de gastos de la División Azul y de la fuerza de trabajo española reclutada por el Reich. Los últimos coletazos de la deuda se zanjaron en 1948, cuando la República Federal y España firmaron un compromiso por el que zanjaban sus mutuas reclamaciones. Fue un triunfo tardío para el ya exministro Carceller.²⁷ Antes y durante la batalla del wolframio,²⁸ uno de los objetivos del ministro catalán fue importar comida a costa de lo que fuese. Todo se agravó aún más el 1 de febrero de 1944 por el embargo norteamericano que obligó al racionamiento de la gasolina, que se sumó a la alarmante escasez de alimentos en las mayores ciudades y a los parones industriales en Cataluña. Tal como informó John Marks, corresponsal del Times, las restricciones se sintieron «como un bofetón en la cara», algo que el régimen manipuló enseguida presentándolo como «indignación patriótica». Había que acabar con la disputa con los aliados. El gobierno no tuvo otra salida —quizá buscada por el ministro Carceller— que interrumpir desde el 2 de febrero todas las exportaciones «oficiales» de wolframio a Alemania. Según Wigg, esta medida, aunque afectaba a un importante interés económico, demostró que Franco respondía cuando había suficiente determinación por parte de los aliados y de sus cómplices en el gobierno. El paso siguiente era para la diplomacia norteamericana «apretar más la tuerca. ¿Algodón?». Además del petróleo, había otros dos productos intocables para el ministro: el trigo y el algodón. El relato de Wigg también deja claro que la figura clave fue una vez más Carceller y, mucho más, cuando los intereses de sus amigos terrasenses estaban por medio: «Desesperadamente ansioso de asegurarse los suministros de algodón para las fábricas textiles de Cataluña, había pedido a los norteamericanos un envío inmediato de 15.000 toneladas. Pero el jefe de la economía española estaba luchando en un frente aún más comprometido: cereales para los españoles que no podían permitirse recurrir al mercado negro». ²

Durante esos años, la situación era tan crítica para Carceller que, en un excepcional testimonio escrito del que no era nada partidario de dejar constancia, comentó al ministro de Asuntos Exteriores, Gómez-Jordana, su adversario en el gobierno: «No existe problema en España que tenga tanta importancia, ni siquiera aproximadamente, como la necesidad absoluta de seguir importando un mínimo de 50.000 toneladas mensuales de trigo, sin las cuales el hambre sería un hecho fulminante para grandes masas de la población española».³ Y fue entonces cuando encontró al mejor aliado comercial contra el desabastecimiento de trigo: Argentina. En sus memorias, el embajador argentino dejó constancia de las negociaciones que Carceller inició en 1941, a cambio de cuatro grandes buques españoles de segunda mano. En su relato Adrián Escobar reconocía el exceso en el país sudamericano de productos alimenticios (trigo, maíz, carne…) y de otras materias primas (algodón, tabaco…): «Tenía que poner todo mi empeño para lograr la favorable solución del asunto, y celebré varias conferencias con los ministros de Asuntos Exteriores y de Industria y Comercio; y habiendo discutido con este último extensamente la operación, el asunto quedó resuelto». Según el embajador, Carceller eliminó la intervención de bancos particulares españoles, porque, dijo, «éstos se limitaban a realizar gestiones sin dar garantía alguna, y era preferible economizar al Estado español la comisión que debía pagárseles, dada la situación de angustia por que atravesaba la tesorería española». El 25 de abril de 1941 se cerró un nuevo tratado comercial con más de 500.000 t de trigo y 2.000 t de carne envasada. Sobre cómo Carceller y el embajador convencieron al gobierno de las ventajas de un acuerdo comercial entre España y Argentina, Escobar dejó este extraordinario testimonio:

En todos los hogares y aún en los hoteles de primer orden, en el Ritz, por ejemplo, el pan era de la calidad a que se refiere el telegrama y yo, acostumbrado al de mi país, no podía soportar el pesado pan de harina de bellota. Aun cuando tenía harina de trigo, la distribuí entre los orfelinatos y asilos de niños y ancianos. En la primera comida que ofrecí al gobierno, mandé hacer panecillos con harina argentina y di la orden de que se prepararan hasta seis panes para cada uno de los invitados. En el momento de sentarse a la mesa observé que todos mostraban su sorpresa, y que los comentarios se referían a su blancura y calidad. Hice distribuir grandes bandejas con esos panes, acordándome que cuando era niño mi madre me llevaba a las fiestas de San Roque, donde me entregaban ciertos

panecillos benditos, capaces de curar las enfermedades. Yo quería que esos panes blancos, si no servían para curar, fuesen por lo menos el grato anuncio de la ayuda que la Argentina estaba dispuesta a prestar a España. Un periodista de nuestro país, comentando esa comida, publicó en un semanario de Buenos Aires un artículo titulado La cena de los panes.³¹

El emblema de la autarquía no fueron Carceller y su ministerio, sino el Instituto Nacional de Industria, creado en 1941, que, partiendo de cero, se convirtió en el fabricante único de vehículos industriales y de turismo, mayoritario en fertilizantes nitrogenados y de aluminio, alcanzando porcentajes importantes en el refino de petróleo y en la elaboración de fibras artificiales.³² Ningún historiador atribuye un protagonismo inicial al ministro más allá de firmar el decreto de fundación. Pudo ser el propio Franco el que tuvo la idea de impulsar una gran corporación industrial de carácter público a raíz de una conversación con Manuel Arburúa — hombre de Carceller—, que durante la Guerra Civil había hecho varios viajes a Italia para negociar la compra de armas.³³ Es sabido que el dictador fue quien nombró —como primer presidente— a su amigo de la infancia: Juan Antonio Suanzes. Son conocidas las constantes desavenencias que mantuvieron el marino gallego y el ministro catalán.³⁴ Uno de los enfrentamientos más conocidos fue el que sucedió alrededor de la construcción naval, a la que se destinaba buena parte del acero que se producía en el país durante los años de guerra mundial con el fin de recuperar la construcción de barcos de considerable volumen. El problema vino cuando los barcos se terminaban y no había manera de importar los motores que necesitaban: esa falta de previsión llevó a que algunos tuviesen que estar varados hasta diez años. Años más tarde, en 1947, Carceller hizo esta observación al periodista Garriga: «Si el acero que se destinó a la construcción de los barcos lo hubiera podido vender yo, con las divisas recibidas hubiera comprado víveres para mejorar la alimentación del pueblo y con el resto adquirido unos cuantos barcos de los Liberty que están saldando los Estados Unidos».³⁵ La política económica de Carceller no era autárquica en sentido estricto; su opción era conseguir cuanto antes la recuperación económica e insertarse en el mercado internacional, aunque eso supusiese que muchos de los medios de producción necesarios para la reconstrucción fuesen importados y de segunda mano. Desde una visión

pragmática de negociante, las transacciones beneficiaban a todos los que participaban en ellas, incluidos los intermediarios. Al margen de cuestiones técnicas y financieras, por otra parte fundamentales, la principal diferencia entre Suanzes y Carceller era que el primero era partidario de la acción interventora y patrocinadora del Estado, mientras que el segundo consideraba que, junto con la estatal, la iniciativa privada y el capital extranjero tenían que ser los principales protagonistas del proceso de industrialización. En el fondo de tantas discrepancias entre Suanzes y Carceller, además de insalvables diferencias personales de todo tipo, estaba el agravio que tuvo que soportar el Ministerio de Industria y Comercio porque el INI estaba vinculado orgánicamente del Instituto a la Presidencia del gobierno. En cierto modo, era otro Ministerio de Industria paralelo y con una enorme capacidad de decisión, aunque para el asunto de las divisas y de las importaciones dependiese de Ministerio de Industria y Comercio, un enredo con el que tanto disfrutaba Franco y que tanto rentabilizó. Al final, en este pulso industrial, el vencedor oficial fue Suanzes: fue este marino gallego el que sustituyó el 18 de julio de 1945 a Carceller al frente del Ministerio de Industria y Comercio. No se molestó ni en asistir a la toma de posesión de su sucesor, que, además, continuaba como presidente del INI. Con algunas excepciones como el caso Suanzes, durante sus años como ministro Carceller destacó por una extraordinaria capacidad de negociación con todos. El historiador franquista Luis Suárez afirma que cuando Ramón Serrano Suñer viajó a Alemania el 1 de septiembre de 1940 acompañado de un grupo de políticos germanófilos (Primo de Rivera, Ridruejo, Tovar, Halcón, Mora Figueroa y Carceller), el responsable del fracaso de esa negociación fue el empresario catalán: «En cierto momento Demetrio Carceller, que era el experto de la delegación española, exclamó que España no había luchado por escapar de una dependencia y luego caer en otra; presentó demandas que no resultaban exageradas, desde el punto de vista español, aunque excediesen las posibilidades del III Reich: 800.000 toneladas de trigo, 100.000 de algodón, 25.000 de caucho, 625.000 de fertilizantes, además del armamento y maquinaria».³ Suárez recuerda que fue el historiador norteamericano Feis el primer autor que expuso la tesis de que las demandas españolas habían sido deliberadamente exageradas para obligar a los alemanes a decir no. Fue Carceller el que liberó al gobierno español de negarse a la entrada en guerra en alianza con las potencias fascistas, para que fuese el gobierno alemán al rechazar las propuestas que se hacían. Las razones añadidas eran que la situación económica de España era dramática y el

colapso industrial inminente. Según Preston, Franco le indicó que en vez de ayuda económica directa tenía que pedir el consentimiento alemán para un deshielo en las relaciones con las potencias anglosajonas, que en la práctica ya se había producido. Mientras, en ese juego a dos bandas en el que se movían, Carceller le dijo al embajador americano que, después de haberle sido negada durante varios meses la audiencia con Franco, se le iba a conceder una, y que España iba a seguir siendo neutral, aunque iba a continuar con «el apoyo ilimitado a Alemania». Carceller dijo a los diplomáticos alemanes que «España está preparada para cualquier cosa, no importa cuál, planeada por parte alemana. España se acomodaría sin más en el marco de la política paneuropea diseñada por Alemania; pero entonces no debería ser tratada como la Cenicienta ni despreciada, sino que debería incluirse en la planificación económica general».³⁷ Puede resultar extraño, pero, a la hora de interpretar el papel de Carceller en ese temprano 1940, no sólo Suárez afirma que el criterio y el cometido del ministro era precisamente negociar con los aliados, también Preston reconoce que el «afable» Carceller era ya a fines de 1940 el ministro encargado de las negociaciones económicas con Gran Bretaña y los Estados Unidos, «a quien Franco utilizaba cada vez más para apaciguar a los aliados, mientras que reservaba a Serrano Suñer para los tratos con el Eje».³⁸ No obstante, mientras Carceller negociaba para frenar el desabastecimiento y el hambre, estableciendo nuevas vías comerciales con los aliados, también fue capaz de seguir con los intercambios con Alemania. En 1941 se enviaban desde España importantes cantidades de materias primas como el wolframio. Comenzó una nueva fase en la balanza de pagos, que ahora empezaba a ser favorable a España. El problema de estos intercambios es que no generaban divisas que permitieran a España importar productos de primera necesidad. Hay más datos que confirman que desde su nombramiento se estaba produciendo un giro en las negociaciones. Así, mientras el 23 de octubre de 1940 Franco se encontraba en Hendaya, los ingleses pidieron al gobierno español que precisara qué necesitaba para los próximos seis meses. Carceller respondió el 13 de noviembre: dos millones y medio de libras esterlinas en un crédito para compras urgentes. El gobierno británico se ocupó de que no faltara trigo, algodón —una parte de los tejidos españoles se vendían a los aliados— carbón y caucho; y defendió ante el aliado norteamericano las demandas financieras que hacían Demetrio Carceller y su subsecretario, Manuel Arburúa. El 2 de diciembre se firmaba el segundo tratado comercial con Inglaterra. Según Suárez, en un discurso pronunciado el 5 de diciembre de 1940 ante un grupo de dirigentes de la industria del motor, Carceller reconoció que «Inglaterra había salvado a España, con su mediación cerca de Roosevelt, de

caer en manos de Alemania».³ Con la llegada del embajador británico Hoare en 1940, Carceller comenzó a negociar con los británicos e influyó mucho en el cambio de proyecto de Churchill, que en lugar de conseguir retrasar la entrada en guerra de España creía que se podía alcanzar que no entrase. El nuevo ministro convenció a los británicos de que podían arriesgarse con España y «haría lo que pudiera» para darle publicidad a todo abastecimiento procedente de Gran Bretaña, y poner fin a la campaña contra Inglaterra por «matar de hambre a España», como Hoare había exigido.⁴ El «catalán empecinado» —como lo llamaba el embajador— conocía muy bien a británicos y a americanos, sabía negociar con ellos como nadie lo había hecho.⁴¹ Estados Unidos estaba intentando controlar el soporte vital de la economía interior española, y querían influir en la política de su aliado británico. Hoare informó de que Carceller reconocía la realidad de estos hechos. Lo pudieron comprobar cuando el ministro les ofreció un nuevo acuerdo que sería clave en el devenir de la política exterior española a favor de los aliados. Si Gran Bretaña y Estados Unidos compraban mineral español, esos intercambios «serían suficientes para costear las importaciones de petróleo [de España]». Carceller citó el wolframio entre los minerales exportables por España y que Alemania les estaba comprando en grandes cantidades, y ahí comenzó la llamada «batalla del wolframio», fundamental a la postre para la supervivencia económica del régimen de Franco. Pero, a principios de octubre de 1943, los americanos dieron una vuelta de tuerca más en su guerra económica: en vez de seguir comprando el costoso wolframio, que no necesitaban para su industria bélica, había que conseguir que España dejara de vendérselo a los alemanes, para quienes era vital para su industria de guerra. «El wolframio es para nosotros como la sangre para el hombre», advertía el embajador alemán a Carceller en marzo de 1943.⁴² En esa negociación a dos bandas, un nuevo interlocutor para los aliados y para los alemanes interfirió en las negociaciones que dirigía Carceller: el ministro de Asuntos Exteriores que había sustituido a Serrano, Gómez-Jordana. Con los alemanes negoció el envío de cantidades más grandes de armas para equipar al ejército español en caso de una incursión de los aliados. Y comenzaron las tensiones más duras que se vivieron en los Consejos de Ministros de Franco. Pero el choque Carceller-Jordana no se puede interpretar en términos de europeísta (germanófilo)-nacionalista (aliadófilo), sino en clave de economía de expansión-rearme militar y, seguramente y no menos importante, entre un recién llegado frente a otro de rancio abolengo.

Desde el verano de 1943 hasta la primavera de 1944, el gobierno español, con Carceller como ejecutor más expuesto de esa política, mantuvo una actitud ambigua, favoreciendo a los dos bandos a un mismo tiempo y tomando decisiones presuntamente contradictorias. Ya en noviembre de 1943, el gobierno norteamericano había exigido el embargo total de los envíos españoles de wolframio a Alemania, y Franco se negó. Para Carceller era necesario mantener esa exportación, porque beneficiaba al equilibrio en el propio gobierno: mientras los alemanes no pudiesen pagar con productos básicos podían hacerlo con armas, tan del agrado de generales como Jordana y, de paso, se reducía la deuda que se arrastraba desde la Guerra Civil. Pero en enero de 1944 la política económica de los aliados se hizo mucho más dura y se anunció el embargo total de los envíos de petróleo a España hasta que se pusiera fin a la exportación de materias primas estratégicas a Alemania. Gómez-Jordana prometió que así se haría. Pero, sorprendentemente, se produce una revelación de Carceller en la embajada británica que de inmediato le comunican a Hayes, el embajador norteamericano. Carceller afirmó que habían concedido un crédito de 425 millones de pesetas a Alemania para la compra de wolframio y la concesión a Alemania de toda la producción de una mina de dicho metal. La reacción norteamericana fue inmediata. El embargo fue absoluto desde mediados de febrero de 1944. Al realizar ese comentario, Carceller desencadenó la respuesta nortemericana y puso a Franco en brazos de los aliados ante el inminente hundimiento de Alemania. No fue una ruptura absoluta con los alemanes, puesto que les siguió alentando a sacar de España el wolframio, pero por la vía del contrabando. Es posible que se cruzaran sus intereses personales con la táctica de provocar un cambio en el Consejo de Ministros, sin señalarse públicamente como el responsable del giro. De hecho, para el sector más germanófilo y nacionalista, «la mayoría de los ministros, con Carceller como portavoz, consideraban sus esfuerzos (de Jordana) en favor del compromiso como una traición a la dignidad nacional». ⁴³ En un magnífico y preciso estudio, Collado Seidel ha analizado cómo fue —día a día y hora a hora— la ofensiva norteamericana, la mediación británica y la resistencia española. Todo empezó a desatascarse cuando a mediados de abril llegó a Madrid Perry George, diplomático estadounidense, e inició para sorpresa de Jordana «conversaciones nocturnas con Carceller» que culminaron en una fórmula de compromiso.⁴⁴ El acuerdo tripartito se firmó el 1 de mayo de 1944 cediendo ante los aliados: España reservaba casi todo su wolframio para los aliados, echaba el cierre al consulado alemán de Tánger y expulsaba a los

agentes alemanes a cambio del envío de petróleo y otros productos. Cambó dejó escrito en su diario la verdadera importancia del fin del embargo del petróleo: «El arreglo consolida a Franco, no te quepa duda». Cabe dudar que fuera Gran Bretaña la que obligó a los norteamericanos a aceptar ese trato. Vistas esas negociaciones nocturnas entre Carceller y George, Churchill no fue el único responsable de ayudar al régimen de Franco en sus esfuerzos por sobrevivir económicamente en 1944.⁴⁵ Hubo, además, otro valor que fortaleció al Nuevo Estado. Durante la batalla del wolframio, España había seguido adquiriendo oro para sus reservas, sin tener en cuenta la Declaración del Oro firmada en febrero por el secretario del Tesoro de Estados Unidos.⁴ Carceller fue el gran conseguidor del oro, pero no como pago alemán por los envíos legales y de contrabando durante la crisis del wolframio, como habían creído los aliados. Carceller ya había ordenado al Instituto Español de Moneda Extranjera (IEME) que adquiriese «tanto oro como permitieran los excedentes comerciales en España». Las inexistentes reservas del Banco de España comenzaron a llenarse nuevamente. ¿De dónde procedía la mayor parte de ese oro? Según Pablo Martín Aceña, «el oro del IEME, nazi o no nazi, no salió de las ventas españolas a Alemania. La secuencia fue otra. Los recursos se generaron en el comercio con los aliados y con los neutrales. Un parte de los dólares recibidos a cambio de las exportaciones a Estados Unidos, Gran Bretaña y Suiza los invirtieron Huete, Vila y Bermúdez en oro que compraron, no en Berlín, sino en Berna, Lisboa y Londres».⁴⁷

PROCURADOR, EMPRESARIO Y BANQUERO (1945-1968)

Después de dejar el ministerio en julio de 1945, Carceller siguió como procurador en Cortes hasta su fallecimiento, y siempre estuvo cerca del centro de decisiones del poder. Tanto en Barcelona como en Madrid mantuvo una vida social intensa. En las numerosas notas sobre actos de las élites, publicadas en los diarios de los años cincuenta y sesenta, era habitual encontrarlo compartiendo jurados, asistiendo a inauguraciones, a bodas o a funerales, visitando al jefe del Estado, etcétera. Carceller era el centro y el impulsor de sociabilidades, generadas alrededor de sus empresas, de sus inversiones o de sus inquietudes culturales. El diario Informaciones, por ejemplo, fue de su propiedad desde 1948

hasta que, pocos años más tarde, en 1952, inició un proceso de venta. La rentabilidad mayor que Carceller sacó de su paso por el gobierno fue una agenda de os internacionales, de méritos y amistades. Había sido el primer político español franquista que había jugado la carta del triunfo aliado y que estaba en condiciones de aprovechar bien esa victoria. Pocos meses después de su cese, Carceller se marchó a Nueva York; su objetivo era ampliar los suministros de buques en el puerto de Tenerife, financiar una planta de lubricantes en tierras canarias e iniciar prospecciones en la Península.⁴⁸ CEPSA fue una de las primeras empresas españolas que inició el proceso de internacionalización antes de la Guerra Civil.⁴ Finalizada la Segunda Guerra Mundial, todas las propiedades alemanas en España fueron congeladas. El gobierno español las confiscó y las vendió, una de las cuales fue adquirida por Carceller que, por fin, alcanzaba su sueño de ser banquero. En 1950 inició sus actividades financieras el Banco Comercial Transatlántico (Bancotrans), la nueva sociedad que se hizo cargo de esos activos. Desde la torre de Bancotrans, el exministro realizó numerosas operaciones financieras e industriales, una de las cuales fue participar en 1965 en la creación del Banco Industrial de Cataluña. El primer consejo de istración de este Banco es una excelente radiografía para conocer quiénes dirigían la economía catalana a mediados de los sesenta del siglo XX. El consejo estaba formado Domingo Valls Taberner (presidente) y previamente por Josep Maria Bultó; Antoni Forrellad, Andreu Ribera y Joan Sardà (vicepresidentes), A. Forrellad (consejero delegado), resto de la comisión permanente: Enric Massò, Frederic Marimon, Oleguer Soldevilla y Jordi Pujol Soley; consejeros: Ricard Barciana, Antoni Biosca, Eugeni Borés, Demetrio Carceller, Raimon Carrasco, Josep Capelo, Jaume Carner, J. Euwens Delleman, Joaquim Garriga, Jesús Raventós, sc Recasens, Antoni Rosell, Jaume de Semir y Jaume Terrades. Se creó con la aportación (tres cuartos de las acciones) del Banco Comercial Transatlántico, Banco Sabadell y Banca Catalana.⁵ En la década de los sesenta, sus inversiones están ya diversificadas y orientadas hacia sectores industriales que estaban en plena expansión por el desarrollismo. Era presidente del consejo de istración de Bebidas Americanas S. A., Productos Asfálticos S. A., Siderurgia Industrial S. A. e Industria Cervecera Sevillana S. A. Era vicepresidente del Banco Comercial Transatlántico y de REPESA, consejero de CEPSA, y vocal en empresas eléctricas, navieras, alimentación, siderúrgica, etcétera. Tuvo para el mundo de los negocios una

clarividencia extraordinaria,⁵¹ y supo rodearse de magníficos equipos, tanto cuando puso en marcha sus proyectos petrolíferos, como cuando estuvo en el gobierno. Su final fue una muerte accidental, absurda. Una tarde a finales de abril de 1968 asistió con su esposa a la representación de la comedia Primavera en la plaza de París dirigida por Enrique Diosdado en el teatro Arlequín en la Gran Vía madrileña, el último éxito del dramaturgo Víctor Ruiz Iriarte sobre la reconciliación social y sentimental con el exilio. Carceller tropezó y rodó por las escaleras. Murió unos días después, el 1 de mayo.

Laureano López Rodó, más político que economista

RAMÓN TAMAMES Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

Puede decirse que Laureano López Rodó no fue nunca economista, y creo que siempre pensó y actuó, en la res publica, como un político. Eso se ve claramente en su libro principal (mucho más importante que las Memorias), La larga marcha hacia la monarquía: desde 1956 le obsesionó la vuelta de España a un régimen monárquico en la idea de que el único protagonista para ello debía ser el entonces jovencísimo Juan Carlos de Borbón. En su visión singular, Laureano López Rodó no siempre planteó las cuestiones económicas, ni mucho menos, como lo principal. En ese sentido, se ha dicho de Manuel Azaña que también era un zoon politikon por encima de todo. Lo cual se demuestra en el hecho de que en sus más que extensas Memorias no se refiere ni una sola vez a la Gran Depresión (1929-1933, en su período álgido). En La larga marcha hacia la monarquía, las referencias económicas fueron muy poco relevantes. Por ejemplo, respecto de la crisis política de 1956, la llamada «rebelión estudiantil», don Laureano sólo se fijó en la figura de Miguel Álvarez, joven falangista herido de bala, sin hacer referencia a que tras el Manifiesto de los estudiantes hubo gran número de huelgas en toda España que llevaron no sólo a importantes subidas de salarios, sino a un cambio en la organización obrera para la negociación colectiva, con los primeros pactos directos de los empresarios con Comisiones Obreras, precursoras de los convenios colectivos y de los jurados de empresa. Los cambios llegaron también al gobierno, que fue muy distinto a partir de 1957, con Muñoz Grandes como vicepresidente, cargo que Franco estableció por primera vez. Y con Navarro Rubio y Ullastres como ministros para Hacienda y Comercio, respectivamente, ambos del Opus Dei. Era el tiempo en que se iniciaron los preparativos del Plan de Estabilización (1959), con dos primeros

años muy duros, 1960 y 1961, de recesión económica, si bien luego se inició el más rápido crecimiento. En 1962, se creó la Comisaría del Plan de Desarrollo, con Laureano López Rodó al frente de ella. En su Larga marcha hacia la monarquía, se expresó con la siguiente cita:

El 3 de mayo tuvo lugar, como todos los años, la romería de Montejurra. Massó, uno de los oradores, me «acusó» ante la masa «huguista»: «Sí, casi todos los españoles estamos de acuerdo en la importancia del Plan de Desarrollo, pero muchos no lo estamos en que ese Plan sirva como plataforma de lanzamiento de Juan Carlos de Borbón como candidato. Pero el crédito que muchos españoles damos al señor López Rodó como comisario del Plan de Desarrollo, no debe llevarle a creer que igualmente le apoyamos en su papel de promotor de Juan Carlos». Verdaderamente, yo estaba por la causa monárquica, y no precisamente por la javierista o huguista; ahora bien, me pareció desaforada la pretensión de que el Plan de Desarrollo sirviera como plataforma de lanzamiento del príncipe. No veía cómo.¹

En definitiva, Massó tenía razón: no sólo el Plan de Desarrollo, todo su haber lo puso Laureano López Rodó al servido de su causa monárquica. Insisto: era un político, no un economista. Una década más tarde, Laureano López Rodó, en julio de 1973, dejó de ser comisario del Plan de Desarrollo, pasando a ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno que presidió el almirante Carrero Blanco. Fue entonces cuando Laureano López Rodó emitió un juicio más que minorativo de su labor en el Plan de Desarrollo:

El paso de la Comisaría del Plan de Desarrollo al Ministerio de Asuntos Exteriores era como pasar de un cascarón de nuez a un trasatlántico. En la Comisaría actuábamos un puñado de hombres con aire legionario, con una reducidísima plantilla y con escasos medios. Asuntos Exteriores es el ministerio con más solera, servido por hombres de la Carrera Diplomática y otros Cuerpos

de Funcionarios, perfectamente disciplinados, con un bagaje de siglo y medio de experiencia acumulada, con representaciones en casi todos los países del mundo. Me sentía respaldado por una formidable máquina istrativa que producía innumerables despachos y comunicaciones.²

En definitiva, López Rodó no apreció su propio trabajo al frente del desarrollismo. Era más importante su defensa de la monarquía y apoyo a Juan Carlos como único rey posible. Y le parecía que el Ministerio de Asuntos Exteriores era un «trasatlántico al lado del cascarón de nuez» del Plan de Desarrollo. Casi increíble tal autominusvaloración.

Mi primera noticia sobre la existencia y actuaciones de Laureano López Rodó se produjo en 1956, con ocasión de la que hoy es la historia reciente de España, la ya citada «rebelión estudiantil» en enero-febrero de 1956, cuando, a la vista del Manifiesto del movimiento universitario en que participé activamente, se suspendió el 10 de febrero el Fuero de los Españoles durante tres meses y pasaron a prisión siete personas, entre ellas el autor de este escrito.³ Como consecuencia de esos sucesos de 1956, Javier Conde, director del Instituto de Estudios Políticos (IEP), del que yo era entonces becario, tuvo una importante presencia en los nuevos modos de encauzar los destinos políticos de España. Según se cuenta, en la Semana Santa de ese año, el director del IEP acompañó a Franco durante varios días, en los Alcázares de los Reyes Cristianos de Sevilla y llegó a proponer al Caudillo el retorno a las prístinas esencias del nacionalsindicalismo, en una visión autoritaria renovada, con algún entreverado del sistema económico autogestionario inspirado en el de la Yugoslavia de entonces, con el mariscal Tito a la cabeza, en una cierta confrontación con la Unión Soviética, dentro del antiguo bloque comunista. Pero esas recomendaciones autogestionarias o de vuelta al nacionalsindicalismo, a Franco le debieron sonar a «músicas celestiales», más nostálgicas que otra cosa. Y no fueron seguidas en absoluto por «Su Excelencia», quien una vez más demostró su astucia política. Al final, se decidió por una postura muy diferente, planteada por algunos del Opus Dei, que ya tenían considerable poder en la istración. Especialmente Laureano López Rodó, quien a la sazón era

secretario general del Ministerio de la Presidencia del gobierno, que regentaba el almirante Luis Carrero Blanco. En definitiva, López Rodó, según todos los indicios, convenció a Carrero acerca de la necesidad de un cambio en los sistemas de gestión económica del Estado a favor del mercado y en contra de las pautas autárquicas que más o menos funcionaban desde 1939, sin pronunciarse todavía sobre las consecuencias políticas de esa nueva dirección de la política económica.⁴

Mi conocimiento de López Rodó se produjo cuando, tras los sucesos de 1956, y al hacer las prácticas de la Milicia Universitaria (IPS), empecé a preparar las oposiciones a técnico comercial del Estado. Y en ese trance, en febrero de 1957, se produjo la mencionada «crisis ministerial». De modo que, en el microcosmos de los que preparábamos la oposición a técnicos comerciales del Estado, cundió la inquietud por saber qué podrían suponer los nuevos ministros, que eran del Opus Dei. Y fue mi preparador de oposiciones (Luis Enrique Álvarez Llopis) quien me dijo, tal vez para tranquilizarme: —No te rompas la cabeza, Ramón… El nuevo Consejo de Ministros va a tener suficientes problemas como para no ocuparse ni poco ni mucho de vuestras oposiciones. Así que, lo importante es que sigáis estudiando lo más y mejor posible y lo demás, como se dice en los Evangelios, «¡se os dará por añadidura!». «Amén», pensé yo.⁵

Y así fue; efectivamente, las oposiciones acabaron bien para mí. En julio de 1957 ya era técnico comercial del Estado, trabajando en el Ministerio de Comercio, donde tuve ocasión de conocer los dispositivos reales del funcionamiento de la economía española —que luego expuse en mi libro Estructura económica de España, primera edición en 1960, 25.ª en 2009—, y de participar en la preparación del Plan de Estabilización 1959-1961, en el que, entre otras cosas, trabajé en relación con la OECE (luego OCDE), Banco Mundial, y también para fijar el nuevo cambio peseta-dólar para ingresar en el FMI.

El Plan de Estabilización fue un gran éxito y marcó el abandono definitivo de la política de autarquía. En términos de crecimiento, entre 1962 y 1973 la media acumulativa anual de expansión fue del 7,7 por ciento del PIB; de modo que, en once años, la Renta Nacional se multiplicó por 2,5 veces, con un cambio total de la estructura económica de España. Hubo todo un reforzamiento de las clases medias, algo que tanto contribuyó a que luego la transición a la democracia se hiciera sin mayores traumas. Ya en plena «reactivación», durante los meses de marzo a fines de junio de 1961, visitó España una misión del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (ahora, más que nada, Banco Mundial) invitada por el gobierno para redactar un informe sobre las posibilidades de desarrollo económico, que habría de servir de trasfondo al futuro Plan de Desarrollo con una planificación indicativa que lideraría Laureano López Rodó e inspirada en la que en 1943 promovió Jean Monnet en Argelia, en la idea de la Francia libre de De Gaulle, para afrontar los problemas de reconstrucción económica del país cuando llegase el final de la guerra. Ante la magnitud del empeño, Monnet concibió la idea de constituir un organismo planificador, una Comisaría, en que pudieran encontrarse empresarios, funcionarios y representantes sindicales a fin de establecer programas coordinados y coherentes, evitando con ello la dispersión y las contradicciones en el esfuerzo necesario. La influencia de la planificación indicativa sa en la programación económica de España resultó especialmente visible en el esquema organizativo de la Comisaría del Plan, y en la estructuración de las relaciones de ésta con el resto de la istración española y con los empresarios y sindicatos. El esquema del Plan de Desarrollo 1964-1967 partió del establecimiento de una doble hipótesis de crecimiento: para la población activa se previó un ritmo del 1 por ciento anual, y de un 5 por ciento para la productividad. De esas premisas resultó, en términos aproximados, un ritmo de expansión del Producto Nacional Bruto del 6 por ciento anual, superior al registrado en España en los años 19541962 (4,5 por 100), y asimismo más elevado que el previsto para otros países europeos (Francia, 5,5 por ciento; Italia, 5,6 por ciento). Después, el II Plan previó un crecimiento menor —del 5,5 por ciento— por los efectos de la devaluación de la peseta en noviembre de 1967. El III Plan (1972-

1975) fijó un objetivo del 7 por ciento, si bien quedó en suspenso tras la muerte de Carrero Blanco en atentado de ETA el 20 de diciembre de 1973. El Plan (esto es aplicable al I, II y la parte inicial del III) constaba de dos porciones: una, de carácter indicativo (las proyecciones sectoriales en general), y otra de carácter vinculante, concretada en el programa de inversiones públicas y en los sucesivos programas de desarrollo de las industrias concertadas con el Estado. No obstante, a pesar de esos propósitos teóricos, lo cierto es que los planes no fueron realmente vinculantes, pues los programas de inversiones públicas no se cumplieron en ninguno de los años transcurridos. Por otra parte, tampoco resultaron verdaderamente indicativos para el sector privado.

Para ser concreto, mi crítica del Plan, en la Revista de Economía Política, traté de sintetizarla como sigue:

• Los planes no fueron indicativos en la práctica, pues hubo multitud de sectores que en sus realizaciones quedaron muy apartados —por encima o por debajo— de las proyecciones incluidas en los tres planes sucesivos. Y de hecho, nada se hizo para resolver esas desviaciones: ni se revisaron los planes, ni se pusieron en marcha los mecanismos complementarios para ajustar la realidad al plan. • Los planes no fueron realmente vinculantes, ya que los proyectos de inversiones públicas quedaron por debajo de lo previsto en términos reales —e incluso nominales— debido a las dificultades financieras y por insuficiencias en la capacidad de gestión. Es decir, llegó a haber departamentos que, por falta de personal capacitado, no lograron gastar los fondos que tenían asignados para los diferentes proyectos. • Los planes no resultaron equilibradores. La inflación —a tasas fluctuantes, pero casi siempre elevadas— fue uno de los elementos característicos de la década 1964-1973. Ello era enteramente lógico, pues nunca se pensó de verdad en atacar las raíces profundas de la inflación estructural, es decir, la especulación inmobiliaria y el uso inadecuado de los recursos financieros y del gasto público. Por otra parte, como se puso de relieve en el censo de población de 1970 y en la estimación de distribución provincial de la renta para 1973, los desequilibrios interprovinciales se agudizaron en el doble aspecto demográfico y económico.

• Aparte de que planificar es siempre difícil, el defecto básico de la experiencia española en este campo consistió en su carácter tecnocrático, es decir, en la falta de discusión de las grandes opciones desde instancias realmente representativas, sectoriales y regionales. • A todo lo anterior se unió el hecho de que las estadísticas siguieron siendo muy poco fiables, a pesar de la incorporación del Instituto Nacional de Estadística a la Comisaría del Plan, primero, y al Ministerio de Planificación del Desarrollo después. Y es innegable la importancia de las estadísticas (ya sean estructurales o coyunturales) a efectos de verdadera planificación.

A propósito de mi crítica al Plan de Desarrollo, diré algo que me contó Enrique Fuentes Quintana en una sesión del Consejo de Redacción de la Revista de Economía Política (CESIC): «López Rodó habló con Ullastres y le dijo: “Tamames trabaja contigo en el Ministerio de Comercio… creo que lo mejor es que lo destines a Teruel, y que allí se quede bien calladito…”». Ullastres declinó semejante «destierro». Y lo cierto es que a pesar de la buena amistad que luego tuve con Ullastres, él nunca llegó a comentarme ese episodio, ni yo tampoco le pregunté nada sobre el tema. En cualquier caso, no cabe duda de que un servidor fue pionero en lo de que «Teruel también existe»…⁷

Pasó el tiempo, y mi relación con López Rodó como comisario del Plan de Desarrollo se produjo con ocasión de ser yo director técnico de una consultora económica, de nombre Iberplan, que hizo un primer estudio para la Comisaría del Plan. Fue sobre el polo de desarrollo de Granada, que pasó sin pena ni gloria, pues se refería a temas de localización industrial y atracción de inversiones. En cambio, el segundo trabajo que se nos encargó, directamente por Javier Irastorza, economista importante dentro de la Comisaría, tuvo mucho más interés: se trataba de un Dictamen sobre Acción Regional, en el que nosotros debíamos ofrecer nuestras ideas sobre las políticas desarrolladas para impulsar el crecimiento en diferentes regiones. Preparamos el dictamen Gonzalo Sáenz de Buruaga y yo en 1970, haciendo una crítica a fondo de las políticas seguidas hasta entonces y proponiendo un cambio

radical del sistema: con una semifederalización de las regiones españolas a efectos económicos, para que cada una aprovechase a fondo las posibilidades del desarrollo endógeno. En ese estudio, analizamos el caso de la II República española (Estado integral con regiones autónomas), así como las experiencias de la Comisaría del Plan de Francia, y el tema en Italia, los Länder de Alemania, etcétera. En un principio el estudio fue bien acogido; pero, tras su lectura, Javier Irastorza nos dijo un día, a Gonzalo Sáenz de Buruaga y a mí, en visita que le hicimos a su despacho en el paseo de la Castellana número 3: «Queridos amigos, vuestro trabajo es técnicamente impecable. Habéis analizado el tema a fondo, lo ha leído Don Laureano y, sintiéndolo mucho, ya os digo que no se publicará. Está claramente en contra de todas las tendencias de la Comisaría del Plan. Habéis escrito como si viviéramos en otro mundo…». Personalmente no quise involucrarme más en el Plan de Desarrollo que dirigía López Rodó, por entender que él estaba en el meollo mismo del Régimen. Por eso rechacé trabajar directamente con Gregorio López Bravo, ministro de Industria, que me ofreció, sin llegar yo a aceptarlo, que me ocupara de todo lo relativo a Industria en el Plan. Luego, también se me ofreció, por Enrique Fuentes Quintana, participar en lo que él mismo llamó «el Plan del Plan». Hubo una reunión en la Comisaría, presidida por el propio López Rodó, donde repartieron una serie de trabajos, y me ofrecieron a mí la idea de reducir el fuerte proteccionismo del Arancel Español de 1963.⁸ En torno a esta cuestión sucedió algo que creo que no he contado nunca: Mariano Navarro Rubio, ministro de Hacienda, se enteró de que en la Comisaría del Plan de Desarrollo se estaba estudiando una serie de cuestiones: algo así como el esquema de una istración económica nueva, lo que, en gran medida, correspondía al Ministerio de Hacienda. De modo que, molesto con la «intrusión», Navarro Rubio llamó al comisario del Plan y así se acabaron los trabajos del «Plan del Plan» promovido por López Rodó. No se nos aclaró nada y no hubo más secuencia de estos encargos. Se quiso remunerarlo, pero servidor de ustedes no aceptó ningún pago por lo anómalo del episodio. Esa trifulca entre Mariano Navarro Rubio y López Rodó hizo que yo ya no tuviera más relación con la Comisaría del Plan.

Mi relación ulterior con López Rodó fue de muy distinto carácter, ya en el comienzo de la democracia, cuando él era uno de los siete diputados, «los siete magníficos», de Alianza Popular (AP), y yo estaba en el PCE y también era diputado. Sucedió en el verano de 1977, cuando don Laureano y yo laboramos activamente en la ponencia de Medidas Urgentes de Reforma Fiscal (MURF), redefinidora del impuesto sobre la renta de las personas físicas, y de creación del impuesto sobre el patrimonio. En el palacio de la Carrera de San Jerónimo, por la tarde, nos reuníamos los diputados de la ponencia de la MURF: Jaime García Añoveros por UCD; Baldomero Lozano —que murió muy joven, al año siguiente— por el PSOE; Laureano López Rodó por AP; y yo por el PCE. Fue un trabajo compenetrado, que permitió sentar sobre nuevas bases la fiscalidad española. Las reuniones se celebraban en un salón sin aire acondicionado todavía, en el último piso del Congreso, casi un «palomar». Y allí fuimos aceptando, rechazando o modificando una larga serie de enmiendas presentadas al proyecto de ley. Con lo cual, el texto original acabó transformándose en un documento de consenso: «la primera ley de la democracia», como tantas veces se dijo. Algunas tardes, cuando ya el calor empezaba a ceder, Laureano López Rodó (el en otros tiempos omnipotente comisario del Plan de Desarrollo) se dirigía a los demás diputados y nos proponía con una afectuosa sonrisa: «¿Qué tal si pedimos al bar unos cafetolines?». Acto seguido y después de haber tomado nota él mismo de lo que queríamos cada uno, llamaba por teléfono al bar del Congreso, pasaba la comanda y, al llegar los servicios solicitados, hacíamos una pausa en los trabajos. La ley de MURF, debo subrayarlo, una vez publicada, se acogió con máximo respeto por la sociedad, así como las nuevas previsiones, a pesar de su fuerte alza recaudatoria, «para financiar la democracia», según se decía. Y llegada la campaña de la renta de 1977, ya en 1978, se formaron largas colas ante las Delegaciones Provinciales de Hacienda para presentar las declaraciones, hechas con más corrección que nunca. Era una muestra alentadora de que la democracia empezaba a incidir en el comportamiento de los españoles.¹

En 1977, ya comenzando la democracia, López Rodó entró en Alianza Popular, bajo el liderazgo de Manuel Fraga Iribarne, formación política que era una «mezcla explosiva», tal y como manifestó el rey Juan Carlos en privado tras su creación. Sobre todo porque Fraga y López Rodó fueron hasta entonces enemigos políticos. ¿Qué es lo que motivó, en consecuencia, ese acercamiento entre ambos para apadrinar un proyecto político en común? ¿De quién partió la iniciativa para la unión? ¿Qué es lo que representaba López Rodó para Fraga y, viceversa, qué podía ofrecer Fraga a López Rodó? ¹¹ López Rodó, en sus Memorias, comenta una conversación sostenida con Fraga el 26 de abril de 1975. El encuentro vino a representar un punto de inflexión en el que, «olvidando viejos antagonismos, nos mostramos dispuestos a aliarnos para agrupar a las fuerzas de centro derecha ante la previsible muerte de Franco a corto plazo». El rey Juan Carlos I, en numerosas ocasiones, expresó sus ideas sobre Alianza Popular. Así, en cierta ocasión le dijo a Gonzalo Fernández de la Mora:

Poco después de la constitución de Alianza Popular me llamó el rey y me recibió a principios de octubre. López Bravo, que le había visitado con anterioridad, me había prevenido: «Me consta que está en contra». Y lo confirmé plenamente. Me acogió con esta exclamación: «Pero, hombre, ¡cómo te has aliado con Fraga, a quien ni en Londres [cuando fue embajador allí] le han quitado el pelo de la dehesa!». Pasó revista a los fundadores y sólo Licinio de la Fuente se salvó del calificativo adverso.¹²

Dejando a un lado las posibles negociaciones que se establecieron entre los siete integrantes de la ponencia constitucional, Alianza Popular puso énfasis en fortalecer la monarquía parlamentaria. Y fue precisamente López Rodó quien se distinguió en ese tema en la Comisión Constitucional del Congreso. Concretamente, sugirió la creación de un Consejo de la Corona de carácter consultivo, y era partidario de «conceder al rey poderes especiales para afrontar circunstancias excepcionales en las que las principales instituciones políticas no pudieran funcionar normalmente. Para evitar que el monarca se extralimitara, estos poderes sólo se podrían ejercer de acuerdo con los presidentes del gobierno

y de las Cortes». Se ha hecho hincapié en esta cuestión, sobre todo a la vista de los sucesos que acontecieron en la noche del 23 de febrero de 1981. En palabras breves: hasta el final, López Rodó continuó siendo más político que no economista.

Los catalanes en la Transición

SC DE CARRERAS Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

Si el resto de los capítulos de este libro están dedicados al análisis de la vida y obra de un personaje, de uno solo, en este último capítulo se cambia este rumbo y, bajo el título «Los catalanes en la Transición», se agrupan dos niveles de análisis: primero, la Cataluña de la Transición y, segundo, aquellos catalanes que tuvieron un papel destacado en ella. Esto nos indica un camino para el desarrollo del tema: en primer lugar, apuntar algunas notas específicas de la Transición en Cataluña y, en segundo lugar, identificar aquellos catalanes que destacaron en el campo de la política, intentando trazar sus rasgos personales dentro del contexto de sus respectivas ideologías y grupos políticos.¹·

I. CUESTIÓN PREVIA: ¿QUÉ PERÍODO ABARCA LA TRANSICIÓN?

Los límites del período denominado comúnmente «de transición a la democracia» (en adelante «Transición») son discutibles, depende de la perspectiva desde la que se analice. Desde un punto de vista económico, por ejemplo, hay razones para sostener que la Transición empezó en 1957 con la entrada en el gobierno de los primeros ministros denominados «tecnócratas», en concreto Alberto Ullastres y Mariano Navarro Rubio y, de forma más clara y definitiva, con la aprobación del Plan de Estabilización en 1959, que tuvo como principal consecuencia pasar de una

economía cerrada, autárquica y proteccionista a otra crecientemente abierta, liberal e internacionalizada. Ciertamente, este giro radical en la política económica coincide —y, en buena parte, es la causa— con otros factores que acelerarán el crecimiento económico español hasta 1975, hasta la muerte de Franco. Estos factores, de forma resumida, fueron los siguientes: a) el importante nivel de inversión extranjera debido a la prosperidad europea y norteamericana, la confianza que daba el marco económico español y el bajo coste de su mano de obra; b) el ahorro de los españoles en Europa, forzados a emigrar por la pobreza interna, que retornaba a España en forma de remesas de divisas que se pudieron utilizar para la compra de bienes de equipo para la industria con el consiguiente aumento de la productividad y del consumo; c) el enorme crecimiento del sector turístico que, además de contribuir también al aumento de divisas, es decisivo para aumentar los puestos de trabajo y la prosperidad de las zonas costeras, especialmente las mediterráneas. Consecuencia de todo ello fue un cambio social importante por la emigración campo-ciudad, el despoblamiento de las zonas rurales y la creación de zonas metropolitanas en el entorno de las grandes ciudades (Madrid y Barcelona sobre todo, pero también Valencia, Sevilla, Zaragoza y Bilbao). Todo ello permitió que se llegara al posfranquismo en unas condiciones políticas muy distintas a las que se hubiera llegado sin el Plan de Estabilización. Definitivamente, la España de 1975 tenía poco que ver con la de 1931, por eso el paso a la democracia fue mucho más sencillo, la sociedad estaba mejor preparada para que el cambio se llevara a cabo sin enfrentamientos. Ésta era la perspectiva económica para delimitar el ámbito de la Transición. La jurídica, la constitucional si se quiere, es otra: empieza con la muerte de Franco el 20 de noviembre de 1975 (o el 22, con la toma de posesión del rey Juan Carlos como jefe del Estado) y termina con la entrada en vigor de la Constitución el 29 de diciembre de 1978, poco más de tres años después: de las siete Leyes Fundamentales de la dictadura franquista se pasaba a la Constitución de una democracia avanzada que, tácita y expresamente, las derogaba todas. En este breve período, mediante el consenso de la inmensa mayoría de los partidos y el voto de la inmensa mayoría de los ciudadanos se asentaron las sólidas bases jurídicas que se han mantenido durante más de cuarenta años: el espíritu democrático ha ido penetrando en el modo de vivir ciudadano y, aunque en menor medida, en el estilo de hacer política.

Fue un período decisivo, en especial desde la designación de Adolfo Suárez como presidente del gobierno el 1 de julio de 1976 hasta las primeras elecciones democráticas del 15 de junio de 1977, un año vertiginoso y acelerado, con una pieza jurídica clave, la Ley para la Reforma Política, momentos muy complicados en que todos los actores políticos, desde el rey y Suárez hasta los socialistas y comunistas, así como un pueblo que demostraba un acendrado espíritu democrático y ciudadano, dieron un ejemplo de que España podía pasar a ser un país distinto a lo que había sido, podía ser sin complejos un país asimilable a sus vecinos europeos. Desde esta misma perspectiva jurídica, la Transición en Cataluña quizá debe alargarse un poco más allá de la aprobación de la Constitución, seguramente hasta la aprobación del Estatuto e, incluso, si lo matizamos con un poco de política, hasta la toma de posesión de Jordi Pujol como presidente de la Generalitat el 8 de mayo de 1980: entonces empezó de verdad la Cataluña autónoma. Pujol marcó, sin duda, el rumbo de la Generalitat catalana, y la idea de la «construcción nacional» fue el eje de su acción política. Fue presidente hasta 2003, pero la impronta que dio a la política catalana no ha cambiado hasta hoy, ni siquiera cambió con los gobiernos tripartitos presididos por los socialistas Maragall y Montilla. En efecto, la «construcción nacional» nunca dejó de ser el eje vertebrador de la actuación de unos gobiernos de la Generalitat, que, en 2012, como culminación de los treinta y dos años anteriores, se decidió por emprender la vía secesionista, por separarse de España. Por tanto, teniendo por marco específico de la Transición en Cataluña el período que va de la muerte de Franco a la entrada en vigor de la Constitución (19751978), seremos flexibles en los límites temporales del análisis, tanto hacia delante como hacia atrás, siempre que ello sea necesario para la mejor comprensión de lo que pretendemos explicar.

II. PECULIARIDADES QUE CONDICIONAN LA TRANSICIÓN EN CATALUÑA (1960-1975)

En el epígrafe anterior nos hemos referido a la Transición en el conjunto de España y, sólo al final, en Cataluña extendíamos el período hasta el comienzo del

primer gobierno Pujol. Pues bien, en este epígrafe señalaremos algunas peculiaridades catalanas en materias como demografía, economía, cultura y política, que distinguen a Cataluña del resto de España y, específicamente, Barcelona de Madrid, durante el período final del franquismo, es decir, los quince años que separan el cambio económico del Plan de Estabilización hasta la muerte del dictador. Ello nos permitirá después entender mejor los aspectos específicos de la Transición en Cataluña y el papel desempeñado por los protagonistas de aquel período.

1. Las peculiaridades demográficas, económicas y culturales

a) En cuanto a la demografía, ya hemos dicho que la emigración desde el campo a las zonas urbanas debido al proceso de industrialización, y la consiguiente necesidad de mano de obra, fue una característica general en toda España y afectó especialmente a algunas conurbaciones, entre las que destacaban Madrid y Barcelona. Estas migraciones tenían carácter interno, es decir, los migrantes provenían del resto de España, especialmente de la zona sur. Sólo como ejemplo, la población de Cataluña pasó en números redondos de 3.240.000 en 1950 a casi 6.000.000 en 1980: casi dobló el número de habitantes. La provincia de Barcelona, en este mismo período, hizo más que doblar, ya que pasó de 2.200.000 a 4.600.000. La profesora Anna Cabré publicó un estudio que todos los especialistas han calificado de riguroso, según el cual sin la inmigración los 2.000.000 de catalanes del año 1900, por el mero crecimiento interno, sin la llegada de inmigrantes, se habrían convertido en 2.400.000 en 1980, en lugar de los 6.000.000 que se alcanzaron en aquella fecha. Estos cambios demográficos tuvieron repercusiones de muy distinto tipo: económicas, sociales, culturales y también políticas. Entre las culturales, con connotaciones políticas, en Cataluña hay que destacar las lingüísticas. En efecto, a medida que se intensificaba la inmigración desde el resto de España, el número de castellanohablantes habituales fue rebasando al de catalanohablantes, lo cual preocupó mucho a los nacionalistas catalanes, ya que entendieron que ello significaba un ineluctable proceso de «desnacionalización». El propio Jordi Pujol escribió un estudio sobre el tema que no fue publicado hasta los años de la Transición.

Aunque desde algunos años antes ya se podía utilizar el catalán de forma limitada en escuelas y medios de comunicación, la llamada «normalización lingüística» tuvo lugar a partir del Estatuto de 1979 y su legislación de desarrollo, que establecía como lenguas oficiales tanto al catalán como al castellano, tratando a ambas lenguas como cooficiales, lo cual implicaba el uso del catalán en las instituciones públicas, en la escuela y en los medios de comunicación. Pero, para los nacionalistas catalanes, esta cooficialidad no bastaba. Téngase en cuenta que consideran al castellano como una lengua «impuesta» y, en concreto, tal como dijo el propio Pujol, «impuesta por una violencia antigua» al referirse a una supuesta —pero no real— Cataluña en la que sólo se hablaba el catalán. Según los nacionalistas, el castellano penetró debido al Compromiso de Caspe de 1410, que decidió que la dinastía castellana de los Trastámara fueran los sucesores de la Corona de Aragón. La idea de «una nación, una lengua» constituye un postulado todavía inconmovible para el nacionalismo catalán. Sin embargo, estos esfuerzos por «catalanizar» a los ciudadanos de Cataluña están siendo vanos: el avance del uso del castellano en la sociedad durante estos años de democracia, nada violento por cierto, sino más bien al revés, ha sido imparable hasta hoy. Ello no resulta conflictivo en la vida social, dado que catalán y castellano son dos lenguas muy parecidas y para quienes tienen como lengua materna el castellano no les es difícil entender el catalán y viceversa. El conflicto, en todo caso, proviene del empeño de los gobiernos de la Generalitat en que el catalán se convierta en la lengua única, es decir, en no aceptar la realidad sociolingüística existente, en definitiva el bilingüismo social, e impulsar políticas que tratan de imponer el monolingüismo catalán, pretenden que el catalán sea la lengua única. Es ahí donde surgen los problemas, en detrimento del catalán, por cierto, ya que, aparte de las instituciones públicas, su uso social es cada vez menor.

b) También en la economía hay que dejar constancia de algunas especificidades a partir del cambio radical que supuso la nueva política económica desarrollada a partir del Plan de Estabilización de 1959, al que ya hemos hecho alusión. En efecto, esta nueva política económica afectó al tejido empresarial catalán probablemente más que en el resto de España. La economía catalana estaba centrada fundamentalmente en el sector textil, acostumbrado desde siempre al

proteccionismo, a no competir con los textiles de otros países. Como es natural, el Plan de Estabilización provocó una grave deterioro, o el hundimiento inmediato, de muchas empresas del sector; las grandes familias que lo dominaban —los Valls Taberner, Bultó, Bertrand, Trinxet, Viladomiu, Vilá, Fabra, Tecla Sala, Montal, etcétera— entraron en crisis y tuvieron que reconvertirse y, más a la larga, desaparecer. Ello arrastró a una infinidad de pequeñas empresas que dependían de las grandes. En contrapartida, se desarrollaron entonces sectores como la química, la farmacéutica y la metalurgia —en torno a la Seat—, que dieron nuevo empuje a la economía catalana, pero una clase empresarial hasta entonces preponderante entró en un definitivo declive. A su vez, surgió un nuevo tipo de empresario, más dinámico y competitivo, con ganas de exportar y, para ello, muy interesado en que España entrara en la Unión Europea, lo cual tenía unos condicionantes políticos evidentes. La gran cúpula empresarial, agrupada en el tradicional Fomento del Trabajo, entró en decadencia y surgió, por impulso de empresarios jóvenes animados por Vicens Vives y Fabián Estapé, el Círculo de Economía (Ferrer Salat, Mas Cantí, Güell de Sentmenat…) con ideas mucho más modernas, avanzadas y liberales, que empezó a tener una gran influencia tanto en Cataluña como en el resto de España. En este sector, tradicionalmente conservador y, por tanto, franquista, después de la guerra se operó una gran renovación, también en sus ideas políticas prudentemente democráticas y, en todo caso, dispuestos a romper con el franquismo para entrar en la Comunidad Económica Europea (hoy UE) siempre que ello no implicara una vuelta al desorden de los años veinte y treinta, sino de forma pacífica y con el acuerdo de la mayoría. Por ello aceptaron la Transición y participaron activamente en su desarrollo.

c) También a partir de los años sesenta se produjo un notable cambio cultural, que consistió básicamente en un renacer de la literatura catalana y un predominio del vanguardismo en las bellas artes, la arquitectura, el urbanismo, el diseño y la fotografía. Una editorial simbólica fue Edicions 62, porque nació en este año, que publicaba textos de literatura en catalán, originales o traducciones, pero sobre todo libros de teoría y ensayo, entre ellos muchos clásicos o modernos del entorno cultural marxista, probablemente porque la censura —desempeñada por funcionarios

sumamente ignorantes que casi no entendían el catalán— no tenía conocimientos teóricos suficientes para prever el potencial subversivo de estos densos ensayos. Por otro lado, el grupo Dau al Set, formado en la década anterior, con Tàpies como artista más conocido, estaba en su apogeo, todavía vivía Picasso y las visitas obligadas a su residencia en la Costa Azul dieron por fruto la donación de una parte de su obra antigua —época azul— y más reciente —su reinterpretación de Las Meninas— posibilitaron la creación de un museo que el alcalde Porcioles tuvo el acierto de ubicar en la calle Montcada, en un barrio antiguo de Barcelona cercano al mar, algo bastante insólito en una España que consideraba a Picasso un peligroso comunista y que provocó las iras de sectores católicos fundamentalistas. Por otro lado, la cultura catalana del momento tuvo su faceta popular con la cançó catalana, en ciertos casos, como Raimon, de gran calidad artística y poética, bien con letras del autor, la mayoría, como poniendo música a poemas de Espriu o Àusias March. También la Escuela de Arquitectura, con Oriol Bohigas al frente, formó una generación de profesionales entonces jóvenes que, además de aprender el oficio en sentido estricto, derivaron también hacia el urbanismo y el diseño, contribuyendo así a transformar sustancialmente la ciudad de Barcelona, y otros muchos centros urbanos de Cataluña, hasta su culminación con los Juegos Olímpicos de 1992. En definitiva, de una cierta continuidad con la cultura catalana tradicional de los años cincuenta, de alguna manera continuadora de la anterior a la Guerra Civil, se pasó a una cultura de vanguardia conectada con la europea. En algunos de la llamada gauche divine que se congregaba en el bar de copas Bocaccio había mucho postureo simplemente estético, pero también algo más: había modernidad, profesionalidad, trabajo y apertura a Europa y al mundo. La ciudad de Barcelona fue en aquellos años un referente cultural para el resto de España y, en cierta manera, también de Europa, no por casualidad Mario Vargas Llosa y Gabriel García Márquez, entre otros escritores latinoamericanos, vivieron largas temporadas entre nosotros.

2. Las peculiaridades políticas (I): el franquismo

Un factor específico catalán fue que la dictadura se percibía como tal dictadura en mucha menor medida en Barcelona que en Madrid. No es fácil explicar esto, al fin y al cabo, el Estado —lo que entonces llamábamos el régimen— debía ser igual en todas partes, era una estructura antidemocrática y centralista e impedía ejercer los derechos y libertades en todo el territorio español. Pero los matices, en este caso, son importantes e intentaré explicarlos. En Barcelona, el franquismo se reducía a dos centros de poder: el gobernador civil y el capitán general. Pocos metros separaban los edificios que albergaban tales poderes del Estado. Los capitanes generales de la IV Región Militar se sucedían sin particular relieve: asistían a las ceremonias oficiales y poco más. Tenían escasa presencia pública y permanecían en su cargo durante poco tiempo. En cambio, los gobernadores civiles eran claves y tenían influencia no sólo política, sino también sobre los sectores influyentes catalanes en los campos económicos, sociales y culturales. «Sobre esto, ¿qué dice el gobernador?» era una frase habitual en la sociedad catalana. Néstor Luján los llamaba Poncios, en alusión a Pilatos. «¿Qué dice el Poncio?» Efectivamente eran la voz —y la orden — del gobierno español en Cataluña, dirigían la istración periférica del Estado y todas las decisiones políticas pasaban por ellos. Las élites empresariales y políticas catalanas estaban obligadas a relacionarse con el gobernador, pero éste nunca llegó a integrarse en las élites catalanas, la relación con ellas era puramente oficial. Pues bien, esto empezó a cambiar en los años sesenta. Los gobernadores Matías Vega, Ibáñez Freire, Garicano Goñi y Pelayo Ros eran de distinto talante, más abiertos a la sociedad, más tolerantes y, sobre todo, más inteligentes. Nada que ver con sus antecesores, sobre todo con Acedo Colunga, el gobernador durante los años cincuenta, fiscal en la posguerra y apodado, por su rostro y por su estilo, La Mula. En los años inmediatamente anteriores a la Transición (1974-1977), los gobernadores Martín Villa y Sánchez-Terán ya tenían la mentalidad que triunfó en la Transición y, con facilidad, se integraron bastante bien en las élites catalanas y propiciaron el paso del franquismo a la democracia. Ambos, sobre todo el primero, fueron después figuras destacadas de la UCD. Lo mismo puede decirse del Ayuntamiento de Barcelona. A fines de los años cincuenta fue nombrado alcalde José M.ª de Porcioles, un notario de Balaguer que había sido miembro de la Lliga antes de la guerra y formó parte del grupo de juristas que elaboraron la Compilación del Derecho Civil de Cataluña, una ley

especial que excepcionaba a determinadas materias de la aplicación del Código Civil español, antigua reivindicación del catalanismo desde fines del siglo XIX. Porcioles estaba en el círculo de influencia de López Rodó, hablaba un castellano desastroso con un fuerte acento catalán y se ponía a bailar sardanas en la plaza de la Catedral sin complejo alguno. Fue un alcalde con luces y sombras, quizá más lo segundo que lo primero, pero muy distinto a su antecesor, un personaje irrelevante y antipático llamado Simarro, del cual naturalmente nadie se acuerda porque se limitó a no efectuar ningún cambio en Barcelona, a mantener una ciudad gris y cerrada. Porcioles era simpático y abierto, sabía conectar con los barceloneses de a pie, era otra señal positiva de cambio, sin que debamos olvidar la especulación urbanística sin freno, con un crecimiento de los barrios suburbiales sin planeamiento alguno, sin zonas verdes, sin servicios de ningún tipo, sin nada: puro crecimiento. Pero ahí se empezó a transformar Barcelona, que en democracia, con las alcaldías de Serra y Maragall, supo dar a la ciudad un giro espectacular. Déjenme contar con un cierto detalle una anécdota significativa y reveladora que ilustra cómo era el clima político en la Barcelona de aquellos tiempos: se trata de una curiosidad poco conocida de la recién construida Facultad de Derecho, situada en el barrio de Pedralbes. Tras los sucesos universitarios antifranquistas de febrero de 1957 en la Universidad de Barcelona, en concreto, el encierro de estudiantes en el Paraninfo del edificio situado en la plaza Universidad, el gobierno decidió trasladar la Facultad de Derecho a la parte alta de la Diagonal para que las protestas estudiantiles quedaran aisladas del centro de la ciudad. Pues bien, en esta nueva facultad, que aún es la actual aunque las reformas efectuadas la han dejado casi irreconocible, nunca hubo colgado en pared alguna un retrato de Franco: ni en el decanato, ni en la sala de profesores ni en el salón de actos ni en ninguna otra dependencia. Los que puedan recordar aquellos tiempos saben que el retrato del jefe del Estado estaba en todos los centros oficiales. ¿Por qué no en aquella facultad? La respuesta es un ejemplo de lo que venimos diciendo. En Cataluña, y muy especialmente en Barcelona, y más aún en aquella facultad que conocí muy bien porque allí estudié y después fui joven profesor, la mayoría de los catedráticos —que eran quienes mandaban, como ahora también sucede— no eran franquistas y, por tanto, ya les parecía bien que no estuviera colgada la foto del Caudillo. A su vez, la minoría franquista, muy escasa, que no sentía tampoco un

desbordante entusiasmo por el régimen, no se atrevía a reclamarla porque sabía que ello les ocasionaría problemas con sus colegas y con los alumnos. La mayoría no quería y la minoría no se atrevía. Total: allí no se colgó nunca el retrato de Franco. Ello era impensable en la Facultad de Derecho de la Universidad Central —hoy denominada Complutense — de Madrid. Seguramente la relación era la inversa: una mayoría franquista la hubiera reclamado —con éxito— y una minoría, muy minoritaria, de desafectos al régimen no hubiera tenido más remedio que transigir. Muchas veces lo comenté con mi maestro el profesor Jiménez de Parga, que hacía poco había llegado de catedrático a Barcelona procedente de la universidad madrileña y también era de este parecer. Lo mismo sucedía con la prensa catalana. Los llamados periódicos del Movimiento, La Solidaridad Nacional y La Prensa, uno matutino y otro vespertino, no los leía nadie; en cambio Arriba, su homólogo de Madrid, era leído e influyente y, para decirlo todo, de mucha mayor calidad. Por otro lado, en la prensa de propiedad privada, La Vanguardia, El Noticiero Universal, Diario de Barcelona, El Correo Catalán y ya no digamos, a fines de los sesenta, Telexprés, eran mucho menos adictos al régimen, y en sus columnas de opinión hasta se mostraban tímidamente contrarios, que los diarios de propiedad privada de Madrid (si exceptuamos a fines de los sesenta Diario Madrid). Una revista como Destino, ya aliadófila durante la Segunda Guerra Mundial, era impensable en Madrid y, en cambio, muy leída en Cataluña. Todo ello reflejaba que el clima político y cultural en Cataluña, especialmente en Barcelona, era mucho más abierto y liberal, en buena parte porque el peso del franquismo, al estar situado a distancia, no era tan abrumador como en otras partes de España. En Cataluña los franquistas de convicción eran pocos; en cambio, los que Josep Pla denominaba «franquistas disimulados», es decir, los contrarios a la dictadura por sus ideas, pero de hecho favorables a ella por sus intereses, por miedo al presente y al futuro, aquellos que en privado decían una cosa y en público la contraria —eso también sucedía en Madrid—, ésos eran muchos más. El antifranquismo militante estaba en las catacumbas, en la clandestinidad, pero en ciertos casos amparado, o en todo caso no denunciado, por estos «franquistas disimulados», que no se les querían enfrentar.

3. Las peculiaridades políticas (II): el antifranquismo

Todo ello tuvo su reflejo en la política clandestina. Siempre he sospechado que, por lo dicho en el apartado anterior, la persecución de los partidos antifranquistas fue menos intensa en Barcelona que en Madrid. Es cierto que hubo muchas caídas y detenciones, en especial de del PSUC o de Comisiones Obreras (fundada, por cierto, en 1964 en Barcelona, con asistencia de representantes de toda España), también de otros partidos izquierdistas a partir de 1962 o de algún grupo de acción catalanista, como el encabezado por Jordi Pujol en los llamados Fets del Palau (1959), que comportó la detención, proceso y encarcelamiento del futuro presidente de la Generalitat. Pero en la segunda mitad de los sesenta, ciertas fuerzas políticas actuaron no con la tolerancia de la policía política, pero tampoco ésta se esforzó mucho en su persecución. Personajes como el abogado Josep Solé Barberá, muy activo militante del PSUC, ejercía su profesión libremente al tiempo que estaba en mil conspiraciones. Siempre he pensado, y yo fui cercano a él, que siguiendo los pasos de Solé Barberá durante quince días se desmantelaba todo el aparato clandestino del PSUC. ¿Por qué no se hizo? No tengo una explicación clara y definitiva, pero quizá pensaban las autoridades franquistas en Cataluña, dirigidas por el gobernador civil de turno, que las detenciones desencadenarían una reacción con peores consecuencias. Y tenían razón. Desde mediados de los sesenta se fueron constituyendo redes de solidaridad en las que participaban intelectuales y gente de la cultura, colegios profesionales, desde luego estudiantes y profesores, trabajadores organizados por Comisiones Obreras, buena parte del clero y hasta ciertos empresarios. y otros de las élites catalanas que, sin duda, eran más antifranquistas que sus homólogas madrileñas, porque actuaban en una sociedad más liberal en la que los franquistas de convicción habían desaparecido o no se atrevían a actuar como tales. El miedo, base de todas las dictaduras, había empezado a desvanecerse, comenzaba el deshielo. Por su parte, la Ley de Prensa de 1966, la Ley Fraga, no garantizaba ni mucho menos la plena libertad de expresión, pero había suprimido la censura previa: por ahí se colaban noticias y comentarios, a veces entre líneas, que daban a

conocer hechos y opiniones que podían ser más perjudiciales si aumentaba la represión que si ésta se moderaba, el remedio podía ser peor que la enfermedad. En este contexto, se desarrollaron unas cuantas actividades por parte de la oposición clandestina impensables en otros tiempos. Por ejemplo, a partir de la famosa Caputxinada de 1966, en principio un encierro de estudiantes en los Capuchinos de Sarrià para fundar un sindicato de estudiantes paralelo al SEU oficial, se creó la llamada Taula Rodona de partidos políticos, que abarcaba desde Unió Democràtica de Catalunya (UDC, democristianos catalanistas) hasta el PSUC (sección catalana del PCE), pasando por el Moviment Socialista de Catalunya (el MSC de Reventós y Obiols) y los nacionalistas catalanes del Front Nacional de Catalunya (su líder era Cornudella), más algunos independientes (Castellet, Portabella, Benet, Lluch). Al poco tiempo, esta plataforma más o menos improvisada, que cobró fuerza por la presencia de los comunistas del PSUC —el único partido con una mínima organización en toda Cataluña y hasta ese momento aislado de las demás fuerzas políticas— pasó a convertirse en 1969 en la Coordinadora de Forces Polítiques de Catalunya, a la vez que, un año después, se constituía la Assemblea Permanent d’Intelectuals tras el encierro de tres días en el monasterio de Montserrat para pedir la conmutación de la pena de muerte de los procesados en el juicio de Burgos por el asesinato del inspector Melitón Manzanas. Esta nueva plataforma de oposición estaba coordinada por Pere Portabella, cineasta y compañero de viaje de los comunistas. Todo este movimiento unitario —que empezó a hacerse visible en el frente común antifranquista de intelectuales, estudiantes y profesores, amparados por sectores de la Iglesia, en la Caputxinada— desembocó en una alianza mucho más amplia y conocida, la Assemblea de Catalunya que, además de los partidos antes mencionados, agrupaba otras fuerzas sociales como Comisiones Obreras, comités cívicos de ciudades y comarcas, representantes de colegios profesionales y personalidades independientes. Su constitución tuvo lugar el 7 de noviembre de 1971 en la iglesia de San Agustín, junto a las Ramblas. Reunió a trescientas personas sin que la policía se enterara. La sensación que se tuvo aquel día era que la dictadura estaba en su última etapa, como evidenciaba la debilidad de una fuerzas de policía que no habían descubierto una concentración de tal número de personas, de tan distintas procedencias, que podían reunirse en un local del centro de Barcelona.

A última hora de la tarde, representantes de la Assemblea dieron una rueda de prensa a la que asistieron corresponsales extranjeros. Al día siguiente, un amigo de confianza, destacada personalidad barcelonesa, me llamó para asegurarse de si tal reunión había tenido efecto, ya que el gobernador civil le había asegurado que no tuvo lugar y sólo se había dado la rueda de prensa. Le fui a ver para explicarle algunos detalles y asegurarle que yo fui uno de los asistentes. La Assemblea fue celebrando sesiones ordinarias de su secretariado, reducidas pero de varias decenas de personas, siempre en iglesias de Barcelona, hasta que en 1973 una de estas reuniones fue descubierta por la policía y se procedió a la detención de sus asistentes. Con todo ello quiero decir que, en estos años, el antifranquismo catalán actuaba con una cierta impunidad amparado por una sociedad que, si bien no era activamente antifranquista, estaba dispuesta a echar una mano si se producían detenciones. Hay que añadir también que, a pesar de su ineficiencia, realmente hubo persecución, incluso en algún caso hubo muertes por balas de la policía (Salvador Puig Antich fue el caso más notorio, pero hubo otros). En todo caso, esta represión se ejercía con mayor energía ante huelgas y protestas obreras que frente al movimiento universitario o cultural, siempre más protegido por la red de solidaridad a la que nos hemos referido. Lo que ya se intuía, estaba en el ambiente, era que el cambio no tardaría en llegar y la razonablemente esperada muerte de Franco lo cambiaría todo, no se sabía muy bien de qué manera, pero que el cambio estaba próximo y era inevitable. En la mayor parte de la población, además, el fin del franquismo no suscitaba miedo a violencias y disturbios, sino que se esperaba que fuera pacífico. En este contexto, cabe destacar que en 1974 se fundan Convergència Democràtica (CDC) y el embrión (Convergència Socialista) de lo que después sería el actual PSC (PSC-PSOE). No fue casualidad: intuían que el cambio estaba próximo y, ya que no habían sido muy activos en el antifranquismo, estaban dispuestos a serlo en la democracia que se aproximaba.

III. LA TRANSICIÓN EN CATALUÑA: UNA INTERPRETACIÓN

En los años centrales de la Transición, desde la muerte de Franco a la aprobación

de la Constitución (1975-1978), Cataluña se parece más al resto de España que en la etapa anterior, pero con dos diferencias importantes, ambas conectadas entre sí: el sorprendente aterrizaje de Tarradellas en la vida política catalana y la relativamente inesperada victoria de Jordi Pujol en las primeras elecciones autonómicas catalanas. Lo primero está ligado al papel que podía jugar la Asamblea de Cataluña en este período, lo segundo al miedo de los sectores conservadores, especialmente empresariales, a que las instituciones catalanas cayeran en manos de la izquierda. Veamos sumariamente ambos aspectos. En las elecciones del 15 de junio de 1977, las primeras en democracia, el triunfo en Cataluña de la izquierda política, de socialistas y comunistas, fue aplastante en Barcelona y su entorno industrial, pero muy ajustado en el conjunto de Cataluña en parte por un sistema electoral desproporcionado que primaba —así era en toda España— a las zonas con predominio rural, siempre más conservadoras que las urbanas e industriales. En realidad, ya se veía que el partido que lograra agrupar a las fuerzas centristas se haría con el poder. Un resultado similar se obtuvo en las elecciones generales de 1979. Un mayor predominio de la izquierda tuvo lugar en las primeras municipales en democracia celebradas también en 1979, especialmente en la conurbación de Barcelona y, en parte, de Tarragona. Se hizo famosa la expresión «cinturón rojo» al referirse a la zona metropolitana de Barcelona, empezando por la capital, con gobierno socialista y comunista, así como en casi todas las ciudades del entorno, en realidad más de un 60 por ciento de la población catalana. Todo ello produjo miedo en los círculos de Madrid. Primero, tras los resultados de 1977, pero mucho más en los dos comicios de 1979. A tenor de estos resultados, se consideró que las elecciones autonómicas de 1980, en las que se jugaba el gobierno de la Generalitat, cobraban mucha importancia: Cataluña corría el peligro de convertirse en la comunidad autónoma más izquierdista, «roja» en los términos de entonces, de España. Este miedo produjo dos jugadas muy inteligentes de las fuerzas de centro y de derecha: primero en 1977, por parte del gobierno de Madrid; segundo en 1980, por parte de las fuerzas sociales catalanas, especialmente del mundo empresarial. Tengamos en cuenta que en estos años la crisis económica era dura y los conflictos sociales, sobre todo las huelgas obreras, eran constantes. Socialistas y comunistas dominaban, respectivamente, los dos grandes sindicatos: UGT y Comisiones Obreras. La primera hábil jugada fue la venida de Tarradellas a Barcelona como «presidente legítimo» desde el punto de vista de la historia, ya sabemos el peso

que se da a ésta en Cataluña por parte de los sectores nacionalistas: «Los catalanes están enfermos de historia», suele repetir Ricardo García Cárcel. Hay que decir que hasta un par de años antes, nadie en Cataluña sabía quién era Tarradellas, a lo más un exiliado solitario en Francia que se reclamaba como presidente legítimo, como también otros en México se reclamaban presidentes de la III República española. Ningún peso por parte de unos y otros en la lucha antifranquista del interior. En el caso de Tarradellas, además, mediante cartas que mandaba a algunos centenares de catalanes más o menos conocidos o influyentes, había criticado ácidamente todos los intentos de oposición interna al franquismo, empezando por la Asamblea de Cataluña. Sin embargo, a partir de la muerte de Franco, las fuerzas políticas catalanas — una prueba más de que la mayoría de ellas estaban «enfermas de historia»— habían empezado a viajar a su residencia de Saint-Martin-Le-Beau, cerca de Tours, para rendirle pleitesía reconociendo así de hecho su «legitimidad histórica» como presidente de la Generalitat. Al parecer, tenía el apoyo total de ERC, entonces un partido insignificante, el beneplácito de los socialistas y el rechazo de Jordi Pujol y de los comunistas. Probablemente la masonería tuvo un importante papel en su inesperada llegada. Sin embargo, quien dirigió la operación de traerlo a España fue UCD, por la intrepidez de Adolfo Suárez, utilizando la vieja amistad de Tarradellas con el periodista Carles Sentís, entonces diputado de UCD por Barcelona, tras gestiones previas de los servicios de inteligencia del Estado. Al enterarse las demás fuerzas políticas, su sorpresa fue total: nadie conocía esta hábil jugada, Tarradellas ni siquiera pasó por Barcelona, fue directamente a Madrid para entrevistarse con el presidente del gobierno y volvió inmediatamente a su residencia sa. Esto conmocionó el panorama político catalán, todos los partidos tuvieron que tomar posiciones, unos con satisfacción, otros con desconfianza. ¿Cuál era la finalidad de esta súbita venida de Tarradellas? Descartar el posible papel político de la Asamblea de Cataluña en la que entonces estaban representados todos los partidos, pero en la que predominaba todavía el PSUC. Los resultados electorales habían dado una correlación de fuerzas distinta a la existente en la Asamblea, pero nadie sabía como deshacerse de ella. Tarradellas, siempre contrario a sus actividades, fue el elemento decisivo para que enseguida pasara al desván de la historia. UCD y el PSC salieron ganando; los comunistas y Pujol, perdiendo. A Tarradellas se le nombró presidente de la Generalitat

provisional, con sede en el edificio de la plaza de San Jaime, y asumiendo las competencias de las cuatro Diputaciones Provinciales catalanas, un poder muy parecido al de la Mancomunidad que presidió Prat de la Riba a principios de siglo: poco en la práctica, pero mucho en la simbología. Jugada maestra que merecían estas fuerzas políticas catalanas «enfermas de historia» que, enredadas en su propia madeja, no tuvieron más remedio que aceptar sin condiciones. A su llegada, desde el balcón del ahora Palau de la Generalitat, entonces Diputación de Barcelona, se dirigió a los catalanes que atestaban la plaza y, sobre todo, a los que lo contemplaban por televisión, como «Ciutadans de Cataluña»: el viejo zorro sabía que no todos se sentían catalanes por haber nacido en otras tierras de España, pero todos se debían sentir «ciudadanos», no en vano había pasado cuarenta años en la Francia republicana, en la de los citoyens de la Revolución sa. Allí demostró Tarradellas su gran capacidad política, su pragmatismo y su sentido de la unidad, primero entre ciudadanos catalanes, después entre éstos y los demás españoles. Formó un gobierno inclusivo, en el que estaban representados todos los partidos mediante conselleries políticas; para las áreas de gobierno escogió también a personas designadas por los partidos y algún independiente amigo. Ahí demostró asimismo su obsesión por la unidad. Entre sus más estrechos colaboradores encontramos brillantes profesionales como Bricall, Ortínez y Sureda, todos ellos de su máxima confianza, los dos primeros nombrados más adelante consejeros de su gobierno. La segunda jugada, esta vez protagonizada por las élites empresariales catalanas, con la venia y la ayuda del gobierno Suárez, fue la campaña electoral de 1980. Como se ha dicho antes, entre las élites empresariales catalanas cundía el miedo a una Cataluña de izquierdas, porque en las tres elecciones los socialistas y comunistas habían triunfado en la conurbación barcelonesa, especialmente en las municipales, y los socialistas, no los comunistas, también habían obtenido buenos resultados en el resto de Cataluña. Ahora, cuarenta años después, el recuerdo de la guerra queda muy lejano, la inmensa mayoría de los catalanes no la vivió y sólo recuerdan el testimonio de sus padres y abuelos, además de las lecturas de los libros de historia. Pero entonces era distinto: el peligro rojo, los marxistas, los comunistas, asustaban a muchos. La Assemblea de Catalunya —dominada por la izquierda, especialmente comunista— se había disuelto, y el poder, en esta tradición

antifranquista catalana de instituciones unitarias, se había trasladado a la Assemblea de Parlamentaris, formada por los diputados y senadores elegidos, primero en 1977 y después en 1979: su misión se concretaba en redactar un anteproyecto de Estatuto para adelantarse al que se debía aprobar en Madrid. El catalanismo transversal imponía esta regla, en realidad nefasta, tal como se puede comprobar desde la perspectiva de hoy. En lo demás, Tarradellas se había reconciliado con una burguesía que hasta entonces desconfiaba de él por su actuación como principal conseller de Companys durante la guerra y al que se atribuía, con razón, la ley que colectivizó las fábricas que habían sido previamente expropiadas a los empresarios, sobre todo textiles. Por eso Tarradellas, de forma inteligente, a su vuelta cuidó y mimó hasta la exageración a todas estas élites catalanas y también, consciente de los riesgos de la Transición, a los jefes del ejército en Cataluña. Por tanto, el primer paso estaba dado: los recelos respecto al cambio político se habían aminorado mucho. Sin embargo, en este contexto, tras las municipales de 1979, el poder obtenido por socialistas y comunistas en los ayuntamientos empezó a provocar miedo: si esa coalición de izquierdas se trasladaba a la Generalitat, Cataluña era, junto a la Emilia-Romaña italiana, una de las zonas más «rojas», no sólo de España, sino de toda Europa occidental. ¿Cómo evitar que eso sucediera? El mundo empresarial, representado mayoritariamente por Fomento del Trabajo Nacional, la histórica gran patronal catalana, emprendió una campaña de altos vuelos en que alertaba de los peligros de una Cataluña «marxista». Añadamos un dato: Fomento acababa de integrarse en la recién creada CEOE española, la «patronal de patronales», fundada por Carlos Ferrer Salat, industrial farmacéutico catalán, hombre con buena formación en economía y comprobada habilidad política, a su vez uno de los fundadores veinte años antes del influyente lobby liberal Círculo de Economía. Por tanto, la campaña de Fomento estaba también respaldada por los grandes empresarios españoles, dirigidos por un catalán y con el respaldo del gobierno de Madrid. En esta campaña se abocaron cantidades ingentes de dinero para conseguir publicidad en los periódicos y desarrollar actos públicos con la intervención de personajes de gran relevancia económica y social. El mensaje fue muy inteligente. En primer lugar, consistió en explicar el grave peligro que representaba una Cataluña «marxista» —este término, que entonces daba pavor, era empleado de forma machacona—, que impediría las inversiones, nacionales

o extranjeras, y perjudicaría gravemente el tejido industrial catalán. Cataluña, la región más rica de España desde el siglo XIX, se convertiría, así, en una zona desindustrializada y económicamente decadente. En los momentos más truculentos se ponía el ejemplo de la Unión Soviética y los países del Este, siempre se recordaba la Cataluña de la Guerra Civil, los asesinatos a empresarios y sacerdotes, el «terror rojo»: los mismos de entonces, se decía, pueden ser los que nos gobiernen a partir de ahora. Infundir miedo a las clases altas y medias fue el objetivo principal de esa contundente, exagerada y costosa campaña publicitaria. Recordemos una vez más que España y, en particular, Cataluña estaban atravesando y sufriendo una grave crisis económica que afectaba sobre todo a los trabajadores al aumentar el paro, aunque, como es natural, también a los empresarios. Por tanto, el miedo no se quiso infundir únicamente a los empresarios, sino también al ciudadano medio e, incluso, a los trabajadores mismos. Sin embargo, esta campaña de Fomento tenía una segunda faceta, más política y electoral, desde luego muy perspicaz: distinguir entre socialistas y comunistas, entre el PSC y el PSUC. Lo cuenta en sus memorias uno de sus principales estrategas, el periodista y escritor Manuel Milián Mestre, entonces el «hombre de Fraga» en Cataluña. En efecto, lo que daba miedo a la derecha era la conjunción de ambos partidos: se trataba, pues, de separarlos, de evitar que la suma de escaños entre ambos les permitiera alcanzar la presidencia de la Generalitat. El PSC de aquellos tiempos era, probablemente, al menos desde un punto de vista programático, más radical en sus propuestas que el PSUC. Sin embargo, también sabían los estrategas de Fomento que el socialismo catalán, además de estar aliado con el PSOE, era homologable en el ámbito internacional con partidos socialdemócratas como el alemán de Willy Brandt y Helmut Schmidt, el sueco de Olof Palme o el austríaco del canciller Kreitsky. Por tanto, nada que temer, no daban miedo, por lo menos el tipo de miedo que suscitaba el término «comunista», todavía asociado, injustamente por supuesto, a la URSS, a la Guerra Civil y al maquis de los años cuarenta. En todo caso, lo que se pretendía ante todo era que la Generalitat fuera gobernada por una coalición que excluyera a los temibles comunistas. Este mensaje fue naturalmente bien recibido por los partidos centristas y rechazado por la izquierda, aunque con una diferencia entre socialistas y comunistas que iba más allá del simple matiz.

En efecto, el PSC, un partido recién formado y con serias contradicciones internas (élites intelectuales catalanistas frente a sectores obreros y sindicalistas sin ninguna sensibilidad nacionalista catalana), estaba convencido de su victoria y se encontraba cómodo ante una campaña que, en el fondo, pensaban que les favorecía. Se consideraban ganadores en cualquiera de los dos escenarios que contemplaban: gobernar en coalición con el PSUC o con los partidos nacionalistas (CDC y UDC y ERC), ostentando ellos la presidencia porque estaban seguros que serían el partido más votado. Por eso los socialistas fueron ingenuamente ambiguos en su reacción a la campaña de Fomento contra el PSUC y no dejaron claras sus definitivas alianzas postelectorales. Por otro lado, bien para atraerse a la clase media catalana y catalanista, por el ámbito autonómico de la contienda electoral o por las convicciones ideológicas de sus élites dirigentes, el PSC acentuó su mensaje nacionalista, suscitando así el rechazo —expresado mediante la abstención— de una parte numéricamente importante de sus votantes situados en zonas industriales mayoritariamente castellanohablantes y, por tanto, poco sensibles al nacionalismo catalán. Ahí empezó a mostrarse lo que después se denominó en términos de sociología electoral «voto dual» y «abstención diferencial»: buena parte de su electorado apoyaba al PSC en las generales porque la imagen que se mostraba era la del PSOE, en concreto la de Felipe González, y, en cambio, en las autonómicas, con listas encabezadas por líderes como Reventós, Obiols o Nadal, se abstenían de votar, razón por la cual facilitaban que ganara la CiU de Jordi Pujol Los resultados de las autonómicas, en todo caso, no fueron los previstos por los socialistas. El reparto de escaños fue el siguiente: CiU, 43; PSC, 33; PSUC, 25; UCD, 18; ERC, 14; y PSA, 2. Aunque sin mayoría absoluta, el vencedor en escaños y, además, el triunfador moral, fue CiU: sumó 270.000 sufragios (casi un 60 por ciento más que los votos obtenidos en las legislativas de 1979) superando en 150.000 a los socialistas y logró un 27,7 por ciento del total; el PSC perdió 268.000 votos, es decir, un tercio de su electorado, quedando en un 22,3 por ciento; el PSUC, a pesar de la campaña de Fomento, aumentó un punto y medio su porcentaje (18,7 por ciento); UCD pasó a tener un 10,6 por ciento; ERC, un 8,9 por ciento; y el PSA (Partido Socialista de Andalucía), que se presentó por primera y última vez a las elecciones, obtuvo un 2,6 por ciento. El PP no obtuvo representación. Aunque relativamente inesperado, este resultado tuvo una cierta lógica: dentro de los partidos de centro-derecha —los apoyados claramente en la campaña de

Fomento—, el que actuó con mayor habilidad fue CiU, especialmente por tres razones. Primera, porque fue claro en sus propuestas: se mostró abierto a pactar con el PSC, pero hizo constar explícitamente —siguiendo la estrategia de la patronal— que nunca se aliaría con el PSUC. Segunda, porque extremó su lenguaje nacionalista recogiendo así el voto de sectores que antes habían votado a la izquierda, pero que consideraban más adecuado en las autonómicas dar el voto a un partido que ellos denominaban «no sucursalista», es decir, no dependiente de un partido estatal (voto dual). Y, tercera, porque entre los líderes que se presentaban a las elecciones, sin duda el de más talla política —como se evidenció después con creces— era Jordi Pujol. El futuro presidente fue el único de los candidatos que demostró capacidad para derrotar a la izquierda o, en caso de no hacerlo y gobernar en coalición con los socialistas, en saber imponer su criterio frente a su hipotético socio de gobierno. Dado el resultado electoral, la formación del gobierno, forzosamente presidido por CiU, fue compleja. La mayoría absoluta de la cámara se obtenía alcanzando el voto favorable de 68 diputados. Dadas las posiciones electorales previas, las posibles combinaciones eran: a) una gran coalición: CiU + PSC = 76 escaños; b) una coalición de centro-izquierda: CiU + PSC + ERC = 90 escaños; c) una coalición centrista: CiU + ERC + UCD = 75 escaños. El PSC rechazó las dos primeras opciones pensando que en las próximas ganaría, un grave error. Pujol supo negociar con gran habilidad al lograr el apoyo parlamentario de UCD y ERC, pero sin el compromiso de incluir a estos dos partidos en el gobierno. Así, en cuatro años de gobierno, Jordi Pujol pudo sentar las bases de la Generalitat del futuro, interpretar el Estatuto catalán según su conveniencia y construir una istración clientelar catalana que ha sido fundamental en el desarrollo autonómico. En definitiva, el astuto Pujol, con sólo el 28 por ciento de los sufragios y 43 diputados (en una cámara de 135) formó un gobierno monocolor. Desde entonces, la Generalitat —incluidos los dos gobiernos tripartitos sin CiU, pero con ERC— ha estado dominada por los nacionalistas: han pasado ya cuarenta años, con Pujol de presidente marcando el camino durante los veintitrés primeros.

La supuesta Cataluña de izquierdas fue primero controlada por Tarradellas,

después derrotada por Fomento del Trabajo y luego entregada en bandeja a CIU por el PSC. Pujol pasó de fer país antes de fundarse CDC, a añadirle fer política desde 1974 a 1980, y rematarlo todo al construir una nació durante veintitrés años. Sus sucesores, con la inestimable ayuda de las fuerzas de izquierda (PSC e IC) durante los dos tripartitos, y ellos otra vez solos a partir de 2010, se encargaron de pasar a la fase última: la secesión. Algunos habían planificado este proceso desde el principio, al menos desde 1980. Por eso ahora están ganando, todo estaba previsto.

IV. LOS PERSONAJES EN SU ENTORNO

No es fácil seleccionar a los catalanes más representativos de este período. Por un lado podemos encontrar a muchos, quizá un centenar o más según sea el criterio que adoptemos. Pero, dado el carácter de este trabajo, debemos limitarnos a una docena, más o menos, para que no resulte una lectura inacabable. Nos ceñiremos a los políticos, ya que estamos tratando de la Transición política y, para guardar un cierto orden, con alguna excepción, los agruparemos por partidos.

a) De los catalanes que desempeñaron cargos durante el franquismo, casi todos renunciaron a tener un papel en la política democrática. Estoy hablando de políticos maduros pero no viejos, por ejemplo, Santiago Udina o Santiago de Cruylles. Sólo uno de ellos, con una enorme influencia en Madrid desde finales de los años cincuenta, quiso desempeñar un cierto papel en Cataluña, aunque se retiró a tiempo: LAUREANO LÓPEZ RODÓ. En efecto, López Rodó fue el dirigente más destacado, aunque en la sombra la mayor parte del tiempo, del grupo de tecnócratas vinculados al Opus Dei que impulsaron las decisivas reformas istrativas y económicas a finales de los cincuenta y, por esa razón, sostuvieron un fuerte enfrentamiento con los genéricamente llamados sectores del movimiento (viejos franquistas de la Guerra Civil de un falangismo ya muy descafeinado) y, en menor medida, con los Propagandistas Católicos, el sector democristiano del franquismo (Alberto Martín Artajo, el primer Ruiz Giménez o Castiella, entre otros) más abierto y

reformista. El papel de López Rodó fue influyente por la autoridad intelectual que tenía dentro del grupo de tecnócratas (Ullastres, Navarro Rubio, López Bravo, López de Letona, etcétera) y por el cargo que ocupaba desde mediados de los cincuenta: secretario general técnico del Ministerio de Presidencia, cuyo titular era el almirante Carrero Blanco, la persona de mayor confianza de Franco desde los años cuarenta. Desde este cargo, designó a gente afín en puestos claves, incluidos bastantes ministros —también en Cataluña, influyendo para que se nombrara al alcalde Porcioles, por ejemplo— y modernizó la istración Pública mediante leyes que, además, permitían a los ciudadanos reclamar ante ésta y, en última instancia, por la vía jurisdiccional contenciosa-istrativa. Por último, fue el impulsor de las reformas más importantes de estos años: el Plan de Estabilización de 1959, del cual ya hemos hablado, y también fue ministrocomisario de los sucesivos planes de desarrollo económico. En definitiva, a partir de mediados de los años cincuenta, fue el catalán más influyente en Madrid. Sin embargo, aun queriendo desempeñar un cierto papel en Cataluña tras la muerte de Franco, fue irrelevante en la Transición al liderar la lista electoral de Coalición Popular por Barcelona en 1977, el grupo de Fraga Iribarne encabezado por siete ministros franquistas, que entonces obtuvo un notorio fracaso frente al resultado de UCD, pero más tarde acabó transformándose en Alianza Popular y, finalmente, en el actual Partido Popular (PP). Aunque salió diputado y fue, por tanto, parlamentario constituyente, abandonó seguidamente la política para volver a su tarea de universitario y abogado. En cambio, otro importante personaje ligado al franquismo tuvo un discreto papel en la Transición, pero muy relevante años después. Estoy hablando de JUAN ANTONIO SAMARANCH, un político realmente peculiar. Miembro de una familia de industriales textiles muy importante, desde muy joven, a principios de los años cincuenta, dejó las tareas de la empresa en manos de su hermano mayor y se dedicó al fomento del deporte, en especial el hockey sobre patines, hoy irrelevante, pero donde España se repartía cada año con Portugal el campeonato del mundo. Además, el equipo español estaba formado únicamente por catalanes, ya que en el resto de España casi no se practicaba este deporte. En aquellos tiempos, Samaranch fue una especie de playboy, avant la lettre, formaba parte de un grupo en el que los más conocidos eran el marqués de Villaverde y su mujer, Carmencita Franco, la única hija del Caudillo. Por esta razón, se trataba de un grupo muy influyente en la política y la sociedad

española. En Cataluña, además de Samaranch, los personajes más conocidos de este grupo —denominado popularmente «la brigada del amanecer» por su activa vida noctámbula— eran Jaime Castells, presidente del Banco de Madrid en el que participaba la familia del yerno de Franco, y Mariano Calviño, un tipo bastante turbio, falangista de antes de la guerra en Barcelona y muy influyente en la política catalana durante todo el período franquista. En este peculiar contexto, Samaranch vivía muy regaladamente de la empresa familiar y fue un discreto concejal del Ayuntamiento de Barcelona desde 1954 hasta que, debido a su dedicación al deporte y a sus influyente amistades en Madrid, fue nombrado en 1966 Delegado Nacional de Educación Física y Deportes. Allí empezó una destacada carrera política: fue primero presidente de la Diputación de Barcelona, después embajador en la URSS y, finalmente, presidente del Comité Olímpico Internacional durante veinte años, la influencia decisiva para que Barcelona fuera la encargada de organizar los Juegos Olímpicos de 1992. Por ese brillante final, Samaranch ha pasado a la historia. Inteligencia, habilidad en las relaciones públicas, pragmatismo y ningún principio ideológico consistente, a excepción de su devoción por el deporte, fueron sus características personales. Durante la Transición estuvo alejado de Cataluña al ser embajador en Moscú y eso le permitió después tener una excelente relación con los políticos catalanes socialistas, especialmente los alcaldes Serra y Maragall que, al amparo de las obras olímpicas, transformaron en profundidad y con brillantez la ciudad de Barcelona. Debe consignarse también para describir este período de la Transición el intento fallido de resucitar la vieja Lliga, con el nombre Lliga de Catalunya-Partit Liberal Català. Lo intentó SALVADOR MILLET I BEL, un economista teórico de talante liberal, seguidor de Von Mises, Hayek y Roëpke, crítico con el keynesianismo imperante desde después de la guerra mundial, antiguo miembro de las juventudes de la Lliga en los años treinta y que, finalizada la guerra, siguió colaborando desde Barcelona con Cambó mientras éste permanecía en Buenos Aires a la espera de volver a España. Millet formó parte de un grupo de jóvenes catalanistas de derecha que deseaban dedicarse a la política, pero nunca quiso, por ser una dictadura, integrarse en el franquismo ni aceptar cargo alguno, aunque promovió el europeísmo desde el entonces influyente Instituto de Estudios Europeos.

Por razones de edad, ésta era su última ocasión de participar directamente en política y en este empeño tuvo el apoyo económico de JOSEP MARIA FIGUERAS, un importante promotor inmobiliario con inquietudes intelectuales, arquitectónicas y políticas. El Centro de Estudios de Historia de Cataluña, más conocido como Biblioteca Figueras, albergó la mejor colección de libros sobre la Guerra Civil y fue un referente para los investigadores de la época. El proyecto de resucitar la Lliga fracasó, no obtuvieron ningún diputado. Millet fue después presidente de la Caja de Pensiones (hoy Caixabank) y colaboró en La Vanguardia con brillantes artículos de opinión para difundir sus ideas liberales, que fueron recopilados en varios libros. Figueras fue presidente de la Cámara de Comercio, entre otras actividades político-empresariales. Estos singulares personajes, aunque participantes en la Transición, tuvieron poca o nula importancia en su desarrollo y desenlace, nadie los recuerda. Sólo está en la memoria Samaranch por su decisiva influencia desde la presidencia del COI para que Barcelona fuera designada como sede de los Juegos Olímpicos. Pero he creído interesante incluirlos para dar un cuadro completo de la Transición y también como un retrato de fin de época. Ahora vamos a trazar un panorama de futuro, el de los personajes que contribuyeron decisivamente a poner las bases de la naciente democracia constitucional.

b) Empecemos por la figura histórica fascinante y contradictoria de JOSEP TARRADELLAS. Ya antes hemos hablado de él, de su inesperada llegada, de su inmovilismo en el exilio a la espera de que Franco muriera y él pudiera exhibir las credenciales de supuesto «presidente legítimo» de la Generalitat. Su llegada incomodó a muchos políticos cuyos partidos habían obtenido escaños en las elecciones, pero le solucionó un problema al presidente Suárez: los resultados de su partido en Cataluña habían sido menores que en el resto de España —en el centro-derecha catalán se disputaban el voto los nacionalistas de Pujol y los democristianos de UDC— y Tarradellas le debía así un favor, un gran favor: pasar a la historia de Cataluña y poder pagar la hipoteca de su mansión en SaintMartin-Le-Beau. Tarradellas era un viejo zorro y siempre consideró a los políticos catalanes del momento como unos pipiolos que podría manejar a su conveniencia. El más duro de pelar fue Pujol, otro político de raza, astuto y desconfiado. Nunca simpatizó con Tarradellas, ni Tarradellas con él, como suele suceder.

Nombrado Tarradellas presidente de la Generalitat provisional en octubre de 1977 por un decreto del gobierno de Madrid, en realidad sólo con competencias de régimen local, supo disimular este escaso poder con pompa y circunstancia, aunque también con inteligencia política y habilidad personal, todo hay que decirlo. Tarradellas pretendió seguir en la presidencia tras la aprobación del Estatuto de 1979 formando un gobierno unitario, tal como había hecho desde su llegada. Alegaba para ello que así lo requería todavía el necesario equilibrio entre fuerzas políticas. Había que crear de la nada una institución política muy compleja —la Generalitat— y sostenía que no era momento de partidismos, sino de unidad: sólo él tenía la autoridad suficiente para evitar que se produjeran rupturas y fracciones en el momento de poner unos cimientos que debían ser lo más sólidos posibles. Lo que había de ambición personal o de real necesidad política en esta posición de Tarradellas es difícil calibrarlo. Sin duda le gustaba el poder y para él no era un sacrificio seguir disfrutándolo a la provecta edad de ochenta y un años, tal era su pasión política. Visto el sectarismo de Pujol desde el minuto uno de su mandato, desde la perspectiva de hoy la idea de Tarradellas no era mala. Sin embargo, en la práctica se hacía imposible: tanto Pujol como Reventós aspiraban a la presidencia. Incluso Josep Benet, una personalidad respetada dentro de la oposición, conspirador nato durante el franquismo, un raro democristiano nacionalista de izquierdas, acérrimo enemigo de Tarradellas, inesperadamente propuesto como candidato del PSUC —un error comunista más—, creía que podía ser un candidato de consenso si no había, como no las hubo, mayorías claras. Además, había una razón objetiva para frenar la propuesta, nunca confesada abiertamente, de Tarradellas: debíamos entrar en una etapa de normalidad democrática, la unidad fue conveniente en la etapa provisional pero debía terminar para dar paso al juego de partidos, lo propio de un sistema parlamentario. La solución para impedir estos deseos del viejo republicano se encontró en la redacción del Estatuto. En efecto, al contrario que en la Constitución española, ser diputado constituye un requisito para poder ser elegido presidente y, para ello, debes figurar en una lista de candidatos, ya que nuestro sistema electoral es proporcional. Si Tarradellas hubiera sido incluido en una lista electoral, habría carecido de la neutralidad imprescindible para postularse como presidente de un gobierno de unidad. Ningún partido —quizá a excepción de la UCD catalana, con nula fuerza para imponerlo; quizá también de ERC, entonces con muy poca influencia— quiso que Tarradellas siguiera como presidente. La rabieta de éste fue tan

considerable como inútil.

c) Ganó estas primeras elecciones la Convergència de JORDI PUJOL, por las razones antes explicadas, y en el discurso de investidura (24 de abril de 1980) el futuro presidente ya nos confesó sus nada ocultas intenciones. «Si ustedes nos votan —dijo Jordi Pujol dirigiéndose a los diputados— votarán un programa nacionalista, un gobierno nacionalista y un presidente nacionalista. Votarán una determinación: construir un país, el nuestro. Votarán la voluntad de defender un país, el nuestro, que es un país agredido en su identidad.» Y en la parte final afirmó: «Somos un pueblo en peligro de desnacionalización y también de ruptura interna profunda y radical». Y añadió que este propósito consistía en «[…] la defensa, el fortalecimiento y la proyección de aquello que hace que, a través de los siglos, Cataluña haya sido siempre Cataluña: su lengua, su cultura, la evidencia de su historia, el sentimiento y la consciencia de colectividad, la defensa de sus derechos políticos, la voluntad de ser». Y en referencia a la lengua catalana, declaró como objetivo prioritario su «normalización», entendiendo por tal «conseguir, a través de un proceso que puede ser largo, y que en todo caso ha de ser asumido libremente y sin el más pequeño enfrentamiento, que en Cataluña la lengua y la cultura propias del país sean las catalanas». ¡Qué distintas estas palabras del espíritu del discurso de Tarradellas a su llegada a Barcelona cuando se dirigió a la multitud congregada en la plaza de San Jaime diciendo: «Ciutadans de Catalunya»! De ciudadanos de Cataluña estábamos en trance de empezar a ser súbditos de una nación que se iba a edificar sobre las bases de una inventada identidad colectiva. Empezaba la construcción nacional de Cataluña: un programa nacionalista, un gobierno nacionalista, un presidente nacionalista. Había que defender un país agredido, naturalmente por España. La Cataluña de Pujol no era la Cataluña del año 1980, sino la de siempre, la fundada por el conde Borrell en el año 987, por ello se conmemoró el milenario en 1987, la Cataluña con una misma lengua, cultura, historia, consciencia de colectividad, voluntad de ser. La Cataluña victimista —agredida— que debía defender sus derechos políticos… hasta llegar a ser una auténtica nación con Estado propio. Ahí se demuestra la profunda diferencia entre Tarradellas, al menos el Tarradellas de aquellos años, y Pujol: uno venía del republicanismo francés, del

concepto de nación que arranca en Sieyès, el otro del romanticismo alemán, de Herder, Fichte y Savigny. Dos conceptos opuestos de nación, dos nacionalismos de raíces y consecuencias distintas. Enseguida lo comprobó Tarradellas. Pocos días después tuvo que darle a Pujol posesión del cargo en nombre del Estado por encargo de Suárez. Minutos antes, Pujol le pidió a Tarradellas que no concluyera su discurso con un «Viva España» como solía hacer desde su vuelta a Cataluña. Para no crear un conflicto, se dejó convencer y cerró su parlamento sólo con un «Visca Catalunya». Se arrepintió después Tarradellas por ceder y así se lo confesó, primero verbalmente y después por carta, a Horacio Sáenz Guerrero, director de La Vanguardia. Allí dice que se dio cuenta de que aquella petición no era una mera cuestión formal sino de fondo: un presidente de la Generalitat no podía pronunciar un «¡Viva España!» porque lo que se quería construir era una Cataluña sin España y, por supuesto, contra España. En la carta, que no tiene desperdicio, Tarradellas advierte de los graves males futuros que puede producir el victimismo injustificado de Cataluña, la provocación constante a los españoles, la propaganda tendenciosa, la búsqueda del enfrentamiento, todo lo cual conducirá, piensa el viejo republicano, a la división entre catalanes y la ruptura con el resto de los españoles.² Un visionario, Tarradellas. Desgraciadamente, casi el único. Todas las advertencias a Sáenz Guerrero se han cumplido. En efecto, en la Cataluña actual, la división entre catalanes que Tarradellas pretendía evitar con la fórmula de tratarlos a todos como ciudadanos es la que consiguió Pujol en sus veintitrés años de gobierno y han seguido sus sucesores, del color político que fueran, es decir, no sólo Mas, Puigdemont y Torra, abiertamente nacionalistas, sino también Maragall y Montilla, que lo han sido de facto, quizá sin enterarse, lo cual es peor. Pujol, como hemos visto, lo dice sin tapujos en su primera investidura; muchos dudaron en la sociedad catalana que ello encerrara graves peligros para la convivencia, tanto entre catalanes como con el resto de los españoles. Pero así ha sido y problema hoy está más encrespado que nunca. Jordi Pujol fue muy hábil en sus años de gobierno, utilizaba lenguajes distintos según el público que tenía delante: decía una cosa dentro de su partido y otras fuera de él, utilizaba un lenguaje para Cataluña y otro para Madrid y el resto de España, incluso un lenguaje distinto para los representantes de países

extranjeros. Pujol ha sido siempre un enredador nato, un hombre fiel a sus principios nacionalistas —y esto es un elogio—, pero un personaje turbio en lo demás para conseguir sus fines, un auténtico maquiavelista. Uno de sus aciertos consistió en tener a su lado a MIQUEL ROCA JUNYENT desde el principio hasta que se lo sacó de encima a base de hacerle la vida imposible en el momento que le interesó. Estamos hablando de los primeros noventa, con algún hijo de Pujol ya en edad de merecer. Miquel Roca fue otro de los grandes personajes de la Transición, un apasionado de la política como los anteriores. Siguiendo la tradición paterna, en sus años de estudiante en la Facultad de Derecho ya era un activo militante, quizá en solitario, de Unió Democrática. Poco después ingresó en el Front Obrer Català (FOC), la sección catalana del FLP español («Frente de Liberación Popular», popularmente conocidos como «felipes»), un grupo de origen católico, de composición universitaria más que obrera, fundado por el diplomático Julio Cerón Ayuso a fines de los años cincuenta, que se fue radicalizando progresivamente hasta alcanzar posiciones muy extremas que fueron ocasionando sucesivas rupturas internas hasta que desapareció en 1969. Tanto el FLP como el FOC, con poca incidencia en la oposición antifranquista, fueron sin embargo una buena cantera de futuros políticos socialistas y comunistas, entre ellos Joaquín Leguina, Nicolás Sartorius, Enrique Barón, José María Maravall, Narcís Serra, Pasqual Maragall o Isidre Molas. Miquel Roca no entró en el PSC, omitimos el motivo, sino que fue una pieza clave en la fundación de Convergència en 1974, a la que aportó un grupo de jóvenes profesionales, núcleo de lo que después se denominaría el «roquismo», una de las corrientes dentro de CDC. Hasta los primeros años noventa en que rompió con Jordi Pujol, se retiró de la política activa y pasó a dedicarse a la abogacía, Roca apareció siempre como el número dos de Pujol, a pesar de que sus relaciones siempre fueron de una relativa desconfianza. En cambio, la amistad de Roca con Serra y Maragall, forjada en la juventud, siguió siendo siempre muy estrecha. En efecto, Pujol y Roca eran muy distintos, quizá por ello se complementaron tanto y durante tantos años. Pujol era profundamente católico, con una ideología muy próxima a la democracia cristiana, una moral conservadora, nacionalista catalán ante todo, con un sentido patrimonial de Cataluña y una autoridad indiscutible respecto de su círculo de partidarios, es decir, un líder nato. Roca era laico y liberal, un prestigioso abogado istrativista especializado en

urbanismo en un despacho que compartía con sus antiguos amigos y compañeros del FOC Jaume Soler y Narcís Serra, ambos economistas. Catalanista moderado, con veleidades de profesor universitario y antiguo colaborador de la revista Destino sobre cuestiones de política internacional, de la que por cierto fue expulsado por izquierdista. Más todavía: a Pujol le gustaban las montañas y a Roca, el mar; era el Tagamanent contra Port de la Selva, uno fundamentalista y el otro pragmático. Imagino que nunca fueron a cenar con sus esposas, mano a mano, algún fin de semana. Provenían de dos mundos distintos, de ambientes diferentes. Pero una cosa los unía: una extraordinaria afición a la política, los dos habían nacido para ser políticos, no pensaban en otra cosa, disfrutaban ejerciendo de tales. El reparto en sus respectivas tareas políticas no fue difícil: Pujol en Cataluña y Roca en Madrid, como Prat y Cambó en otra época. En Madrid Roca gozó, y todavía goza, de un gran prestigio: «Si ahora los de Convergencia fueran como Roca…». Se estrenó de diputado en el Madrid de 1977 e, inmediatamente, fue miembro de la ponencia constitucional. Allí adquirió fama de hábil negociador, de ser muy fino en los matices, de saber poner de acuerdo a las demás partes. Esta justa fama se consolidó con su actividad parlamentaria en los años siguientes: los discursos de Roca en el Congreso eran de una indiscutible calidad y brillantez, utilizaba una retórica contenida en las formas y precisa en el fondo, no hablaba por hablar, sino que iba al meollo de las cosas con la claridad de quien tiene la cabeza bien ordenada. Además, sabía navegar entre Escila y Caribdis sin que el barco naufragara. Miguel Roca —ya que el Miquel quedaba para Barcelona— se movía en Madrid no sólo como pez en el agua, sino, concretamente, como una anguila. Inquieto porque todo aquello de ser un diputado de provincias se le quedaba estrecho, Roca fundó el Partido Reformista junto con el abogado Antonio Garrigues, el magistrado Federico Sainz de Robles y un joven espabilado llamado Florentino Pérez. Fue una formación de ámbito nacional e ideología liberal, pero que en las circunscripciones catalanas no se presentaba como tal, sino que daba paso a CiU. Una estrambótica fórmula, ciertamente, que de triunfar hubiera sido muy útil para impedir los extremismos nacionalistas de sus compañeros catalanes de partido. Pujol se lo miraba todo con recelo y suspicacia, pero le dejaba hacer, quizá esperando que se estrellase. Efectivamente así fue, un fracaso total: buen resultado de Convergència en

Cataluña, ni un diputado en el resto de España. Pujol, socarrón, debió de sonreír aliviado: había ganado la partida a Roca, una demostración más de que los catalanistas no tenían nada que hacer en España, había que ser Prat de la Riba, no Cambó. Roca, desanimado, siguió unos años más esperando, algo ingenuamente, que Pujol le dejara compartir liderazgo en Cataluña. Fue candidato a alcalde de Barcelona en 1995 enfrentándose a su viejo amigo Pasqual Maragall; allí pudo encontrar un ámbito propio en el que Pujol no se entrometiera, sería además el continuador en la alcaldía de sus amigos de juventud. Sin embargo, a pesar de su brillantez en los debates electorales, perdió por una notoria diferencia: Pasqual se explicaba mucho peor, pero daba la sensación de conocer mejor los problemas de Barcelona. Poco después abandonó la política y fundó un bufete de abogados. Pero nunca ha dejado de estar en los entornos del poder, sigue siendo una persona influyente en eso que se suele llamar la sociedad civil, muy respetado en Madrid, algo menos en Barcelona.

Sólo unas pinceladas sobre un partido muy importante en la España de la Transición y con menor relevancia en Cataluña: la UCD. En su debe inicial está la improvisación, como también en toda España, aunque aquí se notara mucho más porque en la etapa de la oposición al franquismo se habían ido constituyendo —de manera formal o informal— partidos y grupos políticos centristas. Por decirlo de otra manera: el espacio moderado y centrista estaba ya ocupado (Pujol, Antón Cañellas por UDC, Carles Güell por Centristes de Catalunya, un grupo presidido por Joan Mas Cantí y creado en torno al muy prestigioso Círculo de Economía) y había que abrirse un hueco entre lo ya existente. En aquel momento, votar a UCD era votar a Adolfo Suárez, el líder que había encabezado como presidente del Gobierno la Transición a la democracia en un año especialmente complicado. Pero no bastaba con la foto del presidente del gobierno, era también importante encontrar personalidades conocidas y destacadas en Cataluña, sobre todo en Barcelona. Quienes encabezaron la lista por Barcelona de UCD fueron Carles Sentís y Manuel Jiménez de Parga. Del primero ya hemos hablado, un conocido periodista, acaudalado por su matrimonio con María Casablancas, cuya zigzagueante trayectoria política que empezó en la época de la República suscitaba muchos recelos. Que fuera escogido para encabezar la lista de UCD es

un indicio de que en Presidencia del Gobierno ya tenían el plan para la venida de Tarradellas, en la que Sentís jugó un destacado papel. El caso del segundo, de MANUEL JIMÉNEZ DE PARGA, merece un comentario aparte porque es sintomático de la Cataluña que algunos ya estaban preparando. Jiménez de Parga, mi maestro universitario y amigo entrañable hasta su fallecimiento en 2014, era muy conocido en Barcelona y había desarrollado una intensa vida política como opositor al franquismo. Primero en la misma universidad, como catedrático de Derecho Político. Sus clases consistían en explicaciones sobre lo que era la democracia; todos interpretábamos que nos estaba preparando para aquello que estaba por venir: en momentos destacaba ciertos aspectos de la dictadura franquista en tono absolutamente crítico, como si en el exterior del aula reinara la libertad de expresión. Entre 1960 y 1962, años en que lo tuve de profesor, esto era insólito en Cataluña, no había profesor tan valiente como él en las universidades catalanas. En su cátedra acogió a profesores que, ya en aquellos momentos, eran antifranquistas declarados y en activo, entre ellos Jordi Solé Tura del PSUC y José Antonio González Casanova e Isidre Molas del FOC. Fue forzado a pedir la excedencia del cuerpo jurídicomilitar en 1961 por el contenido de sus clases y entonces tuvo que abrir un modesto despacho de abogado para ganarse la vida. Como articulista y conferenciante fue muy activo. Publicaba artículos en La Vanguardia, y el ministro de Información y Turismo Fraga Iribarne, colega suyo de cátedra, presionó a la empresa editora para que dejara de escribir, obligado a firmar a partir de entonces con el seudónimo Secondat, en homenaje a Montesquieu. En 1966, con la entrada en vigor de la Ley de Prensa, empezó a escribir semanalmente en Destino breves artículos de crítica política, después recopilados en dos libros. Tales artículos —los mejores que escribió en su vida— constituían tema de conversación en Barcelona durante toda la semana. Hasta entonces nadie había sabido criticar tan hábilmente, y con tanta autoridad intelectual y jurídica, el sistema franquista. Naturalmente, el Ministerio cerró durante dos meses la revista y la condición de la reapertura fue que Jiménez de Parga dejara de publicar. Sus muy numerosas conferencias, pues estaba muy solicitado, abarrotaban los locales como nadie más lo hacía en Barcelona. Su despacho de abogado era un centro conspirativo habitual: si no encontrabas al corresponsal de Le Monde, allí estaba alguien de Cuadernos para el Diálogo, la revista mensual cuyo director era Ruiz-Giménez y agrupaba a la oposición intelectual de Madrid. Jimenéz de Parga era hombre de gran vocación política,

de amplios conocimientos académicos en la materia, de una brillantez inusual como orador y también muy bien relacionado con las élites políticas, económicas y periodísticas catalanas. En definitiva, se había instalado para vivir siempre en Barcelona y ser un catalán más. Pues bien, con todas estas características, Jiménez de Parga estaba en óptimas condiciones para ser un destacado dirigente político en la Cataluña de la Transición. Sin embargo, había un pequeño detalle que le inhabilitaba para este cometido: había nacido en Granada, tenía un fuerte acento andaluz y no hablaba catalán. Era un ciudadano de Cataluña, incluso un ciudadano ejemplar por sus arriesgadas actitudes públicas en favor de la democracia y contra la dictadura, pero «no era catalán». Con esto bastaba para que nadie contara con él y así poder participar activamente en la política catalana. El nacionalismo excluyente ya estaba presente en el clima político de Cataluña, se habían comenzado a levantar barreras que anticipaban lo que después fue el pujolismo y lo que ha seguido hasta hoy. También la izquierda, acomplejada o, peor, convencida, participaba de estas ideas. Jiménez de Parga asistió al acto fundacional del PSC, al fin y al cabo era entonces un socialdemócrata y así lo manifestaba. Muchos preguntaban: «Y ¿qué hace aquí Jiménez de Parga?». No era de los «nuestros», porque no era catalán de origen, sólo por eso: ya entonces se marcaba el terreno, se aceptaba con naturalidad que Cataluña era diferente, un coto exclusivo de los catalanes con pedigrí, los de toda la vida, cuantos más apellidos catalanes tuvieran mejor. Fue el número dos de la candidatura de UCD —propuesta por Madrid—, salió elegido diputado en las constituyentes, inmediatamente fue designado por Suárez ministro de Trabajo, fue cesado ocho meses después por presiones de la patronal CEOE, que le acusaba de ser excesivamente proclive a Comisiones Obreras, Suárez le nombró entonces embajador ante la OIT en Ginebra, allí permaneció un par de años, no regresó a Barcelona al ser trasladado como catedrático a la Universidad Complutense. Aunque siguió conservando su segunda residencia en La Ametlla del Vallés, a pocos kilómetros de Barcelona, donde pasaba las vacaciones. Pero en Madrid vivió el resto de su vida hasta que falleció en 2014 a los ochenta y cinco años.

d) Por último nos queda dar un repaso a los personajes de la izquierda, del PSC y

del PSUC, en este período de la Transición. Algunos aspectos de su actividad ya los hemos contado al referirnos a la Cataluña de los últimos años del franquismo o en su relación con otros personajes como Pujol o Tarradellas. Pero creo necesario detenernos en su actividad a partir de la muerte de Franco hasta 1982, con el triunfo electoral del PSOE y la formación del primer gobierno de Felipe González. Ya hemos dicho, y creo es una creencia incontrovertible y aceptada por todos, que el PSUC fue el partido central durante los últimos veinte años de franquismo. Hay que añadir que el PSUC, el partido comunista, en sentido estricto estaba formado por sus militantes y, en sentido amplio, también por sus compañeros de viaje, aquellos que no se comprometían hasta el punto de estar afiliados, pero confiaban en él por considerarlo el mejor organizado, el que tenía una línea política más clara, el que tenía activistas en todo el territorio y el que era políticamente más eficaz. Dentro del mundo intelectual, Castellet, Barral, Raimon, José Agustín Goytisolo o Juan Marsé nunca fueron militantes del PSUC, pero podía contarse con ellos cuando se necesitaban, porque confiaban en el partido. Durante la Transición, los dos principales dirigentes del PSUC fueron GREGORIO LÓPEZ RAIMUNDO (Gregorio) y Antoni Gutiérrez Díaz (el Guti), presidente y secretario general del partido, respectivamente. De generaciones distintas, se entendían a la perfección. Ambos, por decirlo claramente, eran de la línea eurocomunista y en aquellos momentos coincidían políticamente con Santiago Carrillo. Gregorio era excepcional como persona, es decir, una muy buena persona, un viejo militante comunista, joven y desconocido durante la II República y la Guerra Civil (el conocido era su hermano Antonio, sindicalista de UGT fallecido en el frente dos días después del golpe de Estado), pero que continuó la lucha clandestina tras la guerra y fue detenido en 1951 como dirigente comunista en Barcelona, instigador de la llamada «huelga de tranvías». Fue condenado a muerte junto con otros compañeros —entre ellos Joan Pagés, superviviente de Mauthausen—, pero se beneficiaron de un indulto y se exilió, aunque alrededor del año 1960 se introdujo de nuevo clandestinamente en España para seguir la lucha contra la dictadura. Gregorio es el modelo del comunista infatigable. En el PSUC no sólo tuvo poder, sino también autoridad, sobre todo porque sabía escuchar, reflexionaba,

era amable y educado, muy humano, elegante en las formas, con principios básicos inalterables. Nunca se le escuchó una palabra en catalán; había nacido en Tauste, un pueblo de Aragón, no tenía ningún complejo al no hablarlo, y siempre utilizaba el castellano, aunque estuviera casado con Teresa Pàmies, una escritora en ambas lenguas nacida en Balaguer (Lleida). No era un buen orador, sus mítines eran aburridos, no enardecía a la audiencia, pero inspiraba confianza y por eso tenía el respeto de todos. El Guti A(NTONI GUTIÉRREZ DÍAZ) fue un personaje fundamental en la lucha antifranquista catalana desde que salió de la cárcel a mediados de los sesenta. Médico apasionado de su profesión, se volcó sin embargo en su lucha política y fue el encargado de las relaciones con los otros partidos de oposición, siempre ganándose su respeto. Tras el estado de excepción de 1969, pasó a la clandestinidad al dictarse orden de busca y captura contra él, pero tras una breve interrupción siguió dirigiendo la política de unidad del PSUC, cuyo mayor fruto fue la constitución de la Assemblea de Catalunya a fines de 1971. El motor infatigable de las actividades de este frente amplio antifranquista fue el Guti. Era sistemático, apuntaba siempre en un bloc datos e ideas, puntualísimo como todos los comunistas clandestinos, de físico enjuto, en su actividad siempre era moderado, componedor, nervioso y austero. Sabía que la dictadura caería si se unían todas las fuerzas que luchaban contra ella, había que aunar desde los carlistas hasta la extrema izquierda. Siguió siempre en política, pero su carrera, al igual que la de López Raimundo, se acabó de hecho en 1981 tras ser rechazadas sus posiciones «eurocomunistas» en el desgraciado V Congreso del partido, donde se aliaron el dogmatismo con el oportunismo para hundir una formación histórica que después, tras algunos intentos mal enfocados, quizá ya fuera de su tiempo, nunca más levantó cabeza.

Muy distinto al tándem anterior era JOSEP SOLÉ BARBERÁ, un conocido abogado de enorme simpatía, también viejo comunista de la guerra, un tipo alto y desgarbado, coqueto con las mujeres, aparentemente frívolo pero infatigable en su labor de oposición. En realidad era la cara pública del partido, estaba respaldado por sus compañeros de profesión y por el Colegio de Abogados de Barcelona. Dentro del partido tenía menos peso del que parecía desde el exterior, sus relaciones con el Guti a veces no fueron excelentes, pero era imprescindible como relaciones públicas. Un abogado muy conservador de su misma

generación me dijo, tras una larga conversación política con Solé: «Si todos los comunistas fueran como él, yo también me haría comunista». Tal era su simpatía personal, su alegría, su buen humor. También moderado, su apariencia a veces algo frívola escondía un compromiso muy sólido con los principios democráticos y socialistas, fundamentados en buenas lecturas; en otro caso, después de su condena a muerte tras la guerra, conmutada por unos años de cárcel, se hubiera dedicado a su profesión y a la buena vida, que era la que le gustaba, sin tener que ocuparse de defender a clientes en el Tribunal de Orden Público, a trabajadores ante la jurisdicción laboral y entregar muchas horas, muchísimas incluso, a su labor de dirigente del partido. Por último, un personaje imprescindible de la Transición en Cataluña, muy distinto a los tres anteriores y con gran proyección en el resto de España, fue JORDI SOLÉ TURA, un intelectual comprometido desde siempre con la izquierda. Es curiosa la vida de Solé en su juventud. Miembro de una familia de panaderos de Mollet del Vallés, dejó de estudiar a los catorce años para trabajar en la tahona familiar. Aprovechando el servicio militar, preparó y aprobó todo el bachillerato en un año para empezar la carrera de Derecho, obteniendo tan buenas notas que los catedráticos se lo disputaban para tenerlo como ayudante cuando acabase. Una inteligencia privilegiada, sobre todo por su claridad de ideas, y una voluntad poderosa para el estudio, impulsado siempre por un inacabable afán de saber. Su vida política tuvo vaivenes. Entró en el PSUC siendo estudiante de Derecho en la segunda mitad de los años cincuenta, tuvo que huir a Francia para librarse de la persecución de la policía, de allí el partido lo envió a Bucarest, desde donde se emitía la radio oficial del PCE, la famosa Pirenaica, de la que fue colaborador durante unos años, hasta que volvió a Barcelona en 1964 y fue acogido de nuevo en la cátedra de Derecho Político que dirigía Jiménez de Parga. Por estas fechas dejó el partido comunista, más o menos por las mismas razones que lo hicieron Claudín y Semprún este mismo año, y se dedicó a escribir su tesis sobre Prat de la Riba mientras se ganaba la vida como traductor al catalán y al castellano. En mayo de 1968 se encontraba casualmente en París y le impresionó —creo que en exceso— el movimiento cultural y político estudiantil. Allí concibió la necesidad de crear un partido nuevo, revolucionario, en línea con los estudiantes

del mayo francés y con los disidentes izquierdistas del PCI italiano agrupados en Il Manifesto. Junto con Jordi Borja y otros amigos fundó Bandera Roja, que tuvo fuerte influencia universitaria en Barcelona, debido sobre todo al prestigio de Jordi Solé, pero que, al tiempo que cambiaba demasiado de rumbo y sin mucho tino (maoísmo, leninismo, Althusser, Poulantzas, Harnecker…), acabó por ser un mero grupúsculo sin incidencia alguna en la política catalana. Solé era más un intelectual que un político, e imagino que las cuestiones organizativas, las largas discusiones sobre el día a día, le interesaban poco. Al frente de un sector muy mayoritario de Bandera, en 1973 retornó al PSUC, donde sus dirigentes principales, Gregorio, Guti, Miguel Núñez, le acogieron con mucha simpatía, aunque no tanto otros sectores, más dogmáticos y cerrados, quizá también envidiosos, del viejo aparato del partido. De hecho, sin embargo, Jordi Solé y Jordi Borja fueron decisivos para que el PSUC emprendiera claramente la llamada vía eurocomunista, influyendo en los compañeros del PCE, con Carrillo al frente. Todo ello tuvo su reflejo en las elecciones de 1977. Solé salió elegido diputado por Barcelona y la ponencia que debía elaborar el anteproyecto de Constitución era, dada su condición de profesor de Derecho Político, su lugar natural. Es sabido que los trabajos preparatorios de la ponencia fueron claves para encauzar la redacción definitiva del texto al determinar su estructura básica y sus límites. Seguro que la inteligencia de Solé, su experiencia política, sus conocimientos históricos y su ponderado criterio, así como sus condiciones humanas en las relaciones personales con los demás ponentes, fueron un factor positivo para llegar a los principales pactos fundamentales; en definitiva, para llegar a un consenso. Al fin, no era mal ejemplo para todos los españoles que Fraga Iribarne y Solé Tura se pusieran de acuerdo. Quizá el éxito de la Transición se debió también, en parte, a imágenes como ésta. Del leninismo al eurocomunismo, del franquismo a la derecha moderada. El resultado: cuarenta años de democracia constitucional. Para concluir este apartado, una modesta opinión sobre la debacle de los comunistas en la Transición. En efecto, los que habían sido dominantes en la oposición a Franco perdieron en las urnas democráticas. PCE y PSUC acabaron su recorrido en 1982 no por sus ideas ni por sus batallas internas, sino que ya habían perdido este liderazgo el 15 de junio de 1977. Los resultados de estas primeras elecciones, a excepción de la circunscripción de Barcelona, donde obtuvieron siete diputados, fueron desastrosos. Todo indicaba que una futura

remontada resultaría imposible. La izquierda había votado socialista. Lo que estaba en juego en aquellas elecciones era cuál sería el gran partido de la izquierda, es decir, si España se parecería a Italia —donde el partido dominante era el comunista— o a Francia y Alemania —donde la hegemonía era socialdemócrata—. Por razones en las que no vamos a entrar, quedó claro que una gran mayoría de los españoles de izquierdas escogieron al PSOE muy por encima del PCE o al PSUC, los resultados están a la vista. El antifranquismo requería un partido pequeño, audaz y bien organizado; la democracia exigía un partido nuevo, moderado y con líderes jóvenes. En esta pugna, perdieron los comunistas y ganaron los socialistas. Era el momento del PSOE.

Antes de 1974, el socialismo catalán era notoriamente exiguo, sin exagerar mucho podría decirse que se limitaba a dos militantes muy dignos y abnegados: Joan Reventós y Raimon Obiols. Ellos eran el Moviment Socialista de Catalunya (MSC), denominados también Els Músics. Ciertamente había algunos más, pero sólo unos cuantos más, quizá unas decenas más que no llegaban al centenar, pero los visibles, los que asistían a las reuniones entre partidos, los oficiales, los inaccesibles al desaliento, eran Reventós y Obiols. También es verdad que unos años atrás se había producido una escisión entre los socialistas y un sector, liderado por Josep Pallach, se organizó aparte. Pero también eran muy pocos, menos todavía. Unos y otros eran partidos de élites sin apenas incidencia en el movimiento antifranquista activo: estudiantes, obreros, profesionales, mundo de la cultura. El socialismo en Cataluña, como también en el resto de España, era muy minoritario, apenas grupos encerrados en sí mismos sin actividad externa. En cambio, como se verá en los años siguientes, el socialismo como ideología estaba muy arraigado en la sociedad, había mucha gente dispuesta a votar socialista si se les presentaba un partido que mereciera su confianza. En Cataluña esto empieza a cambiar a principios de los setenta por varias razones. En primer lugar, algunos antiguos del FOC, del que antes hemos hablado, se ofrecen para integrarse con los demás grupos socialistas. Pasados los hervores radicales de su juventud, abandonada la idea de una revolución a la argelina o la cubana, pueden contribuir a un nuevo partido aportando cuadros técnicamente competentes y académicamente bien formados.

En segundo lugar, es indudable que el PSUC tiene una fuerte presencia en sectores obreros del área metropolitana, pero no todos, ni mucho menos, se sienten allí comunistas. En efecto, hay un sector de trabajadores que no se identifican con los obreros clásicos de fábrica, sino que se consideran empleados de una empresa; han pasado por la emigración europea y quizá han ahorrado lo bastante para establecer pequeños comercios, talleres o bares; se sienten más cercanos a la clase media que a la obrera clásica; y no quieren saber nada del comunismo, pero se consideran socialistas, como sus compañeros ses, alemanes o belgas. Este tipo de trabajadores eran un campo abonado para obtener votos socialistas. En tercer lugar, está la influencia de la Iglesia, de los cambios habidos en el mundo católico. Ciertamente también hay católicos comunistas, quizá los más radicales, pero una gran mayoría son gente socialmente más moderada a la que le aterra el comunismo; quieren un cambio tranquilo y sólido, y se sienten más cómodos dentro del socialismo que del comunismo. Sucede también en el mundo de los profesionales, más todavía en el mundo de la cultura e, incluso, en ciertos sectores de la burguesía ilustrada que han sido antifranquistas en la universidad. No en vano existió Bocaccio y la famosa gauche divine. Todos estos factores contribuyen a que algunos piensen que hay un espacio electoral que el PSUC no puede llenar, quizá pese a sus esfuerzos, por más eurocomunista que se muestre, y que este espacio puede sentirse cómodo dentro de un partido socialista. Esto sucede en Cataluña y, seguramente, también es lo que piensan los militantes del PSOE al descabalgar a la vieja guardia socialista en Suresnes y dar el mando a gente nueva y fresca como Felipe González y Alfonso Guerra. Al fin y al cabo, en el resto de España, aún llena menos este espacio el viejo PCE de Carrillo con sus dirigentes recién aterrizados desde el exilio, que el más italianizante y berlingueriano PSUC en Cataluña, con sus dirigentes viviendo en el interior desde principios de los años sesenta. De ahí, quizá entre otras razones, que los resultados electorales del 15 de junio sean mejores en Cataluña que en el resto de España. Pues bien, era cuestión de ponerse manos a la obra. En 1974 se funda Convergència Socialista, en el que se integran el antiguo MSC de Reventós y Obiols con diversas personalidades, en general procedentes del antiguo FOC (Molas, Serra, Maragall, Vegara). Será el núcleo inicial del que, tras diversos avatares, entre ellos la entrada de la Federación Catalana del PSOE, acabará llamándose en 1978 Partit dels Socialistas de Catalunya (PSC-PSOE). El PSOE

había dejado de existir en Cataluña y las fuerzas socialistas se unificaron en ese partido. Todo ello sucedió durante los años de la Transición y, en cuanto a resultados electorales, con notable éxito. Entre las personalidades de este período, a mi parecer sobresalen cuatro, todos ya citados, distintos entre sí, sobre los cuales vamos a trazar algunos de sus rasgos más peculiares. En primer lugar, los antiguos socialistas provenientes del MSC, Reventós y Obiols. Ambos formaban parte del mundo intelectual y catalanista de izquierdas durante el antifranquismo y en la Transición fueron el símbolo del socialismo catalán. JOAN REVENTÓS era miembro de una familia acaudalada, los Carner, y puso su patrimonio económico al servicio de la cultura como socio de la prestigiosa editorial Ariel, puntera entonces en libros académicos y de ensayo, de la que era uno de sus principales directivos junto a Alexandre Argullós y el filósofo Josep Calsamiglia. También fue en su juventud profesor universitario de Historia económica y del derecho. Reventós fue un infatigable luchador en la oposición desde los años cuarenta, entonces en medios católicos, pero ya unos años más tarde, en los cincuenta, se constituyó en referente del socialismo en Cataluña. Ello no quiere decir que fuera una personalidad brillante y eficaz. No lo era. Sin embargo, debido a sus largos años de incesante lucha, había acumulado un patrimonio moral reconocido por todos. De la misma generación que Pujol, del que era muy amigo, todo lo que éste tenía de pillo, Reventós lo tenía de íntegro, lo cual a veces en política no es exactamente una cualidad. Reventós servía para la lucha clandestina, por su constancia y responsabilidad, pero en mucha menor medida era útil como líder de un partido tan complicado en sus inicios como fue el PSC. Además, no era un gran orador ni tampoco tenía habilidad suficiente para las relaciones sociales. Es por todo ello por lo que, tras su fracaso en las elecciones autonómicas de 1980, empezó a pensar que debía iniciar una retirada discreta a lugares más tranquilos, fue nombrado embajador en París por el primer gobierno de Felipe González y cedió la dirección del PSC a Obiols. En realidad, RAIMON OBIOLS tiene algunas de las características de Reventós. Era también catalanista y socialista, con una buena formación en pensamiento político —aunque es geólogo de profesión y de joven fue profesor universitario en esta materia— a partir de la cual ha escrito libros de una altura intelectual no frecuente en los políticos. También es hombre de una honestidad probada,

luchador infatigable en la clandestinidad y con una oratoria parlamentaria no arrebatadora, pero ordenada y seria. En el Parlamento de Cataluña debatió con Jordi Pujol, en calidad de presidente del grupo socialista, con una notable valentía. Se notaba que tenía bien preparado su discurso y conocía el tema que trataba. Ahora bien, como Reventós, no tenía suficientes cualidades para ser un líder eficaz de un partido como el PSC. Es una persona de carácter introvertido, poco abierto a los demás, encerrado en sí mismo, sin la chispa necesaria para entusiasmar a los presuntos votantes. Desde otro punto de vista, es extremadamente culto, su padre era un conocido pintor, y ha estado siempre al día de las tendencias socialistas europeas; fue el encargado durante una época de las relaciones internacionales del PSOE. Queremos destacar a otros dos socialistas, más conocidos que los anteriores, por su importancia en la Transición y, sobre todo, en los años siguientes: Narcís Serra y Pasqual Maragall. Ambos provenían del FOC, como también Miquel Roca, y los tres han sido siempre grandes amigos. Por su origen, forma de actuar en política, formación y carácter, son muy distintos a los dos anteriores. Han sido políticos más de gobierno que de oposición. NARCÍS SERRA estudió Económicas y, ya como estudiante —por cierto, con las mejores calificaciones académicas—, fue muy activo en la política antifranquista. Tiene una de las cabezas mejor organizadas que conozco, es persona de talante intelectual y, a la vez, gran sentido práctico. Ambas vertientes son muy importantes en la actividad política. Todo ello lo ha puesto de manifiesto en los diversos cargos que ha desempeñado. Tras su etapa de activismo político juvenil, pasó por otra etapa en la que se dedicó a trabajar, incluso siendo estudiante, debido a la repentina e inesperada muerte de su padre, todavía joven, cuando él tenía sólo dieciocho años. Como economista fue asesor de la Cámara de Comercio y más tarde trabajó, junto con Miquel Roca, para un empresario visionario y fascinante: Pedro Durán Farrell. Serra y Roca fueron los gerentes del Plan de la Ribera, bajo la presidencia de Durán, una operación urbanística destinada a abrir Barcelona al mar negociando con las empresas que ocupaban la parte litoral de la Barceloneta, la zona que hoy va desde el malecón del Puerto antiguo hasta el actual Puerto Olímpico. Allí aprendió Serra urbanismo, una de sus máximas aficiones. La operación Plan de la Ribera no se llevó a cabo, pero trazó el

esquema fundamental de lo que después se terminó con las inversiones olímpicas, durante la alcaldía de Maragall, y que han remodelado toda la zona y, de hecho, cambiado esta faz marítima de Barcelona y la ciudad misma en su conjunto. Por ello decía que Serra, al unir capacidad teórica —es catedrático de Economía, estudió dos años en la London School— con sentido práctico, estaba dotado de una buena preparación para ser un hombre de gobierno: lo demostró en la alcaldía de Barcelona, después como ministro de Defensa durante los primeros gobiernos de Felipe González, que le otorgó, además, la confianza para suceder en 1991 a Alfonso Guerra como vicepresidente del gobierno. En esta trayectoria hay que destacar su brillante actuación como ministro de Defensa: tras el 23F de 1981 acabó con el problema militar en España de forma sigilosa, sin protestas, reduciendo el número de militares en activo, integrándolos en la OTAN y estableciendo unas fuerzas armadas profesionales y altamente cualificadas desde el punto de vista técnico. Sin duda fue uno de los grandes ministros socialistas. PASQUAL MARAGALL, segundo de Serra en el Ayuntamiento cuando era alcalde, le sucedió al ser éste nombrado ministro de Defensa. Maragall es persona muy peculiar, imaginativo, bien formado intelectualmente —se licenció en Derecho y Económicas y estudió dos años el máster en Ciencias Sociales de la prestigiosa New School for Social Research de Nueva York—, con un buen conocimiento del inglés, francés e italiano. Estaba en condiciones de ser el gran alcalde para el cambio de Barcelona. También fue activo en política como universitario, entró en el Ayuntamiento como alto funcionario en la época de Porcioles, y allí se preparó para la tarea que le aguardaba: ser el alcalde que debía transformar Barcelona, pasar de la ciudad gris de la posguerra y del crecimiento sin planes de urbanismo de Porcioles, a una ciudad equilibrada en todas sus zonas, rehabilitada en la parte antigua, con espacios verdes y servicios en los barrios periféricos, con un nivel de diseño —a cargo de Oriol Bohigas, que tenía todos los cambios urbanísticos bien planificados desde hacía años— que la convirtió en referente mundial y, finalmente, con una gran apertura al mar siguiendo el modelo del Plan de la Ribera. Maragall pasará a la historia de Barcelona como un gran alcalde: bajo su mandato la transformación de la ciudad fue impresionante. Fracasó, sin embargo, después como presidente de la Generalitat al formar gobierno con Esquerra

Republicana y pretender aprobar un nuevo Estatuto que ha creado muchos más problemas de los que ha solucionado. Si dominaba perfectamente el mundo municipal, sus extravagantes ideas sobre el federalismo asimétrico y una incoherente idea de España, que nadie logró entender, le condujeron a un callejón sin salida: se le forzó desde el partido a no presentarse a la reelección del cargo y, al poco tiempo, abandonó el PSC del que hacía poco había sido presidente. Ya enfermo de alzhéimer, desde 2007 ha abandonado toda actividad pública. De los cuatro ejemplos de personalidades socialistas podemos sacar una conclusión: los que eran eficaces en el antifranquismo no lo fueron en la política democrática, y los que fueron poco activos en esta etapa de la dictadura se convirtieron en grandes políticos. Una cosa es la actividad clandestina y otra muy distinta saber gobernar. En cualquier caso, el PSC ha sido un eje fundamental de la política catalana democrática y ha contribuido en ciertos momentos a reforzar a los socialistas españoles como partido de gobierno.

V. CONSIDERACIONES FINALES

Las páginas anteriores están escritas cuarenta años después de los hechos que se narran y buena parte de los personajes cuyo retrato se intenta perfilar han fallecido. He tratado de ser lo más objetivo posible pero hay, sin duda, una forzosa carga subjetiva en lo que se relata, especialmente porque transcurridas estas cuatro décadas la perspectiva puede modificar la percepción de lo vivido. No creo que ello sea negativo sino, simplemente, inevitable, pero honestamente no puedo dejar de advertirlo. Dicho lo anterior, sólo tres breves consideraciones finales.

1) El modo en que se llevó a cabo la Transición en Cataluña condicionó en muy buena parte lo sucedido después hasta la actualidad. Que el primer presidente de la Generalitat autonómica fuera Jordi Pujol, un nacionalista integrista, tenaz e inteligente, no es irrelevante sino decisivo: desde su primer mandato marcó la orientación futura de la política catalana. Frente a una Cataluña liberal y

democrática de ciudadanos, Pujol impuso una Cataluña obsesionada por una supuesta identidad basada en la tradición, la historia y una lengua única, una Cataluña dotada de una cultura oficial homogénea. Tarradellas lo intuyó enseguida, ningún otro político se dio cuenta o, en todo caso, intentó discrepar, hasta Vidal Quadras, considerado por los nacionalistas como «anticatalán». La política del odio había comenzado: Tarradellas había perdido; Pujol, ganado.

2) Este nacionalismo identitario impuso una ideología transversal obligatoria a todas las fuerzas políticas, así como al mundo cultural, académico y mediático. Con ello se consiguió someter también, desde este punto de vista, a todas las instituciones de la sociedad civil. Fue una operación muy conseguida de ingeniería social. No se dieron cuenta algunos, especialmente la izquierda política y cultural, que el punto de llegada de las aspiraciones clásicas y razonables del catalanismo —autonomía política y cooficialidad de castellano y catalán— ya estaban prefiguradas en la Constitución de 1978 y en el Estatuto de autonomía de 1979. Sólo había que desarrollarlas por la acción de gobierno, siempre, naturalmente, dentro del marco y los límites que estas normas fundamentales establecían. Sin embargo, el camino que se recorrió fue el contrario mediante dos instrumentos principales: el constante victimismo frente a España y el proceso de construcción nacional llevado a cabo por el pujolismo durante 23 años de gobierno. Al final, se llegó al lento golpe de estado de septiembre y octubre de 2017. Bien mirado, todo se planificó cuidadosamente desde el primer momento, desde los años de la Transición. Quizás algunos en la última década han lamentado no ser conscientes de cuál era el punto final de los nacionalistas. Sin embargo, éstos, con Jordi Pujol a la cabeza, no engañaron nunca. Lo hemos visto en los párrafos transcritos de su discurso de investidura de 1980. Sólo la ignorancia sobre la naturaleza venenosa de la ideología nacionalista identitaria, imperdonable ignorancia tras lo sucedido en Europa en la primera mitad del siglo XX, puede justificar que los partidos liberales y socialistas no se opusieran a ella. Ignorancia totalmente incomprensible en el mundo académico e intelectual catalán, decidido cómplice del nacionalismo, cooperador necesario para llegar hasta la situación actual.

3) Esta deriva nacionalista culmina tras el 11 de septiembre de 2012: Convergència pasa de defender la autonomía a proclamarse independentista, a ser partidario de separarse de España. Con ello arrastra a buena parte de las élites burguesas y las clases medias, votantes habituales del partido catalanista hasta entonces dominante. A las razones identitarias esgrimidas desde siempre por el nacionalismo pujolista se añadieron, especialmente por parte de ERC, las económicas (el «España nos roba»), precisamente cuando comienza la crisis de 2008. Parte de los votantes y dirigentes socialistas abandonan el PSC y se integran en Esquerra o en la misma Convergència. El independentismo amplía las bases nacionalistas porque se trata de un gesto rupturista, no sólo político sino social. En definitiva, el nacionalismo se ha reconvertido en populismo. Como tal populismo, dos son los principales instrumentos que utiliza: primero, la idea de derecho a decidir, una creación catalana, sin precedentes en el mundo, que les permite eludir el derecho a la autodeterminación, no reconocido por el derecho internacional para casos como el de Cataluña; segundo, la deslegitimación del Estado de derecho y de la democracia parlamentaria, sustituyéndolos por la desobediencia al derecho, es decir, a las leyes y a las decisiones de los tribunales, por parte de las autoridades de la Generalitat, con la justificación de que la legitimidad democrática reside en la voluntad del pueblo expresada directamente (referéndums y manifestaciones) y no en las leyes aprobadas por el parlamento ni, en una jerarquía superior, en la Constitución y el Estatuto. Antes hemos reproducido parte del discurso de la primera investidura de Jordi Pujol en 1980. Entre otras cosas, dirigiéndose a los diputados, dijo: «Si ustedes nos votan, votarán un programa nacionalista, un gobierno nacionalista y un presidente nacionalista. Votarán una determinación: construir un país, el nuestro. Votarán la voluntad de defender un país, el nuestro, que es un país agredido en su identidad». Lo avisó, nadie le puede reprochar que actuara de forma traicionera, fue el líder de un gran movimiento nacionalista que empezó hace cuarenta años y que ahora, con otros al frente, sigue dispuesto a culminar la tarea que comenzó el último día de la Transición en Cataluña.

Notas

1. Hay una relación de méritos manuscrita de José Buenaventura Güell y Trelles en el Archivo General de Simancas. Gracia y Justicia. Legajo 150.

1. Cit. por M. Menéndez Pelayo, Historia de las ideas estéticas en España, Madrid, CSIC, 1976, p. 1354. Forner escribe estas palabras en Exequias de la lengua castellana, edición de P. Sainz Rodríguez, Madrid, Espasa-Calpe, 1967, pp. 110-112.

2. La polémica con Quintana en F. J. Fernández de la Cigoña y E. Cantero Núñez, Antonio de Capmany 1742-1813. Pensamiento, obra histórica, política y jurídica, Madrid, Fundación Elías de Tejada, 1993, pp. 243-263.

3. M. Moreno Alonso, La generación española de 1808, Madrid, Alianza, 1989; A. Derozier, Quintana y el nacimiento del liberalismo en España, Madrid, Taurus, 1978.

4. V. Balaguer, Discurso-reseña de la función cívico-religiosa celebrada en Barcelona el 15 de julio de 1857 por la traslación de las cenizas de Don Antonio de Capmany y de Montpalau, Barcelona, Imprenta de Jesús y Villegas, 1857.

5. P. Valls i Bonet, Biografía de don Antonio de Capmany y de Montpalau, Barcelona, Imprenta de Jesús y Villegas, 1857, p. 5.

6. J. Perucho, El baró de Maldà i les bèsties de l’infern, Barcelona, Columna, 1994.

7. A. Durán i Sanpere, La galeria de catalans i l·l ustres a Barcelona i la seva història. L’art i la cultura, Barcelona, Curial, 1975, pp. 458-461.

8. A. Rovira i Virgili, Historia dels moviments nacionalistes, Barcelona, Societat Catalana d’Edicions, 1914, p. 188.

9. P. Vilar, Assaigs sobre la Catalunya del segle XVIII, Barcelona, Curial, 1979; Catalunya dins l’Espanya Moderna, Barcelona, Ed. 62, 1987; E. Giralt, Ideari d’Antoni de Capmany, Barcelona, Ed. 62, 1965; R. Grau y M. López Guallar, El pensament historiogràfic d’Antoni de Capmany, de la I l·l ustració al Romanticisme, I Congreso de Historia Moderna de Cataluña, Universidad de Barcelona, 1984; E. Lluch, El pensament econòmic a Catalunya (1760-1840), Barcelona, Ed. 62, 1973.

10. M. Menéndez Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles, Madrid, BAC, 1956; J. Herrero, Los orígenes del pensamiento reaccionario español, Madrid, Edicusa, 1971; F. J. Fernández de la Cigoña y E. Cantero, op. cit.

11. Juretschke le dedicó en cualquier caso bastantes páginas a Capmany en obras como Vida, obra y pensamiento de Alberto Lista, Madrid, CSIC, 1951; y en Los asados en la Guerra de la Independencia, Madrid, Rialp, 1962.

12. M. Moreno Alonso, op. cit.; F. Etienvre (ed.), Centinela contra ses, Londres, Tamesis Books, 1988.

13. F. J. Fernández de la Cigoña y E. Cantero, op. cit., pp. 11-16.

14. J. Marías, La España posible en tiempos de Carlos III, Barcelona, Planeta, 1988; N. Glendinning, «A note on the autorship of the Comentario sobre el Doctor Festivo y el Maestro de los eruditos a la violeta, para desengaño de los españoles que leen poco y malo», Bulletin of Hispanic Studies, pp. 276-283.

15. M. Defourneaux, Pablo de Olavide o el asado, Sevilla, Padilla, 1990; L. Perdices Blas, Pablo de Olavide, el ilustrado, Madrid, Universidad Complutense, 1992.

16. Archivo Histórico Nacional (AHN), Inquisición, Leg. 1866 (5), ff. 818-829.

17. F. Etienvre, «Antonio de Capmany, censeur à la Real Academia de la Historia (1776-1802)» en Melanges de la Casa de Velázquez, XIX-I, 1983, pp. 243-275.

18. Una primera edición del texto original de Centinela contra ses se encuentra en la Biblioteca de Catalunya (BC), Follets Bonsoms, n.º 3353.

19. La obra Centinela contra ses se puede ver en la Biblioteca Virtual Cervantes, edición digital a partir de la de Gómez Fuentenebro, Madrid, 1808. Véase también la edición de Centinela contra ses de Jesús Laínz, Madrid, Encuentro, 2008.

20. Centinela contra ses, edición de Etienvre, p. 123.

21. A. Moliner, La Catalunya resistent a la dominació sa, Barcelona, Ed. 62, 1989.

22. A. Moliner, op. cit., p. 213; E. Jardí, Els diputats catalans a les Corts de Cádiz, Barcelona, Rafael Dalmau, 1963.

23. F. J. Fernández de la Cigoña y E. Cantero, op. cit., pp. 93-231.

24. R. García Cárcel, El sueño de la nación indomable. Los mitos de la guerra de la Independencia, Barcelona, Ariel, 2019, pp. 218-219; BC, Follets Bonsoms, 1613.

25. F. J. Fernández de la Cigoña y E. Cantero, op. cit., p. 397.

26. Vid. J. Marías, op. cit., pp. 133-144.

27. J. Checa Beltrán, «El elogio de la lengua española en Capmany», Revista de filología española, LXIX, 1989.

28. Cartas a Godoy en 1806. Véase la introducción de F. Etienvre a Centinela contra ses, op. cit., pp. 42-43.

29. F. Etienvre, op. cit., pp. 89 y 117.

30. F. Etienvre, op. cit., p. 116.

31. Ibid., pp. 87-89.

32. Etienvre, op. cit., pp. 116-117.

33. P. Vilar, «Patrie et nation dans le vocabulaire de la Guerre d’Indépendance espagnole» en Annales Historiques de la Revolution Française, n.º 206, octubrediciembre de 1971, pp. 502-534.

34. A. de Capmany, Teatro histórico-crítico de la elocuencia española, I, p. 5.

35. Idem, pp. 148-151; J. Checa, op. cit., p. 136.

36. H. Hina, Castilla y Cataluña en el debate cultural. 1714-1939, Barcelona, Península, 1986, pp. 42-50.

37. A. de Capmany, Memorias históricas, vol. 2, p. 5; H. Hina, op. cit., p. 42.

38. H. Hina, op. cit., p. 43; E. Giralt, op. cit., pp. 50-52.

39. R. García Cárcel, op. cit., pp. 260-268.

40. Ibid., p. 262.

41. J. Gallego Anabitarte, «España 1812. Cádiz. Estado unitario, en perspectiva histórica» en M. Artola (ed.), Las Cortes de Cádiz, revista Ayer, n.º 1, 1991, pp. 125-166; R. García Cárcel, op. cit., p. 263; J. Varela SuanzesCarpegma, «Las Cortes de Cádiz y la Constitución de 1812. Una visión del conjunto», en Corts: Anuario de derecho parlamentario, n.º 26, 2012, pp. 191-208.

42. E. Juliana, «Cartas desde Madrid. El oculto federalista castellano», La Vanguardia, 10 de novembre de 2013; J. L. Abellán, «Anselmo Carretero, un castellano federal», Triunfo, n.º 775, 1977, pp. 44-47.

1. Lord Byron, La peregrinación de Childe Harold, Nueva York, Imprenta de la Crónica, 1964, p. 25.

2. Vid.

3. Catalina de Erauso, Historia de la Monja Alférez, doña Catalina de Erauso, escrita por ella misma, París, Imprenta de Julio Didot, 1829.

4. Diego Muñoz Camargo, Historia de Tlaxcala, Colección Crónicas de América, Madrid, Editorial Dastin, 2002, p. 218.

5. Ibid., p. 223.

6. Vid.

7. Una exposición en el Museo Holbaec, al norte de Copenhague, recopiló en 2008 las estampas del paso del ejército español por Jutlandia con sus familias a cuestas. Vid.

8. Óscar Uceda, 1808-1810, El Pla de Lleida en guerra, Lleida, Institut d’Estudis Ilerdencs, 2010, p. 28.

9. María Pilar Queralt, Agustina de Aragón. La mujer y el mito, Madrid, La Esfera de los Libros, 2008, pp. 163-164.

10. María Pilar Queralt, op. cit., p. 113. José Palafox y Melci, Autobiografía, Madrid, Taurus, 1966, p. 92.

11. En la película, la actriz Aurora Bautista encarna el personaje de Agustina reproduciendo la escena imaginada por Palafox:

12. Lord Byron, La peregrinación de Childe Harold, Nueva York, Imprenta de la Crónica, 1964, pp. 24-25.

13. Ricardo García Cárcel, El sueño de la nación indomable. Los mitos de la guerra de la Independencia, Barcelona, Ariel, 2019, pp. 175-176.

14. Benito Pérez Galdós, «Zaragoza» (Episodios Nacionales), Barcelona, Espasa Calpe, 2008, p. 218.

15. Ángeles de Irisarri, La artillera, Madrid, Santillana, 2008, pp. 207-208.

16. Óscar Uceda, «Lleida en Combat en La Sagramental Lleidatana», Diari Segre, Lleida, 2008, pp. 11-12.

17. Benito Pérez Galdós, op. cit., p. 247.

18. Vid.

19. Vid.

20. María Pilar Queralt, op.cit., pp. 104-105.

21. Ibid., pp. 163-166.

22. Vid.

23. Carlota Cobos, La ilustre heroína de Zaragoza o la célebre amazona de la guerra de la Independencia, Madrid, Santiago Aguado, 1859.

24. Ana María Freire, Entre la Ilustración y el Romanticismo. La huella de la Guerra de la Independencia entre la literatura española, Alicante, Publicaciones Universidad de Alicante, p. 209.

25. Ibid., p. 122.

26. Ana María Freire, op. cit., p. 123.

27. Ibid., p. 143.

28. Vid.
29. Ricardo García Cárcel, op. cit., p. 171.

1. En P. Ignasi Casanovas, S. J., La seva vida. El seu temps. Les seves obres, 3 vols., Barcelona, Biblioteca Balmes, 1932. Hasta la fecha, la biografía de referencia del escritor. La cita pertenece al vol. III, p. 715. Todas las traducciones referidas a la obra de Casanovas son mías.

2. Pío IX, OC, vol. X, p. 304.

3. «Nada más llegar a Madrid lo tomó como consultor universal de todas las cuestiones eclesiásticas relacionadas con España», en Casanovas, op. cit., vol. II, p. 700 y ss.

4. Casanovas, op. cit., vol. II, p. 733.

5. En Buenaventura Córdoba, Noticia histórico-literaria del Dr. D. Jaime Balmes, Madrid, Eusebio Aguado, 1848, p. 209.

6. Ibid., pp. 225-228. Y Córdoba no es precisamente sospechoso de exagerar en su juicio, pues él fue crítico con el libro al considerar que no estaba a la altura de su autor.

7. Pensador y teólogo francés, precursor de un catolicismo avanzado y democrático, fue excomulgado por Gregorio XVI en su encíclica Mirari vos (1832). Balmes quedaría horrorizado con la comparación.

8. Casanovas, op. cit., vol. II, p. 750.

9. Es el caso de Donoso Cortés que, sin ser amigo suyo, sólo a la muerte de Balmes se atrevió a opinar sobre su libro y de un modo curioso, donde lo que parece importar es que el propio Donoso escribió antes sobre el mismo tema. Cuando Blanche-Raffin está preparando su biografía sobre el escritor (Jacques Balmes. Sa vie et ses ouvrages, 1849), requiere la opinión del extremeño, quien le contesta por carta: «Yo no sé si Vd. sabe que, cosa de un mes antes de publicar Balmes su escrito sobre Pío IX, yo había escrito sobre el mismo tema y refiriéndome a la misma cuestión. Balmes y yo expusimos las mismas opiniones. Pero lo singular del caso, y lo que exalta extraordinariamente el talento de Balmes, es que, viniendo a decir después de mí lo mismo que yo, lo dijo de una manera tan suya, que ni por casualidad se encuentra en su escrito ni una sola de las ideas secundarias que yo había desarrollado y en lo que me había extendido un poco antes: prueba magnífica de la riqueza de sus caminos y de la abundancia de sus armas». En Obras de Donoso Cortés, ed. de Gabino Tejado, Madrid, 1855, vol. 5, pp. 107-114.

10. Citado por Córdoba, en Noticia, op. cit., p. 227.

11. Casanovas, op. cit., vol. II, p. 751.

12. En República sa. Escritos póstumos, p. 5, y en OC, XXXII, p. 395.

13. En opinión de Casanovas, Balmes no llegó a conocer las palabras elogiosas que Pío IX dirigió a su obra a través del cardenal Brunelli.

14. En Karl Marx y Friedrich Engels, Sur la littérature et l’art, Éditions Sociales, p. 144.

15. Se entiende que antes de la conferencia (9 de enero de 2019) que motivó la revisión que con posterioridad hago del texto.

16. Balmes defenderá la necesidad del conocimiento matemático como eje de su posición industrialista.

17. Que consistía en analizar el problema no desde el punto de vista de la ley o de la moralidad (para Balmes la desamortización fue un expolio injustificable), sino atendiendo a la utilidad social y las necesidades históricas (cfr. Josep M. Fradera, Jaume Balmes. Els fonaments racionals d’una política católica, Vic, Eumo Editorial, 1996, p. 63). La tesis central de sus Observaciones es, sin embargo, puro partis pris: la Iglesia ha sido una institución esencial en el desarrollo de la sociedad europea capaz de articular una nueva civilización cristiana sobre las cenizas del desmembramiento del Imperio romano. Una función histórica que no le hubiera sido posible sin el arraigamiento y la fuerza que le proporcionaron la propiedad territorial.

18. Josep M. Fradera, op. cit. (vid. nota 17), 1996, p. 59.

19. El Corresponsal. Salón literario, Madrid, 4 de febrero de 1844.

20. Manuel de la Pezuela y Ceballos, una figura clave de la operación balmesiana en Madrid y que tenía un objetivo fundamental: conseguir la entrada del carlismo en el sistema político a partir del matrimonio real entre Isabel II y el pretendiente carlista, conde de Montemolín. El padre de Manuel de la Pezuela, Joaquín de la Pezuela, fue el último virrey del Perú (1816-1821).

21. Me refiero al XIII duque de Osuna, que fallecería poco después de la llegada de Balmes a la Corte, quedando el ducado en manos de su hermano, Mariano Téllez, un ser desdichado que con su inmensa vanidad causó la ruina de la gran casa de los Osuna.

22. Josep M. Fradera, op. cit., 1996, p. 220.

23. OC, VI, p. 512.

24. Son varios los escritos dedicados a Cataluña y a su futuro como sociedad. Los grupos dirigentes catalanes debían ser conscientes de los peligros de un fácil espejismo: «Sin sonar en absurdos proyectos de independencia, injustos en sí mismos, irrealizables por la situación europea, insubsistentes por la propia razón e infructuosos además y dañosos en sus resultados; sin ocuparse en fomentar un provincialismo ciego que se olvide de que el principado está unido al resto de la monarquía; sin perder de vista que los catalanes son también españoles, y que de la prosperidad o de las desgracias nacionales les ha de caber por necesidad muy notable parte […]; sin extraviarse Cataluña por ninguno de esos peligrosos caminos por los cuales sería muy posible se procurase perderla en alguna de las complicadas crisis que según todas las apariencias estamos condenados a sufrir, puede alimentar y fomentar cierto provincialismo legítimo, prudente, juicioso y conciliador con los grandes intereses de la nación y a propósito para salvarla de los grandes peligros que la amenazan», en OC, V, pp. 929-930.

25. «El Pensamiento vive de la verdad, y no pudiendo decirla en los puntos más interesantes, y no queriendo contribuir con su publicación a aparentar que existe una libertad que no tiene, el periódico cierra», citado por Casanovas, op. cit., vol. I, p. 611.

1. Antonio Jutglar, Pi y Margall y el federalismo español, Madrid, Taurus, 1975.

2. Florencia Peyrou, «Los orígenes del federalismo en España: del liberalismo al republicanismo, 1808-1868», Espacio, tiempo y forma, serie V, Historia Contemporánea, t. 22, 2010.

3. Arturo del Villar, El federalismo humanista de Pi y Margall, Biblioteca de Divulgación Republicana, 2006.

4. Charles A. M. Hennessy, La República Federal en España. Pi y Margall y el movimiento republicano federal (1868-1874), Madrid, Aguilar, 1966.

5. Ramón Máiz, «Estudio introductorio» a Las nacionalidades de Francisco Pi y Margall, Madrid, Akal, 2009.

6. Jorge Vilches, Progreso y libertad. El Partido Progresista en la Revolución Liberal española, Madrid, Alianza, 2001.

7. Ángel Bahamonde, Historia de España. Siglo XIX, Madrid, Cátedra, 1994.

8. Francisco Pi y Margall, Federalismo y República, Barcelona, El Viejo Topo, 2006, presentación y selección de textos de Antonio Santamaría.

9. Idem.

10. Ricardo García Cárcel, «sc Pi i Margall y las buenas intenciones», en Crónica Global, 21 de enero de 2018.

11. Ramón Máiz, op. cit.

12. Isidre Molas, Les arrels teòriques de les esquerres catalanes, Barcelona, Ed. 62, 2002.

1. Josep Maria Fradera: «Juan Prim y Prats (1814-1870). Prim conspirador o la pedagogía del sable», en I. Burdiel y M. Pérez Ledesma, Liberales, agitadores y conspiradores. Biografías heterodoxas del siglo XIX, Madrid, Espasa Calpe, 2000, p. 243.

2. Víctor Balaguer: Prim: vida militar y política de este general, Barcelona, Ed. López Bernagosi, 1860, p. 13.

3. José Ramón Alonso, Historia política del ejército español, Madrid, Editora Nacional, 1974, p. 263.

4. P. González-Pola de la Granja, La configuración de la mentalidad militar contemporánea y el movimiento intelectual castrense. El siglo crítico 1800-1900, tesis doctoral, Madrid, Universidad Complutense, 2002, p. 17.

5. Modesto Lafuente, Historia General de España, t. VI, Barcelona, Montaner y Simón Editores, 1882, pág. 480.

6. Víctor Balaguer, op. cit., p. 29.

7. Ibid., p. 30.

8. C. Seco Serrano, Militarismo y civilismo en la España contemporánea, Madrid, Instituto de Estudios Económicos, 1984, p. 102.

9. Aunque no con carácter unánime, a la compleja revuelta de Cataluña en el otoño de 1843 se le llamó con ese nombre, la Jamancia, de jamar, «comer», aunque su formulación política era claramente republicana, a la que siempre se opuso Prim. También se ha dicho que el nombre viene porque los voluntarios «centralistes» eran retribuidos con la jamancia, es decir, la comida del día y la paga de cinco reales diarios.

10. Tomada de Víctor Balaguer, op. cit., p. 39.

11. Tomada de Modesto Lafuente, op. cit., p. 481.

12. A. Cónsul, El general Prim, Barcelona, La Mansarda, 2014, p. 48.

13. Víctor Balaguer, op. cit., p. 43.

14. Vid. Raymond Carr, España (1808-2008), Barcelona, Ariel, 2008, pp. 211220.

15. Pedro Antonio de Alarcón recogió, en 1860, sus crónicas como corresponsal de guerra en el libro titulado Diario de un testigo de la guerra de África, que todavía reforzó más la figura de héroe de Prim.

16. M. Alonso Baquer, «La reforma militar del siglo XIX»,

17.

18. L. F. Toledano González, «Prim, les xarxes insurreccionals i els militars liberals en temps de guerres civils», en Joan Prim i Prats (1814-1870), Reus, Institut Municipal de Museus, 2014, p. 49.

19.

20. Enrique Domínguez Martínez-Campos, «El general Prim evitó su arresto», Ejército de Tierra Español, n.º 829, 2010, p. 114.

21. E. Domínguez Martínez-Campos, op. cit., p. 115.

22. Javier Rubio García-Mina, Juan Prim: sus años de gobernante, su asesinato, Madrid, Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, 2017, p. 51.

23. Luis Alejandre Sintes, La aventura mexicana del general Prim, Barcelona, Edhasa, 2009, p. 23.

24. Juan Antonio Gómez Vizcaíno, «El general Prim. Años de luces y sombras (1860-1863)», Ejército de Tierra Español, n.º 897, 2015, p. 111.

25. María José Rubio: «Juan Prim y Prats. Visión personal de un hombre de Estado», en Joan Prim i Prats (1814-1870), Reus, Institut Municipal de Museus, 2014, p. 94.

26. Juan Prim y Prats, Discurso pronunciado por el Conde de Reus en el Senado defendiendo sus actos como General en Jefe del Cuerpo de Ejército Expedicionario a Méjico y como Ministro Plenipotenciario cerca de dicha República, Madrid, Imprenta del Memorial de Ingenieros, 1862, p. 127.

27. Javier Rubio García-Mina, op. cit., p. 34.

28. Modesto Lafuente, op. cit., p. 597.

29. Juan Sisinio Pérez Garzón, «Isabel II», en Historia de España, vol. 9, Barcelona, Planeta, 1988, p. 368.

30. Rafael Olivar Bertrand, Prim, Madrid, Tebas, 1975, p. 370.

31. Pere Anguera, El general Prim. Biografía de un conspirador, Barcelona, Edhasa, 2003, p. 7.

32. Modesto Lafuente, op. cit., p. 598.

33. Benito Pérez Galdós, «Prim» (Episodios Nacionales. Serie Cuarta), Madrid, Perlado, Páez y Compañía, 1906, p. 305.

34. Miguel Alonso Baquer, El modelo español de pronunciamiento, Madrid, Rialp, 1983, p. 31.

35. P. González-Pola de la Granja, op. cit., p. 30.

36. Cita tomada de Jorge Vilches, «Mito y realidad del general Prim», en La Historia silenciada, Barcelona, Historiadors de Catalunya, 2018, p. 148.

37. R. Olivar Bertrand, op. cit., p. 415.

38. Modesto Lafuente, op. cit., p. 602.

39. P. González-Pola de la Granja, op. cit., p. 37.

40. Nicolás Estévanez, Mis memorias, Madrid, Tebas (reedición de Fragmentos de mis memorias, 1903), 1975, pp. 131-132.

41. J. S. Pérez Garzón, op. cit., p. 372.

42. Gregorio de la Fuente Monge, Los revolucionarios de 1868. Elites y poder en la España liberal, Madrid, Marcial Pons, 2000, p. 17.

43. Carlos Seco Serrano, op. cit., p. 122.

44. María Victoria López Cordón, «De la crisis de la Monarquía a la Primera República», en Historia de España, vol. 9, Barcelona, Planeta, 1988, p. 441.

45. P. González-Pola de la Granja, op. cit., p. 38.

46. Jorge Vilches, op. cit., p. 150.

47. Luis E. Togores Sánchez, «Guerra cubana de los Diez Años», en Aproximación a la Historia Militar de España, Vol. II, Madrid, Ministerio de Defensa, 2006, p. 551. Según el cuadro estadístico elaborado a partir de los datos de Fernando Redondo, fueron enviados 186.849 hombres, de los que murieron 88.513 y fueron repatriados 25.122 enfermos, cuyo desenlace se desconoce.

48. Andrés Sánchez Padilla, Enemigos íntimos: España y los Estados Unidos antes de la Guerra de Cuba (1865-1898), Valencia, Universidad de Valencia, 2016, p. 66.

49. Ibid., p. 68.

50. Emilio de Diego, Prim, la forja de una espada, Barcelona, Planeta, 2003, p. 363.

51. Ramón Tamames, «Dos grandes emprendimientos económicos de los gobiernos revolucionarios de 1868 y 1869: la peseta y el arancel librecambista», en María José Rubio (coord.), Juan Prim y Prats (1814-1870). Discursos parlamentarios, Madrid, Congreso de los Diputados, 2012, pp. 65-66.

52. V. López Cordón, op. cit., p. 472.

53. Carta de Prim a Serrano, documento archivado en el Museo Específico de la Academia de Infantería de Toledo. Catalogado con el n.º 40332. Según Vicente Palacio Atard en su obra La España del siglo XIX, Madrid, Espasa, 1980, p. 375, en 1869 la mayoría de los sesenta generales con que contaba el ejército español eran unionistas.

54. P. González-Pola de la Granja, op. cit., p. 42. Con Prim de ministro de la Guerra fueron ascendidos de manera extraordinaria 2.132 oficiales por servicios prestados en favor de la Gloriosa de 1868, bastantes más que en 1843, que se ascendió a 1.443, y en 1854, a 921.

55. Roberto Villa García, España en las urnas. Una historia electoral (18102015), Madrid, Catarata, 2016, p. 52.

56. Federico Martínez Roda, «El Sexenio Revolucionario», en J. Paredes (dir.), Historia de España Contemporánea, Barcelona, Ariel, 2010, p. 388.

57. Stanley G. Payne, Los militares y la política en la España contemporánea, París, Ruedo Ibérico, 1968, p. 28.

58. P. González-Pola de la Granja, op. cit., p. 45.

59. Javier Rubio García-Mina, op. cit., p. 421.

60. El propio Pascual Madoz, que en cierta medida había sido el mentor de Prim en Cataluña, encabezó un manifiesto en el que insistía en la candidatura del general Espartero para ser elegido rey, por entender que no se le había tenido en consideración a pesar de su trayectoria. La unidad progresista era muy frágil, de hecho en la votación definitiva se fugaron ocho votos a Espartero que debían haber ido a Amadeo de Saboya, de haber votado por disciplina de partido.

61. Modesto Lafuente, op. cit., p. 64.

62. Jaime Vicens Vives, Historia social y económica de España y América, Barcelona, Libros Vicens Bolsillo, 1972, p. 141.

63. P. Anguera, op. cit., p. 556.

64. Tanto el Código Penal como la Ley del Registro Civil tuvieron larga vigencia, el primero hasta 1928 y la segunda hasta el 1 de enero de 1959.

65. P. Anguera, op. cit., p. 566.

66. Vid. Josef Becker, «Aspectos de las relaciones germano-españolas en la época de la fundación del Imperio de Bismarck», en España y Alemania en la Edad Contemporánea, Frankfurt am Main, Walther L. Bernecker (ed.), 1992, pp. 47-62. La propuesta de Leopoldo de Hohenzollern ha sido muy criticada por la historiografía extranjera sobre Prim, hasta el punto de considerarlo culpable de la guerra franco-prusiana.

67. Javier Rubio García-Mina, op. cit., p. 364.

68. Vid. José María Michavila Núñez, La España del general Prim: en busca de la monarquía útil para la democracia, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2016.

69. Carmen Pérez Roldán, «La prensa republicana madrileña durante el siglo XIX. La Igualdad y El Combate como ejemplos de periódicos republicanos», Historia y Comunicación social, n.º 4, 1999, p. 322.

70. Javier Rubio García-Mina, op. cit., p. 240.

71. Benito Pérez Galdós, op. cit., pp. 161-162.

72. Ignacio Buqueras y Bach, «Prim, un catalán y español universales», Cuenta y Razón, n.º 31, 2014, p. 27.

73. Arnau Cónsul, op. cit., p. 101.

74. Marc Ferran Sans, «Joan Prim en el context reusenc», en Joan Prim i Prats (1814-1870), Reus, Institut Municipal de Museus, 2014, p. 25.

1. Cfr. Josep Maria Fradera: «El proyecto liberal catalán y los imperativos del doble patriotisme», en Ayer, n.º 35, 1999, pp. 87-100.

2. La redacción de este artículo y el recorrido de la trayectoria vital e intelectual de Víctor Balaguer no hubiera sido posible sin la orientación de Enrique Miralles, uno de los mejores especialistas en la obra y el personaje de Víctor Balaguer.

3. Para la creación y significación literaria de Víctor Balaguer, cfr. Pere Farrés, «Víctor Balaguer i la literatura catalana», en L’Avenç, n.º 262, 2001, pp. 42-47.

4. Víctor Balaguer, Bellezas de la historia de Cataluña, Barcelona, Imprenta de Narciso Ramírez, 1853, p. 2.

5. Víctor Balaguer, Historia de Cataluña, Madrid, Imprenta de Manuel Tello, 1885 (1.ª edición, 1860).

6. Antoni Rovira i Virgili, «Poesia i política», La Humanitat, 29.VII.1933, p. 33.

7. Víctor Balaguer, Bellezas de la historia de Cataluña, op. cit., p. 2.

8. Ibid., p. 4.

9. Víctor Balaguer, La libertad constitucional, Barcelona, Imprenta Nueva de Jaime Jepús, 1858, p. 225.

10. Víctor Balaguer, Bellezas de la historia de Cataluña, op. cit., p. 9.

11. Víctor Balaguer, La libertad constitucional, op. cit., p. 29.

12. Víctor Balaguer, Historia de Cataluña, op. cit., Prólogo a la segunda edición (1885).

13. «En Cataluña, por ejemplo, la libertad estaba asegurada porque era hija de un pacto, de un contrato entre el rey y el pueblo. Cataluña no reconoció nunca a un rey absoluto, sino a un rey condicional. […] Todas las mejoras, adiciones, proyectos y leyes se proponían en el seno de las Cortes, y después de ser ampliamente discutidas, eran aprobadas y pasadas al sello de la sanción real, sin la cual las leyes no eran válidas, como no lo eran tampoco las que promulgara el soberano, sin el previo examen y consiguiente aprobación de la asamblea», en Víctor Balaguer, La libertad constitucional, op. cit., p. 221.

14. Reinhart Koselleck, Futuro pasado. Para una semántica de los tiempos históricos, Barcelona, Paidós, 1993.

15. Víctor Balaguer, La libertad constitucional, op. cit., p. 135.

16. Víctor Balaguer, Historia de Cataluña, op. cit., p. 4.

17. Mont de la Verge, en tos records jo miro | que unides van la llibertat, la creu, | dos símbols sants que jo el primer iro: | l’amor dels pobles i l’amor a Déu. || La llibertat!, la creu!, símbols dels pobles, | l’una és l’esprit de Déu, l’altre és sa mort; | l’una és l’aspiració dels hòmens nobles, | i dels hòmens cristians l’altre és lo port. || Inspiren totes dos sentiments nobles, | inspiren totes dos glòries i amors, | que l’una és la religió dels pobles, | i l’altra és la religió dels cors. […] (A la Verge de Montserrat, 1857)

18. Víctor Balaguer, La libertad constitucional, op. cit., p. 135.

19. La relación de Víctor Balaguer con Italia y la influencia del Rissorgimiento en su vida y en su obra están bien detalladas en Oriol Pi de Cabanyes, «Víctor Balaguer i el Risorgimento», en VV. AA., Víctor Balaguer i el seu temps, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, 2004, pp. 11-39.

20. Cfr. Fernando Sánchez Costa, «Los nombres de la memoria. Nombres de calles y políticas de memoria en Barcelona y Madrid», en Hispania Nova: Revista de Historia Contemporánea, 9 II (2009).

21. Víctor Balaguer, Las calles de Barcelona. Origen de sus nombres. Sus recuerdos, sus tradiciones y leyendas, Barcelona, 1992 (ed., facsímil; 1.ª ed. 1865).

22. Sobre la evolución literaria de Víctor Balaguer y su papel en la literatura catalana, cfr. Pere Farrés, «Víctor Balaguer i la literatura catalana», en L’Avenç, n.º 262 (2001): Víctor Balaguer, romàntic i liberal, pp. 42-47.

23. La campaña de opinión pública que trazaron Balaguer y Prim con ocasión de la guerra de África ha sido estudiada y desarrollada por Albert García Balañá: «El primer Balaguer o la temptativa populista a la Catalunya liberal (18591869)», en L’Avenç, n.º 262 (2001): Víctor Balaguer, romàntic i liberal, pp. 3641. Me baso en su lectura de este episodio para interpretar este hito en la vida de Balaguer.

24. Cfr. Joan Palomas, «Diputat revolucionari, senador vitalici: l’actuació parlamentària de Víctor Balaguer», en VV.AA.: Víctor Balaguer i el seu temps, Barcelona, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, 2004, pp. 131-196.

25. Esta faceta de Balaguer como gestor de intereses en Madrid ha sido extensamente estudiada por Joan Palomas, «Diputat revolucionari, senador vitalici: l’actuació parlamentària de Víctor Balaguer», art. cit.

26. «Discurso de Víctor Balaguer en los Juegos Florales de Calatayud» recogido por su mismo autor en El regionalismo y los juegos florales. Madrid, Imprenta de la Viuda de M. Minuesa de los Ríos, 1897. Se puede consultar digitalmente en

1. Gumersindo de Azcárate, Necrología del Excmo. Sr. D. Laureano Figuerola, Presidente de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid, Est. Tip. J. Ratés, 1910.

2. Laureano Figuerola, Escritos económicos, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales, 1991 (edición y estudio preliminar de Francisco Cabrillo).

3. Francisco Cañamaque, Los oradores de 1869, Madrid, Librería de V. Suárez, 1887.

4. José Echegaray, Recuerdos, vol. III, Madrid, Ruiz H. Editores, 1917.

5. Antonio Pirala, España y la Regencia: Anales de diez y seis años (1885-1902), vol. I, Madrid, Librería de V. Suárez, 1904.

6. Francisco Comín y Miguel Martorell, «Laureano Figuerola: el ministro de Hacienda de la revolución Gloriosa», en Francisco Comín et al., La Hacienda por sus ministros. La etapa liberal de 1845 a 1899, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2006.

7. Antón Costas Comesaña, Apogeo del liberalismo en «la Gloriosa». La reforma económica del Sexenio liberal (1868-1874), Madrid, Siglo XXI, 1988.

8. José María Serrano Sanz, «Con el viento a favor. La Asociación para la Reforma de los Aranceles de Aduanas 1859-1869», Revista de Historia Industrial, n.º 68, 2017, pp. 47-49.

9. Benito Pérez Galdós, «Prim» (Episodios Nacionales. Cuarta Serie), Madrid, Libr. Hernando, 1952.

10. José María Serrano Sanz, El viraje proteccionista en la Restauración. La política comercial española, 1875-1895, Madrid, Siglo XXI, 1987.

1. Gabriel Tortella, «Parte I. 1900-1947», en Gabriel Tortella, Alfonso Ballestero y José Luis Díaz Fernández, Del Monopolio al libre mercado. La historia de la industria petrolera española, Madrid, LID, 2003, pp. 93-97, y Francisco Contreras y Manuel Peña, «Carceller Segura y el origen del sector petrolero espanyol», en Raúl Molina (dir.), Pioneros. Empresas y empresarios en el primer tercio del siglo XX en España, Granada, Comares, 2019, pp. 79-100.

2. Stanley G. Payne, Franco y José Antonio, el extraño caso del fascismo español: historia de la Falange y del Movimiento Nacional (1923-1977), Barcelona, Planeta, 1997, pp. 164-165 y 277.

3. José María Fontana, Los catalanes en la Guerra de España, Madrid, Samarán, 1951, p. 299.

4. Gabriel Tortella, op. cit., p. 148.

5. Guillermo Martínez Molinos, «El suministro de petróleo», La guerra civil. La economía de guerra, Madrid, Historia 16, 1986, p. 94.

6. Ramiro Rivas, Y Franco salió de Tenerife, Barcelona, Laertes, 2018, p. 428.

7. Stanley G. Payne, Falange: historia del fascismo español, París, Ruedo Ibérico, 1965, pp. 169 y 179.

8. Rafael García Pérez, Franquismo y Tercer Reich, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1994, p. 178.

9. Sheelagh M. Ellwood, Prietas las filas: historia de Falange Española, 19331983, Barcelona, Crítica, 1984, p. 137.

10. Joan Maria Thomàs, Falange, Guerra Civil, Franquisme. F.E.T. y de las J.O.N.S. de Barcelona en els primers anys del régim franquista, Barcelona, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, 1992, pp. 392 y 424.

11. José Antonio Torrente Fortuño, Bolsistas, banqueros y periodistas. 150 semblanzas convividas, Madrid, s. e., 1991, p. 116.

12. Paul Preston, Franco, «caudillo de España», Barcelona, Grijalbo, 1994, p. 487.

13. Álvaro de Diego, José Luis Arrese o la Falange de Franco, Madrid, Actas, 2001, p. 130.

14. sc Cabana, La burgesia catalana. Una aproximació histórica, Barcelona, Proa, 1996, pp. 167-168.

15. Sobre esas tensiones y el complot, véase el clarificador estudio de Francisco Contreras, «Demetrio Carceller en los papeles del Foreign Office (1940-1945)», en E. Lemus y M. Peña (eds.), Alianzas y propagandas durante el primer franquismo, Barcelona, Ariel, 2019, pp. 101-104.

16. Charles Foltz Jr., The masquerade in Spain, Boston, Houghton Mifflin Company, 1948, p. 260.

17. Ignacio Martínez de Pisón, El caso Filek, Barcelona, Seix Barral, 2018.

18. Paul Preston, op. cit., p. 487; Borja de Riquer, La dictadura de Franco, en Josep Fontana y Ramón Villares (dirs.), Historia de España. IX, Barcelona, Crítica- Marcial Pons, 2010, p. 44.

19. Joan Maria Thomàs, La Falange de Franco. Fascismo y fascistización en el régimen franquista (1937-1945), Barcelona, Plaza Janés, 2001, p. 248.

20. Jordi Catalán, La economía española y la segunda guerra mundial, Barcelona, Ariel, 1995, p. 218.

21. Richard Wigg, Churchill y Franco. La política británica de apaciguamiento y la supervivencia del régimen, 1940-1945, Barcelona, Debate, 2005, p. 37.

22. Luis E. Togores, Franco frente a Hitler. La historia no contada de España durante la Segunda Guerra Mundial, Madrid, La Esfera de los Libros, 2020, p. 180.

23. La Vanguardia Española, 27 de febrero de 1940.

24. Jordi Catalan, La economía española y la segunda guerra mundial, Barcelona, Ariel, 1995, p. 72.

25. Carlos Barciela, «Autarquía y mercado negro. La auténtica economía política del franquismo», en Ángel Viñas (ed.), En el combate por la Historia, Barcelona, Pasado & Presente, p. 649.

26. Demetrio Carceller Segura, La situación económica de España, Madrid, Servicio de Propaganda del Ministerio de Industria y Comercio, 1943, p. 67.

27. Rafael García Pérez, op. cit., pp. 211-212.

28. Sobre la exportación de wolframio a Alemania, los beneficios para España antes del embargo americano y la participación de Carceller y sus hombres en el contrabando o venta oculta a los alemanes pese a la oposición de los aliados, véase Joan Maria Thomàs, La batalla del wolframio, Madrid, Cátedra, 2010.

29. Richard Wigg, op. cit., pp. 202- 204.

30. Cit. por Ángel Viñas et al., Política comercial exterior en España (19311975), Madrid, Banco Exterior de España, 1979, vol. I, p. 372.

31. Adrián G. Escobar, Diálogo íntimo con España. Memorias de un embajador durante la tempestad europea, Buenos Aires, Club de Lectores, 1950, pp. 296305.

32. José Luis García Delgado y Juan Carlos Jiménez, Un siglo de España. La economía, Madrid, Marcial Pons, 1999, p. 123.

33. Pedro Schwartz y Manuel-Jesús González, Una Historia del Instituto Nacional de Industria (1941-1976), Madrid, Tecnos, 1978, pp. 15-16.

34. Elena San Román, Ejército e industria: el nacimiento del INI, Barcelona, Crítica, 2001, pp. 183-184.

35. Ramón Garriga, La España de Franco. De la División Azul al triunfo aliado. II, Madrid, G. del Toro, 1976, p. 386.

36. Luis Suárez, Francisco Franco y su tiempo. Tomo III, Madrid, Fundación Nacional Francisco Franco, 1984, pp. 178 y 182; Herbert Feis, The Spanish Story. Franco and the Nations at War, Nueva York, Alfred Knopf, 1948, pp. 7689.

37. Paul Preston, op. cit., pp. 550 y 553.

38. Ibid., pp. 507 y 544.

39. Luis Suárez, op. cit., p. 218.

40. Wigg señala que el comentario «haría lo que pudiera» traslucía que el control por completo de la prensa y propaganda del régimen lo seguía teniendo Serrano Suñer, como ministro de Gobernación (op. cit., pp. 43-44). Sobre las negociaciones con Gran Bretaña, Enrique Moradiellos, Franco frente a Churchill. España y Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), Barcelona, Península, 2005, pp. 215-217.

41. «En el seno del Gabinete español había un germanófobo convencido, el ministro de Asuntos Exteriores, Jordana, y un catalán empecinado, Carceller, ministro de Comercio e Industria, ansioso por negociar con los aliados» (Samuel Hoare, Embajador ante Franco en misión especial, Madrid, Sedmay, 1.ª ed. 1946, 1977, p. 207).

42. Enrique Moradiellos, op. cit., p. 339.

43. Paul Preston, op. cit., pp. 632 y 636.

44. Carlos Collado, El telegrama que salvó a Franco. Londres, Washington y la cuestión del régimen (1942-1945), Barcelona, Crítica, 2016, pp. 183 y ss.

45. Stanley G. Payne, El Franquismo. Primera Parte. 1939-1950. La dura posguerra. Madrid, Arlanza, 2005, p. 223.

46. Richard Wigg, op. cit., p. 227.

47. Pablo Martín Aceña, El oro de Moscú y el oro de Berlín, Madrid, Taurus, 2001, p. 302.

48. Juan Carlos Díaz Lorenzo, Escala en el Atlántico, Santa Cruz de Tenerife, Autoridad Portuaria, 2006, p. 105.

49. Concepción Pérez Hernández, «La expansión internacional de CEPSA, 1929-2007», ICE. La internacionalización de la empresa española en perspectiva histórica, n.º 849, julio-agosto 2009, pp. 129-142.

50. Carme Molinero y Pere Ysàs, Els industrials catalans durant el franquisme, Vic, Eumo, 1991, p. 105.

51. José María Rondón, «Demetrio Carceller Segura (1894-1868). El hombre del petróleo», en José María Rondón, y Carlos Mármol, Hombres de fortuna. Doce relatos sobre hacedores de empresas, Madrid, Pirámide, 2019, p. 167.

1. Laureano López Rodó, La larga marcha hacia la monarquía, Barcelona, Noguer, 1977, p. 220.

2. Laureano López Rodó, op. cit., p. 453.

3. Dionisio Ridruejo, Miguel Sánchez Ferlosio, José María Ruiz Gallardón, Gabriel Elorriaga, Javier Pradera, Enrique Múgica y Ramón Tamames.

4. Ramón Tamames, Más que unas Memorias, Barcelona, RBA, 2013, pp. 111112.

5. Ibid., p. 308.

6. Segundo trimestre de 1963.

7. Ramón Tamames, Más que unas Memorias, op. cit., pp. 351-352.

8. Este arancel ya lo habíamos negociado en 1961 y 1962 en Ginebra, dentro del GATT. Yo estuve allí trabajando más de seis meses.

9. Ramón Tamames, op. cit., pp. 596-597.

10. Ramón Tamames, Más que unas Memorias, op. cit., pp. 598-599.

11. Jaime Cosgaya García, «La actividad política de Laureano López Rodó durante la transición a la democracia», en La transición a la democracia en España: actas de las VI Jornadas de Castilla-La Mancha sobre Investigación en archivos. Guadalajara, 4-7 de noviembre de 2003, Guadalajara, ANABAD, vol. 2, (COMUNICACIONES: CD-Rom 2004 ), p. 37.

12. Ibid.

1. Las fuentes utilizadas para escribir este capítulo son fruto de la experiencia del autor, de sus recuerdos personales de aquellos años, no de ningún tipo de investigación nueva y específica. Por tanto, no se ha acudido ni a las bibliotecas ni a las hemerotecas, ni se ha hecho uso de monografías u otro tipo de libros o artículos; sólo en algún caso puntual, especialmente para no errar en nombres propios o fechas, se ha acudido a Wikipedia. Por todo ello, el trabajo está desprovisto de notas y de bibliografía.

2. Véase dicha carta en la hemeroteca de La Vanguardia del día 16 de abril de 1981, fácilmente accesible mediante un buscador de internet.

Catalanes en la historia de España Ricardo García Cárcel | María de los Ángeles Pérez Semper

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra. Puede ar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© 2020, Ricardo García Cárcel y María de los Ángeles Pérez Samper

Diseño de la cubierta: © Planeta Arte & Diseño

© Editorial Planeta, S. A., 2020 Av. Diagonal, 662-664, 08034 Barcelona (España) www.editorial.planeta.es idoc-pub.descargarjuegos.org

Primera edición en libro electrónico (epub): noviembre de 2020

ISBN: 978-84-344-3315-1 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L. www.newcomlab.com

¡Encuentra aquí tu próxima lectura! ¡Síguenos en redes sociales!