Entrega Caso Diageo 5r183y

Caso

1. ¿Históricamente, ¿cómo ha manejado Diageo su estructura de financiamiento? Diageo desde sus inicios manejó su estructura de financiamiento de una manera sumamente eficiente y conservadora, como el común de las empresas británicas. Ya que como se señala en el caso, según los análisis efectuados, el valor contable de los recursos propios representaba el 42% del activo total de la media de las empresas británicas (exceptuando a las de servicios financieros), en contraste con los otros países el cual variaba de un 28% a un 40% En un principio, tanto Guinness como Grand Metropolitan (antes de conformar a Diageo), tenían un bajo nivel de endeudamiento reflejado en sus calificaciones de título de renta fija que emitían dichas compañías. Luego de la fusión de estas compañías, la dirección acordó mantener estas mismas políticas conservadoras ya que encontraban que parecían correctas y de esta manera seria menos arriesgado. Esto se pudo evidenciar cuando comunicaron tras la fusión: “La política del nuevo grupo en la mejor gestión de la estructura del capital con el fin de mantener en circunstancias normales, el ratio de la cobertura de intereses dentro de una banda de 5 a 8 veces”. Esto principalmente debido a que el equipo de la tesorería consideró que este ratio era fundamental a la hora de determinar su calificación crediticia, por lo que determinaron esta medida a fin de mantener su calificación de A+. Por otro lado, mantenían el coeficiente resultante entre el EBITDA dividido por el endeudamiento total en un numero entre el 30 y el 35%. Cabe señalar que a Diageo le interesaba mantener aquella calificación crediticia ya que de esta manera podían acceder a una financiación a través de la emisión de pagarés a corto plazo con menores intereses. Dado esto, aproximadamente el 47% de la deuda de Diageo se financiaba con emisiones de papel comercial a corto plazo. Por lo que si bajaban sus calificaciones, obtendrían intereses más altos y la empresa vería mermada la capacidad de financiarse a través de pagarés.

2. ¿Qué es la teoría estática del tradeoff entre deuda y capital? ¿Cómo la aplicaría al negocio de Diageo antes de la venta de Pillsbury y el spinoff de Burger King? La teoría estática del trade-off entre la deuda y capital se refiere a la decisión que deben tomar quienes manejan la empresa en cuanto al nivel de endeudamiento con relación a su patrimonio, es decir, la proporción con el que el patrimonio y los acreedores financian los activos de la empresa. Esto es importante debido a que una mayor deuda conlleva un beneficio tributario, ya que los intereses que se pagan por la deuda son descontados de la base impositiva a la cual se le aplica un impuesto por parte del gobierno. Sin embargo, una mayor deuda conlleva a su vez una mayor probabilidad de incurrir en serios costos financieros, los cuales en su peor escenario pueden llevar al quiebre de la compañía. Por lo tanto se debe encontrar un punto de equilibrio óptimo entre la proporción de deuda y capital. En cuanto a la aplicación de esta teoría al negocio de Diageo en nuestro caso, podemos ver que esta teoría se aplica claramente para Diageo antes de la venta de Pillsbury y el spinoff de Burger King podemos observar que teniendo cualquier objetivo en mente en cuanto a la expansión de Diageo, debían centrarse en el financiamiento de la compañía para estos objetivos. Por lo que es crucial la importancia de la teoría del tradeoff entre la deuda y capital para maximizar las utilidades y el valor de Diageo. En este aspecto debían acercarse lo más posible a la proporción óptima entre deuda y capital, ya que con muy poca deuda no se estarían maximizando del todo las utilidades, y con demasiada comenzaría a disminuir el valor de la compañía. Esto lo podemos observar en el gráfico de la figura 1, ya que al querer mantener el ratio de cobertura de intereses entre 5 y 8%, se quería aprovechar la capacidad de endeudamiento para disminuir la base de aplicación tributaria, pero al mismo tiempo no se quería bajar de una calificación A+ para seguir contando con los beneficios que ofrecía ser catalogada como una empresa de primera calidad, como por ejemplo sus atractivos intereses. Por lo tanto Diageo tendría que evaluar cuanto más de deuda debería tomar, ya que en el caso señalan que podría endeudarse incluso hasta 8000 millones de dólares en plazo a doce meses sin hacer variar su calificación.

3. ¿Por qué Diageo está vendiendo Pillsbury y haciendo un spinoff de Burger King? ¿Cómo se puede crear valor a través de estas transacciones? En primer lugar debido a que la nueva estrategia, propuesta por el consejero delegado del grupo Diageo, era concentrarse en los negocios de las bebidas alcohólicas generando crecimiento a través de la innovación en su cartera de marcas sin rival y proporcionando una mejor base para lograr un crecimiento rentable en sus marcas de primera línea. Por lo cual claramente las marcas de Pillsbury y Burger King no se alineaban con este objetivo, además de que desde un principio estas dos divisiones eran las de menor importancia en términos de crecimiento de beneficios de explotación. Estas ventas crearían valor ya que por Pillsbury recibiría 5.100 millones de dólares en efectivo más 141 acciones avaluadas en 5.400 millones de dólares, significando además un 33% de participación en General mills/Pillsbury. En el caso de Burger King se haría un spinoff para aumentar su caja pero sin tener una carga fiscal demasiado gravosa a causa de los impuestos. De esta forma además de ganar liquidez para invertir en su expansión, no obtendrían una carga fiscal gravosa y podrían dedicar exclusiva atención para expandirse a través de su crecimiento orgánico.

4. En base a los resultados del modelo, ¿qué recomendación haría para la estructura de financiamiento futura de Diageo? ¿El modelo captura todos los factores de riesgo que pueden afectar a Diageo? ¿Cómo podría ajustar las recomendaciones del modelo para tomar en cuenta los factores de riesgo omitidos? Podemos ver que en el caso toma mucha importancia el ratio EBIT/intereses, ya que en este se relacionan los impuestos pagados y el coste de las dificultades financieras. Podemos ver en el figura 2 que el punto óptimo, el cual minimiza estos costos ya mencionados, se encuentra entre la razón de 5 y 4,2; en contraste con el ratio que actualmente Diageo pretende, el cual está entre 5 y 8, por lo que el análisis sugiere que el equilibrio se debería con un mayor nivel de endeudamiento, provocando un aumento de intereses y como consecuencia final un menor ratio EBIT/intereses.

Se puede apreciar que gracias a los niveles de ingresos obtenidos por Diageo, su probabilidad de quiebra es casi mínima. Sin embargo, debido a la decisión de cambiar su política de deuda en el futuro, la probabilidad de quiebra aumentará, debido a que solo se centrarán en el negocio de bebidas alcohólicas. Esto implica un mayor riesgo versus a la situación en que la empresa diversificaba sus segmentos de negocios en otras tres industrias, y por ende, se deben minimizar los costos de dificultades financieras. Esto se logra solamente disminuyendo su nivel de deuda financiera, ya que si se disminuye su deuda, paga menos intereses, lo cual implica que su relación EBIT/intereses aumenta. Del Anexo 6 podemos apreciar que la mayor parte de la deuda de Diageo es a corto plazo y una parte más pequeña parte a largo plazo (mayor a 5 años). De los resultados históricos sabemos que los gastos financieros correspondientes a la deuda de corto plazo de Diageo se veían especialmente afectados por las variaciones en los tipos de interés, por lo que es recomendable reducir esta volatilidad con más deuda a largo plazo. Además del mismo anexo, vemos que la mayor parte de la deuda está suscrita en dólares, por lo que es importante contemplar en el análisis cómo evoluciona la economía de EE.UU, su crecimiento y su situación frente al resto del mundo, pues son factores que alteran el tipo de cambio y por ende el monto de la deuda a pagar. En el modelo de simulación se trata de cuantificar los efectos del equilibrio entre los refugios tributarios y los costes de insolvencia financiera. Costes de insolvencia financiera los cuales son sumamente difíciles de cuantificar, sin embargo, se logran cuantificar en cuanto a algunos aspectos directos y otros indirectos. El problema es que lo que es aún más difícil de estimar de estos costos, es la probabilidad de que sucedan. Para esto analizan el flujo de caja de explotación dado por el cociente EBIT/activos del cual se desprende que los negocios que competen a Diageo generan flujos de caja relativamente estables. Además, se establece que los costes de insolvencia financiera están determinados por las políticas financieras de la empresa y los plazos de vencimiento de la deuda emitida. Dentro de este marco, el trabajo buscaba explicar el valor actual de los impuestos pagados y los costes pagados a causa de dificultades financieras, a través de la aplicación de distintas políticas de apalancamiento. En cada prueba se estimaban los EBIT como % de los activos en función de 3 variables: (1) la rentabilidad de los activos por regiones geográficas, (2) los tipos de cambio de las monedas y (3) los tipos de interés pagados por la deuda de la empresa. Dado lo anterior, encontramos que existen variables relevantes en el modelo que están omitidas, lo que sabemos que genera sesgo en la estimación. Estas

variables se pueden resumir en variables que resuman, por ejemplo, las políticas fiscales que se aplican en los distintos países donde vende Diageo que pueden afectar la carga impositiva que la empresa debe rendir, la competencia dentro de la industria o factores que alteren la estructura dentro de esta, el funcionamiento de los mercados financieros y bursátiles, el costo de producción de los bienes y el costo de materias primas y posibles eventos fortuitos como guerras, crisis políticas, etc. Entre otras. Todos estos factores de riesgo afectan a la compañía y la estimación del modelo, que como ya vimos, sugiere que se aumente el apalancamiento y se cambie la estructura de deuda de corto plazo hacia una de más a largo plazo. Dentro de estas sugerencias del modelo, al añadir estas variables la predicción tenderá a recomendar una acción más conservadora por parte de Diageo, pues en un principio el modelo daba resultados más concretos, pero al añadir estos factores que agregan riesgo al modelo se hace necesario ser más cauteloso con la estructura de financiamiento pues, como se sabe, caer en un ratio de EBIT/intereses<1 provocaría una reducción permanente del 20% del valor de la compañía, por tanto, si se siguen las sugerencias iniciales sin contemplar los otros factores podemos llegar a un punto muy doloroso para Diageo y que probablemente dañaría su posición como empresa líder del rubro.