Ensayo Sobre La Lucidez 2l1m4d

Club de Lectura. Círculo Literario “Miguel Hernández”. Viernes, 30 de septiembre de 2011. “Ensayo

sobre la lucidez” de José Saramago.

Introducción: Esta obra supone en cierto modo una segunda parte de “Ensayo sobre la ceguera”. Recordemos que en esta primera parte, en una ciudad cualquiera sus habitantes van quedando ciegos hasta que finalmente todos acusan esa ceguera. Todos, salvo una mujer que volverá a ser protagonista en esta segunda parte. El hilo de la obra surge a partir de un suceso hipotético: un ochenta y tres por ciento de una ciudad decide votar en blanco en unas elecciones municipales. Los actos que se derivan de este hecho, tanto por parte del gobierno como de la ciudadanía y la actuación de la mujer que no se quedó ciega y el comisario que investiga los hechos son el argumento de este segundo “Ensayo”.

Personajes: Del gobierno: Jefe del estado Primer ministro Ministro de interior Ministro de defensa Ministro de cultura Ministro de justicia Del Ayuntamiento: Alcalde de la ciudad. Fuerzas de seguridad del estado: Comisario Inspector Agente Hombre de la corbata azul Civiles: La mujer del médico. Médico. La chica de las gafas oscuras El viejo de la venda

Primer ciego Mujer del primer ciego

Temas que se plantean: A) Principio de la obra:  La decisión unánime e individual de votar en blanco. ¿Qué está cuestionando Saramago? Durante los primeros capítulos nos encontramos constantemente opiniones sobre lo que ocurre de los tres partidos (partido de la derecha, partido del centro, partido de izquierda): ¿qué ideas nos suscitan estos discursos? ¿qué diferencias hay entre uno y otro? ¿nos suenan a los discursos de nuestros propios políticos? B) En torno al gobierno:  Las diferencias entre ministros. Las jerarquías, las tapaderas del poder, las tensiones internas. Dimisiones y destituciones a lo largo de la obra. Aguantar en el poder cueste lo que cueste. Intentar machacar al que se tiene al lado, proponer antes que los demás, pelear contra todos para salvar el pellejo.  Se impone la necesidad de buscar un enemigo: la única repuesta al voto en blanco es la conspiración, anarquistas, enemigos de la patria… Intentan buscarse chivos expiatorios desde el principio sin ningún resultado. Por eso los acaban inventando. Continuas alusiones a la patria y la democracia. ¿Qué significado tiene cada de unos de esos discursos que retransmiten, cargados de demagogia? ¿Cómo utilizan las palabras y los sentimientos de las personas?  Los ministros de cultura y justicia son los primeros en dimitir, incluso el de justicia confiesa que votó en blanco. ¿Por qué precisamente ellos? ¿Qué defienden todo el tiempo? ¿Cuál es su postura ante la toma de decisiones de los demás?  Acciones del gobierno para acabar con el “enemigo”: - Interrogatorios a supuestos sospechosos. Después, infiltrados de la policía por toda la ciudad. - Estado de excepción. - Huída del gobierno junto con las fuerzas de seguridad. Sólo queda el gobierno local y los bomberos. Estado de sitio. - Dejar sin servicios de limpieza. - El golpe más duro: un atentado que mata inocentes sólo para cargar la culpa en los supuestos conspiradores. -Hacen regresar a los que querían huir de la ciudad: los mismos que les habían votado, ahora ya no les importan. - Asumir el discurso de que la ceguera que les invadió (“Ensayo sobre la ceguera”) hacía cuatro años ha vuelto de otra manera: los votantes vuelven a estar ciegos como entonces y por eso votaron en blanco. - Manipulación de los medios de comunicación: gracias a las censura propia de un estado de sitio y también por los propios periodistas. - Adoptar un chivo expiatorio: la mujer del médico que no cegó hacía cuatro años es la culpable. ¿Qué idea se genera sobre los gobernantes y los políticos en general? ¿Qué implica

cada una de estas actuaciones? ¿Cómo se llega a tomar estas decisiones? ¿Por qué? C) Sobre la ciudadanía:  Las acciones lúcidas de los habitantes de la ciudad: - Voto en blanco (por dos veces) - Ante los interrogatorios; todos apelan al derecho, al secreto de voto, a su capacidad de elección y actuación frente a los gobernantes y las fuerzas de seguridad. - Ante la huída del gobierno; las luces de las casas marcando el camino. - Ante el abandono de los servicios de limpieza; las mujeres salen de sus casas a limpiar sus respectivas aceras. - Ante el atentado del gobierno; manifestación pacífica, entierro multitudinario, compartir el dolor de los familiares. - Ante la huída de los “ciudadanos de bien” que votaron en las elecciones; no hay reproches, no salen por ellos cuando huyen. Es más, cuando regresan, les ayudan a subir sus cosas de vuelta a casa, les hablan, vuelven a acogerles. - Ante la manipulación de los medios; octavillas volando por la ciudad, los ciudadanos ponen en marcha fotocopiadoras para extender la noticia de que el propio gobierno está detrás de un montón de conspiraciones. - Ante el encuentro con el chivo expiatorio, la mujer del médico; la mayoría decide apoyarla como inocente. ¿Qué sensaciones nos generan estos actos? ¿Estamos de acuerdo con la lucidez de los mismos? D) Medios de comunicación:  A cada acción, tanto del gobierno como de la ciudadanía, los medios hacen sus lecturas, siempre del lado del gobierno, siempre apoyando sus teorías conspiratorias.  Publicación de la foto del grupo sospechoso.  Publicación del artículo que escribe el comisario. ¿Cuál es el papel de los medios de comunicación en la obra? E) Desarrollo de los protagonistas:  Alcalde: Del partido que está en el gobierno (partido de la derecha), decide dejar su cargo cuando ve lo que está ocurriendo, sobretodo a raíz del atentado que sabe que es obra del propio gobierno. ¿Qué opinión merece su actuación?  Comisario: Se encuentra en una encrucijada ¿debe seguir órdenes aunque no esté de acuerdo con ellas? Tema de la autoridad. ¿Cuál es su decisión? ¿Qué actos lleva a cabo?  Protagonistas de “Ensayo sobre la ceguera”: La supuesta culpable, la mujer del médico, mató un hombre durante la ceguera, un acto que cualquiera calificaría de justo dada la situación. Esto, y el no quedarse ciega, la convierten en culpable. ¿Qué conclusiones se saca de esto? ¿Por qué la asociación de culpabilidad? Y de su delator, el primer ciego, ¿qué podemos decir? ¿Cuál ha sido el desarrollo de estos personajes de una obra a la otra? F) Final de la obra:

 ¿Qué ocurre con los dos protagonistas principales, la mujer del médico y el comisario? ¿Cómo acaba el gobierno? ¿Podemos decir que triunfa la lucidez?